Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: Apache 2

Che ne pensate di Apache 2? Mi serve solo per l'anteprima delle pagine
dinamiche in locale, non devo implementarlo su un server web, dite che
funziona bene o essendo una versione non ancora adeguatamente testata darà
problemi?
Meglio l'ultima di Apache 1 ?
Per asp e php ci sono moduli aggiuntivi, vero?
Ciao e grazie!

 Ciao e grazie!
quelli di apache stanno solo facendo casino!
ti consiglio vivamente apache 1.3.x
anche e soprattutto se usi php o coldfusion ;)
--
---
Alessandro Crugnola [sephiroth]
Flash | PHP Developer
http://www.sephiroth.it
Team Macromedia Volunteer for Flash
http://www.macromedia.com/go/team
________________________________

 quelli di apache stanno solo facendo casino!
In base a cosa affermi ciò?
Ciao,
 Stefano
----------
"X WindowSSS, teSSSoro mio... lo odieremo per SSSempre"
Bill Gollum
----------

Per Windows Xp va bene apache 1.3.27?

 Per asp e php ci sono moduli aggiuntivi, vero?
Per i moduli aggiuntivi allora è meglio utilizzare la precedente, molti moduli
aggiuntivi non compileranno senza essere modificati... in quanto il meccanismo
di aggancio è stato cambiato IIRC.


anche e soprattutto se usi php o coldfusion ;)
Con CFMX dovrebbe essere proprio il contrario, viene consigliato Apache 2.
Se comunque gli serve per le pagine in locale uno vale l'altro.
Ciao.
Faser
-- 
FABIO SERRA
*Questo testo deve essere valutato secondo il senso della RFC-3*
Per rispondere in e-mail sostituire "invalid" con "faser"
http://www.cfmentor.com
--------------------

 Se comunque gli serve per le pagine in locale uno vale l'altro.
se andassi sul forum della macromedia capiresti che è proprio l'opposto :)
io uso felicemente apache 1.3.36 con php e cfmx, dopo tanto dolore con apache2
--
---
Alessandro Crugnola [sephiroth]
Flash | PHP Developer
http://www.sephiroth.it
Team Macromedia Volunteer for Flash
http://www.macromedia.com/go/team
________________________________
 --------------------

se andassi sul forum della macromedia capiresti che è proprio l'opposto :)
E chi lo dice? Dammi un link. Io mi fido di Jesse Noller, l'uomo Unix della
MM, ed a sempre ripetuto che è consigliabile Apache 2.0.40, soprattutto su
RH 7.2. (io comunque uso la Suse)
Il problema al massimo è adesso con Apache 2.0.43 che ti devi compilare il
modulo visto che la MM non l'ha ancora rilasciato.


 modulo visto che la MM non l'ha ancora rilasciato.
basta che vai sul web forum di coldfusion di macromedia e fai una ricerca per apache+2
ci sono centinaia di post.. problemi, soluzioni, nuovi problemi...


ci sono centinaia di post.. problemi, soluzioni, nuovi problemi...
Ma stai parlando di Win o Unix ? Per quanto riguarda la RH:
"We are currently performing internal tests to identify the exact issues.
We have found upgrading to apache 2 on the server and migrating to red hat
7.2 seems to alleviate some of the issues.
Jesse Noller
jno...@macromedia.com
Macromedia Server Development
Unix/Linux "special guy" 
"
Io su Win non mi sono ancora preso la briga di fare l'upgrade. Quindi su
win lo sconsigli?


ah, sě scusa... parlavo di win..
lo uso in locale quindi sulla mia macchina win.
di unix non ne ho idea.


>Per asp e php ci sono moduli aggiuntivi, vero?
in cosa consistono i moduli aggiuntivi per asp?
-- 
dipende

 in cosa consistono i moduli aggiuntivi per asp?
mod_perl che va compilato dentro Apache e Apache::ASP o ChiliASP! che
permettono di fare andare pagine ASP; questi moduli non fanno parte
della distribuzione standard di Apache.
