Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: Sofri, Pannella, i senatori e la "vera vita"

Credo che Pannella sia un autentico delinquente e me ne dispiace (sono stato
anche radicale da bambino, avevo 15 anni).
E' vero quanto dice il senatore Guzzanti sul fatto che la violenza e
aggiungerei io il ricatto sono insopportabili e nulla hanno a che vedere con
la democrazia e con il liberalismo condito da liberismo sventolato dai
radicali.
La loro sinistra anima si svela, di ciò me ne occupai sui newsgroups di
giustizia e politica durante le elezioni con le quali la Lista Bonino
ricattò pubblicamente il Polo (CdL odierna) chiedendo soldi (cosa che mi
risulta abbia fatto anche Antonio Di Pietro).
Queste modalità sono delinquenziali ed estranee all'ideologia che permea o
dovrebbe permeare il centro-destra, mentre sono comuni a sinistra.
Tuttavia ci sono tante altre scorie del pensiero sinistro anche a destra,
come quel ragionare sempre analitico e sempre dubitativo che non consente
mai di acclarare la verità dei fatti e che si pone ostaggio perciòstesso
della peggiore doppiezza del delinquente professionista.
La razionalità nel suo eccesso intellettuale è sempre cattiva consigliera.
Nel doppio le cose appaiono al contrario di quel che sono realmente.
Nel doppio c'è la scissione, il dya ballein (diavolo), la schizofrenia.
Nella scissione e nella moltitudine gioca Satana, riempiendo gli spazi
vuoti.
Un noto brano dei Cranberries "Analyse" parla di questo stato mentale e
della impossibilità che crea alla visione della vera realtà, e in definitiva
al vero vivere la vita.
Ne "La Montagna Sacra" Alejandro Jodorowsky nei panni di regista e attore
(con una rara somiglianza immaginiamo voluta con l'esoterista George
Ivanovijc Gurdjieff) dice al termine del noto film: "Siamo giunti sulla
vetta della Montagna Sacra, ma non abbiamo trovato l'Immortalità. Tuttavia
abbiamo trovato la Realtà...Ma questa non è la vera Realtà (l'attore guarda
dritto i telespettatori e la telecamera indietreggia mostrando
l'allestimento scenografico e i microfoni; NdR)...la vera vita ci attende!"
Quindi la realtà è lontana da molti politici e sicuramente da Sofri i cui
discorsi non ho mai amato e circa la sua pretesa grazia ho già detto quel
che penso ovvero che si tratta di uno scambio che sta avvenendo da tempo tra
strutture deviate interne e esterne al nostro paese.
Strutture che hanno la responsabilità della morte di Moro (parte del KGB,
parte dei nostri servizi, parte della Cia che rispondeva a Kissinger), delle
BR perduranti (come sta notando anche Galli in "Piombo Rosso" per Baldini e
Castoldi), dell'invasione islamica che tocca i nostri media e le nostre
banche.
Antidoto: gruppi di persone leali che operano in maniera autonoma per la
difesa del diritto, della giurisdizione, del ritorno nell'alveo della
magistratura e della repressione dei reati commessi da magistrati,
dell'eliminazione dei servizi deviati (strutture e persone), della
democrazia, della libertà.

risulta abbia fatto anche Antonio Di Pietro).
L'errore dei radicali non fu chiedere un finanziamento, ma chiederlo a
un delinquente della P2 colluso con la mafia da deccenni!
Bossi lo chiese e lo ebbe.
DiPietro era starto calunniato per 2 anni dalla cartaccia de IL
GIORNALE e doveva avere 625 milioni di lire di danni.
€

divorzio, grande conquiste sociali. 
Veramente la legge sul divorzio la dobbiamo a Loris Fortuna, e quella
sull'aborto non costituisce affatto una vittoria radicale, dato che il
referendum che sancě il mantenimento della legge non era quello
promosso da Pannella, che invece fallě. 
Nel 1981, quando si votň a proposito dell'aborto, i referendum in
gioco erano due: uno promosso dai cattolici del Movimento per la Vita,
che proponeva di abolire del tutto la legge e di tornare a vietare
l'aborto del tutto; l'altro era promosso dai radicali, e proponeva la
modifica di alcuni articoli, che avrebbe portato a liberalizzare
l'aborto in modo molto piů esteso, consentendolo anche ai privati, e
abolendo alcune restrizioni che la legge prevedeva. 
I referendum fallirono entrambi, e la legge rimase cosě come era stata
approvata tre anni prima in Parlamento.
Non mi sembra esattamente "una vittoria radicale"...
saluti
Lisa

 Veramente la legge sul divorzio la dobbiamo a Loris Fortuna
e non c'eri neppure per IL DIVORZIO In quel caso ero troppo piccolo anche io
ma Fortuna senza Pannella il divorzio non l'avrebbe MAI ottenuto.
Loris Fortuna ha fatto la sua legge grazie all'intesa con Pannella. Pannella
e Fortuna fondarono la Lega Italiana per il divorzio e fu il partito
radicale il primo ad iniziare un dibattito sul divorzio, perchè fortuna fu
proprio all'inizio ostacolato dal suo partito. A quel tempo socialisti e
comunisti volevano realizzare un avvicinamento con la DC al punto che
Berlinguer arrivò a scrivere delle posizioni divorziste che erano una "mina
vagante" nella vita politica che doveva tornare alla collaborazione con la
Dc, e che si trattava di (parole sue) "storture, esasperazioni settarie,
irresponsabili provocazioni di gruppi anticlericali", e gli editoriali
dell'Unità di allora facevano tirate politichesi di appeasement verso i
cattolici di questo tipo:
"I comunisti pertanto non si faranno distogliere dalla necessità di portare
avanti, con la lotta, una politica di unità proletaria e democratica,
popolare e nazionale: la politica cioè che storicamente ha promosso e
sancito l'ingresso alla base del nostro organismo statale, e che domani
dovrà assicurare l'avvento al suo vertice sia delle forze decisive della
tradizione laica risorgimentale, sia delle masse organizzate dal movimento
socialista e comunista, sia delle masse organizzate nei movimenti politici e
sociali dei cattolici italiani".
http://www.radicalparty.org/party/teo_3.htm
Non è ancora venuto il momento di riscrivere la storia e di applicare il
blackwhite orwelliano. Anche se ultimamente ci stanno tentando in
tantissimi, i radicali terrano duro.

...

Al di là delle acrobazie dietrologiche e complottarde la cui verifica
richiederebbe comunque un bel po' di utensili analitici e dubitativi:
limitandoci al modo di agire politico dei Radicali e di Pannella,
riconosco anch'io con rammarico che è molto lontano dalla pratica
democratica che essi stessi proclamano di volere diffondere nel mondo
e persino in Italia. Nella dialettica democratica dovrebbero essere
riconosciuti dei limiti nella ricerca del consenso o per l'ottenimento
dei propri obiettivi politici; se non si è riusciti a testimoniare e
discutere le proprie idee per convincere la platea della loro bontà o
se non è possibile farlo perché si è rinunciato alla rappresentanza in
Parlamento, no si può ricattare il governo e i cittadini minacciando
il proprio estremo e mediatico sacrificio. Dei Radicali alcune
‘battaglie' sono sacrosante, altre discutibili, ma tutte sono portate
avanti con martellante sicurezza, anch'essi spesso rinunciano ai
benefici del dubbio e pretendono di incarnare la Verità (anche se devo
dire che la loro emittente dà un po' di spazio a tutti i punti di
vista ed è per questo utile per inquadrare molti problemi).
Fulvio

Fulvio
Condivido.
 Pannella si sente messo da parte e reagisce come un tapino: avrà
fatto venti digiuni "mortali" ed è venuto in uggia.
€


non mi riferivo agli iter legislativi quanto alla battaglia di idee
nel Paese che allora era molto bigotto e chiuso a questi problemi, PCI
compreso, con le mammane e con "La prova del filo" per i sospetti
concubini. Io ho vissuto personalmente la schizofrenia del periodo,
sposato in chiesa non non in comune, matrimonio di coscienza, si
chiamava.
€

 concubini.
Di cosa si tratta?
-- 
Ciao mine
Sony Ericsson FAQ 1.5
http://tinyurl.com/6afr
http://metropolis.blogs.com/