Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: database access su sito internet

Ciao, ho bisogno di inserire un database per il calcolo di preventivi
piuttosto impegnativo.
Qualcuno sa dirmi se posso partire da un database in access per la
pubblicazione consentendomi una facile gestione via ftp delle variazioni dei
prezzi per i singoli articoli?
Esistono per caso dei java-scripts che possono fare al caso mio senza
ricorrere ad access?
Grazie in anticipo
Konrad

 ricorrere ad access?
Penso di no
Ciao Marcello

 ha scritto nel messaggio
news:rzvqb.54$D63...@tornado.fastwebnet.it...

Penso proprio che se usi mysql hai più possibilità di fare un lavoro
migliore con prestazioni superiori...access non è un gran che!
bye bye

 ricorrere ad access?
aspe guarda che access è un "database" (non si offendano i puristi)
javascript è un linguaggio lato client che non potrà mai dialogare con il
database in quanto lato server.
mmmh ricominciamo da capo, cosa vuoi ottenere?
-- 
ITHost (your host company)
Technical Manager
C. Paparelli (MCSE,MCSD,MCDBA)
http://www.ithost.ch

 migliore con prestazioni superiori...access non è un gran che!
ancora ??? per quello che vuole fare potrebbe andare bene anche un file di
testo (tanto con mysql non c'è molto differenza :-))
Pero' se proprio parliamo di db seri allora almeno citami oracle - mssql -
postgre ma non mysql ti prego



Sò che mysql non è un granchè però se premetti è sempre meglio di access...
bhè, senza dubbio quelli che hai citato sono signori database...e concordo
pienamente!
bye bye

 Sò che mysql non è un granchè però se premetti è sempre meglio di access...
Non sempre. Su internet genericamente si (se parliamo di Jet,
naturalmente), ma perche' e' un server.
MySQL non ha proprio un cazzo eh ...
-- 
                                                __Nicholas Wieland
Flat is better than nested.
                                                __The Zen of Python

 postgre ma non mysql ti prego
Ciao, scusa lo pensi davvero?
Non sono un fautore di mysql te lo domando per curiosità, ho letto un
confronto fatto da pc professionale su alcuni db tra cui mysql mssql oracle
qualche altro che non ricordo, e non mi pare che ne parlassero, male
anzi......
Per questo pensavo fosse un prodotto valido, qui leggo tutt'altro invece.
Ciao MArcello.

 Per questo pensavo fosse un prodotto valido, qui leggo tutt'altro invece.
no no aspe' mysql è un prodotto valido, ma diciamo che il suo successo è più
un fatto di marketing che un fatto di validità vera e propria, ci sono
parecchi prodotti open source di gran lunga superiori  solo per citarne 2
firebird e postgre.
Personalmente se dovessi scegliere andrei su firebird in quanto
perfettamente supportato su win ed inoltre è in sviluppo il provider per net


 Ciao MArcello.
Non so come si possa permettere ITHOST di scipparmi del mio ruolo
istituzionale di 'smerdatore di MySQL' :p
A parte gli scherzi, ho sentito anch'io di questo fantomatico confronto
tra MySQL e Oracle (ROTFL !), e ricordo che piu' di una persona ha
sollevato dubbi in merito :)
In realta' non ci sono reali motivazioni per usare MySQL piuttosto che
qualcos'altro, quando ce ne sono per usare qualcos'altro piuttosto che
MySQL.
Quello che personalmente mi mancava nella versione 3 erano le nested
queries (che uso parecchio), e soprattutto l'integrita' referenziale,
anche se viste e stored procedures sarebbero utili (soprattutto le
prime, a me).
Con la versione 4 hanno aggiunto l'integrita' referenziale, ma mi hanno
cambiato la licenza, quindi non passero' *mai* alla versione 4, non per
una questione di soldi, ma per una semplice questione di trasparenza e
fiducia.
MySQL in realta' e' un db decente, molto veloce e leggero (non vendo un
cazzo, ci mancherebbe fosse lento), che implementa politiche di
sicurezza molto strette e che personalmente mi piacciono molto, con una
interfaccia molto carina (tra cui spiccano alcune funzioncine
fottutamente utili). 
La cosa fastidiosa, almeno personalmente, e' la continua misurazione 
fallica di chi lo programma, spesso disonesta e ancora piu' spesso falsa, 
con picchi di comicita' incredibili ("l'integrita' referenziale non
serve", tipo), che giustificano il pestare un po' il pedale quando si
(s)parla di MySQL :)
Se ne hai la possibilita', usa PostgreSQL o SQLServer, io non userei
Oracle sul web (e specifico *io*). Sono estremamente differenti, e di
caso in caso conviene piu' usare uno o l'altro, hanno in comune che sono
migliori di MySQL :p
HAND,
-- 
                                                __Nicholas Wieland
Complex is better than complicated.
                                                __The Zen of Python

 perfettamente supportato su win ed inoltre è in sviluppo il provider per net
Il provider .net per Postgres c'e' da qualche mese, e lo trovi, tanto
per cambiare, su 
gborg.postgresql.org
, come il tool per replicare il db,
il layer icsemmeelle (poteva mancare ?) e un sacco di altra roba.
Siamo fottutamente buzzword compliant, non oseremmo mai muoverci senza
un provider .net.
:D
In realta' dipende dal progetto: se il database ti serve per
applicazioni 'custom' (cioe' il db serve quella applicazione e stop)
Postgres e' senza ombra di dubbio il miglior db in circolazione, non
tanto per una questione di 'carico', ma perche' puoi creare dei tipi,
mentre per gli altri DB puoi al massimo ereditare (con FireBird, mi
pare, con SQLServer non mi ricordo, lo saprai te, ma mi pare di no).
Confrontare un database Object-Relational con un'altro relazionale ha un
senso, ma chiaramente finche' si sta nel relazionale :)
HAND,
-- 
                                                __Nicholas Wieland
Now is better than never.
Although never is often better than *right* now.
                                                __The Zen of Python

 migliori di MySQL :p
D'accordo con tutta la tua analisi iniziale ma questa non te la passo
il Postgres è Stupendo a features paurose chi se le vuole leggere
RFC 
http://www.postgresql.org/
 ma certe volte si perde in un bicchiere 
d'acqua...ma Oracle è oracle lo uso anche per l'web,e non lo cambierei
mai con SQLserver(specifico io :) ) .
I benckmarck sono cazzate per far vendere i giornali!! naturalmente
Mysql va bene solo per piccole base dati,e neanche sempre, perche
dipende da com'è costituito il db!ma cosi è per tutto perche è
relativo!! Devi analizzare il tuo caso e trarne le conclusioni!
Pero direi che access non è proprio adatto al web.
Se permetti un suggerimento per prima prova il postgres non penso rimarrai
deluso.
ciao
ciao 

dimenticavo ...magari anche tu vuoi guadagnare 5centesimi
a transazione :D


Grazie per le info, solo una cosa dove si possono trovare informazioni più
dettagliate sui db in generale, ad esempio Nicholas parlava di db
Object-Relational, io manco mai sentiti, occorre per forza l'univarsità
(sperando di non aprire un flame mostruoso) o trovo dei buoni libri
generarici?
Ciao Marcello.

 pare, con SQLServer non mi ricordo, lo saprai te, ma mi pare di no).
se po se po con le User Defined Data Type


 relativo!! Devi analizzare il tuo caso e trarne le conclusioni!
Il discorso non e' di 'grandezza', ma di complessita'. Se lo schema e'
complesso MySQL spesso tradisce. Poi puoi sbattergli dentro qualche
terabyte di dati che non dovrebbe fare nulla, anzi, dovrebbe gestirli
benino.
Ecco, se hai un blog dal 1938 e vuoi usare un DB MySQL e' strepitoso :p


 mai con SQLserver(specifico io :) ) .
aspe conosco bene entrambi e mi spieghi per cosa non lo cambieresti???
lo conosci oppure parti dal presupporto che essendo targato ms non va bene?


 se po se po con le User Defined Data Type
Si, trovato, scritto tutto attaccato.
-- 
                                                __Nicholas Wieland
In the face of ambiguity, refuse the temptation to guess.
                                                __The Zen of Python

 generarici?
Tanto per chiarezza, io non sono laureato :)
Sui database generico non trovi una cippa, perche' i database non sono
generici e vanno tutti fuori standard.
Scegli un prodotto e punta su quello, e' l'unica cosa da fare.
Per i libri c'e' 'Database design for mere mortals' che e' molto buono,
e in italiano 'Basi di Dati' di Atzeni, che e' piu' che buono, ma e' per
un corso di laurea, quindi ci vuole dell'impegno, ma che copre piu' o
meno tutto, compresi i database 'Object-Relational' :)
-- 
                                                __Nicholas Wieland
If the implementation is easy to explain, it may be a good idea.
                                                __The Zen of Python

 lo conosci oppure parti dal presupporto che essendo targato ms non va bene?
Sei prevenuto.
Non potrebbe partire dal presupposto che essendo Oracle va bene ? :D
-- 
                                                __Nicholas Wieland
There should be one-- and preferably only one --obvious way to do it.
Although that way may not be obvious at first unless you're Dutch.
                                                __The Zen of Python

 Non potrebbe partire dal presupposto che essendo Oracle va bene ? :D
hoibò se ti riferisci lato dba - sviluppatore ti do ragione va benone anzi
super, pl/sql è stupendo
se però parliamo di oracle forms, configurazione server front e back-end,
client, tns listners o peggio ancora oo4a allora è meglio mettersi le mani
nei capelli :-)


 a transazione :D
questa l'hai cappellata in pieno mica parliamo di xml :-PP
comunque si grazie ti mando il dati del mio conto corrente se vuoi essere
cosě cortese, ho appena fatto un bulk insert di 248'000 record su mssql
pertanto mi versi 12'400 euro :-DD


 pertanto mi versi 12'400 euro :-DD
Ecco perche' Lino prende un pacco di soldi !
Li tira su a forza di transazioni :D
-- 
                                                __Nicholas Wieland
Sparse is better than dense.
                                                __The Zen of Python

 lo conosci oppure parti dal presupporto che essendo targato ms non va bene?
:) cosi somigli a TOM :D 
non cambierei oracle.
 No ho usato in passato M$ SQLserver e ora uso Oracle,
tra l'altro non è vero che oracle ha bisogno di una macchina
dedicata ne esiste anche una versione per palmari!inoltre anche
l'sql server va clusterato se i dati sono grossi moli dati!
M$ SQL costa solo meno quindi se avessi pochi soldi lo sceglierei.
In piu La nostra macchina Oracle ha un uptime di 2 anni quella sql(in
cluster) andava in crush ogni mese.
Be ciao ciao
MArco

 cluster) andava in crush ogni mese.
Sopra che macchina Oracle ?
Occhio che un software non crasha da solo, soprattutto un software che
e' in produzione da tot anni, alla Microsoft sono menefreghisti e
coglioni [1], ma dopo un po' i bachi li correggono.
Cioe', anch'io su SQLServer ne avrei diverse, mi autolimito perche'
altrimenti ITOAST mi fucila, ma dire che crasha ogni mese mi sembra
eccessivo ...
[1] insulti alla Microsoft come da disclaimer, potrei uscire dagli
stereotipi, e sia mai.
-- 
                                                __Nicholas Wieland
Simple is better than complex.
                                                __The Zen of Python

 cluster) andava in crush ogni mese.
e magari è colpa di mssql ??? non è magari colpa del deficiente di sysadmin
che ha configurato male il server???


 su mssql pertanto mi versi 12'400 euro :-DD
io invece ne ho fatto uno che tramite i DTS importa da un file asci 800.000
record... quanto dovrei avere? 200.000 euri? che dici MS mi fa il bonifico?
:))
-- 
Lino Mari [mod - it.economia.e-commerce]
http://www.ebow.it
 - e-business on web!
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - d2D004
Il risultato č che i mercati stanno diventando piů intelligenti, piů
informati, piů organizzati. Partecipare a un mercato in rete cambia
profondamente le persone.

 cluster) andava in crush ogni mese.
solo perche' non la sapevate configurare/gestire... non ci vedo altre
cause...


 cause...
La gestiva una ditta americana la macchina era molto carica
sulle loro capacita non so nulla..


un server non crasha epr il carico... al massimo non ti risponde o ti
risponde con un bel timeout... credo che se la cosa era mensile poteva
dioendere dal fatto che il sysadmin era donna :))) sono cmq convinto che il
problema era di configurazione... noi abbiamo un bel po' di server con MS
SQLServer e *fortuna* vuole non crashino mai :)) i nostri sysadmin sono
tutti uomini! :)


 meno tutto, compresi i database 'Object-Relational' :)
Grazie per le informazioni cerchero il testo in italiano
Marcello

ecco invece perche io sono povero in canna uso oracle :D

 cause...
Beh, secondo i canoni di altri anche banali errori di programmazione
sono errori della 'piattaforma LAMP'.
Qui spesso si usano due pesi e due misure (e non ce l'ho con te,
naturalmente).
In ogni caso con Windows *matematicamente* 2 anni di uptime te li
scordi.
-- 
                                                __Nicholas Wieland
Errors should never pass silently.
Unless explicitly silenced.
                                                __The Zen of Python

 stereotipi, e sia mai.
Era 3 anni fa (mi ora sto gia invecchiando:( ) SQL server 2000 mi pare
il pl/sql non lo batte nessuno!senza parlare poi della scalabilita
di oracle è imbattibile

 scordi.
e qui ti aspettavo 3 anni di uptime su win nt - mssql - win2k
http://www.microsoft.com/italy/casi/Scheda.asp?IDCaso=155


 senza parlare poi della scalabilita di oracle è imbattibile
mmh no dai questo no, con i dts e le migliorie nella nuova release yukon
mssql è davvero molto scalabile


 nei capelli :-)
Ma dai per quanto riguarda la configurazione usare la shell non fa
mica male :D.

 tutti uomini! :)
ormai sono passati tre anni da quando lavoravo per quella ditta, ma se non
mi uccide la mia ragazza vado in america a controllare :p .
Non ne conosco bene il motivo ma credo anche io che configurato bene
stia su per un bel po di tempo!
 

 
http://www.microsoft.com/italy/casi/Scheda.asp?IDCaso=155
Non riavvii dopo aver patchato o direttamente non patchi ?
Perche' i casi sono quelli: o violi le procedure che il produttore
impone, o non patchi.


 di oracle è imbattibile
Non hai mai usato PL/PGSQL.
-- 
                                                __Nicholas Wieland
Flat is better than nested.
                                                __The Zen of Python

 mica male :D.
non dico questo in quanto personalmente preferisco gestire il tutto tramite
sp o dbcc e non mi piace molto em
ma oracle è spaventoso ad esempio se vuoi ottimizzare il response time di
data guard è un impresa ciclopica, premetto che ho mollato la gestione di
server oracle alla versione 8.1.7 per dedicarmi unicamente a mssql e yukon


 impone, o non patchi.
oppure installi le patch come si deve e non con doppio click o peggio con
windows update
Eseguire il service pack dal nodo a cui appartiene il gruppo contenente il
server virtuale da aggiornare. I file del service pack verranno installati
in tutti i nodi del cluster di failover. Nella finestra di dialogo del
programma di installazione digitare il nome del server virtuale che si
desidera aggiornare. Durante l'installazione mantenere tutti i nodi del
cluster in modalità in linea per garantire che l'aggiornamento venga
eseguito per tutti i nodi del cluster. Poi una volta terminato eseguire il
reboot del nodo primario una volta riattivato effettuare il reboot del nodo
secondario et voilà ecco il tuo mssql server con patch senza il minimo down.


> PL/PGSQL
no seriamente no,pero so che si possono fare cose astruse:)
ripeto il postgres č la miglior alternativa a oracle per me. 

 secondario et voilà ecco il tuo mssql server con patch senza il minimo down.
POM - prima palla
POM - seconda palla
Ma ti pare che quando si parla di uptime parlo di un cluster di failover ?
Ma *LOL*, ma non va giu' perche' hai l'hardware o perche' il sistema
operativo sta su ?
Ma dai, e' naturale che si parla di una singola macchina, se hai
l'hardware e' *ovvio* che lo tieni su anche per 10 anni, a meno che non
salti in aria lo stabile.
Incredibile :)
-- 
                                                __Nicholas Wieland
Explicit is better than implicit.
                                                __The Zen of Python

 salti in aria lo stabile.
scusami ma chi č cosě fesso da mettere un db server produttivo su una
singola macchina???


 singola macchina???
potrei farti dei nomi da far rabbrividire tutta la Rete :))))))))))


>Sò che mysql non è un granchè però se premetti è sempre meglio di access...
onestamente io credo che tu parli tanto per parlare e ripetere frasi
lette altrove tanto per sentirti fighetto, e non hai mai usato in vita
né access né mysql per cinque minuti.

 singola macchina???
Io ho il fottuto maisiquel sulla stessa macchina, del resto il mio
sistemista e' un coglione, senza offesa per i coglioni, che il loro
sporco lavoro lo fanno.
Tu, anche, almeno quando te l'ho chiesto su questo ng quest'estate (e ho
qui sotto il post) mi parlavi di SMTP/HTTP/POP3/DB sulla stessa
macchina.
In realta' di "db server" produttivi sulla stessa macchina ce n'e' una
infinita': l'eccezione e' il cluster, ma questo tu lo sai benissimo,
come lo so benissimo io, sei solo nell'ottica "mi hanno toccato Windows"
:D
Passi per un db, ma un mailserver lo metti su un cluster
? Incredibile risparmio: sulla ML di postfix girano storie epiche di
pentium II che tengono su qualche decina di migliaia di account :p
Detto questo, dico che l'uptime non e' granche' importante, sei te che
ti metti sull'attenti appena ti si tocca Windows :p
	nicholas

 sei te che ti metti sull'attenti appena ti si tocca Windows :p
e ci mancherebbe almeno questo lasciamelo fare :-PP


 e ci mancherebbe almeno questo lasciamelo fare :-PP
Infatti, sono io che a forza di sparare sulla croce rossa mi stufo :)
Consolati, potresti trovarti ad amministrare cose come 'Red Hat' o
'SuSE' :D
	nicholas

 'SuSE' :D
mai piuttosto mi rimetto a ottimizzare database in db2 e a scrivere codice
in rpg


 in rpg
Male, con SuSE e Red Hat potresti superare l'anno di uptime senza far
spendere un trilione ai tuoi clienti.
Addirittura con SuSE e Red Hat, credo di aver detto tutto.

 Un mailserver normale non c'e' per Windows ?
oddio sě ci sarebbe il vecchio smtp server di iis chiamato anche volgarmente
cdont


 cdont
Intendevo serio :)

 Intendevo serio :)
io no appunto per questo l'ho citato, se vuoi ridere comunque puoi provare
il server pop3 di win2003 :-PP
