Newsgroup: it.arti.fotografia.segnalazioni
Titolo: Consiglio a tutti...

...soprattuto gli scettici sostenitori ad oltranza della pellicola vs
digitale, di guardare questo link:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/shootout.shtml
-- 
Ciao Ciao
Alberto
________________________________________________
La realtà è ciò che non se ne va quando smetti di crederci.
Philip K. Dick
www.photo-graphica.it

 
http://www.luminous-landscape.com/reviews/shootout.shtml
Ma c'è da perdere tempo a leggere opinioni di un "unoqualunque"?
A.
-- 
My homepage
http://antoniobonanno.debris.it/
My portfolios
http://www.debris.it/whois.php?i=6
http://www.usefilm.com/photographer/19053.html
http://www.photosig.com/go/users/view?id=99395

 Ma c'è da perdere tempo a leggere opinioni di un "unoqualunque"?
Gli occhi ce li hai o no?
Le foto parlano da sole...

 sull'analogico, dopodiche' si vedra', magari cambio hobby.
Non era un post con lo scopo di far smettere nessuno di usare la pellicola
ma semplicemente per far vedere come stanno le cose realmente, poi
ovviamente per noi comuni mortali (la digitale in oggetto è per ora
proibitiva ai più) non cambierà proprio nulla.
Ma almeno sappiamo a che livelli di qualità è arrivato il digitale...
-- 
Ciao Ciao
Alberto
Roma Sud
________________________________________________
'Ciò di cui il mondo ha bisogno non è la volontà di credere ma il desiderio
di scoprire'
Bertrand Russell
www.photo-graphica.it

 Ma almeno sappiamo a che livelli di qualità è arrivato il digitale...
ecco raccontata cosi' e' molto piu' condivisibile :-)
nello specifico, non ho letto se non molto velocemnte, magnificare le 
qualita' della stampa inkjet come superiore alla stampa su carta chimica 
non mi pare testimoniare granche' sulla imparzialita' di chi ha scritto 
quella pagina...
cia'

 quella pagina...
Sulla stampa in B/N c'è  poco da dire, ma se tu vedi una stampa appena fatta
da una inkjet epson a 6 colori su carta seria (io ho la 1270) hai una resa
di contrasto e dei colori migliore di una stampa da negativo 35mm (perlomeno
di una fatta in un comune LAB)
Che poi durino da Natale a S.Stefano è un altro discorso tra l'altro molto
triste... :-(


 triste... :-(
ho visto anche io le stampe inkjet serie e anche meno serie, rispetto a 
qualche anno fa sono davvero migliorate ma tirare dentro la qualita' 
inkjet quando si parla di canon d1 mi pare talemnte ridicolo...
comunque io prefersco photocity a qualunque inkjet e non son nemmeno 
convinto che costi di piu'...
sui comuni lab pietoso velo

 Le foto parlano da sole...
Conte conte conte....
Non andiamo affatto bene :-)
Un negativo 6x6 contiene miriadi di dettagli in pių rispetto ad una foto
digitale che non raggiunge neanche i 135mm. E' una pura questione
matematica.
Poi ovvio che il digitale ha raggiunto altissimi livelli di qualitā, nessuno
lo vuol mettere in dubbio. Ma fare questi paragoni dimostra una discreta
ignoranza, da parte di chi li ha fatti, ovviamente.


 ignoranza, da parte di chi li ha fatti, ovviamente.
Ma li hai visti gli ingradimenti dei dettagli?
La pellicola non ha una risoluzione oggettiva ma assolutamente soggettiva in
quanto analogica.
Se guardi gli ingrandimenti ti rendi conto da te che la 1ds tira foto con
risoluzione paragonabile ad un 6x6...
Se poi la prova č una truffa...

 sui comuni lab pietoso velo
Molto pietoso..

 negativo con quella dalla digitale'
ci sono stampe da digitale adatte alla coolpix e stampe da digitale 
adatte alla d1
comunque rileggendo un po' e riguardando le immgini c'e' qualcosa che 
non torna... se guardi vicino al bordo dei grattaceli nella d1 c'e' un 
grosso artefatto da post processin sara' solo l'usm ma anche se fosse mi 
sa che l'ha pompata un po' troppino: quel artefatto e' imho sintomo di 
qualita' non eccelsa dell'immagine

 
http://www.luminous-landscape.com/reviews/shootout.shtml
Una pellicola di 100 iso media, per b/n ha l'equivalente di 13 milioni di
pixel.
Personalmente uso il 10x12 cioč circa 169 milioni di pixel...
La prova di cui al sito dimostrerebbe che gli obiettivi per il 24x36
applicati, come nel caso del canon, ad una digitale risolvono piů delle
linee/millimetro delle pellicole medio/basse.
Questa cosa č una palla.
Non a caso sono state fatte prove comparando un obiettivo per 6x7 il cui
cerchio di confusione č notoriamente maggiore.
Le prove si fanno con lo stesso obiettivo e con la pellicola migliore.
Non basta leggere, bisogna anche, prima, accendere il cervello.
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Secondo me ha senso parlare solamente di dettagl iche l'occhio riesce a
vedere.
Dei dettagli calcolati matematicamente che te ne fai ?

 Dei dettagli calcolati matematicamente che te ne fai ?
Ingrandisci come si deve, poi ne parliamo di quali dettagli non vedi.



beh forse hai ragione , ma io del resto non vado mai oltre il 30x45cm

 
http://www.luminous-landscape.com/reviews/shootout.shtml
Secondo me quelle scansioni di Velvia sono fatte a cazzo.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Se poi la prova è una truffa...
Ecco.


 Da quello che dici sembra di no.
il vero confronto lo farei con pellicola 35mm cioè quella usata dal 100% dei
"turisti" e dal, penso, 95% nelle categorie da fotocazzoamatore in su. E
inoltre non lo farei su dimensioni di quel tipo per lo stesso motivo.

 inoltre non lo farei su dimensioni di quel tipo per lo stesso motivo.
Infatti m'ero scordato di scrivere che quel confronto è fatto a penis canis
:-)


 :-)
hmm..?


http://www.luminous-landscape.com/reviews/shootout.shtml
Secondo me il confronto andava fatto con le stampe.
Altrimenti la chimica viene comunque penalizzata da un passaggio in
più (Diapo=>Scanner).
Secondo me il test dimostra che su video il digitale è migliore (in
questo caso)
Ciao.

 hmm..?
"a fallo di bassotto" ti piace di piů?

 ha scritto nel messaggio
news:ZVkeb.145820$hE5.4...@news1.tin.it...

non era il penis canis era il significato della risposta....

 non era il penis canis era il significato della risposta....
Ribadisco...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ribadisco...
abbiamo capito che è fatto a penis canis quel confronto allora tu hai
proposto un'alternativa e io un'altra ancora... a vibe' nun fa' troppo er
fighetto eh! ;))

 fighetto eh! ;))
scusami, sarà l'ora, sarà l'influenza che mi sta esplodendo dentro, ma non
capisco. Da 'ndo semo partiti? :-)