Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: git, invece di litigare fate i buoni

e suggeritemi un tutorial per deficienti, anche in inglese, perché
quelli che ho trovato in giro mi sono sembrati le solite cose scritte
per far vedere che le si sa ad altri che già le sanno.


LOL cvd
 
fatti spiegare da rootkit ;-) tanto sono 4 comandi da impare.
 

 per far vedere che le si sa ad altri che già le sanno.
 
premesso che si presuppone i deficienti facciano lavori meno di concetto
:) la maggior parte dei tutorial parte dalla creazione dei repository fino
a spiegare come si lavora con i repo gerarchici. ora dipende un po' da
cosa ti aspetti, perché potresti volerlo usare gestendo tu i repository (e
allora ti devi smazzare un po' di teorie e workflow) oppure semplicemente
per appoggiarti a project hosting esterni come github (e in questo caso ti
basta navigare qui 
http://help.github.com/
).  
 
altrimenti c'è sempre la "madre di tutte le soluzioni" che bs82 certamente
ti vorrà illustrare, quando ha finito di fare lo spiritoso :P
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 e suggeritemi un tutorial per deficienti, anche in inglese, 
 
Vado col gitbook [1].
 
Hai usato altri VCS? Questo cambia in bene o in male l'approccio che 
puoi avere verso git.
 
 
[1] 
http://progit.org
 

 [1] 
http://progit.org
 
 
Bello, epub sull'iPad, e via :-)
 
-- 
Falco Stellare

puoi avere verso git.
 
a questo punto mi accodo :)
 
ho usato per anni, ma anni, cvs per uso 'solitario'
 
server/repository alternativamente su linux o cygwin,
 
client da cli o da win usando tortoise cvs...
 
vedo che git è diventato molto popolare, ma non ci ho ancora capito
molto
 
da occhiate sparse, pare che ci sia un server centrale a pagamento o
free per alcuni casi...
 
ma è popolare perchè effettivamente lo usano a pagamento o sembra
popolare perchè sempre più spesso i progetti open source sono tenuti
li...
 
c'è qualcosa di interessante che occorre sapere?
 
di tanto in tanto bisogna aggiornarsi, ma in questo caso git è un
reale passo avanti o faccio bene a teneremi stretto il collaudato
sistema con cvs?
 
che, ripeto, uso in maniera solitaria (al massimo un potenziale altro
utente) per tenere traccia delle versioni e assicurarmi un archivio
dal quale recuperare backup et simili...
 
--
pigmalion at home
http://www.pigmalion.it/
 

 c'è qualcosa di interessante che occorre sapere?
 
Fanno branching a manetta.
 
Io trovo più "naturale" usare mercurial perché condivide molto con 
subversion.
Uso git raramente e ogni volta devo andarmi a cercare come funziona, 
però ogni volta risolvo abbastanza semplicemente (cioè buona 
documentazione) e mi dico "però è abbastanza logico". Solo che non lo 
uso così di frequente da fissarmelo in testa.

uso così di frequente da fissarmelo in testa.
 
a parte qualche branching, non ho mai osato oltre con cvs...
 
forse non ho vermaente bisogno di git... ma magari valeva la pena
portare quei miei semplici modi d'uso in questo nuovo prodotto.. anche
per rimanere al passo..
 
ma perchè poi, cvs e subversion sono gia morti?


 questo nuovo prodotto.. anche per rimanere al passo..
 
Io lo suggerisco, trovo comodo il livello ulteriore della 
decentralizzazione e quando devo salvare lo stato di una cartella in 
genere uso un repository mercurial, due colpi di riga di comando e sei a 
posto (tra l'altro uso DTerm).

 ma perchè poi, cvs e subversion sono gia morti?
 
no non sono morti solo che la loro filosofia "centralizzante" pone
delle limitazioni al modo di operare. limitazioni che nel tuo caso
potresti tranquillamente non riscontrare ma su cui vale la pena di
riflettere, se non altro per capire se si potrebbe lavorare in modo
diverso / più produttivo.

 distribuito nel bene e nel male impone un certo cambiamento nel workflow,
 
Beh, una volta che hai impostato un git remote non c'è una gran differenza 
nel workflow; c'è giusto da ricordarsi di fare un git push dopo il commit.
 
Ciao,
 
-- 
  Daniele "Vihai" Orlandi
  Bieco Illuminista #184213

 nel workflow; c'è giusto da ricordarsi di fare un git push dopo il commit.
 
chiaro volendo puoi anche non cambiare nulla e lavorare come se fossi
in modalità connessa, ma non è granché conveniente.

 in modalità connessa, ma non è granché conveniente.
 
Beh, finché si è in gruppi piccoli (4-5 persone) lo trovo il modo più 
efficiente.
 
Il bello è il *poter* cambiare workflow con lo stesso strumento quando/se 
diviene necessario.


 efficiente.
 
non sono d'accordo. per esempio, la tecnica di lavorare su branch locali 
è molto efficiente anche lavorando in due e persino da solo una volta che 
si è preso la mano. efficiente perché si possono gestire agevolmente più 
modifiche e hotfix senza rischio di perdere la testa ne un byte di lavoro.
con svn ogni volta che devi fare un branch ci pensi non una ma dieci 
volte solo per l'incubo dei merge, e comunque lo devi fare nel repository 
centrale anche se magari è un branch che vive giusto il tempo della 
modifica e non hai nessuna necessità di condivisione.