Newsgroup: it.hobby.elettronica.riparazioni
Titolo: [TECNICO-TEORICO] Ancora su scelta multimetro: un parere

[Anche su it.hobby.elettronica]
..caspita..è una giungla...!
Allora, come consigliato da alcuni, mi stavo orientando verso i Meterman, 
che hanno un buon rapporto qualità/prezzo.
Bene, mi informo sulle spese di spedizione per l' Italia, partendo da 
Oltreoceano, e il venditore mi suggerisce (..lui farà anche il suo 
lavoro...) il Protek 608 (..modello fuori produzione), che costa un po' meno 
e ha caratteristiche superiori (e dai datasheet pare non menta..)...ora in 
promozione (forse proprio per smaltire il magazzino).
Sfoglio le specifiche, e leggo una cosa interessante: "Low voltage Ohms 
measurement"...
Spulciando un po' Google, scopro che tale funzione è molto comoda perchè 
permetterebbe, evitando di portare in conduzione le giunzioni di diodi e 
transistor, di leggere il valore corretto di una resistenza lasciandola 
montata direttamente sul circuito (previo scaricamento dei condensatori).
Al che penso: "Non è possibile che il Fluke 189 non abbia questa funzione! 
Costa un occhio!".
E infatti nel manuale del Fluke 189 leggo:
"Poiché la corrente applicata dal multimetro per
eseguire la misura si chiude attraverso tutti i possibili
percorsi tra i puntali, spesso la resistenza misurata di
un resistore inserito in un circuito è differente dalla
resistenza nominale."
..e questo è effettivamente ovvio....
Poi, proseguendo nella lettura:
" La corrente applicata dal multimetro per misurare una
resistenza può generare una tensione sufficiente a
polarizzare direttamente le giunzioni di transistori o diodi
al silicio, portandoli nella zona di conduzione. Per evitare
ciò, non usare le portate di 30 MOhm o 500 MOhm per eseguire
misure di resistenza nel circuito."
La domanda, a questo punto, pare ovvia: a chi credere?
Ossia, è possibile effettuare letture dei componenti direttamente sul 
circuito, o comunque sia si arriva ad una lettura sbagliata?
La Fluke si contraddice, per certi versi, affermando che, se misuro con 
scala sotto i 30 MOhm, ho una corrente abbastanza bassa da non portare in 
conduzione le giunzioni..salvo il fatto che comunque tali letture non le 
posso fare perchè magari la reistenza che misuro si chiude con altro...
Insomma...a seconda del multimetro, è possibile leggere i valori delle 
reistenze "sul campo" o devo per forza levarle??
Perchè sarebbe comodo, specie con resistenze SMD, evitare di dissaldarle...
A voi la risposta (se esiste...)!

Ci sono strumenti (ma solo a livello industriale, non sono alla portata dei 
comuni mortali) che misurano le resistenze in circuito attraverso un segnale 
modulato in frequenza; penso che funzionino così: tutti i ritorni "in 
ritardo", cioè che fanno un giro più lungo rispetto ai normali reofori della 
resistenza, vengono ignorati; il segnale diretto viene preso in 
considerazione come misura resistiva.
Vengono cmq anche usati x trovare la continuità delle piste dei cs sandwich, 
e delle saldature in smd.
Costano una follia! 

"Starflex" <XX...@XXX.XX> ha scritto nel messaggio
news:45f72f11$0$818$4faf...@reader5.news.tin.it...

Perchè pensi che la Fluke si contraddice?
Nella prima frase afferma, in pratica, che se c'è qualcosa in parallelo alla
resistenza in misura otterrai un valore inferiore, e questo è ovvio.
Nella seconda frase dice, (io suppongo),  che con impostazioni inferiori ai
30Mhom il multimetro lavora con tensione inferiore a quella di conduzione
dei semiconduttori.
Che sembra quanto il Protek 608 nelle sue specifiche indica  come "Low
voltage Ohms  measurement".
Sarebbe interessante se chi, avendo a disposizione un Fluke, misurasse la
tensione sui puntali nelle varie portate in ohm e ci facesse sapere.
Non conoscevo l'esistenza degli strumenti descritti da MondoRai. Proprio
l'altro giorno ho perso una mezz'ora sul perche una resistenza smd (103) mi
dava praticamente zero, naturalmente c'era la solita (...distantissima e con
piste che bellamente zigzagavano sulle due facce) bobina in parallelo.
A questo proposito chiedo a MondoRai o ad altri che si scontrano con lo
stesso problema:
 c'è in rete qualche circuitino o accrocchio autocostruibile che aiuti in
queste circostanze?
--
ciao, stany

 in queste circostanze?
Già, questo sarebbe interessante..! 

 Già, questo sarebbe interessante..!
Seh buona notte, magari!!!
Il responsabile catena collaudo di quell'azienda, mi ha detto che lo 
strumento (praticamente una macchina che misurava qualsiasi cosa, anche la 
densità del caffelatte... ;-)  ) lavora con una serie di segnali binari 
modulati in frequenza (quale non me l'ha detto) sempre diversi; all'entrata 
c'è un comparatore che determina il calo del segnale in quantità, 
determinando così la resistenza diretta, e dall'altra un sw che gestisce i 
ritardi dei dati, cancellandoli chiaramente.
Tenendo presente che i segnali elettrici viaggiano circa a 300.000 km al 
secondo su piazzole di pochi cm se non mm, sai che razza di accrocchio 
dev'essere??
;-)
MAH! 

 Già, questo sarebbe interessante..!
Scusa ma hai fatto una domanda da perfetto ingenuo..
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Scusa ma hai fatto una domanda da perfetto ingenuo..
Quale sono, e non lo nascondo di certo...anzi, più che ingenuo, direi
ignorante in materia.
Credo sia più appropriato.
Non mi pare di aver esordito dicendo che sia esperto del ramo..anzi, se sto
pensando di acquistare un multimetro -strumento basilare e non certo un
surplus presente nel banco di un riparatore ormai consumato- e faccio delle
domande, evidentemente SONO un po' ignorante in materia.
Strano, pero'..questo tuo atteggiamento.
Da un lato ti lamenti delle persone che non ti ringraziano quando dai un
consiglio, dall' altro sali in cattedra e, senza grande rispetto verso chi
ti sta di fronte, fai la poco felice uscita " scusa, ma hai fatto una
domanda da perfetto ingenuo".
Soprattutto se, come fai ora, non porti poi tanto di utile alla discussione.
Altra cosa: con la mia "ingenuità", nella discussione si è portata una
testimonianza di un certo strumento  -che magari tu conosci, ma che tanti
altri non conoscono- che permette tramite un particolare segnale, di
verificare le resistenze direttamente montate, senza pericolo di letture
falsate.
Se è stata poi fatta una domanda a questa "testimonianza", evidentemente non
sono l'unico "ingenuo" che non è al corrente di determinate cose.
Senza polemica, così..solo per parlare...ma chi si comporta come te, di
fronte ad una persona che chiede spiegazioni, perchè evidentemente si
affaccia ad un mondo che non conosce, e mi pare che le domande le ponga con
la dovuta educazione e il dovuto rispetto,  non ha poi tanto da lamentarsi
se "non lo si ringrazia".
Ad maiora.

 facesse sapere.
Trovata la caratteristica del 189:
su scala 5 M Ohm, 500 mV (a fondo scala)
Su scala 30 M Ohm, 3,1 Volt (a fondo scala).
Quindi, lavorando sotto i 5 M Ohm, dovrei stare sotto i 500 mV, e quindi non 



Si. ..e cmq cerco sempre di evitare di dissaldare, (mi è capitato raramente
che una resistenza che misura valore inferiore è realmente in corto senza
riportare evidenti segni di surriscaldamento; più facile trovarla aperta)
Su schede smd faccio attenzione aprendo il contenitore che non sia saltato
via qualche componente e 'ravano' bene tra la polvere sul fondo
ispezionandola con una lente poi passo ad ispezionare la scheda per vedere
se qualche ic presenta 'buchi' o cricche in superfice, elettrolitici gonfi o
sfiammature/accaloramenti/cricche delle piste.
Quasi sempre non ho lo schema quindi continuo controllando col tester, senza
alimentazione, componenti di potenza e, con un misuratore di esr, eventuali
elettrolitici in dispersione.
Dopo questo non rimane che scaricarsi il data sheet degli IC sul circuito e
fare delle misure sui pin. Faccio queste misure senza alimentazione e col
tester in 'provadiodi' confrontando le letture su pin omologhi. (es. su un
SN7406, integrato con sei inverter, confronto fra loro le letture tra il pin
di alimentazione e quelle sui sei pin di uscita, lo stesso per i pin di
ingresso.)
Se ancora non ne sono venuto a capo alimento e vado di oscilloscopio spesso
dopo aver abbozzato lo schema della parte che rintengo incriminata (es. se
ci sono varii IC stampo su un unico foglio i disegnini con numero e funzione
 dei pin poi traccio le connessioni in base a quelle presenti sulla scheda).
Sul circuito in cui ti dicevo di avevo perso tempo il problema l'ho
finalmente trovato notando che in un IC (flip-flop)  le uscite dritta e
negata erano entrambe ad '1'.
Se anche ciò non da risultati abbandono l'impresa (per una questione di
stile ometto le esternazioni che precedono/accompagnano questa fase)
--
ciao, stany

 fase)
[CUT]
Ok, perfetto.
Io sono alle prime armi, e magari mi fermo qualche passo prima (soprattutto 
perchč non ho l' oscilloscopio, e ora come ora non mi va di prenderlo!), 
pero' mi identifico sufficientemente bene anche nell' ultimo capoverso del 
tuo post, che riporto per correttezza e futura memoria! :-)))
Grazie! :) 

 Ad maiora.


 ciao, stany
Che dire? Santo subito....:-))


 Cordiali saluti, vedi che non ce l'ho con te? Ciao.
No, Elektronic, aspetta.
Non mi sono offeso, non preoccuparti (anche se non mi sembri comunque più di 
tanto turbato! :-)) ).
Era solo un modo per dirti che, di fronte a domande "ingenue", c'è, IMHO, 
modo e modo di invitare ad una riflessione.
Alcuni modi sono più apprezzati di altri, altri magari risultano 
più..."antipatici", mettiamola così.
Tutto qui!
Comunque, l' importante è essersi chiariti!
A rileggersi! :) 

Starflex ha scritto:



Ti darei un bacio, se non amassi solo il genere femminile, alla prossima
lite, ciao.


 prossima lite, ciao.
...eh...devo dire che il tuo amare "il solo genere femminile" non è che mi 
dispiaccia poi tanto, eh...??? :-))
:-)))
PS: Non prendertela per questo "mancato apprezzamento della tua fisicità" 
....ricorda che sono io quello permaloso!! :-DDD