Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: Solidarieta' al magistrato Fucci

Il segretario dell'Associazione nazionale magistrati Carlo Fucci
si difende dalle accuse: non ho mai parlato di derive fasciste
"Inchiodato ad una citazione
ma i giudici sono con me"
di LIANA MILELLA
 
 
ROMA - Quando arriva a Caserta è ormai costretto a schiarirsi di continuo la
voce. Ma il telefono di casa, inesorabile, comincia a trillare. "Colleghi da
tutt'Italia, non vogliono sentir parlare di dimissioni" glissa Carlo Fucci,
da domenica mattina sotto i riflettori. Di lui, per dargli
dell'"autolesionista", si è occupato pure Casini. Mentre viaggiava da
Venezia verso il Sud, lo ha inseguito la collera fredda di Bruti Liberati,
deciso a rimuovere qualsiasi ombra di estremismo sull'Anm. Mentre parliamo,
maturano le dimissioni.
Alla fine sta per cedere. Si dimette?
"Calma, calma. Dopo questa storia ho deciso di calibrare bene le parole. Io
non ho alcuna intenzione di dimettermi".
Come? Il segretario di Unicost Roia parla d'intesa raggiunta.
"Certo, e stabilisce che metto l'incarico di segretario dell'Anm a
disposizione del mio gruppo, lo consegno nelle mani del segretario, perché
si possa discutere a fondo di cos'è successo. È una via per non ostacolare
il dialogo".
Lei affida la carica, Roia lo rende pubblico, Bruti la ringrazia, il 13
marzo ne discute l'Anm. Messe così, sono sì o no dimissioni?
"È un atto di responsabilità per sgombrare il campo dal dubbio che volessi
ostacolare il confronto. Figurarsi, uno come me che è sempre stato per il
dialogo".
E poi dà dei fascisti a quelli del governo...
"Io? Ma quando mai? L'espressione che vedo circolare sui giornali e sento
dalle tv, quelle quattro parole, 'rischio di deriva fascista', non le ho
pronunciate. Neppure quel concetto ho espresso. È tutto frutto di un
cortocircuito mediatico. Mi accusano di aver detto cose che non ho detto".
 
 
Perfino il presidente Casini la cita parlando di "deriva fascista".
"Falso. Chi ha riportato il mio pensiero così lo ha frainteso. La mia
principale amarezza è vedermi attribuite inesattezze, con le gravi
conseguenze che ne sono seguite. La relazione scritta è tuttora a
disposizione di chiunque voglia leggerla".
Ha parlato sì o no di fascismo?
"Sono un magistrato, un uomo di legge, e quando parlo e scrivo lo faccio con
i codici e le leggi sotto mano. Se voglio interpretare ciò che sta
succedendo cerco un precedente, nella storia e nel diritto. Ho fatto così
anche stavolta. Per mettere in luce, e lo fanno i colleghi di tutte le
correnti, come la gerarchizzazione delle procure limiti la nostra autonomia,
sono risalito alla riforma dell'ordinamento giudiziario del '23. Peraltro,
non è farina del mio sacco, ne parla in un articolo un grande esperto di
diritto come Gaetano Silvestri che a Venezia ha criticato l'attuale riforma.
Lui usa quella parola, 'fascistizzazione', a proposito della riforma
Oviglio".
Sta dicendo che ha solo fatto una citazione storica?
"Era un paragone. Se utilizzi certi criteri per riformare gli uffici, puoi
correre dei rischi. Lungi da me dire che oggi si sta fascistizzando la
magistratura. Mai e poi mai, anche per come la penso e per l'atteggiamento
verso le istituzioni della mia corrente, avrei pronunciato un simile
giudizio. Tra l'altro, sarei stato un ingenuo, e chi mi conosce sa che non
lo sono".
Non le è venuto il dubbio di essere frainteso?
"Se lo avessi avuto avrei scritto altrimenti la frase, o l'avrei tolta".
Qualcuno ha letto prima il suo intervento?
"Già dal pomeriggio precedente, il testo era disponibile in segreteria. Non
era un intervento particolare, conteneva quello che altri colleghi avevano
detto, c'era l'irritazione di molti, le preoccupazioni di altri, lo spirito
critico con cui l'Anm affronta la discussione sulla riforma delle carriere.
In tanti interventi, a Venezia, c'era il timore che si stia andando verso
una legge incostituzionale".
A caldo, che reazioni ha avuto?
"Applausi, strette di mano".
L'immediata presa di distanze di Bruti?
"Forse non ho reso bene i concetti che volevo esprimere".
E Patrono, il capo di Mi, che seccamente la critica?
"Ma Antonio a cosa si riferisce? Quale sarebbe la mia colpa? Ancora non
riesco a capire di cosa mi rimproverano visto che io non ho mai pensato che
sia in atto una 'deriva fascista'".
Più d'un collega l'accusa di eccessivo pathos in quella relazione.
"Le assicuro che altri hanno usato espressioni assai più forti delle mie. Ne
potrei fare un puntuale elenco".
Interpreta la linea aggressiva della nuova Unicost?
"L'equilibrio istituzionale ci vuole sempre, ma servono chiarezza e verità.
Il momento è difficile, non possiamo fare gli ipocriti. Altrimenti tanto
vale non rappresentare neppure i colleghi".
Non ha pensato: "Oddio che casino"?
"E perché? Semmai avrei dovuto immaginare prima una simile
strumentalizzazione".
Il forzista Spangher la vuole sotto procedimento disciplinare.
"Vorrà dire che mi difenderò dimostrando che è un equivoco".
Rileggerebbe la stessa relazione?
"Dopo quest'esperienza allucinante e paradossale aggiungerei qualche parola
per non essere frainteso".
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

