Newsgroup: it.arti.fotografia.segnalazioni
Titolo: Boiafaus, Morphine, Paolo, Elwood.. etc etc.. aiutatemi a...

Aiutatemi a fare un B/N decente!!!!!!!!!!!!!!!
Non ci riesco proprio, nulla che mi convince, credo dipenda forse dal
contrasto.. boh...
suggeritemi un tutorial (che non sia quello di Luminous landscapes) per
riuscire ad applicare un giusto contrasto e nel modo corretto il miscelatore
di canali...
vi prego...
G
----------------------------
        more about me?
 
www.silverdolphin.it
----------------------------

 vi prego...
Non mi hai citato, e benché offeso ti indico una risorsa preziosa per BN
sfolgoranti. Va usato però con il cervello acceso e un minimo di nozioni sui
colori:
http://www.adobe.com/tips/phs8colorbw/main.html
é per Photoshop CS, ma funziona benissimo anche per le versioni precedenti.


NON TI HO CITATO PERCHé NON AVEVO PIU' SPAZIO NELL'OGGETTO DEL POST...
ovvio che mi riferissi anche a te, Raffaele, Barbalbero,  M@rk, Michele, PX,
e... dimenticato nessuno??!? insomma zoccolo duro e frequentatori assidui
del gruppo...
Grazie, gli vado subito a dare un'occhiata.


 Michele, PX, e... dimenticato nessuno??!?
Mmmh...
--
My journal
http://mondriankilroy.splinder.it/
My portfolios
http://www.debris.it/whois.php?i=6
http://www.usefilm.com/photographer/19053.html
http://www.photosig.com/go/users/view?id=99395


ROTFL

 del gruppo...
Certo che hai dimenticato qualcuno!  :))
http://www.photorate.org/details.php?image_id=12781&mode=search
PS: i miei BN sono addirittura peggio dei miei scatti colorati... ma questo
mi è venuto bene !

 vi prego...
tri-action + livelli e curve, stando attento a sotto e sovra-esposizioni 
eccessive. in alcuni casi, per immagini più ricche di dettaglio e meno 
contrastate, channel mixer. al posto delle curve si può usare la 
maschera di contrasto con un raggio elevato (80-100) ed un fattore di 
10-20. (o entrambe le cose ovviamente)
ciao

 Grazie, gli vado subito a dare un'occhiata.
grazie di avermi citato ma è inutile...
sai, SCATTANDO su PELLICOLA e DIRETTAMENTE in B/N non ho di questi problemi
:-)
la cosa vale (anche se non sempre) anche per il povero plax
b.

 vi prego...
Attualmente che sistema usi per regolare contrasto e scala tonale?
--
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Dani
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=12301
http://www.usefilm.com/photographer/22038.html
Daniele Russo

 G
Io scatto direttamente in b/n con la dgt e poi coreggo leggermente i
livelli e le curve.
Parto da una leggera compensazione d'esposizione (-0,3) e ho settato la
fotocamera a contrasti forti.
Poi con Ps gioco con la maschera di contrasto.
Ciao
Elwood
http://members.xoom.virgilio.it/elwoodfoto/
http://www.jjsapido.com/iafs/elwood/
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

che fotocamera usi? 300d vero?
se cosě mi sto trovando meglio col b/n rispetto a prima utilizzando un 
settings personale con tutto a 0 e contrasto a +1. 
ciao


mhhhhhhhhhh....
lo dicevo io che dimenticavo più di qualcuno!!!
G

"Morphine" <morp...@NOSPAMfastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1a60b606d...@news.fastwebnet.it...

si esatto una 300D, anche io oh cambiato il parametro..
ora scatto anche io con tutti i livelli a 0... provo ad impostare
ilcontrasto su +1.
grazie



fino ad ora ho sempre per prima cosa regolato i livelli con l'immagine a
colori e poi la contrasto.
sucessivamente utilizzo il miscelatore i canali, ho provato un pò tutte le
combinazioni e diciamo che quelle che mi piacciono di più sono quelle con il
Rosso maggiormente utilizzato.. poi a quel punto agisco sulle curve.. ma
niente...
quello a cui vorrei arrivare è una immagine in bianco e nero, invece
assomigliano tutte ad una scala di grigi!!! quando riesco a trovare un bel
bianco incorro in numerose parti bruciate.. uff!!!


 bianco incorro in numerose parti bruciate.. uff!!!
Partendo dall'immagine a colori io faccio così: prima passo al B/n con
"scala di grigi"; poi regolo contrasto e scala tonale con i livelli (la
regolazione deve essere fatta valutando ad occhio i risultati); poi ritorno
in modalità "colore RGB" e con bilanciamento colore imposto 5;0;-5 nei
livelli colore (per scaldare lievemente i toni).
Perchè non posti qualche immagine come esempio?
Ciao
--


 Aiutatemi a fare un B/N decente!!!!!!!!!!!!!!!
Ho letto che hai la 300D, quindi niente pellicola...
Non avendola mai usata, prima di darti qualche dritta, dimmi se la macchina
ha un algoritmo interno per generare direttamente immagini in bn oppure no.
E in caso, sono degli RGB desaturati oppure si tratta di "semplici" immagini
in BN, quindi con solo 256 toni di grigio?
Fammi sapere...
Ciao
-- 
Alessandro
- - - - -
url  :  
http://www.alessandrobarteletti.com
icq :  106501257
- - - - -
«... la macchina fotografica non si limita necessariamente a essere un
freddo apparecchio meccanico. Come una penna, il suo valore dipende
dall'uomo che la usa. Può essere un'estensione della mente e del cuore».
John Steinbeck

 ha un algoritmo interno per generare direttamente immagini in bn oppure no.
no.
ciao

 Ciao
guarda  ora non ho una immagine in B/N da mostrarti perchè quando vedevo che
non raggiungevo i risultati sperati rinunciavo e ltra sformavo in due toni
che mi paiceva di più. Ieri ho provato a fare questa che però non permette
una attenta analisi per il tipo di foto/soggetto che è.
http://www.photorate.org/details.php?image_id=16607&mode=search
mi darò da fare per fre qualche prova.


 Ciao
ecco ne qui una di esempio...
http://www.silverdolphin.it/PICT1907.jpg
boh...


 no.
mmm, ok.
Ti dico come di solito sistemo io le immagini bn ma è un percorso meramente
soggettivo in relazione al mio mio modo di vedere e di interpretare il bn,
quindi magari per altri è sbagliato o comunque può portare a risultati non
soddisfacenti.
Innanzitutto partiamo dal presupposto che la risposta di una pellicola bn
nelle zone di ombra, di luce e dei mezzitoni è completamente diversa da
quella di un sensore digitale. Quest'ultimo, se vogliamo, è molto più
"perfetto" ed omogeneo. Quindi, se da una parte tira fuori (apparentemente)
più sfumature, in realtà, poi, il risultato è molto più grigio e piatto. La
pellicola, invece, tende a chiudere le ombre e a bruciare le luci in maniera
molto più marcata.
Apperentemente è un difetto, ma sono proprio queste le caratteristiche che
colpiscono. Una delle pellicole più classiche e più usate, soprattutto nel
reportage, negli ultimi 50 anni è la Kodak TriX che, se la vai a confrontare
con altre pellicole più moderne, è piena di difetti. Si perde le ombre,
sfonda subito sulle luci, ha una grana enorme eppure queste sue
cartteristiche imperfette affascinano... affascinano il fotografo, che
continua ad usarla, e affascinano chi osserva le stampe.
Al contrario di un'immagine a colori dove sono, appunto, i colori a creare
l'effetto, il bn si gioca tutto sui contrasti, sulla profondità dei neri,
sulla pulizia dei bianchi e sulle gradazioni intermedie.
Dicevo del CCD... è come quando si scansiona una dia a colori e si desatura:
tanti grigi e sfumature ma la foto risulta poi piatta e priva di profondità.
Siccome presumo che, per quanto riguarda il bn, il riferimento resterà molto
a lungo il risultato ottenibile in camera oscura, chi non avesse mai
stampato direttamente, deve anche tenere in considerazione il fatto che
normalmente uno stampatore *interpreta* un negativo, accentuando effetti di
luce, mascherando e/o brucando determinate zone e così via. Quasi mai un
negativo viene stampato così come è, al contrario invece del colore.
Anche in considerazione di questo aspetto bisogna imparare a vedere *in* bn,
a ragionare in maniera istantanea ed inconscia al momento dello scatto
cercando di previsualizzare immediatamente la stampa finale.
Ho sentito più volte commenti del tipo: scattare su pellicole bn non ha più
senso, tanto ormai con gli strumenti a disposizione si può ottenere tutto...
meglio avere l'originale con tutte le informazioni possibili (colore
compreso) e poi si lavora in post produzione. Niente di più falso, IMHO. La
foto bn richiede un certo tipo di occhio, la foto a colori un altro. Prova
ad immaginare una bella immagine a colori in bn e poi una bella immagine in
bn a colori. Funzionerebbero allo stesso modo?
Fatta questa premessa, veniamo a PS.
Una volta importato il file, la prima cosa da fare è, ovviamente, desaturare
(è meglio lavorare sempre in RGB desaturato, mai in scala di grigi). A
questo punto l'immagine risulterà piatta ma ricchissima di informazioni.
Apro una parentesi. Anche quando si effettua una scansione, IMHO, è
consigliabile importare un file con il più alto numero di informazioni
possibili. Quindi, ombre chiare, ricche e luci grigie, non bruciate. Poi in
PS si alza il contrasto, si lavora a zone e si ottiene l'effetto che si
desidera. Meglio quindi partire con la più grande quantità di dettagli e
sfumature possibile e perderle, semmai, in post produzione. Laddove non ci
sono informazioni, invece, c'è poco da fare...
Chiusa parentesi :)
Senza troppe complicazioni (molti estraggono, ad esempio, il solo canale del
rosso) si può provare ad ottenere un buon effetto semplicemente agendo sui
livelli. Innanzitutto si può provare ad abbassare la gamma in modo tale da
avere le sfumature intermedie più ricche e corpose. A questo punto,
chiudendo le zone d'ombra, e alzando quelle di luci, si dovrebbe riuscire ad
ottenere un buon grado di contrasto. Anche qui, ovviamente, bisogna fare
l'occhio e interpretare la scena.
Immaginiamo ad esempio una situazione con zone in ombra e zone di luce. In
entrambe ci sono delle superfici bianche. Ovviamente, sulla foto, solo
quella alla luce sarà veramente bianca. Quella in ombra invece sarà più
grigia.
Ancora: non bisogna aver paura a lasciarsi andare con i livelli. In certe
situazioni conta poco perdere qualche sfumatura e dettaglio nelle ombre e
nelle luci. Molto spesso è preferibile avere un po' di leggibilità in meno
nelle zone estreme dell'immagine per lasciare spazio ad un bel nero profondo
ed a un bianco pulito. E' un discorso di colpo d'occhio.
Per aggiungere profondità, in camera oscura si bruciano i bordi e gli angoli
della foto. A seconda dei gusti personali e della situazione può essere un
effetto più o meno marcato. A volte, a meno che non si metta vicino una
stampa "pulita", non si nota nemmeno ma, facendo il confronto, si apprezza
subito la differenza. Leggero o pesante che sia, comunque, l'effetto deve
essere sepre molto sfumato, graduale, andandosi a perdere sull'area di
attenzione dell'immagine.
Insomma, alla fine più che una guida a PS ho descritto un po' di tecniche di
stampa ed interpretazione. Spero possano tornare utili ugualmente...
Ah, dimenticavo: spesso si sente parlare di dominanti su stampe bn digitali.
E' vero, ci sono, ma sfido chiunque a trovare una stampa bn chimica che non
ne abbia. A seconda del tipo di carta, della quantità di bromuro e/o di
cloruro, del tipo, del tempo e della freschezza dello sviluppo, della
temperatura, del fissaggio, del lavaggio... (insomma un'infinità di
variabili) varia completamente il risultato ed è praticamente impossibile
avere un tono assolutamente neutro. Tra l'altro, molto spesso, si preferisce
usare determinate accoppiate di carta-sviluppo proprio per ottenere un tono
leggermente caldo o freddo... è un dettaglio che interferisce (postivamente)
con l'effetto e l'atmosfera generale della foto.
Ovviamente con PS è tutto più semplice... il problema è che spesso le stampe
digitali assumono dei toni diversi da quelle chimiche, più brutti. Si varia
magari dal magenta al verdognolo... alla faccia del meraviglioso tono caldo
di un'Agfa baritata sviluppata in Neutol WA :)
Ciao ciao


 boh...
Beh, è una condizione di luce critica e l'esposizione non è molto precisa.
Sarebbe meglio cominciare a ragionare su un'immagine meglio bilanciata.


 di un'Agfa baritata sviluppata in Neutol WA :)
si è vero, tendono ad avere come estremi il magenta e il verdino. solo 
con software e driver ottimamente calibrati e stampanti di alto livello 
si può avere un controllo più completo delle dominanti, ottenendo 
risultati molto simili a quelli della camera oscusa.
grazie per il bell'intervento comunque!
p.s.
penso che presto ti contatterò in privato per chiederti informazioni 
riguardo la tua professione...in fondo sarebbe il mio sogno, ho iniziato 
a fotografare da un anno ma la fotografia mi sta letteralmente 
risucchiando in essa...peraltro ho visto tra i ritratti nel tuo sito ( 
che apprezzo moltissimo ) un tizio che mi sembra di conoscere...per caso 
frequenti la zona di san lorenzo?

 questo punto l'immagine risulterà piatta ma ricchissima di informazioni.
sono d'accordo su tutto tranne che su questo punto. L'immagine non risulterà
semplicemente piatta ma anche terribilmente noisy e con rapporti di
luminanza fra i vari colori originali completamente sballati. Secondo me,
che bene o male lavoro quotidianamente con Pshop, ci sono 3 metodi +1 per
passare al b/n. Mi riferisco solo al primissimo passo quello
dell'annientamento dei colori :) Sono: la conversione in grayscale, il
channel mixer e il livello di bianco fuso con "color". Il grayscale è il più
semplice, restittuisce toni realistici e piatti e poi si passa a livelli e
curve ecc. il channel mixer è oggettivamente il più complesso ed efficace
soprattutto se si lavora in abbinamento coi livelli di regolazione. Ad es.
in quest'ordine di livelli sovrapposti: immagine originale + curve + channel
mixer + livelli. Il passaggio curve al secondo posto è facoltativo e può
servire ad incidere in maniera molto specifica su un canale per volta (può
essere sostituito dal bilanciamento colore). Il channel mixer offre il
risultato più neutro con settaggi di circa: 25%R - 65%G - 10%B da variare in
base all'effetto desiderato ma tenendo presente due elementi: 1- i canali R
e B sono molto rumorosi, 2- la somma deve essere sempre di 100% a meno che
non si ricerchino effetti particolari.
Interessante per l'immediatezza e la facilità di abbinamento ai livelli di
regolazione il terzo metodo: il livello di bianco fuso, usato secco rende
un'immagine leggermente più contrastata della scala di grigi e, se non
ricordo male, più leggibile sulle alte luci e meno sulle ombre.
Avevo scritto 3 metodi +1, il +1 è la mappa sfumatura da nero a bianco, può
essere interessante sperimentare con questo metodo (che fra l'altro permette
facili viraggi sui toni medi senza intaccare luci e ombre), tuttavia dopo
l'entusiasmo iniziale mi sono accorto, da alcune prove, che si mangia
parecchio dettaglio sulle ombre. In effetti il colpo d'occhio è ben
contrastato però  resta quel difetto.
Poi ovviamente, oltre al semplice utilizzo di livelli e curve, c'è la
possibilità di usare le maschere in maniera molto fine e specifica.
In definitiva quello che conta è capire esattamente (meglio prima di
scattare come dici tu giustamente) cosa si vuole ottenere dalla nostra
immagine invece che fare mille esperimenti inutili.

 di un'Agfa baritata sviluppata in Neutol WA :)
Quello è un altro pianeta.Comunqe il B/N digitale non è poi così male come
pensavo (e visto che non sono riuscito a risolvere i miei problemi di slaute
legati alla Co mi sa tanto che prima o poi una 300D me la prendo...)
Ciao


 frequenti la zona di san lorenzo?
Mmm, veramente no. Indicami comunque in privato la foto, magari è la stessa
persona fotografata in un altro contesto.
Ciao!


 luminanza fra i vari colori originali completamente sballati.
... di questo aspetto me ne ha parlato nel post sopra anche Morphine... ti
ringrazio per i suggerimenti, farò delle prove!
Ciao


 legati alla Co mi sa tanto che prima o poi una 300D me la prendo...)
Mannaggia, poi per te so cosa significa :(
Comunque valuta bene... in effetti non vale la pena rinunciare a scattare
per un'allergia ai chimici.
Dai, poi ci sentiamo o ci incontriamo così mi racconti che stai
combinando...
Ciao!


 di canali...
Mi sembra che ti manchino uin pò di basi, prova questo libro:
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0735713502/qid=1073144048/sr=2-1/ref
=sr_2_1/103-3798886-2142263
-- 
Namastè
Stefano
email: master CHIOCCIOLA stefanomartellucci PUNTO com
http://www.stefanomartellucci.com
________________________________________________________________________
"Senza deviazione dalla norma, il progresso non è possibile" (Frank Zappa)
"Le idee migliori sono proprietà di tutti" (Seneca)
"Ogni secolo produce i suoi propri uomini primitivi" (Karl Marx)

 reportage, negli ultimi 50 anni è la Kodak TriX 
La vecchia TRIX in D76 era meravigliosa, quella nuova non ha più le stesse
caratteristiche, come la tratti in CO?


 Sarebbe meglio cominciare a ragionare su un'immagine meglio bilanciata.
Dani,
dai un'occhiata a questa ho provato a "bruciare" un pň i bianchi ed a
scurire i neri...
http://www.photorate.org/details.php?image_id=16607&mode=search
anche questo soggetto perň non permette molto di ragionare.


 anche questo soggetto però non permette molto di ragionare.
E' meglio anche se, come hai detto, non permette di ragionare molto:
servirebbe uno soggetto con una gamma tonale abbastanza ampia  (basta che
scatti qualche foto di prova sul balcone...).
Ciao


 anche questo soggetto però non permette molto di ragionare.
E' meglio anche se, come hai detto, non permette di ragionare molto:
servirebbe uno soggetto con una gamma tonale abbastanza ampia  (basta che
scatti qualche foto di prova sul balcone...).
Ciao


 un paio di baritate ;)
spero presto!
ciao
:-)

 ha scritto nel messaggio
news:OIuJb.227020$e6.89...@twister2.libero.it...
  > Aiutatemi a fare un B/N decente!!!!!!!!!!!!!!!
  > Non ci riesco proprio, nulla che mi convince, credo dipenda forse dal
  > contrasto.. boh...
  > suggeritemi un tutorial (che non sia quello di Luminous landscapes) per
  > riuscire ad applicare un giusto contrasto e nel modo corretto il
miscelatore
  > di canali...
  > vi prego...
  >
  > G
  >
  > ----------------------------
  >         more about me?
  >      
www.silverdolphin.it
  > ----------------------------
  >
  >
  Il miglio bianco  e nero lo si fa con l'analogica e scansire poi il
negatico con scanner apposito

 negatico con scanner apposito
Sono d'accordo, ma in mancanza...

 Ciao
dani,
allora questo è un b/n che mi piace per tonalità.. come puoi vedere però ha
delle parti che contrastando molto sono venute bruciate (anche la foto a
colori non è un granchè essendo stata una condizione difficile) e credo che
una foto così sia da buttare.
in questi casi mi conviene selezionare delle aree e lavorare quindi per
zone?
http://www.silverdolphin.it/CRW_0631.jpg
grazie ancora


 ha scritto nel messaggio
news:bt9o0n$g3$1...@vejo.computerville.it...

  In mancanza........................niente..........

 zone?
A me questo tipo di operazioni non piacciono molto visto che non mi vengono
pulite.
Comunque anche quest'ultimo scatto presenta condizioni di luce critiche,
tuttavia lavorando sui livelli dovresti riuscire ad evitare che le alte
luci ti partano in quel modo (lo stesso vale per gli altri scatti).
Ma attualmente quali sono i passaggi che fai in PS per ottenere l'immagine
in B/N?



Per 'sto principio allora il B/N non bisognerebbe neanche provarci a
stamparlo attraverso il digitale...


 spero presto!
Quando vuoi.
Ciao


 negatico con scanner apposito
Mi hai messo la pulce nell'orecchio...secondo te quanto bisogna spendere per
avere uno scanner che permetta di stampare con qualità ottimale 20*30?


 avere uno scanner che permetta di stampare con qualità ottimale 20*30?
8-900 euro nuovo,
circa la metà usato.