Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: visibilita sicura 100%

Se io voglio che sia sicura la disponibilità di un sito agli utenti al 100%,
come mi possoregolare?
mi spiego:
posso avere lo stesso sito su 2 pc e fare in modo che la richiesta venga
"smistata" in funzione della disponibilita del momento?
come?
boh
ciao
Icchese

 venga "smistata" in funzione della disponibilita del momento?
certo... basta avere due connessioni su dorsali diverse e acquistare il
servizio dal RIPE mi pare... solo che i costi sono abbastanza esorbitanti...
-- 
Lino Mari [mod - it.economia.e-commerce]
http://www.ebow.it
 - e-business on web!
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - d2D004
Gli iperlink sovvertono la gerarchia.

 al 100%, come mi possoregolare?
Cerca su internet servizi di high availability con due server in
cluster o 2 server ed 1 master di controllo.
-- 
I'am what I'am, I do what I can

::
:: come?
un primo sistema di media efficacia è avere in proprio il dns server. se un
provider non è raggiungibile imposti l'ip di un altro. Qui però siamo ancora
lontani dal 100%.
Una cosa molto wfficace è il cluster e il server in teoria dovrebbe segnare
il 100% di uptime perchè anche in fase di aggiornamento *teoricamente* si
può aggiornare un server alla volta. Questa soluzione però ha un grosso
limite, quello della connettività, che appunto è indipendente dal server.
Questo limite viene parzialmente risolto dal clustering geografico che
alcune aziende stanno iniziando ad offire a prezzi interessanti.
Secondo me, un buon compromesso, almeno per quel che riguarda la situazione
*italiana* è avere un bel cluster secco in aziende con apparecchiature
direttamente dentro al mix. imho male che vada il mix va in pappa e il tuo
server è invisibile ma anche l'intera rete italiana è in pappa e non
potrebbe comunque vederlo... All estero rimarrebbe comunque visibile.

 ha scritto nel messaggio
news:bl3ouu$7grjr$1...@ID-128247.news.uni-berlin.de...

E se guardiamo in america? Li sono più attrezzati a livello di cluster ???

 
Dai un occhio a Rackshack o a verio (molto meglio)... ovvimante con 
soluzioni sopra i 5.000 euro, sennò non se ne fa nulla ...
Cla
-- 
www.spaghettibrain.com
 - PHPNUke Italian Mirror
www.spaghettilearning.com
 - Piattaforma open Source per l'E-Learning
!!>> Il mondo non è ancora pronto per il Funky <<!!

:: Si ma in questo caso se ti va in pappa il tuo DNS sei punto a capo, a
:: questo punto compri un servizio di DNS SERIO negli stati uniti, la
:: Microsoft lo ha dato in gestione ad una azienda esterna, anche netsol
:: offre questo servizio
teoricamente il DNS serio di Microsoft può essere soggetto alla stessa
pappa.
::: soluzione però ha un grosso limite, quello della connettività, che
::: appunto è indipendente dal server.
::
:: Mica tanto, se crolla la connettività del provider sei a casa ...
scusa cla.... ma cosa ho detto di diverso?
::
:: Dai un occhio a Rackshack o a verio (molto meglio)... ovvimante con
:: soluzioni sopra i 5.000 euro, sennò non se ne fa nulla ...
:: Cla
::
verio, sicuro non ev1. E comunque, imho per un bon cluster geografico già
con  1500 euro mensili hai qualcosa di buono
<ndr mode on>
ah, l'america l'america... voi credete che là ci siano server al miele e
fibre ottiche dove scorre latte. Niente di tutto questo, ragazzi.
<ndr mode off>

 
Vabbé dai ma in USA il cluster è la norma ... o no?
Lasciamo agli americani qualcosa, già non hanno cultura e hanno un 
presidente vergognoso, se gli togliamo anche il primato tecnologico :-D


::
:: Si ma hanno una infrastruttura gestita proprio per il load balancing
:: e per star su in situazioni critiche
si ma è una cosa che
a) posso realizzare anche in italia
b) non è comunque sicura..
c) l'aggiornamento del ip comunque non è istantaneo.
::
:: dunque una quarantina di milioni anno ...
si, per evitare quel 0.02% di downtime
::
:: Vabbé dai ma in USA il cluster è la norma ... o no?
no.
:: Lasciamo agli americani qualcosa, già non hanno cultura e hanno un
:: presidente vergognoso, se gli togliamo anche il primato tecnologico
:: :-D Cla
::
In america ci sono un infinitè di hosting provider ma il mercato è molto
frazionato: vi sono si dei colossi ( i soliti noti) ma vi sono una miriade
di azienducole per cui uptime sotto il 98% è la norma. Non è come tutti
pensano che la, coastando la connettività relativamente poco, tutti abbiano
12/13 carriers diversi e cluster di norma.

 c) l'aggiornamento del ip comunque non è istantaneo.
ancora, a rigo leggi bene cos'è un nlb non c'entra nulla con il dns
round-robin.
2 server distinti collegati con 2 schede di rete, una configuri un ip
privato (di classe A o B o C) che servirà per le comunicazione interne dei
server, l'altra scheda la configuri con un ip pubblico ed infine il cluster
ha un suo indirizzo ip pubblico.
Pertanto ricapitolando hai bisogno di 5 indirizzi ip di cui 3 pubblici e 2
privati. Se un nodo del cluster dovesse cadere l'altro subentra ma non devi
cambiare nulla.
-- 
ITHost (your host company)
Technical Manager
C. Paparelli (MCSE,MCSD,MCDBA)
http://www.ithost.ch

::
:: ancora, a rigo leggi bene cos'è un nlb non c'entra nulla con il dns
:: round-robin.
::
aridaje, mica avevo capito che cla parlava di un NLB.

:::: ancora, a rigo leggi bene cos'è un nlb non c'entra nulla con il dns
:::: round-robin.
::::
:: aridaje, mica avevo capito che cla parlava di un NLB.
come non detto, effwettivamente cla aveva parlato di load balancing. Ecco
cosa intendeva.
Ma  vero che il modulo NLB è di serie per quel che concerne 2003 Server?

 ha scritto nel messaggio
news:bl3idv$7cjhi$1...@ID-118495.news.uni-berlin.de...


 Ma  vero che il modulo NLB è di serie per quel che concerne 2003 Server?
certo e lo era anche in windows nt enterprise e windows 2000 advanced server
:-))


 :-))
appunto lo era solo nelle versioni enterprise/advaced... non anche nel
pacchetto base.
grande cosa questa di microsoft

 pacchetto base.
sě effettivamente nlb č compreso in tutte le versioni di win 2003, per il
cluster invece č disponibile solo per le versioni enterprise e datacenter


 soluzioni piu' "artigianali" ?
un mirror in tempo reale su due server in due aree geografiche diverse...
pero' non so fino a che punto sia praticabile... per un piccolo sito non ci
sono problemi... per un server intero molto piu' complicato :))


 cluster ???
ma il cluster non risolve il problema... ma solo del fail over a livello di
server o db... mentre se la connessione e' lastessa e i dns pure... resti
irrangiungibile anche con 10 server in cluster :)
