Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: Fino a quando proteggeranno i criminali?

Qualcuno può far leggere questo pezzo all'on. Casini?
-----------------------------------------------------
L'altra mattina a Omnibus, su La7, si parlava del revival di Craxi.
Dibattito molto equilibrato: dalla parte di Craxi, quattro craxiani
(Bobo Craxi, Fabrizio Cicchitto, Giorgio Benvenuto, Filippo Facci);
dalla parte dei fatti, un giornalista di "Diario" (Gianni Barbacetto),
per giunta collegato da Milano con lo studio di Roma. Mezz'oretta di
incenso per il fu Bettino, poi - quando stava per toccare a Barbacetto
- il Facci l'ha avvertito: 
«Se è venuto a parlarci delle solite sentenze, lo faccio secco». 
Purtroppo Barbacetto era venuto proprio a parlare delle solite
sentenze: 
quelle che fanno di CRAXI UN CORROTTO PREGIUDICATO E LATITANTE PER
AVERE ACCUMULATO NEI SUOI CONTI SVIZZERI QUALCOSA COME CINQUANTA
MILIARDI DI LIRE, poi suddivisi fra se stesso (investimenti in
alberghi, appartamenti in Italia e in Spagna, un jet privato, qualche
miliardo in Cct), il barista Raggio, la contessa Vacca Agusta,
l'attricetta Anja Pieroni, il fratello Antonio (seguace del guru Sai
Baba) e il figlio Bobo per l'affitto di una villa a Saint Tropez. 
Ma non gli hanno neppure lasciato finire una frase. 
«Noto provocatore! Informatore dei servizi segreti!», tuonavano
Cicchitto e Bobo, alzandosi dalla sedia. Poi lasciavano lo studio
strillando: «Ci avete attirati in una trappola!». 
Han detto proprio così: trappola. 
Nella democrazia che hanno in mente, non basta essere in quattro
contro uno: bisogna eliminare anche quell'uno. Il conduttore Antonello
Piroso è un bravo giornalista, ma non proprio un cuor di leone:
siccome ormai il regime s'è fatto ambiente, gli era parso del tutto
naturale chiamare quattro persone a difendere il corrotto pregiudicato
latitante e una sola a dire la verità. Così, mentre il piduista e il
figlio d'arte fuggivano starnazzando, lui s'è scusato con loro anziché
con Barbacetto. 
In un paese dove tutti camminano a testa in giù, se uno procede a
testa in su passa per un tipo strano, un diverso, un deviato, forse un
malato. 
Quattro mesi fa il presidente della Camera Casini telefona a Giulio
Andreotti, appena riconosciuto dalla Cassazione definitivamente
responsabile di associazione per delinquere con la mafia fino al 1980
(reato prescritto) per esternargli tutta la sua amicizia e stima. 
Due mesi fa Casini telefona a Dell'Utri mentre i giudici sono in
camera di consiglio per assicurargli la sua amicizia e stima. 
Due giorni fa Casini telefona a Formigoni mentre i giudici indagano
sui traffici di petrolio fra il suo entourage e Saddam, per
garantirgli la sua amicizia e stima. 
Possibile che la terza carica dello Stato non trovi nessun altro a cui
telefonare? 
Intanto un giudice di Lecco sentenzia su una zingara accusata
(ingiustamente, s'è poi saputo) di aver rapito bambini. 
E Casini che fa? Invece di telefonare alla zingara, se la prende coi
giudici che l'hanno condannata «solo» per sottrazione di minore
anziché per sequestro di persona. 
Un giudice di Milano sentenzia su tre marocchini accusati
(ingiustamente, s'è poi scoperto) di terrorismo internazionale, e
Casini che fa? 
Invece di telefonare ai marocchini, se la prende col giudice che li ha
condannati «solo» per ricettazione di passaporti falsi e
favoreggiamento dell'immigrazione clandestina.
Casomai gli servissero i numeri di telefono della zingara e dei
marocchini, vediamo di procurarglieli noi. 
La giudice Forleo, stufa di esser insultata, diffamata e calunniata da
alte, medie e basse cariche dello Stato («Vomitevole», disse il
ministro Calderoli), oltrechè ispezionata dai globetrotter granturismo
dell'ingegner Castelli, annuncia querele. 
È la sola autodifesa che rimane ai magistrati, visto che, se per caso
rispondono, finiscono ipso facto sotto processo disciplinare. 
Ma ecco alzarsi il ditino ammonitore di Marco Follini, neopromosso a
colf del Cavalier Bellachioma: 
«La querela di un magistrato contro cariche istituzionali e contro
legittime opinioni politiche non è un atto responsabile. I magistrati
hanno i diritti di tutti i cittadini, ma anche qualche responsabilità
in più». 
Poteva mancare il parere illuminato del presunto Castelli? Certo che: 
«Se un magistrato decide di querelare chi l'ha criticato, è
preoccupante. È uno scontro tra istituzioni se una magistratura
potente usa questo potere contro le altre istituzioni dello Stato
democratico». 
Dunque, se un magistrato querela un politico che lo insulta,è
«irresponsabile»,«preoccupante» e «antidemocratico». 
Se invece un politico, potente di per sé e per giunta coperto da
vergognose immunità, denuncia un cittadino, va tutto bene. C'è per
esempio un ministro (si fa per dire)che ha denunciato Franca Rame
perchè ha osato dargli del «pirla»: si chiama Castelli. 
E c'è un presidente del Consiglio, il più potente mai visto, che
denuncia attori e giornalisti perché han parlato dei suoi processi e
giornali (The Economist) perché gli han fatto delle domande, e tenta
di rovinarli con richieste di decine di miliardi: si chiama
Berlusconi. 
Follini, casomai li incontrasse, tiri fuori il ditino. O faccia uno
squillo a Casini, se trova libero. 

In effetti quest'ennesimo revisionismo storico del PSI degli anni 70-80 mi
sconcerta alquanto. Ora egli è un santo. Anzi, un martire.
Nessuno discute che Craxi comunque abbia contribuito a dare all'estero
l'immagine di un Italia forte e potente, ma è innegabile che sia
responsabile di parecchie nefandezze. Molte accertate. Porca zozza tutti sti
cacchio di miliardi personali da dove saltavano fuori? Ai tempi di mani
pulite erano tutti entusiasti che finalmente si facesse un po' di pulizia,
che non si poteva continuare a vivere in questo stato di corruzione.
Era costume, per carità, ma questo costume l'ha indossato per parecchi anni!
Ricordo che un mio amico magistrato (di destra, e che ora vota per il polo!
Questo per inciso!) ha indagato parecchi imprenditori e politici all'inizio
degli anni 90 e che molti si stupivano di essere sotto inchiesta. "Ma come",
dicevano stupefatti, "ma noi pagavamo perchè pensavamo funzionasse così". A
questo punto si era arrivati! E ora invece questo periodo è totalmente da
cancellare! E' stato un errore!
Mi lascia perplesso tutto questo...