Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: validazione W3C

A parte che non ho capito alcune risposte al mio precedente post.
Qualcuno mi ha definito troll. Voglio solo sapere a cosa serve la
validazione W3C.
Ma se mi rispondete così non riesco a capire l'utilità di questo NG.

 validazione W3C.
vuol dire "Winci 3 Caciotte" se non usi google! e tu sembra abbia tutti i
requisiti per ottenere tale validazione
PS:scusate non ho resistito.

 ha scritto nel messaggio
news:40fd...@x-privat.org...

Quanto sei cattivo... *no comment*
--
Scarlett
"Dopo tutto, domani e' un altro giorno"


Ignora chi ti risponde con frasi sensa senzo e aspetta invece chi ti
risponde piu seriamente.
ILPW (uff, questo newsgroup insomma) sebbene sia un newsgroup di
professionisti è frequentato anche da coloro che si fingono tali e pensano
di saperne molto piu di tanti altri.
Cooper.

 Quanto sei cattivo... *no comment*
:-) hai ragione, chiedo scusa, ma... a parte non resistere, ieri era una
giornataccia che associata alle continue domande di questo livello a
portato a quella risposta. Comunque era evidente che scherzavo e comunque
un suggerimento gli l'ho dato: google.

 ha scritto nel messaggio
news:VFgLc.29170$5D1.1...@news4.tin.it...

Grazie Cooper sei sempre un Grande ;-)

 secondo gli standard w3c.
Aggiungiamo anche la risposta al "Perchè mai devo scrivere una pagina in 
un formato validabile?"
Un primo problema sta nel fatto è che i browser di oggi sono in grado di 
leggere e pubblicare anche pagine scritte con codice scorretto (fuori 
standard), questo perchè si vuole evitare che un banale errore di 
chiusura di un tag (e almeno qui spero di trovarti) provochi la mancata 
visualizzazione di una pagina.
Per esempio se in una pagina HTML non inserisci il tag di chiusura 
</html> la pagina ti viene visualizzata correttamente e tu non te ne 
accorgi neanche.
Il punto sta nel fatto che ogni browser interpreta e corregge questi 
errori in modo diverso provocando una diversa visualizzazione della 
pagina che invece dovrebbe essere visualizzata allo stesso modo 
indipendentemente dal browser
Il secondo problema sta nel fatto che alcune aziende (indovina chi? ... 
ma non solo) hanno creato delle estenzioni dei linguaggi di markup per 
superare i limiti degli standard. Il problema è che le estensioni 
potevano essere renderizzate solo su alcuni browser.
Ci sarebbero altri problemi e fiumi di bit da dire su questo argomento 
(Accessibilità del sito, visualizzazione di pagina su devices mobili, 
... ).
Sta di fatto che l'adesione ad uno standard mondiale ti garantisce (o 
quasi) che una pagina validata possa essere aperta da un qualsiasi 
browser e da un qualsiasi dispositivo nello stesso modo.
Phoenix Pasteur


Più brevemente: una pagina conforme allo standard W3C viene visualizzata
correttamente in tutti quei browser che aderiscono allo standard W3C mentre
è soggetta a potenziali problemi di visualizzazione presso tutti quei
browser che non aderiscono o aderiscono parzialmente allo standard W3C.
Cooper.

non è un'applicazione ma un applicativo
sempre senza rancore :)
--
pigmalion at home
http://www.pigmalion.info/


:-)
Cooper.

> trovato?
se noti, ho caduto l'ho messo tra virgolette, quello non è italiano e
lo sanno tutti.. virgolettarlo avrebbe dovuto farti capire che si
intendeva risaltarlo proprio per il motivo di cui sopra...
sarò stato in inghilterra 3 anni, ma sempre il classico ho fatto :)
se dovessi curarmi di tutte le nefandezze...(mie e degli altri eh!)
è solo che a volte lo trovo fuori luogo... e non so come fai a
dedicare energie a questo esercizio, IMHO, in questo contesto,
inutile...
e adesso non venirmi a dire che innanzitutto avrei dovuto rispettare
la punteggiatura e usare le lettere maiuscole a inizio riga se no
prendo il traghetto per palermo :)... da salerno so poche ore
ps: i nomi di città si scrivono con la lettera maiuscola (cooper
docet!)
hheheh
sarà il caldo o forse essermi svegliato n'ora fa dopo la notte brava
di ieri...
pps: i post scriptum si scrivono dopo che la lettera si è chiusa...
altrimenti che post scriptum sarebbe (anche qui cooper docet)
a parte gli scherzi.. spero di averti fatto capire cosa intendevo...



Eh si si, in effetti avevo inteso male :)
Cooper.


Veramente mi riferivo sul piano della semantica. Ad esempio, in un post di
qualche tempo fa, si riportava qualcosa del tipo: "se hai perso la
password.. allora..." e, come osservavo, le password non si perdono,
tuttalpiu si dimenticano, o, nel peggiore delle ipotesi, se si perdono, non
è che si perde la password ma il supporto dove la password è scritta.
Sono d'accordo che ci vuole la giusta tolleranza, però sono anche del parere
che in un newsgroup di professionisti sia anche giusto utilizzare un
linguaggio corretto e rigoroso, nell'interesse proprio ma soprattutto
nell'interesse di chi si avvicina per la prima volta in questa professione.
E la stessa cosa che sussiste fra "linguaggio matematico" e "linguaggio
naturale", il matematico deve esprimersi con il suo linguaggio matematico,
l'avvocato con il linguaggio giurisprudenziale etc.
E' vero che ci sono pro e contro ma è anche vero che tutto il male non viene
per nuocere, e questo credo che non si possa mettere in contestazione :)
Cooper.

per nuocere, e questo credo che non si possa mettere in contestazione :)
quindi la conditio sine qua non per scrivere sui newgroup è il rigore
scientifico?
non lo sapevo...
di solito vedo o applico questo modo di fare quando il contesto lo
richiede...
o magari per dimostrare a quel singolo che mi corregge il 'lapis' che
l'apparente semplicità di linguaggio era voluta
lapsus o pigrizia o sempicità, di solito pacificamente tollerati dalla
generalità degli interlocutori occasionali, che riescono a vedere il
nocciolo della questione...
mi sono decisamente alzato con i bruciori di stomaco oggi :)
vac a magnà...



Uhm maalox? bimixin?  :D
Cooper.