Newsgroup: it.lavoro.professioni.pubblicita
Titolo: Il garante della Privacy

ha appena emesso un provvedimento tombale per il direct marketing in Italia.
http://www.garanteprivacy.it/garante/document?ID=1032419&DONWLOAD=true
A me sembra eccessivo e non so se si rende conto di cosa sta facendo.
-- 
se il Cielo ascoltasse le preghiere dei cani pioverebbero ossa

 A me sembra eccessivo e non so se si rende conto di cosa sta facendo.
la pagina non si apre, saremo in troppi.
a questo proposito:
quanti di voi si sono messi in regola con la legge che doveva entrare in
vigore il 30 giugno ed è stata posticipata al 31 dicembre?
Avete stilato il piano delle responsabilità e delle misure a protezione dei
dati? Avete i computer in regola? Password per ognuno, aree bloccate nei
server, firewall? Nessuno può accedere ai dati se non chi espressamente
indicato dal responsabile aziendale? Tenete le fatture e le bolle negli
armadi blindati? Siete certi di non trattare dati sensibili cioè nulla che
possa far comprendere razza, religione, salute, idee politiche o
filosofiche, attività sessuale e associativa (partiti e sindacati) di
clienti o dipendenti?
Chiamarsi Carmelina, Filomena, Gavino o Gustav è un dato sensibile?
Se un dipendente si chiama Samuele Levi o Mohammed Alì o Uogobombo Senzoyo
la busta paga deve essere anonima?
Se ho come cliente il collettivo Dolores Ibarruri, posso scriverne il nome
sulle fatture? E' meglio chiamarlo collettivo Clemente Mastella così non si
capisce dove sta?
Non so se ridere o piangere, penso che mi costituirò.
ciao
rodolfo

 A me sembra eccessivo e non so se si rende conto di cosa sta facendo.
Al contrario, e' invece il prologo di uno scenario futuro in cui il direct
marketing riguadagnera' una dignita' che ha perso da parecchio tempo.
La piaga degli improvvisatori potrebbe avere buone chance di guarigione...
Ciao, Francesco

 ciao
LOL

 La piaga degli improvvisatori potrebbe avere buone chance di guarigione...
Spiegami meglio, che se c'è da essere ottimisti non mi tiro indietro...

 Spiegami meglio, che se c'č da essere ottimisti non mi tiro indietro...
L'uso del direct marketing come strumento "a basso costo" ha sostanzialmente
svaccato il mercato.
Quante volte ho sentito dire: "Si', facciamo un bel mailing, che tanto costa
pochi centesimi al pezzo, do' ordini alla segretaria di preparare la
letterina" e poi nessuno va a guardare la redemption dell'azione e a
calcolare il costo per ogni contatto utile (che e' l'unico parametro valido
per confrontare tra loro le azioni di marketing diretto).
L'abuso delle liste, la mancata scelta del target e il fatto di non
rivolgersi a professionisti del ramo ("costano troppo!"), ha portato a dei
tassi di redemption miseri...  proprio l'altro giorno abbiamo effettuato un
recall su una lista di aziende che era stata destinataria di un
mailing -mirato- e il risultato e' che la maggior parte degli interlocutori
non l'aveva mai ricevuto / letto / considerato.
Il tasso di risposta spontanea dopo il ricevimento del mailing era di poco
superiore all'uno per cento (il quale, oramai, rappresenta un successo).
Tutto questo per dire che una regolamentazione del mailing selvaggio, dovuta
al rispetto del Codice sulla protezione dei dati personali, puo' ridare
speranza al direct marketing.
Se le liste costeranno di piu' il lavoro di scelta del target diventera'
essenziale e il costo della consulenza non dovrebbe sembrare poi cosi'
eccessivo ...
Inoltre bisognera' inventare delle campagne promozionali per convincere i
consumatori a "venderci" i propri dati personali.
Devo dirti che in fondo tutto cio' mi fa piacere...
Ciao, Francesco

 consumatori a "venderci" i propri dati personali.
Concordo su tutto ma il mio vero timore è che si verifichi un fenomeno
simile a
- quello del mercato del sangue molti anni fa. Primi anni 70: il sangue era
scarso e veniva venduto a peso d'oro da persone che vivevano di quello. Col
risultato che era sangue pessimo perchè era gente che si faceva "tirare" una
volta al mese o più.
- a quello dell'Esercito. Un Esercito (non necessariamente quello italiano)
di "professionisti" è qualitativamente peggiore in termini di risorse umane
di un esercito di volontari  (so che potrei innescare un vespaio con questa
affermazione ma è così).
Oggi pavento che un gruppo relativamente ristretto di "professionisti"
potranno scegliere di campare facendo finta di essere un target. Sai che
belle distorsioni?
Un conto è chiudere lo spamming telefonico fatto coi nastri e un conto è non
poter più nè telefonare nè scrivere.
A me pare che per evitare Scilla siamo andati in bocca a Cariddi.

 generiche affermazioni.
Su questo hai tutte le ragioni e devo una spiegazione: poichè mi pareva
molto OT ho tagliato l'argomento che era puramente didascalico almeno come
quello del sangue.
Esplicito il mio pensiero.
Data una popolazione, se ne estrai un campione che ha come base un solo dato
(l'anno di nascita) avrai dentro di tutto: i geni, le persone normali, e
anche quelli come me - che non sono degni di saluto.
Se il campione lo estrai con criteri differenti, quali per es. offerte
economiche non hai più un campione omogeneo, e la sua composizione è molto
variabile.
[E QUESTO ERA IL PUNTO RILEVATE PER il 3D ed il NG]
Poichè tradizionalmente le (nota bene: LE non LA) pubbliche amministrazioni
non hanno offerte motivanti per le fasce alte della popolazione (quasi)
inevitabilmente il reclutamento "professionale" avviene sui segmenti bassi
del campione.
Es. Quanti laureati o diplomati ci saranno tra le truppe quando la leva
volontaria sarà stata abolita? Quanti ce ne sono oggi tra i sottoufficiali?
Prima che venisse istituita la laurea in Scienze Militari quanti erano gli
ufficiali laureati?
Qual'è il rapporto % tra i neri, ispanici ed i bianchi nell'esercito USA?
Riflette a grandi linee il rapporto demografico? O NO?
Insomma (a spanne) ti senti di dire che la popolazione di una caserma è dal
punto di vista sociale un campione rappresentativo della società?
Certo potrai replicare che per fare l'incursore non serve studiare, bastano
fisico e fegato. E ci sarebbe da discutere a lungo su questa affermazione.
In ogni caso non ci sono solo gli incursori. Quindi, a parte l'esempio sui
reparti di punta temo che il livello qualitativo attuale e prospettico del
fantaccino della Ariete o della Cremona sarà molto inferiore quando non ci
sarà più il reclutamento obbligatorio.
A pensare male potresti essere anche tu d'accordo, ma per ragioni che non
conosco potresti aver scelto apposta l'esempio del Col Moschin per fare una
cortina fumogena sul reale stato dell'arte. Ma forse ti sopravvaluto...

 risorse umane [RISPETTO AD]  di un esercito di volontari  [invece volevo
dire a coscrizione obbligatoria].
E così si chiarisce la mia posizione peraltro non diversamente spiegabile
del mio post precedente.
Immagino che forse non sarai d'accordo neppure con questa affermazione, ma
ev. ce la vediamo in privato o su un Ng apposito. Poichè ovviamente questa è
un'altra storia...