Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: [OT] Portale libero

Salve a tutti,
che ne pensate della nuova grafica del portale libero (
www.libero.it
) ?
Secondo il mio parere é ben fatta e facile da consultare !
Saluti
Marco 

 ha scritto nel messaggio 
news:ctl4mu$ivm$1...@news.ngi.it...

Ciao, ricorda molto da vicino il portale di Lycos o è una mia impressione? 


<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
Non c'è proprio speranza, libero sì ma non dal codice deprecato! 
Benedetti portali...
--
DkS

Secondo il mio parere é ben fatta e facile da consultare !
boh, a me pare la solita puttanata piena di casino.  col gprs ci mette
una vita a caricarsi.  mi dà l'idea che vogliano sparare tutto in
prima pagina come se avessero paura che i loro utenti sono dei
decerebrati che non sanno cliccare su un link se vogliono maggiori
informazioni.
poi quando vedo cellularimodaviaggi...  boh, provo un senso ulteriore
di fastidio.
-- 
"Virus e spam sono rischiosi ma il vero pericolo sono i siti"
(ANSA, ott. 2004, citata da 
punto-informatico.it
)
-- 
il mio indirizzo email è valido ma filtrato: aggiungete
la parola newsgroup nel subject se volete scrivermi.

 Secondo il mio parere é ben fatta e facile da consultare !
a me piaceva piů prima.
comunque i siti peggiori per me sono proprio i portali.
Daniele
-- 
Ludus: Vignette, Fumetti, Illustrazioni
http://www.ludus.info
http://www.cartoonsandcomics.net
"Non date da mangiare ai troll"
"Neanche una popup avvelenata?"

 una vita a caricarsi.  mi dà l'idea che vogliano sparare tutto in
non c'è ancora UMTS nella tua zona?
-- 
            \ | /
        ( @ @ )         Chicco Flash
---oOO-(_)-OOo--------------------------
 
www.z2000.it
Flash Forum: 
www.z2000.it/forum

 Benedetti portali...
Benedetti sě ... Almeno qualche sito discreto si riesce ancora a vedere!!!

 
perché dici così? pensi che con xhtml e css usati bene e con un occhio 
all'accesibilità non si possano ottenere siti discreti??
-- 
  .: CaRnAcKy :.
"...là, dove nessuno è mai giunto prima..."
--


Se permetti la mia opinione senza *deprecarla*, ogni volta che si parla di
un sito sembra sia di moda commentare sul fatto del codice validato o meno.
Il contenuto (o la funzione) del sito non si guarda neanche più  ... tanto
sembra sia superflua. L'importante è che il sito sia *xhtml con un occhio
all'accessibilità*.
Concordo che molti siti *xhtml accessibili* sono quasi discreti.
Consentimi però di affermare che anche se prendi il miglior sito pubblicato
su
http://www.cssvault.com
non è migliore di portali (peraltro normalissimi ... general purpose ...
nessuno da cassaforte ...) come:
http://www.codeproject.com
http://www.hotscripts.com
http://www.informit.com
etc ...
potrei semplicemente citare anche
http://www.eprice.it
o tanti altri
Alla domanda: come vi sembra il nuovo sito di libero si poteva rispondere in
200 modi diversi (soprattutto sull'estetica e sulla funzionalità). Nooo!!!
Subito a capofitto su XHTLM ... boh e poi si dice che il settore va male ...

 Subito a capofitto su XHTLM ... boh e poi si dice che il settore va male ...
Si dice anche "si stava meglio quando si stava peggio", ma non vedo 
motivo di far polemica perché è stato dato un parere tecnico in un ng di 
addetti ai lavori.
Da un sito che nasce oggi ti aspetteresti quantomeno un adeguamento agli 
attuali standard, invece è un dato di fatto che i portali continuino a 
sbattersene e a pubblicare in 4.01 transitional.
E non stiamo parlando di piccole medie web agency che combattono ogni 
giorno per stare al passo con gli aggiornamenti che questo settore 
impone, ma di portali che hanno senza dubbio altri mezzi ed altri 
capitali. Sembra paradossale solo a me questa situazione?
--
DkS

capitali. Sembra paradossale solo a me questa situazione?
se tu passassi, come sono passato io, per qualcuno di questi portali
che hanno grandi mezzi e capitali (ed è vero che ce li hanno, anche se
sono in mano alle persone sbagliate)... ti renderesti conto che
semplicemente nnon glie ne frega niente a nessuno e che certe
decisioni le prendono le persone sbagliate.  i tecnici magari è gente
che passava di là e per quieto vivere se ne strafrega (e fa
benissimo).


non c'è ancora UMTS nella tua zona?
ci sarà senz'altro ma il mio cellulare è gprs.  a parte che se uso il
gprs è perché il mio concetto di zona è attualmente alquanto vasto...
:-)


 o tanti altri
non è migliore, quindi la parte grafica non viene intaccata 
assolutamente dall'uso di xhtml e css. la domanda quindi diventa, perché 
non adeguarsi quando non si perde in grafica e invece si guadagna in 
compatibilità ed accessibilità? pensa poi al tempo che impiega un sito 
leggero piuttosto che uno pesante strutturato con tabelle e immagini 
spaziatrici a caricarsi...queste sono poche argomentazioni, ma mettile 
insieme e ottieni che non costa nulla adeguarsi. non si perde niente e 
si guadagna molto anche in ambito di manutenzione di un sito.


 :-)
beh anchio... però uso un Motorola UMTS pagato 40 euro, ed ho un bel vecchio contratto UMTS in libertà di Vodafone...
dove c'è UMTS viaggia che è un piacere... dove non c'è va in GPRS...
eppoi il passaggio da UMTS a GPRS e viceversa lo fa senza sconnettersi...
basta che prendi il cell UMTS, nessun Gestore ti fa pagare di più...paghi uguale sia GPRS che UMTS... quindi...
ciao !!!


si guadagna molto anche in ambito di manutenzione di un sito.
chi prende le decisioni in merito non è un tecnico.  tutto qui.  chi
arriva a posizioni di responsabilità non è mai un tecnico, non è ai
una persona "colta".  è uno che ha avuto le qualità necessarie per
arrivare in un posto dove si decide e queste qualità non sono la
cutura tecnica.


>basta che prendi il cell UMTS, nessun Gestore ti fa pagare di piů...paghi uguale sia GPRS che UMTS... quindi...
uhmmm...  certo se trovassi un cell umts economico non sarebbe una
brutta idea...  grazie del consiglio, mo' vedo nel ng degli annunci
dell'usato telefonico.
-- 
"Virus e spam sono rischiosi ma il vero pericolo sono i siti"
(ANSA, ott. 2004, citata da 
punto-informatico.it
)
-- 
il mio indirizzo email č valido ma filtrato: aggiungete


 sbattersene e a pubblicare in 4.01 transitional.
Da tecnico (ti assicuro che lo sono almeno quanto te) si usa una tecnologia
solo se porta dei vantaggi. Io probabilmente ne intravedo meno di te (e lo
stesso per i *deprecati* portali). Non è il ng giusto però ti faccio un
paragone: perchè quasi tutti i programmatori continuano ad utilizzare Visual
basic 6 anzichè usare la nuova piattaforma *standard* 
VB.NET
? Perchè si
ottengono i medesimi risultati con minor sforzo (l'unico sforzo è quello di
MS di fare una versione nuova ogni anno per tentare di portare gli
sviluppatori a questa nuova piattaforma).
Un programmatore o un wm deve poter scegliere la piattaforma che più gli
piace e dalla quale ha risultati migliori.
La mia non è polemica ma, i siti *deprecati* sono (quasi sempre) migliori di
quelli *standard* e sono più facili da ottenere. Il resto sono solo
congetture. Lo standard lo fanno gli utilizzatori (in questo caso i wm) e
non i teorici.


se è così semplice basta dire che i webmaster dei siti più famosi (o almeno
il 99% dei siti) sono tutti degli incompetenti.
Dove sta la verità?

 
Ci metterei un "quasi" vicino a quel "mai", se non altro per ottimismo
(che e' il profumo della vita, no? :-D)
ciao.
Matteo
-- 
Matteo Moro - mBG on #gemona@IRCNet
Web Personale - 
www.MatteoMoro.net
ICQ#: 91902715, JID: 
emme...@jabber.linux.it

 Dove sta la verità?
chi lo sa... cerca su google :-)
Saluti
--
Alessandro Ferri

 
nel fatto che molti non vogliono perdere tempo in posizioni con float e 
roba varia...una tabella e il gioco è fatto.
l'accessibilità poi...mettiamo i colori per favorire gli ipovedenti? ma 
no....vogliamo favorire chi ha un browser audio? ma quando mai....
cmq non sono assolutamente un pelino sotto quelli con codice 
deprecato...anche io so di cosa parlo
il 99% dei webmaster sono incompetenti? può essere, o magari si 
scocciano perché, come hai detto tu, non vogliono rifare il sito...
chi ci guadagna? tutti. un sito ben strutturato che ha la struttura in 
xhtml e la grafica coi css è facile da gestire. per cambiare la grafica 
basta agire su un singolo file. non come la maggioranza dei portali che 
hanno dovuto fare tutto ex-novo. sono incompetenti? se l'hanno rifatto e 
non hanno pensato a questo, direi proprio di si. poi ognuno di noi ha le 
sue opinioni, ma questi sono dati di fatto.
ciao
p.s. hai mai letto "progettare il web del futuro"?


[mega cut]
quato appieno :D


non i teorici.
gli utilizzatori credo siano gli utenti, no?
quando tra un po' useremo tutti i palmari, ad esempio?  o quando la
semantizzazione dei contenuti conterà qualcosa?
-- 
"Virus e spam sono rischiosi ma il vero pericolo sono i siti"
(ANSA, ott. 2004, citata da 
punto-informatico.it
)
-- 
il mio indirizzo email è valido ma filtrato: aggiungete


(che e' il profumo della vita, no? :-D)
beato te che sei ancora ottimista.  io ho visto altro.


il 99% dei siti) sono tutti degli incompetenti.
ci siamo quasi.
diciamo del 99% dei siti orientati all'italiano medio suonerie
cuorisolitari viaggi vacanze calcio lacartadicreditononlauso cliccaquě
-- 
"Virus e spam sono rischiosi ma il vero pericolo sono i siti"
(ANSA, ott. 2004, citata da 
punto-informatico.it
)
-- 
il mio indirizzo email č valido ma filtrato: aggiungete



quando ci arriveremo, vedremo la tecnologia che vincerà è poi ci adegueremo.
Non prendiamo la medicina prima di ammalarci se c'è il pericolo che ci possa
pure far stare male ...

 definisci webmaster
come il gatto che si morde la coda ... a corto di argomenti?

 
e dalli. Non puoi ripeto *non puoi* dire che sono *tutti* cosi'.
Sai benissimo, credo, che spesso le direttive, anche da un non tecnico,
sono di rispettare certi standard.
Sai anche che gli esecutori sono ben altri e spesso, essendo delle 
"pippe" immonde fanno quello che possono o conoscono. Nel migliore dei 
casi sono degli onesti lavoratori con il problema del rispetto dei tempi 
di consegna perseguitati da  "account managers" rompicoglioni che, come 
li vedono con un libro in mano o a farsi qualche giretto educativo su 
internette, l'unica cosa che dicono e che non si deve perdere tempo.
Mi sembra che stai "peggiorando". Su sii un po' meno "talebano" ;<)
--
a.cara

 
Tutti i (pochi) posti dove ho lavorato hanno fatto di tutto per farmi
passare l'ottimismo, ma sono fatto così :-)


 come il gatto che si morde la coda ... a corto di argomenti?
No. Ne ho molti. Webmaster non significa nulla, per quello ti chiedevo 
di definirlo.
Buonanotte
--
Alessandro Ferri

 essere obbiettivi) che arrivi a livello di quelli tanto deprecati.
Come diceva lbo sia nel caso del VB che in questo si tratta soltanto di 
sbattimento nell'imparare qualcosa di nuovo e non l'intento di rimanere 
aggrappati ad una tecnologia migliore.
Tutto quello che fai in table lo puoi fare tableless, lo sforzo che devi 
fare però è di riprogettazione semantica oltre che grafica ovvero 
pensare non più a caselle-dentro-caselle ma a liste, barre di 
navigazione, paragrafi, etc.
Ti ripeto che è possibile prendere un portale e rifarlo tutto in 
tableless anche senza modificarne l'aspetto grafico, poi sei libero di 
continuare a pensare che i siti fatti con le tabelle siano più belli e 
quelli fatti coi frame dell'html 3 delle opere d'arte.
--
DkS

pure far stare male ...
ma vedi, tu la chiami medicina, come se fosse amara, per me è una cena
con tante portate una meglio dell'altra e torta finale!  assaggia, e
poi mi dirai... :-)


Mi sembra che stai "peggiorando". Su sii un po' meno "talebano" ;<)
be', le physique du role ce l'ho... :-)


 dell'usato telefonico.
fatti un giro su E-bay, ne trovi parecchi...
e puoi anche spendere poco...
ciao



certo, apro il sito che mi hai indicato:
http://www.gdesign.it/pages/howto/articoli/notable/notable.php
dove si parla di "gettare le tabelle fuori dalla finestra" e, visto che la
finestra di Explorer si apre alle dimensioni di circa 800x600 vedo che la
colonna centrale accavalla metà di quella laterale destra. Si vede bene solo
se massimizzo la videata 1024x768.
Ho capito: sto usanto un browser *deprecato* ovvero Internet Explorer 6.0
!!! Provo con Firefox 1.0 e la pagina la vedo decisamente migliore.
Ora: come si fa a parlare di gettare le tabelle e poi si ottiene un
risultato scadente con il browser più usato in assoluto???? Dov'è
l'universalità di questo approccio???
Con le *deprecate* tabelle questo non succede. Comunque l'articolo lo
leggerò lo stesso. A scopo didattico leggo tutto.
Ciao
Alberto