Newsgroup: it.arti.fotografia.segnalazioni
Titolo: [attrezzatura] scelta grandangolo [help]

da quando ho anche la digitale sento la necessità di un grandangolo che 
mi permetta di scattare come sull'analogica faccio col 50mm (la mia 
ottica preferita)
ora, non potendo prendere un obiettivo solo per avere il digi-50ino, 
vorrei prendere un grandangolare a focale fissa da usare con 
soddisfazione su digitale e analogica
cosa mi consigliate?
fra il 20, 24 28 e 35 ce ne sono di nettamente migliori?
ho un ciofo-zoom che copre queste focali ma voglio venderlo e restare 
solo con le ottiche fisse, oppure esistono zoom degni di questo nome 
anche in questo intervallo di focali (diciamo al livello del 70-200 f2.8)
grazie dei consigli
-- 
b.
www.photoandlight.com


Pietro le ottiche fisse che tu citi io non le ho mai provate finora ma 
ho sempre sentito parlare gran bene del 35mm f/2. Uso il 17-40 f/4 con 
grande soddisfazione sia sulla ventidì che sulla eos30. L'unico difetto 
è che è un po' costoso (circa 700 euri)
-- 
"ti droghi di tettaculismo" ©massivan
http://www.adrianopelandi.com

 anche in questo intervallo di focali (diciamo al livello del 70-200 f2.8)
al livello del 70-200 f2.8 ovviamente c'è il 16-35 f. 2.8, ti garantisco che
il livello è il medesimo (anche in costi)
ciao
carlob

 f2.8)
sì ma costano almeno uno stipendio statale :)
--
I count three, four and we start to slow
because a song has got to stop somewhere

 
capisco
comunque preferirei un'ittica fissa e non troppo spinta (visto che non 
mi interessano molto le foto "panoramiche"
magari prima o poi il 17-40 lo proverň...
;-)
-- 
b.
www.photoandlight.com

 
troppo spinto
poi ho un 16mm fisso, vorrei qualcosa di meno grandangolato..
grazie della segnalazione
-- 
b.
www.photoandlight.com

 sě ma costano almeno uno stipendio statale :)
č piů di quanto guadagni io quindi vedi tu...
stiamo sui fissi!
;-)
-- 
b.
www.photoandlight.com

fra il 20, 24 28 e 35 ce ne sono di nettamente migliori?
se parli di nikon, non lo so, io andrei su 20/2.8 e 35/2.
saluti.
-- 
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
VBR - Vero Birro Romagnolo
Hai capito, scelf?

se parli di nikon, non lo so, io andrei su 20/2.8 e 35/2.
come non detto: non avevo letto le risposte degli altri :)


 mi interessano molto le foto "panoramiche"
ehm, cos'è, una cadutina da niubbo? i grandangoli coi panorami c'entrano
poco, servono casomai in spazi stretti e per foto di grande effetto
prospettico. E poi il 16mm che ritieni eccessivo diventa 26mm circa
sulla 10D, non è troppo.


 sulla 10D, non č troppo.
tranquillo, niente caduta
on parlavo di panorami ma proprio del tipo di foto cui ti riferisci tu
ho un 16mm fisso quindi non mi interessano ottiche cosě spinte
-- 
b.
www.photoandlight.com

 se parli di nikon, non lo so, io andrei su 20/2.8 e 35/2.
chiedo scusa, mi sono accorto di non aver specificato la marca!
-- 
b.
www.photoandlight.com

 limitata. Da provare.
si mi attira molto
č incisivo come obiettivo? mai provato a farci dei ritratto? (con la 
EOS30 non la 10/20D)
grazie
-- 
b.
www.photoandlight.com

EF 17-40/4
altrimenti, se ti serve, ti presto il 24mm cosě lo provi.
Fatti sentire, che non mi chiami mai.
Barbone!!!
Ciao
;)
-- 
Stefano A.
http://www.lightandcolors.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Fatti sentire, che non mi chiami mai.
ma cazzo ti ho scritto proprio ieri e nemmeno mi hai risposto!
poi sono io il barbone...
ciao
-- 
b.
www.photoandlight.com

barbalbero wrote:
http://tinyurl.com/9qw3g
cosa ne dite?
certo che su un sito lo danno al valore di 150 euro, che mi sembrano un 
po' pochini per un buon usato...
-- 
b.
www.photoandlight.com

 poi sono io il barbone...
Io non leggo la mail.
Ti potrei prestare anche il 35mm e magari il 20mm se ti interessa.
Cosě li provi tutti e tre... 
Se vuoi.
Ciao ciao


 un po' pochini per un buon usato...
ma mi speghi cosa te ne fai se hai già il 50 1,8?
Sarebbe come andare in giro con un 55 e un 80 fissi, mi sembra una
scelta sbagliata.


 Cosě li provi tutti e tre... 
ma hai tutte le lunghezze focali canon?
il 28 no č?
-- 
b.
www.photoandlight.com

 il 28 no è?
Esoso!


 il 28 no č?
Il 28, a quanto mi disse il mio consigliere spirituale, non č un gran'chč!
Quindi non lo presi. E poi č una focale che non mi č mai piaciuta.
Ciao bello


 Si. Tranne il 17-40 che non riesco a trovare (porco zio)
vuoi il mio?


 vuoi il mio?
Ma tu in cambio vuoi il mio 135mm vero?
Allora no!


 
vedi, io adoro il 50mm e mi manca averlo sulla digitale
inoltre NON amo i grandangoli, quindi di un 20 sulla analogica non me ne 
faccio nulla
il 28 e 35 mi sembrano due buone alternative
-- 
b.
www.photoandlight.com

 Allora no!
come vuoi


 Quindi non lo presi. E poi è una focale che non mi è mai piaciuta.
grazie della dritta
allora proverò gli altri appena mi inviti..
-- 
b.
www.photoandlight.com

 so che darà una tangente al pirlone che ha preso il 70-200
ROTFL


 il 28 e 35 mi sembrano due buone alternative
allora fai una cosa saggia, vendi il 50ino, prendi il 35 e magari
l'ottimo 85 1,8 se non ce l'hai già.



px, e il 50 sulla eos33 ?


 piaciuta.
eh??????


> paz
ti si è ammosciata la b?
ti consiglio le pastigline blu, dicono facciano miracoli!


Amplifon


 
forse pensa che anche le analogiche ingrandiscano di 1.6 e che in realtà 
  la lunghezza espressa in mm non indichi nulla...
;-)
dai px sto scherzando!
-- 
b.
www.photoandlight.com

 l'ottimo 85 1,8 se non ce l'hai gią.
Vorrei prendere un obietttivo principalmente per ritratti, me lo
consiglieresti sto 85mm?
Nuovo da fotocolombo sta sui 400 euro, manco tanto...

 
io ce l'ho, è fenomenale conte.


 io ce l'ho, è fenomenale conte.
Mi sa che lo ordino...
Il kittino, a parte la qualità che ha,  a 55 mm è 5.6, sfoca un cazzo...

 px, e il 50 sulla eos33 ?
vabbè, dimenticavo che è un vecchio dinosauro preistorico :)


 Nuovo da fotocolombo sta sui 400 euro, manco tanto...
sigma 105 macro
incisivo e molto bello
-- 
b.
www.photoandlight.com

 incisivo e molto bello
ce l'hai tu?

 
se se
mi spiace tu sia tanto invidioso e in ammirazione...
ciao
-- 
b.
www.photoandlight.com

 ce l'hai tu?
si
mi piace molto
quando vieni su te lo faccio provare
sarebbe ora della ri-salita al nord dei conti
-- 
b.
www.photoandlight.com

incisivo e molto bello
 Beh, tra 105 Sigma e 85 Canon vai decisamente per il secondo.  Oppure
cerca l'ottimo 100 Macro USM usato.
 Il 105 Sigma vecchia versione non va sulla 20D, da error99.  Il nuovo
dovrebbe andare ma nn ne sono sicuro.
 Il 105 su una digitale 1.6x diventa un 170mm, decisamente troppo per
fare ritratti, e a dire il vero diventa troppo lungo anche l'85 che
però quindi è una scelta obbligata.
 Nel catalogo Canon forse anche il 100 f/2 ha una resa più adatta ai
ritratti, ma c'è sempre il problema del fattore di crop.
 Il mio consiglio è 50, un 85 e un 24.
 Premesso che a me la focale 50 non piace, ma che quell'obiettivo
torna molto utile in digitale, ragiono per pellicola e ti dico che il
28 almeno a me appare sempre come una focale castrata, non abbastanza
grandangolo da fare la foto ad effetto, e troppo largo per fotografare
persone e altre scene da vicino. Il 24 invece è una bella focale.
 (ho risolto col 17-40)
 Ciao.
.....................................
 Marco Baldovin
www.marcobaldovin.com


Se poi il 24 di stefano ti piace, te ne posso vendere uno io.
Ho preso il 24-70, per cui il 24 fisso che ho non lo uso piů.
-- 
_______________________
http://trex.altervista.org
_______________________


grazie mille!
-- 
b.
www.photoandlight.com