Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: EX- CONIUGI: Fine pena MAI

 dai quali non deriva neanche nessun obbligo.
e' QUESTO IL PUNTO! Lo Stato mi obbliga: o vado in macchina (matrimonio) o
vado a piedi (convivo senza obblighi, si fa per dire).
Invece ci sarebbero carrozzelle, motorini, pattini, biciclette, tandem,
cavallucci (tanti tipi di contratto matrimoniale diverso liberamente decisi
dai contraenti) con cui andare FELICI verso tantI tipi di famiglie, liberi,
verso la felicità.
Lei sicuramente vede la cosa da persona di legge e indubbiamente è vero che
il matrimonio è regolato in Italia da una serie di regole che si devono
accettare nel momento in cui ci si sposa.
1) I GIOVANI NON SONO SUFFICIENTEMENTE INFORMATI. Si dovrebbe dissuadere
chiunque dal firmare contratti capestro, pieni di clausole vessatorie che lo
inchioderanno in eterno al mantenimento di altre persone.
2) Il mio discorso è diverso: è POLITICO.
I politici, coloro che le leggi le fanno, cercano di imporre una visione
della famiglia che ogni giorno si discosta di più da ciò che ognuno di noi
sente, da una famiglia naturale che può esistere in mille forme diverse,
quelle che chi la forma vuole dare ad essa.
Contesto FEROCEMENTE che lo stato SI ARROGHI IL DIRITTO DI INTERVENIRE così
massicciamente nello stile di vita dei cittadini dicendo a ognuno cosa è una
famiglia, cosa è una convivenza e cosa non lo è.
Ribadisco: secondo me è ASSOLUTAMENTE
ANTI-COSTITUZIONALE che lo Stato accolli il mantenimento di alcune persone
permanentemente ad altre, pensiamo ai disabili, QUANDO INVECE DOVREBBE
INTERVENIRE NELLE SITUAZIONI DI BISOGNO di tutti i cittadini; IN BASE A
QUALE PRINCIPIO DEL DIRITTO l'ex-coniuge deve conservare lo stesso tenore di
vita che aveva nel matrimonio? Perché un figlio dev'essere mantenuto dai
genitori (cui lo stato studia come non dare un giorno la pensione) IN
ETERNO? Ogni genitore dopo la maggiore età decida quello che vuole fare.
Ogni signora stufa di un vecchio marito ricco vada libera verso l'amore e la
povertà. Che c'è di strano? E' troppo facile la verità!
Io non voglio scaricare le mie responsabilità né vivere in castità, voglio
un controllo minore dello stato nei fatti privati della gente!
L'idea che Lei ha della famiglia è diversa dalla mia, la mia è diversa da
quella che aveva mio nonno, mio nonno un figlio ubriacone o fannullone, lo
avrebbe cacciato a pedalte nel sedere a quindici anni; io, ad esempio, lo
caccerei, poniamo, a venticinque anni, invece Lei magari vorrebbe tenerselo
per tutta la vita.
Che ognuno faccia come vuole!
CREDO CHE DEI PALETTI BEN PRECISI DEBBANO ESSERE MESSI ALLE RESPONSABILITA'
CHE OGNI INDIVIDUO PUò RAGIONEVOLMENTE PRENDERE E CHE NESSUN IMPEGNO DEBBA
DURARE PER TUTTA LA VITA, neanche il mantenimento di un ex-coniuge o di un
figlio: fine pena MAI.
Saluti a tutti
Rat
--
marito, padre e nonno degenere

 ad esempio esise la separazione dei beni "non и molto ma и giа qualcosa",
UNA LEGGE CHE DEVE ESSERE MIGLIORATA  E POTENZIATA.
Farlo и UN DOVERE DEL DIRITTO E DELLA POLITICA. Alcune proposte politiche
credo attualmente vadano, invece, in direzione contraria, credo che tutti,
uomini e donne, DI TUTTI GLI SCHIERAMENTI POLITICI, debbano prendere la
parola in favore di una concezione laica, moderna, libera dell'uomo, della
famiglia, della societа.
Saluti a tutti
Rat
--
Sono venuto per portare la peste