Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: Social network in italia

In questi giorni lavorativi ma non troppo stavo facendo un ragionamento 
... innazitutto ho trovato una analisi sulla "long tail" che vi linko:
http://blog.stefanoepifani.it/PermaLink,guid,dbe1bf72-6eef-413e-be2c-032821ef8478.aspx
insomma, il 18% del traffico totale di internet è fatto da due siti come 
Myspace e Facebook ... ok. Passo avanti, come mai visto il successo di 
siti come:
hotornot
orkut
hi5
friendster
linkedin
ecc ... non stiamo assistendo ad un "ricambio" della leadership nelle 
visite dei siti italiani? Intendo, hi5 è ad appannaggio del sud est 
asiatico, orkut dei sudamericani, hotornot degli americani ... e in italia?
Da quello che vedo niente di nuovo all'orizzonte, non esiste un hotornot 
all'italiana, un social network all'italiana ecc ... essì che non siamo 
pochi, neanche online.
Un'opportunità da cogliere o barriere troppo alte?
Cla!
-- 
http://www.docebo.org
 [Open source CMS and e-learning]
http://www.docebo.com
 [My company]
http://claudioerba.blogspot.com
 [My Blog]
Non sono eterno, prendete appunti

 pochi, neanche online.
interessante, mi prendo un po'di tempo per elaborare una risposta.
-- 
QQG
Haikus are easy.
But sometimes they don't make sense.
Refrigerator.

 interessante, mi prendo un po'di tempo per elaborare una risposta.
Dillo che stai iniziando a costruire hotornot italy!!! :-D
Voglio i diritti per lo spunto! :-D
Un Cla! "You are hotter than 57% of men on this site!" :-D


 ha scritto nel messaggio 
news:en0sb9$506$1...@nnrp.ngi.it...

Ma veramente di siti italiani ce n'erano tanti, alcuni ci sono sempre, 
alcuni nascono ogni giorno alcuni hanno chiuso... alcuni li ho fatti e li 
sto provando a fare pure iostesso :D a me non sembra una novita :O forse 
nessuno ha avuto il successo di quelli lì, forse perchè noi siamo più 
indietro perchè abbiamo una mentalità diversa perchè siamo relativamente 
pochi... cmq non si inventano dall'oggi al domani e non si ottiene quel 
successo schioccando le dita, poco ma sicuro
dai come discussione mi interessa
-- 
Roberto Bandini
WebEngineer
Direttore Tecnico
Perito in Elettronica e Telecomunicazioni
Mobile: 
+39 349 6360439
Website: 
http://www.robertobandini.it
 

 sto provando a fare pure iostesso :D a me non sembra una novita :O
Appunto, mi interessa sapere quali sono, accattivanti e interessanti, 
che hanno servizi simili ma in italiano e focalizzati sull'italia. Non 
parlo da siti da 10.000 utenti, ma di almeno 50.000
Andiamo avanti? :-)


 Andiamo avanti? :-)
Avoglia io trovo la cosa ampiamente interessante anche perché in un certo 
senso son anni che ci lavoro dietro per tirar su qualcosa come dici tu ;-)
Però mi sa che va a finire che continueremo a parlarne dopo il 3 perchè 
domani me ne vado via
Domani sicuramente faccio un'altra capatina in questo luogo di perdizione 
;-) ma nel caso non riesca auguri a tutti per un bel 2007 community o non 
community ehe


 Voglio i diritti per lo spunto! :-D
Ach! Mi hai sgamaten!


 
allora, ci ho ragionato un po'su, soprattutto ho trovato un po'di tempo
per raccogliere le idee... 
1. prima di tutto dovremmo partire da una definizione di Web 2.0. Senza
pretendere di sostituirmi a Searls e Weinberger, direi che è pratico
dire che è "2.0" quel sito / servizio / webapp che si basa in gran parte
su un input di contenuto da parte dell'utente (e non più - come vedevamo
fino al 2002 circa - su una redazione). 
2. Concentriamoci sul contenuto, la presenza di particolari tecnici come
AJAX, e di determinati stili grafici e registri comunicativi - pur
costituendo un tratto comune nella maggior parte dei casi, è
sostanzialmente accessoria e quindi la lasciamo da parte, relegandola
nella categoria delle "tecnicaglie". 
3. C'è anche chi individua come "2.0" una piattaforma o servizio in base
proprio alle caratteristiche tecniche. Queste definizioni - per quanto
sia in generale abbastanza difficile e tutto sommato sterile cercare di
ingabbiare un fenomeno liquido come il web all'interno di categorie così
strette - non sono a mio parere soddisfacenti; un servizio come Gmail
(per quanto Google - per filosofia - si avvicini in parte alla mia
"visione" del web 2.0, e per quanto Gmail sia un'orgia di AJAX) sarebbe
web 2.0; no, è solo una webmail. 
4. esistono anche webapp 2.0 che non comprendono input diretto da parte
di utenti ? Sì, dal mio punto di vista; o meglio, esistono piattaforme
che - basandosi sui presupposti del web 2.0 - non prevedono un input
diretto ma si basano su un "meta-ragionamento". Per fare un esempio,
possiamo parlare di Technorati, Digg e simili piattaforme che, in ultima
analisi, sono motori di aggregazione di dati. 
5. ne segue che il web 2.0 è sostanzialmente una piattaforma vuota,
all'interno della quale il pubblico è padrone, protagonista e fonte di
reddito 
6. quindi il business model del web 2.0 si basa su tre previsioni
fondamentali: a) l'innata necessità degli esseri umani di comunicare tra
loro (magari vediamo in seguito come) b) la possibilità di avere una
fonte di introiti da ciò (i cari vecchi adwords, ad esempio) per chi
crea il servizio e c) l'eventualità di fornire un servizio a valore
aggiunto dietro pagamento - di solito modico - agli utenti "pro" 
6a. c'è anche un punto "d": la presunzione che tutti i tuoi utenti siano
sufficientemente intelligenti da capire il tuo servizio e/o ragionare in
maniera tale da utilizzarlo come dici te. Non sempre capita, spesso uno
strumento può essere usato in più modi, e come diceva una delle Leggi di
Murphy, qualsiasi strumento può diventare un martello, all'occorrenza. 
7. Dati i costi di sviluppo e esercizio esiste, come in tutti i casi,
una "massa critica" o "break even", ovvero una userbase tale da far sì
che si vada a pareggio (questo per Claudio Erba è scontato, ma magari
non lo è - ancora - per tutti): fino a Xmila-1 utenti sei in rosso, a
Xmila sei in pari, dall'utente Xmila+1 fai utili. 
8. Se come ho detto in (6), uno degli assunti è che ci sia una
coesistenza tra user "base" e user "pro", è praticamente matematico
(quella che segue è tuttavia un'indicazione puramente qualitativa) che
qualsiasi servizio "2.0" avrà un 97% di utenti "base" che non pagano, e
un 3% di utenti "pro", che sono disposti a sborsare qualcosa, di solito
nella forma di una fee annuale o semestrale, per un servizio più
completo (che si tratti di più spazio su disco, più opzioni o altro). La
linea tra la % dei paganti e quella di non paganti si sposta a destra o
sinistra in relazione all'utilità (reale, o percepita) del servizio, e
all'entità della fee. 
9. L'altro parametro "ad ramazzandam pillam" è la distribuzione secondo
una curva di potenza dell' "interessevolezza" dei contenuti prodotti
dagli utenti: quali che siano i contenuti, è assai probabile che ci
saranno pochi utenti con contenuti particolarmente interessanti per la
maggior parte degli utenti (poesie belle, belle foto, post intelligenti
o - perché no - tette grosse) e tanti utenti "medi" (con poesie medie,
foto medie, post mediamente intelligenti e tette... nella media). 
10. Quindi ci sono i "trainanti" e i "trainati". Un'utente come
"lonelygirl15" non dico che ha fatto la fortuna di Youtube, ma un
pezzetto della loro fortuna sì. 
11. Spesso i "trainanti", spinti da vanità, interesse, successo,
soddisfazione, o perché qualcuno (se il bisnessman 2.0 è intelligente,
lui stesso) gli regala un account "pro", diventano rapidamente utenti
"pro". (Questo contribuisce anche a rendere maggiormente appetibile
l'account "pro"). 
12. In ogni caso, la maggior parte degli utenti continuerà a pubblicare
le foto del gatto e poesie da diario del liceo... il che fa la fortuna
di quasi tutti i network 2.0: ci sono relativamente pochi user
"trainanti", ma una vasta audience. 
13. tutto questo per dire che la userbase di un servizio 2.0 che
funziona ha da essere abbastanza ampia per andare a pareggio :DDD 
14. Altro punto direi fondamentale: la maggior parte dei servizi 2.0
ragionano su scala globale, e al loro interno si creano, più o meno
spontaneamente, comunità locali, vuoi per il fatto non trascurabile che
le persone che si esprimono nella stessa lingua tendono a comprendersi,
vuoi per il fatto che esiste a monte, per design, un raggruppamento
geografico degli utenti. 
15. Quindi, anche per un ambiente linguisticamente svantaggiato come
l'Italia, dove la conoscenza media dell'Inglese - lingua di elezione
della maggior parte delle piattaforme - è vergognosamente bassa, tutto
sommato non si hanno grosse difficoltà a caricare foto su Flickr, video
su Youtube o post su Blogger. Chiaramente una barriera linguistica
esiste. 
16. Soluzioni: localizzare, traducendo le interfacce nelle lingue dei
paesi di interesse (Blogger, Google) o "glocalizzare", mantenendo le
funzioni realmente importanti in un Inglese tutto sommato elementare. Un
discorso a parte andrebbe fatto per i paesi asiatici o di lingua araba,
spesso tagliati fuori dal mainstream per ragioni di alfabeto e quindi
maggiormente sensibili alla localizzazione. 
17. Questo per quanto riguarda l'interfaccia, ma la gente ? Qui entrano
in ballo i contenuti che il pubblico va a creare. Persone simili a te
per età, interessi, esperienze, ambiente, creeranno contenuti
interessanti per quelli come te. Da qui il creare "forme" di
aggregazione più o meno spontanea e tenere quest'aggregazione
all'interno della tua piattaforma, è solo una questione di
progettazione. 
17a: sempre ragionando in ambito globale, i contenuti sono estremamente
importanti IN RELAZIONE alla cultura del fruitore. La galleria di foto
di un frat-party di un campus USA, compreso il concorsino per
miss-t-shirt-zuppa-di-birra, sono appena appena offensive per un utente
di un paese arabo. 
18. Si potrebbe allora dire che uno dei parametri del web 2.0 è il
famoso "think globally, act locally", per cui è di relativamente poca
importanza che una piattaforma sia di origine danese piuttosto che USA
piuttosto che Egiziana, fino a quando è utilizzabile da un pubblico
abbastanza vasto da andare a utili. 
19. E qui arriviamo alle conclusioni: L'Italia è relativamente piccola,
e mettere su una piattaforma "esclusivamente" Italiana per lingua o
userbase ha un senso molto relativo, se ciò che viene proposto è
sostanzialmente una replica di servizi già disponibili a livello
mondiale. 
20. Esistono delle eccezioni ? Qualcuna, vediamo quali. 
21. La community di 
duepuntozero.com
, rivolta prevalentemente ad
adolescenti è una di queste. In sostanza da la possibilità di uploadare
36 foto (flickr), scrivere blog (...) e quindi lasciare commenti,
"favare" (non pensar male: aggiungere ai favoriti!) altri user, credo
anche chattarci. 
22. Splinder (ora Dada): piattaforma di blogging classico: ha una
userbase di circa 240.000 blog. Quanti di questi sono attivi ? Mistero.
Quanto l'ha pagato Dada ? 4,5 mln euro. Al tempo della IPO veniva
stimato che UN utente di Dada valesse circa 10 milioni di lire :D 
23. Meetic.it: in realtà una localizzazione di Metic che è francese. Ma
dato che l'online-trombing è un fenomeno che ha bisogno di una certa
vicinanza geografica tra i due (o più) partecipanti per ragioni
squisitamente logistiche, il dating online andrebbe secondo me
considerato come fenomeno "locale". 
24. In realtà le eccezioni sono molte di più, e vanno dal lodevole
tentativo a qualcosa di più. Il blogging in Italia va forte, vuoi per
una tendenza a parlarsi un po'addosso, vuoi perché il "diario" è sempre
stato un oggetto importante. Splinder è una piattaforma di nascita
"tutta Italiana", così come (carino e intelligente, in quanto basato su
interessi locali" 
duespaghi.it
, ma la userbase è inevitabilmente
piccola), i "big player" ormai forniscono tutti chi più chi meno
piattaforme di blogging,  altre sono 
iobloggo.com
, 
ilcannocchiale.it
,
etc. etc. 
25. Esiste un trend comune a tutte queste applicazioni ? Io credo di sì,
ed è molto "old economy": inizio, crescita, plateau, lenta decadenza. I
parametri delle singole curve sono destinati ai solutori più che abili.
Certo è che qualunque "blogger" prima o poi si stufa un po'. 
26. L'Italia è un mercato particolare ? Entro certi limiti sì, per la
presenza del più alto numero di cellulari pro capite del mondo. Questo
ha fatto sì che da anni si continui a inseguire la "convergenza", pare
che se ne siano accorti quelli di 
incontri.supereva.it
 (sempre Dada) che
hanno spostato già da tempo il business da "trovati online -  chatta
online" a "trovati online - chatta via SMS" (4 euro e qualcosa alla
settimana, leggere la fine print in fondo alla homepage) 
27 e ultimo: la polarizzazione, ovvero "non siamo pochi, nemmeno
online". E'un discorso a doppio taglio. Dopo un certo periodo che si
frequenta un ambiente (online, ma non solo) è ovvio che si perda un
minimo il senso delle reali proporzioni di quell'ambiente rispetto al
"resto del mondo". I "blogger influenti" in Italia saranno 500, niente
rispetto a tutti i blogger Italiani, che sono ancora niente rispetto a
TUTTI gli Italiani. E TUTTI gli Italiani non sono una userbase
possibile. 
Per questo motivo, ad esempio, quando alle primarie del csx il
"candidato dei Blogger", Ivan Scalfarotto, prese mi pare un 2%, più d'un
blogger (anche influente) ebbe una sana doccia fredda di realtà. 
Di questo, andrebbe sempre tenuto conto. 
Di questo e del fatto che non stiamo parlando di nulla di
quantitativamente "vitale" alla società. A malapena, di qualcosa di
rilevante. 
Come recitavano degli adesivi, mi pare di adbusters, per due terzi del
mondo, l'unico "streaming" veramente importante sarebbe quello
dell'acqua potabile... 


fino al 2002 circa - su una redazione). 
E con delle API che permettano mashup!
(Scusa se non leggo gli altri 26 punti...)
-- 
ciao,
Marco

Un'opportunità da cogliere o barriere troppo alte?
dici barriere come investimento?  ecco, mettiamola così, i casi sono
due.  o in Italia nessuno ha i 30-40mila euro che servono a far
partire un progetto del genere (due tramezzini in più o in meno in
un'ottica aziendale di medio livello).  o qualcuno ce li ha ma a torto
o a ragione non ritiene remunerativo investirli.  e avrà i suoi buoni
motivi.
-- 
abbraccio espedienti 365 giorni l'anno.
(generata da: 
http://www.phibbi.com/extra/gswe.php
)
il mio indirizzo email è valido ma filtrato: inserite 
la parola newsgroup nel subject per essere letti.

solo...
myspace lo puoi anche fare tu, quello che non puoi fare č imporre agli
artisti della tua casa discografica di far finta di averci una pagina
in modo che i fan di quell'artista dicano ooooh anche $artista ha una
pagina su myspace, mo' ce vado anche io...  e poi oooh $artista mi ha
messo tra i suoi amici...  senza rendersi conto che $artista, in
quanto ricco e pieno di groupie, non ha mai usato internet in vita sua
e ha molto di meglio da fare che perderci tempo, la pagina gliela cura
qualche "negro", probabilmente uno stagista di qualche azienda del
gruppo che possiede anche la casa discografica.  si chiama sinergia.
-- 
abbraccio espedienti 365 giorni l'anno.
(generata da: 
http://www.phibbi.com/extra/gswe.php
)
il mio indirizzo email č valido ma filtrato: inserite 


> Un'opportunit. da cogliere o barriere troppo alte?

Analisi chiara e interessante. Rimango incuriosito dall'interrogativo al 
punto 25, quale sarà il trend a medio termine ? ... tra 5 anni i 1500 
milioni di $ spesi x youtube saranno 3000 o 150 ?
jjm 

 gruppo che possiede anche la casa discografica.  si chiama sinergia.
Si infatti, io sono d'accordo con te.
A parte che magari io sono da solo, studio anche, magari lo faccio pure 
avanza tempo e loro magari hanno uno squadrone di ingegneri programmatori 
grafici e soprattutto i soldi per pagarli, spesso e volentieri e anche i 
soldi per pagare server su server con i contro cazzi con gente con i 
controcazzi che li guarda e guarda anche la community, tolto tutto questo, 
il fattore più importante è sicuramente quello, quello che hai detto tu, 
sicuramente più importante del resto, perchè, perchè io magari in una 
quantità di tempo 10 volte superiore alla loro, con tanto culo e buona 
volontà una applicazione web che in qualche modo fa il suo la riesco a 
tirare fuori, pure avanza tempo, a quel punto il problema è che sei comunque 
da solo, che se l'idea non è buona, non hai qualche aiuto, un po' di culo, 
di saper fare, che ti riesce a trasformarti da un pincopallino in una 
stanzetta fra le tante a uno che ha un myspace e bisogna vedere se proprio 
hai la famosa esplosione da killer application se riesci a reggerla, cioè se 
da sitarozzo su aruba a due lire l'anno riesci a trasformarti in una 
community con milioni di utenti controllati da qualcuno che paghi con gli 
ormai introiti.
Oh comunque se non crei un myspace, puoi sempre creare un sitarozzo da 
qualche decina di migliaia di utenti che non ti dico ti crea lo stesso uno 
stipendiuccio per qualche anno, ma te lo integra o ti avrà fatto sempre 
divertire a te che lo facevi un po' magari pure avanza tempo, a chi invece 
lo faceva effettivamente come azienda per guadagnare, è tempo buttato al 
porco tolto il fatto che se non si è fessi, qualcosa come esperienza ti 
rimane sempre, in tutti i casi, che tu sia uno strapincopallino o bill 
gates.
Comunque si, il punto cruciale è quello, proprio quello.


 motivi.
Chi li ha spesso non li investe proprio per tutti i motivi citati sopra e 
non si vuole certo rischiare di gettarli nel fuoco anche 40.000 euro, se 
hanno i soldi vengono investiti dove la cosa è utile e proficua, per fare il 
sito migliore a radio dj, alle iene, a mtv italia a quello che volete ma 
corredato da qualcosa che lo fa conoscere veramente e che può essere utile, 
che va a cascare su qualcuno che lo usa e non dice "bohhhhhhhhh".
Un paradosso c'è, la gente che non capisce queste cose, ma investe e da 
dietro a numeretti per ricevere l'oroscopo, digitare il nome della tipa e 
sentire se la fortuna ti coglierà, ricevere la suoneria, lo sfondino, il 
gattino che ti lecca sul cellulare, il numero hard con la tipa che ti fa 
arrapare, il numero di cartomanzia con quella che ti dice che domani andrà 
tutto bene e poi ti svegli co un tumore.
Ma vien via, noi si pensa a fare la social community, ma è così, ora ok non 
facciamo di tutta l'erba un fascio, ma che vuoi che ti dica chi tira dietro 
a queste cose.
è come spiegare cos'è skype a una scimmia urlatrice, e non è mica facile è!


 Cla!
CHE PECCATO, uno degli argomenti di discussione piu' interessante degli
ultimi tempi su questo newsgroup dove poter dibattere veramente e
partendo dal marketing giungere alla cultura critica della rete... e
dopo poche risposte e' stato abbandonato. Io personalmente sto ancora
ragionandoci sopra ma posto per tenere il 3d vivo e non farlo morire,
chissa che magari qualcunaltro a cui era sfuggito vuole fare le sue
considerazioni in merito.
Ciao a tutti
-- 
http://www.vivishanghai.com
vivi la tua Shanghai in italiano

 considerazioni in merito.
Sono d'accordo, è morto quasi subito il discorso.


 
Vorrei segnalare un articolo sul tema
http://www.apogeonline.com/webzine/2007/01/16/19/20070116191322
Ciao
Matteo
