Newsgroup: it.hobby.elettronica.riparazioni
Titolo: Lettore CD anni 90

Capisco che non e' il NG giusto, ma ormai quelli di musica sono deserti.
 
Sto cercando un vecchio lettore CD da tavolo, qualcosa anni 90.
 Mi serve che abbia almeno l'uscita digitale per collegarlo al mio nuovo 
impianto, o ottico o elettrico.
 
Me ne serve uno che abbia una storia e che sia davvero buono, qualcosa che 
valga la pena comprare.
Sigle da propormi?
 
Oppure vado a casaccio e prendo il primo Technics che trovo sulla baia? 
 
 


se lo colleghi ad un convertitore D/A e quindi ti interessa solo il 
funzionamento della meccanica non stare a preoccuparti troppo, prendi un 
vecchio Philips, Sony, Pioneer, Technics ne trovi a qualche decina di 
euro senza troppi problemi.
Ciao,
-- 
M_f_M
Music first!!!
 
 


???
 
Allora, se sei un audiofilo o ti definisci tale ti suggerisco
it.discussioni.religione o roba simile.
 
Se del lettore cd ti interessa l'uscita digitale allora che sia "buono"
o no non cambia nulla. I bit sono bit. Potrebbe andare pure un lettore
dvd o un vecchio cd-rom da pc che abbia i pulsanti per l'audio e
l'uscita digitale (la Creative ne faceva uno pure col telecomando).
 
Piuttosto i lettori anni 90' e' facile che non leggano i riscrivibili e
zoppichino coi masterizzati. Se questo non e' un problema allora un
lettore qualsiasi, che costi poco e abbia un mucchio di lucine colorate
a seconda del tuo gusto estetico. :-)
 
Pero' se non hai fretta ti consiglio di aspettare qualche mese: da
settembre a dicembre i prezzi su epay scendono e si trova piu' roba in
vendita.
 
 
 

 it.discussioni.religione o roba simile.
 
Ho detto che mi interessa che abbia una "storia", e per "buono" intendo con 
una buona meccanica che non saltelli al primo basso di troppo.
 
E' come se avessi chiesto se ha piu' valore storico una Alfetta o una Fiat 
Uno, e non quale delle due sia meglio.
Grazie comunque. 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4ff87ffc$0$1592$5fc...@news.tiscali.it...

Non infierire con il Conte, se per lui tutte le sorgenti digitali sono 
uguali perchè i bit sono sempre bit vuol dire che sanasega lui delle 
correzioni degli errori ecc. ecc, per cui lascialo vivere tranquillo.
Come lettore CD che corrisponde alle tue richieste ti consiglio vivamente il 
Marantz CD5400: bello, robusto, ottima meccanica e molto ben suonante sia 
dal lato analogico che da quello digitale. Le uscite digitali ci sono sia 
ottica che elettrica, quindi direi è ciò che ti serve.
Io ne sto usando svariati inseriti in una attrezzatura di collaudo nella 
quale girano 24 ore il giorno ormai da svariati anni e non ho mai avuto un 
problema, sono dei veri muli e hanno ampiamente surclassato tutti i vari 
Technics Sony Pioneer Denon ecc. con cui era stato tentato in precedenza
Purtroppo nuovi non si trovano più e gli ultimi tre che ho acquistato ormai 
un paio di anni fa li ho trovati su Ebay UK a un'ottantina di euro ciascuno. 
Uno aveva addirittura non solo imballo e manuale originale ma anche la 
plastichina di protezione del display ancora da togliere.....
E' vero che è anni 90 e non anni 80 come chiedi te, ma non sottilizziamo. Se 
poi proprio non ti vuoi smuovere dagli anni 80 allora Philips CD 850 o 960, 
ma a tuo rischio e pericolo: spesso hanno grossi problemi di meccanica, e 
vorrei anche vedere dopo trent'anni. E comunque il mio CD850 che ho a casa 
me lo tengo stretto.... 
 
 

 E' vero che è anni 90 e non anni 80 come chiedi te
 
In realta' chiedevo proprio anni 90. :)
Comunque hai perfettamente compreso cio' che cerco.
 
Ma andrebbe bene un Marantz qualsiasi, allora?
 
 

 Ma andrebbe bene un Marantz qualsiasi, allora?
 
Un CD65II come lo vedresti?
http://www.marantz.ee/58%201%20Marantz%20CD%2065II.jpg
 
 
 
 

 Oppure vado a casaccio e prendo il primo Technics che trovo sulla baia?
 
Avevi detto che volevi una storia o una storiaccia?
Cerca almeno delle meccaniche decenti...
Teac VRDS, qualsiasi MicroMega, Marantz top di gamma, un Revox o Studer (con 
stessa meccanica del mio CD94) di surplus da broadcaster, ecc...
 
 
 
sandro 
 
 

 Cerca almeno delle meccaniche decenti...
 
Sto prendendo un Marantz CD 65 II, spendendo relativamente poco.
Mi piacciono quei tastoni stile anni 90, che ci posso fare.
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4ff977d2$0$1585$5fc...@news.tiscali.it...

Io ho suggerito il 5400 perchè lo conosco bene, so come suona e ho 
sperimentato direttamente la sua incredibile affidabilità. Il CD65 come 
estetica è molto bello, su questo c'è poco da dire, però non so come sia 
dentro. Non è che essendo Marantz è buono per forza.....
Comunque 
http://www.ebay.it/itm/MARANTZ-CD-5400-/221063011295?pt=UK_AudioTVElectronics_HomeAudioHiFi_CDPlayerSeparates&hash=item337861dbdf
 
Peccato sia un po' esagerato come spedizione. 
 
 

 Mi piacciono quei tastoni stile anni 90, che ci posso fare.
 
Allora butta un occhio qui:
http://vintage-audio-laser.com/
 
 
Tra cui:
http://vintage-audio-laser.com/Revox-B226
 
http://vintage-audio-laser.com/Mcintosh-MCD7000
 
 
Entrambi meccanica Philips CD-M1, come il mio CD-94.
 
 
Ma l'amplificazione cos'e'?...
 
 
 
sandro 
 
 

 
http://vintage-audio-laser.com/
 
 
Perche' mi devo far male?
 
Comunque sto concludendo per il CD65II a buon prezzo.
Capisco che c'e' di meglio, ma e' l'unico che mi piaccia anche esteticamente 
e che non costi un botto e mezzo.
 
Grazie mille comunque.
Ne ho approfittato anche per leggere i documenti di TNT-audio in cui si 
parla del problema e mi sono fatto una mezza (ma proprio mezza) cultura. 
 
 

 Perche' mi devo far male?
 
Per lo stesso motivo per cui si sfoglia Playboy o il National Geographic:
per vedere cose che non possiederai o dove non andrai, mai!
Cio' non significa che non faccia piacere sapere che esistano, almeno...
 
 
 
sandro 
 
 

 Semplicemente, dovrai convertirlo e ascoltarlo.
 
Uhm, non mi e' chiaro.
In SPDIF il clock e' estratto dal segnale stesso, senza un riferimento.
 
Ho sempre letto che uno dei problemi e' proprio il jitter di questo clock.
Il livello del campione letto e' quello giusto ma il momento a cui 
associarlo no, quindi la forma d'onda analogica che ne viene fuori non e' 
corretta.
Sbaglio? 
 
 

 Sbaglio?
 
Si, il jitter e' l'instabilita' del clock che accompagna il segnale.
 
Temo pero' che, nelle tue condizioni, la differenza piu' grande che potrebbe
risultare tra le due conversioni, fatte dal lettore o nell'ampli, non arrivi
a poter considerare questi piccoli particolari, ma si fermi prima.
 
Infatti, non so quanto sarebbe una sorpresa scoprire che il DAC di un buon 
lettore "anni 90", se usato sul suo trasporto per cui e' nato, renda meglio 
di un DAC vulgaris del secondo millennio, sullo stesso trasporto.
 
 
 
sandro 
 
 

 Si, il jitter e' l'instabilita' del clock che accompagna il segnale.
 
Si ma nell'SPDIF il clock e' generato dal segnale stesso.
 
Altrimenti quello che ho imparato su TNT-audio non e' vero e il sito stesso 
e' un pacco.
Oppure sono un pacco io che non ho capito.
 
 

    Conte Zero:
    >> Se del lettore cd ti interessa l'uscita digitale allora che sia 
"buono" o no non cambia nulla. I bit sono bit. Potrebbe andare pure un 
lettore dvd o un vecchio cd-rom da pc che abbia i pulsanti per l'audio e 
l'uscita digitale.
 
    Quando acquistai il Cambridge Audio provai a collegare in s/pdif lui ed 
il Sony CDP-715 al Denon AVR-3805: la differenza si sentiva... 
 

 Oppure sono un pacco io che non ho capito.
 
Pronto? 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4ffd44ce$0$6837$5fc...@news.tiscali.it...

Quasi... e' un periodaccio...
 
Comunque, non ho capito bene dove vuoi arrivare.
Il fatto che tu scelga di convertire a bordo del lettore oppure fuori, 
nell'amplificatore, in entrambi i casi non ti mette al riparo dai problemi 
di jitter.
E in entrambi i casi i circuiti contenuti nei DAC dei due apparecchi ti 
consentiranno di ascoltare la tua musica senza problemi, correggendo nei 
limiti delle loro possibilita' gli errori in arrivo dallos stream digitale.
 
Ma, come accennavo sopra, nell'ambito delle scelte da te fatte, quello del 
jitter dovrebbe essere l'ultimo dei tuoi problemi, vista la classe medio 
bassa di qualita'.
Tradotto: eventuali differenze d'ascolto non saranno molto imputabili al 
diverso trattamento matematico del jitter effettuato da ogni chip DAC, ma 
piuttosto alla circuiteria analogica discreta usata al suo esterno.
 
Sempreche' il resto del sistema abbia il livello di precisione sufficiente a 
farti cogliere queste differenze...
 
 
 
sandro 
 
 

 a farti cogliere queste differenze...
 
O sempre che io sappia coglierle.
 
Comunque volevo parlare del fatto che tu dici che l'SPDIF non introduce 
nulla perche':
 
   "E' un flusso unidirezionale, da leggere e convertire.
..perche' non devi sincronizzare questo flusso digitale con altri, per 
mixarlo.
Semplicemente, dovrai convertirlo e ascoltarlo."
 
Era su questo che volevo concentrarmi, per capire.
A prescindere che io abbia un buon impianto o meno.
 
La domanda e': ascoltare dal migliore dei lettori CD e poi trasferire in 
SPDIF verso un DAC buono quanto quello del lettore stesso introduce problemi 
rispetto all'usare il DAC del lettore? A parita', cioe', di bonta' del DAC e 
della sezione analogica.
In piu' c'e' solo SPDIF.
 
 


Sui forum degli audiofili si sente gente convintissima di "sentire" la
differenza fra un cd-rom stampato ed uno masterizzato (con immagine
grabbata dal primo), gente che e' convinta che un led blu nel cassettino
del cd migliori la resa sonora, che si possa capire dal suono se il
lettore cd ha la meccanica in plastica o alluminio pressofuso, che per
avere il massimo si debbano usare spine a muro placcate oro.
 
Per motivi che mi sfuggono tutti usano nickname maschili.
 
Non so che modello di Cambridge Audio tu abbia comperato. So che puo'
costare da 150 a 1500 euro.
Facciamo finta che si tratti di sentire un cd normalissimo, senza graffi
e che il lettore non faccia upsampling e sia collegato tramite toslink.
In queste condizioni 2 lettori cd (funzionanti) dovrebbero fornire un
flusso dati via spdif identico (no, non suonano via spdif come qualcuno
scrive, trasferiscono solo bit, sara' poi il dac che li suonera').
 
Pero' non ho dubbi che alle tue orecchie il tuo cambridge audio sia
"migliore" perche' l'alternativa e' che tu abbia buttato nel cesso i
tuoi soldi.
 
Pero' se proprio ci tieni ti prendi una scheda audio con l'ingresso
spdif , un software adeguato, i driver specifici (pare che alcune
schedemodifichino il flusso spdif) e registri in digitale dai due
lettori la stessa traccia proveniente dallo stesso disco.
 
Dovrebbe essere radicalmente diversa, stando a quello che dici tu.
 
Se ti fidi delle tue orecchie allora hai fatto un ottimo acquisto, pero'
qui si dovrebbe parlare di elettronica, non di come funzionano le
orecchie di un audiofilo.
Se invece vuoi un dato sperimentale fai quella prova. Sarebbe
interessante capire perche' NESSUN produttore di apparati audio cd di
fascia alta pubblica i risultati di una comparazione semplice semplice.
Forse perche' verrebbe fuori che in digitale il lettore ide smontato da
un pc preso in un cassonetto e il top di gamma da 2000 euro "suonano"
(sic!) allo stesso modo.

 (sic!) allo stesso modo.
 
Anche per il Brunello Casanova e' uguale al Tavernello. 
 
 

 Sai dirmi il perche', visto che SPDIF e' un formato "digitale"?
 
E' diverso questo caso. Te l'ho anche sottolineato precedentemente.
Questi segnali servono solo nel momento in cui devi collegare una macchina
digitale con altre a cui ne sono connesse altre ancora.
 
Ma se non hai altro che un semplice convertitore
analogico-digitale, il quale non deve rendere di conto a nessuno nel suo
lavoro solitario, portargli o meno un clock esterno non serve a nulla. E' in
grado benissimo di fare la conversione senza.
 
Il discorso TC e' invece completamente diverso, e la sua esigenza
nasce dal segnare il tempo per lavorare un audio separatamente dalla sua
controparte video, per poi riaccoppiarli senza bestemmiare.
 
 
 
sandro 
 
 

 controparte video, per poi riaccoppiarli senza bestemmiare.
 
Non serve a "riaccoppiare", visto che si potrebbe andare in jamming invece 
di essere sempre perennemente collegati.
La storia e' un po' piu' complessa e come ti ripeto esula dai problemi 
consumer a cui e' abituato l'utente.
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4ffd618a$0$1592$5fc...@news.tiscali.it...

No.
Vedilo come una copia on the fly da un dispositivo ad un altro: e' un 
volgare trasferimento di numeri.
 
Con buona pace di chi spende 1000 euri/metro per i cavi "indispensabili" per 
farlo.
 
 
 
sandro 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4ffdb74f$0$1587$5fc...@news.tiscali.it...

Io non sono un utente consumer, ma non vedo lo stesso altra esigenza 
nell'usare il TC, se non il poter mettere in relazione contenuti audio, 
video, o audio/video, con la garanzia di mantenere la linea del tempo.
 
Serve solo a quello.
 
 
 
sandro 
 
 

 Serve solo a quello.
 
Non intendo questo.
Intendo dire che "non basta solo quello".
 
Un TC senza WC non serve a niente.
Senza word clock il campione audio non e' sicnronizzato con quello video.
 
Pensa che nel cavo video (HD-SDI) viaggiano 8 canali audio (con tanto di 
timecode), ma se li inserisci senza un riferimento vero non servono a nulla.
Il riferimento e' dato dal PG che genera sia il tri-level che il word clock 
che il genlock.
 
Altrimenti ci potrebbe essere anche un intero frame di sfasamento!
E' un intero frame e' taaaaanto. 
 
 

 E' un intero frame e' taaaaanto.
 
40ms.
Ma non e' il tempo in se' che e' tanto, perche' 40ms difficilmente li
percepisci come gap audio/video, quanto il fatto che sull'audio asincronie 
anche di qualche bit (1/48.000 di sec) comportano spaventosi effetti di 
aliasing.
 
Sincronizzare macchine analogiche non e' come sincronizzare macchine
digitali. Se con le prime il problema principale era evitare l'effetto di
scollamento tra audio e video e/o garantire la possibilita' di lavorare su
piu' segnali video da sorgenti diverse (mixare, intarsiare, ecc...), con le
seconde il problema e' peggio che peggio.
 
 
 
sandro 
 
 

       >> 40ms difficilmente li percepisci come gap audio/video
        40ms, cio� 1 frame, sono gi� percepibilissimi. Si nota che c'� 
qualcosa di strano. 
 

 tranquillamente anche senza.
 
La macchina lavorera' comunque e a prescindere, ma il 
riversatore/preparatore Avid e il fonico di sala poi mi romperanno le palle 
perche' il materiale non ha riferimento sicuro.
E se non viene scritto sul giornale di edizione a chiare lettere che non 
c'e' sync sicuro sono cazzi per tutti.
:) 
 
 

 qualcosa di strano.
 
Se vedi il risultato su un monitor domestico attuale, LCD/Plasma, e' 
praticamente impossibile accorgersi di questo, visto che non ce ne sta uno 
in grado di rispondere adeguatamente bene, sull'audio o sul video che sia.
 
Il DVB ha cancellato con un colpo di spugna il concetto di contemporaneita' 
degli eventi, per l'utenza: c'e' gente che lamenta audio in anticipo, o in 
ritardo, sulla stessa emissione...
 
 
 
sandro 
 
 

 :)
 
Certo, che ti romperanno le palle, perche' ognuno deve fare (bene) il suo 
lavoro.
E' giusto che sia cosi'.
 
Ma mentre una volta era un dramma sincronizzare, oggi, in elettronico,
nonostante alcune macchine possano creare problemi di natura tecnica a
prescindere dal gap audio/video, e' decisamente piu' facile porre rimedio
alle lavorazioni dove manca un (qualsiasi sia) codice di riferimento 
temporale.
 
Non so se hai abbastanza "esperienza" (per non dire vecchiaia di
mestiere...) per ricordare quando pellicole o nastri si tagliavano con le
forbici, ma io si, e t'assicuro che oggi e' una pacchia.
 
 
 
sandro 
 
 

 Cos'e' che devi ricampionare?
 
Hai mai lavorato con Avid Media Composer?
Intendo quello vero, non quello che gira sui portatili, craccato.
 
Comunque, stiamo andando fuori tema.
 
Fatto sta che non e' consigliabile andare senza word clock in un sistema 
digitale composto da tante cose.
Il resto, lasciamolo dov'e'.
 
Parlavamo piuttosto di SPDIF.
 
Perche' TNT-Audio dice che usare un DAC esterno con SPDIF ti porta jitter 
correlato ai dati?
http://www.tnt-audio.com/clinica/diginterf2.html
 
 
Se e' cosi' allora quel che dici non e' vero.
O viceversa.
 
 

 ha scritto nel messaggio
news:50002b4b$0$1602$5fc...@news.tiscali.it...

L'articolo e' interessante ma io trovo delle strane affermazioni.
 
Nello schema a blocchi sembra che il trasporto sia clockato dal generatore,
quando invece in altre pubblicazioni e' il contrario:
http://www.tc.umn.edu/~erick205/Papers/3011Paper.pdf
 
Sembra piuttosto che in un cd player sia lo stream del pickup che va ad
agganciare il clock, e non il contrario.
In effetti e' abbastanza intuibile aspettarsi che da un sistema di lettura
cosi' instabile come un disco di plastica messo in rotazione da un motorino,
si vada a ricavare un aggancio dalla sua uscita per pilotare stadi a valle,
piuttosto che tentare (inutilmente) di fare il contrario.
 
Questo potrebbe un po' cambiare le carte in tavola della discussione.
 
L'altra cosa che non ho capito e' perche' nella soluzione Wadia (clock
backwards) il clock arriverebbe "degradato" al trasporto, visto che viene
somministrato con una linea dedicata.
E a meno che non si realizza con un circuito instabile di suo, come fa ad
essere affetto da jitter prima ancora di tornare al trasporto, visto che non
e' nemmeno ancora stato messo in relazione al segnale dati, ma anzi, ne
viene estratto?...
 
L'affermazione che la connessione S/P-DIF e AES/EBU varia solo per alcuni
bit di servizio e l'impedenza, e' errata, perche' si tratta di segnali
elettrici di ampiezze molto diverse.
Puo' capitare che ricevitori AES di bocca buona riescano a leggere una
S/P-DIF, ma avviene raramente perche' la soglia minima prevista dal
protocollo professionale e' di 3V mentre quella massima dell'altra e' di 1V.
 
Infine... perche', cambiando una connessione (es. passando da S/P-DIF a
TOS-Link o addirittura cambiando il solo tipo di cavo coassiale, secondo
questi geni) cambierebbe l'incidenza del Jitter?...
Cambiare in senso pratico, intendo, perche' e' chiaro che ogni cosa
elettricamente misurabile all'infinitamente piccolo, puo' cambiare, anche
quando appaiono le macchie solari.
 
Inutile dire che e' estremamente interessante, la proposta alla risoluzione 
del problema del Jitter, secondo l'autore del Minnesota... ;)
 
 
Tento di avviare la conclusione della discussione, tornando al punto di
partenza: con quegli apparecchi il Jitter sara' l'ultimo dei tuoi problemi.
Sarebbe come preoccuparsi di superare i limiti di velocita', andando andando
a piedi...
 
 
 
sandro 
 
 

 a piedi...
 
Questo era lampante.
 
 

 Tento di avviare la conclusione della discussione
 
Sandro, scusami, ma che ne pensi del CD-74 con CDM1 e i TDA 1540?
Merita?
 
Anche se non ha l'uscita SPDIF?
Lo collegherei in analogico.
 
Devo scegliere fra questo e un CD 65 MKII 
 
 

 Devo scegliere fra questo e un CD 65 MKII
 
Se usi l'analogico, credo che i 1541 presenti nel 65 farebbero la
differenza.
Anche perche' nel 65 mk2 se non sbaglio c'era la CDM4 e non la CDM2 (una
versione a basso costo della CDM1) che c'era nel primo 65, quindi dovrebbe
trattarsi di una buona macchina.
 
Ad ogni modo, tieni conto che parlare di soli componenti non completa il
quadro.
Per esempio, c'e' chi sostiene che il 1541 sia stato il miglior DAC della
storia. Se a ragione oppure no, questo discorso non puo' comunque non tenere
conto che del 1541 ce ne sono state diverse versioni ma, soprattutto, se ne
sono state fatte tante implementazioni, da lettori di fascia medio bassa
fino a lettori da diversi stipendi. E ovviamente suonavano diversamente pur
usando lo stesso pezzo di silicio, perche' era il contorno al chip ad essere
diverso.
Questo per dire che il solo chip fa la differenza ma non il tutto.
 
Comunque, ricordati che stai acquistando una macchina che ha un bel po' di
anni sulle spalle, con tutto quel che ne consegue.
Potresti dover metterci le mani, per farlo suonare come ai giorni che
furono, e non e' detto che anche riportato alla verginita' non si trovi un
lettore di ultima generazione che suoni meglio.
 
Infine, dipende tutto da quanto li paghi...
 
 
 
sandro 
 
 

 Infine, dipende tutto da quanto li paghi...
 
80 spedito il 65mkii e 164 spedito il 74.
Ho preso il primo. 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:50047b05$0$1594$5fc...@news.tiscali.it...

Saggio.
 
 
 
sandro 
 
 

 ho un vecchio NEC lettore esterno CD con alimentatore separato anni 90
 
Ti ringrazio, ma parlavamo di qualcos'altro.
Saluti.