Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: Se qualcuno mi aiuta

Salve a tutti, non sono un webmaster, ho solo creato un sito con frontpage.
Purtroppo mi dicono che ci sono dei problemi nel visualizzarlo, ovvero,
qualcuno lo vede bene, altri lo vedono un po' sballato.
Come posso fare  a centrare il tutto (io lo visualizzo bene, ma se clicco
sul pulsante ripristina, tutte le icone vanno per i cavoli suoi)??
Aiutatemi vi prego.
il sito č 
www.gallianomugello.it
 se ci date un'okkiata
Scusa te se non mi sono estresso in maniera corretta.
grazie Claudio

 ha scritto nel messaggio
news:wFmw7.51745$0Y2.4...@news.infostrada.it...


 il sito è 
www.gallianomugello.it
 se ci date un'okkiata
Questo è quello che ho visto io...
Forbidden
You don't have permission to access / on this server.
----------------------------------------------------------------------------
----
Apache/1.3.19 Server at 
www.gallianomugello.it
 Port 80--
ciao
Il_Santo
www.kodandro.com

 qualcuno lo vede bene, altri lo vedono un po' sballato.
Il problema non è FP in se stesso... ma la scarsa conoscenza dell'html...
purtroppo se si vogliono fare siti web bisogna conoscere almeno l'html,
altrimenti si potrebbe fare tutto con word...
Ciao
--
Lino Mari [MOD it.economia.e-commerce]
sito di supporto al NG --> 
http://www.e-conomy.it
http://www.viadeimercanti.com
 - Il nuovo portale per chi fa e-commerce

 qualcuno lo vede bene, altri lo vedono un po' sballato.
Io ho una risoluzione del mio monitor a 800x600 e non ci sta dentro e devo
scorrere lateralmente.
A me pare una cosa assurda!
Prova a quelli che usano ancora 640x480 come risoluzione.
Dovresti andare in FrontPage e nelle dimensioni delle tabelle mettere la
larghezza in percentuale e non in Pixel.
Poi a me i vari logo sparsi per lo schermo non piacciono molto, li metterei
incolonnati per occupare meno spazio.

 Prova a quelli che usano ancora 640x480 come risoluzione.
Ma ha ancora senso ottimizzare per 640x480?
-- 
Spell Breaker

 Ma ha ancora senso ottimizzare per 640x480?
Dipende sempre dal target a cui si rivolge il sito... p.e. se il sito tiene
conto dell'accessibilità o è rivolto a un pubblico il più vasto possibile...
allora si che si deve...
esitono ancora persone con il monitor 14" e sono intorno 5-7% dei
navigatori...


 possibile... allora si che si deve...
Naturalmente tutti vorremmo che i nostri siti siano fruibili dal maggior 
numero di persone (it's our job! :) ma IMHO ormai saranno sempre di piu' gli 
utenti che lo vedono a 1024x768 di quelli a 640x480. E costringere uno che 
naviga a 1024x768 in un sito adatto ai 640x480, gli causi gia' dei problemi 
di usabilita', non credi?
Questo, per tacere delle scelte grafiche a cui devi rinunciare per pensare 
un sito visibile a 640x480.
-- 
Spell Breaker

 di usabilita', non credi?
non credo proprio... i palm dove li metti? umts?
--
bye from ('lobbyist') Sephiroth
ICQ# 42578047
www.sephiroth.it
www.ag2000.it
________________
Breaker

 un sito visibile a 640x480.
Piu' che graficamente dipende dalla quantità di contenuti... cmq come sempre
bisogna valutare attentamente e fare dei compromessi...


 sempre bisogna valutare attentamente e fare dei compromessi...
Ecco, si tratta appunto di questo: compromessi. E un compromesso significa 
una situazione diversa da quella ideale.
Prendiamo un esempio "critico", un sito di 
e.com
 . Qui e' vitale ottenere il 
massimo dai visitatori. E prendiamo 2 siti, A e B. Il sito A e' ottimizzato 
per 640x480, 800x600 e 1024x768. Il sito B e' ottimizzato solo per 800x600 e 
1024x768.
Credo che non ci piova sul fatto che a parita' di abilita' del designer, il 
sito B sara' migliore del sito A, perche' ha dovuto fare meno compromessi.
Ora, io non ho mai gestito un sito di 
e.com
 ma credo che, a stare larghi, 
vada bene se 5 visitatori su 100 si trasformino in clienti. E ammettiamo 
pure che la percentuale sul totale dei visitatori con una risoluzione di 
640x480 sia del 5% e che TUTTI questi, indifferentemente abbandonino il 
sito.
Cio' ci porta al fatto che su 400 vistatori, il sito A ottiene 20 clienti 
mentre il sito B ne ottiene 19. Uno su 400. Ma IMHO se il sito B e' piu' 
bello o piu' usabile dell' A, almeno un cliente pagante su 400 credo lo tiri 
su (se non di piu') risultando cosi' la scelta migliore sull' A.
Insomma, ci siamo capiti. In breve la mia tesi e' questa: per correre dietro 
alla compatibilita' suprema, IMHO si finisce piu' per perderci qualcosa che 
non guadagnarci.
Questi numeri sono delle approssimazioni ma, lo vedete, sono stato anche 
piuttosto largo in favore del sito A, perche' con una percentuale minore di 
paganti sarebbe stato anche peggio :)
Qualcuno dira' che il sito B non sara' poi tanto meglio dell' A, ma si 
sbaglia. Sono molti i compromessi di usabilita' che bisogna sacrificare 
nella risoluzione: il puro e semplice testo, per esempio, non puo' essere 
sbattuto li' come capita! Per essere leggibile con facilita' deve avere una 
certa dimensione, il paragrafo deve avere una larghezza dipendente dalla 
lunghezza dello stesso e dal carattere del testo, ecc, ecc...
(e non ho infierito sulla grafica, che deve essere dimensionata alla 
grandezza della pagina :)
-- 
Spell Breaker

 non credo proprio... i palm dove li metti? umts?
Gli umts? Sono una figura mitologica. Io credero' all' esistenza degli umts 
solo quando ne vedro' funzionare uno che non sia dietro ad una teca di vetro.
:)
(per una risposta piu' seria, vedi post a Lino Mari)
-- 
Spell Breaker