Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: AGCOM e censura

Giusto qualche FAQ, sulla porcata AGCOM:
L’Autorità avrà il potere di sottoporre a cancellazione o di inibire 
l’accesso ai siti che siano semplicemente sospettati di contenere ad 
esempio:
1) Contenuti giornalistici espressamente riservati che vengono riprodotti 
da fonti successive senza autorizzazione
2) Contenuti giornalistici anche non riservati che non vengono ripresi 
integralmente da altre testate o giornali ma da siti privati (es blog)
3) Fotografie “artistiche” o video inseriti in siti, portali o blog
4) Contenuti caricati da utenti su piattaforme di condivisione di siti 
privati
5) Software liberi o meno che contengano componenti ( diverse dalle idee 
alla base dei programmi ) sospettate di violazione di diritti di autore
6) Banche dati on line pubbliche o private contenenti almeno un file 
sospetto per il quale non è stata rilasciata l’autorizzazione da parte 
del titolare
7) Fotografie o video amatoriali caricati nelle piattaforme UGC 
contenenti un sottofondo musicale
8) Video caricati dalle web tv
4) L’utente sospettato quanto tempo avrà per cancellare i file sospetti? 
Il titolare del sito dovrà cancellare i file sospetti ( senza alcuna 
verifica sulla legittimità o meno del contenuto) nel giro di 48 ore, 
dopodiché avrà 5 giorni di tempo per difendersi davanti l’AGCOM. Questi 
sia in caso di siti italiani sia in caso di siti esteri. Dopo i 5 giorni 
i contenuti saranno cancellati dall’Autorità o inibiti dai provider su 
ordine dell’Autorità.
5) L’utente potrà dimostrare in qualche modo di avere la legittimazione a 
poter inserire quel file o si potrà difendere in qualche modo sostenendo 
di non avere colpe? No. L’Autorità infatti non prevede, a regime, alcuna 
indagine su una possibile colpa di colui che ha inserito il file.
Qui si può firmare una petizione online:
http://www.avaaz.org/it/it_internet_bavaglio/?slideshow
ciao
Filippo B.
-- 
http://www.danzainsieme.it
http://www.boschetti.info


Da un sito non ufficiale. Io comincerei da qui:
 
http://www.agcom.it/default.aspx?message=visualizzadocument&DocID=5415
e in particolare a un certo punto si dice (che racchiude tutto il discorso):
<quote on>
L’Autorità, in quanto autorità amministrativa “dotata di poteri di 
 vigilanza”, ritiene pertanto di essere legittimata, impregiudicato l’intervento 
dell’autorità giudiziaria, ad intervenire, in un tempo ragionevole, nei 
riguardi dei gestori dei siti internet sui quali dovessero essere ospitati 
contenuti digitali coperti da copyright, senza l’autorizzazione del 
titolare.
</quote off>
Potrebbe porsi la domanda:  "questa autorità è effettivamente legittimata 
a..."? La risposta può essere: SI oppure NO, in ogni caso l'obiettivo 
dichiarato non è censurare a destra e a sinistra ogni contenuto scomodo 
(come si sostiene) ma intervenire su quei siti che ospitano materiale 
protetto da copyright.
E da questo punto di vista, nel caso che fosse legittimata, non ci sarebbe 
nulla in contrario se intervenisse a tutela dei detentori di diritti, che è 
bene precisare non sono tutti di mediaset (=berlusconi) ma anche di soggetti 
privati (perchè anche questi possono essere detentori di diritti).
Personalmente non mi lascio condizionare da tutti quelli che scrivono 
cazzate, o parlano per sentito dire o hanno appreso da fonti non ufficiali.
Se dobbiamo discutere seriamente, partiamo da questo pdf.

 protetto da copyright.
e io mi dovrei fidare dell'obiettivo dichiarato di un'autorità
manipolata dal governo del piduista berlusconi?
ma siamo seri.
ti rendi conto che l'agcom può fare quello che vuol del tuo sito, cioè
considerarti colpevole arbitrariamente senza possibilità di prova
contraria?
fanno semplicemente i bulli per spaventare la gente, sai cosa glie ne
frega di proteggere il coyright mio o tuo.
ah, poi chiaro, è perché sarei di sinistra che dico così, per gettare
fango sul povero berlusconi.


No, ma sai il problema � un altro. Sai perch� io voto a destra? Non perch� 
la destra mi piaccia, ma semplicemente perch� la sinistra gioca in modo 
sporco dove anzich� fare opposizione sul piano politico, la fa sul piano 
personale attaccando le persone.
Insomma sarebbe il caso di dire chi � senza peccato scagli la prima pietra? 
bene la sinistra ritiene di essere senza peccato e quindi si sente in 
diritto di scagliare la prima pietra.
Eppure ti ricordo che c'� pi� scandalo fra chi va a letto e scopa con un 
trans piuttosto che chi va a letto e scopa con una donna :)  cosi come c'� 
pi� scandalo fra chi corrompe le pa e chi s'arrichisce di suo legalmente con 
spirito imprenditoriale.
Ma questa � tutt'altra storia; il mio invito � semplicemente quello di 
affrontare il problema senza mettere in mezzo la politica, ma  assumendo una 
posizione neutrale rispetto alla politica; l'articolo che ti ho suggerito ne 
� un esempio.

 </quote off>
Senza offesa, ma la frase riportata non conta un cazzo. Anche nello 
statuto della mia Associazione si dice che il direttivo può sbattere 
fuori senza se e senza ma un socio, "impregiudicato l'intervento 
dell'autorità giudiziaria": e che diamine, il codice civile vale anche 
per me Presidente dell'Associazione come per il Garante di AGCOM.
Il fatto è che se io metto fuori da danzainsieme un socio e questi poi si 
rivolge al giudice - con i tempi del sistema giudiziario, il danno per il 
socio è minimo, se AGCOM mi oscura un sito (o mi banna un IP? sai, io ho 
qualche server all'estero) i danni per me potrebbero essere parecchio 
costosi: al limite, farmi chiudere bottega, prima che il giudice 
intervenga e stabilisca se effettivamente aveva ragione.
Ora, questo mi farebbe girare un po' le balle (cit. Calderoli).



Scusa eh, se tu non violi alcun diritto d'autore... che danni puoi avere? 
Fammi capire, e ammesso pure che ti venga chiuso il sitarello e subisca un 
danno provato e documentato di tot euro, alla fine puoi dimostrare il tutto 
e chiedere il risarcimento del danno subito con tanto di interessi e 
compagnia bella; alla fine ci guardagni pure, salvo poi rivalerti anche in 
sede penale oltre che civile se sussistono i presupposti.
E in ogni caso dubito fortemente che l'agcom agisca senza avere prove forti 
della violazione del diritto che vantano terzi.
Sono paranoie del tutto inutili, a mio avviso. 

 avere prove forti della violazione del diritto che vantano terzi. 
Opinione personale, permettimi di pensare l'esatto opposto, viste le 
considerazioni che sono state postate qui da più di una persona.
Ultima considerazione, poi lascio per qualche giorno che devo andare a 
prendere mia figlia, in Francia: io  vorrei TANTO che  le leggi fossero 
rispettate, che i diritti e i doveri fossero chiari e condivisi da tutti. 
Quindi ho sempre lottato contro la pirateria, indico sempre ai miei 
clienti le varie opzioni legali (software proprietario licenziato, sw 
opensource, i limiti di applicazione dello shareware ecc.). Rifiuto da 
sempre e sistematicamente di effettuare installazioni con l'uso di 
materiali illegali. Ho ottimi rapporti con la SIAE e utilizzo spesso la 
loro consulenza per i miei clienti. 
In definitiva, faccio ciò che un onesto cittadino dovrebbe fare. Tutto 
ciò viene riconosciuto? Certo che no: viene invece dato mandato ad un 
organismo amministrativo di erogare sanzioni dalle potenzialmente 
devastanti ripercussioni economiche senza possibilità di contraddittorio 
(e poi: se tu AGCOM pensi che io sia nel torto, dimostramelo: in 
tribunale, e portando tu prove a mio carico, non l'opposto, a spese mie!).
Trovo sinceramente paradossale che limitazioni *pesanti* della libertà 
provengano proprio da una parte politica che si proclama sostenitrice e 
paladina delle libertà individuali e d'impresa (d'altra parte la fazione 
che sostiene di rappresentare i lavoratori ha scritto alcune delle 
peggiori leggi sul lavoro - penso alla legge Treu, ad esempio).


della violazione del diritto che vantano terzi.
La rapidità di azione è chiaramente incompatibile con la raccolta di prove
(tantomeno "prove forti").
Non so quale delle due caratteristiche sia una farfantarìa, se la rapidità
o la precisione: ma tutte e due insieme non starebbero neanche in Svizzera
- e dovrei pensare che lo staranno in Italia?
Leonardo
-- 
Surstangas via akcipitr', la ceval' fojnumas nur:
Jen vigla damo en brakum', kaj vi pensas pri forkur'?
Do li turnis sin, kaj turnis sin, kaj ekdormis sen singard';
Kaj lin apudis je l' vekigx, soldatoj kaj Barnard'.

 è un esempio.
scusa, uno prende a schiaffi e poi violenta la politica e l'economia
di una nazione, e io dovrei prendere anche una posizione neutrale?  oh
amico, guarda che io i trans li ho conosciuti, lo so come si va a
finire con le posizioni neutrali.

 tu voti per un partito che [...]
senti, mica mi denunci a un magistrato per violazione del copyright se
te la rubo questa, vero? ;-)
-- 
. Guido   _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'

 te la rubo questa, vero? ;-)
figurati, te la cedo con licenza MIT.


No io voto per quella che � la destra semplicemente perch� mi sono 
disgustato del modus operandi della sinistra. Mi spiego meglio, la politica 
per me � come una partita di calcio dove le due squadre sono di due partiti 
e l'arbitro � il popolo.
Lo spirito sportivo � quello di confrontarsi in modo pulito, leale.
La sinistra in questa partita, � giusto che faccia l'opposizione purch� 
sempre nell'ambito della politica. Attacare i politici dello schieramento 
opposto sul piano personale, � tutto fuorch� un atto di lealt� e di 
correttezza.
Berlusconi e il suo partito non devono essere giudicati per quello che fanno 
sul piano personale, ma sul piano politico. Quando la sinistra attacca 
berlusconi perch� va a letto con tizia, caia e martina e tenta di 
screditarlo per questo nella speranza che qualche pollo abbocchi e si faccia 
una idea sbagliata di  berlusconi, allora ecco che la sinistra conduce un 
gioco sporco.
E' proprio questo gioco sporco che a me non piace, ed � sempre questo il 
motivo per cui mi schiero dalla parte opposta, semplicemente perch� le 
persone che vengono attaccate in ogni modo per essere fatte fuori, sono 
proprio quelle che maggiormente temono per la loro correttezza e lealt�.
E non a caso, strano ma vero, la gente appoggia berlusconi alla sinistra, 
non perch� piace berlusconi, ma perch� non piace la sinistra, che � 
sostanzialmente diverso.
A me personalmente berlusconi sta simpatico, e non mi interessa se tromba o 
meno, sono cazzi suoi, ha diritto ad una vita privata.
Se commette dei reati , la magistratura ha il suo corso, ma ad oggi � sempre 
stato assolto, e non venirmi a dire che � per le leggi ad-personam, perch� 
cazzata pi� grossa di questa non ce ne; non altro perch� queste leggi 
etichettate come ad-personam, un domani quando al governo ci sar� la 
sinistra (semmai ci sar�, ma qui sono gli italiani a deciderlo) potr� 
comunque beneficiarne.
Da nessuna parte � infatti scritto: questa legge vale solo per l'onorevole 
berlusconi; queste sarebbero leggi ad-personam, non altre.

 tromba o meno, sono cazzi suoi, ha diritto ad una vita privata.
Sta tutto qua il problema... nella sua posizione dovrebbe fare il bene 
del popolo (non dei suoi elettori) ma invece diventa ricattabile.
Pu� trombare chi gli pare ma se per farlo usa la sua posizione, tipo in 
cambio dando poltrone o un "esci gratis dalla prigione", allora li la fa 
fuori dal vaso.
Poi vabb� non so cosa ci vedi di buono in un imprenditore che va al 
governo e passa tutto il tempo a farsi delle leggi a favore della 
propria azienda (e non sto parlando degli aspetti giudiziari).
Scusate l'ot.


Mettiamola cosi, e per favore, rispondi sinceramente: cosa vedi di buono in 
una sinistra che anzich� fare politica e opposizione non perde tempo ad 
attaccare il suo avversario politico sul piano personale? E poi dalle 
cronache escono fuori parecchi corrotti dai loro stessi partiti? Predicano 
bene e razzolano male? Non mi sembra e nemmeno mi risulta che dalla destra o 
cmq da quel partito della destra siano mai stati lanciati attacchi personali 
verso una persona dello schieramento opposto.


Sono stato parziale nella risposta, me ne scuso.
L'attuale "sinistra" (che di sinistra ha ben poco) ha da diverso tempo 
inciuciato con Berlusconi e co. tanto che basa la sua opposizione 
nell'attacco personale tralasciando i veri punti cruciali basati sul 
contenuto del lavoro del governo.
Questo gioco fa bene ai due schieramenti perch� crea una cortina 
fumogena davanti alla quale i cittadini faticano a vedere i veri nodi e 
le vere problematiche del Paese.
Esempio eclatante � questa discussione dove ci troviamo a parlare di 
destra puttaniera e di sinistra corrotta perdendo di vista l'oggetto del 
thread.


Bravissimo, � proprio qui il punto, l'unica cosa a cui si attaccano � 
proprio la politica; semplicemente perch� passa il concetto che berlusconi e 
mediaset vivono in simbiosi, e siccome quest'ultimo � al governo allora ecco 
che per loro 1+1= 2; la malafede � manifesta, come se i diritti d'autore 
fossero solo ed esclusivamente di mediaset (ops: di berlusconi) che deve 
quindi censurare tutto e tutti per stare al potere.
No io voto berlusconi non perch� me lo impone lui, ma perch� preferirei 
impiccarmi piuttosto che votare una sinistra che fa opposizione in questo 
modo. Berlusconi avr� anche i suoi difetti, per carit�, non � un santo, come 
del resto nessuno � santo, ma almeno nella sua non-santit�, gioca in modo 
politicamente corretto, a mio parere.
Ovviamente non mi sorprenderei se la sinistra avesse qualcosa da ridire su 
quel "politicamente corretto" per i motivi sopracitati. 

 Se dobbiamo discutere seriamente, partiamo da questo pdf.
Pienamente d'accordo, pero' a questo punto mi sorge un dilemma, se la 
segnalazione la fa mediaset (o qualunque grande editore), sicuramente 
viene presa per buona, se per caso capitasse che un contenuto fatto da 
me e quindi di cui sono il detentore di tutti i diritti, finisce su un 
sito di un grosso editore (come puo' tranquillamente capitare visti la 
media attuale dei giornalisti)? Avranno la stessa solerzia se la 
segnalazione gli arriva da un pinco pallino qualsiasi o da Mediaset?
E se dovessero avere la stessa solerzia, chi dice che non vengano 
intasati totalmente da false segnalazioni di competitor?
Leggendo cosi' a grandi linee mi sa tanto di ennesima cosa all'italiana, 
fatta per accontentare la lobby di turno, ma senza pensare a tutte le 
sfaccettature...
Ciao
-- 
MMM

 conduce un gioco sporco.
Berlusconi ha fatto sin dal primo momento leva sull'idea che la gente 
aveva di lui come uomo di successo. Se vengono alla luce fatti che 
dimostrano che questa immagine di se stesso era costruita a tavolino e 
non vera e' giusto che i suoi elettori lo sappiano, visto che buona 
parte lo hanno votato per quello. Poi continuino a scegliere loro se 
continuare a votarlo.
Personalmente ho visto spesso i ministri di Berlusconi in TV e quando 
Bersani, Renzi, Casini o chi per loro li incalzavano sui fatti andavano 
in difficolta' e partivano con la solita nenia del "Governo che fa le 
riforme". Storica la figuraccia della Gelmini che non conosceva il 
documento di programmazione da lei firmato ed opera di Tremonti, la 
scena del "Tremonti me l'avrebbe detto" 20 secondi dopo aver affermato 
di conoscerlo bene il documento. Sempre la Gelmini e' colei per cui 
riduzione delle spese e tagli delle spese sono due cose diverse.
Imputo alla sinistra di non saper sfruttare l'incapacita' dei propri 
avversari politici, basterebbe davvero fare un po' di sana politica per 
arrivare senza problemi ad almeno il 60/65% dei voti e senza far leva 
sulle paure della gente come la Lega Nord...
Ciao
-- 
MMM

 favore di chi gioca pulito.
Dire che i comunisti bollivano i bambini, che chi vota a sinistra e' un 
coglione e tutte queste cose significa "giocare pulito"? Andare in 
piazza a Napoli e dire che se votano il suo candidato lui non avrebbe 
comprato Hamsik vuol dire fare politica "pulita"?
Nella politica non esiste il gioco pulito, destra, sinistra o centro, 
Italia o estero, ieri, oggi o domani...
(Vedasi caso Stroskan, politica ed economia sono inscindibili)
Ciao
-- 
MMM


Probabilmente hai ragione, verrebbe presa più sul serio; però consentimi la 
buonafede. Dubito fortemente che mediaset o comunque un grande editore 
serio, possa fare una segnalazione su una violazione che non c'è, e in ogni 
caso devono provarla questa violazione perchè in caso di contestazione 
presso un tribunale ordinario, non possono presentarsi senza prove... 
altrimenti finiscono per rimetterci loro stessi, e il magistrato di turno 
inevitabilmente darebbe ragione al ricorrente.

 magistrato di turno inevitabilmente darebbe ragione al ricorrente.
Come ti hanno fatto notare, Mediaset (o chi per lei, non c'e` solo lei) 
ha i miliardi, tu no.
Se lei ti denuncia all'AGCOM per una foto che TU hai scattato a tua 
morosa e l'AGCOM ti chiude il sito, poi sei TU che devi denunciare 
Mediaset, e cade su di te l'onere della prova, oltre a sostenere le spese 
legali.
Se anche loro perdono la causa, tu aspetti n anni, hai speso n*10.000 
euro di avvocati e magari ti vedi rimborsare 500 euro per danni morali.
In pratica rovesciano l'onere della prova, che e` la cosa piu` bastarda 
che potevano fare.
Bye.


Si come no, l'onere della prova a te la rovesciano; ti senti perseguitato, e 
ossessionato da berlusconi che ti viene a cercare sotto il letto di casa.
Bye. 

 il letto di casa.
Scendi dal pero che ti sei creato e guarda il mondo in modo un po' piu` 
obiettivo, che la gente non e` in disaccordo con le mosse del Governo 
solo perche` c'e` Berlusconi sopra, ma puo` esserlo anche per motivi 
concreti.
Bye.

 che ti stai proprio arrampicando agli specchi.
Faccio un articolo sul mio blog, casualmente un giornalista lo legge e 
riprende buone parti dell'articolo (gia' capitato) per metterlo sul sito 
del grande editore di turno. Segnalo all'AGCOM e oscurano il sito 
dell'editore grande?
Esempio opposto, leggo un articolo interessante sul sito del grande 
editore, ne riporto uno stralcio sul mio blog, il grande editore mi 
segnala all'AGCOM e mi oscurano il sito.
La legge non dovrebbe essere uguale per tutti? Ricordati che il 
copyright non c'e' solo per i cd che tuo cuggino ti fa o per i video di 
Zelig che mettono su youtube. Per cui se faccio una foto alla mia morosa 
quella foto e' protetta da copyright, se la metto sul mio sito non hai 
nessun diritto neanche di scaricarla e mettertela sul tuo pc (a 
proposito sarei curioso di capire quanto contano le varie cache, anche 
sulla musica in streaming) se non ti do il permesso esplicito.
Ah... non me ne puo' fregare di meno di chi abbia fatto questa 
porcata... cose simili le hanno fatte tutti i governi, perche' e' un 
dato di fatto che sono tutti ignoranti in materia di internet, basta 
sentirli parlare le rarissime volte che lo fanno.
Ora prova a rispondere argomentando, possibilmente con una percentuale 
piu' bassa del 60% di insulti e cazzi vari...
Ciao
-- 
MMM

 loro consulenza per i miei clienti.
Ecco la SIAE dovrebbe spiegarmi alcune cose, perche' devo pagare 
determinate cose se loro in realta' in quel frangente non mi forniscono 
nessun tipo di servizio diretto od indiretto.
Due esempi banali su tutti, pagamento SIAE su supporti vergini, 
pagamento SIAE anche nel caso in cui io faccia musica totalmente *mia* e 
la metta su un sito *mio* disponibile gratuitamente a chiunque la voglia 
usare come meglio crede (anche remixare e vendere).
Per tutto il resto concordo con te anche se non ho mai partecipato a 
progetti di quella entita'. Unico dubbio, sono quasi certo che oscurano 
solo il sito tramite i dns dei provider non l'intero server, se non 
altro perche' altrimenti si ritroverebbero a dover "combattere" contro 
gente come aruba, register, google, seat, telecom,...
Ciao
-- 
MMM


a) Se produci musica al 100% tua; b) se non ti appoggi a musica di terze 
parti protetta da diritto d'autore; c) se non ti interessa essere tutelato 
dalla siae allora non devi nulla alla siae.
Se la siae fa un controllo e dimostri che la musica è prodotta da te (e non 
ti sarà difficile dimostrarlo perchè è la verità) la siae non può vantare 
alcun diritto a riguardo.
Che la siae possa fare un controllo del resto è del tutto legittimo per 
accertare che tu non abbia violato alcun diritto di terzi; ma una volta che 
hai dimostrato il necessario non può dirti nulla; può provarci questo si, 
per farti cagare sopra sfruttando al sua posizione, ma se rimani fermo nella 
tua posizione e non te la fai di sopra e ti presenti in tribunale per 
tutelare i tuoi diritti, ecco che il tutto va a tuo vantaggio.
Io credo che alla luce di ciò, se sei disposto a ricorrere al tribunale, la 
siae ti lascerà in pace, perchè sa che hai ragione. 


fatto e spero sia soddisfatto. 

 matematica, di computer etc non e capisco nulla, per me è arabo.".
E allora magari prima di fare una legge dovrebbero sentire qualcuno che 
ne sa. Ma non uno che dice di saperne. Uno che ha dimostrato di saperne.
Bye.


Questo già avviene; magari non nel modo in cui piacerebbe a te.
Bye. 

 Mi sembra che la tassa sia dovuta per legge; correggimi se sbaglio.
non è una tassa.  le tasse le impone il fisco (lo stato) per mantenere
lo stato.
la siae non è lo stato.  è una società di privati cittadini.
prova a spiegare questa "tassa" ad un francese o un tedesco o un
inglese...
la siae dice: siccome è sicuro che tu duplicherai i cd protetti da (c)
allora io ti faccio pagare il diritto di (c) in anticipo,
preventivamente.
che è come dire: siccome con le automobili si possono fare le rapine,
chiunque compra automobili lo fa evidentemente per fare rapine, quindi
chiunque compra un'automobile si fa un anno di carcere preventivo.

 questo ti adoperi per agire nei limiti dei tuoi diritti.
Ci rinuncio.
Anche perche` l'AGCOM, fregandosene di tutto e tutti, ha approvato.
Fai un po' come ti pare e buona fortuna.
Mi sto organizzando per espatriare (diciamo che la misura, con questo 
provvedimento, e` colma e manca solo la fatidica goccia).
Bye.

 SENZA andare oltre i limiti imposti dalla legge.
ed è proprio per questo che certe decisioni tipo chiudere siti le
dovrebbero prendere dei giudici, e non delle autorità amministrative
"garanti".
poi sai, tu parli di limiti imposti dalla legge.  be', abbiamo persone
a capo di un governo che le leggi se le fanno fare ad uso e consumo
personale, ne abbiamo avuto un esempio proprio in queste ore col
tentativo di blocco del pagamento della cauzione per il caso mondadori.

adoperi per agire nei limiti dei tuoi diritti.
Come è già stato fatto notare, questo non è sufficiente.
Hai il diritto di fotografare la tua ragazza? Certamente.
Puoi pubblicare la sua foto col suo consenso? Certamente.
Sei tenuto ad esaminare l'intera popolazione femminile del globo a tutela
di persone che somigliassero alla tua ragazza? Assolutamente no.
Quindi tu dedichi un intero sito alla tua ragazza.
Maria Scassaminchia, una tizia che non hai mai conosciuto (pero' somiglia
alla tua ragazza quanto basta a convincere l'AGCOM) ti da 48 ore per fare
fuori tutto il tuo sito.
Fine del tuo sito.
Non ti basta? Insisti e vai dall'avvocato? Benissimo. Partono cinque anni
(e sono buono) di tempo. La tua ragazza, distrutta, ti lascia. L'avvocato
ti manda una serie di notule.
Dopo cinque anni (e ci stai bene), il giudice delibera che la somiglianza
con la 
sig.na
 Scassaminchia (nel frattempo coniugata Rompicazzi) e' fuori
di dubbio - anche se le foto sono indubitabilmente della tua ex. E quindi
dispone la ripubblicabilità del sito, mentre ciascuna delle parti pagherà
le proprie spese processuali. Con un diecione te la cavi, su.
Ma vedo che sei avido, vuoi l'indennizzo per danno ingiusto! Bene. Parte,
quindi, un SECONDO processo. Sono altri cinque-sei anni (e ci stai bene),
al termine del quale si dimostra che:
	a) La sig.ra Scassaminchia in Rompicazzi era in buona fede,
	b) L'AGCOM - a giudizio insindacabile dell'AGCOM - ha fatto tutto
	   proprio bene e secondo le regole,
	c) Nulla ti è dovuto come risarcimento, cazzo vuoi.
Stanco e più povero di un altro diecione, ripubblichi il sito, in ricordo
del tuo perduto amore... sono passati dieci anni e ventimila euro, e quel
sito t'e' costato come il proverbiale Serchio ai Lucchesi.
Il giorno dopo la sig.ra Scassaminchia fa una nuova segnalazione.


 diffusione di quel video e di quella musica.
Ma prendersi la briga di leggersela sta legge sul diritto d'autore con 
particolare attenzione al capo V no?
Vi si è rotto Google o avete semplicemente disconnesso il cervello per 
riattivarlo in modalità DS?


Ok, � un imposta, dovuta per legge cito ad esempio:
http://www.siae.it/documents/BG_Normativa_DecretoLegislativo_n682003.pdf?506694
Dimenticavo, questo dl fa riferimento ad esempio alla legge no. 248 del 
8/8/2000 (che disciplina le nuove norme sul diritto d'autore)... e indovina 
chi ci sta al governo? La sinistra... e ora mo spuntatene dicendo che la 
sinistra non ha nessuna colpa, e che la colpa � tutta di berlusconi :)))
Della serie: prima di guardare la trave degli occhi altrui, guarda la 
pagliuzza dei tuoi occhi :)

 particolare attenzione al capo V no?
Perche` fregarsene della legge sul diritto d'autore, visto che AGCOM non 
e` un tribunale, ma si "limita" ad avvisare (ed eventualmente zittire) i 
soggetti coinvolti?
Bye.


Che palle, ripeti le cose a pappagallo, proprio come te le mette in testa un 
politico della sinistra; usa la tua testa piuttosto, non ripetere a memoria 
quello che ti dicono gli altri; mi sembra di sentir parlare bersani in 
questo momento.
Io invece in queste ore ho avuto modo di sentire dei tentativi di corruzione 
da parte di parecchi esponenti del pd, cito ad esempio:
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/cronaca/2011/05/11/visualizza_new.html_871096071.html
e poi ci si scandalizza di una fanciulla per di pi� brava in politica che va 
a fare l'attrice porno e la buttano fuori. Anzich� buttare fuori le persone 
che politicamente si comportano bene dentro il vostro partito, abbiate il 
coraggio almeno di buttare fuori i corrotti, invece di intasare il tg ogni 
giorno di corrotti della sinistra che vengono scoperti dalla finanza etc.
Ripeto, io mi scandalizzo di pi� per la corruzione che per qualche scopata 
fatta con una donna.
Viva la coerenza. 


Vai all'estero? Buon viaggio :) Ah non ti recare in paesi dove esiste una 
autorità analoga più pesante, mi raccomando :)
Bye. 


Ripeto, solo dalle tue parti funziona cosi :) io preferisco guardare i casi 
più reali; se vuoi essere attendibile anzichè prendere un caso inventato 
prendi un caso realmente avvenuto e che sia andata veramente cosi.
Allora ne possiamo discutere più seriamente.



ROTFL, no, sai qual'è il problema? Che si sentono perseguitati da 
berlusconi; per loro la sinistra è dio; per loro la sinistra è santa; aprono 
bocca quando berlusconi tromba, mentre quando spuntano i corrotti dal loro 
partito tacciono; anzi quando scoprono che una bella signorina del loro 
partito tromba, la buttano fuori, a prescindere da quanto è capace di dare 
politicamente, come se bersani, prodi, franceschini e tanti altri esponenti 
e leader dei partiti vivessero in regime di castità e clausura.
Per la sinistra c'è più scandalo nelle sveltine piuttosto che nelle 
corruzioni dei propri associati.
Poretti noi! Viva la coerenza. 


ecco quello ha fatto mesi di galera, perché nessuno ha osservato che la foto 
sul passaporto era diversa da quella descritta nelle intercettazioni!
Allora, se perfino su casi di droga, i "bravi" giudici commettono certe 
cazzate (e non pagano l'errore!), figurati quanta poca precisione avrà AGCOM 
per questioni di presunti diritto d'autore.
ciao
Gabriele


E che dire allora dei casi di malasanità? Allora se per questo, non dovresti 
più fidarti di nessun ospedale, perchè volente o nolente il prossimo a 
rimetterci le penne a causa di un medico distratto potresti essere anche tu.
Mi sembra esagerato.  Errare è umano si dice, perseverare è diabolico. Tutti 
possono sbagliare, nessuno è perfetto questo si sa, ma partire dal 
presupposto che vi siano solo errori , è davvero troppo.
E comunque da quanto emerge dalla notizia ansa a riguardo del discorso in 
esame, appare abbastanza chiaro che la situazione non è cosi drammatica come 
si vuol far credere.

prendi un caso realmente avvenuto e che sia andata veramente cosi.
LOL, cioè per credere che il pulsante di autodistruzione fa davvero quello
che dice, tu vorresti provarlo?
Comunque sì, dalle mie parti funziona esattamente così, e lo so bene visto
che l'ho visto succedere.
Viceversa: tu hai esperienza personale di casi in cui premesse *deliranti*
hanno impedito il verificarsi di indagini, processi, o disagi qualsivoglia
a carico di accusati innocenti?
Perché se non ce l'hai, io parlo per esperienza, e tu per speranza. Non ti
voglio tediare raccontandoti cosa successe a chi visse sperando.


 Rihanna
Qualcuno legge Failblog qui eh? :)
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

far credere diventi la agcom.
Il caso di quel medico è malagiustizia che NON CONVIENE A NESSUNO e quindi
è ragionevole supporre che si verifichi molto raramente.
Ma la norma AGCOM mette in piedi una situazione da cui potenzialmente vari
soggetti avrebbero un utile (economico, politico, egoico).
Tanto per dirne una, io avrei interesse a perdere mezz'ora per controllare
accuratamente non se i miei concorrenti "siano in regola", ma piuttosto se
"si siano parati il culo" (ossia, abbiano reso abbastanza plateale il loro
essere in regola).
Se ci sono gli estremi perché l'AGCOM *SI SBAGLI* (e come si dice, sbaglia
il prete nel dir Messa), allora io nel segreto del mio cuore so che faccio
una segnalazione solo per rompere i coglioni, ma L'AGCOM NON LO SA e anche
i miei concorrenti DEVONO DIMOSTRARLO (leggendomi nella mente, forse?).
Altrimenti io da quella segnalazione non ho nessun effetto negativo: se tu
vedi un tizio che TI SEMBRA losco, aggirarsi dietro casa, e lo dici al tuo
poliziotto di quartiere, il tizio viene fermato per accertamenti non sulla
base della TUA opinione, ma di quella del poliziotto ("E' vero, e' proprio
un tipo losco"). Se il tizio si rivela essere un onest'uomo, non ti capita
proprio niente di niente.
Risultato: se sei uno dei miei concorrenti - se HAI dei concorrenti - devi
mettere in conto, OLTRE all'essere nel giusto, come già senz'altro sei, un
costo EXTRA dovuto al rendere cosi' evidente che lo sei, da scoraggiare un
eventuale ricorrente sleale oltre a possibili pisquani che si sbagliano in
buona fede. Oppure devi correre un rischio.
===
Detto tutto ciò, la legge, pur essendo formulata "erga omnes" come bisogna
che sia una legge, ha chiaramente due serie di obiettivi nessuno dei quali
ha il nome e cognome mio, tuo, o di chiunque che si conosca. Sicche' nulla
ci vieta di stare sereni col cuore in pace.
	Poi vennero per i pirati del copyright,
	e io non dissi nulla perché non ero un pirata del copyright.
Leonardo e un reverente pensiero alla buonanima di Martin Niemöller


Qualcuno legge Failblog qui eh? :)
No, ma e' noto che la Natura imita l'Arte.
Leonardo che ogni volta scrive "Rihannsu" e deve correggere


 la siae ti lascerà in pace, perchè sa che hai ragione.
Gia' il fatto che si pensi che la SIAE lavora cosi' e' una dimostrazione 
di quanto i suoi metodi siano poco puliti.
Chiunque abbia avuto a che fare con loro sa benissimo che spesso devi 
"trattare", proprio perche' anche le persone che ci lavorano sanno di 
commettere un furto legalizzato.
Ah sai che paghi la siae anche per qualunque spettacolo? se te ti metti 
nel tuo bar a canticchiare canzoncine inventate sul momento devi pagare 
la SIAE...
Ciao
-- 
MMM

 berlusconi :)))
Ma chi cappero ha fatto discorsi politici riguardo la SIAE, ma soffri di 
manie di persecuzione? Faccia quel che vuole il tuo caro Berlusconi... 
qua si parla di lobby e di solito in un certo tipo di lobby non esistono 
destra o sinistra...
Ciao
-- 
MMM

 Questo già avviene; magari non nel modo in cui piacerebbe a te.
In Italia (nel resto del mondo non so) leggi fatte da politici di ogni 
colore hanno dimostrato ampiamente il contrario su alcuni argomenti in 
particolare come l'informatica.
Mi fa piacere comunque vedere qualcuno che ancora crede che le cose 
funzionino in maniera utopica. Diciamo che mi scadi un po' quando dici 
che alcune leggi le si possono infrangere seppur in buona fede. Non e' 
proprio cosi' ed in teoria in un mondo utopistico le leggi dovrebbero 
essere chiare e facili da rispettare e garantire i diritti di tutti. Per 
cui dovrebbe garantire il fatto di poter pubblicare una foto sul mio 
sito internet senza che qualcuno le scarichi sul pc, neanche per 
tenersele strette strette visto che il copyright e' mio.
Ciao
-- 
MMM

 corruzione da parte di parecchi esponenti del pd, cito ad esempio:
Ma non era la sinistra che applicava la pratica dell'infangare 
l'avversario? Tu hai fatto un chiaro esempio opposto.
"Berlusconi si fa le leggi per se" e la tua risposta invece di cercare 
di confutare la tesi (impossibile riuscirci in maniera intellettualmente 
onesta) attacchi "gli altri".
Poi pero' critichi quando la stessa cosa la fanno dall'altra parte.
Mi rivedo la scena:
"sei un ladro"
"tu puzzi"
piu' o meno il livello della tua risposta e' stato questo...
Ciao
-- 
MMM

 mi raccomando :)
Tipo?
Ciao
-- 
MMM

 assomiglia ma quella originale.
Dicesi esempio... Mai sentito parlare di processi tipo quello tra Al 
Bano e Michael Jackson? Diciamo in generale mai sentito parlare di 
processi con accuse di plagio? Sono degli incoscienti tutti quelli che 
lo hanno fatto?
Ciao
-- 
MMM

 vorrebbe far credere diventi la agcom.
Ed ecco un berlusconiano convinto difendere la magistratura, posso 
girare questo thread al Presidente del Consiglio per farti ritirare la 
tessera del PdL? :P
Ciao
-- 
MMM

 Leonardo
Ahahah questa e' la parte piu' bella che rende perfettamente l'idea :D
Ciao
-- 
MMM


Ma qui non ci trovo nulla di strano, riproduco qualcosa che appartiene a 
terzi e quindi è giusto che paghi per poterlo fare; sulle canzoncine 
inventate mah, a dire ciò che leggo appare cosi, ma voglio vedere davanti a 
un tribunale se la cosa appare legittima, e comunque quali motivazioni 
darebbe il magistrato per giustificarne la legittimità.
Alla prima occasione porterò la questione al mio legale, vediamo un po' cosa 
ne pensa.

"Impastato Marcello"  ha scritto nel messaggio 
news:4e15f0b4$1...@news.x-privat.org...

Hai letto il contratto di licenza:
http://www.siae.it/documents/Multimedialita_Modello_AAEM.pdf?237926
esso si applica agli associati.
Se non c'è nessun vincolo contrattuale non possono imporre nulla.
Comunque mi informo meglio con il mio avvocato, la cosa è un po' ambigua. 


Spiacente, ma non ho tessere :) ne del pdl , nel del pd, ne del idv e chi 
più ne ha più ne metta; io penso e ragiono con la mia testa, non con quella 
degli altri. 

 cosa ne pensa.
Se lo fai sono curioso di sapere cosa ti dice.
Pero' questa discussione sulla SIAE dimostra che non tutti gli enti 
approvati "per legge" alla prova dei fatti si comportano in maniera 
limpida e corretta, se la SIAE e' cosi' (ed e' cosi' come vedi dai 
balzelli che chiedono per qualunque cosa), perche' non dovrebbe poterlo 
essere l'AGCOM?
Ciao
-- 
MMM


Per il semplice fatto che l'agcom non chiude un intero sito ma si 
limiterebbe a far rimuovere il contenuto incriminato, come ovvio che sia.
Qui invece si parte dal presupposto che faccia chiudere un intero sito su 
segnalazione; ipotizziamo pure che fosse cosi; sulla base di cosa potrebbe 
fare ciò? sulla base di quali leggi dello stato sarebbe legittimata a fare 
ciò? Specie quando il contenuto incriminato NON RIGUARDA l'intero sito ma 
solo una parte di esso?

 RIGUARDA l'intero sito ma solo una parte di esso?
Se ammazzo una persona volontariamente in macchina mi arrestano, non e' 
che mi dicono solo "non puoi piu' andare in macchina tanto non sei un 
assassino sempre, solo quando sei in macchina".
Ciao
-- 
MMM


e se cade la luna sulla tua casa, arrestano a dio dicendogli che non se ne 
può stare nascosto chissà dove? perchè ha fatto cadere la luna sulla tua 
casa. eppure per la legge italiana avrebbe commesso un omicidio se qualcuno 
ci avesse rimesso le penne, e comunque un danno materiale non indifferente 
per aver distrutto la tua casa.
Piantiamola dai :) non c'entra nulla questo.

 appena sente il nome siae si caga di sopra.
http://punto-informatico.it/1632215/PI/News/siae-accusa-bambini-
bielorussi.aspx
http://archiviostorico.corriere.it/1994/ottobre/06/
pagato_diritti_Beethoven_Siae_multa_co_0_9410062606.shtml
Ma puoi sbizzarrirti su Google cercando "multa SIAE".

 Piantiamola dai :) non c'entra nulla questo.
E invece no, c'entra perfettamente, si parla di campo di azione. Se tu 
metti uno o due contenuti che violano qualche copyright (o presunti 
tali), e' facile presupporre che tu lo abbia fatto da altre parti. Cosi' 
come se tu ammazzi una persona investendola volontariamente e' facile 
che tu possa ammazzare qualcun altro in maniera diversa.
Ti ho fatto l'esempio di Youtube che ti blocca tutto il canale, l'AGCOM 
blocchera' tutto il sito. E' anche una questione prettamente tecnica, tu 
senza avere l'accesso ai miei server (magari negli USA e quindi 
potenzialmente fuori dalla tua giurisdizione) non puoi bloccare *solo* 
alcuni contenuti, invece tramite i dns dei provider puoi bloccare tutto 
il sito.
Vedi Rojadirecta, li buona parte dei contenuti violavano i copyright 
(piu' o meno, visto che non facevano nient'altro che segnalare dei link, 
senza contenuti che violassero niente direttamente), hanno oscurato 
*tutto* il sito in alcuni paesi.
Se poi mi trovi un modo per oscurarmi solo un contenuto del sito senza 
accedere al mio server dimmi come fai...
Ciao
-- 
MMM


Ah certo, bisogna però vedere quante vanno a buon fine :) Io infatti non ho 
mai detto che la siae non ci prova, potrebbe eventualmente provarci... 
sfruttando la sua posizione... nei confronti degli altri.
In sintesi: cosa volevi provare con questi link? Alla fine hanno confermato 
la mia tesi. 


Tecnicamente non puoi senza intervenire sui dns (o comunque mediante il 
fornitore di servizi) ma questo noi lo sappiamo bene. 

siae?"
Credo sulla base della legge 633 22-04-1941, articolo 180 bis, comma
secondo:
	Dette società (SIAE, IMAIE, etc.: vedi comma 1) operano anche
	nei confronti dei titolari non associati della stessa categoria
	di diritti con gli stessi criteri impiegati nei confronti dei
	propri associati.
Leonardo



Consentimi di citarti l'art 180 bis nella sua completezza:
<quote on>
Art. 180-bis
1. Il diritto esclusivo di autorizzare la ritrasmissione via cavo è 
esercitato dai titolari dei diritti d'autore e dai detentori dei diritti 
connessi esclusivamente attraverso la società italiana degli autori ed 
editori. Per i detentori dei diritti connessi la società italiana degli 
autori ed editori agisce sulla base di apposite convenzioni da stipulare con 
l'istituto mutualistico artisti interpreti esecutori per i diritti degli 
artisti interpreti esecutori ed eventualmente con altre società di gestione 
collettiva appositamente costituite per amministrare, quale loro unica o 
principale attività, gli altri diritti connessi.
2. Dette società operano anche nei confronti dei titolari non associati 
della stessa categoria di diritti con gli stessi criteri impiegati nei 
confronti dei propri associati.
3. I titolari non associati possono far valere i propri diritti entro il 
termine di tre anni dalla data della ritrasmissione via cavo che comprende 
la loro opera o altro elemento protetto.
4. Gli organismi di radiodiffusione sono esentati dall'obbligo di cui al 
comma 1 per la gestione dei diritti delle proprie emissioni sia che si 
tratti di diritti propri sia che si tratti di titolarità acquisita.
</quote off>
Per come leggo: se io produco musica in proprio e non voglio avere il 
diritto esclusivo su di essa, posso distribuirla senza passare per la siae; 
se invece voglio avvalermi del diritto esclusivo sulla musica che produco, 
necessariamente devo rivolgermi alla siae diventando loro associato, 
affinchè provveda a tutelarmela. (comma 1)
In ogni caso se all'inizio non voglio avvalermi del diritto esclusivo sulla 
musica prodotta da me, ho tre anni di tempo (a decorrere dalla prima 
distribuzione) per cambiare idea e avvalermi del diritto esclusivo 
rivolgendomi alla siae (comma 3).
Il comma 4, esenta le radio e le tv dal dover corrispondere delle somme alla 
siae per le opere da loro prodotte, ad eccezione di quelli di terzi.
Il comma 2 invece estende il campo di azione della siae anche ai non 
associati a tutela delle loro opere, fermo restando comunque la piena 
libertà dell'autore se decidere o meno di avvalersi del diritto esclusivo 
(comma 1 e 3).
Concludendo,
Io produco qualcosa, posso decidere se tutelarla o meno; nel caso decidessi 
di tutelarla, l'organo preposto in questi casi è la siae; quindi mi rivolgo 
alla siae, divento loro associato e pago quanto richiesto affinchè tutelino 
le mie opere; in altre parole, la siae riceve il mandato da me perchè tuteli 
le mie opere a fronte di un costo annuo che dovrò loro corrispondere 
(contratto a prestazioni corrispettive).
Parimenti, se non voglio tutelare le mie opere, prendo atto che chiunque 
altro può far proprie le mie opere a meno che io non cambi idea entro un 
termine massimo di tre anni rivolgendomi alla siae, oltre al quale i diritti 
che posso vantare vanno in prescrizione.
Ciò significa secondo il comma 2, che se io non sono associato alla siae, e 
non ho superato il termine massimo di tre anni,  se una terza persona fa 
propria la mia opera, io posso comunque far valere il mio diritto diventando 
loro associato; in altre parole, il diritto esclusivo di un opera non si 
acquisisce a decorrere dalla data in cui registri l'opera alla siae; ma 
dalla data in cui: a) diventi associato siae; b) l'opera non sia in 
distribuzione da più di tre anni; e in tali circostanze la siae può 
intervenire a tua tutela.
Allo stesso modo degli autori, il discorso si estende agli editori, per i 
libri e ogni altra pubblicazione.
 

diritto esclusivo su di essa
No: la fregatura è che non puoi decidere di non essere "titolare dei
diritti d'autore". Lo sei per il semplice fatto di essere autore. E'
anche questo stabilito dalla legge 633.
Del resto, qualsiasi legale (o qualsiasi amico musicista!) ti potra'
confermare che non esiste modo di fare uno spettacolo pubblico senza
pagare il pizzo alla SIAE. Uso la parola "pizzo", perche', come dici
giustamente tu, se fossero dei "diritti" tuoi, potresti disporne.
C'e' una sentenza che ha fatto abbastanza scalpore circa le suonerie
per cellulari: paga i diritti SIAE qualsiasi suono che sia emesso da
un cellulare a titolo di suoneria, compreso rumore bianco, rumori di
natura, note random, rutti e scorregge. In quel caso il "diritto" e'
associato non all'opera ma al fatto di averla "registrata" (LOL).
E' soggetto al pizzo anche chi usa una suoneria da lui stesso creata
con l'editor del cellulare.
Tornando quindi all'argomento AGCOM, come vedi anche un caso dove il
diritto naturale (chiamiamolo cosi'!) e' CHIARISSIMO, e' soggetto ad
interpretazioni e rompimenti di coglioni, perche' devi DIMOSTRARE di
aver ragione facendo ricorso.
Ora io una legge che consentisse a *chiunque* di fermarmi e mostrare
i documenti la chiamerei una legge dissennata. E non certo perché io
abbia qualcosa da nascondere o giri abitualmente con documenti falsi
o cose del genere; no; ma perché mi sembra che avalli a mio danno un
rompimento di coglioni ingiusto.
Poi, anche visto che l'AGCOM ha subito precisato che nel mirino sono
solo le poche grandi aziende che l'AGCOM si può permettere di tenere
sotto tiro [per ora], stiamo discutendo abbastanza di aria fritta...


 fornitore di servizi) ma questo noi lo sappiamo bene.
E quindi di che stiamo parlando? Tu dici che l'AGCOM blocca solo il 
contenuto che *secondo loro* viola il copyright. Ma sai benissimo (o 
dici di sapere) che tecnicamente non e' possibile farlo senza 
intervenire materialmente sul sito (vorrei vedere cosa ne penserebbe il 
garante della privacy se un estraneo mette mano ai contenuti del *mio* 
sito).
Quindi, di grazia, come farebbe l'AGCOM a bloccare il contenuto *senza* 
oscurare tutto il sito tramite i provider italiani?
Ciao
-- 
MMM

 pagare il pizzo alla SIAE.
Non gli entra in testa questa cosa.
Perche' a livello logico e' effettivamente una fesseria, ma purtroppo e' 
la realta'.
Ciao
-- 
MMM

 quella degli altri.
Commetti due macroscopici errori in questa frase:
1) Avere la tessera di un partito *non* vuol dire necessariamente non 
ragionare con la propria testa, anzi, magari proprio in questo modo si 
puo' far cambiare qualche linea del partito stesso.
2) Non avere nessuna tessere di un partito *non* vuol dire 
necessariamente che si ragiona con la propria testa. Non c'e' bisogno di 
essere di un partito in particolare per farsi influenzare dai media.
(e' un discorso generale, non riferito a te, in quanto non ti conosco, 
non mi permetterei mai di dare giudizi sulla tua persona)
Piccola postilla... era una battuta quella a cui hai risposto con questo 
post.
Ciao
-- 
MMM

 corruzioni dei propri associati.
Se le porcate di Berlusconi fossero solo quelle fatte a letto, forse 
avremmo un governo che governa.
Ciao
-- 
MMM


Una curiosità, hai letto questa pagina del sito della siae:
   - 
http://www.siae.it/Faq_siae.asp
Mi sembra che risponda a tutte quelle questioni che abbiamo sollevato; e 
francamente mi ci ritrovo anche con la mia tesi. 

 francamente mi ci ritrovo anche con la mia tesi.
"E’ obbligatorio aderire alla SIAE?
Non è obbligatorio aderire alla SIAE. L’adesione alla SIAE è libera e 
volontaria. L’autore può teoricamente decidere di curare direttamente i 
rapporti con gli utilizzatori per tutelare i propri diritti, ma di fatto 
l’intermediazione di una organizzazione specializzata e capillare è 
indispensabile.
In Italia, l’attività di intermediazione è riservata dalla legge alla 
SIAE in via esclusiva. L’ autore può comunque scegliere di aderire ad 
altre Società di autori di Paesi stranieri."
In sostanza, in linea teorica potresti non aderire alla SIAE, ma l'unica 
azienda che puo' aiutarti e' la SIAE stessa.
Poi c'e' una cosa che continui a non considerare, non si tratta 
esclusivamente di "diritto d'autore" si tratta anche della possibilita' 
di fare uno spettacolo pubblico, indipendentemente dal tipo di arte.
Ma invece di continuare a fare tutte ste parole, togliti la curiosita' 
(io non ho dubbi su quello che dico, provato sulla pelle) e chiama la 
SIAE o il tuo legale.
Ciao
-- 
MMM

 gioco sporco.
e qual è l'idea giusta che uno si deve fare di berlusconi?

 pagliuzza dei tuoi occhi :)
ma che stai scherzando?  pagliuzza, trave?  ma di che parli?  secondo
te le imposte siae, per quanto bieche, sono minimamente paragonabili
al malaffare e all'inettitudine dei governi berlusconi?
è come paragonare uno che ti pesta un piede con uno che ti accoltella
alla schiena, altro che trave e pagliuzza.
siccome purtroppo non posso evitare la scelta tra farmi pestare il
piede (sinistra di veltroniani incapaci che devono dare soldi agli
amichetti loro, di dalemiani che pensano di essere più furbi e
intelligenti e poi lo prendono e lo fanno prendere ai loro elettori
regolarmente nel didietro, prodi che fa ministro della giustizia
mastella e si porta al governo quei cazzari inconcludenti e lontani
dal mondo dell'"estrema" sinistra buoni solo a rompere le scatole) e
farmi accoltellare alla schiena (berlusconi) allora mi faccio pestare
il piede.
non è che ci voglia tanto a capirlo, tu che dici?
o visto che siccome veltroni ha fatto regalare soldi alla siae allora
devo diventare berlusconiano e scajola (quello che voleva far
costruire le centrali nucleari) ha fatto bene a farsi pagare la casa
da uno che prendeva appalti dal suo ministero?

 berlusconi; queste sarebbero leggi ad-personam, non altre.
e qui di nuovo sbagli.
la classica tiritera degli elettori berlusconiani più ingenui (quelli
scaltri sanno che non è così) è che, ad esempio, dei condoni ne
avrebbero usufruito tutti gli italiani, addirittura anche le coop
rosse.
ma vedi, una cosa è trovarsi di punto in bianco la possibilità di
condonare qualche irregolarità pregressa (chi non ne ha con questo
sistema farraginoso che i governi berlusconi non hanno mai
semplificato, anzi).
un'altra è impostare il proprio business sull'evasione ben sapendo che
controlli non ce ne saranno e che tanto tra qualche tempo ci sarà
comunque il condono.
anni fa c'era stato da poco un condono.  io dovevo fare la
dichiarazione dei redditi, e stavo in una situazione economica
difficilissima.  ti dirò che ero stato tentato di evadere, anche se
poi ho dichiarato tutto come al solito, perché mi dissi se l'andazzo
dei condoni è questo...  me lo ricordo bene perché in quel periodo
berlusconi disse "mai più condoni".  be', vedi che in fondo ho fatto
bene, mi dissi.  mi pare fosse estate.  poi in autunno puntuale ecco
il condono.
allora vedi bene che di queste leggi non ne usufruiscono tutti gli
italiani, ma solo quelli che "sanno" come andranno le cose, quelli che
sanno che in autunno il condono ci sarà quindi tanto vale non pagare.
e la cosa divertente è che voi piccoli elettori berlusconiani nemmeno
siete tra i fortunati che lo sanno.
ma poi, abbiamo proprio sotto gli occhi un caso lampante, la tentata
legge salva fininvest di questi giorni relativamente alla causa con il
gruppo de benedetti per la mondadori.
dice berlusconi: la legge che io ho proposto (che avrebbe congelato la
cauzione che lui doveva e deve pagare) è una legge giusta per tutti
gli italiani.  si vabbè, perché infatti tutti noi italiani abbiamo
cauzioni o pagamenti in sospeso per decine di milioni di euro, perché
questo diceva la legge: si sospendono i pagamenti di decine di milioni
di euro.
glie ne frega niente a berlusconi (e questo è davvero sciocco sul
piano politico) delle centinaia di migliaia di italiani invischiati in
contenziosi bizantini con strutture tipo equitalia per i quali vale il
solve et repete (cioè io equitalia mi invento che devi pagare, tu
intanto paga, poi dimostrami che invece non dovevi pagare - lo stesso
criterio dell'agcom che ti chiude il sito: dimostami che non te lo
dovevo chiudere).  gli italiani hanno in ballo somme di centinaia,
migliaia di euro.  bazzeccole, di loro non glie ne frega niente a
nessuno.
anzi, berlusconi si guarda bene dal mettere le mani
nell'ingiustificato torchio fiscale di equitalia (che vedi caso
riguarda colpisce i contribuenti onesti ma magari in temporanea
difficoltà, non gli evasori!) perché è da cose tipo equitalia e simili
che vengono i soldi per le auto blu e per garantire gli stipendi ai
trota e alle minetti.

 Viva la coerenza.
ma a me delle scopate fatte con donne, uomini, animali, nomi, cose e
città me ne frega assai.
è quando in seguito a queste scopate si danno appalti a gente tipo
trantini o si mettono in parlamenti regionali gente tipo minetti che
mi comincio a preoccupare.
inoltre come disse alessandra mussolini (guarda tu se devo citare una
persona politicamente detestabile come la mussolini) la differenza tra
il duce e berlusconi è che il duce non ha mai fatto ministro la
petacci.

 confermato la mia tesi.
Volevo provare, e penso di esserci riuscito, che quando dai il potere di 
controllo, verifica e censura allo stesso soggetto, lui ne abusa.
E il risultato finale e` che la SIAE, magari dopo 5-6 anni, ne esce 
rinunciando ai soldi chiesti, ma il poveraccio che era stato preso di 
mira si vede la festa rovinata, i carabinieri in casa, la parcella 
dell'avvocato da pagare, e dopo 5-6 anni ancora non si sente al sicuro in 
casa sua, perche` la SIAE e` ancora li` che puo` rifargli lo stesso 
scherzetto da un momento all'altro.
E aggiungendo al danno e alla beffa un altro danno, noi poveri imbecilli 
paghiamo un "equo" compenso alla SIAE anche per coprire la montagna di 
spese inutili (tipo gli avvocati di cui sopra, o lo stipendio degli 
zelanti controllori che vanno negli orfanotrofi, o i milioni di 
"stipendio" del direttore di suddetto istituto).
Bene cosi`. Avanti cosi`.


Berlusconi prima di essere politico č stato imprenditore e attraverso le sue 
aziende ha dato lavoro a parecchi. Se alla gente piace (e piace a molti) č 
solo perchč rispetto a tutti gli altri č quello piů vicino a loro.

 molti) è solo perchè rispetto a tutti gli altri è quello più vicino a loro.
Ah quindi essendo un imprenditore che ha fatto successo (grazie agli 
appoggi politici) gli e' concesso fare qualunque porcata (non nel senso 
di sesso, ma piu' ampio del termine)? Io sento piu' vicino a me uno che 
e' stato sindacalista e sa i problemi dei lavoratori rispetto ad un 
imprenditore che da troppo tempo non sa cosa voglia dire lavorare 
veramente e che si puo' permettere di dare decine di migliaia di euro a 
prostitute per una notte. Uno cosi' non puo' conoscere le mie esigenze.
La dimostrazione e' il fatto che lui continua a dire che la gente e' 
preoccupata per la magistratura (la dittatura, ribadiamolo), le 
intercettazioni,... quando in realta' la gente e' preoccupata di 
arrivare a fine mese, e' preoccupata di poter pagare le bollette, altro 
che dare 10k euro ad una escort.
Su, via...
Ciao
-- 
MMM

 Viva la coerenza.
Ti scandalizzi anche per Papa e Milanese/Tremonti quindi.
Ciao
-- 
MMM

 quelli di "sinistra" corrompono.
Aggiorniamo la frase, quelli di "destra" trombano *e corrompono*.
Ciao
-- 
MMM


no, non si scandalizza, è la sinistra che riempie i tg di scandali,
non l'hai sentito?
papa, milanese hanno dovuto difendere l'italia dai comunisti, per
questo hanno violato leggi, leggi che comunque hanno fatto i
comunisti, se le avesse fatte il popolo avrebbe fatto eccezioni per
papa, milanese e tanti altri.
tremonti ha abitato in un appartamento di milanese ben sapendo da
dicembre 2010 che milanese del tutto a posto non era perché doveva
difendere gli italiani dallo scandalo dell'enac.

 solo perchè rispetto a tutti gli altri è quello più vicino a loro.
vabè, frasi fatte che non significano niente.  anche la mafia dà
lavoro a tante persone.  pensiamo invece a quanti il lavoro non ce
l'hanno grazie alle politiche dissennate di berlusconi e complici.  se
non ci fossero mafia e berlusconi alcuni non avrebbero il lavoro,
molti altri in più ce l'avrebbero.  il bilancio sarebbe positivo.

 non l'hai sentito?
Guarda, io controllo tutti i giorni il conto corrente, non vorrei mai 
che qualcuno cominciasse a pagare il mio mutuo per la casa a mia insaputa.
Ciao
-- 
MMM

 insaputa.
Santiddio, non mi puoi scrivere queste cose mentre bevo il caffe!!! 
Adesso c'ho tutto lo schermo da pulire!!!
Ciao
Filippo B.
-- 
http://www.danzainsieme.it
http://www.boschetti.info

 Sono paranoie del tutto inutili, a mio avviso.
Ho appena letto questo articolo che risponde alle 10 domande poste dalla 
SIAE.
http://catastrofe.tumblr.com/post/7576787513/cara-siae-ti-rispondo
Ciao
-- 
MMM



eh certo, se hai un mutuo devi stare attento a cosa farebbe certa
gente per danneggiarti.  fortunatamente io non ho di questi problemi:
ho un collaboratore che mi fa abitare in una casa che gli costa 8500
euro al mese di affitto, cosa non si fa per amicizia.  del resto vedo
che ha un tenore di vita elevato, ha sempre orologi nuovi, va in giro
con macchinoni...
certo sei mesi fa la magistratura mi ha informato di alcuni suoi
maneggi loschi, mi sa che è meglio che stasera vado in albergo.