Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: Temono il giudizio della Consulta

Temono il giudizio della Consulta 
ROMA«Bisogna sfatare questa mistificazione: si vuole fare credere che l’opposizione segua una via giudiziaria per far cadere questo governo. Sta accadendo il contrario: è questa classe di governo che sta frenando il Paese, perché ha assunto come asse portante delle sue scelte i processi di Silvio Berlusconi». A parlare è Anna Finocchiaro, responsabile Giustizia per i Ds.
Il presidente della Camera, Pierferdinando Casini, non ha ammesso che la Commissione Giustizia anticipasse, in agosto, la discussione sul Legittimo sospetto. E un buon segno?
«Non dubitavo del fatto che Casini si sarebbe comportato con questo senso delle istituzioni, che appare ormai fuori moda... È una decisione molto saggia. Sarebbe stata una rottura traumatica rispetto ai precedenti “aggiornamenti” della Camera, ovvero quando si riunisce il Parlamento per motivi straordinari. È avvenuto l’anno scorso per i fatti gravissimi del G8, non mi sembra che questo disegno di legge abbia queste caratteristiche».
Il centrodestra sta facendo una corsa contro il tempo per rimettere il processo Imi-Sir?
«È ovvio, tanto è vero che nel testo Cirami-Carrara si dice chiaramente che il processo deve essere comunque sospeso nel caso sia nella fase conclusiva: è esattamente la fase in cui è giunto quello di Milano. Il 27 settembre inizia la requisitoria del pm Ilda Boccassini. È chiaro quindi che il centrodestra vuole approvare prima la legge».
C’è anche un’altra scadenza da battere, per il Polo?
«Sì, stanno facendo di tutto per approvare il “legittimo sospetto” prima della sentenza della Corte Costituzionale, prevista per i primi di ottobre. Un verdetto sulla eccezione di incostituzionalità che è stata rimessa alla Corte dalle sezioni riunite della Cassazione e che pone il quesito: è incostituzionale la norma del codice di procedura penale, vigente, sulla remissione del processo nella parte in cui non prevede tra le ipotesi di remissione il legittimo sospetto? Ed è incostituzionale per violazione della legge delega sulla base del quale il codice è stato emanato? Bisognerebbe sapere che non ci sono precedenti di sentenze della Consulta che abbiano riconosciuto una incostituzionalità perché il legislatore non ha esercitato la delega, semmai ci sono state per eccesso di delega».
È una legge ad hoc, quindi, ovvero «salva premier»? 
«Sì, ma è dannosa per centinaia di processi. Ma il governo Berlusconi, sui temi della giustizia, ha assunto come baricentro i processi di Milano. E ha costretto l’opposizione a scendere su questo piano. Hanno adottando provvedimenti recano un serio danno al paese».
In cosa consiste il danno?
Nella distruzione del sistema giudiziario. Per esempio la norma sul falso in bilancio: toglie la “onorabilità” delle piccole e medie imprese, che sono l’80 per cento. Quale banchiere tedesco o fornitore francese potranno fidarsi di imprese che non hanno leggi per perseguire il falso in bilancio? E dall’America arriva il segnale contrario: che nell’economia di mercato la trasparenza è un motore della competitività».
Cosa ha fatto questo governo per render più efficiente la giustizia per i cittadini?
«Nulla, anche se propagandano tutto come una battaglia per la libertà per i cittadini. È un’enorme mistificazione. La riforma del sistema di elezione del Csm: abbiamo chiesto al ministro Castelli, ma a cosa serve? Ci ha detto che il sistema giudiziario sarebbe stato più efficiente. Ora, in che modo ridurre il peso delle correnti nel Csm possa accelerare i processi è un mistero...»
Il Polo punta al controllo del governo sulla magistratura?
«C’è un disegno generale di controllo, di prevenzione sulla giustizia, sull’informazione. Ogni iniziativa del governo ha assunto come asse strategico i guai giudiziari di Berlusconi, dimenticando i problemi reali della giustizia. L’opposizione è in una morsa. È una responsabilità enorme del governo Berlusconi».
Può fare un esempio?
«Il processo penale dev’essere riformato al più presto. Le proposte venute dal centrodestra, Anedda, Taormina, Cola, hanno due assi: , da una parte rendere del tutto incerti i processi penali, dall’altra porre una prevenzione nei confronti della magistratura. In Parlamento più volte come centrosinistra abbiamo detto: chiamiamo tutti a ragionare su un nuovo modello di processo penale, magistrati, giuristi, universitari, per arrivare al più presto alla riforma. Niente da fare».
Qual è la linea scelta del Polo?
«Un processo penale che durerà molto di più, con tempi dilatabili, e porre una prevenzione. Non ci sarà mai una riforma moderna».
L’opposizione contesta anche il fatto che solo pochi privilegiati potranno permettersi di chiedere la remissione di un processo. 
«Certo. Il gratuito patrocinio, cioè la difesa dei non abbienti, dovrebbe essere allargata, tanto più se i processi non sono rapidi. È una visione elitaria della giustizia».
È vero che molti processi di mafia potrebbero saltare con il «legittimo sospetto»?
«Ci possiamo giurare. Quando un magistrato che partecipa ai corsi regionali per l’educazione alla legalità, nelle scuole, e poi presiede un collegio giudicante contro dei mafiosi, perché non dovrebbe essere sollevato il legittimo sospetto?»
Il ministro Castelli con l’elezione di Virginio Rognoni alla presidenza del Csm ha parlato di attacco al governo. Che ne pensa? 
«Lascio al Guardasigilli la responsabilità delle sue affermazioni. Molte cose nemmeno lui riesce a spiegarle. Prendiamo la proposta di legge del governo sui minori: perché eliminare i giudici non togati? Perché chi è stato condannato da minorenne, a 18 anni deve andare nel carcere degli adulti? Non si capisce, se non come una nostalgia del tempo che fu. Così andremmo indietro di settant’anni. Siamo alla restaurazione dell’ordinamento giudiziario. Altro che modernizzazione...».
In commissione Giustizia, a settembre, ci sarà un’altra battaglia. Crede che sarà possibile instaurare un dialogo?
«Non sono molto fiduciosa. La battaglia sarà su tutto, la legge Cirami, il processo penale e la giustizia minorile».
Al Senato il Polo ha usato tutti gli escamotages parlamentari per fare in fretta. Una via poco democratica?
«Non è stato un bel vedere. È entrata un’idea perversa: che con una maggioranza così ampia i dibattiti non servono a nulla. Così il Parlamento fa solo un passaggio burocratico, ratifica decisioni. È una concezione inaccettabile».
Il presidente Ciampi ha mandato dei segnali.
«Ciampi ne manda continuamente, il problema è vedere se qualcuno li raccoglie...».
Marcello Pera è stato accusato di non avere limitato questo metodo spregiudicato. Pensa che andrà meglio alla Camera?
«Credo che il presidente Casini abbia tutti gli strumenti per condurre bene il confronto alla Camera, anche se sarà aspro, e che si possa avere una discussione compiuta».
------------------------------------------------------------------------
Questo messaggio e' stato inviato tramite i Newsgroup di Punto
http://www.punto.it
------------------------------------------------------------------------

 ha scritto nel messaggio
news:aim1sh$4vf$1...@zap-news.punto...

Che amene sciocchezze. La Consulta è stata interessata
proprio dalla Cassazione che era stata investita dai difensori degli
imputati.
Ma dico avrai una idea che sia tua?
O devi sempre farci il reader digest dei peggiori cazzari politichesi di
sinistra?
