Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: server LINUX e WIN

Che differenza c'è tra comprare un hosting su server Linux opp Windows ?
Supportano entrambi le stesse estensioni ?
Perchè i Limux costano sempre   meno ??
thhxxxx

 Perchè i Limux costano sempre   meno ??
Perchè non vi sono pacchetti a pagamento, quindi, come è logico, non hanno
investimenti in software....

 Linux....
Questo non significa pero' che linux non e' adatto a sviluppi commerciali.
Ciao
--
- Pianeta Hosting -
Il tuo mondo su Internet
http://www.pianetahosting.com
in...@pianetahostign.com
Domini internazionali a 15 Euro
----------------------------------------------------

 wrote in message
news:wTBC7.15652$Qj6.1...@news.infostrada.it...

Linux è bello
Windows è Brutto
... :-)
Aspettando la reazione di Roberto ...
=======================================
Claudio
- 
www.spaghettibrain.com
 PHPNuke Italian Mirror
- Vuoi un DB MySQL Free? Fatti un giro su Spaghetti ...
=======================================

 investimenti in software....
Non diciamo stupidaggini, questa favoletta forse e' ora di non metterla
piu' in giro. Forse puo' anche valere se uno prende ad esempio un
serverino taiwan dove risparmiare qualche Milione di licenze puo' fare
la differenza, in un ambiente enterprise dove i server sono tanti e
molto grossi e costosi (una SAN da sola costa centinaia di milioni)
questo non e' assolutamente vero. 
Siccome tu stesso hai detto che i prodotti di hosting si prendono in
affitto a 'canone' e non si 'comprano' allora converrai che il canone e'
composto per grande parte dai costi correnti (banda, assistenza, costi
di esercizio in genere) e solo in piccola parte (< 10-20%)
dall'ammortamento di apparecchiature, software e infrastrutture.
Windows, come soluzione, di hosting costa di piu' molto semplicemente
perche' incide di piu', sul canone, il suo costo di esercizio: nel mio
caso personale windows costa circa il 30-40% in piu' di Linux, Aix,
Solaris (le altre piattaforme che utilizzo) perche' richiede molte piu'
ore-uomo per funzionare decentemente e ha anche la bizzaria di
richiederle quando costano di piu' tipo: nei festivi, di notte ecc.ecc
E questa non e' solo vero nel mio caso ma basta vedere uno studio sul
TCO di gartner, marakon, idc per convincersene in maniera completa.
Sul fatto poi che linux viene usato da chi non ha soldi mentre Windows
e' la soluzione per le applicazioni commerciali (non e' una tua
affermazione) credo sia veramente una affermazione senza fondamento
alcuno:
-The site 
www.google.com
 is running GWS/1.11 on Linux.
-The site 
www.altavista.com
 is running Resin/1.2.1 on Linux
-The site 
www.amazon.com
 is running Stronghold/2.4.2 Apache/1.3.6
C2NetEU/2412 (Unix) on Linux.
Per la mia esperienza specifica tutti coloro che si cimentano con
progetti 'seri' e tra i miei clienti ne ho molti prendono seriamente in
considerazione Unix e, ultimamente, linux. Coloro che non lo fanno, il
piu' delle volte e' perche' hanno programmatori (o sedicenti tali)
capaci sono di gestire progetti in ASP.
Giusto per la cronaca ti cito qualche progetto 'serio' di qualche nostro
cliente che ha fatto winback o e' partito direttamente con linux:
-
www.mp3italia.com
 (win back)
-
www.meteolive.it
-
www.sicily4you.com
 (win back)
-
www.e-sixt.it
 (win back)
-
www.nek.net
 (win back)
Ti ringrazio per lo spunto di sicussione
-- 
Antonio Baldassarra
anto...@seeweb.com

 Aspettando la reazione di Roberto ...
Mai detto che linux è brutto..... ;P


Non vorrei scendere in polemica ma non potrebbe dipendere  anche dal
servizio NT/2000 che offrite? Se la vs. azienda è più verso il
Linux-Oriented, logicamente commercialmente sapete reindirizzare la
clientela.....

 clientela.....
Qui invece hai ragione, e lo facciamo molto apertamente.
Ciao
-- 
Antonio Baldassarra
anto...@seeweb.com

 in questo.
Bah.... 
intermedia.net
 non mi sembra che perda mercato..... anzi


 >
Beh la discussione è sicuramente di Livello e questo mi fa piacere.
Però Roberto vorrei farti notare un po' di cose
1) PHP non è l'Unica Alternativa ad ASP
2) PHP + MySQL è moto più veloce in termini di prestazioni di ASP + SQL
Server (E quando vuoi ci si può pure fare un test a parità di configurazione
e di query)
3) L'Hosting Win (Mia Opinione) è usato per soluzioni di "Bassa Levatura".
L'unico grosso portale che conosco che ha implementato una soluzione WIn è
CiaoWeb a cui segnalai in tempi non sospetti che avevano pure il Global Asa
visibile. Vedi tu che sistemisti assumono .. Lo stesso HTML.it che ha
comiciato con ASP ed è legato a questo utilizza per il superfrequentatissimo
forum (500 Mega di Database) una soluzione Opensource in PHP (Penso sia
Phorum ...).
Intendo, se un mio cliente mi dice: Ho bisogno un server **Serio** per
applicazioni serie e performanti gli Rispondo LINUX, se mi dice Ho bisogno
di Un server **Serissimo** gli rispondo Unix + Sun. Non mi passa per la
testa di consigliare Microsoft neanche in uno di questi frangenti.
Perfavore smettiamola di dire che Linux è la soluzione per i poveri. LINUX è
la soluzione per gente con le palle che non si limita a "Farsi Guidare" dai
monopolisti.
Per quanto riguarda il .net è la stessa storia. Ma perché io per sviluppare
una applicazione WEB lo devo fare integrando i VBScritpt??? Linguaggio
Closed che non mi consente di Migrare? Semplicemtne perché è la strada per
chi non conosce altro che Micro$oft.
Mi sai dire che piattaforma usa chi gestisce i DNS Server di Micro$oft
stessa?
Ciao
Cla


 Bah.... 
intermedia.net
 non mi sembra che perda mercato..... anzi
Non ho trovato analisi in merito, e poi non ne ho parlato perche' ho
intuito un certo tuo coinvolgimento e ho fatto la riflessione di cui
sopra.
A presto
-- 
Antonio Baldassarra
anto...@seeweb.com

 chi non conosce altro che Micro$oft.
Scelta personale.... ma non condividere una posizione leader di mercato non
autorizza nessuno a sputarci sopra.... Non vuoi utilizzare vbscript?
sviluppa in PHP o altro.... nessuno ti obbliga ad utilizzare vbscript.....

 Win2k quante macchine pensi richieda ? Con linux non e' molto diverso.
Dipende cosa intendi per siti di medie risorse..... Per sitarelli che creano
100 o 1000 visite al giorno puň andare bene il discorso che fai.... Io
preferisco un server che mi dia garanzia di badwidth e con un sistema
operativo che conosco e per il quale sviluppo DLL e OCX: sono a conoscenza
quindi delle versioni installate di DLL, MDAC, ecc.... cosa che con altri
tipi di servizi non ho la sicurezza di cosa e chi ci sta dietro.....
Ritorno solo a dire che se ci sono dei provider certificati da MS ed altri
no, non č soltanto perchč i primi pagano qualcosa per esserlo....
Si fa presto ad improvvisarsi hosting provider di NT/2000..... e poi?

 no, non č soltanto perchč i primi pagano qualcosa per esserlo....
Su questo specifico punto ne dovremmo parlare in privato, diciamo che MS
e' mooooolto prodiga verso gli ISP che 'sposano' il marchio ......
"pagare per essere provider certificati" ... seeeee !
per oggi ti saluto, ci aggiorniamo a domani (spero di avere tempo per
continuare la piacevole discussione).
-- 
Antonio Baldassarra
anto...@seeweb.com

milione di hit/mese. Io ho un cluster di tre webserver IBM
scusa se intervengo a margine.
ma davvero in italia ci sono siti che sviluppano quel tipo di
traffico?  potresti farmi qualche nome?
solo per regolarmi.

 pulizia.
Be' essendo che prendo in affitto qualcosa, voglio conoscere bene cosa
prendo in affitto, o mi sbaglio?
O devo prendere il "pacco regalo" ?

 traffico?  potresti farmi qualche nome?
anlui.org
 :P

 sviluppa in PHP o altro.... nessuno ti obbliga ad utilizzare vbscript.....
Su questa cosa ti hanno risposto su un altro thread, Quello che mi fa
incazzare è che abbiano fatto un liguaggio di sviluppo che altro non è che
una Minestra di altri linguaggi Proprietari ..
Ciao Ciao


[TOTAL CUT]
Solo una parentesi...
possiamo parlare molto bene della velocità di MySQL, ma di certo non è
l'alternativa a SQL Server.
MySQL non è un database da usare per applicazioni di un certo livello.
--
bye from ('lobbyist') Sephiroth
ICQ# 42578047
www.sephiroth.it
www.ag2000.it
________________

 centralizzato e .. hai voglia! altro che due ore. Ma questa č filosofia
...
Questo mi č appena arrivato come report......
Defaced Website: 
forum.tifonet.it
Defaced by: Secure Zine
IP: 195.62.234.172
Mirror URL: 
http://defaced.alldas.de/mirror/2001/10/28/forum.tifonet.it/
NMAP Output: 
http://defaced.alldas.de/?did=24965&xid=1
Webserver: Apache/1.3.14 (Unix) PHP/4.0.5
OS guess: Linux
cyx!

 Questo mi Š appena arrivato come report.
Mi sembra che comunque la maggior parte dei defacement avvengano 
su Windows:
http://defaced.alldas.de/?archives=os
http://defaced.alldas.de/?tld=it

 wrote in message
HoRC7.10850$74.2...@news2.tin.it...


 aggiornati i sistemi con patch o altro ed ad avviare policy di sicurezza?
Ciao Roberto..
Interessante discussione.. :-)
Io però ribatto:
1.L'assistenza alle distribuzioni Linux *NON* e' gratis, o almeno ad un
certo livello. Caldera, Suse, ecc. non sono organizzazioni no-profit. :-)
Non venirmi a dire che l'assistenza M$ e' tangibile.. A loro interessa
venderti il prodotto, non fartelo funzionare.. Alle altre invece interessa
"regalarti" la distribuzione e farsi pagare l'assistenza, ma una assistenza
con i fiocchi! Dici che se scrivo a M$ perchè il mio Media Player non funge
mi rispondano? :-))
Scherzi a parte, Micro$oft e assistenza sono come cane e gatto.
2. Meno gente??!? Ci credo.. Ci vogliono 20 server M$-based per sostituirne
uno *nix! :-))
Scherzi a parte, Linux / Unix hanno la piu' grossa fetta del mercato lato
server (tieni conto che le università non sono M$oriented, e formano una
rete non indifferente).. E sta aumentando parecchio, soprattutto da quando
Micro$oft si e' scagliata contro la comunità open-source con le sue
dichiarazioni "assurde".. Ultima e non ultima quella che i bug-hunter
dovrebbero far silenzio sui buchi M$.. :-))
Ovviamente le applicazioni Linux stanno prendendo sempre più piede, e gli
accordi con grosse case come IBM hanno portato pubblicità non indifferente..
3. Ammetto che certi cracker si divertono particolarmente a bucare server
M$.
Ciao
Luciano
--
Digitalize your passions!
www.myl.it

>MySQL non è un database da usare per applicazioni di un certo livello.
tipo quale livello?

 .NET è *nulla* ?????
Eh eh :-) Io ero uno di quelli che a Roma, alla presentazione di "dot 
not", ha domandato ad Antonio "cosa c'e' di nuovo?", un nanosecondo 
prima che un terzo amico considerasse ad alta voce "in PHP sarebbe 
bastato il tempo di un caffe' per sviluppare la stessa cosa..."
D'altra parte, ne avevo scritto qui:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=34928
Sono d'accordo nel dire che non e' vero che ".NET e' nulla": se non 
altro, e' una discreta voce nel bilancio delle spese pubblicitarie di 
Microsoft :-)) Aaargh, mi pento della battutaccia.
Nella realta', effettivamente ".NET" e' qualcosa di molto evanescente; 
trovo poi molto significativo il fatto che cio' che di piu' concreto 
c'e' nella piattaforma .NET non ha nulla a che fare con i web services!
In questo, M$ sta "aggiustando il tiro" in corsa: inizialmente, .NET era 
definita la piattaforma Microsoft per i web services; man a mano che lo 
sviluppo procede, i web services passano sempre piu' in secondo piano 
per lasciare il posto alle nuove tecnologie (sempre M$) quali web forms, 
etc.
Per il resto, nessun informatico che voglia mantenere la propria onesta' 
intellettuale puo' contestare che l'idea della Virtual Machine e' 
mutuata pedissequamente da Java (che pure non l'aveva certo inventata!), 
la millantata "indipendenza dal linguaggio" e' una vera ca*ta, voglio 
vedere quanti si metteranno ad implementare web services o applicazioni 
GUI con 
COBOL.NET
 o roba simile...
Se a cio' si aggiungono certe affermazioni emblematiche di autorevoli 
(?) "tech evangelists" Microsoft-ofili del calibro di "non e' ancora il 
momento di sviluppare web services perche' il Visual Studio .NET e' 
ancora in beta" (!!!!)...
Insomma, in definitiva .NET per lo "sviluppatore della strada" sara' 
semplicemente un nuovo IDE, infarcito di misteriosi acronimi.
Spero apprezziate la mia franchezza :-)
Ciao
-- 
Luca Balzerani
http://www.LatoServer.it

 
http://defaced.alldas.de/?tld=it
Certo.... ma stranamente (forse i sysadmin stanno installando le patch)
anche oggi i defaced pervenuti (5) sono tutti relativi a macchine Unix con
Apache.....
Quand'č che rilasciano le patch per tali sistemi? O dobbiamo accontentarci
dicendo: be' tanto sono free, non posso chiedere di piů ?

 M$.
ora stanno iniziando con quelli Unix... ;D

 ora stanno iniziando con quelli Unix... ;D
Sinceramente, per ora non mi preoccupo.. Non vorrei ricredermi a breve, ma
penso che un server Linux correttamente gestito sia di gran lunga più sicuro
di uno M$ (ovviamente comprendo anche un firewall con i controfiocchi, un
router con access list potenti, e un system manager - non io - con una certa
esperienza). Ho la sensazione che se dovessero farmi un defaced del sito, e'
più imputabile ad un mio errore di sicurezza o di leggerezza (chessò, le
password in un file .txt anziche' .php) piuttosto che all'affidabilità del
server.
Per finire, io sono un utente Windows.. So' quanto e' affidabile e per
questo prendo il prodotto "cosi' come e'", senza grosse pretese in cambio,
se c'e' da riavviare riavvio, e se mi si scassa qualcosa spero sempre nel
backup.. Ma vedere che le Poste Italiane utilizzano tale sistema per la
gestione dei loro bancomat, be', non posso nascondere che un brivido mi
passa per la schiena, dopo aver visto la classica finestra "Windows ha
creato un errore nel modulo.." anche fuori dalle poste. :-)


 tipo quale livello?
MySql e' potente, ma non lavora "ad oggetti" come qualsiasi altro db piů
professionale (Sql, Oracle).. Quindi e' poco pratico (o addirittura
sconsigliato all'uso) per gestioni amministrative, o semplici fatture...
Poi, ovviamente un sito tipo con una forte componente db ed accessi massicci
(come un sito d'aste on line, yahoo ecc.) MySql non credo riesca a tener
testa..
Resta il fatto che MySql rimane la soluzione ottimale per il 90% dei siti ad
oggi pubblicati.. Che poi abbiano pagato per un prodotto piů professionale,
affari loro.. :-)


 piattaforme Windows.
Quel che dicevo sotto.... ossia oramai i server admin con NT/2000 stanno
imparando a mantenere aggiornati i sistemi con le patch....
e quindi restano bucabili gli altri :D

 creato un errore nel modulo.." anche fuori dalle poste. :-)
Be' come dice un mio esperto di sicurezza, il sistema di transazione del
bancomat è il meno sicuro che esista, a livello di crittografia :D

Alla fine ... credo di essere più confuso che altro :D
Meno male che l'hai fatto. Ho appena cominciato a rileggere il NG e questo
è stato un ottimo inizio. Bel 3d.
Se posso dire la mia in breve la scelta Linux/Win risente dall'ottica in
cui la si vede: quella del sistemista o quello dello sviluppatore.
Se sviluppo siti web e non mi devo occupare della gestione del server, la
scelta può essere determinata solo dal supporto al linguaggio che si è
scelto di usare.
Che su un sistema ci vogliano ore di manutenzione e sull'altro no, allo
sviluppatore web diciamo che può importare poco. Saranno cavoli del
sistemista :-) Io pago per un servizio che deve essere svolto. Se poi va su
Linux, Solaris o Win direi che è relativo. Per chi fa/ha un sito conta il
risultato.
C'è anche da dire che la maggior parte degli hosting su Unix ti vengono
dati senza shell. A questo punto si perde il bello e la forza di Unix.
Baldassarra ha fatto un ottimo ed interessante di cui condivido alcune cose
ed altre meno.
Condivido:
Software Free. Purtroppo la pratica quotidiana e la realtà dei fatti
secondo me dimostrano che anche pagando il software non si hanno garanzie
di un servizio migliore.
Certo si ha il vantaggio di avere un unico referente e non dover perdere
tempo a cercare e chiedere in giro, ma di fronte a determinati problemi si
rimane bloccati come ed a volte di più che con il sofware free.
Non condivido:
ASP e linguaggio proprietario.
La cosa di cui qui si tiene poco conto sono anche le inclinazioni e
preferenze personali. Programmare deve essere anche un piacere, quindi
costringersi ad usare un linguaggio con cui non ci si trova secondo me non
porta a buoni risultati. Ritengo anche che *tutti* i linguaggi server side
vadano più che bene per la maggior parte dei siti di medie dimensioni.
Se uno arriva a sviluppare siti di elevata complessità e richieste si spera
che conosca più linguaggi e scelga quindi in funzione del risultato.
Infine l'accanimento di Baldassarra su ASP solo perchè proprietario lo
capisco fino ad un certo punto. Spingendo questo ragionamento significa che
non si dovrebbe usare Oracle perchè altrimenti ci si lega ad un vendor e
così via.
Ciao.
Faser
--------------------
FABIO SERRA
*Questo testo deve essere valutato secondo il senso della RFC-3*
Per rispondere in e-mail sostituire "invalid" con "faser"
http://www.cfmentor.com
--------------------

 wrote:
[STRACUT]
Ottimo intervento Fabio :D

affari loro.. :-)
ecco, appunto...

bisogno di tutta quella potenza?
Su, questo hai ragione, ma per la maggior parte di quei siti basta Access!


 non credo proprio, purtroppo.
Dipende anche da come usi un database.. Se lo usi in modo "passivo", ovvero
peschi dei dati e li visualizzi, credo che MySql possa gestire traffici
abbastanza notevoli.. Ma se ad ogni utente apri una sessione registrata sul
db, apri un forum di discussione ben frequentato, ovvero permetti che agli
utenti la scrittura sul database, basta poco per incartarlo.. Io ne ho visti
un paio suicidarsi per il troppo lavoro.. :-)


Su, questo hai ragione, ma per la maggior parte di quei siti basta Access!
appunto! :-)

un paio suicidarsi per il troppo lavoro.. :-)
be', per fortuna non dovrebbe essere il mio caso...

 (come un sito d'aste on line, yahoo ecc.) MySql non credo riesca a tener
Ciao Luciano! :c)
Per quanto riguarda Yahoo!, un articolo proprio su Mysql.com 
annuncia qualcosa di rassicurante, almeno sui grossi progetti:
http://www.mysql.com/articles/us/yahoo_finance.html
Poi possiamo anche considerare che se gente come NASA decide di fare
un porting da Oracle a Mysql, qualcosa di concreto e stabile ci 
dev'essere nelle affermazioni degli estimatori di Mysql:
http://www.mysql.com/articles/us/nasa.html
Io credo cmq che oggi Mysql si stia muovendo su una qualità molto più
commerciale dei "giorni" scorsi e ci sia quindi una spinta verso un
miglioramento maggiore e più "commerciale", se così vogliamo chiamarlo.
Credo quindi rimanga il buonsenso di chi deve fornire la propria
consulenza a decidere quando e come usare Mysql piuttosto che
Postgresql o Interbase, invece che SQL Server, ma di fatto 
l'integrazione Linux-PHP-Mysql sembra la forma più forte per vari
progetti, anche di taglio alto.
Poi, ogni software e strumento ha certamente i propri limiti e 
bachi... questo è fuori di ogni dubbio! :c)
-- 
Bazzmann Labs(c) - Accessibilita', usabilita', design & comunicazione
::--------------------------------::---------------------------------::
http://www.bazzmann.it
  | Il sito ufficiale di Bazzmann Labs.
http://www.bazzmann.com
 | La risorsa online per informare e aggiornare.

ma velocità e scalabilità non sono due cose diverse?
In parte si, diciamo che con 100 utenti contemporanei PG va quasi 10 volte
più veloce di mysql e interbase.
Se ti può interessare ecco un pò di link con benchmark e confronti
indipendenti. Alcuni sono un pò vecchi e tieni conto  che PG ha fatto degli
enormi passi avanti, diventando anche il database "ufficiale" della Red
Hat.
Why not Mysql
http://openacs.org/philosophy/why-not-mysql.html
Panoramica su Pg vs all (in italiano)
http://www.diff.org/diff/sette/psql_ebusiness.shtml
Mysql vs Postgres (benchmark molto quotato):
http://www.phpbuilder.com/columns/tim20000705.php3
Postgres vs all
http://apachetoday.com/news_story.php3?ltsn=2000-08-14-008-01-PR-MR-SW
PG vs all
http://www.geocities.com/mailsoftware42/db
PG vs IB, MySQL, DB2
http://www.zend.com/zend/art/databases.php


 prendo in affitto, o mi sbaglio?
Aspetta .. aspetta, mi vuoi dire che se affitti un prodotto diverso da MS
allo prendi un pacco ? di contro se lo acquisti MS no ? mi sembra strano, al
di la del fatto che fai tutto un mucchio di MS vs non MS il che non mi sembra
giusto: passi (anche se non lo penso) per linux ma non riconoscere
autorevolezza a SUN o IBM mi sembra veramente troppo !
Facciamo una riflessione insieme:
Dopo la clamorosa "figura di m.....a" che ha fatto MS dopo che ha avuto il
sito oscurato per due giorni qualche mese fa per loro "chiara incapacita' a
gestire dei dns"... aggravata dalle spiegazioni idiote che ritennerero
opportuno mettere in giro, secondo me molto giustamente, decisero di affidare
il servizio ad un'azienda che 'sapeva quello che stava facendo', scelsero
akamai (ottima scelta).
La cosa simpatica e' che:
-1)non sono 'certificati' MS
-2)non usano macchine con so MS
-3)per ironia della sorte il servizio per 
www.microsoft.com
 venne gestito su
macchine Linux
La tua conclusione quale sarebbe ? sono stati dei pazzi a metteresi nelle
mani di gente che non usa software commerciali e per di piu' non e' nemmeno
"ceritificata MS" :-))
--
Antonio Baldassarra
anto...@seeweb.com

diverso :-))
Nemmeno quelli perchè li ha inventati Apple ;-)
[RI
CUT]
Ciao
Mao
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

rete?
Tra i due "mali" (open source o MS) sinceramente non saprei
proprio quale scegliere.


 Nemmeno quelli perchè li ha inventati Apple ;-)
Spero di non dire una cazzata... ma mi sembra di ricordare che il progetto
di interfaccia grafica apparteneva a Xerox...
Ciao
--
Lino Mari [MOD it.economia.e-commerce]
sito di supporto al NG --> 
http://www.e-conomy.it
http://www.viadeimercanti.com
 - Il nuovo portale per chi fa e-commerce

($3495) nell'84.
Miiiii che cultura! :-)))) Scherzi a parte grazie
per la precisazione.


 miglioramento maggiore e più "commerciale", se così vogliamo chiamarlo.
Ciao Marco! :-)
Guarda che io sono il socio sostenitore n°1 di MySql.. :-)
Volevo solo sottolineare che per alcuni progetti e' davvero l'ideale, per
altri un pochino meno..
Tutto qui.. Ma non volevo certamente svalutare il mio beniamino.. :-)
Comunque, allo stato attuale, ho dei seri dubbi sull'efficenza di MySql con
più operatori che inseriscono lo stesso tipo di dato.. Tempo fa insieme ad
un collega abbiamo creato un grosso database.. Gli errori "id doppi" e
piccoli crash erano all'ordine del giorno, ed eravamo solo in 2.. Che poi a
breve la cosa cambi, mi può fare solo piu' felice! :-)


 Guarda che io sono il socio sostenitore n°1 di MySql.. :-)
Hola! :c)
Certo, so che ne sei sostenitore... :c)
Era solo un'aggiunta (ed anche ragionamento a voce alta se vuoi) sul
fatto che se grossi enti come quelli citati l'hanno scelto, addirittura
preferendolo ad Oracle, è probabile che anche le scelte strategiche
(vedi anche il restyling grafico e aziendale di MySQL stessa) che
influenzeranno il prossimo futuro di questo prodotto saranno più
all'altezza di grossi progetti, di quanto non lo sia oggi.
Non era per mettere in discussione la tua esperienza più che fidata... 
:c)
P.S.: Allora, partiamo con l'iconografia? :c)


 P.S.: Allora, partiamo con l'iconografia? :c)
Dimmi tutto..
Partiamo!
(bevo un caffč, notte insonne.. :-)


 Dimmi tutto..
E' tutto descritto nella mail che ho inviato ieri su BAML... :c)
Qui sarei OT... ;c)
