Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: JQuery in per uso commerciale...

Scusate ma sono proprio all'inizio, sto sviluppando una web application che 
andrà rivenduta e forse dovrei ricorerre alle librerie JQuery.
Ho letto che sono sotto licenza MIT e GPL, ho letto entrambe le limitazioni 
ma in sostanza non mi è chiaro cosa dovrei fare per poter usare le librerie 
nel mio progetto.
Cioè, se non ho capito male la MIT consente di usare codice senza nessun 
problema anche per uso commerciale, la GPL... permette di usare codice e 
"ridistribuirlo sotto GPL" e qui mi incasino; se ho fatto un'applicazione in 
php che in parte si appoggia a Jquery per alcuni effetti, dovrei rendere 
disponibile al cliente i sorgenti di tutto il mio lavoro?
Qualsiasi info in merito sarebbe preziosa...
Grazie in anticipo.

 disponibile al cliente i sorgenti di tutto il mio lavoro?
niente di tutto questo.
http://jquery.org/license
penso che ti basti questa frase: "You are free to use a jQuery project 
in commercial projects as long as the copyright header is left intact."

 Grazie in anticipo.
Per quanto ne so, Jquery è liberamente distribuibile in qualsiasi
progetto commerciale e non.
-- 
http://www.codingace.it
http://www.linuxace.it

 disponibile al cliente i sorgenti di tutto il mio lavoro?
allora, intanto non si tratterebbe di renderli disponibili solo al
cliente, bensì al mondo intero.
questo detto, la tua web application in realtà la possiamo considerare
un insieme di programmini, diciamo così, alcuni dei quali li hai
scritti tu, altri che sono gpl.  tu integri per gestire aspetti che
potremmo definire minoritari dell'applicazione una libreria gpl
(jquery), cioè il tuo non è un lavoro meramente derivativo di un sw
coperto da gpl (non hai solo modificato una procedura jquery).
ebbene, quelle parti minoritarie coperte da gpl (anche se le hai
modificate un po') le dovrai rendere disponibili al mondo (e di fatto
anche al cliente), tutto il resto no.
tieni comunque presente che esistono applicazioni basate su jquery
fornite sotto forma di codice offuscato (di fatto codice chiuso) e/o a
pagamento.  (ovviamente non confondiamo free-libero con free-gratis:
uno potrebbe anche voler vendere free software, l'importante è che ne
lasci aperto il codice).
in finale, fai come ti pare, e nelle librerie jquery che usi lascia in
chiaro le indicazioni della licenza.

 chiaro le indicazioni della licenza.
Grazie a tutti per le risposte, credo d'avere le idee un p� pi� chiare ora. 


Io ebbi in passato dubbi simili e scrissi alla gnu foundation che mi 
rispose nel giro di qualche giorno.
In sostanza oltre a quanto ha scritto lbo, aggiungerei che la presenza 
di librerie gpl in prodotti rilasciati con altro tipo di licenza (piï¿œ 
restrittiva) ï¿œ ammissibile qualora il prodotto in cui ï¿œ inglobata la 
libreria gpl sia funzionante anche come standalone (ï¿œ praticamente il 
riferimento al discorso del prodotto 'derivato' un po' piï¿œ elaborato).
Io ho creato numerosi 'moduli' di interfacciamento a gateway bancari per 
procesare i pagamenti con carta di credito per un sw rilasciato sotto 
GPL (Zen Cart).
I moduli li distribuisco, a pagamento, con licenza GPL e non sono 
autorizzato a fare diversamente (ï¿œ una delle cose che avevo chiesto alla 
Gnu Foundation), perchï¿œ i miei moduli non funzionerebbero senza Zen Cart.
In genere, se sviluppi un applicativo e utilizzi librerie gpl, in linea 
di massima sei libero di rilasciare il tuo applicativo con la licenza 
che vuoi (fatto salvo di rilasciare con gpl eventuali modifiche che 
apporti alla libreria).
Nel caso contrario, ovvero sviluppi un modulo / plugin / estensione per 
un sw gpl, nella maggior parte dei casi sei tenuto a rilasciare il tuo 
codice sotto GPL.
Non sei tenuto solo se trasformi la tua estensione in un prodotto 
standalone e crei un bridge tra il sw gpl e la tua estensione. 
Ovviamente il bridge dovrï¿œ essere gpl, ma la tua estensione no.

 apporti alla libreria).
In genere credo sia meglio non generalizzare :)
se così fosse non sarebbe stata necessaria la LGPL e la "GPL linking 
exception"...
comunque il problema dell'OP rimane un _non problema_ grazie alla licenza 
MIT.
bye

 MIT.
Certo, ma l'aveva capito subito anche lui, solo che voleva info in più 
(presumo quindi sull'uso della GPL e magari conferme sulla MIT).


If a library is released under the GPL (not the LGPL), does that mean 
that any program which uses it has to be under the GPL or a GPL-
compatible license?
    Yes, because the program as it is actually run includes the library.
quindi anche GPL compatibili.


Vi ringrazio ancora per le info che mi state fornendo...
Come scrive Paolo poco sopra, avevo ben interpretato la MIT volevo piů info 
per la GPL e,
qui, se non ho capito male cio' che avete scritto, soprattutto quanto 
quotato sopra,
dedurrei che se creo un'applicazione, anche stand-alone (no moduli, plugin o 
simili), usando
librerie sotto licenza GPL devo "vendere" sotto GPL, č cosě?

 perchè i miei moduli non funzionerebbero senza Zen Cart.
teoricamente nulla vieta di comprare i tuoi moduli apportare delle 
modifiche e rilasciare il tutto gratuitamente sotto licenza gpl, 
giusto?
-- 
come cazzo abbiamo fatto a prendere un termine che significa "toccare 
con il cazzo" e renderlo sinonimo di "quoto"?


Ni. Ovviamente questo è quello che c'è scritto, ma bisogna fare delle 
considerazioni e leggere bene anche le altre 'faq'.
Se non ricordo male la GPL nasce in relazione allo sviluppo di os e 
software 'non web'. Che 'funzionano' in modo diverso rispetto a php e 
jquery. Con il termine librerie si intendono peraltro cose leggermente 
diverse.
Il punto chiave è ciò che si definisce come (non ricordo i termini 
inglesi esatti) elemento standalone.
Un software che utilizza librerie mi ricordo che nella GPL viene 
considerato come un unica entità (ad esempio se deve essere compilato è 
abbastanza scontato e questa è la situazione descritta nella faq 
citata). Mentre del codice php che usa una libreria js è situazione diversa.
Di sicuro siamo nella zona che loro stessi definiscono borderline, ma se 
l'applicativo sta in piedi autonomamente (ad esempio degradando 
'graziosamente' in caso di assenza di supporto js (e quindi 
automaticamente di mancato uso di jquery)), non vedo perchè questa 
porzione di codice non possa essere licenziata in modo diverso.
Purtroppo non trovo più dove si dicevano estesamente queste cose, ma mi 
pare che possa essere più avanti, nello stesso posto da te indicato.


Giustissimo e penso che venga anche fatto (e anche che vengano 
acquistati da società che poi li 'rivendono' ai propri clienti).
Si può fare anche senza apportare modifiche.

 Si può fare anche senza apportare modifiche.
nel senso che è liberamente distribuile "a prescindere" ...
-- 
Si chiama "Azienda Agricola" a gestione familiare.
Gli animali è possibile conoscerli vivi nel campo adiacente, o morti
nella vetrina del bancone.

 da inserire nel 
codice javascript.
Premesso che non conosco nessuna libreria o framework javascript che 
utilizza una licenza GPL pura (come gia' detto per jQuery c'e' la MIT che 
ci evita di fasciarci la testa), vorrei provare a fare un ragionamento 
completamente campato per aria :)
server e client sono due cose diverse (anche se sono sullo stesso pc). il 
codice di un'ipotetica libreria javascript viene eseguito soltanto sul 
client e viene "linkato" dall' html inviato dal server (per questo c'e' 
la faq sopra, tanto e' _chiarissima no?_), per la parte lato server si 
puo' utilizzare la licenza che si vuole perche' in fondo non utilizza la 
libreria.
Se pero' il template viene creato dinamicamente tramite altri file 
javascript e questi utilizzano direttamente le funzioni della libreria 
sotto GPL, e' giusto pensare che questi script aggiuntivi debbano essere 
rilasciati con una licenza GPL o GPL-compatibile?

 rilasciati con una licenza GPL o GPL-compatibile?
Eh, mi pare che il ragionamento fili. Il 'linkamento' sembrerebbe poter 
essere assimilato a un exec (ma ci sono sempre dei distinguo secondo me).
Se la libreria js viene usata per creare dinamicamente il template mi 
pare che sforiamo la borderline.
Se anche usassi jquery per manipolare il dom ma ciò che fa il mio 
applicativo potesse essere fatto anche senza jquery e degradasse ad un 
semplice scambio client server di pagine complete, secondo me sarebbe 
una situazione in cui l'applicativo potrebbe essere non GPL.