Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: 2012 e la larghezza degli schermi :)

Visto che in passato sul NG se ne è parlato varie volte, che ne dite
di aggiornare un po' le vs statistiche di accesso in base alla
risoluzione degli schermi?
Avete notato significativi "allargamenti" ? 1024px è ancora la soglia
prudenziale? Personalmente vedo circa 20% con 1024x768, il resto
risoluzioni superiori (dispositivi mobili a parte).
Già che ci sono, % di visite da smartphone e tablet vari?
 
A proposito di Google Analytics, si possono creare filtri che
analizzino tutti i siti in un account in base ad una singola
caratteristica? Tipo: analizza N siti e dimmi la percentuale totale
con schermo a 1280px.
 
ciao :)
Gabriele

 analizza N siti e dimmi la percentuale totale con schermo a 1280px.
 
A proposito di Analytics... a me sono sparite le statistiche sulla 
risoluzione (e anche altre, tipo la presenza di Flash). Ho solo quelle 
per browser.
 
Vanno attivate in qualche modo?
 
Bye.
 


No , guarda anch'io son rimasto a cercare dove razzo fossero sparite!
In realtà ci sono, ma hanno proprio cannato la sistemazione: devi
cliccare a sinistra su Tecnologia - browser e poi ti appariranno altri
link sotto la striscia in flash delle statistiche.
Certo che sono dei caxxoni !
 
ciao
Gabriele
 

 la striscia in flash delle statistiche. Certo che sono dei caxxoni !
 
Trovate, grazie.
 
Ho verificato un po' di statistiche e posso rispondere alla tua 
domanda. :)
 
Ho un 30% che va a 1024x[768|600] e un 30-35% a 1280x800. Un altro 20% ha 
una risoluzione strana (1366x768) che ha stupito anche me. Credo siano i 
nuovi notebook "semi-HD".
 
Il resto e` sparso in giro. Ci sono sia risoluzioni piu` alte che piu` 
basse.
 
I dispositivi mobili sono intorno al 4% del totale, quindi influiscono 
poco sulle stats delle risoluzioni, suddivisi in 60% iOS (35% iPhone, 20$ 
iPad, 5% iPod), 30% Android, le briciole agli altri.
 
Bye.
 

 prudenziale? Personalmente vedo circa 20% con 1024x768, il resto
 
mi sembrava di aver risposto a questo topic ma non vedo miei mesaggi
mi scuso di eventuali ripetizioni e nel caso spero siano coerenti.
 
penso anche io che 1024 sia una risoluzione ormai "antica" (netbook a
parte) ma penso che sia il caso di non andare oltre (e a me piace
l'idea di 
960.ws
) perché, se è anche vero che quasi tutti ormai
abbiamo schermi >=1280, personalmente trovo distraente dover muovere
troppo il collo o le pupille per seguire una schermata.
 
si potrebbe usare questa larghezza magari per avere più colonne su
layout adattativi, ma di nuovo, mi sembra una complessità inutile.
 
mi è capitato di vedere layout fluidi o semifluidi a 1280 e oltre, e
non mi sono piaciuti gran ché.  se l'idea aveva molto senso quando la
situazione era 640-800-a volte 1024, adesso credo non ne abbia più.

 situazione era 640-800-a volte 1024, adesso credo non ne abbia più.
 
Mi puoi dare qualche link di questi layout larghi di cui parli?
Così mi rendo conto meglio :)
 
grazie
Gabriele

 situazione era 640-800-a volte 1024, adesso credo non ne abbia più.
 
In realtà non solo ha senso, ma il layout fluido in certe circostanze è 
ciò cui si deve aspirare (imho ovviamente).
Mi riferisco ad esempio all'e-commerce, dove poter sfruttare tutto lo 
spazio disponibile per far vedere più prodotti possibile è un must 
assoluto (amazon). Eventualmente se le immagini sono molto importanti 
per il proprio target, allora diventa importantissimo far vedere almeno 
le immagini 'ingrandite' a tutto schermo (yoox).
 
In ogni caso, perlomeno se si tratta di e-commerce, buttare un occhio a 
cosa fa amazon, al di là delle differenze di dimensione delle aziende, 
difficilmente ci porta fuori strada, anzi.
 
-- 
Paolo De Dionigi

 le immagini 'ingrandite' a tutto schermo (yoox).
 
[cut]
 
Stavo pensando infatti a siti dove contano molto le immagini.
Una domanda: tu che schermo hai per navigare e la finestra del browser
la tieni massimizzata?
Noto che di solito chi usa Windows ha sempre le finestre a pieno
schermo, chi ha OSX tende a ridurle per avere una visuale anche di
altro (fino a Lion, almeno...).
Personalmente ho il browser che occupa circa 70/80% del monitor in
larghezza (a seconda di quante tab ho aperto), quindi in pixel
1200/1400.
 
ciao
Gabriele

 Così mi rendo conto meglio :)
 
tanto per dire, questo è il layout standard di phpbb (ok, i forum
"classici" probabilmente cominciano ad obsolescere anche loro):
 
http://www.phpbb.com/styles/demo/3.0/?style_id=1
 
 
credo loro stessi ne abbiano fatto una versione a larghezza fissa:
 
http://www.phpbb.com/styles/demo/3.0/?style_id=3
 
 
e da notare che tutto il sito ufficiale phpbb è basato su un phpbb a
larghezza fissa.

 le immagini 'ingrandite' a tutto schermo (yoox).
 
ok, ma una cosa è far vedere immagini grandi (e sono d'accordo) su
quello che è sostanzialmente un catalogo, una cosa è far vedere
colonne più larghe solo perché lo puoi fare.
 
per quanto riguarda l'ecommerce quello di cui vorrei si prendesse
atto, più che allargarsi in orizzontale, è farlo in verticale.  cioè
non stiamo più col modem a 1200 per cui carico 12 prodotti per volta,
possiamo anche caricare un unico scrollone da centinaia di prodotti.
personalmente  preferisco far vedere tutti e 300 o quanti sono i
prodotti i un'unica schermata e aprirmi in background le schede
singole.