Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: IPNOSI

Mettiamo il caso che sono una cassiera di una banca e vengo ipnotizzata
da un ladro , e che le telecamere registrino il passaggio di soldi che
sotto ipnosi cedo al ladro , che guai passo?
La legge tutela le persone ipnotizzate?
E il ladro poi , se beccato secondo me non puo nemmeno essere punito ,
perchè in fondo non minaccia nessuno nella messa in atto del suo
crimine,infatti si limita a chiedere il denaro , il quale gli viene
gentilmente dato.
o no?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Parafrasando spiritosamente la questione, da te posta: "Se baciassi
appassionatamente qualcuno "sotto le telecamere" sapresti di farlo con tutta
te stessa, o perché sei ipnotizzata - e se fossi ipnotizzata, saresti felice
dopo o no? E se poi qualcuno dopo ti accuserebbe per quel che hai fatto, chi
ti plagerebbe costui o quello che ti ha baciata - e se entrambi accusano un
innocente, le telecamere bastano a rilevare i modi che sono serviti alla tua
ipnosi, in quanto bastevoli della dimostrazione della tua resistenza, ch'č
servita all'ipnotizzatore per generare la dipendenza nel tuo voler esser
compensata della resistenza che ti obbliga a dipendere, e che i modi
seduttori dell'ipnotizzatore...facciano sě che ti appaia (anche in un labile
attimo di apparente lucida confusione, "istantanea") il modo per non piů
resistere, per sentire chiaramente, ma del tutto inconsciamente il tuo
desiderio ancestrale di conoscere e fidarti - carpito con l'inganno - tanto
che non ti resta che l'illusione di rimuoverlo e resistere ancor di piů -
sempre inconsciamente - "o per fidarti o per non fidarti?" - L'istinto
innato che ci porta ad accettare la conoscenza ne rimane turbato, turbando
la realtŕ di quel che pensiamo, come se essa "ci appartenesse, in qualcosa
di altro, un desiderio che inseguiamo, senza sapere di farlo, come
un'energia che cerca se stessa attraverso il suo stesso vivere. Si č turbati
di esistere anche quando non lo si pensa; si smette di essere turbati,
quando cedere č l'azione peculiare per conoscere pensando, l'unica parte
attiva. Ora l'ipnotizzatore ha bisogno di ipnotizzare sapendo tutto ciň, o
gli č bastevole inscenare un effetto a tale scopo per raggiungere un fine
attraverso l'inganno? E se č consapevole di tutto ciň č lecito e moralmente
intelligente, intellettualmente rilevante, usare ciň che si conosce, non per
dare espressione alla coscienza di essere, ma attraverso la resistenza che
si attiva in essa, controllarne la volontŕ al di lŕ di quelli che sono i
canoni culturali in atto in quell'individuo, che si trova ad affrontarli
attraverso modalitŕ della sua coscienza, cosě profonda, da non avere avuto
"il tempo e il modo" di trovare una mediazione con essi con cui poter
rispondere e dialogare sul piano della conoscenza della propria cultura, con
lo spazio e il tempo della cultura. In definitiva l'ipnotizzatore, č
culturalmente piů ipnotizzato di chi ha ipnotizzato. E allora credo che la
vera differenza sta nel fatto che il potere diventa azione passiva che non
puň che contrapporsi al potere: la legittimitŕ dell'ipnotizzatore termina,
non di fronte alla vulnerabilitŕ di un'altra coscienza, ma in ragione
dell'uso del potere a fini ingannatori, quali per essi si intende, la
possibilitŕ di non dare facoltŕ all'altro di scegliere nell'ambito del suo
ruolo di controllo del potere e, nell'ambito di queste sue "facoltŕ"
rispondere liberamente. Se il piano della conoscenza non puň che evolversi
da quello del potere - Nell'ambito del potere diventa gioco forza
indispensabile trovare quelle possibili logiche che tengano in debita
sintonia i rapporti di forza, in quanto spessissimo facoltŕ di poteri che si
contrappongono nell'ambito del potere. Sovviene da ciň che quelle regole
comuni stabilitesi nell'ambito di un dialogo politico sedimentino i
progressi che nell'ambito del potere, danno possibilitŕ di crescita
"bilanciata" - la storia ci ha sempre purtroppo dimostrato che esse sono
sempre cadute per la loro stessa resistenza ch'č generata dalla dipendenza
per compensare l'obbligo che si ha di dipendere e, sempre in un potere
coercitivo da ipnotizzatori e ipnotizzati. Per rendere un po' astratto "la
parafrasi" č oggi gioco forza favorito l'ipnotizzatore, nel senso che
l'inconscio č piů che mai sfaldato e sembra sostituito, da un subcosciente
che lo sovrasta e media la comunicazione con la coscienza. E' ovvio per ciň
che la conoscenza e fin' anche il suo unico e vero motore....... siano piů
che mai indispensabili. Per quel che riguarda il potere, diciamo che
l'approssimazione tra l'ipnotizzatore e l'ipnotizzato - spero e credo sia
ancora possibile. Se poi questa č la migliore soluzione che ci offre il
potere, non so se sia sufficiente per la conoscenza e per la sua libera
espressione.
Cordialmente
Patrizio Marozzi