Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: Foto & privacy

Ciao a tutti.
Domande di carattere "giuridico".
Dovremmo pubblicare un po' di foto di eventi/processioni/messe e cose 
del genere (è per una parrocchia) chi cura i contatti con noi che lo 
realizziamo tiene molto alla privacy dei partecipanti, ma non vuole 
censurare i volti con i soliti quadrettoni (anche perche' lo dovrebbe 
fare lui una volta finito il nostro lavoro).
Avete qualche link o qualche linea guida da seguire in questi casi?
Avevo pensato a queste cose.
1. Galleria fotografica protetta da password.
2. Richiesta di consenso da parte di chi appare nelle foto (o da parte 
dei genitori in caso di minori). Direi la meno proponibile per eventi 
con molte presenze.
3. Una combinazione delle due.
Voi che ne pensate???
--
Napolux


Puoi pubblicare qualsiasi immagine senza timore di violare il diritto alla
privacy, e quindi senza ricevere il consenso della persona ritratta, se le
foto non sono lesive della dignità della persona e se la persona non è il
soggetto principale della foto. Cioè la foto viene scattata in all'interno
di un luogo/evento pubblico. Ciò vale anche per i minori.
Ci saranno un sacco di link se cerchi un pò. Guarda qui intanto:
http://www.fotografi.org/aiuto/diritto_autore_soci.htm

 di un luogo/evento pubblico. Ciò vale anche per i minori.
Io farei un attimo di attenzione, visto che i soggetti vengono ritratti in 
una parrocchia, per cui le foto rivelano le credenze religiose della persona 
(dato sensibile secondo D.Lgs. 196/03).
Comunque al max le cancella su richiesta del soggetto ritratto.
Ciao Fra 


La legge fa riferimento al trattamento dei dati personali... non mi sembra 
che abbia luogo tale trattamento. I dati per essere trattati poi, 
necessariamente devono essere raccolti, e qui li raccoglie? mi sembra 
nessuno.
Stando a quanto sopra, se io faccio la fotina in mare alla tipa etc, allora 
dovrei chiedere il consenso a tutti quelli che ci stanno dietro perchč 
indirettamente ho fotografato anche loro? o dovrei dire a tutti i presenti : 
weeeee scansatevi da qui che devo fare la foto alla tipa" ?
Credo sia opportuno evitare certe esagerazioni e lasciarsi andare a 
interpretazioni errate della legge. E' piu opportuno mettersi nell'ottica 
del legislatore e applicarla secondo le intenzioni del legislatore.
Cooper.
-- 
BlueWare WebStudio
 [web:] 
http://www.blueware.it
 [msn:] 
coo...@blueware.it
 [icq:] 146781935 

 > di un luogo/evento pubblico. Ciò vale anche per i minori.
Chi ha scritto una simile stronzata? E' assolutamente illegale 
pubblicare fotografie di persone senza preventivamente avergli fornito 
informativa sul trattamento dei dati personali ed aver avuto il loro 
esplicito e libero consenso.


Benissimo allora ASTIENITI dal fare fotografie di qualunque tipo, con 
oggetto i tuoi familiari in un qualsiasi luogo pubblico, sei passibile di 
denuncia per violazione della privacy.
Insomma se vuoi fare qualche fotografia ai tuoi familiari, l'unico luogo in 
cui è lecito è la tua casa, per cui addio foto ricordo, addio foto vacanze, 
addio foto in spiaggia, addio foto al ristorante etc etc.
A che ci sei, distruggi pure tutte le foto che ti ritrovi in casa in cui si 
ritraggono persone diverse da quelle dei tuoi familiari.... se te li beccano 
finisci dentro... e non credo che hai tanta voglia di farti una bella 
vacanza li dentro. :)))
Cooper.
PS: Non mi sembra che sia uno scenario democratico quello che stai 
profilando... direi di rivederlo... le fotografie si possono fare 
tranquillamente in un luogo pubblico, anche se ritraggono terze persone 
estranee oltre al soggetto principale.
Quello che NON è lecito fare è rendere di pubblico dominio tali fotografie 
senza aver preventivamente coperto il volto di queste persone terze affinchè 
non siano facilmente riconoscibili.
Infatti, è impensabile l'idea di andare a chiedere il permesso a ciascuna 
persona che si è trovata casualmente in quel luogo nel momento in cui hai 
scattato la fotografia.  Prova a rintracciarne almeno una, se ne sei capace!


 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1d6f2977f...@news.tin.it...


Io ho citato la mia fonte. Potresti fare altrettanto?

 denuncia per violazione della privacy.
Sei capace di leggere? Ho scritto che e' illegale PUBBLICARE. L'uso 
PERSONALE di dati personali (fotografie da tenere per se', la propria 
agenda di numeri telefonici ecc.) non e' interessato dal testo unico sul 
trattamento dei dati personali.

> Io ho citato la mia fonte. Potresti fare altrettanto?
Testo unico sul trattamento dei dati personali
http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=1042761

 Chi ha scritto una simile stronzata?
Vittorio Emanuele III
Per grazia di Dio e per volontà della nazione
Art. 97
Non occorre il consenso della persona ritrattata quando la riproduzione 
dell'immagine é giustificata dalla notorietà o dall'ufficio pubblico
coperto, da necessità di giustizia o di polizia, da scopi scientifici, 
didattici o colturali, o quando la riproduzione é collegata a fatti, 
avvenimenti, cerimonie di interesse pubblico o svoltisi in pubblico.
Il ritratto non può tuttavia essere esposto o messo in commercio, 
quando l'esposizione o messa in commercio rechi pregiudizio all'onore, 
alla reputazione od anche al decoro della persona ritrattata.
-- 
Candido - ICQ: 10334649 - Skype: candido2k - MSN: 
cand...@gmail.com

> Vittorio Emanuele III
Aggiornati. Il parlamento italiano fa poco ma qualcosa fa.

Fungo delle Nebbie ha scritto:
 > Aggiornati. Il parlamento italiano fa poco ma qualcosa fa.
Credo sia tu a doverti rendere conto nonchè farti una ragione che la 
633/41 è tuttora in vigore e non è mai stata abrogata:
http://www.giustizia.it/cassazione/leggi/l633_41.html
--
Perlina


io ho scritto che è impensabile chiedere il consenso alle persone che 
fotografi casualmente mentre fai la fotografia alla tua mammina o alla tua 
fidanzatina mentre sei in spiaggia o in giro per la città in vacanza.
Cooper.
PS: Ecco uscito il secondo del dopo-ferragosto.


 fidanzatina mentre sei in spiaggia o in giro per la città in vacanza.
MA TU *PUBBLICHI* LE FOTO FATTE ALLA TUA "MAMMINA" O ALLA TUA 
"FIDANZATINA" IN SPIAGGIA? COSA SONO, PORNODIVE?

 
http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=1042761
Nel testo unico non ho rilevato alcun riferimento a quanto sostieni.
Se potessi incollare  il paragragrafo al quale ti riferisci ti saremmo tutti
grati.


I tuoi gusti non è detto che siano quelli degli altri. Chi tiene un blog 
normalmente fa anche questo. E nessuno di loro certo è stato oggetto di 
violazione della privacy ne tantomeno è stato perseguito o cosa.
Ho l'impressione (e credo di non essere l'unico, leggendo gli altri post) 
che hai una visione tua personalizzata della legge sulla privacy.
Cooper.
PS: Evita il maiuscolo, equivale a urlare... ed è segno di mancanza di 
rispetto. In casa degli altri urli?


> Nel testo unico non ho rilevato alcun riferimento a quanto sostieni.
Sicuramente non lo hai letto. Ti do un link piu' semplice. Ovviamente 
fotografie, mms, videochiamate implicano lo stesso genere di trattamento 
di dati personali quindi questo testo ti aiutera' a capire.
http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=1089812
"Come per gli mms, le videochiamate possono avvenire e circolare tra 
alcune persone fisiche per fini esclusivamente personali.
In questi casi, se i dati non sono diffusi o comunicati sistematicamente 
a terzi, il complesso normativo del Codice in materia di protezione dei 
dati non è applicabile."
Quindi come scrivevo la legge sulla privacy non si applica a fotografie 
ad uso personale.
Continuiamo.
"Le immagini e i suoni ripresi per uso personale potrebbero riguardare 
terzi ed essere comunicati sistematicamente, oppure diffusi, ad esempio 
attraverso Internet, anche mediante un proprio sito web personale.
[...]
In entrambi i casi, il trattamento dei dati personali, che si concreta 
già al momento della sola raccolta (art. 4, comma 1, lett. a), del 
Codice), è lecito unicamente se sono rispettate tutte le disposizioni 
applicabili del predetto Codice."
Quindi sempre come scrivevo la legge sulla privacy invece si applica 
alla pubblicazione di fotografie.
Continuiamo.
"Ciò comporta, in primo luogo, il dovere di informare preventivamente 
gli interessati (art. 13 del Codice), di raccogliere il loro consenso 
libero, preventivo e informato (che deve essere manifestato per iscritto 
se i dati sono sensibili) e di osservare tutte le altre ordinarie 
cautele previste, ad esempio, in tema di requisiti dei dati (art. 11 del 
Codice). L'informativa e il consenso riguardano non solo le persone in 
conversazione telefonica, ma anche gli eventuali terzi identificati o 
identificabili."
Quindi ancora come scrivevo e' necessaria l'autorizzazione al 
trattamento da parte di tutte le persone ritratte nella fotografia.
Possibile che io debba sempre avere ragione?

 rispetto. In casa degli altri urli?
Infatti, io non ti rispetto. Chi sbaglia e non ha nemmeno l'umilta' di 
capire, imparare, ammettere di avere sbagliato non merita il mio 
rispetto.


E' normale che i troll non rispettino! Cosa si può aspettare da un troller 
del genere. Preso atto della trollaggine presente in costui inviterei (imho) 
gli altri partecipanti a non alimentare questo flame.
Cooper.



Dimenticavo, stai rispondendo al newsgroup, non a me, e la mancanza di 
rispetto non è nei miei riguardi ma nei riguardi dell'intero newsgroup, 
almeno limitatamente alla questione del maiuscolo.
Parli di umiltà, di capire, di imparare, di ammettere di avere sbagliato 
etc, ebbene inizia te a chiedere pubblicamente scusa per l'uso del 
maiuscolo, altrimenti SARAI ETICHETTATO oltre che come troller d'eccellenza 
anche come qualcuno che predica bene e razzola male! E perderesti in un sol 
colpo l'eventuale credibilità che ti saresti conquistata.



Mi sa che *non* hai ragione.
Altrimenti come potrebbero, ad esempio, i quotidiani pubblicare le foto
di un lungomare pieno di bagnanti ? o di un corteo politico ?
Le foto di cui si sta parlando sono scattate in un luogo pubblico, non
vengono scattate di nascosto e pubblicate poi all'insaputa di una
specifica persona (che poi, in questo caso, se fosse un personaggio
famoso non potrebbe opporsi comunque, salvo se si lede la sua dignità o
danno simile).
Gabriele

 Aggiornati. Il parlamento italiano fa poco ma qualcosa fa.
Il TROLLOMETRO SALE ALLA SVELTA !
X-post e F/UP dove merita...
Gabriele


Appunto! Senza contare anche i telegiornali e via dicendo... o forse per 
loro... la legge sulla privacy non esiste? :) Quante volte nei telegiornali 
si diffondono immagini di gente spiaggia e via dicendo, o addirittura le 
immagini di dove abita un killer etc o di chi viene arrestato etc? Ah 
giusto, questi non hanno diritto alla privacy... vero? :)))
Cooper.


 di un lungomare pieno di bagnanti ? o di un corteo politico ?
L'ambito giornalistico ha tutta una serie di deroghe nel trattamento dei 
dati personali.
E' tutto scritto nel testo unico sul trattamento dei dati personali 
facilmente reperibile in internet.
Beati ignoranti perche' non ve lo andate a leggere invece che rompere le 
palle a me?

 facilmente reperibile in internet.
Ma invece di scrivere baggianate perchè non citi qualche articolo di 
legge al quale le tue affermazioni siano riferibili ?
Tu che dai per "abrogate" leggi pienamente in vigore (tipo la 631/44), 
perchè non te le vai a leggere e dato che ci sei dai una scorsa anche al 
codice deontologico dei giornalisti 
http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=46685
 direttamente 
correlato alla 196/03, come disposto dall'art.139 della medesima legge 
(
http://www.giustizia.it/cassazione/leggi/dlgs196_03.html#art139
) ?
Ti piace proprio coprirti di guano ?
E' incredibile come ad agosto tutti si sentano avv.ti senza conoscere 
nemmeno dove inizi la legislazione nazionale.
E gli ignoranti sarebbero gli altri ?
Ma ROTFL !

 Tu che dai per "abrogate" leggi pienamente in vigore (tipo la 631/44), 
correzione refuso: 633/41
--
Perlina

del legislatore e applicarla secondo le intenzioni del legislatore.
Nessuna polemica, il mio era solo un consiglio di porre attenzione 
all'argomento, niente di piů.
Ciao Fra

 Gabriele
Solo per precisione, ecco gli articoli che dovresti leggere del codice 
privacy.
Art. 136. Finalità giornalistiche e altre manifestazioni del pensiero
1. Le disposizioni del presente titolo si applicano al trattamento:
a) effettuato nell'esercizio della professione di giornalista e per l'esclusivo 
perseguimento
delle relative finalità;
b) effettuato dai soggetti iscritti nell'elenco dei pubblicisti o nel 
registro dei praticanti
di cui agli articoli 26 e 33 della legge 3 febbraio 1963, n. 69;
c) temporaneo finalizzato esclusivamente alla pubblicazione o diffusione 
occasionale
di articoli, saggi e altre manifestazioni del pensiero anche nell'espressione 
artistica.
Art. 137. Disposizioni applicabili
1. Ai trattamenti indicati nell'articolo 136 non si applicano le 
disposizioni del presente
codice relative:
a) all'autorizzazione del Garante prevista dall'articolo 26;
b) alle garanzie previste dall'articolo 27 per i dati giudiziari;
c) al trasferimento dei dati all'estero, contenute nel Titolo VII della 
Parte I.
2. Il trattamento dei dati di cui al comma 1 è effettuato anche senza il 
consenso dell'interessato
previsto dagli articoli 23 e 26.
Ciao Fra