Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: giro giro tondo...

Buon giorno a tutti.
Sono alle prese con una curiosità di un amico. Vorrebbe mettere sul sito un
qualche player che gli permettesse di visualizzare un oggetto e muoversi
attorno ad esso. Egli era convinto che si potesse fare con delle fotografie
in sitle panorama, ma a me risulta che tale appproccio preveda che l'utente
sia al centro e si guardi attorno e non che l'oggetto della vista sia al
centro. Se non erro si fa una mappatura o cubica o sferica di due o +
fotografie..
So invece che esistono player (essenzialmente applet java) in grado di far
girare delle mesh 3d ma questo appesentirebbe molto il sito perchè gli
oggetti in questione hanno una geometria piuttosto complessa.
Qualcuno ha già affrontato questo problema della visualizzazione di oggetti
in pseudo 3d o in 3d? nel caso gradirei suggerimenti e/o constatazioni.
Trini.
--
----------TAF----------
Se ti disegnassi una linea in faccia sembreresti proprio un culo
Trini alla frutta aka potenza del pesante (abbonato nord n°833)
ICQ number 15461418
Homepage 
http://utenti.lycos.it/triniallafrutta

 in pseudo 3d o in 3d? nel caso gradirei suggerimenti e/o constatazioni.
QTVR 
http://www.apple.com/quicktime/overview/qtvr.html
-- 
ITHost (your host company)
Technical Manager
C. Paparelli (MCSE,MCSD,MCDBA)
http://www.ithost.ch

 nel caso gradirei suggerimenti e/o constatazioni.
Una soluzione classica è quella di utilizzare
Quicktime per creare un "Object". Scatti tot. foto
(almeno 8-12) e le monti con Quicktime per fare un
oggetto. Il player ti permetterà di ruotarlo con
il mouse e di zoomare con i tasti (ctrl e shift
mi pare)
Per un approccio intererssante ti consiglio invece
Javascript. Precarichi una gif animata che avverte
del tempo di attesa (mentre stai caricando le varie
immagini che compongono la sequenza). Javascript
si occuperà poi di gestire le rotazioni (niente
zoom, che comunque sgranerebbe l'immagine):
http://www.panoramafactory.com/komodo.html
(clicca su "about" per scaricare tutto)
Provalo, non è male e non richiede player o altre
menate (Java su windows XP non c'è, Quicktime peggio
che mai). Supporta anche Netscape 4
Altra soluzione è fare qualcosa di simile in Flash
(ormai quasi tutti i browser lo supportano). Se sai
smanettarci non ci vuole molto per fare la stessa
cosa, magari con freccine, zoom, barrette varie

> QTVR 
http://www.apple.com/quicktime/overview/qtvr.html
Diciamo che quelli sono panorami, anche se qui si trova
una "specie" di oggetto visto come lo vuole lui:
http://www.apple.com/quicktime/overview/qtvr2.html
Purtroppo l'ambiente circostante e il modo in cui è stato
montato ... non rendono per nulla giustizia al soggetto
(che saltella e cambia luci continuamente). Animazioni di
questo tipo andrebbero fatte per altri oggetti e
possibilmente in studio (o in una situazione di luci
ottimali). Inoltre è assolutamente obbligatorio fare delle
foto usando una pedana e ruotando l'oggetto di tot. gradi
altrimenti il risultato finale fa schifo (e si vede...)

 in pseudo 3d o in 3d? nel caso gradirei suggerimenti e/o constatazioni.
Qualcuno ha avuto esperienza con questo sw?
http://www.360dof.com/3d-object-movie-viewer.html
oppure con qualcosa di simile? che ne dite? anche secondo voi la qualità è
tutta nel modo in cui scatti le foto?
Trini.

 (clicca su "about" per scaricare tutto)
Di tutte le soluzioni prospettate mi sembra in assoluto la + semplice.
Non è male neanche l'idea di gestire una gif animata a javascript ma temo
che mi porterebbe via un po' troppo tempo vista la mia scarsa dimestichezza
col javascript. Cmq mi impegno a leggere il codice del drago di komodo per
capire come funge (non sembra troppo complesso)...
Il player quicktime lo boccerei anche perchè non vorrei che molti non
avessero il plugin...
Inoltre l'oggetto che gira non ha una grandissima rilevanza nell'economia di
quello che si intende fare dunque basta che giri il resto non è importante.
Grazie per i mille suggerimenti...
Trini

 scatti le foto?  Trini
Ho avuto modo di provarlo. Nulla di speciale, è uno
dei tanti. Per farti una idea di cosa offra il mercato
prova a studiarti questo riassunto dei prog più famosi:
http://www.panoguide.com/software/recommendations.html
Confermo comunque il discorso delle "foto fatte bene"
e (inutile dirlo) con un cavalletto serio. Minimo 12
(in genere), consigliate una ventina (24). Usa un
cavalletto con la bolla e con i gradi (anche se io li
faccio sempre a occhio, ottenendo circa 24-26 scatti)
Se le foto da cui parti sono scattate in bolla e con una
buona risoluzione allora ti troverai bene con qualsiasi
programma. Se invece gli scatti saranno carenti dal
punto di vista tecnico (bolla soprattutto), dovrai
sistemare tu le cose "a mano". Perdi un po' di tempo e
non sempre ottieni risultati impeccabili

 che molti non avessero il plugin...
QuickTime diventa (ahimè) fondamentale per fare i panorami.
Ad oggi solo QuickTime e qualche player Java permettono di
avere l'effetto "immersivo" dei panorami, cioè di avere la
correzione in tempo reale delle prospettive. Altrimenti puoi
adottare Flash, ma ottieni dei panorami piatti (orrendi).
QT comunque lo usano ben poche persone ma va sempre valutato
il target. Se fai un sito di architettura/design/arredamento
scoprirai che (1) ci sono molti MAC, (2) ci sono molti browser
con QT installato. In quel caso QT può aver senso, per esempio

 non sempre ottieni risultati impeccabili
Temo che sarà difficile ottenere qualcosa di decente temo.. cmq prima provo
qualche esperimento casalingo... Per il lavoro vero e proprio boh..
dipenderà a chi verrà dato incarico di fare le foto e dove e come verranno
fatte...
Grazie, Trini.

 faccio sempre a occhio, ottenendo circa 24-26 scatti)
Confermo la tua conferma :-)
Noi utilizziamo l'apposita strumentazione fornita da Manfrotto per le 
riprese VR, ossia tripode di generose dimensioni e testa rotante con 
preimpostazioni meccaniche per la copertura angolare tra i singoli 
scatti.
Una cosa che nessuno dice, e che invece e' FONDAMENTALE quando si fanno 
riprese di questo tipo, e' che il centro ottico dell'obiettivo 
utilizzato per la ripresa deve giacere sull'asse verticale attorno al 
quale avviene la rotazione per la scansione dell'orizzonte (in caso di 
riprese panoramiche).
Nel caso di riprese "object", invece, dev'essere il centro dell'oggetto 
a coincidere con l'asse di rotazione del piano di supporto (e questo e' 
facilissimo da realizzare).
Fondamentale l'illuminazione, e il post-processing (da fare comunque, 
anche solo per gli scontorni o per rimuovere digitalmente il supporto 
usato per le riprese).
Qualche tempo fa abbiamo realizzato un demo per un cliente, con un 
object ad alta risoluzione angolare, con ben 360 riprese ad alta 
risoluzione sul piano orizzontale. Una fluidita' senza compromessi, 
ovviamente per un prodotto da distribuire su cdrom; la qualita' 
richiesta era cosi' elevata perche' l'oggetto ritratto doveva poter 
essere osservato con grandissimo dettaglio.
Per le riprese utilizziamo fotocamere Nikon (F4s e F100) con ottiche 
Nikkor, oppure digitali Nikon (CP995). La soluzione delle fotocamere 
tradizionali e' preferibile perche' la risoluzione finale delle 
immagini, dopo la scansione, e' elevata e si presta a soluzioni 
differenti, come la fotorestituzione su carta di grande formato. Ovvio 
che nel caso del web qualsiasi digitalina va benissimo...
-- 
 \\
  \\__ Falco Stellare - 
falco.ste...@libero.it
       <<Togli il TAPPO per avere l'indirizzo giusto>>

 digitalmente il supporto usato per le riprese).
Si, diciamo che in genere le macchine un minimo serie
hanno l'aggancio (il "buco filettato") posizionato
in modo da effettuare una rotazione sull'asse verticale.
Noi usiamo una Sony F707 (digitale 5 megapixel 5/10X)
che in fin dei conti è già fin troppo. Ha il vantaggio
di avere un ottimo obiettivo, il che fa la differenza
quando si tratta di fare panorami con illuminazione un
po' particolare (giochi di luce ad una fiera, per dire)
Per il montaggio/post-processing usavamo in studio un Mac
con apposito software di casa Apple... finchè poi su PC
abbiamo trovato programmi equivalenti se non superiori (e
dal costo veramente ridicolo). Al che ora si lavora sempre
su PC (per i QTobjects/QTVR) che in proporzione sono dei
mostri di potenza, tra ram e cpu (a patto di non usare
prodotti Adobe/Apple altrimenti manco un P3 3200Mhz va bene)

 in modo da effettuare una rotazione sull'asse verticale
No, attenzione, stai facendo parecchia confusione: NESSUNA fotocamera in 
commercio ha il "buco filettato" nella posizione corretta per lo scopo 
della scansione orizzontale durante una ripresa panoramica. Questo 
perche' sarebbe impossibile posizionare il "buco" correttamente per 
qualsiasi obiettivo.
Ogni lente fotografica, infatti, ha il suo centro geometrico situato 
lungo l'asse ottico, ma sempre ALL'INTERNO del set di lenti in una 
posizione che e' quindi completamente inarrivabile per il foro sotto la 
fotocamera; una posizione che e' determinata dal progettista ottico 
durante lo studio di realizzazione, e che varia da ottica ad ottica 
(ovviamente non da esemplare ad esemplare della stessa ottica).
Il centro geometrico, tra l'altro, e' il punto esatto dove viene 
posizionato il diaframma lamellare: se ci hai fatto caso, anche 
chiudendo al massimo il diaframma non induci vignettatura nell'ottica, 
cosa che invece succederebbe se il diaframma venisse posizionato prima o 
dopo il centro geometrico. In questo punto, infatti, convergono tutti i 
raggi luminosi provenienti dalla lente frontale (la lente di campo), per 
poi divergere (in maniera opportunamente prevista dal progettista) e 
raggiungere i gruppi ottici posteriori, prima della conversione finale 
sul piano focale (che si trova dentro la fotocamera, proprio dove viene 
posizionato il film).
Per questo e' necessaria un'apposita testa di rotazione, che permetta la 
traslazione micrometrica lungo l'asse ottico per portare il centro 
ottico della lente che si sta usando a coincidere con l'asse verticale 
di rotazione del complesso fotocamera-ottica.
Se tu effettui la scansione orizzontale panoramica facendo ruotare la 
fotocamera semplicemente attorno al suo "buco filettato", commetti un 
errore di distorsione parallattica durante le riprese.
Poi tu mi dirai che te la giostri in post-produzione "smanettando" qua e 
la' per eliminare le porzioni periferiche di ciascuna ripresa, 
impossibili da sovrapporre correttamente; ma questo e' comunque un 
errore grave, e in casi dove la qualita' non e' da mettere in 
discussione (vedi riprese architettoniche, per esempio), l'errore di 
distorsione parallattica e' sempre insopportabile, e conduce ad un 
mosaico scorretto.
La Manfrotto produce una testa con moti micrometrici studiata 
appositamente per le riprese panoramiche a scansione orizzontale (o 
azimutale), e' un bell'oggetto di precisione meccanica, del costo di 
circa 500 euro.
Giusto per fare un po' piu' di confusione :-)
