Newsgroup: it.arti.fotografia.segnalazioni
Titolo: [T.U.] Pellicola? Roba da nababbi!

Ieri un mio collega mi chiede: visto che hai la macchinetta scatta due 
foto ai miei figli.
La macchinetta l'avevo perchè dovevo venderla ad uno però ho detto, 
massidai scatto l'ultima tri-x.
Apparte che per trovare un rullino di tri-x ho girato il mondo, poi 
finalmente lo trovo e dico al tizio un rullino di tri-x e lui prende la 
t-max allora gli dico che è quella con scritto tx e lui dice che è uguale.
Però chiaramente non è uguale.
Comunque alla fine prende la tri-x, la passa in cassa e qua la sorpresa.
NOVE EURO E SESSANTA!!!!!!!
Ma sei scemo???
Allora dico al mio collega che le foto gliele faccio la settimana 
prossima con la digitale.
E ho venduto la macchinetta ancora più felice.
Oramai, è inutile negarlo, la pellicola è una roba per nababbi.
Un lusso di quelli costosissimi, come il caviale o un beverone al Billionèr.
Non rendersene conto ci rende miopi come la talpa dei fumetti di lupo 
alberto (quella che è sposata con il cesso).
Allora io dico che secondo me il progresso ci rende tutti più ricchi e 
non più poveri.
Perchè allora fare come i giaponesi che sono rimasti sull'isola?
La guerra è finita e la pellicola ha perso!
Rendiamocene conto e andiamo avanti!


--------cut-------
Fotomatica.it, 3.90€
Fotografia Che Passione (utente EBay), 3.50€

 ha scritto nel messaggio 
news:1163143452.8...@k70g2000cwa.googlegroups.com...
"Fotomatica.it, 3.90?
Fotografia Che Passione (utente EBay), 3.50?"
Volendo 1 rullo  quale sarebbe il prezzo comprese spese di spedizione? E il 
costo dello sviluppo? Sia ben chiaro ogni tanto scatto ancora qualche 
pellicola BN o dia... ma giusto ogni tanto! ;-)

 ha scritto nel messaggio 
news:455426b8$0$19241$4faf...@reader4.news.tin.it...


 Rendiamocene conto e andiamo avanti!
Secondo me abbiamo fatto fin troppo presto a buttare la pellicola nel cesso. 
Oggi il digitale ha ancora qualche buco e siamo qui ad aspettare che le case 
li tappino, quando potremmo benissimo appoggiarci ancora alla vecchia 
tecnologia. La cosa piu' terribile e' che spesso questo succede perche' non 
risciamo piu' a non vedere la foto subito e il dubbio che la foto possa non 
esser venuta c'ammazza...
merlinO 

> Rendiamocene conto e andiamo avanti!
Infatti siamo su IAFD e non su AIF :-)
Anche se le velvia .. :-(
****************************************
Uguccione
http://danilobasket.altervista.org/
http://giusil.altervista.org/
__________________________
Se a ciascun l'interno affanno si vedesse
 in fronte scritto, quanti mai che invidia
fanno, ci farebbero pietą.
Metastasio.
****************************************

zosta wrote:

è verissimo.
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

zosta wrote:

ma io oggi devo andare in barca, con altissimo rischio di scuffiata:
non me la sento di portare la eos 20d che per le neotopografie peraltro
funziona benissimo, così, pensa che ti pensa ho optato per una usa e
getta a pellicola, male che vada perdo solo le foto e non il cucuzzaro.
In certe situazioni la pellicola è veramente insostituibili.
-- 
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org

Judah ha scritto:

e e le neopan 1600 te le tirano dietro :)

 zosta ha scritto:


Si, questo è vero.
Però non è che uno per semplificarsi la vita se decide di comprare una
pellicola per scattare due foto ai bimbi può aspettare di trovare un PC,
fare l'ordine via Web, tornare a casa e scattare dopo due settimane.
I bimbi si spazientiscono.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 zosta ha scritto:


Si, questo è vero.


 Albio
Con la digitale l'equivalente di 470 rullini lo scatti in sei mesi.
Ogni sessione ci scatto 600-700 foto.
E poi con calma scelgo le migliori.
Se dovessi stamparmi le foto con la pellicola quanto costerebbe?
IMHO la pellicola č roba da ricchi oramai.


 esser venuta c'ammazza...
Manfatti.
Ad esempio, la scorsa settimana c'erano le bande di tutti i paesi del
mondo a torino.
Una cosa molto bella in occasione del salone del gusto.
Porto la Rollei per avere l'idea di fare qualcosa di carino.
Bhè. 
Non confondo lo sviluppo con il fissaggio?
Alla fine 36 foto (tre rulli) buttati nel cesso.


 Anche se le velvia .. :-(
C'è un plugin di photoshop che la imita alla perfezione.
E ha le ombre meno chiuse.


 la eos 20d
Ottima scelta, ma per la vita di barca la pellicola in effetti č la scelta
migliore.


Lord Rayden ha scritto:



Appunto.
Ogni tanto, come ogni tanto andiamo al ristorante, però in genere mangiamo
la minestra di cavoli.
I lussi sono lussi, specie con questi chiari di luna!


 C'è un plugin di photoshop
ma gli vengo in c

 La guerra è finita e la pellicola ha perso!
vi ripropongo un mio post di qualche tempo fa
http://www.piersantelli.it/2006/03/la-fine-della-pellicola-e-del.html
e comunque sì, per il piccolo formato la pellicola è morta (si tratta
di omicidio, non di morte naturale. tant'è che è morta)
taxidriver

 E ha le ombre meno chiuse.
mi pare sia Velvia Vision, giusto?? :-?

 Un lusso di quelli costosissimi, come il caviale o un beverone al 
bhe, dimentichi che quì a molti piace sentirsi nababbi... :)
e poi con un pò di accortenza (alias fare scorta mooolto prima) si 
sopravive... 8)

 zosta ha scritto:



Guarda, secondo me la cosa è semplice.
Se sei uno che fa foto la domenica per hobby non conviene perdere tempo a
riempire il frigo.
Proprio come convenienza economica.
E dopo questa finanziaria credo che occorra fare attenzione anche a cosa
si mette in frigo.
Preferisco del sottofiletto alla neopan.


vabbe', ti sei risparmiato un'inutile agonia :)
zosta ha scritto:


 zosta ha scritto:


Il nome non lo ricordo.
Però ci sono molte belle foto su 
photo.net
.
Un tale con la 350D ha ingannato tutti spacciandole per velvia vere.
Tipo un mare di commenti su come la pellicola ecc ecc.
E poi li ha sbugiardati tutti!


 IMHO la pellicola è roba da ricchi oramai.


 non piů poveri.
asdasdsadsdassdasdsadssdsa
-- 
: nhji~tsohooů
"...e scatto, scatto, scatto" [LUKA]
bububu.nopoto.com


 non me la sento di portare la eos 20d che per le neotopografie peraltro
Dimmelo a me, che l'anno scorso ho sfiondato in mare una Ixus del mio 
amico... e non vi racconto come...
Si racconta che al largo di ostia ogni tanto qualcuno veda dei bagliori 
provenienti dal fondo...
bye 

 Rendiamocene conto e andiamo avanti!
secondo me tutto sto discorso è sinceramente una troiata. Non certo una cosa universalmente accettata e compresa da tutti.
Io la vedo così: ho una vecchia analogica, buona, con tre ottiche discrete.
Il tempo che tu spendi facendo 83.214 scatti con la tua digitale io ne avrò fatti si e no 4 o 5, sai quanto me ne frega? 1) sto imparando. 2) gli album ricordo ho iniziato ad odiarli sinceramente 3) di due rullini al massimo mi viene fuori una o due foto buone (secondo i miei standard qualitativi, intendiamoci) 4) ma chi se ne frega se mi prendo due o tre rulli da 4 euro, ci metto un mese a cremarli. Sviluppo? 5 euro in digitale. Costo del passaggio a tutto digitale? Non ha prezzo. Almeno non ora, visto che sono disoccupato e la cosa è un obbi più più. A meno che tu non mi dica: ma puoi prenderti una digitale compatta. Ma stiamo scherzando? Vabé gnubbo ma non scemo.
Altra cosa: te pensi che chi con la fotografia ci lavora non sappia spendere i propri soldi?
-- 
The Peach

 Altra cosa: te pensi che chi con la fotografia ci lavora non sappia spendere
i propri soldi?
Il punto č che occorre smetterla di pensare come se fossimo i cavalieri
Jedi di stocazzo.
Il saio del poco ma buono credo abbia rotto i coglioni un po' a tutti.
4 o 5 scatti non sono meglio di 83.214.
Non necessariamente.
Uno puň scattare come Gelly ccon il grande formato 5 foto al mese ma poi
alal fine sono le stesse che fa mio nipote con il cellulare.
Piů nitide, ma č questo quello che conta?
Poi mi pare che chi con la fotografia ci lavora ha giŕ svenduto il proprio
corredo hasselblad da un pezzo in favore di una meno romantica, ma piů
pratica 30D.
-- 


 aumentata o è rimasta invariata ? Non barare...
La qualità è rimasta la stessa.
Anzi.
Percentualmente è senzaltro peggiorata.
Però nel mucchio a volte escono cose carine.
Il punto è: se conta come viene la foto chissenefotte se ne ho scartate
1000?
Tanto una foto buona è sempre buona, no?


 pratica 30D.
si appunto e qui si torna al discorso iniziale.
A chi stai facendo sto discorso? Scusa ma mi sento tirato in mezzo visto che ho deciso di imparare ad usare la macchina che ho.
E scusa, cavaliere jedi non direi proprio. Ho davvero umili traguardi in questo settore e sicuramente non mi ritengo chissà chi. Forse qualcuno pensa che uno nasce già imparato. Non capisco.
Davvero.

 cavaliere jedi
Inteso come sentimento snob di appartenere ad una piccola elite che vuole
capire, imparare e non consumare e godersi la vita dico.
Che poi è un discorso ipocrita, visto che spese alla mano il chimico costa
troppo.
Tuttoqua.
Spero di non essere stato aggressivo ma in questi periodi di vacche magre
è importante stare attenti a come spendiamo gli eurini, no? ;-)


Se la qualità è rimasta la stessa, e non ti secca dover scremare tra molte 
foto, allora è tutto ok.
E' che purtroppo non sempre è così, ho un paio di amici che col passaggio al 
digitale ne hanno perso in qualità. O meglio, hanno grosse difficoltà a 
scegliere poi tra 1000 scatti le foto belle da quelle da cestinare.
Ciau
Albio


 è importante stare attenti a come spendiamo gli eurini, no? ;-)
si infatti mi terrò la mia analogica e quando qualcuno mi regalerà una digitale, ringrazierò il padreterno perché così le falde aquifere si inquineranno per via di sviluppo e fissaggio, e non verranno uccisi altri alberi perché non richiedo più i provini.
-- 
The Peach

 aumentata o è rimasta invariata ? Non barare...
Nel mio caso, mi sà che tende a peggiorare: la libertà di scattare del 
digitale mi fà indulgere a riflettere meno sulle scene ...
-- 
Saluti. 

 Però nel mucchio a volte escono cose carine.
Però magari invece di scattare a vanvera è meglio pensare a quello che 
si fa, non ti pare?
La maggior parte dei maestri dice che il cestino è fondamentale..
Poi è chiaro che uno fa quello che gli pare. Però vantare la superiorità 
del digitale perchè così posso fotografare un milione di foto in dieci 
minuti e così magari ce n'è un paio di buone, mi sembra poco gratificante.
A volte stare un po' sui libri e nelle pinacoteche aiuta.
Ciao
Mcapu

 Sto dicendo che non è certo una questione di prezzi...
E' _anche_ una questione di prezzi. L'analogico resta performante solo per
il BN e per le dia (ma costa di più).

 A volte stare un po' sui libri e nelle pinacoteche aiuta.
Bhč certo.
Fossimo nel secolo scorso (inizio) sarebbe un buon consiglio.
Ma adesso c'č internet dove posso prendere tutto e aggratis e subito.
Finalmente la cultura non č piů per piccola elite che puň permettersela.
Quando lo capirete???


 aumentata o è rimasta invariata ? Non barare...
A parità di sessioni fotografiche sono migliorato nel tempo. Discretamente
direi. E non solo grazie ad una migliore atrezzatura.

 
Io penso che impara a fare una bella foto dia piů soddisfazione e sia un 
po' piů faticoso che "prendere tutto e aggratis e subito". Comunque se a 
te piace cosě..
Non č un problema di elite, č semplicemente che fare una bella foto č 
cosa diversa che tenere premuto il dito sul pulsante dell'otturatore per 
un quarto d'ora.
Ciao
mcapu

 Finalmente la cultura non è più per piccola elite che può permettersela.


 esser venuta c'ammazza...
Questo succede perchè quando mandi a sviluppare due rullini di agfa scala
200 aspetti 2 mesi, paghi 25 euro e ti ritrovi i negativi rigati (in uno
sembra che ci siano montati sopra con il piede) sporchi e montati storti!
Oppure si perdono 1 rullino su 3 come mi è successo qualche mese fa! :-(

 non più poveri.
hai perfettamente ragione, il dramma, quello vero, è che i vecchi ricchi
malamente accettano quelli nuovi...
ciao
carlob

 Oramai, č inutile negarlo, la pellicola č una roba per nababbi.
"massivan"
Un rullino di Tri X l'ho pagato 6 euro
proprio sabato scorso.
 
www.massivan.it

 Rendiamocene conto e andiamo avanti!
Da premettere che quel negoziante voleva
semplicemente fregarti...
La guerra è finita da un pezzo, e sappiamo chi
ha vinto: da alcuni anni ormai sono in molti a
dire che la pellicola, specialmente BN, si
ritaglierà una piccola nicchia con relativi costi.
Personalmente scatto ancora a pellicola, circa
50rulli/1800scatti (troppi) di neopan400 l'anno
(per ora 150euro); "nababbo" però, dal mio punto
di vista, è chi con la digitale scatta 30000 e più
foto in un anno: vogliamo mettere il costo che ha
il tempo speso per analizzare seriamente, davanti
al monitor, quella quantità di immagini?
Naturalmente con la digitale posso scattare anche
solo 500 foto, ma non sembra essere questa la 
tendenza.

 Per quanto te ne possa importare, mi hai deluso, sinceramente.
Guarda, credo che nel tutto aggratis e subito non ci sia nulla di male,
anzi.
Possiamo avere tutto il sapere con un click.
Se poi passiamo la giornata a guardare porno e un altro discorso.
Ma cosa c'è di disdicevole a non fare code in biblioteca per i tomi di
Adams ma a leggere le guide molte meglio fatte sull'HDR di Isaia?


CarloB ha scritto:


Quando ho comprato la Yashica mio padre mi disse: "La fotografia è roba
per ricchi."
Questo perchè da sempre è stato un hobby molto costoso.
Adesso ci si bea che con due lire ci si compra il corredo chimico
definitivo.
Ma quando è uscita la EOS3 costava ben più della 30D per esempio.
Più i costi di pellicole, sviluppi, stampe e altro.
Ora sembra che sia diventata costosa con l'avvento del digitale.
Ma fermiamoci un attimo!
Una minolta srt101 (per dire un entru level del passato costava più di una
350D? Più di una Panasonic FZ qualcosa?
E non parliamo di ottiche.
Sono sempre costate un occhio della testa.
Solo che adesso è bello andare contro quelli che non si possono permettere
il lusso di pagare 10€ per 36 foto :-(


 Oppure si perdono 1 rullino su 3 come mi è successo qualche mese fa! :-(
Quello a cui mi riferivo io e' l'ansia d'aver sbagliato la foto :-)
merlinO 

 
Una delle cose più affascinanti della fotografia.

 I bimbi si spazientiscono.
E' davvero così difficile tenere qualche pellicola in frigorifero.
Ne compri 10 o 20 e ti bastano per un anno (se scatti poco). 
Mah....

 e e le neopan 1600 te le tirano dietro :)
Pensa, conosco un tipo che se ti rechia casa sua te le regala!
Se vuoi ti giro il suo indirizzo e-mail....
;-)

 Una delle cose più affascinanti della fotografia.
Secondo me e' la motivazione piu' forte che impedisce a chi ha abbandonato 
la pellicola di tornare indietro.
Quasi sempre sento dire "io scatterei ancora a pellicola, ma ormai mi sono 
abituato a vedere subito la foto come viene" e in effetti e' una bella 
comodità e non penso che sia una cosa sbagliata... Pero' diventa una cosa 
negativa quando ci spinge ad accettare i limiti del digitale che potremmo 
superare facendo un passo indietro. Esempio: senti uno che dice: "sono 
incazzato perche' sulla Dxx non posso usare il mio fantastico 20mm come 
20mm" quando se questo e' quello che vuole potrebbe continuare a usare il 
suo 20mm come 20mm su pellicola, con buona pace dell full frame.
merlinO 

Entro a gamba tesa.
Se è un problema di risparmio, non mettere la pellicola in macchina.
Scatti tranquillamente, inquadri, cambi ottica, ti diverti e non spendi
nulla.
Per imparare, la digitale è la migliore scelta possibile perchè ti
permette di vedere immediatamente le cazzate che fai: predisponi la
macchina in manuale ed hai una reflex anni '70.
Poi, per imparare cosa? Ad esporre correttamente? Si impara in dieci
minuti e non serve (quasi) più a niente...impare a sviluppare e
stampare: è un arte praticamente in agonia e non credo che ne valga la
pena.
Che il digitali, come attrezzatura costi, è vero solo per chi fa poche
foto l'anno, tipo un rullino a natale ed un rullino durante le vacanze.
Per gli appassionati di fotografia il digitale è stato l'amnistia
fotografica: tutti possono disporre di "camera oscura" mentre prima
sistemarla in casa era sempre un problema e quella "monta e smonta" era
una gran rottura di scatole oltre ad essere spesso inadeguata. Si è
ridotto il parco degli obbiettivi: con uno zoom si fa quasi tutto,
dalla semi macro alla tele foto e con il PC si fanno le panoramiche, si
cura la prospettiva come se si avesse un bamco ottico. Inoltre si esce
con una scheda e si fotografa senza problemi dalla mattina alla sera,
con ogni condizione di luce...e mi fermo qui.
Una Canon 350d, tanto per non far nomi, costa come un obbiettivo
nemmeno blasonato..ed anche col suo zoom standard può produrre foto
per le quali prima era necessario svenarsi.
Cordialmente
lorenzo
The Peach ha scritto:


 capire, imparare e non consumare e godersi la vita dico.
Ah.
-- 
Thomas
Only this, and nothing more.
www.nikotina.org

 Ah.
Viviamo nel duemila mica solo per modo di dire, no?


 
Assolutamente.


Judah ha scritto:


Credo tu sia un troll che finge di non capire!
Se devo scattare una foto improvvisa e non ho una pellicola diventa tutto
un macello.
Non avessi un CF per esempio, potrei comprarla, scattare le foto e
riportarla entro due settimane e riavere i soldi indietro.
Provaci con la pellicola.
Poi per me se uno ha l'hobby della fotografia e scatta 10 pellicole l'anno
o è un troll o comunque ha qualche rotella di confusione.


 un macello.
Anche se finisce la batteria o se hai la memoria piena

lascerei perdere il concetto di guerra tra digitale e pellicola che è
solo per pippaioli, ognuno usa quello che gli serve e che gli piace; e
lascerei stare il discorso del prezzo, quanto credi che potrà valere
la tua digitale di ultimo grido fra soli 2 anni?  praticamente 0, e fra
10 anni? ..nemmeno esisterà più!. La mia Canon P di 50 anni fa ancora
c'è e funziona benissimo! e fra 10 anni? funzionerà ancora (salvo
trovare pellicole).
Ci dici chi è il ladro che vende le pellicole a quei prezzi?

 IMHO la pellicola è roba da ricchi oramai.
l'altra faccia della medaglia: scatteresti di meno e baderesti di più
a fare foto decenti!

 pratica 30D.
..non ne sarei così certo per quanto riguarda l'abbandono del medio
formato, ma il discorso non cambia! ognuno usa quello che gli serve,
vuoi mettere la comodità per un professionista nel passare al digitale
(quello serio ovviamente), sono cose differenti ma non per questo una
è meglio di un'altra e non mi schiero per nessuna delle parti anche se
spesso molti parlano a sproposito, qualcuno dice addirittura che tutte
le compattine digitali  fanno foto migliori di una qualsiasi canon o
nikon analogica.


 il lusso di pagare 10€ per 36 foto :-(
10 euro a 36 foto...sono appena stato a ritirare delle cazzofoto di
vacanza: rullino da 36, colore, sviluppo e stampa 10x15, 9 euro. piů un 3
(almeno almeno) di rullino.
glielo dico sempre al fotografo: "volete propri che tutti prendiamo la
digitale, eh!" risposta: "eh..."
Michele

 digitale, eh!" risposta: "eh..."
vero.
di solito spendo 5 euro, sviluppo + provini + acquisizione su cd a buona risoluzione (3000x2000).
Poi se voglio stampare è un'altro conto. Quando scoprirò che ho qualcosa da stampare.
-- 
The Peach

 Oramai, è inutile negarlo, la pellicola è una roba per nababbi. [...]
E' una gran fortuna, cosi' prima di scattare certe vaccate ci si pensa due
volte. Invece col digitale uno fa due-trecento foto e poi manco le guarda :-)
Stammi bene!
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
"In ogni fotografia c'è sempre qualcosa di troppo, tranne quand'è
riuscita" - Edouard Boubat
MypagE at 
http://efreddi.altervista.org/

"marso"
La guerra è finita da un pezzo, e sappiamo chi
ha vinto: da alcuni anni ormai sono in molti a
dire che la pellicola, specialmente BN, si
ritaglierà una piccola nicchia con relativi costi.
"massivan"
Infatti, queste sono le uniche foto che resteranno;
le digitali e le scansioni sono destinate alla cancellazione,
per errori, rotture di supporti.
 
www.visiophoto.com

 Quello a cui mi riferivo io e' l'ansia d'aver sbagliato la foto :-)
E io ti ho esposto la mia opinione. L'abbandono di gran parte dei 
professionisti della pellicola ha fatto scomparire i laboratori di qualità! 
:( 

 Albio
scatti a raffica con la pellicola non tutti se li permettevano...
 con la digitale puoi, e in una raffica qualche cosa di buono può
uscire...
puoi sperimentare di più e divertirti di più senza l'assillo dei costi
di pellicola,
sviluppo e stampa.
 non riconoscere questo è da ultimi giapponesi sull'isola:)
ciao
Franz
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ma sei scemo???
Io la Trix pago 3 euro e qualoca, da bobinare anche meno 

 per errori, rotture di supporti.
be', anche le pellicole tra umidità, polvere, batterie e a volte 
topi...
merlinO

 Io la Trix pago 3 euro e qualoca, da bobinare anche meno
ma tutti con la trix??e la Technical Pan ve la siete
scordata????eheheh..siaooo

 o è un troll o comunque ha qualche rotella di confusione.
Probabilmente sono un troll.

 Io la Trix pago 3 euro e qualoca, da bobinare anche meno
26,68 per dieci rullini gia' ribobinati da Fotoimpex. Ovvio che poi c'e'
di mezzo la spedizione.
Ciao


The Peach ha scritto:

io le stampo tutte, tanto sono sempre cazzofoto da vacanza (o quasi)
l'unica volta che mi son fatto fare il kodak fotocd, pagato 5 euri, non
sono stato buono di trovarci dentro altre foto se non quelle da 100kb...
forse sono stordito...
Michele

 Io la Trix pago 3 euro e qualoca, da bobinare anche meno
ma tutti con la trix??e la Technical Pan ve la siete
scordata????
Non esiste piů 

 Rendiamocene conto e andiamo avanti!
tro
-- 
    _
   (_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.takemusuaikinapoli.tk

 E poi li ha sbugiardati tutti!


 E poi li ha sbugiardati tutti!
Ti ricordo ceh un certo Carlio Giulio Argan fece una figura peggiore per
uno scherzaccio livornese con delle pietre...
-- 
http://www.emmeeffe.org
I loop sono pericolosi

 La guerra è finita e la pellicola ha perso!
Uhm, vieni qui a raccontarlo alla Linhof Technorama 617 SIII. Pensa che 
stupida, lei ancora crede di fare foto che la digitale non riesce a fare...
;-)
-- 
Falco Stellare - DeepVoid
www.deepvoid.it
www.myspace.com/falcostellare

 di omicidio, non di morte naturale. tant'č che č morta)
Non e' un'affermazione sempre vera.
Si', per il fotogiornalismo la pellicola e' morta. Li' da sempre 
(SEMPRE) la fotografia ha fatto a cazzotti con l'esigenza primaria e 
insuperabile, ossia quella di arrivare al lettore nel minor tempo 
possibile. Oggi la tecnologia ha risolto questo problema in maniera 
sorprendente, piallando via la pellicola dal campo. E' giusto che sia 
cosi', prima si aveva a che fare semplicemente con uno strumento 
intrinsecamente inadatto allo scopo per il quale veniva impegato.
Si', per alcuni fotoamatori (come me) la pellicola e' morta (quando non 
scatto in formati superiori). Chi gioca con la fotografia ora si puo' 
sbizzarrire a fare miliardi di scatti tra i quali (se ci riesce) pescare 
quello buono. Di contro mi viene da pensare che probabilmente l'occhio 
dietro la reflex osserva di meno, la testa ragiona di meno, tanto si 
puo' sempre premere DEL; peccato che non ci sia il tasto per fare 
l'unica foto buona sicura...
Insomma, anche in questo settore il digitale ha ucciso la pellicola, 
magari con buona pace degli alberi che servivano per stampare le foto 
della vacanza a Ostia, col ragazzino che sguazza nell'acqua e le amiche 
di mia moglie, rigorosamente culone e brutte peggio delle tasse, in fila 
a farsi riprendere tipo cetacei spiaggiati...
Pero' ti assicuro, ci sono agenzie che non ci accettano scatti digitali 
da dieci megapixel su 24x36 causa risoluzione troppo bassa in relazione 
ai livelli qualitativi minimi richiesti per le stampe.
Effettivamente, il digitale ci deve ancora arrivare al livello di una 
Velvia sul 24x36, con praticamente tutte le reflex che sbraitano 
megapixel a chili senza accennare al fatto che sono interpolati (parola 
che fino a qualche tempo fa avrebbe fatto vomitare chiunque)...


 un macello.
Ma se devi scattare una foto ai bimbi che te ne fai della trix ?
Compra la 250 che vende il tabaccaio  :D
-- 
rIO.sK