Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: multa giusta?

 Passo con il giallo ad un semaforo e vengo subito affiancato da un'auto dei 
carabinieri che mi fermano. Ho provato a chiarire l'accaduto ma appena apro 
bocca il militare rivolgendosi al collega gli ha detto "inizia a preparare 
il verbale".
Non avendo diritto di parola sono rimasto ad aspettare. Dopo avermi chiesto 
patente e libretto ed avermi fatto aspettare 20 minuti mi hanno rifilato un 
verbale con 150 euro di mnulta e 6 punti in meno dalla patente.
Prima di andare via mi hanno anche augurato "buona giornata"!
Aggiungo a voi che sono un insegnante, pago le tasse, rispetto le regole, 
niente fumo, niente droga, forse poco credente e poco praticante ma questo 
credi centri poco.
Mi sono rivolto ad un legale ma mi ha consigliato di pagare e di non 
ricorrere poiché avrei torto.
Io sono incazzato nero per questo, non avere la possibilità di difendersi mi 
sembra una cosa assurda in un paese democratico. E se avessero sbagliato i 
militari? E se sono in mala fede? Chi mi difende? Anche se inutile, a detta 
dell'avvocato, io voglio andare avanti e impugnare la multa!
Cosa pensate?

 ha scritto nel messaggio 
news:S5yEj.271949$%k.39...@twister2.libero.it...

Se hai davvero motivo per farlo, se hai una scusante valida, rappresentala 
in un ricorso al giudice di pace. Se quanto scritto nel verbale è vero, 
pagalo.
Se hanno scritto il falso, puoi anche sporgere querela.
Sai tu come sono andate le cose.
d. 

 ha scritto nel messaggio 
news:S5yEj.271949$%k.39...@twister2.libero.it...

Il trasgressore ha, innanzitutto, diritto ad inserire le proprie 
dichirazioni sul verbale (la difesa comincia da lì), che vale come piena 
prova fino a querela di falso solo dei fatti in esso attestati come 
direttamente conosciuti dal Pubblico Ufficiale, ma senza margine di 
apprezzamento personale (un veicolo in movimento, a differenza di una realtà 
"statica", comporta sempre un margine di apprezzamento personale).
Va detto, però, che in questa "repubblica degli stracci"/stato di polizia, 
dove, di fatto (valgano, per tutti, i fatti del G8 di Genova, o l'omicidio 
del tifoso Sandri ecc ecc)  non esiste alcun tipo di "controllo interno" (a 
partire delle forze dell'ordine, per finire con la magistratura), a fronte 
di Pubblici Ufficiali che svolgono la propria mansione secondo "scienza e 
coscienza", ci sono individui che, abusando della divisa che il 
"contribuente" (altro concetto "sconosciuto" all'italiota percettore di 
pubblico stipendio) ha messo loro addosso al principale scopo di ottenere 
tutela (e non vessazione), si rifiutano di inserire tali dichiarazioni sul 
verbale (così commettendo , a mio avviso, il reato p. e p. dall'art. 328 co. 
1 CP, trattandosi di un atto che, per motivi di giustizia, va compiuto "con 
urgenza", essendo, il verbale di accertamento e contestazione un atto - di 
fatto - irripetibile).
In tali casi, nel momento in cui i disgraziati (normalmente con fare 
strafottente - N.d.R.), chiedono di firmare il verbale, aspettandosi un 
rifiuto (per poi darne atto, perchè sono sì ignoranti, ma fino a un certo 
punto), bisogna tassativamente annuire, ed, anzichè firmare, bisogna 
iniziare a scrivere le proprie dichiarazioni.
Normalmente, quando il verbalizzante se ne accorgerà, vi strapperà il 
verbale da sotto la biro, cosicchè questa lascerà una traccia (o una 
parola/frase troncata a metà) che potrà essere interpretata quanto meno come 
indizio dell'abuso subito (e del rifiuto in atti d'ufficio).
Abuso che, ovviamente, andrà denunciato immediatamente (magari corredandolo 
di una bella "registrazione tra presenti" fatta col cellulare, attraverso 
una funzione della quale ormai sono dotati più o meno tutti tali 
apparecchi), unitamente alla dichiarazione che l'indegno pubblico ufficiale 
(pfui!) avrà impedito di completare.
Con siffatte premesse, in una repubblica democratica, la fede privilegiata 
di un tale atto pubblico anche in relazione ai fatti in esso attestati (a 
prescindere dall'apprezzamento personale), dovrebbe andare a farsi benedire.
In una repubblica democratica, però...non in uno Stato di Polizia.
Auguri 

 stato di polizia,
omioddio
d.

 Auguri
Che mi consiglia di fare? Ho già preparato il bollettino postale :( sig!

> Se hanno scritto il falso, puoi anche sporgere querela.
Ma dove vivi?
Se sporgi denuncia (e non querela), il p.m. la archivia senza fare indagini, 
e ti accusa di calunnia.
Poi sta a te farti assolvere (e pagarti un avvocato).
Intanto i Pubblici Ufficiali (pfui) continuano a prendere lo stipendio (e 
vessare altri contribuenti, fino, magari, ad arrivare a sparare a tifosi 
inermi).
Cane non morde cane.
Non ci credi?
Quando vuoi, ti mando un po' di giurisprudenza.
Ma solo se sei in grado di far riaprire le indagini per falso ideologico in 
atto pubblico e abuso in atti d'ufficio a carico dei (pfui) pubblici 
ufficiali in questione.
Ma fammi il favore, va là.... 

 ha scritto nel 
messaggio news:47ebc3dc$0$17950$4faf...@reader1.news.tin.it...

si va bene.
d. 

 si va bene.
Va bene, cosa?
Vuoi i numeri di RG dei procedimenti ?
Poi, che fai?
Ti vai anche a leggere i verbali di udienza dove sono stati assunti i 
testmoni e fai riaprire il caso a carico dei Pubblici Ufficiali mendaci e 
calunniatori?
Ma va là....

 ha scritto nel 
messaggio news:47eca07a$0$4785$4faf...@reader4.news.tin.it...

devo dire 'no non va bene?'
d. 

 devo dire 'no non va bene?'
Guarda... per quel che ne so, potresti anche essere il p.m. che ha affossato 
le indagini contro i P.U.  mendaci e calunniatori e che ha dato corso ad 
altre inutili quanto pretestuose indagini sfociate in una irrimediabile 
assoluzione.
Per cui...
No grazie, ho già imparato da tempo a non fidarmi di questa magistratura...
Comincerò a fidarmi:
a) quando il procuratore distrettuale durerà in carica 4 anni, verrà eletto 
dal popolo e si seceglierà lui stesso i sostituti ( e li manderà a casa 
senza tanti complimenti quando faranno ca**ate come quella sopra descritta);
b) quando la magistratura inquirente non avrà ALCUN RAPPORTO con quella 
giudicante (neppure di vicinanza, per cui anche gli edifici in cui si 
trovano i relativi uffici saranno separati);
b) quando nel CSM non ci sarà NESSUN componente togato;
c) quando i magistrati verranno giudicati dallo stesso popolo in nome del 
quale pronunciano le sentenze.
Fino ad allora continuerò a considerare la magistratura (di carriera) "la 
casta nella casta".
E, quindi, si meriterà la fiducia che qualsiasi cittadino e contribuente di 
buon senso nutre nei confronti di chi opera senza alcun controllo reale 
(stesso discorso che, ormai, vale per la burocrazia e la politica). 

 (stesso discorso che, ormai, vale per la burocrazia e la politica).
già
d. 

che riporti tu, ma prima bisogna sopravvivere.
Secondo me, č proprio perchč si č sempre aspirato alla sopravvivenza, che 
siamo arrivati a questo sfascio.