Newsgroup: it.arti.fotografia.segnalazioni
Titolo: schermo video: rapporti fra dimensioni,risoluzione, esito alla visione delle foto pubblicate

Per caso, aumentando la risoluzione su un 17 pollici, ho verificato
come a parità di foto la visione, contrariamente alle aspettative, sia
in qualche modo peggiorata. O meglio, non peggiorata, ma meno
gradevole. Sostanzialmente, più piccola.
Ho poi provato sul 15 pollici.
la foto utilizzata è sempre la stessa, di Bandion (scusa l'uso
improprio) , questa, molto bella, che volevo vedere alla massima
risoluzione.
http://www.dgbandion.com/frmPhoto.aspx?ID=3514&var=1&lang=IT&act=album&pN=7&pTotRec=12&wh=S8oKrZRryUlaElPQCky6mJe1mf9HWDwWg1EVrDSJ95PwjVH3fKlXx81Yrt01jh9kSesCCfwHmjGtSSorYtMV0YRywl98u2%2flypmaT%2fjsACMYsHu%2fuhvS5ldRvloyBuh0&sb=%2fWBbF%2bHO37JKZdosPGeyCWluRuvx0aJ6w3tkWa2GQxU%3d
Questi i dati sui supporti di visione:
1) notebook 15 pollici, risoluzione 1024x768
misura della foto sullo schermo 16,8cm x 25,2 cm
2) video 17 pollici, risoluzione 1152x864
misura della foto sullo schermo 16,5cm x 26,5 cm
3) video 17 pollici, risoluzione 1280x1024
misura della foto sullo schermo 15cm x 22,5 cm
Nel terzo caso, contrariamente alle aspettative per la risoluzione, la
dimensione ridotta penalizza la visione, non solo rispetto alla prova
due (sempre 17" ma risoluz più bassa) ma secondo me anche rispetto al
15 pollici, seppure con risoluzione piu bassa. Sempre per via delle
dimensioni reali di visione, imho.
Insomma a me sembra che la dimensione della foto sullo schermo incida
molto sull'apprezzamento della relativa visione, fino ad inficiare la
migliore qualità della prova tre, per una foto visibilmente più
piccola.
E' naturale che in una pubblicazione web si considerino dimensioni in
pixel anche discrete per le singole foto, tali da riempire la pagina
web in modo significativo e importante.  C'è ora da tener presente
questo progressivo aumento di risoluzione degli schermi video, un
miglioramento tecnico che spiazza però le pubblicazioni già presenti,
soprattutto quelle meno recenti, ridefinendo in "più piccolo" la
visione di quanto già messo in vetrina.
Insomma fra due anni e passa, quando una risoluzione fino a 1400 sarà
magari già diffusa, ci troveremo a vedere i siti con le "fotine",
effettivamente tali, quindi ben diverse dalle intenzioni originali
dell'autore, per l'esposizione.
..notte a tutti.
--
x1pixel

 dell'autore, per l'esposizione.
Magari fra due anni le "fotine" saranno state aggiornate dai rispettivi 
autori, no? E cmq parli di sensazioni tue, puramente soggettive, a me in 
genere le foto piccole piacciono di più.
-- 
I telephoned God today but all I got was the answering machine


Certo, sulla minore piacevolezza di una foto, se presentata più
piccola, sono sensazioni mie, soggettive.
Resta il dato oggettivo che all'aumento della risoluzione video le
misure delle foto pubblicate su schermo, in cm, effettivamente
cambiano, e cambieranno sulla stessa foto già presente su web, a senso
unico, cioè sempre verso una riduzione delle misure.
Per le pubblicazioni future  è chiaro il miglioramento, ma per quelle
precedenti, anche attuali, se non aggiornate e allineate (riconvertite
dall'originale) , il rimpicciolimento è effettivo e tendenziale. Fra
dieci anni le foto d'archivio saranno spesso fotine, se lasciate come
sono.
Ma quello che intendevo segnalare è che l'intenzione originale
dell'autore (la misura di esposizione) tendenzialmente viene cambiata.
E' come se esponendo in una mostra itinerante, le foto nel tempo si
riducessero. Un eccesso, certo, ma il grottesco, nel caso specifico del
web, è reale.
 
buona domenica
--
x1pixel

15 pollici, seppure con risoluzione piu bassa. 
Tutto questo è perfettamente normale. Inoltre, spero che non fosse un lcd,
perché sull'lcd solo una risoluzione è nitida.
--
Federico Spano`