Newsgroup: it.lavoro.professioni.pubblicita
Titolo: avv.GIORGIO GRANDINI LUDES CITATI IN GIUDIZIO PER DIFFAMAZIONE

Lodevole
Pretura del Distretto di Lugano
ISTANZA DI PROVVEDIMENTI CAUTELARI ex art. 28c CC
(con domanda di provvedimenti superprovvisionali urgenti inaudita
parte ex art. 28d cpv. 2 CC)
che presenta Massimo SILVESTRI, Via Ferri 14, Lugano
(patrocinato dall'avv. Francesco Naef, Via Nassa 21, 6901 Lugano)
contro 1. L.U.de.S. Libera università degli studi di scienze umane e
tecnologiche, Lugano
2. avv. Giorgio Grandini, Lugano
(entrambi rappresentati dallo studio legale Grandini Scolari Medici,
Via Motta 24, 6901 Lugano)
in materia di Protezione della personalità
IN FATTO ED IN DIRITTO
Vistosi leso nell'onore da tal affermazioni false e diffamatorie
l'istante ha direttamente richiesto alle convenute, con scritto 17
luglio 2007 diretto all'ufficio legale LUDES, l'immediata
cancellazione delle pagine in questione nella parte riferita alla sua
persona (doc. E).
4. Nel merito, è certo che le affermazioni del convenuto 2 sulle
pagine doc. G ed H del sito internet della convenuta 1 sono lesive
della personalità dell'istante, dipinto come un noto pluripregiudicato
recidivista.
Egli è infatti accusato di aver commesso dei reati (diffamazione) ,
nella parte in cui si indica che non meglio precisati attacchi
denigratori contro la convenuta 1 sarebbero a lui riconducibili.
a) Per quanto riguarda la prima parte delle affermazioni ("...attacchi
diffamatori via internet riconducibili a Massimo Silvestri...") si
tratta di accusa falsa e quindi di per sé illecita.
b) Quanto alla seconda parte delle affermazioni (..Massimo Silvestri
che, per la cronaca, ha subito le seguenti condanne...."), questa è
complessivamente illecita, poiché fondata su affermazioni false e
sulla violazione della presunzione di innocenza.
Anche in tal caso non vi è alcuna possibile lecita giustificazione per
il propagare tali falsità; piuttosto, la convenuta 1 intende con ciò
discreditare l'amministratore unico di una concorrente, avvantaggiarsi
così nel mercato, scopo che non può certo valere come fatto
giustificativo.
c) Più precisamente in merito all'affermazione secondo la quale
l'istante sarebbe stato condannato per diffamazione via internet con
Decreto di accusa di un Sost PP ticinese, la stessa è falsa e
manifestamente lesiva della presunzione di innocenza. il Decrero di
accusa in questione non si è trasformato in condanna perché è stata
interposta tempestiva opposizione, e gli atti sono perciò stati
trasmessi alla Pretura penale per il giudizio. Non vi è stata nessuna
condanna e nessun accertamento di fatto definitivo.
L'affermazione in questione, che invece lascia intendere vi sia stata
definitiva condanna ed accertamento del reato di diffamazione via
internet, è perciò illecita
Una simile lesione della presunzione di innocenza è
ingiustificabile; .
6. Per il resto, è certo che la lesione è attuale visto che le
affermazioni illecite citate sono tutt'ora leggibili su internet, e
che il comportamento dei convenuti non fa sperare in una prossima
modifica delle stesse.
Infine, l'ordine ai convenuti di cancellare dal sito internet in
questione le affermazioni false riferite all'istante non appare per
nulla sproporzionato alla gravità della lesione, non causa alcun
pregiudizio ai convenuti, ed è da questi facilmente eseguibile visto
che concerne il sito di proprietà della convenuta 1.
L'istanza merita dunque pieno accoglimento.
7. Per tutti questi motivi appare giustificato proibire l'attuale
lesione a titolo cautelare. Visto il carattere manifestamente illecito
della lesione causata dagli istanti e la loro colpevole intenzionalità
- appare urgente eliminare le affermazioni denigratorie e fare cassare
l'inutile pregiudizio dell'istante tramite dei provvedimenti ordinati
ed eseguiti immediatamente e senza previo contraddittorio.
L'ordine va inoltre assortito con la comminatoria penale dell'art. 292
CPS per garantirne l'effettività.
P.Q.M.
si chiede piaccia
decretare:
A. IN VIA SUPERCAUTELARE INAUDITA PARTE
1. L'istanza è accolta, e di conseguenza è fatto ordine ai convenuti 1
e 2 di eliminare dal sito internet 
www.uniludes.ch
 tutte le
affermazioni riferite a Massimo Silvestri.
2. L'ordine di cui sopra viene impartito con la comminatoria dell'art.
292 CP che prevede la pena dell'arresto o della multa in caso di
disobbedienza ad una decisione dell'autorità.
3 Protestate spese e ripetibili.
B. IN VIA CAUTELARE
Idem come sopra
Con i miei ossequi
Avv. Francesco NAEF
IL PRETORE DEL DISTRETTO DI LUGANO
Avv.Francesco Trezzini
Con ordinanza DI 2007.1103 del 5 settembre 2007-09-28 ha accolto
parzaialmente l'istanza,considerando che il Decreto penale di accusa
non è una condanna ma solo una proposta di condanna alla quale
l'istante ha fatto opposizione, ordinando alla Ludes e all'avv.Giorgi
Grandini di Lugano di eliminare dal sito internet 
www.uniludes.ch
 le
affermazioni diffamatorie.

La Universita Ludes,l'avv.Giorgio Grandini direttore e Paolo Sotgiu
Presidente sono stati citati in giudizio dinanzi la Pretura di Lugano
per concorrenza sleale.Essi sono chiamati a rispondere da un
concorrente di atti di concorrenza sleale ,la Ludes darebbe infatti su
se stessa e sui titoli che rilascia delle indicazioni contrarie al
vero ed indurrebbe in errore il pubblico mediante indicazioni
incomplete omettendo le informazioni richieste dalla buona fede e
dalla risoluzione del Consiglio di Stato,dando di se e della sua
attivita' e qualita' dei titoli rilasciati una visione distorta della
realta'