Newsgroup: it.hobby.hi-fi.car
Titolo: Mp3 che dire; fa proprio schifo

Premetto che non ho mai usato i files Mp3 prima essendone prevenuto
circa la loro natura, ascolto hi-fi da parecchi anni in casa Phlips cd
960 prima, Marantz cd 6000 OSE adesso, sorgenti di qualità medio alta 
direi, ebbene 15 giorni fa ho cambiato l'autoradio, ed ho preso
la 7400 della Piooner atratto dal design e dall'ergonomia dei comandi,
mp3 era lì e non mi interessava, un cambiacd nel bagagliaio ,
un fronte anteriore e posteriore con altoparlanti della serie Hertz
1000, ed un ampli Steg da 50 rms x4 tanto per avere un pò di dinamica
quando serve, ebbene ho tribolalato con le equalizzazioni ma dopo 
il suono non era male, dettaglliato e pulito, forse un pò enfatizzate
le medio alte, una caratteristica delle conversioni DA del Piooner ,
comunmque allla fine ok, bè ho detto; proviamo a fare un cd Mp3
uso Realjukebox plus , setto il bitrate a 320 e faccio l'encoding 
di un cd di Bill Bruford (Jazz) ed uno di Ani Di Franco
due directory in cascata artista disco ed il file con il nome del
brano, bè che vi devo dire suono chiuso, poco dettagliato
privo di immagine, ho resistito 30 secondi...
domani voglio provare con un altro encoder (Fraunhofer encoder)
ma penso non ci sia storia, le mie prevenzioni erano fondate
va bene per ascoltare attrraverso un altoparlantino del pc
ma non di più
Ciao

 Ciao
Ciao

 Ciao

Io non posto spesso su questo NG, e non voglio aprire un'altra polemica su
mp3 si o no, vorrei solo proporre un encoder di cui sono molto soddisfatto,
è quello della Xing, presente nell' Audiocatalist 2.1, e settando force
simple stereo e il bitrate fisso a 320 KB ho ottenuto ottimi risultati.
Un saluto e spero di essere stato utile !

 ha scritto nel messaggio
news:EppQ8.122626$g04....@tornado.fastwebnet.it...


 un sacco di informazioni musicali... :-)
 Senti, io ho provato dopo quello che hai scritto a fare una prova diretta
tra Audiocatalist 2.1 con encoder xing e cdex con encoder lame settato con
fattore qualità al massimo.
Ho fatto due prove, una con bitrate a 320 e una con bitrate a 128.
A 320 entrambi gli encoder si sono comportati egregiamente anche se lo xing
è leggermente più veloce, a 128 invece lo xing ha surclassato il lame
mantenendo più fedelmente la qualità.
Infatti il lame ha perso in brillanteza peccando sulle alte frequenze,
presentava un suono impastato e cupo rispetto all'originale wav.
Questo poco vuol dire perchè per lo meno io gli mp3 li faccio a 256, dove la
differenza tra i due encoder è piuttosto minima, ma da qui a dire che lo
xing è il peggior encoder mai visto mi sembra azzardato !!!
Ribadisco che ognuno è libero di avere le proprie credenze sugli mp3, quindi
non c'è bisogno di aprire una ulteriore polemica, cercavo solo di
consigliare tutte quelle persone che come me reputano l'MP3 un' alternativa
comoda ai caricatori, conspevoli comunque del fatto che non è uguale
all'originale, ma se è per questo non lo è nemmeno il cd masterizzato !
Un saluto.

Temo che siamo molto OT....sarò breve. E' opinione diffusa che il migliore
in assoluto a bitrate fisso sia il  Frunhofer. A bitrate variabile il più
veloce è lo Xing, la qualità del lame è superiore ma di poco.
Ciao, Un Amico

 ha scritto nel messaggio
news:HqKQ8.123251$g04....@tornado.fastwebnet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:HqKQ8.123251$g04....@tornado.fastwebnet.it...


 variabile a circa 190-220 kbs.
Stesse mie impostazioni...infatti ho scritto che alla fine il LAme è quello
che garantisce qualità migliore.
Anche se il Codec Xing non è da buttare in VBR.
Ciao, Un Amico