Newsgroup: it.hobby.hi-fi.car
Titolo: Lettori CD Kenwood

Ciao a tutti ...
sarei intenzionato a prendere un lettore CD per lo stereo che ho
attualmente in auto ... un kenwood. Potete illuminarmi sulla qualita'
dei lettori kenwood perche' mi hanno detto che se il lettore e' di
scarsa qualita' e' facile che la riproduzione salti (a causa delle
buche ecc.). Per questo motivo mi hanno consigliato di cambiare
impianto con un modello SONY i cui lettori dispongono di memorie per
immagazzinare in anticipo diversi secondi di musica per poter evitare
interruzioni in caso di buche o strade dissestate. Ho trovato un
lettore universale della kenwood (che dovrebbe andar bene a detta del
commesso per tutti i car-stereo kenwood) dal costo di 390.000 Lire,
sapete se anche i lettori kenwood hanno l'accorgimento della memoria
come i lettori SONY?.
Grazie 1000 a tutti.
Risposte eventualmente anche in e-mail.

AsphiX ha scritto nel messaggio ...

Io utilizzo un 711 e non mi ha dato problemi, anche se non ha il buffer di
memoria, ma molto dipende dalla macchina, dal montaggio ed anche dalle
strade che percorri abitualmente...

 wrote in message
YruBONqEXhFsI2...@4ax.com...


Ciao
Nelle strade dissestate o con il pave' non si corre il rischio di
interruzione dell'audio? Problema classico per i lettori cd da
macchina. Insomma io dovro' usarlo in citta' (Roma) percio' con le
strade cittadine e su una Lancia Y ... potrei trovarmi in difficolta'?
E' preferibile comunque scegliere un caricatore con il buffer?
Grazie.

beh.. io ho un clarion... 8575rz... suona benissimo e mi č saltato solo una
volta mentre scendevo con violenza da un marciapiede.... prova ad
informarti.. il prezzo cmq sale.... siamo sulle 900 carte...


Io ho avuto, per circa un anno, un Kenwood KDC9050 su una Primera GT con
assetto sportivo Eibach (quasi un "Kart") e non saltava quasi mai.
Ora che è montato su una Volvo S40 è proprio impossibile farlo saltare.
Spero ti sia d'aiuto.
Ciao.
Stefano
AsphiX ha scritto nel messaggio ...


 Vedi Alpine, Nakamichi, Clarion McIntosh e altri
Anche aiwa non ha il buffer : -)))
Ciao
--
--------------- Luca ---------------
Hornet ---------&-------- Audi tt
---------------------------------------

 wrote in message
85vo68$lo1$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 emesso....
Io ho ora un caricatore senza buffer e  mi salta una volta alla settimana
quando prendo per sbaglio una buca da brivido. Se anche quello nuovo avesse
questo buon risultato la velocità di lettura sarebbe quasi sempre normale
tranne i primi 10 sec dopo l'accensione per riempire il buffer.
Diversamente se il nuovo caricatore avesse un sistema di sospensioni e
caratteristiche del laser penosi, tali da sfruttare il buffer ogni minuto
concordereicon te


 wrote in message 8627ab$nms$1...@lacerta.tiscalinet.it...


tranne i primi 10 sec dopo l'accensione per riempire il buffer.
Senti non sai quale e' il comportamento dei lettori della KENWOOD con
CD masterizzati? .. potrei trovare difficolta' ad utilizzarli o vado
tranquillo?..
Grazie.

AsphiX ha scritto nel messaggio ...

Io uso ormai da mesi un sinto Cd Kenwood (non ricordo la sigla ma è
l'attuale top di gamma) senza aver mai avuto problemi di lettura di
masterizzati (di qualunque tipo) e senza aver avuto nemmeno problemi di
salto. Se contiamo che senza frontalino si vive meglio (in realtà vive
meglio la mia donna che doveva portarselo in borsetta :-))) ed il suono è
sicuramente degnissimo direi che può trattarsi di un buon acquisto. Poi, ho
altri amici con sintoCD e Changer della Kenwood di annate differenti e
nessuno si è mai lamentato.
Saluti che te lo consigliano,
Tony

 ICQ 30373778
Leggo solo ora il thread.
Mentre confermo che attualmente nessun lettore CD Kenwood possiede la
memoria in lettura (potremmo anche chiamarla "cache", come nei
computers), ho sentito qualche volta in passato dai miei colleghi
tecnici giapponesi che questa memoria, nonostante l'indubbio beneficio
apportato alla lettura dei dati per evitare interruzioni e salti di
traccia, rischia di peggiorare il suono.
Non ho ancora ben chiare le motivazioni tecniche che possano suffragare
questa ipotesi, ma qualche elemento mi porta a ritenere che sia cosi'.
Ad esempio, alcuni lettori CD portatili Kenwood possiedono questa
memoria (funzione D.A.S.C. = Digital Anti Shock Circuit). Sul libretto
di istruzioni del DPC-981, dove la memoria e' escludibile o
selezionabile tra 6 e 20 secondi, nel modo di durata 6 secondi e'
scritto testualmente: "Vengono memorizzati i dati digitali per 6
secondi. Questo modo fornisce una inferiore resistenza alle vibrazioni,
ma una qualita' del suono migliore di quella del modo a 20 secondi".
Appena possibile chiedero' una spiegazione ai colleghi giapponesi e poi
riferiro' pubblicamente sul newsgroup.
Saluti a tutti!
ø*°`°*ø,¸_¸,ø*°`°*ø,¸_¸,ø*°`°*ø,¸_¸,ø*
             Quirino Cieri
           Technical Manager
   Kenwood Electronics Italia S.p.A.
     (e-mail: 
q.c...@kenwood.it
)
         [ICQ No.: 35113296]

 ma una qualita' del suono migliore di quella del modo a 20 secondi".
potrebbe essere abbastanza semplice la spiegazione, se la quantità di
memoria è la stessa: i 6 s sono per 44kHz, stereo 16 bit, i 20 s per un
segnale meno preciso o compresso.
d'altronde non vedo perchè sottosfruttare la ram quando bufferizzo 6 s.

d'altronde non vedo perchè sottosfruttare la ram quando bufferizzo 6 s.
D'accordo, ma allora perchè il circuito l'hanno reso *disinseribile*?
Ciao!
Albe

 riferiro' pubblicamente sul newsgroup.
Iottibbacio....., tibbacioooooo...
:-)))))
Salutoni TOOOOOOOOH, eheheheheh
(tranne che a Quirino, eheheh...)
-- 
----------
Drugo
CO-PRESIDENTE del FLVA
(Fronte di Liberazione dei Vecchi Audiofili)
----------
e-mail 
magic...@excite.com
----------

 wrote in message
3888DC0A...@excite.com...


 riferiro' pubblicamente sul newsgroup.
Oggi sono riuscito a parlare con un collega tecnico giapponese che mi ha
chiarito gli aspetti della questione, quindi riporto di seguito un po'
di informazioni.
Iniziamo con le info tecniche:
1) Rapporto tra la dimensione della memoria RAM e la durata della musica
contenuta:
------------------------------------------
Per un lettore cd, la formula e' data da:
  Dimensione RAM (in byte effettivi)
  ----------------------------------
      44.100  x  16  x  2  x  k
Dove:
- Dimensione RAM in byte effettivi =
   16.384.000 per una 16 Mb
    8.192.000 per una  8 Mb
    4.096.000 per una  4 Mb
    2.048.000 per una  2 Mb, etc.
- 16 = Bit di conversione utilizzati dallo standard audio cd.
- 2 = Numero dei canali audio (sinistro, destro).
- k = Fattore dipendente dai codici di correzione degli errori e da
altri codici presenti sul disco, che possono o no essere inseriti nella
RAM, a seconda dell'uso che poi se ne deve fare (es.: cd-text). Si puo'
considerare comunque quasi ininfluente rispetto agli altri valori in
gioco (diciamo che puo' essere variabile tra 1,05 e 1,2).
Quindi, la memoria effettiva audio diventa in questo caso:
- circa 10 secondi con una RAM da 16 Mb
- circa  5 secondi con una RAM da  8 Mb
- circa  2,5 sec.  con una RAM da  4 Mb, etc.
Nota: La suddetta formula non si puo' applicare ai lettori di minidisc;
questi infatti incorporano il circuito ATRAC per la compressione dei
dati che, eliminando una buona percentuale dei dati audio in origine,
permette una durata della memoria audio molto superiore a parita' di
RAM.
2) Variazione della qualita' del suono in presenza del buffer di memoria
audio:
------------------------------------
- Il buffer di memoria, se correttamente realizzato, non varia la
ricostruzione del suono.
- Nei lettori cd portatili Kenwood che ho citato nel mio precedente
messaggio, la capacita' effettiva del buffer e' di 6 secondi circa
(modalita' "DASC STANDARD", con RAM da 8 Mb sfruttata interamente e con
audio di qualita' "perfetta").
Tuttavia esiste una modalita' ausiliaria ("DASC HIGH") per ottenere una
durata di 20 secondi, che pero' prevede una "compressione" del segnale
audio originale, con relativa perdita dei quattro bit meno
significativi. Quindi la scelta tra "minore durata, con suono di alta
qualita'" e "maggiore durata, con suono di qualita' leggermente
inferiore" e' lasciata all'utente, a seconda dell'uso che deve fare del
lettore cd portatile.
3) Eventuali effetti collaterali con l'utilizzo della memoria RAM:
----------------------------------
Come gia' detto, se il circuito e' ben realizzato, non ne dovrebbero
esistere. Tuttavia...
- Per garantire il corretto riempimento della RAM, e' necessario far
girare il disco a velocita' piu' elevata (tipicamente il doppio), in
modo da compensare in breve tempo lo svuotamento della RAM che si
verifica durante la normale lettura e durante i salti di traccia.
Ma a velocita' doppia, le variazioni istantanee della corrente di
pilotaggio del motore del disco sono superiori a quelle del
funzionamento a velocita' normale, quindi la circuitazione deve
prevedere un filtraggio piu' accurato delle spurie sulle linee di
alimentazione (anche audio), perche' la frequenza delle spurie raddoppia
di valore e quindi aumenta la probabilita' di "contaminazione"
dell'audio.
- Le risonanze interne della meccanica cd durante la lettura a velocita'
doppia sono differenti dalle risonanze durante la lettura a velocita'
standard, quindi anche l'intera meccanica deve essere stata
appositamente progettata in previsione di cio'.
- La lettura dei dati a velocita' doppia potrebbe in linea teorica
provocare un aumento del jitter (sfasamenti temporali tra i dati letti
dal disco, rispetto al clock del sistema) rispetto alla lettura a
velocita' standard, anche se (sempre in linea teorica) la conseguente
lettura di questi dati dalla RAM dovrebbe poi riportare tutto a posto...
ma qui mi fermo, perche' per ora non ho sufficienti informazioni in
proposito.
Posso spiegare ora la politica adottata da Kenwood: e' stato deciso che
i lettori Car Stereo non adottassero la memoria buffer per l'audio
(almeno per ora), perche' a parita' di costo di realizzazione
dell'intero lettore cd, era preferibile concentrare gli sforzi sulla
qualita' della meccanica di lettura.
Con una buona realizzazione della meccanica, le vibrazioni e le
risonanze interne vengono minimizzate e quindi anche il jitter e' minore
(si verificheranno percio' meno errori di ricostruzione dell'audio
originale).
Inoltre, con meno vibrazioni e risonanze anche l'usura del pick-up e'
minore, in quanto i circuiti di servo per la focalizzazione ed il
tracking della traccia laser "stressano" di meno il pick-up stesso e
permettono quindi di allungarne la vita.
(Nota personale: posso anche sbagliarmi, ma a leggere le impressioni
espresse da molti sul newsgroup, sembrerebbe che la scelta dei miei
colleghi si sia rivelata tutto sommato valida....)
Penso di aver fornito una buona parte di informazioni; ovviamente mi
rifaro' vivo in caso di aggiornamenti o vostre richieste specifiche.


    MEGASNIP
 ipse dixit....alea iacta est
Ciao
Albe

  ipse dixit....alea iacta est
Shock memory: GO HOME!!!!
Salutoni che Quirino e' un mito!!!  :))))


 ipse dixit....alea iacta est
o anche ..
Qui habet aures audiendi...audiat 
ciao
Papy
CO-PRESIDENTE del FLVA
(Fronte di Liberazione dei Vecchi Audiofili)
ICQ 51040384

 wrote in message
WVCOOKi4x=T7M+V4LZ=Ri4I...@4ax.com...


esistere. Tuttavia...
Tuttavia mi permetto di insistere...ma allora perchè, se davvero non
cambiasse nulla sul suono, l'avrebbero reso ESCLUDIBILE su quel
lettore, detto circuito?
Davvero non me lo spiego, se il buffer non comportasse *alcun* tipo di
variazione sonica  sarebbe bastato implementare solo la funzione di
switch fra max qualità e max. quantità.
Ciao
Albe




Ciao
Quindi 1x è meglio per tutti, giusto?? :))
pure per la meccanica, intendo...
Ciao Lu
Albe

 Albe
Spiego meglio la frase seguente: "la scelta tra minore durata (con suono
di alta qualita') e maggiore durata (con suono di qualita' leggermente
inferiore) e' lasciata all'utente, a seconda dell'uso che deve fare del
lettore cd portatile."
Ovviamente intendevo che, in questi modelli, il limite FISICO di
ricostruzione dell'audio "a qualita' originale" (16 bit) e' di circa 6
secondi.
Se pero' l'utente sta usando il lettore cd (che, lo ricordo, e' di tipo
portatile) in un contesto in cui la qualita' "assoluta" e' relativa (ad
esempio mentre sta facendo jogging, o comunque la meccanica si sta
muovendo in maniera non trascurabile) puo' preferire di perdere un po'
di qualita' nella riproduzione (conversione a 12 bit), ottenendone in
cambio ben 20 secondi di lettura ininterrotta.
Aggiungo una nota:
Oltre alla selezione tra 6 e 20 secondi, su questi lettori c'e' anche la
possibilita' di escludere TOTALMENTE il buffer. Questa modalita' e'
consigliata solo se il lettore cd e' fermo su un tavolo; in questo caso
ne guadagna la durata delle batterie, perche' la RAM viene completamente
bypassata e le viene anche tolta l'alimentazione.
Personalmente ho avuto modo di ascoltare a confronto le modalita' "no
buffer" e "buffer 6 secondi", senza mai avvertire alcuna differenza. In
modalita' 20 secondi invece le differenze (a sfavore) si avvertono,
anche se tutto sommato non sono cosi' eclatanti; direi che il suono
diventa genericamente "piu' duro".


Quirino Cieri ha scritto: [cut]
A prescindere dalle cose che ha scritto devo ringraziarlo per la cortesia e
disponibilità dimostrata più volte in questo NG. Non sarebbe male se anche
altri marchi si dimostrassero così.
Saluti che magari attaccano l'adesivo Kenwood sul vetro posteriore di fianco
al cagnolino che muove la testa ed ai conigli che si ingroppano ;-)))))
Tony

 bacio io
E a qs punto il poverino non si fara' piu' vedere da qs parti...
:-))))))
-- 
----------
Drugo
CO-PRESIDENTE del FLVA
(Fronte di Liberazione dei Vecchi Audiofili)
----------
e-mail 
magic...@excite.com
----------

 permettono quindi di allungarne la vita.
perfetto. anzichè tamponare il problema lo si risolve alla radice. invece
nei cd portatili dove peso, ingombro ed economia sono fattori basilari si
ricorre ai buffer. che però a naso dovrebbero consumare di + e quindi avere
un effetto  spurio sgradito a  tutto quanto è portatile: la minor durata
delle batterie.
e quindi gli mp3 walkman non sono poi  sta cazzata.....
testo per quoting
testo per quoting
testo per quoting
testo per quoting
testo per quoting
testo per quoting
testo per quoting
testo per quoting
testo per quoting
testo per quoting
testo per quoting
testo per quoting
testo per quoting
testo per quoting
testo per quoting
testo per quoting
testo per quoting
testo per quoting
testo per quoting
testo per quoting
testo per quoting
testo per quoting
testo per quoting
testo per quoting
testo per quoting
testo per quoting
testo per quoting
testo per quoting
testo per quoting
testo per quoting
testo per quoting
testo per quoting
testo per quoting
testo per quoting
testo per quoting
testo per quoting

una causa del  jitter.
In linea teorica si', ma non dimentichiamo che il jitter che si forma
nei PC ha comunque un'origine "statica" (non ci sono parti in
movimento); in un lettore cd, soprattutto per car stereo, esistono
invece piu' cause che possono aumentare anche di parecchio il jitter;
basti pensare ai sobbalzi cui e' sottoposta la meccanica cd durante un
percorso sul pave' o sul ciottolato.
I circuiti servo di focus, tracking e spindle (rotazione del disco)
naturalmente fanno quello che possono, ma in laboratorio ho visto
personalmente l'ago del "jitter meter" oscillare notevolmente quando
si sfiora il disco con un dito, o anche solo quando si scuote un po'
la meccanica....
Ciao a tutti!


 percorso sul pave' o sul ciottolato.
appunto per questo conviene dal p unto di vista del jitter il passaggio
ram-dac anzichè laser-dac (concetto inesatto ma che serve ad esprimere la
mancanza di buffer) in modo da tornare ad un jitter "costante" (altro
concetto scorretto ma comprensibile)

 concetto scorretto ma comprensibile)
OK. Tieni pero' presente che il buffer RAM e' sempre esistito, sin dai
primi lettori cd del 1981, anche se di dimensione limitata (normalmente
era di 16 kb): la sua funzione era proprio quella di permettere al
microprocessore di rimettere in sincronismo i dati letti dal pick-up col
clock del sistema.
Il jitter (che non e' mai trascurabile in un sistema di lettura ottica
non statico) non avrebbe comunque reso possibile un passaggio diretto
laser --> dac.
La presenza del buffer da "n" Megabytes e' quindi solo la logica
evoluzione di questo concetto preesistente (ma vedo che tutto sommato
esprimiamo lo stesso concetto).
Ciao!


 clock del sistema.
Curiosità storica...
La sua funzione "era" quella di permettere al microprocessore di
rimettere in sincronismo? Questo vuol dire che i lettori moderni hanno
un laser-dac collegati direttamente, senza neanche un byte di RAM? In
che anno (più o meno) è stata levata?
Ciao,
RD.
PS:
Caspita, 16K... questo vuol dire che il Philips che ho sentito nel 1982
aveva più RAM di parecchi "personal
computer" (vedi ZX80)...
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

RD.
Mi scuso se mi sono forse spiegato male... no, il buffer e' sempre
esistito; la sua dimensione si e' "ingigantita" solo quando il primo
produttore (non ricordo chi fosse) ha implementato per la prima volta
la memoria anti-shock in un lettore cd.
Come detto, senza buffer (per quanto piccolo possa essere) il DAC non
riuscirebbe proprio a sincronizzarsi con i dati in uscita dal
demodulatore EFM, se non in rarissimi momenti "ottimali" e per lo piu'
casuali, dal momento che il range di aggancio del PLL del DAC e'
troppo ridotto.
Ciao!
ø*°`°*ø,¸_¸,ø*°`°*ø,¸_¸,ø*°`°*ø,¸_¸,ø*
             Quirino Cieri
           Technical Manager
   Kenwood Electronics Italia S.p.A.
     (e-mail: 
q.c...@kenwood.it
)
------
Posted via news://
freenews.netfront.net
Complaints to 
ne...@netfront.net