Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: Giustizia (si fa per dire...)

Un corpo (avente qualifica) di P.G. ha redatto, negli ultimi anni
diversi atti falsi per molestare un cittadino che, puntualmente, ha
resistito
Non pago di ciò, questo corpo di P.G. crea artatamente e di sana
pianta una situazione illecita e la verbalizza simulando che
l'artefice, invece, sia il cittadino in questione.
Da ultimo tenta una estorsione ai danni del cittadino (o vendi alcuni
beni immobili "a buon prezzo" o le molestie continuano...).
Il cittadino, non senza difficoltà, riesce a dimostrare la situazione
reale.
Qui comincia il "bello".
Il G.I.P. conferma ufficialmente che tutti gli atti formati contro
questo cittadino sono falsi, conferma che le situazioni illecite a lui
imputate sono state artatamente create dal corpo di P.G. che poi le ha
verbalizzate contro il cittadino innocente, acquisisce (ma passa sotto
silenzio) gli estremi della tentata estorsione ai danni del cittadino
ed accetta, dopo tutto ciò, la richiesta di archiviazione del P.M.
(fatta senza aver compiuto neppure un atto istruttorio!) perché "manca
l'elemento psicologico del reato".
Cioè è dimostrato che i Pubblici Ufficiali commisero i fatti illeciti,
è dimostrato che fossero perfettamente coscienti della loro illiceità,
è dimostrato che li posero dolosamente in essere essi stessi per
imputarli al cittadino, è dimostrato che tali atti molesti durano da
anni, ma non è "sufficientemente" dimostrato per qual motivo essi li
hanno compiuti, quindi ...richiesta di archiviazione accolta!
Un solo commento: ciò non accade nel "profondo sud" ma in un paese del
"triangolo industriale".
Ogni altro commento è superfluo!
Cordialità
--
r...@xsplit.it
Importante: per eventuale corrispondenza di ritorno rimuovere la "x" dall'indirizzo.

Quanto scrivi e' molto interessante e molto preoccupante.
A quale corpo appartengono i responsabili di questi atti ?
Quale giudici di quale tribunale ha preso questi (non) provvedimenti ?
Come ha fatto il cittadino a mostrare la situazione reale ?
Saluti, M.
-- 
Qualche sito per oggi:
http://www.privacy.it/
http://www.publinet.it/diabete/
 
http://www.amnesty.org/

In data Tue, 7 Jul 1998 14:25:17 +0100 
lap...@REMOVEME.usa.net
(Margherita La Pizza) scrisse:
 >Quanto scrivi e' molto interessante e molto preoccupante.
Infatti!!!
 >A quale corpo appartengono i responsabili di questi atti ?
Polizia Municipale di una cittadina della riviera ligure (ovviamente
non posso scendere in ulteriore dettaglio...).
Sono, rispettivamente, comandante, vice-comandante dei VV.UU. più un
paio di graduati che "non compaiono" negli atti.
 >Quale giudici di quale tribunale ha preso questi (non) provvedimenti
 >?
Sono il Procuratore Capo (per tacita acquiescenza) ed un sostituto
(che si è auto-assegnato il fascicolo per poterne richiedere la
archiviazione) ed il G.I.P che l'ha disposta; la sede è, ovviamente,
quella competente per territorio.
 >Come ha fatto il cittadino a mostrare la situazione reale ?
Narro solo l'episodio più emblematico (sarebbero molti, per verità).
I VV.UU., senza minimamente avvisare il cittadino, si presentano
all'esterno della casa del de quo (senza contattarlo), già
accompagnati dai VV.FF. e dispongono la demolizione dell'intonaco
che, a loro dire, starebbe cadendo (è dimostrabile il contrario).
Terminata la demolizione pongono le transenne sul marciapiede (di
proprietà del de quo) per impedire il passaggio dei pedoni, poi
identificano il de quo (sopraggiunto), gli intimano di costruire una
"mantovana" a protezione del marciapiede e lo diffidano (solo
verbalmente) a tenere in essere le transenne sino a che non avesse
costruito la "mantovana" ingiunta.
I verbalizzanti (dolosamente) omettono di redigere il P.V.
estemporaneamente in quanto sarebbero stati costretti a dichiarare i
fatti...  Redigono, invece, alcuni giorni dopo un P.V. di
contravvenzione (per aver messo a repentaglio la pubblica
incolumità...) nel quale viene dichiarato che il de quo NON è stato
avvisato perché assente...
Tale falso è architettato, poi vedremo, come propedeutico ad altro
falso...
Stupidamente, però, riportano nel verbale tutte le precise generalità
del de quo, incluso il numero e la data di emissione del documento di
identità...
Con ciò ha potuto essere dimostrato che la asserita assenza del
proprietario costituiva un falso.
Poi gli stessi VV.UU. fanno pervenire al de quo una contravvenzione
mediante la quale gli contestano di aver messo lui le transenne (che
invece hanno messo loro medesimi) sulla "sede stradale" (mentre le
transenne si trovavano esclusivamente sul marciapiede)...
Ritengono, i VV.UU. che il cittadino NON sia nella materiale
possibilità di dimostrare i fatti come realmente avvenuti...
Infatti nel precedente verbale NON veniva fatta alcuna menzione né
delle transenne né delle ingiunzioni... ecco spiegato il perché del
falso precedente... per cui avrebbe dovuto essere la parola di diversi
Pubblici Ufficiali contro quella di un semplice cittadino cui viene
contestata una contravvenzione...
Il de quo, invece, si procua una copia del rapporto interno di
servizio dei VV.FF. nel quale viene candidamente dichiarata la verità,
cioè che le transenne erano ste poste dai VV.UU. e dai VV.FF. in
collaborazione...
Da aggiungere che il Difensore Civico della Liguria, adito dal de quo,
era partito con una pregiudiziale a favore (ovviamente) della P.A. ma
dopo aver preso atto delle mezogne (in parte profferite e ribadite
anche alla sua presenza) dei P.U. riguardo a molte delle
contestazioni, ha dichiarato la nullità "in blocco" di tutti gli atti
che quella civica amministrazione ha assunto negli ultimi sei anni
contro quel cittadino.
Il Difensore Civico (stimato magistrato in pensione e che ha svolto
quasi tutta la sua carriera nel ramo penale) ha aggiunto, sua sponte,
di rammaricarsi del fatto di non poter più (perché ormai in pensione)
pronunciare una sentenza per quei falsi....
E qui mi fermo perché non è il caso di narrare sei anni di
persecuzioni ai danni di un cittadino, sarebbe troppo lungo...
Aggiungo solo che questa archiviazione conferisce, di fatto, a quella
civica amministrazione una "patente" per continuare a violare le
Leggi...
Ogni commento è superfluo...


In data Tue, 7 Jul 1998 14:25:17 +0100 
lap...@REMOVEME.usa.net
(Margherita La Pizza) scrisse:
 >Quanto scrivi e' molto interessante e molto preoccupante.
...omissis...
Riapro la risposta per aggiungere un corollario che avevo dimenticato
ma che è sicuramente degno di menzione.
- i VV.UU. hanno messo le transenne: è dimostrato in atti (già detto);
- il vice-comandante dei VV.UU., in persona, ha fatto un verbale a
carico del cittadino accusandolo di aver messo lui le transenne (già
detto);
- dialogo (coram testibus fidefacienti) tra il cittadino ed il
vice-comandante dei VV.UU. (riportato il più fedelmente possibile...)
che è anche il firmatario dell'ultimo verbale falso.
vice-comandante: "ma se questa casa Le dà così tante noie perché non
la vende!"
cittadino: "ben volentieri!"
vice-comandante: "...se me la vende A BUON PREZZO... Gliela compro io,
così si leva tutte le seccature...!"
Da notare, a parte il fatto che è la medesima persona che arreca le
molestie (verbali falsi) e che si propone come acquirente A BUON
PREZZO, che la casa de qua (e che subisce, tutta intera, le molestie)
è formata da ben DIECI unità... ma basterebbe venderne UNA a BUON
PREZZO ed a QUEL signore (che firma i verbali falsi) e le molestie
cesserebbero (questo non è stato detto chiaramente, apertis verbis, ma
è strettamente conseguente alla situazione di fatto)...
Queste circostanze sono a conoscenza del G.I.P. che le ha fatte
mettere a verbale tra virgolette... ma sono state dal medesimo G.I.P.
del tutto ignorate (proprio come se nulla fosse stato detto!) quando
ha accettato di archiviare le accuse contro la civica
amministrazione...
Le argomentazioni addotte per motivare la archiviazione, in sostanza,
come detto, consistono nel fatto che non vi sarebbe per la pubblica
amministrazione alcun motivo di perseguitare un cittadino e quindi non
ci sarebbe l'elemento psicologico del delitto...
Del resto non è la prima volta che QUELLA civica amministrazione gode
di un trattamento così generoso da parte della magistratura competente
per territorio...
