Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: Leva finanziaria e accumulazione (intervento quasi autentico dall'assise DS)


Oggetto: Leva finanziaria e accumulazione (intervento quasi autentico
dall'assise DS)
Data: domenica 5 ottobre 2003 18.00
2 Dicembre 2000 a.C.
Intervento al Convegno del 2 dicembre di Marxello Messori
Credo che la ragione, per la quale mi č stato chiesto di partecipare a
questo convegno,oltre alla lauta cena di Trimalcione che ci attende, risieda
nelle conclusioni della relazione introduttiva di Gentili, lā dove si
afferma la crucialitā del nesso tra finanziamento e sviluppo sostenibile
quale pietra angolare dell'insostenibile pesantezza delle procedure di
accumulazione finanziaria dei kapitalisti kativi.
Al riguardo, devo subito sottolineare che sono d'
accordo sul fatto che questo nesso sia importante.
Altrimenti non ne avrei neppure fatto menzione.
Del resto parlare serve a riempire la bocca e far vedere l'erudizione, che
non č come qualcuno pensa il ruttino postprandiale.
Se davvero lo sviluppo sostenibile deve rappresentare una nuova 'qualitā'
dello sviluppo, segnando una rottura rispetto ai processi economici del
passato e soprattutto una rottura linguistica e
oltremodo scrotale, possiamo fare subito una considerazione banale, come č
ovvio, ma non priva di conseguenze.
Come la storia ci insegna, queste rotture dei processi di accumulazione
economica hanno sempre richiesto una leva finanziaria.
Infatti nei nostri libri di storia le rotture abbondano e la leva
finanziaria, data l'ignoranza nella quale lasciamo i nostri discepoli,si
suppone sia uno strumento tecnico, che altro non potrebbe essere dal momento
che abbiamo abolito le lingue borghesi e imperialiste del greco e latino,
cosicchč costoro non riescono neppure a ragionare come cristiani.
E' poi facile aggiungere che, date le caratteristiche del nostro mercato
finanziario e del nostro mercato azionario, ma soprattutto viste le
impennate del mercato rionale sottostante non appena il nostro capo supremo
Prodi il Romano ha dato il via all'euro, moneta de noantri, in Italia la
leva finanziaria e i connessi servizi finanziari vanno resi disponibili dal
sistema bancario.
La mia prima conclusione č quindi che uno dei problemi pių importanti, che č
necessario affrontare per rendere concretamente realizzabile uno sviluppo
sostenibile di un progetto insostenibile riguarda la disponibilitā di
servizi finanziari adeguati offerti dalle banche.
Pur noi avendo ormai il pieno controllo di queste banche (da BNL del
compagno rifondarolo Nesi, a MPS dei compagni toscani del Grande Oriente
d'Italia al quale appartengono anche Unicredit e Banca Toscana, a Intesa e
via discorrendo) non riusciamo ugualmente a mettere da parte due lire per
fare il colpo di Stato,
l'aviditā personale infatti surclassa ogni ideologia di massa e la turbo
bicicletta a energia gravitazionale del compagno Prodi il Romano ha
purtroppo avuto bisogno di compiere un esproprio proletario in Svizzera
creando il noto black out italiano (oggi il nostro sarebbe stato, se non
fosse per il nostro intervento, indagato per furto di energia elettrica e
disastro doloso).
Porre cosė il problema solleva interrogativi complessi; e devo subito
confessarvi che non sono in grado di fornire risposte solide a questi
interrogativi.
Tenterō con risposte liquide sotto forma di sputo.
Il mio pių modesto obiettivo č di formulare, con qualche
accuratezza, gli interrogativi pių rilevanti.
Che so, per dire, chi siamo, che czz facciamo qui, come mai siamo ancora
cyberprogrammati con sto skifo di softare marxista cinese, quando la
piantiamo di rompere i coglioni che il pianeta non ci sostiene pių?
Ciō dovrebbe, almeno,delimitare il terreno e definire le regole che
caratterizzeranno il gioco.
Infatti siamo dei giocherelloni, non penserete che diciamo seriamente questo
mare magnum di boiate, provate solo a riflettere sulla demenzialitā di certi
passaggi e lo scoprirete.
Per raggiungere tale obiettivo nel modo pių semplice e rapido possibile,
parto dall'illustrazione di due posizioni che ritengo inaccettabili e che
suggerisco, quindi, di scartare.
Ovviamente la carta va poi gettata nei raccoglitori differenziati per la
stessa.
La prima posizione da scartare č che lo sviluppo sostenibile sia
necessariamente in contraddizione con vincoli di efficienza e con il buon
funzionamento del mercato, cosė da imporre l'esclusivo ricorso a
finanziamenti agevolati da parte dello Stato.
Lo abbiamo fatto per secoli (truffa ai danni dello Stato, tangenti,
appropriazione indebita, peculato), ma oggi non basta pių.
Mi sembra, del resto, che i lavori di questa mattina mi confortino nel
rigettare questo punto di vista:
Bleahhh!
Molti relatori hanno giā sottolineato la compatibilitā fra obiettivi di
efficacia e di efficienza dello sviluppo sostenibile.
E soprattutto di pervicacia e deficienza.
Permettetemi solo di aggiungere che, rispetto al problema dei finanziamenti,
si tratta di un aspetto cruciale - non fosse altro che per la nostra storia
anche recente.
Infatti č stato cruciale crocifiggere Nostro Signore, episodio a noi
contemporaneo.
 L'intrusione della politica nel mercato nel credito č stato uno dei tratti
pių negativi e pių gravi dello sviluppo economico italiano, di cui stiamo
ancora scontando le conseguenze e dei quali siamo impareggiabili maestri
come giā accennato,pertanto, se si affermasse che lo sviluppo sostenibile
puō solo fondarsi su finanziamenti agevolati da parte dello Stato, si
porrebbe una pesante e negativa ipoteca sulla sua fattibilitā: non bastano
per le nostre rapaci saccocce.
Lo sviluppo sostenibile rischierebbe, infatti, di fungere da "Cavallo di
Troia" per una nuova invasione del campo finanziario da parte della
politica, cosa in sč del tutto insufficiente oggi.
Non bisogna, perō, esagerare nell'altro senso.
Le finte privatizzazioni di Prodi il Romano infatti giovano quasi
esclusivamente al suo entourage e noi che czz ci stiamo a fare?
La seconda posizione, che mi sento di scartare a priori, č infatti quella
esattamente opposta alla prima.
Ritengo che sarebbe un grave errore vincolare lo sviluppo sostenibile a un
insieme di progetti che devono essere profittevoli nel breve periodo e che,
quindi, possono essere sempre finanziati attraverso puri meccanismi di
mercato.
Trovo che questa posizione sia meno paradossale della precedente poiché sono
convinto, anche per le ragioni esposte stamattina da vari compagni, che una
parte dei progetti propri allo sviluppo sostenibile possano direttamente
misurarsi sul mercato anche in termini di profittabilitā di breve termine,
se non altro perchč quel simulacro di mercato che c'č in Italia lo abbiamo
saldamente in mano, gli altri li facciamo massacrare da magistrati e Consob.
Sarebbe perō riduttivo ricondurre l'insieme dei progetti, che devono
caratterizzare una politica di questo genere, alla
profittabilitā di breve periodo.
Occorre un piano quinquennale di rapina.(e gių applausi a scena aperta!).
Come cercherō di illustrare fra breve, lo sviluppo sostenibile richiede
anche strategie di pių lungo periodo e investimenti che, pur non essendo
direttamente profittevoli, sono necessari
all'efficienza economica di altri progetti e fungono da ottima copertura.
Questi due vincoli 'negativi' servono a definire l'ambito del problema e
chiariscono, cosė, quali siano le questioni rilevanti da affrontare, anche
se non offrono soluzioni belle e pronte.
Per incominciare ad orientarsi, occorre la bussola ...cioč...
occorre fare riferimento a un aspetto che č stato variamente esaminato nei
precedenti interventi (cfr. in particolare: Meandri e Pennacchi ahahahah):
come l' ambiente possa entrare nella dinamica tra innovazione e
competitivitā del sistema economico italiano.
Se si affronta la questione in questi termini possiamo suicidarci:
emerge appunto che l'efficienza non puō essere ricondotta alla
profittabilitā di breve termine.
Profittatorone che seeeiii!
La competitivitā e l'innovazione devono sfociare in un cambiamento del
"regime di funzionamento" dell'economia (ahahahahahahah) italiana; il che
obbliga a ragionare su progetti che hanno una profittabilitā, e che possano
misurarsi in modo efficiente con il funzionamento del mercato, nel lungo
termine.
Da questo punto di vista sono disponibili servizi finanziari di mercato,
magari non offerti dal sistema bancario domestico, che consentono di
supportare in modo efficace tali progetti.
A tal proposito cari compagni vi invito a fare la leva finanziaria col
compagno Bin Laden per dargli una mano e fare un dispetto al reazionario
Bush.
Vi č tuttavia un ulteriore aspetto che ritengo cruciale per il
cambiamento nel regime di funzionamento della nostra economia: esiste una
terza tipologia di progetti che non č profittevole direttamente né sul breve
né sul medio-lungo termine, ma che fornisce efficienza al sistema economico.
Si tratta come avrete capito della profittevolezza dei profiterol pronti per
cena.
Ciō richiede di estendere il concetto di efficienza utilizzato cosė da
incorporare quei progetti, propri allo sviluppo sostenibile, che creano
vantaggi esterni alle imprese ma interni al sistema economico;
noi economisti (ahahah noi economisti) utilizziamo, al riguardo, il termine
di esternalitā.
E noi babbei talvoltā di internalitā e talvolta di extra-testalitā (out of
the head direbbe il nostro amico defunto Modigliani).
E' sulle esternalitā che vanno disegnati progetti di finanziamento con
l'intervento del settore pubblico.
Quindi sulle operazione estere del tipo Telekom Serbia per intenderci con
tanto di triangolazione.
E il pubblico deve intervenire misurando le sue eventuali agevolazioni  e
battendo le mani, proprio su quanto le esternalitā
giovino allo sviluppo delle altre imprese e, quindi, alla competitivitā di
sistema.
Quanto detto mostra che, almeno sotto il profilo strettamente
finanziario(ahahahah finanziario), i discorsi relativi alle caratteristiche
peculiari dei servizi di pubblica utilitā e della economia dell'informazione
hanno stretti nessi concettuali e
bastaaaaaaaaa hai rotto i coglioni, marina hai rrrrottto i coglioniiiiiii
(da Aldo Giovanni e Giacomo).
Ovviamente la leva finanziaria č altra cosa rispetto ai processi di rapina
che la sinistra mondiale mette tuttora in atto.
In un mercato libero le imprese usano la leva finanziaria e l'accumulazione
del capitale non c'entra una beata mazza dal momento che il circolo virtuso
di rendimenti e in definitiva di denaro serve a mettere ulteriormente in
circolo lo stesso facendo crescere l'impresa, il mercato e la societā.
Guglielmo Rinaldini.
"La Corazzata Potiomkin č una cagata pazzesca!"
 = mezz'ora di standing ovation = (Villaggio in Fantozzi).

cuttone
.....
MVDVLC!
Lorenzo.

 Lorenzo.
Concordo e sottoscrivo.
Anzi, ci aggiungerei pure un MVACP.
-----------------------------------
Sei un fan di GMER?
http://www.bynoi.com/gmeridf.html

 Intervento al Convegno del 2 dicembre di Marxello Messori
2 dicembre 2000 a.C........  qualcosa di piu' recente?