Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: Cookie law - banner per approvazione non necessario

Da diversi giorni ho analizzato vari siti che hanno in bella mostra il loro banner per il consenso ai cookie, mentre in realtà da quel che ho capito non ne hanno assolutamente bisogno. 
Parlo di siti che hanno solo 1 o 2 cookie di sistema e i cookie rilasciati da Google Analytics.
 
Per il Garante:
 
" ..; cookie analytics, assimilati ai cookie tecnici laddove utilizzati direttamente dal gestore del sito per raccogliere informazioni, in forma aggregata, sul numero degli utenti e su come questi visitano il sito stesso ...
 
Per l'installazione di tali cookie non è richiesto il preventivo consenso degli utenti, mentre resta fermo l'obbligo di dare l'informativa ai sensi dell'art. 13 del Codice, che il gestore del sito, qualora utilizzi soltanto tali dispositivi, potrà fornire con le modalità che ritiene più idonee.  .. "
 
dunque basta un link ad una pagina dove avere un'informativa su questi cookie, semplicemente... o mi sbaglio?
 
sembra quasi che molti ci provino gusto a mettere il fastidioso banner con il bottone per il consenso...

 banner con il bottone per il consenso...
 
Io ho solo cookie tecnici ma il banner l'ho messo lo stesso. Non si sa
mai se qualcuno di esterno al mio sito decida dall'oggi al domani di
rifilarmi un cookie profilante, magari non lo blocco ma almeno c'è il
bannerino.
 
-- 
Sandro kensan 
www.kensan.it
 & 
www.qiqi.it
 geek site
Saluto gli agenti della NSA - Hello NSA - 
www.nsa.gov
 


 
Novità di poche ore fa: 
http://www.garanteprivacy.it/web/guest/home/docweb/-/docweb-display/docweb/4006878
 
 
-- 
Flavio
www.flapane.com
 

Flapane (Fastfla) wrote on 05/06/15 22:40:

Dopo una piacevole serata in compagnia, leggo queste interessanti precisazioni 
e noto il punto 6. che risponde proprio ad alcuni quesiti che avevo posto al 
Garante; ridiamo tutti insieme leggendo questo comma:
" *6. Applicazione della normativa italiana anche a siti che hanno sede in 
Paesi extra EU*
In merito ai chiarimenti richiesti sull'ambito di applicazione della normativa 
in materia di cookie, si evidenzia che la stessa riguarda tutti i siti che, a 
prescindere dalla presenza di una sede nel territorio dello Stato, installano 
cookie sui terminali degli utenti, utilizzando quindi per il trattamento 
"strumenti situati sul territorio dello Stato" (cfr. art. 5, comma 2, del 
Codice privacy)."
 
Preciso che il Garante intende per "strumenti" i terminali degli utenti, mentre 
sinceramente a mio modo di vedere gli strumenti sono i server da cui partono i 
cookies. Il bello è che proprio su questa precisazione avevo fatto notare che 
se in EU tutti la pensassero così, ogni sito al mondo dovrebbe avere 27 
informative (o quanti siamo in Europa).
 
ROTFL secondo loro quindi tutti i siti al mondo dovrebbero avere una pagina in 
Italiano con la gestione dei cookies solo per gli utenti Italiani. AHAHAHAH e 
come faranno a multare ad es. gli e-commerce Cinesi?
Ma è legale sta cosa?
 
buon fine settimana e non mangiate troppi biscotti!
 
Gabriele

 in Paesi extra EU*
 
Vedo con piacere che non sono l'unico ad aver fatto una faccia strana 
leggendo quella FAQ...
 
Ridiamo per non piangere.
 
Bye.

Leggendo quanto segue deduco che nell'informativa estesa non occorre elencare i 
cookie di terze parti, ma bastano i link alle privacy policy, giusto?
 
"...la presenza del banner, che genera l'evento idoneo a rendere il consenso 
documentabile (a carico della prima parte) e, dall'altro, la presenza dei link 
aggiornati ai siti gestiti dalle terze parti in cui l'utente potrà effettuare le 
proprie scelte in merito alle categorie e ai soggetti da cui ricevere cookie di 
profilazione."
 
"Al riguardo, si coglie l'occasione per ribadire che le richieste di consenso 
presenti all'interno dell'informativa estesa del sito prima parte ovvero nei 
siti predisposti dalle terze parti, non dovranno necessariamente fare 
riferimento ai singoli cookie installati, ma potranno riguardare categorie più 
ampie o specifici produttori o mediatori con cui il sito prima parte ha 
stabilito rapporti commerciali."
 
 

 
www.flapane.com
 


 
Sì sì, è uno spettacolo, ho scritto una mail chiedendo chiarimenti su 
questo e su altri punti (log sul server che conservi i consensi dopo lo 
scroll, e domanda circa la possibilità di poter rilasciare i cookie di 
profilazione dei bottoni social o di adsense fin dalla prima visita, 
senza aspettare che l'utente clicchi su "OK").
Come si dice... vediamo dove vuole arrivare. :)
 
-- 
Flavio
www.flapane.com
 

 dunque di Goole Analytics e 'anonimatizzando' l'IP posso semplicemente mettere
 >una pagina con un'informativa su questi cookie senza un banner 
iniziale per bloccarli,
 >metto solo un link nel menu...
 
Così parrebbe.
 
P.S Il "nuovo" codice Universal genera solo 2 cookie, rispetto a quelli 
da te indicati, e relativi al vecchio codice 
https://developers.google.com/analytics/devguides/collection/analyticsjs/cookie-usage#analyticsjs
 
 
-- 
Flavio
www.flapane.com
 


vero, stavo infatti sostituendo il vecchio codice per metterci ga('set', 'anonymizeIp', true); .. 2balls

 Ma è legale sta cosa?
 
Fra i siti "illegali" secondo il garante, segnalo:
 
- 
whitehouse.gov
 
- 
nasa.gov
 
- 
autodesk.com
 
 
:-D
 
Secondo me, nell'ufficio del garante, girano "biscotti" fatti con
qualche sostanza "strana". Moooolto strana :-D
 
 
 
-- 
Daniele Pinna  (leva oops. per rispondere)
Utente Skype: dapinna
Sito Web: 
http://www.dapinna.com
 
Il Docfa in Pillole:  
http://www.ildocfainpillole.it
 
DAPINNA.COM
 su Facebook: 
https://www.facebook.com/dapinnadotcom
 
Blog - Storie di un Laboratorio di Informatica:
http://storielaboratorioinformatica.wordpress.com
 
-----
*** Powered by Linux KUbuntu 14.04 LTS "Trusty Tahr" ***

 informazioni di cui esse dispongano. .."
 
Ecco quest'ultima parte sarà un po difficile, perché credo che Google
quei dati, anche anonimizzando l'IP, li possa usare per tutte le
finalità che ritiene necessarie.
Per cui o lo usiamo così, oppure non lo usiamo.
Oppure ancora potrebbe nascere un servizio a pagamento. Se così fosse,
meglio installarsi piwik sul server.


Alessandro Pellizzari wrote on 06/06/15 08:40:

Stasera sono di buon umore dopo una bella giornata :)
Quindi oltre a ridere propongo di inviare al Garante ogni giorno un elenco di 
siti stranieri non a norma; meglio se quelli con whois oscurato, così vediamo 
come se la cavano.
 
Gabriele
 
 

 oscurato, così vediamo come se la cavano.
 
LOL :-)


 L'impiego di tali cookie deve, inoltre, essere subordinato a vincoli contrattuali tra siti e terze parti, nei quali si faccia espressamente richiamo all'impegno della terza parte o a utilizzarli esclusivamente per la fornitura del servizio, a conservarli separatamente e a non "arricchirli" o a non "incrociarli" con altre informazioni di cui esse dispongano. .."
 
ROTFL
Quindi in pratica pubblicano una nota di chiarimento per venire incontro a chi usa solo GA per le statistiche e poi aggiungono una postilla dove in pratica ci dicono che no... scusate... in realtà quelli NON sono solo cookie tecnici.
 
Ora scriviamo tutti al dottor Google chiedendo di sottoscrivere un'aggiunta al contratto di utilizzo - gratuito - di GA, e vediamo che ci risponde.