Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: sospeso GIP romano.

L'Unione Sarda - sabato 19 luglio 2008
Consulenze a Cecchi Gori
Sospeso magistrato di Roma - Luisanna Figliolia avrebbe ottenuto dall'ex 
presidente della Fiorentina soggiorni gratis al mare o a Londra ed 
elargizioni di vario tipo in cambio dei suoi "consigli" La sezione 
disciplinare del Csm ha sospeso dalle funzioni e dallo stipendio il gip di 
Roma Luisanna Figliolia, accusata dai pm di Perugia di aver ottenuto 
elargizioni da Vittorio Cecchi Gori in cambio di una sorta di consulenza 
giuridica. Il "tribunale delle toghe" ha anche disposto il suo collocamento 
fuori ruolo, accogliendo le richieste che erano state formulate dal ministro 
della Giustizia Angelino Alfano e del procuratore generale della Cassazione 
Mario Delli Priscoli. Figliolia era già stata sospesa, ma per due mesi, dal 
gip di Perugia il 2 luglio scorso. Secondo l'inchiesta penale a suo carico, 
in cui sono ipotizzati i reati di concussione e abuso d'ufficio il 
magistrato romano avrebbe ottenuto da Cecchi Gori soggiorni gratis al mare o 
a Londra ed elargizioni di vario tipo (dal pagamento di una festa di 
compleanno a un contratto per il marito) in cambio di suoi "consigli".
http://unionesarda.ilsole24ore.com/mondo/?contentId=33537

 ha scritto nel 
messaggio news:JXbqk.133402$FR.4...@twister1.libero.it...

Questo sembrerebbe dimostrare che, quando le accuse sono fondate, la sezione 
disciplinare del CSM funziona... e che, anche sul piano penale, i giudici 
non si proteggono a vicenda (o almeno non sempre). 


AH AH AH AH AH AH QUUADRUPLO ROFTL. Questo vuol dire solo che di fronte
all'evidenza, per non dare scandalo ancora una volta, il CSM ha deciso
cosě.. AH AH AH AHBasta d'altra parte leggere sul sito del CSM quanti e come
si autossolvono nel CSM ah ah ah ah... Scusa le risate... ma sei un grande
comico...
Piccolo Diavolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Risus abundat....
Non vorrei metterti in difficoltà, ma potresti darmi qualche link al sito di 
cui hai detto, ove si possa leggere delle famigerate autoassoluzioni?
Giusto per controllare se effettivamente si tratta di assoluzioni immeritate 
ovvero se, come sospetto, spari cazzate? 


-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!
Che grande uomo.
Sempre in difesa dei truffati.
http://groups.google.com/group/it.economia.fisco/browse_thread/thread/32a53e1b89efb1d1/727a0694bbbae877
L'hai chiusa?
... ma sicuramente ... NO
... MI SBAGLIO ?

 ovvero se, come sospetto, spari cazzate?
Fatti un giretto sul sito del CSm e vatti a leggere un po', le loro
autoassoluzioni perchè di solito sono stressati poverini... ma poveretti due
mesi di vacanze, un sacco di privilegi, arriviano in udienza quando gli
pare, se sbagliano non pagano mai (vedi gravina per esempio) prendono
migliaia di euro e sono esauriti. poverini..
Dio maledica l'ingiusta giustizia.


 ha scritto nel messaggio 
news:151Z64Z38Z105Y1...@usenet.libero.it...

Confermo: risus abundat...
Non mi hai in effetti risposto in quanto non mi hai allegato alcun preciso 
link.
Io il giro sul sito del CSM (
www.csm.it
) me lo sono fatto, ma non vi ho 
trovato nulla di quanto tu dici.
Quanto alle altre tue affermazioni, le qualifico semplici cazzate.
Personalmente sono amico di qualche giudice e, per quel che direttamente mi 
risulta:
1) hanno 45 giorni di ferie, ma almeno 15 se li passano a scrivere sentenze 
passate in decisione e ad eliminare arretrato di lavoro;
2) regolarmente stanno in udienza dalle nove di mattina ad oltre le tre del 
pomeriggio (quando gli va bene); e quando non hanno udienza lavorano a casa 
o in ufficio circa dieci ore al giorno;
3) quando sbagliano ( e chi tra gli uomini non sbaglia mai?) il loro errore 
è corretto in appello (e la lentezza della giustizia è addebitabile al 
sistema, non alle persone fisiche dei giudici);
4) hanno un buon stipendio, non superiore però alle entrate di un medio 
avvocato; tieni conto però che, per superare quel concorso, oltre la laurea, 
hanno studiato e studiato e studiato per anni, spendendo in libri e corsi di 
preparazione e senza percepire alcuna entrata;
5) svolgono un lavoro ingrato e massacrante, nella sopravvenienza quotidiana 
di valanghe di carte;
6) gli organici degli impiegati dei loro uffici sono sempre per buona parte 
scoperti, per cui non hanno dalle cancellerie e segreterie sufficiente 
supporto;
7) sono regolarmente oggetto (così per adesso tira il vento...) di accuse a 
causa di un'inefficienza del sistena giudiziario che essi per primi sono 
costretti a subire.
Tieni presente che io sono il primo a stigmatizzare il comportamento di 
alcuni giudici (ma solo alcuni) i quali talvolta decidono secondo i loro 
pregiudizi; essi sono però, per quel che vedo, solo una minima minoranza e 
fare di ogni erba un fascio, come fai tu, mi sembra semplicistico e 
demagogico.
Salgiar

 Salgiar


 ha scritto nel messaggio 
news:151Z64Z33Z207Y1...@usenet.libero.it...

Be', evidentemente abbiamo opinioni non conciliabili.
Il mondo è misto e l'unica cosa che posso pensarne è che, per uno strano 
gioco del destino, tutti i giudici stronzi li hai conosciuti tu...
Personalmente, io ho esperienze totalmente diverse.
Dalla tua acredine mi viene da pensare che forse, di recente, hai avuto 
qualche disavventura giudiziaria... o sbaglio?

 qualche disavventura giudiziaria... o sbaglio?
Grandi cafonaggini, grandi cafonaggini. Comuinque i miei fatti personali non
inficiano il mio giudizio sull'impreparazione dei giudici i quali andrebbero
sottoposti una volta ogni due anni (meglio ogni anno a visita
psichiartrica... ) Ho visto il caso Tortora su LA7 e tu mi potrai dire
quello che vuoi, ma non mi pare che il CSM davanti alla sua stessa dittatura
abbia mai speso una parola su tortora e sui 230 e passa innocenti messi in
galera con lui. ma la strage continua,... ma fosse solo lì. sono, nel
civile, di una arroganza indicibile. Probabilmente tu vivi nel paese dei
campanelli e con le fette di salame sopra gli occhi.
piccolo Diavolo



Secondo me, non bisogna far confusione tra il merito del giudizio (cioи la
decisione in una determinata causa, civile o penale) e la responsabilitа
disciplinare del giudice.
Ti riposto un mio precedente intervento, nel quale credo di esser stato
abbastanza chiaro:
---------------------------------------------------
In Italia abbiamo tre gradi di giudizio ed ognuno dei giudici di ciascun
grado и libero (e ci mancherebbe altro) nella valutazione delle prove.
Succede, ad esempio, che il primo giudice si convinca per la colpevolezza.
Successivamente, il secondo giudice si convince invece per l'innocenza, e
cosм il terzo.
Secondo il nostro ordinamento, fa stato la sentenza del giudice superiore, e
quindi l'imputato и da considerarsi innocente.
Viceversa, puт capitare che il primo giudice si convinca per l'innocenza ed
invece il secondo e terzo giudice si pronuncino per la colpevolezza.
In questo caso, alla fine del processo, l'imputato и da considerarsi
colpevole.
Ciт significa solo che l'ultima sentenza ha pronunciato in un senso o
nell'altro e, dato che l'ordinamento prevede cosм, l'ultima sentenza и
quella che conta.
D'altronde, non si puт andare avanti all'infinito e quindi и stato stabilito
che debba considerarsi veritа quella dell'ultimo giudice.
La veritа assoluta perт. nell'ambito del giudizio umano, non esiste (e non
puт esistere) in quanto i giudici, fortunatamente, non sono dei o
superuomini.
Nella realtа oggettiva, nulla esclude quindi, a priori, che il primo giudice
abbia visto giusto e gli altri no.
Prova ne sia che ogni tanto (e al riguardo и previsto l'istituto della
revisione) vengono acclarati, anche dopo molto tempo, casi di errore
giudiziario (e ciт avviene in tutto il mondo).
Chiedere la condanna del primo giudice solo perchй i successivi sono stati
di parere contrario и obiettivamente privo di senso; chi insiste su questo
tasto fa opera solo demagogica.
E' giusto invece che, ove venga alla luce una grave negligenza,
indipendentemente dall'esito del giudizio, il giudice negligente sia
sottoposto a procedimento disciplinare e sanzionato (e teoricamente potrebbe
trattarsi non del primo, ma dell'ultimo giudice).
Nella pratica, a me и capitato di aver sentito avvocati di qualcuno dei
processi che hai citato commentare la successiva sentenza di assoluzione
come un grave errore; a parer loro il primo giudice, quello della condanna,
aveva visto giusto ed il successivo avrebbe invece trascurato prove di
colpevolezza evidenti.
------------------------------------------------------------
Quanto alla cafonaggine ed all'arroganza di alcuni giudici, specie del
civile, ovviamente non posso negare che, come in tutte le professioni ed in
tutte le categorie sociali, anche tra i giudici vi siano le persone educate
ed i maiali, le persone intelligenti ed i cretini, le persone serie e gli
stronzi...
Tieni presente perт che, nel civile, si verificano spesso in udienza
situazioni particolari.
Tu sai bene che, nel processo civile, le parti possono interloquire solo
attraverso i loro difensori e sai bene anche, se ti и capitato di
partecipare ad un'udienza, che il giudice nel corso di essa di trova
praticamente ad aver a che fare contemporaneamente con decine di avvocati e
con decine di situazioni e fascicoli processuali, che gli passano davanti
come il corso di un fiume.
Non dovrebbe essere cosм, in un paese civile, ma purtroppo и cosм ed in
queste condizioni da arrembaggio ai limiti della decenza il giudice si trova
a dovere, per ogni singolo caso, dire la sua.
Succede qualche volta poi che il difensore di una determinata parte in un
processo sia accompagnato dalla parte personalmente e questa persona, che
magari da anni attende una pronuncia, trovandosi finalmente di fronte al
giudice, ritiene di aver il diritto di poter esporre personalmente le
proprie ragioni.
Ciт (salvo rari casi) non и possibile, secondo il nostro codice di
procedura, ed и quindi assolutamente inutile, perchй il giudice deve tener
conto solamente di quello che и entrato nel processo legittimamente, cioи
secondo le prospettazioni del difensore, il quale appresenta la parte
sostanziale in tutto e per tutto.
Alcuni giudici, i piщ educati e pazienti, sebbene spesso l'udienza sia piщ
incasinata di un casino tailandese, consentono che la parte dia sfogo
personalmente alle proprie lagnanze, rendendosi conto che ciт, quanto meno,
le impedisce un travaso di bile; salvo poi, come per legge, non tener conto
di quello che ha ascoltato in quel frangente (e cosм deve essere).
Altri giudici, piщ impazienti, piщ inesperti o fors'anche piщ stronzi,
troncano sul nascere tali esternazioni, magari adoperando forme sgarbate o
addirittura maleducate, comunque tenendo presente che, di tali esternazioni,
non si potrа mai fare alcun uso processuale. Potranno apparire, agli occhi
del cittadino, cafoni o arroganti, ma, nella sostanza, non cambia molto.
Entrambe le categorie di giudici infatti, sia gli educati che gli stronzi,
mai e poi mai potranno tener conto delle parole pronunciate in udienza
personalmente dal cittadino a tutela delle proprie ragioni. E questa и la
legge per tutti.
Ciт non toglie perт, nella valutazione del soggetto, che l'arrogante e lo
stronzo rimanga comunque, come persona, arrogante e stronzo.
Quale potrebbe essere la soluzione?
Quella della perizia psichiatrica mi sembra obiettivamente fuori dal mondo,
perchй l'arrogante e lo stronzo non и per niente pazzo, и solo un maiale.
Cosм come il giudice delinquente anche lui non и per niente pazzo, и solo un
delinquente.
Inoltre una valutazione psichiatrica (positiva o negativa) potrebbe dar
spazio a valutazioni di merito che tendano ad escludere i giudici non
allineati con le tendenze politiche del momento, il che sarebbe pericoloso
non tanto e non solo per il giudice onesto ma soprattutto per la
collettivitа.
A mio parere sarebbe necessario una specie di codice deontologico con
articolazione quasi da codice penale, con una normativa precisa e
dettagliata, che preveda caso per caso comportamenti e sanzioni.
Sarebbe inoltre opportuno che nel procedimento disciplinare, davanti alla
sezione disciplinare potesse personalmente intervenire la parte privata,
cioи il cittadino, in un modo cioи simile alla costituzione di parte civile
nel processo penale.
Il procedimento disciplinare assumerebbe in tal modo una connotazione aperta
e trasparente, cosм da impedire che esso possa essere o apparire come un
atto interno alla "casta" dei magistrati.
Sarebbe anche necessaria una riforma della procedura, ormai ingessata in
forme e riti da minuetti settecenteschi, rendendola agile ed aperta alle
istanze del mondo contemporaneo.
Prima fra tutte, l'abolizione delle udienze inutili, specie nel civile, dato
che, per la materia trattata, spesso si tratta per buona parte di un
processo scritto, costituito da comparse e produzioni documentali;
riservando quindi l'udienza solo e soltanto all'assunzione delle prove
testimoniali o all'audizione personale delle parti. Il che velocizzerebbe il
tutto.
Ma le modifiche processuali, sia nel civile che nel penale, potrebbero
essere tante...
Ma veniano agli "errori" dei giudici, specie civili, i quali, come tu dici,
sbagliano sempre e non pagano mai.
Certo, и possibile che un giudice prenda lucciole per lanterne;  и un uomo
come gli altri e nessun uomo и immune da errore; anche il piщ bravo dei
giudici, in quanto uomo, puт sbagliare e pretendere che ciт non avvenga mai
и fuori dal mondo.
Accade perт spesso (l'ho verificato personalmente) che, specie nel civile,
materia in cui l'andamento del processo и condizionato dalle scelte del
difensore, quando un avvocato perde la causa, in conseguenza di un'errata
impostazione delle proprie scelte processuali, non riesce mai ad ammettere,
di fronte al cliente, il proprio errore, ma ribalta il tutto accusando il
giudice di scarsa preparazione, di superficialitа, di negligenza.
In pratica, il processo civile vede una parte privata contro un'altra parte
privata e, alla fine del processo, una parte vince e l'altra perde.
Hai mai visto un avvocato che al suo cliente dica semplicemente: "abbiano
perso perchй le nostre pretese erano, fin dall'inizio, infondate"? ovvero:
"abbiamo perso perchй non ho citato quel certo testimone", ovvero "non ho
prodotto quel determinato documento", ovvero "non ho richiesto quella certa
consulenza tecnica" ?
Regolarmente quell'avvocato ti dirа: "abbiano perso perchй quel giudice и un
deficiente" ovvero "perchй и un ignorante" ovvero "perchй non ha ben
valutato le carte".
E cosм si mantiene il cliente anche per l'appello.
E' duro ammetterlo, ma la maggior parte delle volte и cosм.
Tu accusi, perchй и la punta dell'iceberg, il giudice, ma buona parte delle
volte l'errore di fondo и addebitabile all'avvocato, verso il quale continui
a mantenere piena fiducia (e che continui a pagare).
Non hai idea di quante volte una causa che sarebbe vinta in partenza viene
invece perduta solo in conseguenza di errate scelte dell'avvocato che ti
rappresenta.
Avviene comunque a volte che, innegabilmente, ti trovi di fronte ad un
giudice che, obiettivamente, prende regolarmente cantonate.
Ciт puт derivare da molte possibili cause; ad esempio:
- puт derivare dal fatto che quella persona и brava in una materia (ad es.
fallimenti) e carente in un'altra (ad es. tutela dei minorenni) e ciт e ben
possibile, in quanto il diritto italiano и un vasto oceano e non si puт
umanamente conoscere bene tutto; in questo caso v'и da studiare e provvedere
in materia di assegnazione dei singoli giudici all'uno o all'altro campo
operativo e prevedere adeguate linee direttive per i capi degli uffici,
nonchй periodici corsi di aggiornamento professionale, obbligatori;
- puт derivare (e ciт и molto piщ frequente di quanto si possa pensare) dal
fatto che alle funzioni di giudice, per carenza di organici, sono chiamati
giudici onorari, scelti tra anziani avvocati alle soglie del disarmo
intellettuale, ovvero tra semplici laureati in legge che per anni hanno
svolto attivitа in campi totalmente diversi (conosco un giudice onorario che
proviene dai ranghi direttivi dei vigili del fuoco e onestamente di diritto
civile e penale non sa una mazza);
- puт derivare dal numero di cause da decidere contemporaneamente e dalla
mancanza di tempo per studiarle tutte a fondo; molti giudici che conosco per
forza di cose depositano circa duecento sentenze all'anno; ciт significa che
(escludendo il periodo di ferie) per studiare ogni singola causa e scrivere
la sentenza hanno a disposizione mediamente un giorno e mezzo, il che и al
limite delle umane possibilitа; come al solito, secondo legge direi di
natura, la quantitа и a scapito della qualitа;
- in casi residuali, puт derivare da totale incapacitа del giudice togato,
il quale o и passato al concorso per semplice colpo di culo (puт succedere
in qualsiasi campo) ovvero si и irrimediabilmente rincoglionito
prematuramente; in questi casi, lo ammetto, occorre provvedere
drasticamente, mandandolo a casa; ma, sottolineo, si tratta di casi
veramente poco frequenti.
In sostanza, per concludere, и stupidamente infantile fare di ogni erba un
fascio ed accusare in toto i giudici di incompetenza, arroganza, negligenza,
cafonaggine.
Occorre invece prima di tutto studiare bene ogni singolo problema per
individuarne le cause e quindi provvedere sistematicamente ad eliminare i
motivi dell'inefficienza del sistema giudiziario (che и sotto gli occhi di
tutti, specie con riguardo ai tempi per la definizione dei giudizi).
In ogni caso, poichй conosco l'ambiente, posso assicurarti che comunque non
ci troviamo di fronte ad una "casta" di giudici, chiusa in sй stessa come
fronte unico rispetto al resto della societа.
Semplicemente, come in tutte le altre professioni, v'и giudice e giudice, e
nessuno и omologabile a nessun altro; ciascuno con le sue personali idee
politiche e sociali, ciascuno con i suoi pregi e difetti. In tutto e per
tutto come qualsiasi altra persona di questo mondo.
Salgiar

... MI SBAGLIO ?
NE HO CHIUSE MOLTE BABBEO.
TRA POCO QUALCUNO DOTATO DI FORZA PUBBLICA CHIUDERA' ANCHE QUEL CESSO DI BOCCA DA DELINQUENTE CHE HAI.
E TUTTE QUELLE INSINUAZIONI SULL'APPROPRIAZIONE PUOI METTERTELE NEL CULO DATI GLI ESITI DELLA MIA CONDOTTA GIURIDICA.
L'UNICA COSA PER LA QUALE MI DANNO ADDOSSO E' PERCHE' HO DETTO LA VERITA' SU TELEKOM SERBIA.
AGLI ALTRI HANNO OFFERTO SOLDI, IO CHE SONO ONESTO NON LI PRENDO.
TU INVECE SEI UN VENDUTO DI SERIE B.
MA IL TEMPO E' GALANTUOMO.
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it