Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: Denigrazione.

 
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

4) Il numero di telefono fornito non corrisponc:\dnews\log: Permission denied


 scritto nell'articolo...


Gentili Signori,
legali rappresentanti di "Ass. Vitt. Ingiustizia" e "Associttadini",
al messaggio di Fulvio (riportato in calce), "sono oramai mesi che questo
Giorgio Bernardi imperversa sui vari NG,
qualche volta cercando collaboratori, qualche volta cercando clienti...”,
scrivevo (vedi) "invero anche io non ho ben capito.
Ti comunico che, per spirito di solidarietà, libera condivisione dei
principi etici e morali che, percepivo, regolavano l'istituzione de quo,
alle reiterate richieste postate di ricerca collaboratori, mi offrivo, nel
rispetto delle norme deontologiche, del codice civile e di quelle che
regolano la professione di avvocato.
Non ne ho avuto risposta, seppur quel post continua essere pubblicato in
queste sedi di interesse giuridico.
In altra occasione, (tin.it.diritto, 7 dicembre u.s., 16.15) ho scritto:
“Mi scusi, ma il professionista chi lo paga?”
Non v'è stata alcuna replica..."
Non ritengo che tanto costituisca (vedi) "affermazioni denigratorie e del
tutto destituite di fondamento",
bensì mero quesito volto ad ottenere chiarezza su alcuni punti che a me
(rectius: non solo a me) appaiono a dir poco vaghi (sic!).
Nella partecipazione ad un gruppo di discussione vigono le regole della
netiquette.
Ad esse non sempre mi attengo, rispettando invece, comunque, quelle
dell'educazione e del buon senso, nonché le norme deontologiche che regolano
la professione dell'Avvocato.
Tuttavia la mia partecipazione, in  questo straordinario strumento
interattivo e di
comunicazione, è al solo fine di conoscere, cooperare, collaborare e
soprattutto di discutere di tematiche inerenti all'argomento.
Ribadisco di imparare e talvolta, ove ne sia in grado, di dare modesto
contributo, frutto della mia esperienza professionale, ove non sia già stato
pubblicato parere concorde.
Preciso di non aver mai accettato incarichi professionali a mezzo Internet.
A quanti mi scrivono privatamente, inoltro nel NG, se pertinente, parere
personale e non professionale, non certo totalmente esaustivo, in quanto
suscettibile, se nel caso, trattandosi di interpretazione di norme
giuridiche, di discussioni alla luce dei casi concreti,
consigliando sempre di dare incarico ad un legale di fiducia del circondario
del Tribunale di appartenenza.
Tuttavia, se ritiene, che ciò possa costituire (vedi) "estremi della
diffamazione non devi fare altro che
presentare una dettagliata querela alla competente
autorità giudiziaria... ed aspettare gli esiti."
Il mio indirizzo è, come anzidetto in violazione delle regole concernenti la
netiquette, indicato in ogni post (v'è pure un collegamento ipertestuale
alla Home Page ove sono indicati i miei domicili).
Si rivolga, come sempre consiglio, ad un avvocato.
Saluti
Allegata, "discussione"
Avv. Francesco Celentano
http://studiocelentano.freeweb.org
studioc...@freeweb.org
Ass.Vitt. Ingiustizia (Giacomo Fassino) ha scritto:

 Avv. F. Celentano ha scritto:
 Seppur condivida i principi etici e morali che disciplinano la Tua
 Associazione, consentimi una mera curiosità:
 il professionista chi lo paga?
 Cordialmente
Giorgio Bernardi ha scritto:
Ai Responsabili dei Gruppi di discussione
it.diritto,it.discussioni.giustizia,tin.it.diritto
La presente per segnalarVi che stiamo notando nei vostri gruppi di
discussione l'allegato messaggio di Celentano e Rogantin, contenente
affermazioni denigratorie e del tutto destituite di fondamento
sull'AssoCittadini Associazione degli utenti e dei consumatori.
Abbiamo provato a replicare sui Vostri gruppi ma i nostri messaggi di
replica a tali denigratorie ed infondate accuse sembrano non essere
pervenuti.
Chiediamo il Vostro concorso affinchè cessi tale azione che riteniamo
diffamatoria.
Attendiamo riscontro urgente.
Avv. F. Celentano ha scritto:
Caro Fulvio,
invero anche io non ho ben capito.
Ti comunico che, per spirito di solidarietà, libera condivisione dei
principi etici e morali che, percepivo, regolavano l'istituzione de quo,
alle reiterate richieste postate di ricerca collaboratori, mi offrivo, nel
rispetto delle norme deontologiche, del codice civile e di quelle che
regolano la professione di avvocato.
Non ne ho avuto risposta, seppur quel post continua essere pubblicato in
queste sedi di interesse giuridico.
In altra occasione, (tin.it.diritto, 7 dicembre u.s., 16.15) ho scritto:
“Mi scusi, ma il professionista chi lo paga?”
Non v'è stata alcuna replica...
Cordialmente
Fulvio ha scritto:
Sono oramai mesi che questo Giorgio Bernardi imperversa sui vari NG,
qualche
volta cercando collaboratori, qualche volta cercando “clienti”.
Siccome oramai anche la “tutela del consumatore” è un business vi segnalo
che:
1) In un altro NG c'è stata la segnalzione di una persona che raccontava
di
aver contattatot per una collaborazione Associttadini di aver “procurato”
altri soci e di non aver ricevuto mai i soldi promessi. Tale affermazione
non è mai stata smentita ed inoltrte non è stato mai risposto se
Associttadini usi un metodo tipico delle catene di S'Antonio.
2) Nel sito di Associttadini si parla da una parte di consulenza gratuita,
dall'altra sio pèarla di costi contenuti.
3) All'indirizzo della sede dichiarata c'è tutto un fiorire di Avvocati,
consulenti finanziari, commercialisti.
4) Il numero di telefono fornito non corrisponde al quell'indirizzo ma
all'abitazione di Giorgio Bernardi.
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

Salve Francesco,
        ribadisco il concetto espresso nel mio precedente post
e che ha scatenato una valanga di risposte anche private...
Chiunque lo desideri può postare dei messaggi nei n.g.
e se questi passano il filtro del moderatore (ove egli esista)
vengono pubblicati. Se qualcuno offre servizi o consigli minimali 
non vi è assolutamente nulla di male.
Di male vi è invece quando si insinuano, in maniera
gratuita ed assolutamente arbitraria, nei confronti di terzi,
comportamenti deontologici poco trasparenti. Ancora più
deprecabile è il fatto che queste capziosità vengano
da persone che di giustizia bene o male ci vivono...
Se qualcuno ritiene che vi sia qualcosa di illecito nei
post di Giorgio Bernardi non deve fare altro che cautelarsi
e cautelare la fede pubblica nei modi che la legge consente...
senza scendere in fumosi e tendenziosi pettegolezzi da lavandaie. 
Di contro se il Sig. Bernardi si sente a sua volta offeso da tali
opinioni si potrà cautelare nello stesso modo.
Personalmente quindi non condivido il metodo usato per
screditare qualcuno che, fino a prova contraria, si è
sempre comportato in maniera corretta e trasparente.
Non conosco il Sig. Bernardi come non conosco te
se non per avervi letto varie volte su questo n.g.
Molte volte ho letto messaggi che non condividevo
ed ho espresso il mio parere senza alcuna remora
pur nel limite della buona educazione.
Mi sono sempre astenuto dall' insinuare comportamenti
deontologicamente criticabili o faziosi.
Morale della favola, posso anche non condividere
i messaggi di qualcuno ma sono disposto a battermi
contro chiunque, affinché egli possa continuare 
liberamente a manifestare il suo pensiero.
Sono certo di avere chiarito il mio personale
punto di vista e colgo l'occasione per ringraziare
tutti quelli che hanno risposto al mio indirizzo
di posta privata esponendo le loro rimostranze
sul fatto che io abbia preso le difese di questo
signore che evidentemente non deve godere 
di molte simpatie su questo n.g.
Auguri di buone feste a tutti
comunque la pensiate...
Giacomo Fassino
-- 
Associazione Vittime Ingiustizia
http://wwwbarattorock.com/avi
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

pervenuti.
Cio' dimostra per vostra stessa ammissione che avete dei problemi a inviare
dei messaggi... :-) provate a contattare il vostro provider.
dott. Valentino Spataro, foro di Milano
email urgenti su cellulare: 
spa...@freemail.objsystem.it
http://members.xoom.com/Cornucop
     ICQ available
* CEmail v2.1 (Dos Nettamer-Eudora email reader) @1998 
vspa...@geocities.com
      latest on 
http://members.xoom.com/Cornucop/cemail.zip
 (120Kb) (12-21-1998)


Non ho seguito la Vostra vicenda, dunque non entro nel merito.
Tuttavia non gradisco il comportamento, come quello tenuto da voi, di chi,
non scegliendo i mezzi più opportuni per esporre eventuali repliche (nel
caso di specie un semplice post nel NG), non perde tempo a ricorrere alla
querela. Ritengo che questa sia una brutta abitudine italiana. La macchina
della giustizia è già fin troppo carica di arretrati per potersi permettere
la trattazione di queste (perdonatemi l'espressione) beghe di condominio.
Per favore, abbiate la maturità di confrontarvi in modo democratico, per
esempio, semplicemente ricorrendo a questo NG. In parole povere, fate la
pace e pensate a risolvere problemi di ben altra importanza.
Buon natale
Paolo
-- 
_____________________________________________
La presente costituisce l'opinione personale di un triatleta.
Opinione che non ha alcun valore giuridico.


querela.
...
Condivido.
Così come non trovo corretto, né utile (tranne che al conto economico di
certi avvocati *furbacchioni* che incassano un doppio fondo spese)
presentare querela nei sinistri automobilistici, come se procurare una
gratuita condanna penale ad un assicurato portasse qualche vantaggio al
danneggiato che ha subito lesioni..!
Ellesse


...


Buon Natale.
...
Vero, mi sono accodato al messaggio per esplicare lo spunto che ne avevo
tratto...
Però suppongo di potermi almeno associare agli auguri natalizi!
Ellesse
