Newsgroup: it.arti.fotografia.segnalazioni
Titolo: Formato RAW?

Tutti i digitofili scattano in RAW.... ma cosa viene ignorato da questo
formato: quali impostazioni sono inutili scattando in RAW? E quali invece
influiscono su un'immagine scattata in RAW?
Grazie
S.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Grazie
non influisce nulla, devi pensare solo all'esposizione, tutto il resto lo
personalizzi dopo.

 personalizzi dopo.
non è vero, influisce tutto in realtà. la differenza è che molte cose, 
tra cui bilanciamento del bianco, contrasto, tonalità colore, nitidezza, 
le puoi cambiare in post-produzione senza alterare la qualità del file.
ciao
-- 
http://www.andrearuggeri.it

"Morphine" <morp...@NOSPAMfastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1bf183c0b...@news.fastwebnet.it...

quindi perchè preoccuparsene prima?

Grazie.
Comunque da oggi sono seriamente digitale.
Ciao
S.
P.S.
E chi se ne frega???
-- 
Stefano A.
stefano [chiocciola] lightandcolors [punto] com
http://www.lightandcolors.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
cazzo l'hai già presa?
-- 
why do we have to kill people to show people that killing people is wrong?

 cazzo l'hai già presa?
Ciccio, se io mi decido su una cosa.... (mica come certa gente che aspetta
mesi e mesi...)
;-)


 è infatti un formato compresso che perde qualità.
Ok, però gli ISO li devo impostare per l'esposizione. Il resto (white
balance, contrasto... etc etc) invece lo elaboro in Photoshop.
Oltre gli ISO (e gli ovvi parametri per l'esposizione: tempo e diaframma)
cos'altro devo settare per avere un buon RAW ? Da quanto ho capito:
null'altro.


 ;-)
???
A.
-- 
Homepage: 
http://antoniobonanno.debris.it/
Blog: 
http://plasson.etz.it/blog
Portfolio: 
http://mondriankilroy.deviantart.com/gallery/
 

 ???
Si, sai, sono andato in negozio, e mi hanno fatto provare questa Nikon...
in mano mi stava benissimo, poi i pulsanti sono molto ben disposti e mi
trovavo a mio agio.
Ho venduto tutto il corredone Canon e mi sono preso una Nikon digitale con
zummetto 15-300mm f/16-64.
Sono molto contento.
Ogni tanto mi domando se oltre a essere nato vecchio sei nato anche
rincoglionito.


 rincoglionito.
Molto probabile che le procedure mi ci rendano.
Comunque io da te mi aspetterei di tutto, anche che vendessi tutto per 
comprarti una Vivitar digitale!


 ;-)
Sgrunt!


 quindi perchè preoccuparsene prima?
per visualizzare subito un risultato simile a ciò che si ha in mente?
-- 
http://www.andrearuggeri.it

 per visualizzare subito un risultato simile a ciò che si ha in mente?
in 1 cm quadro?

 quindi perchè preoccuparsene prima?
Per imparare a fotografare? :-)


 Per imparare a fotografare? :-)
col bilanciamento del bianco impari a fotografare? :)

 col bilanciamento del bianco impari a fotografare? :)
La fotografia digitale implica anche saper gestire il bilanciamento del 
bianco, no?
Quindi, sě, impari a fotografare in digitale.


 Quindi, sì, impari a fotografare in digitale.
il principio non sarebbe sbagliato se non fosse che io sono per il fine
tuning, devo vedere con occhio e modificare di singolo grado °K in singolo
grado °K, delle impostazioni tipo nuvoloso o tungsteno me ne faccio ben poco
e poi imparare a fotografare in digitale significa soprattutto imparare a
postprodurre.

 soprattutto imparare a postprodurre.
Andiamo bene...


 Andiamo bene...
Però ha ragione...

 Però ha ragione...
Quindi hanno ragione anche quelli che dicono che la fotografia digitale non 
è fotografia?
Confido che le cose non stiano esattamente così, dài :-|


Grazie
scattando in RAW si ottiene il meglio in fase di post produzione
perchè i file sono a 12 bit, la qualità è cmq superiore (e la vedi la
differenza quando ci fai caso.... ;)).
quando si restringono i livelli in jpg inotre le curve vengono
spalmate sui nuovi parametri (più stretti) cosa che non succede
elaborando i RAW, l'istogramma viene ricostruito perchè la quanitità
di dati disponibili è superiore.
ci sono poi degli altri motivi...se uno lavora con nikon per esempio
il software per il fotoritocco ha delle funzioni (come l'eliminazione
della vignettatura) solo per i NEF (RAW)
analogamente dai RAW si ricavano i DNG (nuovo formato adobe RAW
universale) che permettono un controllo accurato di vignettatura,
incisività, contrasto, bilanciamento del bianco, istogrammi delle
diverse tonalità e tante altre belle cosette senza quasi aver ancora
aperto photoshop (quando apri il file ti si apre un bella finestra in
PS con cui modifichi con preview tutti i parametri, dai l'ok e solo a
questo punto accedi a PS e passi alla post-produzione)
per rispondere alla tua domanda influiscono: ottiche,tempi, apertura
del diaframma, ISO, l'animo che ci metti nel fotografare e la
conseguente composizione che riuscirai a ricavarne
sono inutili: bilanciamento del bianco, compensazione dell'esposizione
se non ti interessa stampare o non perdere in qualità in post
produzione scatta in jpg
saluti,
alfa
www.alphaphoto.net



a meno che scatti diapo post produci anche altrove in analgoico
saluti,
alfa
www.alphaphoto.net

 è fotografia?
No, ma mentre con la pellicola devi sapere lavorare ed elaborare in camera
oscura, col digitale devi saper ritoccare ed elaborare in PS, semplicemente
Perchè in tutti e due i casi se ti limiti al risultato nudo e crudo dello
scatto sfrutti il mezzo al 50%

 a meno che scatti diapo post produci anche altrove in analgoico
Esatto!

postprodurre.
come per fotografare in analgoico bisogna imparare a sviluppare e
stampare
mai provato il formato RAW DNG? cambi il bilanciamento grado per grado
se è quello il problema....
quello che hai visto, quello che hai fotografato in post produzione
non lo cambi ma (puoi solo tagliare ma non puoi aggiungere niente)
alfa

 Confido che le cose non stiano esattamente così, dài :-|
la tecnica fotografia che devi imparare sul campo è iso/diaframma/tempo,
tutto il resto è postproduzione mi pare chiaro.

Grazie mille.


Grazie mille.
De nada, ci mancherebbe
alfa

tutto il resto è postproduzione mi pare chiaro
e la composizione?
alfa

 ha scritto nel messaggio
news:miteo09kc95m3op3i...@4ax.com...

parlavo di pura tecnica, di come "salta fuori" l'immagine.

 parlavo di pura tecnica, di come "salta fuori" l'immagine.
Boh, a me difficilmente salta fuori dalla carta o dal video, normalmente se
ne sta balla spalmata lě sopra... :-)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ne sta balla spalmata lě sopra... :-)
prima o poi ti troveranno spiaccicato sotto la torre di un paesello etrusco,
in ufficio.

 in ufficio.
L'ufficio ce l'ho a Roma, il paesello, seppur in Etruria, di etrusco ha ben
poco... :-)
Quanto a farmi fotografare con torre di sfondo, mi spiace ma ai miei
obiettivi ci tengo...



Che e' esattamente quello che e' sempre successo con la pellicola: 
l'elaborazione in camera oscura riguarda, per ovvii motivi, quasi 
esclusivamente il B/N. Ma, a parte l'amatore "evoluto" (il fotocazzoamatore, 
ndng), la maggior parte scatta e stampa a colori, demandando la 
postproduzione al laboratorio.
Da questo punto di vista il digitale permette, a chi ne ha voglia e 
capacita', di arrivare al risultato voluto prima della stampa, potendo 
finalmente rivolgersi al laboratorio solo per la "restituzione" su carta.
Da parte mia, quando faccio stampare un file, mi incazzo nero se si 
permettono di "toccare" qualcosa (livelli, colori o luinosita')...
-- 
___________________
http://trex.altervista.org
___________________

 permettono di "toccare" qualcosa (livelli, colori o luinosita')...
Non sei il solo ;-)