Newsgroup: it.arti.fotografia.segnalazioni
Titolo: (seganalazione foto)piccola peste 2 correzione link

http://www.dreamingblue.net/Piccola_%20peste_2.html
morgan
-- 
Morgan Capasso
Studio fotografico Dreaming Blue Fine photography
Via Paolo Zacchia 20 00161 Roma.
tel:0645425304 cell:333/6304964
http://www.dreamingblue.net
http://www.artfinephotography.net
http://www.fotolia.it/p/213380/partner/213380
http://www.dreamstime.com/resp352823
http://studiofotografico.leonardo.it/blog
 

 
http://www.dreamingblue.net/Piccola_%20peste_2.html
minkia morgan, dove te le dobbiamo portare le arance?


ROTFL
;) 

> minkia morgan, dove te le dobbiamo portare le arance?
Ma a parte quello (che non č poco ma potrebbe avere liberatoria e consenso 
dei genitori) una luce cosě piatta č da record mondiale.
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE

 morgan
Io non sono fra i tuoi detrattori totali per svariati motivi non ultima la 
niubbaggine.
mi sembra evidente da come scrivi poi che tu non sia italiano e forse questo 
vale anche per il "gusto" delle tue foto...
Però sta volta qualche cosa scrivo....
Io sta foto la toglierei subito...e francamente liberatoria o meno dei 
genitori....manco l'avrei scattata
Non è una foto di una bambina....
E l'eventuale consenso dei genitori seriverebbe solo a creare problemi anche 
a loro....
Ha scritto non il foografo che è troppo niubbo...ma l'avvocato ;-)
Ciao
Ste 

 questo vale anche per il "gusto" delle tue foto...
...povero Morgan 

 ha scritto nel messaggio 
news:Bk5wk.3330$YZ3....@tornado.fastwebnet.it...

Forse č meglio che la togli, prima di finire sotto le mire di telefono 
arcobaleno.

 
segnalamolo
-- 
"Non mi fido dei cammelli, come di chiunque possa stare un'intera 
settimana senza bere" Joe E. Brown
http://www.adrianopelandi.com

 ha scritto [...]
troppo niubbo di foto pure io, ma spontaneamente ti chiedo: ma te voi rende 
conto di che hai scattato? hai messo online una foto pruriginosa di una 
bambina ammiccante a chiappa scoperta... io ti denuncerei.
cazz. ma come si fa? 

 Ha scritto non il foografo che è troppo niubbo...ma l'avvocato ;-)
zitto!! potrebbe essere la volta buona che ce lo tolgono da usenet!!
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506

 cazz. ma come si fa?
Quoto, stavolta ha veramente esagerato...

 ROTFL
a volte mi domano cosa possa davvero assargli per la testa, quando arriva a 
questi livelli di presunzione.
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 questo vale anche per il "gusto" delle tue foto...
http://www.dreamingblue.net/Biografia_di_Morgan_Capasso.html
leggi i primi due versi ....e capirai tutto....!


 leggi i primi due versi ....e capirai tutto....!
sembra la tua 

presunzione.


urca....
giuro che la mia non era un ironia....ero convinto davvero ... vedevo in 
certi passaggi gli errori di tanti miei clienti non italiani...
chiedo venia allora per l'affermazione....
ma ribadisco quanto detto sulla foto ;-)
Ste 

 Ste
il "ragazzo" è dislessico... ;-)

 leggi i primi due versi ....e capirai tutto....!
porca troia! non può aver finito un liceo scientifico, con certi errori in 
un tema d'italiano non si può andare oltre il due! 

 cazz. ma come si fa?
...e se tanto mi da tanto non è neanche l'unica foto del servizio 
(spero di non vedere mai le altre)

 cazz. ma come si fa? 
Lungi da me difendere il fotografare del Capasso, ma mi pare si stia 
-generalmente- andando verso l'esagerazione riguardo la pedofilia. 
Quand'ero piccolo al mare era tutto un brulicare di pisellini e vulvette 
e ciò non destava affatto scandalo; adesso si vorrebbero denunciare i 
genitori. Qualcuno potrebbe dire che l'immagine di capasso fa emergere 
una malizia fanciullina, ma nessuno si è posto il problema che la 
malizia sta in chi guarda, se è vero che ogni sguardo è desiderio. Per 
quanti secondi avete indugiato sullo slargo della mutanda? E l'avrete 
senz'altro fatto se vi siete fatti venire il prurito da puritani.
E poi basta con questo "nessuno pensa ai bambini?!? oddìo, nessuno pensa 
ai bambini?!?".
Sono figli di puttana tanto quanto noi.
Ciao

 un tema d'italiano non si può andare oltre il due!
io non parlavo degli errori grammaticali....
io parlavo dei concetti da lui espressi in quelle due righe iniziali e in 
quella finale.


 Sono figli di puttana tanto quanto noi.
tu sei mio amico !  :)))
standing ovations ! :)


 ha scritto nel 
messaggio news:g9rfuc$557$1...@aioe.org...

mi dispiace ma questo è il discorso che usa chi .... ste foto se le guarda 
davvero. Ovviamente non dico a te perchè non ti conosco...ma ti assicuro per 
aver avuto a che fare con persone con questo problema sul lavoro...dicono 
esattamente queste cose.
Non posso concordare :-)
Ste 

 Non posso concordare :-)
Racconta, sono curioso.
Poi vado a farmi curare, lo prometto.

 ha scritto nel 
messaggio news:g9rjn9$n8c$1...@aioe.org...

Temo non sia stato colto il succo della mia risposta.
Non lascio racconti del mio lavoro in usenet :-)
Ciao !
Ste 

 Non lascio racconti del mio lavoro in usenet :-)
Sei un avvocato, azz.
Sono fottuto: non ho mai capito come parlate.

 ha scritto

la tua risposta è simpatica, davvero.
te la metto così.
siamo noi i pedofili puritani, va bene.
non ci distinguiamo - nel pensiero, che è una modalità della realtà - dai 
veri pedofili.
ma non puoi non ammettere che se è vero che i veri pedofili li riconosciamo 
perché sotto sotto lo siamo anche noi, in atto, che è la modalità della 
realtà che ha conseguenze reali, loro i bambini se li inchiappettano 
davvero; mentre a noi la cosa ci ripugna.
in particolare se fossi un genitore, pensare che con la foto della mia 
bambina (per quanto stronza) ci si smanettano, non è che mi farebbe proprio 
piacere, ecco.
Per finire direi che il bimbo ha una sessualità innocente, l'adulto no. 
questa incolmabile frattura rende qualsiasi relazione di tipo sessuale tra i 
due semplicemente schifosa. e la foto in discussione è un legame per una 
relazione - anche se a distanza - schifosa.
ciao 

 ha scritto[...]
a proposito di condanna alla pedofilia, ho beccato una tua fotarella in 
tema.
http://www.flickr.com/photos/maxdj/2604439192/
abbasso capasso [rima]
ciaoooo 

 Sono figli di puttana tanto quanto noi.
Questo è un discorso stupido.
merlinO

 relazione - anche se a distanza - schifosa.
Bisognerebbe chiarirsi attorno al concetto di innocenza. I bambini 
-dipende dall'età- spesso non sanno ancora ben orientare il loro 
desiderio verso le zone erogene genitali, e lo manifestano comunque e 
sopesso attraverso la violenza: dispetti verso le compagne, pizzicotti, 
capelli tirati.
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:g9r8jt$42f$1...@aioe.org...

Ma come cazzo fanno i genitori soprattutto! 

 stia -generalmente- andando verso l'esagerazione riguardo la pedofilia.
Quoto. La foto non ha assolutamente niente di malizioso o peggio non ha 
contenuti "pedofili" e se proprio bisogna fare i pignoli, le foto illegali 
sono quelle che riproducono atti sessuali e violenze sui minori, Capasso non 
ha fatto niente di piů dei fotografi che scattano per cataloghi di 
abbigliamento per bambini. 

 abbigliamento per bambini.
ma infatti, per essere illegale la foto dovrebbe mostrare i "genitali"
della vittima. a me pare che nella foto di morgan la bimba sia
vestita. per cui credo che manchino i requisiti minimi per parlare di
foto illegale. mi meraviglio come uno pseudo-avvocato abbia potuto
dire tante sciocchezze in proposito...

 senz'altro fatto se vi siete fatti venire il prurito da puritani.
parti dal presupposto sbagliato. per osservare che una foto è 
sessualmente allusiva non è mica necessario arraparsi.
-- 
++ Fino all'anno scorso avevo un solo difetto. Ero presuntuoso.
http://unopuntozero.wordpress.com/
http://www.flickr.com/photos/marko_po/

 della vittima. 
Ho dei *forti* dubbi che sia cosě, il confine č ben piů labile, imho.

 della vittima. 
sulla legalitą chiederei a chi se ne intende e non mi sbilancerei in 
codesto modo.
io dico solo che una posa del genere, tre quarti posteriore con l'anca 
sollevata e una chiappa scoperta, *come* *minimo* non č adatta per un 
ritratto a una bambina. ne convieni?


 sessualmente allusiva non è mica necessario arraparsi.
Il fatto stesso di riconoscerla sessualmente allusiva vuol dire che il 
tuo primo impulso alla foto di quella bambina è stato di natura 
sessuale. Leggi quanto scrivevo in risposta a Tirtamo.
Ciao

 ritratto a una bambina. ne convieni?
sì, la foto è estremamente volgare e non mi piace affatto. ma questo
non la rende "illegale", basta che ti vai a leggere la legge sulle
fotografie e privacy, io l'ho fatto.
ciao

sě, la foto č estremamente volgare e non mi piace affatto. ma questo
non la rende "illegale", basta che ti vai a leggere la legge sulle
fotografie e privacy, io l'ho fatto.
Quoto tutto, la foto č volgare e mal fatta.
Se fosse illegale far vedere la chiappetta o altre cose credo che David 
Hamilton sarebbe in carcere (invece č un bravissimo fotografo incensurato).
-- 
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE

 fotografie e privacy, io l'ho fatto.
la penso esattamente come te, con la differenza che non mi espongo sulla 
legalità.
per intendersi, se fosse mia figlia e vedessi quello scatto pubblicato 
anzichè gettato nel cesso, puoi star sicuro che non farei l'autodidatta 
della legge. (a parte che se facessi fare un servizio da capasso sarei 
da abbattere, ma questa è un altra storia... :))


 sessuale. 
non posso che ripetere quello che ho scritto poco sopra.


 ritratto a una bambina. ne convieni?
Su questo siamo daccordissimo, la posa non č adatta sicuramente, ma non č 
ciņ che rende illegale la foto. 

 
http://www.dreamingblue.net/Piccola_%20peste_2.html
Lasciando perdere i discorsi sulla pedofilia, mi domando come ti sia
venuto in mente di fare una foto del genere.
Non parlo di tecnica, mi parlo della chiappetta scoperta...cosa
diavolo c'entra con una bimba di 8 anni?
--
D00PAR
www.alessioproietti.com
www.flickr.com/photos/doopar

 
Il primo impatto per me è stato lo stesso, mi sembrava un po troppo... 
Poi pensandoci bene in realtà, come diceva qualcuno sopra, dipende da 
che intenzioni aveva il fotografo. Se qualcuno mi dicesse che la foto è 
stata fata senza alcuna "strana" intenzione allora anch'io riesco a 
guardarla con gli stesi occhi, è come fare una foto alla propria 
figlia... Ma siccome nessuno può dirmelo, ecco che mi vengono i dubbi. 
In realtà e in questo caso la foto è senza alcuna spiegazione ed è 
esagerata. La foto mi ricorda molto il film da Nabokov "Lolita" 
(Kubrick/Lyne) ma spero che non siano state le stesse idee a spingere il 
fotografo a fare la foto.
Sergiu


Non è la foto in sé che scaturisce quest'idea (tu la chiami impulso 
sessuale), è il fatto di vedere qualcuno scattare una foto che 
comunemente DOVREBBE essere considerata "esagerata". La foto scaturisce 
soltanto il dubbio. Come dicevo prima, se qualcuno mi potesse garantire 
che dietro questa foto non c'è alcuna idea/intenzione strana, ecco che 
la foto per me diventerebbe soltanto una foto. Vedere una ragazzina in 
spiaggia sicuramente non mi fa venire alcuna idea strana , vedere invece 
una persona scattare questo tipo di foto mi fa venire dei dubbi.
Sergiu

 abbigliamento per bambini.
ma infatti, per essere illegale la foto dovrebbe mostrare i "genitali"
della vittima. a me pare che nella foto di morgan la bimba sia
vestita. per cui credo che manchino i requisiti minimi per parlare di
foto illegale. mi meraviglio come uno pseudo-avvocato abbia potuto
dire tante sciocchezze in proposito...
a franz....mavacagher va....
a me frega na cippa...giocate con ste cose va.
arrotolate i pantaloncini di una bimba di 6 anni per far vedere il 
culo...poi se vi sequestrano tutto...andate a piangere che sono foto 
artistiche
e cmq psaudoavvocato tienitelo per te....
tristezza...per favore vavi via.....
Ste 

 Ste
Franz

 Ste
Franz
Il triste problema è che c'è gente che in rete parla di ciò che non 
conosce.E altra gente legge e pensa che chi scrive non lo faccia per 
ignoranza e noia ma per conoscenza e saccenza.
E si convince di cose sbagliate.
Quindi...prova almeno a fare questo ragionamento...lascia perdere ... per 
non danneggiare gli altri.
Hai scritto una cosa assurda...(se non c' è area genitale non c'è alcun 
reato) che è anche parecchio pericolosa.
Quando poi dici che ti sei letto la legge sulla privacy...ovviamente senza 
alcuna pur vaga infarinatura giuridica...hai anche sbagliato la fonte.
Resta convinto delle tue pirlate...ma almeno aggiungi un "a mio parare" così 
eviti che chi ti legge possa credere che ciò che dici sia vero.
Tutto il resto è fuffa...gioca con altri...io mi annoio.
Ste 

 Ste
Franz

 E si convince di cose sbagliate.
Io sono convinto di una sola cosa, confrontando i pareri di 10 avvocati 
diversi, si possono ottenere 10 risposte diverse. Perfino su una semplice 
multa.. conosco un avvocato che ha paura di prendere multe mentre un mio 
amico (avvocato) mi dice di non pagarle ed evitare anche di contestarle. 

 Ste
se sei convinto che la foto di morgan ha rilevanza penale, tu da "uomo
di legge" avresti il dovere di denunciare morgan: lui nel suo sito
mette nome cognome e indirizzo. perchè non lo fai? perchè sai
benissimo che se ti presenti dal magistrato con quella foto il giudice
ti fa una pernacchia? e dovresti pagare tu i danni e le spese legali a
morgan?

 Ste
Franz
Ok continua a dire e a pensare che i problemi di pedopornografia riguardino 
foto dove si vede l'area genitale...
Io di parlare con te di cose serie non ne ho voglia nè ho alcun interesse a 
dare a te opinioni su cose che non conosci. Inoltre non è mia abitudine dare 
pareri e motivarli su usenet...nel mio lavoro.
Infatti non ho mai scritto su it.diritto.XXXX
Io son qui a cazzeggiare di foto....
Se hai avvocati in famiglia chiedi e parlane con loro....
PEr fortuna non son tutti come te....
ciao
Ste 

 Ste

hai scritto un altra assurdità... io non ho alcun dovere...di fare alcunchè
E poi hai scritto altre pirlate dopo.
Pensa che leggendoti più o meno IT pensavo fossi una persona normale...
Ma per favore lasciami perdere con ste cose da avvocato nel cassetto...
Ciao !
Ste 

 morgan?
Chissà questa quante condanne deve aver preso...
http://www.annegeddes.com/modules/anne/galleries/browse.aspx?pi_galleryid=4
magari gli ha pure maltrattati ;)

 ha scritto nel messaggionews:20930e1c-f4a9-4a93...@f36g2000hsa.googlegroups.com...

se ti ritieni tanto professionale e serio, perchè lanci accuse legali
a morgan e poi ti tiri indietro? secondo me neanche tu sei convinto
delle cazzate che dici. da uomo di legge, quale ti definisci, il
dovere morale di denunciare un reato cel'hai eccome! che fai lanci il
sasso e nascondi la mano come i bambini dell'asilo?
lungi da me il voler difendere morgan o la sua orrenda foto, ma
attacchi gratuiti alla sua moralità dovrebbero offendere tutti gli
uomini liberi.
Franz

 ha scritto nel messaggio 
news:78b98761-f642-4d19...@e53g2000hsa.googlegroups.com...



Franz
vivi proprio in un mondo tutto tuo sai
non hai neppure letto cosa gli ho scritto....
io fossi in te la toglierei....punto
tutto i lresto son parole buttate al vento....
Tra l'altro...il diritto non si occupa di morale, ma di ben altro. Non 
avendo le basi per fare osservazioni e considerazioni in un campo che non 
conosci, perchè non ti limiti ?
Io di fotografia non discetto...e trovo curioso come ci sia gente che voglia 
spiegarla. Hai detto cose errate...che possono indurre in errori 
comportamentali terzi...tutto qui.
A lui ho detto...fossi in te non la metteri in rete e non l'avrei manco 
scattata...nulla da offendere gli uomini liberi.
riguardati...grazie
Ste 

 conosci, perchè non ti limiti ?
come ti hanno già scritto, il dirito non è una scienza esatta, per cui
potresti trovare altri dieci avvocati o giudici che la pensano in modo
diametralmente opposto a te.
 chi parla con tale arroganza come fai tu, più che un avvocato a me
sembra un leguleo.
saluti
Franz

 ha scritto nel messaggio 
news:e1691375-c4dd-4641...@25g2000hsx.googlegroups.com...



Anche quella frase....alla quale non ho infatti risposto è solo un luogo 
comune. Ma le basi del diritto e sopratutto del diritto penale sono cosa 
diversa. Il nostro sistema non può e non deve occuparsi di morale (solo la 
germania nazista e in parte la russia sovietica avevano certe pretese 
educative nel sistema penale). questa è una cosa che chiunque sia nel campo 
potrebbe sottoscrivere.
Infatti, per dirne una, il "dare pubblico scandalo" del reato di incesto non 
è elemento costitutivo del reato ma condizione obiettiva di punibilità. 
Magari a chi non è del campo sta cosa risulta arabo...ma ha un significato 
ben preciso.
Solo che, come detto... e rispetuto, non son discorsi che si possano fare 
con persone digiune delle basi.
Io non mi sogno neppure lontanamente di andare a spiegare a chiriurgo come 
si opera....tu invece vuoi farmi la menata...senza neppure aver letto cosa 
ho scritto io a Capasso tra l'altro...e arrivi qui a dire cose stile
 "per essere illegale la foto dovrebbe mostrare i "genitali"
della vittima"
ovvero una cosa che non sta in cielo nè in terra con la possibilità concreta 
che qualcuno ti legga e ne tragga anche un insegnamento...sbagliato.
saluti
Franz
li rinnovo....
Ste 

 della vittima"
dimmi un solo precedente in cui qualcuno è stato condannato per pedo-
pornografia avendo pubblicato una foto di un minore vestito e
autorizzato dai genitori dello stesso. allora ti crederò. perchè
altrimenti fai solo chiacchiere e confermi di essere solo un leguleo.
Franz

 della vittima"
dimmi un solo precedente in cui qualcuno č stato condannato per pedo-
pornografia avendo pubblicato una foto di un minore vestito e
autorizzato dai genitori dello stesso. allora ti crederň. perchč
altrimenti fai solo chiacchiere e confermi di essere solo un leguleo.
ok....da questa risposta e dal quoting ho capito che ci siamo capiti.
meglio cosě.
buona giornata anche a te
Ste 


Assodato che l'esibizione dei genitali non e' condizione necessaria
per il reato, quello che ho imparato leggendo i testi che ho citato
sotto e' che per essere illecita la foto dovrebbe essere pornografica,
e che e' pornografico cio' che offende il comune senso del pudore.
Questa definizione, oltre a essere estremamente vaga e mutevole nel
tempo, secondo me ha tremendamente a che fare con la morale corrente e
prevalente nel luogo e nel tempo in cui si applica, che e' proprio
cio' che secondo te (e anche secondo me) una legge dovrebbe evitare
come la peste.
Forse, al di la' della punibilta', anche gli artisti e i
professionisti che hanno a che fare con i minori dovrebbero dotarsi di
un codice di autoregolamentazione cosi' come hanno fatto i giornalisti
(cfr. la Carta di Treviso), in modo da evitare di cadere in
comportamenti potenzialmente dannosi per i soggetti piu' deboli.
P.S. non sono un tecnico della materia, non sono un moralista, non
sono un giustizialista, trovo generalmente fastidiosi i divieti basati
su precetti morali

 Ste
il database sulle sentenze ti ha dato esito negativo? quello che fa
giurisprudenza sono le sentenze, non le tue opinioni.

 Ciao
ciao (e piacere di averti conosciuto). 

 e che e' pornografico cio' che offende il comune senso del pudore.
assodato da chi, scusa? da te e stefano? finora non ho mai sentito che
un giudice abbia condannato per pedo-pornografia  un fotografo per
qualsivoglia fotografia raffigurante un minore VESTITO ed autorizzato
dai genitori. che mi sembra la fattispecie di cui discutiamo. a parte
le chiacchiere, sentenze di condanna in tal senso mi pare che nussuno
le abbia citate.
Franz

 Ste
il database sulle sentenze ti ha dato esito negativo? quello che fa
giurisprudenza sono le sentenze, non le tue opinioni.
Ok.
A me interessava che passasse un concetto, non mi interessa nč mi 
interessava convincere te di nulla. Te lo assicuro.
Anche  queste due frasi potrebbero portare a pagine di risposta.... :-)
Ste 

 Ste
allora non fare tu cattiva informazione: le tue convinzioni morali non
sono legge. per fortuna non siamo in arabia saudita o in iran. la foto
di morgan può essere considerata da qualcuno "di cattivo gusto", ma
non ha nulla di illegale. come volevi fare intendere tu. e da questo
post riconosci di aver detto un cumulo di cazzate.


Assodato per il semplice fatto che le leggi (che ho citato sotto) non
parlano di genitali, ma di atti osceni che offendono il comune senso
del pudore. Comprenderai, spero, che un "atto osceno" puo' essere
compiuto anche se si e' completamente vestiti. Come ho scritto, non
credo che *questa specifica foto* sia pornografica (nel senso di
legge). Credo che sarebbe stato meglio non farla, non perche' e'
brutta ma perche' offende, non il comune senso del pudore, ma la
dignita' della bambina raffigurata.
Mi sembra comunque che non ti sia chiaro quello che volevo dire, e
cioe' che mi interessa poco mandare in galera questo o quel fotografo
o auspicare leggi draconiane; preferirei una spontanea dimostrazione
di maturita' nel rendersi conto che la realizzazione e la
pubblicazione di immagini di persone che, tra l'altro, non hanno il
potere di autorizzarle di persona ma devono sottostare al volere dei
genitori, e' cosa piu' delicata che non la pubblicazione della macro
di un moscone. Ciao!

 Ste
allora non fare tu cattiva informazione: le tue convinzioni morali non
sono legge. per fortuna non siamo in arabia saudita o in iran. la foto
di morgan puň essere considerata da qualcuno "di cattivo gusto", ma
non ha nulla di illegale. come volevi fare intendere tu. e da questo
post riconosci di aver detto un cumulo di cazzate.ů
Sembravi tornato a ragionare.
Invece zero assoluto.
Sai una cosa ? :-)
Ma pensa quel cazzo che vuoi....sai che me ne frega  a me.
Con il cuore :-)
Devi no navere proprio nulla da fare cmq...
Ste 

 di un moscone. Ciao!
condivido senz'altro la seconda parte di quello che hai scritto.
 per la prima parte, quando la legge non è molto chiara, per
"chiarirla" si fa riferimento alle sentenze della cassazione, e non
risultano condanne per fotografie di soggetti vestiti, ma sempre e
solo di soggetti nudi. se stefano o qualcun'altro ci vorrà portare
qualche esempio di condanna per soggetti vestiti, allora lo
"assoderemo".
ciao
Franz

 Ste
scusa ma sta sentenza di condanna per soggetto vestito me la citi o
no? o sai fare solo le stesse trite e ritrite chiacchiere?

dignita' della bambina raffigurata.
Vero, giusto.
/* Eta Beta */

 Vero, giusto.
giustissimo. ma questo è assodato.

 ha scritto nel messaggio 
news:e0361d7a-a4e0-4ec8...@d45g2000hsc.googlegroups.com...


e allora perché ce stressi? i detrattori della foto (tra i quali mi ascrivo) 
stanno dicendo - da un bel po' - non già che è illegale, ma che è 
inopportuna, per una serie di ragioni anche morali, nella qual cosa non ci 
vedo niente di male, né di strano.
ciao 

la tua supponenza come la tua ignoranza vedo che non hanno limiti...
ma ....giusto per capire.....vi siete mai visti in faccia per poter asserire 
tali certezze uno dell'altro ? :))
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 le abbia citate.
ma sei sicuro che Morgan abbia la liberatoria firmata e controfirmata dai 
genitori ?


 ciao (e piacere di averti conosciuto). 
Altrettanto.
Ciao

 ha scritto nel messaggionews:e0361d7a-a4e0-4ec8...@d45g2000hsc.googlegroups.com...

e tu perchè non leggi? tra i detrattori della foto ci sono anch'io. e
io dico che la foto fa vomitare ma è legale. mentre quello con cui
discuto evidentemente sostiene il contrario...

 "lei non sa chi sono io !"   :))))
ho risposto semplicemente a lui che si "vantava" in modo supponente di
essere avvocato e parlava con me come se stesse parlando con un
ignorante qualsiasi. altrimenti stai pur certo che non è mia abitudine
"vantarmi" dei miei studi o di altro.
ciao
Franz

"vantarmi" dei miei studi o di altro.
...dovresti insegnare a isaias questa lodevole abitudine.......si vanta 
spesso di essere un fotografo ! :))


 insegnamento...sbagliato.
Ti stai fissando solo su questa frase. 

 ha scritto nel messaggio 
news:dc1e2276-59f8-48fd...@k37g2000hsf.googlegroups.com...


ciao
Franz
Si certo io mi vanto di essere avvocato ... parlando di legge. Pensa che 
roba.
Il lei chi non sa chi sono io è abitudine che proprio non mi sfiora. Ma 
forse dire che certe cose le si segue con cognizione di causa a volte serve 
a rendere evidente il perchè e da dove si possano fare affermazioni 
piuttosto certe.
Se tu prendi come un vanto supponente il voler chiarire la fonte di un 
affermazione il problema non è in me ma in te mi sa.
Sai...se uno mi spiega come mai un aps-c non è una modifica dell'ottica di 
un obiettivo, ma solo una diversa prospettiva che in un certo modo croppa 
l'immagine etc etc .... bè se questo mi si presenta come persona 
tecnicamente titolata io, che sono l'antitesi della tua supponenza e 
ignoranza (nel senso stretto di chi ignora cose di cui però parla),ci credo, 
e anzi son contento di poterla dire correttamente e non mi offendo proprio 
se mi fa notare che (esempio) è un laureato in fisica o che ne so io....
ciao
Ste 


Perchè è questa la frase da lui scritta che è asolutamente sbagliata e che 
può trarre in errore chi la legge. I lresto son opinioni sue...e le opinioni 
son come le palle...
Ma a volte da palle diventano coglionate...e quella frase (letteralmente 
quotata) è una coglionata...il resto...pace.
Ciao
Ste 

 spesso di essere un fotografo ! :))
trovami un posto dove lo faccio. 

 ha scritto nel messaggio 
news:48c6267b$0$18949$5fc...@news.tiscali.it...

un post 

 trovami un posto dove lo faccio.
sul tuo pseudo-sito da pseudo-sedicente-professionista !  :)))
...sei ridicolo ! :)


 ...sei ridicolo ! :)
sul mio sito c'è scritto che io sono un grande fotografo?

 un post
UN post ?????
LOL....ce ne sono a centinaia, dove ti permetti di dare lezioni di 
fotografia a chiunque posti una foto che non ti garba.....pur non avendone 
la qualifica professionale per poterlo fare !  :)))


 la qualifica professionale per poterlo fare !  :)))
linka linka.... 

 sul mio sito c'č scritto che io sono un grande fotografo?
no, c'č scritto che sei un fotografo......ma anche questo č davvero troppo ! 
:DDDDDDDDDD
credimi....č piů credibile Capasso.....almeno ogni tanto qualcosa di buono 
tira fuori ! :)


 linka linka....
cercateli, idiota.....o trovati una segretaria !  :)))


 no, c'è scritto che sei un fotografo......
dove è scritto scusa? 

 cercateli, idiota.....o trovati una segretaria !  :)))
linka
sei capace?
te lo spiego come si fa?
linka se ne trovi uno...linka linka 

linka linka.... 
Ma piantala di fare il santarellino di sto cazzo, sei venuto qui a
fare il ganzo sul piedistallo, a scrivere ovvieta' sostenendo qui ci
siano persone che non sanno cos'e' un diaframma, postando link a foto
di merda per far imparare a iafd cos'e' l'arte, senza mai dire un
cazzo di interessante, facendo battutine per prendere per il culo iafd
in ogni dove e proseguendo fino ad ora con valanghe di stronzate
eccessive anche per un idiota di 4 anni.
Vai a cagare Isaia:
http://shortlink.it/s/POqEy
/* Eta Beta */

 
http://shortlink.it/s/POqEy
certo era un gioco, com'è qualcuno ha provato a cimentarsi con quello che 
proponevo io?
cioè non solo scattare sapendo di megabbaitt o di flash o di pose ma 
provando a sviluppare un certo ragionamento dietro ad un tema?
che non è arte, badaben, ma "ragionare" 

 
http://shortlink.it/s/POqEy
....e uno !  :)))
...ma non è l'unico.....molto probabilmente altri 40 non dicono niente 
perchè hanno la capacità di andare oltre e compatirti senza colpo ferire. 


 ha scritto nel messaggio 
news:48c63f82$0$18954$5fc...@news.tiscali.it...

in alto


 ha scritto nel messaggio 
news:ybsxk.146643$FR.4...@twister1.libero.it...

ciao ciao 

 in alto
cvd
ciao ciao 

 che non è arte, badaben, ma "ragionare"
...ma tu, nullità fatta e finita, hai mai dato prova di quanto hai appena 
pontificato ?
no !
ok, adesso puoi andare, imbecille !  :)))


 ciao ciao
son tre giorni che dici ciao ciao....ma , come ho sempre dimostrato, sei 
sempre attaccato al mio culo a far figure dimmerda !  :))


 cvd
LOL....."fotography".....
ma 'ndò cazzo l'hai vista tu la fotografia con la F maiuscola, sul tuo sito 
dimmerda ?!?!?
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
-- 
Max DJ
Canon 40D full optional !
http://www.flickr.com/photos/maxdj/

 :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
hai sbagliato mio caro ignorante, ma figurati se lo ammetti.

 sempre attaccato al mio culo a far figure dimmerda !  :))
ciao ciao 

 LOL....."fotography".....
ehm...
Forse cercavi: photography
http://www.google.it/search?q=fotography&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:it:official&client=firefox-a
e due.
cioè non è che io mi invento nulla nè...basti te stesso a sputtanarti.... 

 Forse cercavi: photography
non tergiversare sul lapsus, coglione.....parliamo del tuo sito ....forza 
...   :)))
allora.....cosa saresti tu ?....un PHOTOGRAPHO ???  :))))
cos'hai scritto nella home page, sopra quella tua bella faccia da demente ? 
:)))


 ?
e tre.
basta dai, stai raschiando sul fondo 

 visto che hai confuso Photographer con Photograpy e poi FOtography
non ho confuso niente, pagliaccio....devi ancora spiegarci cosa c'è scritto 
nella tua homepage !  :)))



senti dillo tu che sai tutto 

 ha scritto nel messaggio 
news:aruxk.146792$FR.4...@twister1.libero.it...

E Basta dai .....
C'è scritto fotografie ... non fotografo
E fino a prova contraria quelle sono fotografie ... nel senso etimologico 
del termine..
Che poi siano opere d'arte e sonore schifezze è un altro paio di maniche... 

 senti []
dsai, non essere timido......dicci cosa intendi con quella parola scritta 
dopo il tuo nome e cognome ! :)))


 maniche...
ah, ecco....adesso č tutto piů chiaro.....soprattutto per chi dovesse 
pensare che isaias sia un fotografo degno di tale nome , visto che , come ha 
detto Eta, sia atteggia in tal modo qui su IAFD .   :)))


 ah, ecco....adesso č tutto piů chiaro......
meno male.
quindi? c'č scritto fotografo?


Bah, continuo a non capire il senso della discussione..
Chi fa fotografie E' necessariamente un fotografo...
Se fa fotografie di merda è un fotografo di merda
Giocare con i sofismi non rende merito all'intelligente che lo fa...
Poco sopra cercava di intavolare una discussione IMHO interessante..
Cui non sembravate interessati....  mi hai detto aspetta, vedo che che 
continui a giocare con Giggei
Evidentemente non interessa ... poco male ;-)....

 Evidentemente non interessa ... poco male ;-)....
dovevo finire una volta che uno coglie...:-) ...eh che impazienza :-) 

 quindi? c'è scritto fotografo?
che sei un patetico millantatore  !  :))


 Giocare con i sofismi non rende merito all'intelligente che lo fa...
...eh....hai detto bene....ma l'ossimoro isaias-intelligenza è ormai 
risaputo ! :)))


 un fotografo è un professionista
Ma neanche per sogno..... 

 ha scritto nel messaggio 
news:48c686e2$0$1071$4faf...@reader2.news.tin.it...

hai letto il resto della frase ?????



Si
Ho quotato ad minchiam proprio per far "passare" un concetto.
Un fotografo è uno che fa fotografie. 

 che sei un patetico millantatore  !  :))
imparata una parola nuova?
va che non č che la puoi usare sempre... 

 Un fotografo è uno che fa fotografie. 
Mi metto con un pennello spagiuco un foglio di carta allora sono un pittore.
Conto 1+1=2... sono un matematico.
Disegno una casetta su di un foglio di carta sono un architetto.
Cucino due uova allora sono un cuoco.
Dai su questo 3D è simpatico ma c'e' anche un limite al peggio.

 va che non č che la puoi usare sempre...
non con tutti, ma con te si ! :))


 non con tutti, ma con te si ! :))
ecco appunto 

 Un fotografo è uno che fa fotografie.
...grammaticalmente parlando si.....ma...
non concettualmente...e questo lo sai anche tu !
Picasso era un pittore.....io alle elementari facevo il pittore ?


 ha scritto nel messaggio 
news:ahwxk.7594$YZ3....@tornado.fastwebnet.it...

come non detto....mi avete preceduto ! :)


 artistiche
Te che sei esperto, posso denunciare il fotografo per questa foto?
http://photo.box.sk/design/ham01.jpg
Si intravedono anche i "genitali"
Oppure questa: la ragazza e' minorenne e si vede la chiappetta:
http://www.photofacts.nl/fotografie/foto/david_hamilton_image.jpg
BV
Ugo

 Te che sei esperto, posso denunciare il fotografo per questa foto?
Con la Carfagna come ministro, tra poco sarà possibile.