Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: [accessibilità] Problematiche relative al quoting accessibile

Un saluto a tutto il NG,
finora ho postato pochissime volte. So che questo post non è
totalmente IT, riguardando più che altro i newsgroup in generale, ma,
essendo i webmaster molto attenti(almeno in teoria dovrebbero esserlo)
alle problematiche riguardanti l'accessibilità e siccome l'autore
dell'articolo cui farò riferimento posta spesso su questo NG, mi
permetto di postare qualche osservazione!
L'articolo cui mi riferisco è quello di R. Scano sul quoting
accessibile
http://www.webaccessibile.org/argomenti/argomento.asp?cat=221
Sicuramente le osservazioni riportate in questo articolo sono
interessanti: il nostro modo di quotare (mettendo il segno ">" ad ogni
riga) il messaggio cui rispondiamo potrebbe creare problemi. La
proposta di R. Scano, tuttavia, presenta IMHO un difetto. Se io
rispondo, ad esempio ad un messaggio di Paolo che scrive:
"Sono stato in Inghilterra" usando il suo sistema dovrò quotare così:
Paolo
Sono stato in Inghilterra
Ma questo somiglia molto a:
Paolo, sono stato in Inghilterra
Ora mi chiedo: potrebbe questo generare confusione? Qualcuno potrebbe
pensare che io stia dicendo a Paolo che IO sono stato in Inghilterra e
non che sto quotando ciò che ha detto lui?
Se, effettivamente, si può ingenerare confusione con questo sistema
non si potrebbero utilizzare dei tag di apertura e di chiusura che
delimitino la parte quotata? Per esempio così:
[Paolo]
Sono stato in Inghilterra
[/Paolo]
Effettivamente, in questo modo si introdurrebbero i caratteri "[" e
"/" che rappresenterebbero in ogni caso un fastidio per chi legge,
però mi sembra un buon compromesso nel caso in cui si debbano quotare
lunghe parti di testo
Riguardo all'utilizzo degli smiley scritti per esteso, ovvero: al
posto di ":-)" scrivere (faccina che ride), non sarebbe meglio
abolirli in favore di acronimi già in uso come LOL?
Mi scuso se sono risultato troppo tedioso con questi discorsi, sono
solo un utente che ha creato qualche volta dei piccoli siti e che si
stava avvicinando alle problematiche dell'accessibilità. Mi scuso se
le mie osservazioni sono per qualche motivo poco corrette, ripeto, non
ho molta esperienza in merito, erano solo un paio di pensieri che la
lettura del suddetto articolo mi aveva suscitato
Un saluto a tutti
Carmelo
http://fruciano.cjb.net


Ma no dai ^_^ tranquillo :) Le tue sono delle ottime osservazioni :)
Cooper.
-- 
------------------------------------
BlueWare di Impastato Marcello
 [web] 
http://www.blueware.it
   - Realizzazione Siti Web;
   - Traduzioni in: Inglese/Rumeno/Spagnolo;
   - Servizi per l'informatica.
 [Email] 
coo...@blueware.it
 [icq] 146781935
 [Irc] 
irc.azzurra.org
 - #chatlandia

Ma no dai ^_^ tranquillo :) Le tue sono delle ottime osservazioni :)
Thanks
Ciao
Carmelo
http://fruciano.cjb.net


Beh si, ma è R. Scano che voleva evitarle, non è necessariamente detto che
devono evitarsi ^_^  Piuttosto il fine è rendere meglio leggibile il testo.
Aggiungere infondo 4 caratteri non sarebbe peggio di lasciarne 1 anche per
questioni di compatibilità? et abitudine? :)


questioni di compatibilità? et abitudine? :)
Beh sarebbero 5 caratteri aggiunti, ma ad essere lasciato non sarebbe
solo uno ma tanti quante sono le righe del testo quotato.
Sicuramente, l'abitudine è una forte barriera.
Ciao
Carmelo
http://fruciano.cjb.net