Newsgroup: it.arti.fotografia.segnalazioni
Titolo: Cartolina Montana

http://www.photorate.org/details.php?image_id=7806&mode=search
--
ciao

 
http://www.photorate.org/details.php?image_id=7806&mode=search
voglio tutte le info tecniche di questa foto poi to spiego perchè...
intendo fotocamera e relative impostazioni nonchè postproduzione.

 intendo fotocamera e relative impostazioni nonchè postproduzione.
Rimarrai deluso dalla scarsezza dei miei mezzi e della mia tecnica di
postproduzione.
FujiFilm finepix 2400 zoom da 2megapixel
Pochissimi impostazioni manuali perchè la macchina fa schifo:
EV -0.3
Regolazione del bianco: pieno sole
Postproduzione con Photoshop
maschera di contrasto minima
desaturazione totale
luminosità -2
livelli automatici
--
ciao

 
http://www.photorate.org/details.php?image_id=7806&mode=search
non mi piace
quale e' il socggetto?
le casine? -> troppo piccole
il monte dietro -> troppo poco nitido
l'insieme? -> il cielo e' slavato il monte e' poco nitidio e le casine 
sono piccole
brutta anche la distribuzione dei grigi: alberi scuri e resto chiaro
tuttosommato dalla mia incommensurabile ignoranza di B/N potrei dire che 
un filtro gialloverde avrebbe leggermente migliorato le cose (se e' 
presa da digitale remixa meglio i colori ma tanto rimane brutta comunque)

 del Re.
uhč! :)

 postproduzione.
secondo me se la resa fosse stata voluta non sarebbe niente male... il
problema è che da quanto dici pare del tutto casuale, in pratica non hai
cercato di fare un fondale anni '30 come diceva Paolo ma di fare una
cartolina e non ti è riuscita ;))
si vedono i limiti della desaturazione (cielo) e della macchinetta stessa
(guarda la seghettatura del tetto in basso a destra) ma questa foto è anche
un esempio, imho, dell'ambiguità che nasce a volte fra intenti e risultati
in fotografia soprattutto a video. per questo chiedevo i dati.

 (se e' presa da digitale remixa meglio i colori ma tanto rimane brutta
comunque)
E' una foto digitale.
Ti ringrazio del commento.
--
Ciao
LarS

 piů su un soggetto in particolare?
no dico solo che se il soggetto voleva essere esattamente quello (e non 
e' creto un punto sindacabile) a mio parare andava reso nitido e con una 
distribuzione dei grigi meno disomogenea
a questo punto la domanda e' perche' in B/N?
ciao, uli

 Il cielo slavato a me piace molto (in generale nella foto)
intendi in tutte le foto? in questa foto?
e' un risultato voluto?
o dovuto semplicemente al fatto che quel giorno in quell'ora in cui sei 
(piu' o meno casualmente) passato di li c'era un po' di foschia...

 (piu' o meno casualmente) passato di li c'era un po' di foschia...
La nitidezza non era totale, soprattutto per la luce molto forte. Sě, diri
che c'era una minima foschia che si sarebbe notata nella foto... ho solo
cercato di accentuarla perchč mi sembrava che non stonasse e per me era
molto piacevole.
--
ciao

 a questo punto la domanda e' perche' in B/N?
Perchč sono in una fase che il biano e nero si addice completamente al mio
umore.
Diciamo che se dovessi seguire completamente le mie sensazioni le foto
sarebbero addirittura tutte molto piů scure, in un B&W esasperato al limite.
--
Ciao
LarS

 molto piacevole.
come hai fatto ad accentuare la foschia?
ciao, uliano

 sarebbero addirittura tutte molto più scure, in un B&W esasperato al limite.
intendi dire contrastate?

 Sembra quasi un fondale da cinema degli anni 30. hai presente?
Magari. Sarebbe un risultato fantastico, erano favolosi.
Più che altro, essendo un amante di vecchie cartoline (dai '20 ai '60) cerco
di riprodurre alcune caratteristiche... amo molto quei toni.
Ma PS proprio non lo so usare, riesco a fare le operazioni più semplici.
--
ciao

 come hai fatto ad accentuare la foschia?
In modo empirico: toccando un pò di tutto e vedendo cosa usciva fuori.
In questo caso sono bastate la sharpen mask e un bilanciamento del contrasti
manuale sucessivo.
--
ciao

"uliano" ha scritto nel messaggio

Contrati, livelli, curve, filtri tipo "distorsione --> diffuse glow" o
accentuazioni sulla granulosità.
Alcuni schifosi esempi sono qui:
http://www.pbase.com/fedmares/me_myself_and_i
--
ciao

 in fotografia soprattutto a video. per questo chiedevo i dati.
Beh, gli scarsi si affidano spesso a questi giochini... ;D
Ti ringrazio dell'attenzione e delle spiegazioni.
--
ciao

 Ti ringrazio dell'attenzione e delle spiegazioni.
prego ;)

 manuale sucessivo.
sono molto gnubbo di fotoscioc ma come hai fatto ad accentuare ad 
applicare queste artificiali *accentuazioni* di foschia solo al cielo e 
alle montagne sullo sfondo e a lasciare nitide le casine?

 in tal caso secondo me è riuscita abbastanza bene.
sicuramente e' una lacuna iconografica mia... vuoi dire che facevano 
cartoline con cieli slavazzati e atmosfere smorte e dimesse?... hai 
esempi da mostrare di immagini dell'epoca?

 alle montagne sullo sfondo e a lasciare nitide le casine?
Culo. ;)
--
ciao

Lars wrote:

avevi detto che l'effetto era voluto ... ;)

 ha scritto nel messaggio
news:bkmm5e$u15$2...@newsfeed.cineca.it...

forse lo diventano dopo aver fatto da segnalibro per 50 anni ;))


L'effetto slavato del cielo.
Non l'effetto slavato dietro che lascia la nitidezza in primo piano. ;)
--
ciao

 forse lo diventano dopo aver fatto da segnalibro per 50 anni ;))
ah ecco quindi qui si parla di un simulatore d'invecchiamento...
perche' afaik le cartoline le hanno sempre fatte colle macchine di 
grande formato ed erano capacissimi (e attenti) a curare bene la 
nitidezza ...

 ha scritto nel messaggio
news:bkmml3$u95$1...@newsfeed.cineca.it...

altrimenti non avrebbe senso parlare di anni 'xx... i riferimenti agli anni
'xx si basano sul soggetto e sulla resa che OGGI hanno quelle immagini...
almeno io la interpreto così perchè adoro invecchiare in post-produzione. ;)

 almeno io la interpreto così perchè adoro invecchiare in post-produzione. ;)
io, da ignorantone, pensavo che negli anni xx ci fosse una particolare 
moda iconografica che facesse fare le cartoline seguendo uno stile, un 
cliche'...


questo vale per quali anni xx?

 "imitate" seppur inconsciamente.
mentre le cartoline dal '70 a oggi?
(scusa se ti rompo ma fotografando quasi solo "cartoline amatoriali" se 
riesco a aframi una cultura mi do un *tono*) :-)

 
http://www.photorate.org/details.php?image_id=7806&mode=search
La macchina fotografica viene dopo, al postproduzione anche.
Prima viene l'occhio nel mirino.
L'occhio nel mirino è la composizione: le foto si chiudono.
Questa immagine non chiude a destra perchè c'è una macchia bianca grande
sul bordo, le immagini devono farti andare dove vogliono loro, impedirti
di vagare senza meta con lo sguardo, la prima cosa è chiudere i fianchi
dell'immagine, la seconda è scurire in basso, la terza è vignettare gli
angoli, la quarta è, nel dubbio, far venire la luce da in alto a sinistra,
etc.etc. (le regola dei terzi e simili facezie non serve a nulla). 
Quando si scatta bisogna vedere questo genere di cose, perchè si possono
correggere dopo solo se si sono viste prima.
Prima della saturazione del cielo, prima della nitidezza.
Ciao, buon proseguimento.
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 angoli,
spiegami questa...

 Ciao, buon proseguimento.
non posso non rispondere ancora, Claudio....  se le foto dovessero avere
tutte: vignettatura, bianco a sx e mai a dx, scuro in basso ecc.ecc.
sarebbero tutte uguali non trovi?
Per l'ennesima volta: perchè seguire queste regole scientifiche?
E come dire che un gol non vale se non è fatto in rovesciata.... insomma,
continuo ad essere combattutissimo fra il rispetto per la tua esperienza e
l'assoluta incompatibilità con il mio modo di vedere le "immagini".

 sarebbero tutte uguali non trovi?
okok anche a me cosi' pare un tantino esagerato...
ma se dici cartolina, qualche punto di partenza, qualche regola... ecco 
io sono rimasto colpito dalla cartolina DELIBERATAMENTE non nitida a me 
non sarebbe venuto in mente, per me se e' una cartolina DEVE essere nitida
poi sono io che son limitato....

 ha scritto nel messaggio
news:bkmr64$1e3$1...@newsfeed.cineca.it...

esatto ma non si è ancora capito se voleva esserlo o no... secondo me ci
stiamo perdendo in un bicchier d'acqua no? se voleva l'effetto invecchiato
il risultato è buono altrimenti è una schifezza.... tutto qua ;)

 stiamo perdendo in un bicchier d'acqua no? 
perfetto!

 secondo me ci stiamo perdendo in un bicchier d'acqua no?
Non voglio farvi perdere in un bicchier d'acqua.
Io ho cercato di invecchiare, questo risultato era per me gradevole č ho
postato per sentire pareri...
Concordo con claudio/micky, dovrei seguire regole diverse... io purtroppo
scatto ancora seguendo sensazioni, piů che ragionando sulle inquadrature.
Ragiono dopo, guardando i vari scatti e scegliendoli, ma il *solo*
postragionamento č sbagliato.
Ciao e grazie. :)
--
Lars

 spiegami questa...
Il "visivo" ha delle regole psicologiche, non culturali, ma fisiologiche.
Gli esseri umani tendono a ritenere più appagante una rappresentazione
visiva concava, vale per i quadri, il teatro, la fotografia.
Per rendere concava una fotografia la si vignetta sugli angoli in camera
oscura.
E' una pratica normale di qualunque buon stampatore.
Le cartoline, come la pubblicità, le foto per i giornali, ubbidiscono a
ferre leggi di psicologia visiva per far vendere meglio il prodotto.
L'arte, di cui invece parla pix, si occupa di altro.
Ciao.


 E' una pratica normale di qualunque buon stampatore.
Questo spiega molte cose...
Ed è vero che la resa finale è molto più accattivante ma non sapevo fosse
'codificata' come procedura...
-- 
Ciao Ciao
Alberto
________________________________________________
La realtà è ciò che non se ne va quando smetti di crederci.
Philip K. Dick
www.photo-graphica.it

 E' una pratica normale di qualunque buon stampatore.
vignetta intendi quella cosa che fa il mio obiettivo a tutta apertura e 
che io per evitare come la peste chiudo da 1.7 a 16? :-)
hai, percaso, qualche link che approfindisce questo argomento?

 hai, percaso, qualche link che approfindisce questo argomento?
Il buon stampatore, a differenza degli obiettivi non tanto buoni a TA,
vignetta senza che ci si accorga del fatto, muovendo la mascherina tonda
su e giù sotto l'ingranditore dal centro sempre oltre i bordi, in genere
per un tempo che sia la metà del totale di esposizione, dopo la medesima.
Se tu guardi i quadri di qualche buon pittore della domenica, per non dire
dei maestri, sono quasi sempre un po' più scuri negli angoli e specie
quelli in basso.
La fotografia si regge spesso su una "U" costituita dalla linea di sotto,
marcata e ininterrotta, e dalle due laterali ben marcate quasi fino a metà
senza interruzioni bianche.
