Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: come si colloca il servizio di hosting

Salve a tutti. non metto -promo perchè non voglio segnalare/vendere 
nulla, se sbaglio perdonatemi.
Prendendo spunto dagli ultimi accadimenti e dalla lettura del manualetto 
di Claudio sono tornato a pormi alcuni interrogativi che, ovviamente 
hanno a che vedere con il nostro business.
In base alla nostra esperienza il costo della "componente tecnologica" 
(quindi hosting, licenze software ecc ecc) di un progetto web, a seconda 
della complessità di quest'ultimo oscilla tra il 10 e il 30%, qundi, 
oggettivamente, non è una componente di costo determinante sul valore 
del pregetto complessivo ma è "nevralgica" per la buona riuscita del 
tutto e per una "positiva percezione" del lavoro da parte del committente.
Normalmente accade che la "webagency" considera "un'evoluzione" quella 
di dotarsi di un server dedicato (spesso qualcosa di "terrificante" dal 
punto di vista della qualità, come spesso emerge anche su questo ng) e 
mettersi, a sua volta, a vendere hosting con la scusa iniziale di essere 
così in grado di offrire un "bundle" al cliente.
Questa moda riguarda principalmente le "piccole" webagency, diciamo < 
200k euro di fatturato.
Cosa succede: tipicamente fare l'hoster (di qualita') e fare la 
webagency (di qualita') sono due mestieri troppo diversi da riuscire 
bene nella stessa azienda che, per dimensioni, non si può permettere due 
modelli organizzativi e gestionali così diversi e poco sinergici (a 
dispetto di quello che si puo' pensare).
Così si finisce a perdere ore su ore a fare quello che non si sa fare 
(il sistemista per esempio) con un'efficienza sul costo orario 
demenziale e si sottraggono queste ore a quello che magari si sa fare 
bene (il webmaster).
Nella nostra storia (ormai dal 98) abbiamo visto molte "genialità" che 
avrebbero avuto molto da dire nel campo del design e della produzione 
web "infognarsi" letteralmente dietro ad un server dedicato che non 
sapevano assolutamente gestire, perdere ore se non giorni dietro a 
patch, cracker e furbetti vari. tutto questo perche' gli "sembrava 
troppo" comprare un pacchetto di hosting specifico dichiarando 
chiaramente chi era il partner tecnologico che lo forniva (che per loro 
avrebbe anche significato una chiara "localizzazione della 
responsabilita' per la componente tecnnologica").
Normalmente queste scelte "ibride" bloccano la possibilita' di crescita 
della webagency che si trova spendere troppo tempo nella gestione 
dell'infrastruttura e non riesce piu' a crescere sul suo terreno core.
Non solo, scatta anche un altro problema, psicologicamente tutti i 
clienti che si trovano "devono" trovare posto sulla propria piattaforma 
tecnologica, in questo si "fanno fuori" subito tutti i potenziali grandi 
clienti che non "scommettono" di certo su un fornitore che fa un po il 
designer, un po il webmaster, un po il programmatore e un po l'hoster.
Basta guardare che le "grandi webagency" hanno tutte scelto la strada di 
trovari uno o più "partner tecnologici" ai quali delegare il più 
possibile tutto quanto c'e' di piattaforma tecnologica nel loro lavoro.
che ne pensate ? sono molto curioso di avere i pare di chi come voi sta 
"sul campo".

 "sul campo".
assolutamente d'accordo.
In effetti vi dico come mi sto orientando io con la mia attività.
Hosting solo per i clienti e magari a chi me lo richiede espressamente 
ma solo alta qualità,sul mio vps.
Noi piccole web agency non possiamo , anzi non dobbiamo infognarci nella 
rivendita di pacchetti hosting ottenendo poco margine e molti grattacapi.

 "sul campo".
sono d'accordo su buona parte del discorso difatti sto ricominciando a 
pensare di più ai servizi "managed";
sono proprio curioso di capire quali sono le reali possibilità delle 
offerte VPS e quali tra queste possono essere considerate "affidabili" 
(comincio a credere sempre meno a quanto dicono gli operatori)

 "sul campo".
Checché se ne dica il termine "strategia" non è inflazionato (se ne 
facesse di più di strategia e meno di tattica ...), la scelta che un 
fornitore di servizi deve fare è infatti di tipo strategico, il "portare 
all'esterno" un certo tipo di servizio è una scelta strategica.
Io sono completamente d'accordo con il tuo post, la riprova è che i 
cambiamenti più grossi in ambito aziendale li ho avuti quando ho avuto 
il coraggio di dare una sterzata a situazioni di tipo "ingessante", in 
particolare quando ho abbandonato attività o clienti che, rispetto al 
fatturato generato monopolizzavano il mio tempo (Es. sviluppo di 
progetti sotto un certo budget o sviluppo di progetti web che non 
coinvolgono direttamente il mio core business); ad esempio ho mollato e 
ceduto ad una società che conosco bene un progetto su di un portale 
turistico, esperienza interessantissima, budget buono ma totalmente 
fuori dal nostro know how interno e non in linea con la nostra visione a 
3 anni.
Il buttarsi anima e corpo su 3 - 4 aree di business superspecializzate e 
tralasciare il resto (o delegarlo all'esterno) non vuol dire perdere 
opportunità ma vuol dire fare meglio il lavoro che si è capaci di fare, 
o, detta in brianzolo, non fare "i barlafus".
L'esempio di hosting, managed housing ecc è proprio l'esempio classico, 
vuoi mettere il non doversi preoccupare di come è configurato un server, 
di quando verrà patchato perché c'é qualcuno che lo fa per te e lo fa 
sicuramente a costi più bassi di quanto lo faresti tu? (notare che ho 
detto costi e non prezzi).
Perché molti non lo fanno? Direi per una serie di motivi, la maggior 
parte dei quali di carattere psicologico:
- Il "controllo", lui deve avere sotto controllo qualsiasi cosa
- Il "concreto", bisogna toccare e avere il server in ufficio, per me il 
concetto di Virtual server è incredibile, per la serie "chissenefrega 
dell'hardware" ... una figata pazzesca.
- La sfiducia verso terzi
- I costi "non nascosti", lui pensa di spendere meno quando invece 
spende molto di più (costo != prezzo)
La soluzione? Come diceva il mio prof "comunicare, comunicare, 
comunicare" e magari mettere in piedi delle procedure specifiche per 
quel tipo di clienti, chennesò, un pacchetto "web  agency" con servizi 
mirati alle loro esigenze ecc ...
Giusto per farti un'altro esempio, ho un cliente che è una diramazione 
del Ministero della pubblica istruzione che ha sviluppato un applicativo 
PHP internamente assumendo 12 programmatori ... ma è un Ministero o una 
software house? dammi due annualità di 12 stipendi di 12 dipendenti 
statali e ti rivoluziono il mondo ...
Cla!
-- 
docebocms.org
 [Open source CMS]
docebolms.org
 [Open source e-learning]
docebokms.org
 [Open source web based file archive]
Non sono eterno, prendete appunti

 (comincio a credere sempre meno a quanto dicono gli operatori)
Le potenzialita' sono moltissime anche se c'e' molta confusione, come al
solito, nell'offerta. Quelli realizzati con virtuozzo e similari non sono
niente di piu' che una "shared meglio isolato", in linea di massima secondo
noi sono da evitare (li abbiamo anche tolti dal nostro listino) e' il
solito prodotto "economico" che pero' non da garanzie.
Invece le piattaforme VPS basate su un'engine di virtualizzazione seria sono
in generale migliori, fatta salva la potenza di calcolo, di una piattaforma
dedicata.
...ma questo e' un altro discorso.