Newsgroup: it.fan.musica
Titolo: [Pink Floyd] Psichedelia americana e inglese

Sarebbe interessante analizzare il fenomeno della psichedelia sixties
operando una prima distinzione geografica del fenomeno: vale a dire di come
il movimento underground abbia assunto connotati differenti in USA e in
Inghilterra. Sebbene l'atteggiamento, l'attitudine di fondo fosse comune ai
movimenti US e UK potremmo parlare di evoluzioni differenti dovute
principalmente ai differenti sostrati socio-culturali (nonchč ai precedenti
artistici e musicali) sui quale l'albero della *psichedelia* crebbe.
Mi sembra un buon punto di partenza per una discussione... ora lascio che le
basi vere e proprie siano poste da gente piů competente (uno a caso: stanz),
mentre io proseguo le mie ricerche per eventuali interventi...
ciao
martino

 movimenti US e UK
Ricordo che quando si parlava dell'argomento con il buon Ferrari, lui sosteneva
che non ci poteva essere stato scambio di informazioni fra le due sponde
dell'oceano, e il fatto che il tastierista dei Red Crayola suonasse con un
timbro d'organo molto simile a quello di Rick Wright gli sembrava una semplice
casualità :-) Tuttavia, leggendo nelle pieghe della storia floydiana, scopriamo
un Barrett che afferma di aver preso dai Fugs e da Zappa, dei Jenner e King che
"propongono" pezzi dei Love o hanno (non si sa come) modo di udire i primissimi
nastri dei Velvet Underground...se i collegamenti transoceanici erano davvero
così difficoltosi, ricordiamoci che c'era già John Peel in azione, e lui non
faceva sentire solo psichedelia inglese, ma tutta la musica di quel momento. Mie
conclusioni, in assenza di una autobiografia ufficiale di Syd Barrett :-DD : gli
influssi c'erano, e oserei dire anche di qualcosa di quei dischi della
International Artists che tanto oggi stimiamo (dai 13th Floor Elevators ai Red
Crayola)
ciao stanz

 mentre io proseguo le mie ricerche per eventuali interventi...
Ecco un piccolo contributo di Peter Jenner, allora manager
dei PF
"Pensavamo di star facendo esattamente quello che facevano
in California. Ma in realta' pochissimi di noi erano stati
in America. Allora la gente non saliva e scendeva dagli aerei 
come oggi. I dischi d'importazione erano carissimi e difficili
da trovare, e non c'era una vera e propria stampa musicale, 
per cui le informazioni erano incredibilmente filtrate e 
vaghe. C'erano strane dicerie su gruppi chiamati Velvet 
Underground e Jefferson Airplaine."
Credo che tante differenze nascano da qui, dalla mancanza
di informazione reciproca sui due fenomeni che si stavano
sviluppando. I gruppi inglesi dell'epoca cercavano di 
estremizzare quello  che si immaginavano della psichedelia 
americana. Non per niente quando videro con i loro 
occhi quello che realmente si suonava dall'altra parte
del mondo, ne rimasera probabilmente delusi.
E il pubblico americano rimase deluso di loro.
bye Becks

 E il pubblico americano rimase deluso di loro.
Anche qui sarebbe stato necessario esserci. Così, ci si basa sulla interpretazione
di un osservatore spesso "parziale".
Ricordiamoci che la storia dei Floyd nasce da una summa di rimasticature
prettamente individuali, che sono state acquisite dagli stessi protagonisti di
quelle vicende come verità, ma a "posteriori". In realtà ci sono molte
contraddizioni e zone oscure che andrebbero sempre prese con le molle.
bye stanz

 E il pubblico americano rimase deluso di loro.
A livello puramente estetico credo che la psichedelia inglese fosse più
*intermediale* di quella americana nel senso che i vari medium - il light
show, le diapositive, le proiezioni di filmati - fossero più integrati con
la musica e in particolare avessero una specifica funzione di completamento
della stessa onde *modellare* un atmosfera 'acida'. In America il tutto era
meno intellettualizzato - l'Exploding Plastic Inevitable di Andy Warhol
penso fosse un'eccezione ma ci sarebbe da dire che la scena newyorkese era
assai più 'colta' e dissimile da quella californiana - band come i Jefferson
Airplane e gli stessi Grateful Dead non disponevano di un proprio light show
ma sfruttavano i set-light che i vari club e locali come il Fillmore e
l'Avalon affittavano di volta in volta,   i quali erano comandati da tecnici
indipendenti (particolarmente noto era il Joshua Light Show). Quindi il
tutto era abbastanza slegato da ciò che veniva suonato sebbene la tecnologia
fosse molto più avanti di quella inglese come gli stessi Jenner e King
poterono personalmente constatare (nel tour che vide Barrett eclissarsi
definitivamente). In sostanza credo che la psichedelia d'Albione fosse
autenticamente *multimediale* a differenza di quella della west coast: del
resto a Londra si respirava un vero clima di *collaborazione* tra le diverse
arti e artisti che certamente favoriva le iniziative intermediali che
caratterizzavano gli happening inglesi.
ciao
martino

 caratterizzavano gli happening inglesi.
Fu un periodo idilliaco, sostenuto da iniziative comuni (sorreggere le sorti di
I.T., ad esempio); purtroppo la dicotomia che si verifico' subito dopo tra
cultori di un suono violento (hard-blues) e cultori di un suono estetico ma
freddo (prog) chiuse la brevissima parentesi del flower power britannico,
relegandolo ad una sorta di prototipo da guardare storcendo il naso.
bye stanz

 relegandolo ad una sorta di prototipo da guardare storcendo il naso.
Credo che I.T. (primo giornale undergound inglese) si possa paragonare 
,per ritornare al tema della presunta o vera dicotomia Londra - costaovest,
a PussyCat, giornale in cui scriveva anche il vecchio e buon Bukowsky.
Non credo tuttavia che i PF siano l'underground Londinese, anche se 
sono passati alla storia come gli esponenti maggiori di questa cultura.
Mason dice che il movimento accadde attorno a loro, Barrett ne fu sconvolto,
ma se ne sbarazzarono presto di tutto quello che non sentirono loro.
Ne furono travolti, e ne cavalcarono l'onda egregiamente, ma seppero 
mantenere un distacco tale ( e che poi in fondo sempre li ha caratterizzati) 
da sopravvivere . Cosa non da poco, visto la velocita' con cui si bruciavano
i talenti in quel tempo. Sara' banale, ma credo che solo Barrett avrebbe
sguazzato felicemente nella gelatina dell'UFO ('Cause we're fishes...)  , 
gli altri preferivano affogarsi nel Southern Comfort. 
bye Becks

 Southern Comfort.
Questo potrebbe anche essere corrispondente a verità, ma rimane il fatto che tra il
'65 e il '68 i Floyd espressero, come *gruppo*, il mondo mentale e culturale di Roger
Keith Barrett, non la sua assenza dal palco, non la sua reclusione, non il rimpianto
per l'eroe dei diamanti perduti, non la musica denaturata post-Pompei. Questo va
ricordato sempre, perchè non è un dato casuale, non è "capitato per caso", ma perchè
il sistema necessita della resa delle menti più brillanti che pongono dubbi sulla
consistenza di certi rapporti gerarchici, che mettono in preminenza il dato artistico
sul dato economico. I Floyd, nella loro carriera verso una musica "evolutiva" (sic),
hanno espresso pienamente il mercato e le sue esigenze: questa è la conclusione
finale alla quale dobbiamo necessariamente giungere, che non deve essere
assolutamente fraintesa (e in questo senso, **attenzione** a leggere le storie
floydiane e soprattutto le interviste tardive del quartetto)
bye stanz

 floydiane e soprattutto le interviste tardive del quartetto)
Se con questo vuoi dire che i PF post Barret raggiunsero l'apice
artistico nel periodo 69-72 sono completamente d'accordo.
Ma neanche loro credo che negherebbero che dopo il '73 ci fosse
qualcosa di evolutivo nella loro musica. 
Se tu la metti sul commerciale, ricordiamo che anche il PaTGoD
vendette parecchio per essere il primo album di un gruppo.
Ma questo sarebbe ammettere che suonassero quello che la gente
voleva sentire, allora come adesso. 
Non solo i PF hanno cambiato modo di fare musica in itinere, 
ma anche la cultura era profondamente cambiata. 
Ognuno puo' tirare le sue conclusioni, e dire che i PF hanno 
seguito il cambiamento per puri motivi economici, non mi trova
d'accordo.  
Change returns success 
bye Becks

 Change returns success
Naturalmente stiamo parlando di un gruppo estremamente dotato, che tra mille distorsioni ci
ha spesso fatto intravvedere una luce. Il discorso è che se non l'hanno seguito
direttamente, hanno creato condizioni per riflettere di una luce sempre più riflessa perchè
una continuità su certe forme sarebbe stata perniciosa al portafoglio.
Molto probabilmente avrebbero dovuto focalizzare di più, creare una musica anche solo un
tantino meno "bella" ma più "intensa": tipo dei Final Cut 'allegri e introspettivi', o
degli Ummagumma più pop (scherzo: ma c'è anche del vero...), certamente evitando monoliti
commerciali come "Dark Side" o "The Wall".
bye s.

 commerciali come "Dark Side" o "The Wall".
Gli ammiccamenti ci sono, e sono diventati sempre piu' palesi e goffi.
Anche Storm Thorgerson sembra aver perso tanta originalita', riproponendo
sempre ormai le stesse cose, inzomma una mucca val mille faccette. 
Qualche annetto fa in un trafiletto si diceva che una casa discografica
avevo proposto 200.000 sterline a Barrett per incidere qualunque cosa.
Ora, se vogliamo fare un paragone fra le notorieta' di Syd e di quelli
che si facevano chiamare PF, sarebbe interessante quantificare quanto 
possa valere un rutto di Gilmour o una scoreggia ascellare di Waters :D
bye Becks

 possa valere un rutto di Gilmour o una scoreggia ascellare di Waters :D
Il problema è che Barrett lo vorrebbe tutto un mondo alternativo del quale rimane un idolo
distante ma fortemente apprezzato (questo in compagnia di tanti outsider, vedi ad esempio un
Robert Wyatt). Gilmour e gli altri, se dovessero sopravvivere per merito dell'underground
attuale, troverebbero ben pochi 'seguaci' :-DDD
bye stanz

 attuale, troverebbero ben pochi 'seguaci' :-DDD
sisi, intendevo come numero di persone (orrenda espressione) 
interessate al prodotto. Era solo per fare un calcolo, 
e avere il coraggio di fare certe scelte, che cmq porterebbero
a un ritorno economico.
bye Becks