Newsgroup: it.arti.fotografia.segnalazioni
Titolo: use - esperimento equino

http://www.usefilm.com/image/263906.html
cosa ne pensate?
-- 
Barbalbero    a.k.a.   pietro
    LEVAMI per scrivermi in privato
---------------------------------------
Tell the truth, there's less to remember!
---------------------------------------

 cosa ne pensate?
Ma è una radiografia?
Non mi piace :-)
Lo trovo troppo estremo, sinceramente: sia nel taglio sia nella resa dei
toni (cioè: dei non-toni). Ci metti 2-3 secondi a capire che è un cavallo. E
figurati che io lo sapevo prima di aprirla!
A.
-- 
My homepage
http://antoniobonanno.debris.it/
My portfolios
http://www.debris.it/whois.php?i=6
http://www.usefilm.com/photographer/19053.html
http://www.photosig.com/go/users/view?id=99395

 figurati che io lo sapevo prima di aprirla!
grazie plax!
il mio scopo era di ottenere che sparisse la figura del cavallo
e pensa che non ho nemmeno messo la piů estrema!!
:-)
ciaoooo
b.

 e pensa che non ho nemmeno messo la più estrema!!
Io e te s'è sempre in ottima sintonia :-D


 e pensa che non ho nemmeno messo la più estrema!!
sono curioso di vedere le altre, l'idea mi piace moltissimo, c'è 
un'atmosfera da film horror.
non mi piace invece il fatto che l'animale (che hai reso quasi 
inanimato, fighissimo) tagli esattamente a metà la foto.

 inanimato, fighissimo) tagli esattamente a metà la foto.
diciamo che l'essere (!!!) sprofonda nel buio...
e mi interessava la contrapposizione fra il nero completo e il bianchissimo
inanimato il primo e dis-animato il secondo
greazie andrea
b.
ps    prima o poi ne arriveranno altre..

 cosa ne pensate?
Per una volta sono in accordo con Plax...
;-)
Ciao
Elwood
http://members.xoom.virgilio.it/elwoodfoto/
http://www.jjsapido.com/iafs/elwood/
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ;-)
Sě ma tanto il suo scopo era quello. Quindi in quel senso č una bella foto
:-)


bellissima la luce e tutto il resto   .  a parte il taglio. troppo stretto .
se lasci un po' di più di cavallo
viene un bel cavallo spettrale.
ciao
cj
-- 
C.J. Photo 2.0
http://www.nsoft.it/cjpix/

 --
Quando uno crede che almeno con un cavallo tu non riesca ad essere
complicato, ecco qua che smentisci prontamente!
Trovo il taglio davvero troppo espremo....... è poi di un'inquietante
allucinante: ma tu te la appenderesti in camera una roba simile?
Ciao
A

 viene un bel cavallo spettrale.
non è un crop ma ( a parte le cazzate fatte dallo scanner per negativi)
dovrebbe essere tutto il fotogramma
lo so il taglio è molto stretto
appena mi arriva stampata, penso con l'occhio, ti dico come la preferisco!
grazie della visita!!
b.

 allucinante: ma tu te la appenderesti in camera una roba simile?
taglio molto estremo lo so
è uno scatto estremo
appena mi arriva la stampa ti dico se l'avrò appesa!
grazie ciao
b.

secndo me se hai mezzo centimetro in pu di immagine in alto e a DX   viene
davvero uno scatto dall'amosfera  fantastica.
complimenti davvero .   che fonte di luce avevi ? flash ?

> allucinante: ma tu te la appenderesti in camera una roba simile?
io si


spero di averli quei cm, anche solo per capire se davvero la preferisco così
la fonte di luce...
nessuna fonte!
pellicola tirata, strapazzata, sovraesposta e sottotirata, buio nelle stalle
e luce del primo pomeriggio fuori, il resto lo ottieni con la scelta del
punto di valutazione della luminosità.
ti dico solo che non è delle più estreme...
:-)
grazie dei complimenti
b.

> cosa ne pensate?
ottima, quasi inquietante.
ma quei puntini li' sulla sx cosa sono?



grazie della visita...
delle piccole e deboli luci sullo sfondo
non le ho tolte
b.

 cosa ne pensate?
La foto è banale?
Allora si possono fare due cose:
annegare il soggetto nel nero o nel bianco.
tagliare l'inquadratura parecchio.
In questo caso sono state usate ambedue.
Ci sarà sempre qualcuno che parlerà di estremizzazione e di inquietudine.
E' un trucco, solo un trucco. 
(non per essere cattivo, ma dialettico).
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ciao.
quindi come si affronta un soggetto banale senza ricorrere a trucchetti?
b.

barbalbero ha scritto:


Guarda che non ho parlato di soggetto banale, ma di foto banale.
Il soggetto banale non esiste.
Dico, sommessamente, che sono ormai un dieci anni che tocca sorbirsi foto
di questo genere.
In perfetta buona fede degli autori, intendiamoci.
Sono, mi pare, lo specchio di una diffusa incapacità di affermare
alcunchè, di tentare di dare una "sistemazione" al mondo; si preferisce
darne una visione parziale, talvolta annegata nel buio o nella luce
accecante, sperando che il fruitore ci aggiunga quel che nelle foto non
c'è.
Parere assolutamente personale.


 Ciao.
personale quanto interessante
ciao
b.

 sono eccezioni?
l'unica eccezione che mi viene in mente di botto è la foto che ritrae
Kertesz con una mano sulla spalla della sua adorata moglie, poi tagliata
dall' autore lasciando solo mezzo volto della moglie, spalla e mano, la
foto è densa di significato ma solo se si sa che quella è la mano destra
del maestro Kertesz, che quella è sua moglie, che lei è stata fondamentale
nella vita di lui etc.
Con questo so di non essere stato capace di risponderti, domanda troppo
difficile per me, per ora.
Scusa, ciao.



no no hai risposto!
e ho capito che proprio viviamo su due mondi fotografici estremamente
differenti: per me la limitazone nel guardare, l'incompletezza di
un'immagine e il poter guardare solo quello che il fotografo ha deciso di
lasciarti vedere sono elementi fondamentali della fotografia.
ma questa è solo la mia opinione
ciao
b.

 ma questa è solo la mia opinione
Invece mi pare abbia risposto tu, e mi pare tu sbagli un poco: ogni
fotografia è già, di per sè, incompletezza, limitazione, come ogni altra
immagine.
Tu parli, perciò, di apprezzare una tautologia, cioè il ripetete una cosa
già insita nella proposizione.
A me pare che questo non sia buono.
Ciao, Claudio.
