Newsgroup: it.sesso.racconti
Titolo: Avanguardie passate

"La poesia deve liberarsi dalle regole tradizionali, abbandonare le vecchie
forme ormai consunte e inerti; l'isosillabismo, l'isocronia degli accenti,
la scansione su strofe uguali, tutto questo non ha più senso; ciascun verso
può avere quante sillabe vuole, misurato unicamente sul "respiro" del
periodo dettato dall'ispirazione." Questo non è stato scritto da una
neoavanguardia poetica del ventunesimo secolo, né da un adepto del ng, ma da
Tommaso Marinetti nel 1912 che aveva già detto, nel 1909: "I più anziani di
noi hanno trent'anni (--) quando avremo quarant'anni, altri uomini più
giovani e più validi di noi, ci gettino pure nel cestino, come manoscritti
inutili- Noi lo desideriamo". Non solo nessuno l'ha buttato nel cestino nel
1919, ma le sue parole sembrano illustrare una stupefacente modernità
tuttora.
Comunque per andare un po' più a fondo nella "modernità" riporto una poesia
di Marinetti, il futurista, nella quale, ad un esame metrico, si trova che
il primo, il terzo e il quarto verso sono alessandrini, doppi settenari,
usati, per esempio, da Celo d'Alcamo, nella prima metà del secolo
tredicesimo. Il tredicesimo : dei cenci che l'adornano       da una finestra
all'altra        è uguale a
Rosa fresca aulentissima        ch'appari in ver la state,      perfino per
il primo settenario sdrucciolo, il verso 11, il verso 15 e il verso 18
riecheggiano esametri barbari del tipo di quelli di Leon Battista Alberti e
di Carducci. I versi 9, 16 e 18 sono esametri precisi. Il verso 8 è un
endecasillabo più un quinario. Certo che per uno che voleva "distruggere i
musei, le biblioteche, le accademie d'ogni specie (anche quella del
sonetto?)"  sembrano  un po' stravaganti i mezzi usati per la bisogna.
La città addormentata
Con la rete intricata delle strade violette,
Sulle quali un asino pigro sferraglia nella penombra,
Con le finestre chiuse e qualche beghina, in piedi,
Su la porta che scruta il cielo orientale,
La città che dorme ha stamane un profumo
Di convalescenza.
Ma dalla campagna lontana, giungono strani carriaggi,
Che sanno di verdura e di concime. Schiocca una frusta
Dietro lo zoccolante passo di un ronzino da fiera,
Ed una canzone, a mezza voce, accompagna l'apparizione.
Piccolo borgo paesano, pare questa città nell'alba
Con le bandiere
Dei cenci che l'adornano da una finestra all'altra;
Coi due caffè che spalancano le loro luci beffarde
Prima delle chiese, e le campane malinconiche,
Sguinzagliate a chiamar fedeli, di porta in porta--
Se non fosse la sua scenografia da Bastiglia,
Se non fosse l'artiglieria delle sue ciminiere,
Questa città sembrerebbe una ridicola
Messa in scena borghese
Cresciuta e morta su di una fossa:
In cui per fortuna, un pesco discendente a gran pena
Un braccio tutto fiorito della sua gloria rossa--
Tommaso Marinetti

 sonetto?)"  sembrano  un po' stravaganti i mezzi usati per la bisogna.
Giusto, Giancarlo, da questo punto di vista senz'altro meglio i dadaisti,
dallo splendido Hugo Ball di:
siwi faffa
sbugi faffa
alofa fafamo
faufo halja fini
al migliore Aragon di *Persiane*:
Persiana?
                    Persiana?
                    Persiana         Persiana          Persiana
                    Persiana persiana persiana persiana persiana
persiana persiana persiana persiana persiana
persiana persiana persiana persiana persiana
                    Persiana persiana persiana persiana
                    Persiana?
Anche se oggi il discorso è tutt'altro.
Come già ti dicevo nell'altra mail, infatti, possiamo considerare tre epoche
distinte:
1) - Il Classico, ovvero la Regola, la certezza, il parametro, il rigore, il
fondamento.
2) - Il Moderno, ovvero l'Antiregola, la rivoluzione, l'idea, la causa,
l'afflato.
3) - Il Post-moderno, ovvero la Simil-regola, la simil-certezza, il
simil-parametro, il simil-rigore, il simil-fondamento, ecc.
Non a caso ti parlavo della teoria dei Hronir in Borges.
Perdipiù il Post-moderno si struttura su due modalità:
1) - L'ipereale: la regola così perfetta da risultare più perfetta della
perfezione stessa, e perciò stesso palesemente falsa.
2) - La contaminazione permanente: la compresenza di più regole e antiregole
nel medesimo brano, soprattutto regole che *sembrano* regole ma non sono
*esattamente* regole frammezzate a regole che non sembrano regole mentre
invece lo sono, oppure no, oppure sì, ecc. ecc.
Ecco quindi che mentre nel Classico e nel Moderno, pur con modalità diverse
ed antitetiche, sapevi sempre dove ti trovavi rispetto al brano o alla
poesia che stavi leggendo, nel Post-moderno viene a mancare qualsiasi punto
di riferimento certo, perdipiù farai bene a dubitare sempre molto di quei
pochi che ti appariranno tali perchè in essi sarà celata l'insidia maggiore.
Ma insidia per cosa?
Per i cervelli, per le velocità di interconnessione semantiche che oggi ci
sono richieste da un kitsch che è diventato spietato, anche e soprattutto
nei confronti della Cultura Moderna, figuriamoci dell'altra.
Neo-paganesimo barbaro, quindi? trans-primitivismo ultrasofisticato da terzo
millenio? semplice truffa dell'eterno Bagatto? Metaracconto e metapoesia del
buon vecchio Lyotard? Mah?:-)))
Appunto ciò che aveva previsto Borges e che si è più che realizzato anche
senza che ce ne accorgessimo; e di cui ci aveva ampiamente parlato Carmelo
Bene in tutti questi anni guardando bene dal non confondersi mai con
l'avanguardia o con niente che le passasse nemmeno vicino in quanto il punto
non era più lì.
Ormai la domanda verteva sulla *possibilità* o meno di creare ancora l'Opera
e non più sul come, e su quella si accentravano i *pudori*.
Non credo che sarà tanto facile uscirne;-)
Jetzabel
--
Jetz...@jetzabel.com
ICQ#:52934054
Tutti i miei racconti sul sito:
http://www.jetzabel.com

e non più sul come, e su quella si accentravano i *pudori*.
Carissima,
come tu, studiosa di filosofia, mi insegni, le parole non sono le cose.
Quindi quando uno mette insieme parole, comunque, compie un atto di
razionalizzazione. Se poi siano più reali le cose o le parole è una
questione che esula dai nostri attuali interessi. Invece non esula dai
nostri attuali interessi il fatto che un giorno che mi occupai di numeri, in
un testo di logica trovai scritto che qualsiasi numero si aggiunga ad una
serie, si troverà una formula che la giustifica. In altre parole se dopo
2,4,6 è giustificabile aggiungere 8, è ugualmente giustificabile aggiungere
1784 o -3. Ciò significa che, per quanto riguarda i versi, analogamente,
quando uno scrive qualcosa, può sempre giustificare razionalmente il numero
che è lì sotteso. Oppure, più postmoderno, non giustificarlo affatto. Il che
vuole anche dire che, mentre un moderno doveva stravolgere le regole
esistenti, un postmoderno può fare ciò che vuole. Ed è esattamente ciò che
alcuni di noi fanno quando scrivono in versi classici e paludati. D'altra
parte, tanto per citare uno che di rivoluzioni se ne intendeva, un certo Mao
tzetung oltre che farne in Cina più di Carlo in Francia, scrisse poesie in
perfetto stile classico, che da loro implica, come sai sicuramente, anche
questioni grafiche (pittoriche, perfino), giustificando la scelta dello
stile col fatto che i lettori avevano il diritto di capire. Pure io sono
convinto che i miei diciotto lettori abbiano diritto di capire.
Ciao, cara,
Giancarlo

 Giancarlo
Ciao Giancarlo:-)
Jetzabel

> Lo spiega anche molto bene Umberto Eco nel "Nome della Rosa".
Errata corrige: Umberto Eco: "Il pendolo di Foucault"

l'esattezza del Bagatto.
Questo è un annuncio, il XXV credo, di tipo postmoderno; almeno per quello
che dici tu. I versi sono tutti quinari, endecasillabi e settenari. Ci sono
anche alcune rime, oltre a figure metriche più complesse. Perché, secondo me
è postmoderno?
Annuncio valido
Solo per singoli
Alti e ben fatti;
Sani educati,
Possibilmente tutti ben dotati,
Pelosi, con pizzetto e barba corta.
Una impavida e porca
Coppia sulla trentina
Con lei bisex tettona,
Fica molto pelosa
E culo assai accogliente,
Vi aspetta in tanti.
Per tutti foto intera,
Integrale per la presentazione
Ed il telefono per le istruzioni.
In futuro potremo coinvolgere
Bisex straniera.
Ciao Giancarlo

No, le parole *sono* le cose, eccome che lo sono.
	Io la penso in modo diverso, ma non è questo che mi crea
problemi. Il problema principale è che questa affermazione, per quanto
possa essere vera, non è giustificata. Se pensi che sia come dici,
sarebbe corretto che tu mostri il perché. Non si può discutere
semplicemente dicendo "Questo è - pardon, *è* (?!?) - così".
	Il motivo principale per cui ritengo che le parole non siano le
cose a cui si riferiscono è il seguente: le parole sono segni (grafici o
acustici o di qualunque natura si voglia) ai quali convenzionalmente si
fanno corrispondere gli oggetti; più in generale il linguaggio viene
utilizzato dagli uomini per distinguere le cose e gli stati di cose nel
mondo in cui vivono. Dire che non vi è differenza tra la parola e ciò
che essa denota significa dire che una sedia è un'emissione acustica o
un segno più in generale.
	Vorrei, se mi permetti, farti notare anche un'altra cosa; da un
lato ti batti e sbraiti contro qulunque tipo formalizzazione, dall'altro
lato ti servi di classificazioni rigide come quelle del post che ha dato
inizio a questo 3d. Mi sembra una contraddizione; forse dovresti
abbandonare le metodologie tipiche della critica letteraria di stampo
marxista.
	Spero sinceramente di non essere sembrato polemico o
presuntuoso, perché il mio scopo era solo quello di presentare la mia
opinione sul dibattito in corso.
A presto.
Dedalus
"The sands of time were eroded by the river of constant change."
ICQ# 121816951


Ciao Jetzabel

 Dedalus
Non mi sei sembrato polemico, solo non ho gradito quello "sbraiti", forse al
posto tuo ci avrei pensato di più prima di scriverlo.
Mentre la tua opinione è sempre più che gradita, anche se in questo caso è
più adatta un'altra sede.
Ciao
Jetzabel
Il mio sito:
http://www.jetzabel.com
I miei Forum:
http://www.jetzabel.com/A/Forum.htm