Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: SSSS: San Marino-SISDE-Scalfaro-Serbia

Di seguito un datato ma sempre attuale articolo di Moncalvo su La Padania
dal quale si capiscono molto bene i rapporti tra Repubblica di San Marino -
Sisde - Oscar Luigi Scalfaro e Telekom Serbia, passando per politici e
magistrati che guardano ad est.
Aggiornamenti su Telekom Serbia. (2)
Da: 
www.lapadania.com
 15 01 2003
Data: 15.01.2003
Da Scalfaro a Telekom-Serbia Quella banca di San Marino di Gigi Moncalvo
E così, ancora una volta, per pagare una tangente, cercare di occultare del
denaro, fare in modo che nessuno possa risalire alle prove, è stata scelta
una banca di San Marino. La Commissione Parlamentare sull'affare
Telekom-Serbia è sulle piste di uno strano giro di denaro che, partendo da
una banca londinese, per ordine dello Ior (Istituto Opere di Religione, cioè
la Banca Vaticana) è approdato in un istituto di Credito di San Marino. Si
tratta di una tangente "a rate", 500mila dollari al mese, un miliardo di
lire per trentasei mesi. In totale 36 miliardi. Un bel vitalizio, una specie
di ricca "pensione" della durata di soli tre anni ma tale da rendere più
dolce e dorata la vita. Naturalmente tutti noi - a parte coloro che hanno
gli occhi e le orecchie foderate di prosciutto - stiamo facendo il tifo per
la Commissione presieduta dall'on. Trantino. E siamo ansiosi, molto ansiosi,
di conoscere il nome del beneficiario di quei trentasei miliardi, anche per
tentare di capire per quale ragione ha preferito la rateizzazione mensile
anzichè tutti i 36 miliardi in un colpo solo. Siamo proprio curiosi di
sapere se è stato il beneficiario a rinunciare, e per quali ragioni, alla
formula "prendi i soldi e scappa", oppure se sono stati coloro che hanno
elargito i 36 miliardi a volere la rateizzazione. Forse per tenere in pugno
il beneficiario per tre anni? Forse per poterlo ricattare? O, più
banalmente, poiché egli aveva problemi in famiglia e temeva che qualche
congiunto scoprisse il business e ci mettesse le mani sopra? È proprio
strana questa tangente miliardaria a rate. Quella che non è strana è la
scelta di San Marino come paradiso fiscale. Si tratta di una trovata molto
intelligente, e aumenta il nostro desiderio di conoscere nome e cognome del
beneficiario poiché dimostra quanto sia alta e perfetta la sua conoscenza
dei luoghi, e dei modi, ideali ove farsi pagare una bella tangente. E quindi
siamo di fronte a un vero "professionista della tangente". Il caposcuola, o
comunque uno dei più illustri utilizzatori, di questa via sammarinese al
denaro da imbertare e occultare si chiama nientemeno che Oscar Luigi
Scalfaro. Pure lui, come certo ricorderete, era affezionato ai pagamenti
rateizzati. Infatti per 48 mesi accettò ogni trenta giorni con evidente
piacere e notevole compiacimento e soddisfazione, cento milioni che andarono
a rimpinguare il suo già lauto ventisette, rappresentato da una pensione
(quella da magistrato. Ora sono due: c'è anche quella da parlamentare), che
negli anni successivi sarebbe stato arrotondato con un bell'appannaggio
quirinalizio e tante varie amenità ahimè sconosciute a noi comuni lavoratori
a stipendio fisso. Che Scalfaro fosse stato (vuoi vedere che lo è ancora,
essendosi trovato così bene?) un assiduo e fedele cliente di una banca di
San Marino lo si arguisce con grande facilità dalla sentenza emessa dal
Collegio per i Reati Ministeriali presso il Tribunale di Roma, in data 2
luglio 2001. Il Collegio - composto da Costantino Fucci, in qualità di
presidente, e dai giudici Giuseppe Pesce e Fausto Basile - era chiamato a
pronunciarsi su un procedimento a carico di Scalfaro (difeso dall'avv.
Giovanna Corrias Lucente di Roma) e dal prefetto di prima classe Riccardo
Malpica, ex direttore del Sisde (Servizio Informazioni per la Sicurezza
democratica), ex uomo fidatissimo di Scalfaro, promosso e premiato più volte
da Scalfaro, incaricato di molti compiti di fiducia tra cui quello di
commissario al Comune di Torino prima delle elezioni che fecero vincere
Valentino Castellani, molto considerato e benvoluto dall'ex capo dello Stato
e poi "ripudiato" nel momento in cui aveva cominciato a raccontare che ogni
mese consegnava a Oscar Luigi, quand'era ministro dell'Interno del governo
Craxi, mazzette da 100 milioni al colpo in contanti a nome dei servizi
segreti. Orbene il Tribunale dei Ministri era stato chiamato a valutare
queste tre ipotesi di reato: 1) Nei confronti di Malpica: il versamento dei
100 milioni mensili, dal 1983 al 1987, a favore di Scalfaro (per un totale
di 4,8 miliardi di lire); 2) Nei confronti di Malpica: l'erogazione di 350
milioni di lire a Scalfaro il 24 luglio 1987, cioè appena due giorni prima
che Scalfaro lasciasse il suo incarico (facciamo notare che nel momento in
cui cade il governo, i ministri restano in carica ancora per qualche
settimana: quindi Scalfaro si fece dare quei 350 milioni in contanti quando
già il governo era caduto da molti giorni e quindi si fece dare il contante
solo 48 ore prima di lasciare di fatto il suo ufficio al Viminale, e quindi
quando prese i soldi già sapeva da tempo di non essere più ministro); 3) Nei
confronti di Scalfaro: «Perché nella qualità di ministro dell'Interno
disponeva l'erogazione in favore del Sisde della somma di lire 8 miliardi
relativi al capitolo di bilancio n. 1117 (Fondi riservati) e
successivamente, in concorso con Parisi Vincenzo, deceduto, direttore del
predetto Servizio, se ne appropriava indebitamente (in Roma tra il 21 e il
28 gennaio 1987)». L'indagine del Tribunale dei Ministri prendeva le mosse
da un esposto dell'on. Filippo Mancuso indirizzato alla Procura della
Repubblica di Roma. Il 26 giugno 2000 il Tribunale dei Ministri contestava
agli indagati Malpica e Scalfaro i capi d'imputazione e chiedeva di
ascoltare le testimonianze di Antonio Lattarulo (ex capo di gabinetto del
Viminale), Oronzo Massa (ex tesoriere del Sisde), Silvio Liotta, Augusto
Fantozzi (ex ministro delle Finanze) e Marco Minniti (ex sottosegretario
alla presidenza del Consiglio, ai tempi di D'Alema premier). Il Tribunale
dei Ministri chiedeva altresì di «accertare la sussistenza, presso il
Credito Industriale Sammarinese, di eventuali conti monetari a disposizione
dello Scalfaro o della figlia, nel periodo relativo ai fatti riferiti da
Mancuso, riscontrandone altresì le disponibilità finanziarie». Come vedete
Oscar e/o la sua adorata figliola avevano un conto corrente presso la banca
di San Marino (un istituto di credito che per anni è stato sotto il
controllo della famiglia Benetton...). O, è meglio dire, presso quella Banca
esisteva un conto corrente che portava questa curiosa denominazione:
"Scalfaro". Chi glielo aveva suggerito al madonnaro di Novara di aprire un
conto proprio nella Repubblica del Titano? Il prefetto Parisi o il prefetto
Malpica, o tutti e due insieme? Certo San Marino era la meta preferita dei
vecchi arnesi del Sisde per occultare e imbertare i loro soldi sporchi. Ma
come mai un presidente della repubblica ed ex ministro dell'Interno usava
gli stessi sistemi di occultamento dei suoi denari adottati dai vecchi
arnesi dei servizi segreti? Stiamo per scoprirlo, stiamo per sapere perché
San Marino rispetto al Liechtenstein, alla Svizzera, l'Austria, alle isole
Guernesey, al Granducato del Lussemburgo, è più sicuro, o presenta meno
rischi, quando si tratta di aprire un conto su cui è bene avere il massimo
di protezione, di garanzie, di omertosi silenzi. Non solo perché si è a due
passi da Rimini, perché arrivando da Roma c'è una comoda uscita
autostradale, perché si può andare a fare una bella mangiata di pesce in
riviera dopo che si è depositato il gruzzolo in banca, ma perché lo
staterello sovrano sul cui cucuzzolo si gode una vista meravigliosa, offre
un grande, grandissimo, impagabile vantaggio. Vediamo quale. Il Tribunale
dei Ministri, nel corso della sua indagine su Scalfaro e i miliardi da lui
incassati in contanti (4,8 più 350 milioni più altri 8 miliardi ballerini:
per un totale di 5 miliardi e 150 milioni, nel caso di somma delle prime due
voci, oppure addirittura di 13 miliardi e 150 milioni nel caso di un colpo
grosso con tutte e tre le fattispecie!), si rivolse, com'è ovvio, alla
Magistratura di San Marino. Il 19 ottobre del 2000 inviò al Tribunale
Commissariale Civile e Penale della Repubblica di San Marino, una richiesta
di rogatoria «in ordine alle necessarie verifiche patrimoniali presso il
Credito Industriale Sammarinese». Sapete quale fu la risposta a questa
richiesta? Leggiamo: «Il Commissario della Legge di San Marino, il 9
novembre del 2000, rispondeva che non poteva essere espletata la richiesta
rogatoria, perché i reati contestati erano da considerarsi già prescritti
sulla base dell'Ordinamento Sammarinese». Avete capito? Questa fu la
sfrontata e incredibile risposta della Magistratura di San Marino: non
possiamo eseguire la rogatoria, non possiamo andare in banca a verificare a
chi appartenevano quei conti, non possiamo dirvi quanto denaro è in essi
depositato, non possiamo dirvi a chi è intestato quel conto denominato
"Scalfaro", perché i reati contestati da voi italiani sono da considerarsi
«già prescritti sulla base dell'Ordinamento Sammarinese». E chissenefrega se
per voi sono già prescritti! Per noi non lo sono! Avreste potuto risponderci
che non avete più la documentazione, che la distruggete dopo tot anni, ma
non ci potete venire a dire che noi non possiamo avere risposte perché per
il vostro codice quei reati sono già prescritti. Voi pensate che il nostro
governo (D'Alema) abbia attivato il proprio ministro della Giustizia o degli
Esteri affinché facesse pressione sul proprio collega sammarinese al fine di
evitare di dare risposte così ridicole e insultanti a un paese importante
come il nostro? Pensate che il nostro governo (D'Alema) non avesse strumenti
di "convincimento" tali da spingere i capitani reggenti di San Marino a
collaborare per quella importantissima indagine? Voi pensate che una
risposta così insultante e poco collaborativa sia stata farina del sacco
sammarinese, o sia stata "suggerita" e consigliata da qualche furbacchione
di Roma che voleva impedire che si facesse luce su quei conti, sui nomi dei
titolari, sulle somme depositate e soprattutto sui movimenti bancari
relativi ai periodi incriminati? Sì, perché c'era soprattutto da far luce su
un punto (ecco perché era importante avere in mano quelle movimentazioni
bancarie): come mai Vincenzo Parisi, proprio due giorni prima di andare in
pensione (31 gennaio 1987), ordinò al tesoriere del Sisde Oronzo Massa di
prelevare la somma di 8 miliardi dalle casse del Sisde e di versarla su un
conto di San Marino che si chiamava, guarda caso, "Scalfaro"? L'on. Filippo
Mancuso, infatti, in una delle sue innumerevoli interrogazioni parlamentari,
scrisse, a proposito di questo strano prelievo che il timbro della Tesoreria
del Sisde, presso la Bnl di Roma (sul conto 45277 intestato al Sisde),
dimostra l'esistenza di un prelievo ordinato da Parisi a suo favore di 8
miliardi (sette in assegni e uno in contanti) in data 28 gennaio 1987, cioè
due giorni prima l'andata in pensione del famoso prefetto che adorava,
ricambiato, Scalfaro al punto da prendere gli sputi destinati a lui (vedi
funerale del giudice Borsellino a Palermo). Di questi 8 miliardi ricompaiono
le tracce poiché due assegni (da 4 e 3 miliardi) vengono versati poco dopo
sul conto Sisde presso la Bnl di Roma. Il miliardo in contanti invece dove è
andato a finire? L'on. Mancuso - di fronte al sottosegretario di D'Alema,
Minniti, che alla Camera disse senza nemmeno vergognarsi: «Il governo ha
fatto tutto quanto in suo potere per sottoporre al Parlamento una puntuale
ricostruzione dell'episodio» - contestò la reale volontà del governo di far
luce. E citò alcuni episodi: 1) Il governo continua a rifiutarsi di assumere
notizie dal signor Oronzo Massa, cioè colui che riscosse il mandato di
pagamento. Eppure è facilissimo andare a sentire il sig. Massa: ora è in
pensione, vive a Roma, in via Giacinto Viola 15, basta suonare il suo
campanello o convocarlo a deporre; 2) Il governo non poteva chiedere notizie
direttamente a Scalfaro "dato che l'onorevole tace e tacerà su questi punti"
(la sentenza del Tribunale dei Ministri parla testualmente di «genericità
delle dichiarazioni rese dallo stesso Scalfaro»); 3) Il governo - scriveva l
'on. Mancuso - «continuava a rifiutare ogni accertamento, per quanto
facilmente esperibile anche attraverso i canali diplomatici e altresì
interpellando gli uffici del ministero del Commercio con l'estero circa il
fatto che un importo monetario dell'ordine corrispondente o superiore a
quello riferito (8 miliardi, ndr), sia stato depositato presso il Credito
Industriale Sammarinese in San Marino, a disposizione di persona o persone
aventi lo stesso nome del succitato ex ministro dell'interno (cioè
 "Scalfaro")». Un'altra bella... coincidenza: sapete chi c'era nel consiglio
di amministrazione del Credito Industriale Sammarinese? Quel dottor Augusto
Fantozzi, commercialista romano, che sarebbe poi diventato ministro delle
Finanze in piena epoca-Scalfaro. E sapete che cosa rispose Fantozzi quando
fu interpellato dal Tribunale dei Ministri «quale possibile tramite dell'
operazione di trasferimento del denaro»? «Ha dichiarato non solo che
ignorava l'esistenza di qualsiasi conto a disposizione della famiglia
Scalfaro presso detto istituto, ma che, al momento dei fatti, neppure
conosceva personalmente Scalfaro», c'è scritto sulla sentenza. È tutto.
Avete capito bene il meccanismo? Ai tempi del governo delle cosiddette
sinistre, i compagni di merende andavano a depositare le mazzette nella
banca che era di Benetton a San Marino. Se poi venivano scoperti con le mani
sporche di marmellata, ci pensavano loro a fare in modo che il nostro
ministero della Giustizia non facesse nulla per far andare a buon fine le
rogatorie richieste, eventualmente, da qualche magistrato italiano. A quel
punto San Marino rispondeva picche e tutto svaniva. E il governo non
attivava il nostro ministro degli Esteri per farsi rispettare. Ora però il
governo è cambiato. Ha certo la volontà politica e conosce sicuramente il
modo per convincere i capitani reggenti di San Marino di non fare i furbi e
di informare la loro magistratura che non è proprio il caso di dare risposte
insultanti o strafottenti, che tirano in ballo la prescrizione o balle del
genere. On. Trantino, siamo certi che lei ricorda bene come andò a finire l'
altra volta con San Marino e con quel conto che aveva quello strano nome:
"Scalfaro". Questa volta, per la ricerca del beneficiario della tangente da
36 miliardi di Telekom-Serbia, cercate di non finire nella palude. E, già
che ci siamo, vedete se è possibile risolvere anche quell'indagine non fatta
da D'Alema-Minniti & C. riguardante il loro "compagno di merende" Oscar
Luigi Scalfaro. Grazie di cuore e, soprattutto, buon lavoro.

 Telekom Serbia, 
GMER, grande idiota... guarda che non ne parla piu' nemmeno Trantino, di 
TS. Gli unici che ancora credono a certe panzane son rimasti tutti su IP.
Copate!

 ha
scritto nel messaggio news:j0BCc.373642$hc5.16...@news3.tin.it...
