Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: esperienza con aruba

ciao a tutti!
volevo sapere se qualcuno ha avuto esperienze con server di aruba.
le offerte base hanno un costo molto contenuto, ovvio che non
offriranno qualità eccelsa, ma per quel che serve mi basterebbe...
qualcuno mi sa dire la sua esperienza?



Rispetto al passato ora funziona abbastanza bene. Velocità e stabilità
buona, assistenza discreta.
Siti dinamici+MYSQL funzionano bene con carichi non eccessivi.
Non ti consiglio di mettere un eshop su Aruba :D
ciao
S.

 Non ti consiglio di mettere un eshop su Aruba :D
Perchè?
Ciao. 


La qualità del servizio server dedicati di Aruba è altissima, forse la più 
alta in Italia,  tuttavia è proprio il prezzo che non è come sembra. Quel 
costo non è basso.
Si è più basso rispetto ad altre offerte italiane, ma è altissimo 
confrontato a servizi Tedeschi ed Americani.
Per esempio, metti di prendere in affitto un server dedicato da Aruba, un 
Pentium IV, Aruba te lo offre a 45 +IVA, quindi diciamo che con 60 Euro al 
mese ti danno 1 Server con 1 solo IP, e 25 GB di traffico incluso.
Con gli stessi soldi, cioè circa 60 Euro al mese, ci sono ditte Americane ti 
danno lo stesso tipo di Server, solo con 1000 GB di traffico mensile 
incluso!
Quindi vedi tu se è conveniente il prezzo di aruba. La qualità del servizio 
è certamente ottima, se è quello che ti preoccupa, ma il prezzo non è basso 
come pensi.

ok grazie mille per l'informazione!
molto chiaro!

 Perchè?
a mio avviso (ma è una mia opinione personale) non c'è l'affidabilità e la
qualità dell'assistenza necessaria per una soluzione così impegnativa e
"delicata" come un eshop.
ciao
S.

 incluso!
1000GB di traffico mensile?
ma dai... sono tutte soluzioni in overselling.
Prova a scaricare ogni giorno 30GB di files sul server e poi vedi se non ti
segano prima (con un pretesto qualsiasi).
Se tutti i loro utenti si mettessero a usare 1000GB di traffico mensile ne
basterebbero pochi per mandare in malora i server.
E poi, non va sottovalutato, fuori Italia e soprattutto in USA ci sono
valori di PING indecenti.
ciao
S.

 non è basso come pensi.
Mah, insomma, è un po' più caro ma forse non c'è quella differenza così 
abissale, almeno, per piccoli siti. ;-) 

 "delicata" come un eshop.
Aruba non da assistenza software.

 valori di PING indecenti.
Vabbè ma che significa, relativamente a noi, per loro vanno benissimo, e poi 
mica tutti ci fanno il server per i giochi online. ;-) 

 come pensi.
Secondo me la qualità del servizio è scarsa tendente al basso. Mia 
esperienza personale. Poi dipende dal tuo budget. Quello è l'unico 
motivo, IMHO, che ti può orientare verso Aruba.
Cordiali saluti
-- 
Marco Ermini
Dubium sapientiae initium. (Descartes)
root@human # mount -t life -o ro /dev/dna /genetic/research
http://www.markoer.org/
 - 
https://www.linkedin.com/in/marcoermini

 valori di PING indecenti.
C'è già stata una discussione su questo in questo newsgroup, e non mi 
ripeterò. Già il fatto che uno usi una terminologia inappropriata come 
"valori di PING" la dice lunga su quanto ci capisca. Sorry per essere 
"rude".
Attualmente, la mia latenza è molto migliorata passando da un ISP USA ad 
uno Italiano. Prova a farti un traceroute e guarda da quanti router 
passi per arrivare ad Aruba o alla server farm di Wind, e quanti invece 
per andare da un ISP che sa come si configura una rete, tipo appunto NYI 
o Rackspace. Dopo di chè, parliamo di A COSA ti serva avere un buona 
latenza - soprattutto, a cosa serva ad un webmaster.


 uno Italiano.
Sorry, č il contrario. Da Aruba a NYI.


 valori di PING indecenti.
Se il server deve ospitare siti web, questo non è un problema, anzi non si 
nota per niente la differenza. Può essere un problema nel caso il server 
deve offrire servizi particolari come quelli di Gaming, Chat e simili che 
necessitano comunicazioni molto veloci tra server e clients.

 diversi GB di banda ...
Correzione: Aruba ha 3 link da 155 GB, le ditte Americane quelle più piccole 
hanno diversi Terabytes.

 Pentium IV non ce la puň fare,
[...]
Stiamo scherzando? il server FTP di Walnut Creek, che ai bei tempi stava 
su un Pentium PRO, ne macinava ben di piů...
Certo che ce la puoi fare benissimo, anche con un Pentium II. Il 
problema non č sostenere il traffico di rete (se hai un sistema 
operativo decente non c'č problema, e ormai sono tutti abbastanza 
decenti), il problema č cosa deve fare il tuo server per servire quel 
traffico. Se devi elaborare parecchio server-side per servire un sito 
web dimanico complesso, ed hai davvero cosě tanti utenti, č un conto - 
se devi solo servire dei file, hai voglia te se non ti basta un Pentium IV.


 hanno diversi Terabytes.
Senza contare i pool di indirizzi IP che ancora, purtroppo, per motivi 
storici, sono molto più disponibili in USA


 O per lo meno, Brizzo cha chiesto info su esperienze con -server- di aruba.
sicuro che si parli di dedicati?
Se è così chiedo scusa... ho capito male io.
ciao
S.

 io di server in housing.
già... scusa, pensavo si parlasse di hosting.
comunque 1000GB di traffico mi sembrano davvero tanti... e qualche sospetto
(overselling) lo si può avere.
ciao
S.

> sicuro che si parli di dedicati?
Boh! ;-)

 ditte Americane che offrono server dedicati.
mmm
una domanda... ma un ottimo server con base in Italia non può offrire
(parlo di servizi nella media e non del top) un tempo di latenza migliore
rispetto ad analoghe soluzioni negli States?
Non parlo di Aruba e della sua webfarm.
ciao
S.

 latenza - soprattutto, a cosa serva ad un webmaster.
a parte il discorso Aruba, avere base in Italia anzichè in USA (con
strutture analoghe) non offre una velocità di caricamento delle pagine
superiore?
scusa per il "valori di PING", ma credo che si fosse capito che cosa
intendevo (non sono un tecnico).
ciao
S.

 Boh! ;-)
vabbč... avevo capito male 
:-P
ciao
S.

per andare da un ISP che sa come si configura una rete, tipo appunto NYI 
Da quando il numero di router *che vedi* è indicativo delle prestazioni
di una rete?
-- 
ciao,
Marco

storici, sono molto più disponibili in USA
Questa è una leggenda metropolitana (o anche "una enorme cazzata",
scegli tu).
-- 
ciao,
Marco

altro fatto. Aruba ha 3 link da 150 Megabits di banda. Le ditte Americane, 
Veramente ha 3 STM-16 cioè 3*2.5 Gbps, non 3 STM-1.
-- 
ciao,
Marco

Giovanni Ceglia ha scritto:

Sai di cosa stai parlando?

 qualcuno mi sa dire la sua esperienza?
Io l'ho data in altri post. Google is your friend ;-)



Da sempre.


 intendevo (non sono un tecnico).
Come già dissi in altri post, non è assolutamente detto.
Per prima cosa, devi chiederti *se* ti serve *davvero* un valore di 
latenza più basso. Ti assicuro che per la STRAGRANDE maggioranza delle 
applicazioni non serve assolutamente a nulla. Tanto meno per il web e 
l'HTTP, dove ormai i server inviano le pagine in multipart compresse con 
gzip e con http-keep alive... tanto per capirci. Persino se lo devi 
amministrare tramite ssh, la latenza è ormai un parametro secondario - 
io amministro decine di server tramite una VPN connesso con una UMTS 
card... non so se mi sono spiegato, immaginati che razza di latenza che 
ho :-) eppure funziona benissimo.
L'unico contesto in cui può essere importante è il gioco on line, o lo 
streaming audio/video.
Sul discorso dei router che attraversi (che tu li "veda" o meno come 
dice Marco...)... Ha la sua importanza, ovviamente IMHO, perché sono 
anch'essi un'indicazione (anche se sicuramente non probante, ma sono 
un'indicazione) di che tipo di ISP stai usando, di come configura la 
rete, e di quali backbone sta usando - *se* ne sta usando. Sicuramente 
non è che si può leggere facilmente - non basta certo contare il numero 
degli hop - ma insieme ad altre ricerche che puoi fare, è un dato utile.
Insomma, quello che voglio dire è che quello della latenza è uno dei 
dati che secondo me è secondario nella scelta di un ISP per il traffico 
web. Poi, ciascuno ha le sue opinioni. Io ho notato che in Italia puoi 
avere un buon servizio soltanto pagando - solo i grandi clienti. La mia 
esperienza con ISP USA è invece molto diversa. Ma, ripeto, è la mia 
esperienza.



Questo è semplicemente vero Marco.
Non è che con argomentazioni simili ispiri grande simpatia, comunque. Nè 
che ti si dia più credito


 fornire dei STM-16 verso Milano.
[...]
E' esattamente quello che diceva Giovanni - Aruba di sicuro passa da 
Milano...


Da sempre.
Vuoi anche provare a spiegare il perché?
Perché detta così, a me sembra un'altra cazzata.
-- 
ciao,
Marco

Non è che con argomentazioni simili ispiri grande simpatia, comunque. Nè 
Ma mica voglio ispirarti simpatia, più semplicemente ho fatto notare che
hai scritto una cazzata.
-- 
ciao,
Marco

Milano...
No, lui diceva il contrario.
Inoltre, non mi risulta che Aruba compri banda a Milano. Tu come mai ne
sei così sicuro?
-- 
ciao,
Marco