Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: Giustizia, un anno passato inultilmente

Giustizia, un anno passato inultilmente
Onorevole Finocchiaro come valuta la relazione del pg della Cassazione
Favara sullo stato della giustizia italiana?
«Molto interessante e positiva. Vorrei sottolinearne alcuni dati. In
primo luogo, il giudizio articolato sull’efficienza della magistratura
premia gli anni di governo del centrosinistra: per la terza volta i
Procuratori generali sottolineano che le nostre riforme strutturali
conducono a una valutazione “ottimistica” dell’andamento del processo
civile».
Quello penale va un po’ meno spedito.
«C’è una convergenza della diagnosi e della cura con quello che noi
diciamo da tempo: tutelare le garanzie ma anche garantire la ragionevole
durata e l’efficacia. Cioè, il punto di scontro con il centrodestra.
Come rileva Favara, l’efficienza dei procedimenti non giova solo alla
competitività del Paese: è la base dell’autorevolezza e della
credibilità dei giudici, nonché del soddisfacimento dei diritti dei
cittadini. Favara lavora sulle analisi statistiche di tutto il Paese, ha
una visione compiuta: mi conforta che confermi i contenuti del nostro
programma sulla giustizia presentato un anno fa».
Accettare le regole processuali, evitare formalismi e tattiche
dilatorie, coniugare efficienza e garanzie: era già tutto nella
relazione del 2002. Non è cambiato niente?
«Un anno è trascorso inutilmente, dedicato a leggi che nulla hanno a che
fare con l’efficacia generale. L’azione della CdL segue due assi
direttrici. Da un lato, appesantire il procedimento con bizantinismi per
renderlo indefinitamente lungo. Dall’altro lato, un pregiudizio nei
confronti della giurisdizione. Rispetto al 2002 vedo che le cose si
reiterano, più la preoccupazione nei giudici per una riforma che va in
direzione opposta alle loro indicazioni».
L’anno scorso si ringraziava Ciampi per aver richiamato l’indipendenza
della magistratura come valore costituzionale. Ora si ammonisce contro
riforme che mettano a rischio quest’indipendenza. Come sono, un anno
dopo, i rapporti fra giudici ed esecutivo?
«Ulteriormente peggiorati. Come del resto i rapporti del governo con gli
avvocati. E ora c’è grande preoccupazione per lo schema di riforma
dell’ordinamento giudiziario che è al Senato (il ddl Castelli, ndr). Mi
colpisce che Favara abbia sviluppato accanto al richiamo alla difesa
dell’autonomia dei magistrati, anche quello forte alla loro laboriosità,
impegno, professionalità. La nostra proposta unisce proprio i due
profili: il no alla separazione delle carriere più un’efficace
formazione e una valutazione meritocratica. Favara ha a cuore i principi
costituzionali ma anche la credibilità del sistema, su cui bisogna
investire. La sua è una posizione molto equilibrata».
Il documento contiene due giudizi negativi: uno sul limite alle
dichiarazioni dei pentiti e uno che viene ricondotto al ddl Pitelli.
«Quanto al limite per i collaboratori di giustizia, noi abbiamo più
volte insistito con il governo perché emanasse il provvedimento di
proroga dei termini. Eravamo tutti convinti che avrebbe reso effettivi i
180 giorni. Si erano impegnati in molti, dal presidente dell’Antimafia
Centaro al sottosegretario Mantovano. Bene: manca ancora il decreto
legge, i termini per Giuffrè sono scaduti e altri scadranno presto».
Quanto invece al dilagare delle impugnazioni in Cassazione?
«Favara è stato molto puntuale: “guardate, non è possibile che tutto
finisca là”. Il testo Pittelli mira a rendere imprevedibile la durata
dei processi consentendo a una difesa organizzata che non si giunga mai
a sentenza. Così rende impugnabili davanti alla Suprema Corte una serie
di atti procesusali, compresa la lista di ammissione dei testi. Noi
invece proponiamo che un principio di diritto affermato dalle Sezioni
Unite diventi vincolante, disincentivando i ricorsi. Ma Favara, quando
parla di “depenalizzazione misurata”, si riferisce anche alla necessità
di deflazionare quel Moloch che è il sistema penale. È in linea con la
nostra proposta di un diritto penale minimo in funzione sussidiaria».
C’è «grande attesa» per la decisione sull’indulto, ma c’è anche
l’esigenza di costruire nuove carceri e assumere educatori. Queste
osservazioni influenzeranno il Parlamento?
«Lo spero. Noi sosteniamo l’indulto non come fine ma come precondizione
per politiche che restituiscano dignità ai detenuti, come rieducazione e
pene alternative. Chiediamo più educatori e assistenti sociali (oggi ce
ne sono 1800 per 56mila detenuti) e un fondo per le politiche di
risocializazione».
Come incide la relazione sulle linee dell’agenda giustizia dei Ds per il
2003?
«Le rafforza. conferma che la direzione presa e il lavoro già svolto
partivano da un’analisi corretta. C’è ancora molto da fare, ma abbiamo
depositato proposte serie. La differenza è che il centrodestra presegue
obiettivi parziali e privatistici, mentre per noi il sistema o gira
tutto o non gira per niente. E la chiave di accensione può essere solo
l’interesse generale».
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:f3296bd0f5a398b2468...@mygate.mailgate.org...

AHHHHAHAHAHAH
ONOREVOLE FINOCCHIARO COME VALUTAHAHAHAHAHAH!
