Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: La "censura" del "moderatore"

Ho ricevuto una lettera elettronica dal moderatore del gruppo
"it.diritto" che mi informava che è necessario firmare le lettere
elettroniche con nome e cognome, per esteso.
L'argomento, noché alcuni aspetti accessorii del caso di specie, mi
suggeriscono di rispondere alla prefata missiva con una "lettera
aperta", cosa che mi accingo a fare.
Inizio con una precisazione: la sigla "rfe" con cui le lettere
elettroniche vengono automaticamente siglate non è una firma "di
fantasia" si tratta semplicemente di un acronimo, per brevità
frequentemente usato dalla mia azienda quando non sia richiesto il
nome completo; tale acronimo riprende le iniziali del nome, del
cognome e del campo di attività; va detto che esso è stato utilizzato,
tra l'altro, anche per accendere il contratto di accesso ad Internet.
Credo che nessuno si prenderebbe la briga di "redarguire" la "Anonima
Lombarda Fabbrica Automobili Romeo" perché usa l'acronimo "Alfa
Romeo", tanto per fare un esempio eppure, a parte le "dimensioni"
dell'azienda, il caso è identico.  In ogni caso l'acronimo riconduce
univocamente all'azienda ed al suo titolare.
Sarei curioso di sapere se tutti i nomi indicati per esteso, con
beneplacito del moderatore, siano stati da lui "verificati" onde poter
"censurare" gli eventuali nomi "di fantasia", ma ciò esula
dall'assunto di questa mia.
In effetti in siffatti frangenti ho sempre preferito usare l'acronimo,
anziché la firma per esteso, soprattutto per due motivi:
a) ritengo che le idee, le opinioni, le informazioni e tutto quanto
espresso in un gruppo Usenet debba essere valutato oggettivamente
sulla base del suo contenuto e del suo valore (o meno), debba cioè
essere considerato in sé e per sé: non già in base al nome di "chi" lo
ha scritto ovvero in base al "cosa" egli sia (o sia stato) e neppure
in base a criterii preconcetti (motivi clientelari, politici,
religiosi, personali, ecc. ecc.).  
Già da molti e molti anni qualcuno, assai più autorevole del
sottoscritto, ha detto "...non est acceptio personarum, apud
sanctos...";
b) Trovo estremamente disdicevole approfittare di un gruppo Usenet per
farsi pubblicità "a scrocco": facile, comodo, economico ma disdicevole
e scorretto; c'è chi lo fa, c'è chi si inserisce nei gruppi Usenet
espressamente per questo: non io. 
Il semplice acronimo inserito automaticamente mi sembra meno
"pubblicizzante" di una firma con nome e cognome per esteso, visto che
il nome dell'azienda è costituito, appunto, dal mio nome, cognome e
campo di attività e che l'uso del semplice acronimo è assai più
ridotto.  Se qualcuno è di diverso avviso sono pronto a discuterne e
potrei anche mutar parere: a tutt'oggi questo è il mio punto di vista
ed io mi regolo di conseguenza.
Debbo aggiungere che (forse a causa dell'età che inizia ad influire
sulla mia memoria) non ricordo affatto che nel "cartello" del gruppo
"it.diritto" fosse mai stato vietato l'uso di sigle od acronimi.
Certo si è che se questa di "cestinare" gli scritti firmati con sigle
od acronimi non fosse una "norma" prevista nel cartello ma solo una
iniziativa personale del moderatore ...la cosa sarebbe assai
inquietante: con buona pace delle più elementari "libertà" esistenti
in rete!
Tale acronimo è stato utilizzato per esprimere il voto favorevole alla
creazione di quel gruppo, è stato usato per firmare interventi sin dal
primo sorgere di quel gruppo e mai nessuno (neppure il moderatore)
aveva trovato alcunché da ridire (neppure nel corso di un pregresso
brevissimo scambio di missive elettroniche).
E' inquietante notare come un certo giorno, senza preavviso alcuno, il
moderatore del gruppo abbia deciso di "censurare" uno scritto
adducendo la ineludibile necessità (...) di firmare per esteso ed
interrompendo così un "thread" già iniziato da qualche tempo.  Ciò con
buona pace del "diritto di replica" (notare che si tratta del gruppo
"it.DIRITTO"!).
Accomiatandomi definitivamente da quel gruppo ringrazio tutti coloro
che hanno mostrato di gradire la mia presenza, sino ad oggi, in questo
telematico consesso ed a loro esprimo la mia più cordiale simpatia.
--
r...@promix.shiny.it


Ritengo la sua "dipartita" (ovviamente in senso metaforico) una
perdita grave.
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
+Killerman Stefano+
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
+-+-+-+Roma-+-+-+-+
+-+-+-Italia+-+-+-+
*******************
*gives twice who  *
*give quickly     *
*******************