Newsgroup: it.arti.fotografia.segnalazioni
Titolo: 4 foto da Venezia + domanda "tecnica"

ho aggiunto 4 foto fatte nel 1999 durante una gita a Venezia:
http://www.vittorio76.altervista.org/Specials/Venezia%2015sett1999/Venezia99.html
nella pagina c'è un piccolo mio commento che "giustifica" la non buona
qualità delle foto: a posteriori però non so spiegarmi perchè la parte
centrale delle foto era ben illuminata e il bordo invece no. Si vede
in particolar modo nella foto "Canal Grande" e "SanMarco dal mare".
L'obiettivo è quello che uso tutt'ora (supertakumar 50mm f1.4) e non
c'è questo "difetto" nelle foto attuali. 
Può dipendere dal fatto che la pellicola era ormai da mesi nella
macchina fotografica?
grazie in anticipo per ogni commento costruttivo (e distruttivo se
giustificato a parole) :)
                                             Vittorio
---
Vittorio - MagaPhoto
homepage: 
http://www.vittorio76.altervista.org


http://www.vittorio76.altervista.org/Specials/Venezia%2015sett1999/Venezia99
.html
Le hai fatte con una holga?
n!
--
Personal site: 
http://www.neotokiodesign.com
Photography blog: 
http://www.neotokiodesign.com/blog.htm
Newsgroup page: 
http://www.iafs.it

 giustificato a parole) :)
Sembrano scattate con un foro stenopeico. L'unica che potrebbe avere un
senso quantomeno estetico è quella di San Marco che però pende come i
tornanti del Mortirolo...

n!
scusa... ma ne ho sentiti tanti di termini, ma questo termine mi suona
nuovo: è un tipo di pellicola? ...se lo è, non penso visto che non ho
comprato mai marche "strane" (strane per me che mi sono avvicinato
solo da qualche mese alla fotografia) per le pellicole. 
Che caratteristiche avrebbe questa Holga? (dopo avermi detto cos'è)



le foto pendono perchè ero su una barca in tutte le foto, e purtroppo
non riesco a controllare ancora il moto ondoso! :)


 non riesco a controllare ancora il moto ondoso! :)
e noi di questo ce ne doliamo veramente tanto, sniff... sniff.... :)

Paolo S.
Ho capito, grazie per la spiegazione...
nelle Holga da quel che ho capito la vignettatura è "patologica" e
quindi diciamo "consapevole"; nel mio caso è chiaramente un effetto
non voluto e volevo sapere da voi quali potevano essere le cause,
visto che ora con la stessa macchina (asahi pentax spotmatic f) e
stesso obiettivo, questo effetto non me lo ritrovo.
vittorio


 ha scritto nel messaggio
news:26v3p0tbvku6rs27c...@4ax.com...

Porcatroia che fuffa.
Ciao


A parte l' "alone" negativo che circonda il tuo commento :), che vuol
dire "fuffa"? ...uso almeno il tuo commento per imparare l'italiano
(se lo è).
vittorio


Paolo S:
no... semplicemente corpo macchina e obiettivo.
Cmq non fa nulla... č inutile starsi a cervellare; forse era
semplicemente sporco l'obiettivo o si era "ammuffita" la pellicola
all'interno della macchina :)
Grazie lo stesso
                              Vittorio


 Le hai fatte con una holga?
Impossibile, non ha le infiltrazioni di luce :-)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 e noi di questo ce ne doNDOliamo veramente tanto, sniff... sniff.... :)
Ecco, cosě č corretto. :-)


 macchina fotografica?
Oltre alla forte vignettatura, la scarsissima definizione (se non
è colpa dello scanner) potrebbe far pensare all'uso dell'obiettivo
con diaframma a tutta apertura. La pellicola stagionata non può avere 
colpe.


colpe.
potrebbe essere come dici tu. 
Per la definizione... lo scanner era quello che era: infatti queste
sono cmq scannerizzazioni fatte con tecnologia di 5 anni fa.
