Newsgroup: it.sesso.racconti
Titolo: Giochino: Il piccolo moderatore

Salve a tutti.
Moderati (cioe' segati senza pieta'):
1-3-5-6-9-10-11-12-
alla prossima.....

Premetto che non sono uno scrittore attivo di ISR, ma sono sicuramente
quello che legge tutto quello postato fino ad ora...non mi perdo
nulla...neanche 'sto benedetto spam; nel congratularmi con tutti gli
scrittori - chi piu' e chi meno bravo - concordo pienamente con il fatto che
ISR debba essere ASSOLUTAMENTE MODERATO e fornisco quindi il mio modesto
contributo partecipando a questo giochino, che fra l'altro ritengo
utilissimo per dare un'idea precisa di cosa moderare o no. Complimenti a
tutti!!!
Il romantico.
Ecco le mie risposte:
1)  - SI    (segato)  ...evidente SPAM;
2)  - NO  (passa)   ...anche se contiene un link non suo;
3)  - SI    (segato)   ...non ha nulla a che fare con ISR;
4)  -SI     (segato)   ...non c'è bisogno che il mittente scriva a ISR, può
contattare direttamente le interessate, bocciato!;
5)  -SI     (segato)   altro evidentissimo SPAM;
6)  -SI     (segato)  ...ma è al limite.....tale frase poteva scriverla al
termine del racconto e poteva passare, così non passa, è un messaggio
inutile;
7)  -NO   (passa)   è una richiesta di un racconto, può passare;
8)  -NO   (passa)   come sopra;
9)  -SI     (segato)  o li posta o non passa;
10) -NO ..se è una nota e affidabile frequentatrice SI se è una ignobile
sconosciuta;
11)  SI   (segato)   per certi saluti gli può anche telefonare o scrivergli
direttamente;
12)  SI   (segato)......che mi rappresenta???? non è nulla...segato alla
grande!!!!
Spero di essere stato utile..a presto e.....FORZA ISR!!!!

...
Ops... i miei si - no sono sbagliati, vogliate intenderli opposti....
nel senso che NO = non passa e SI = passa ....
David Zep

A voi la parola
Io la mia l''ho detta. Per molti sono davvero dubbiosa. Ma mi sono
chiarita un po' le idee con me stessa, il che non è male!!
Rimandare il post all'autore con 1 risposta non è difficile. Se si usa
il programmino si possono salvare delle risposte, altrimenti si fa a
mano, ma i casi non saranno molti, credo. 
Se poi i casi dubbi si ripetono identici, c'è il manifesto che dice di
lasciare solo il primo, quindi sarei per far passare la prima volta
quasi tutti, se diventa insistente si risponde segando con risposta e
motivazione.
Io mi baso sempre sull'idea che quello che disturba è il numero, non
il contenuto. E credo di aver risposto secondo questa logica,
ma...vediamo cosa dice la maggioranza!
ciao!
giu

Enigma
Passa sicuramente. Non è propaganda di web nè annuncio personale.
Forse sono i primi vagiti di una nuova forma d'arte (scatologia
anagrammatica libidinosa). Chi può dirlo?
Ehi!!! Li ho fatti passare tutti!!!! 
Osservazioncina. Secondo me il moderatore (e forse è il caso di
esplicitarlo nel manifesto) DEVE tener conto della storia dei post di
un partecipante e distinguere i frequentatori noti dalle new entry. In
fondo è quello che fa quando decide di inserire un nome in white list.
Questo "esercizio" proposto da cer è senza dubbio utilissimo, ma fa
sembrare le cose più difficili di quanto dovrebbero essere, perché
costringe a giudicare ogni messaggio al di fuori del contesto.
Guardate qui:
N°13--------Subject (non header, cer! Non è la stessa cosa!): IL SITO
PIU'PORCO DEL WEB!!!!!!
Femmine arrapate, fiche bagnate, scopate, bocchini, culi sfondati ti
aspettano TUTTO GRATIS!!!!
www.pornocity.com
amore&fiori
dope
Sembra il prototipo dello spam più tipico. Ma l'ha mandato dope. E'
evidente che si tratterebbe di un modo provocatorio e dissacrante per
protestare contro la moderazione (nello stile di dope!).
Un vero moderatore democratico e garantista non bloccherebbe mai post
di protesta contro la moderazione.
Passa anche questo. E sono 13 su 13. Niente male vero?
E' logico che questo mio post rimane agli atti e se un domani fossi un
moderatore di ISR può essere usato come prova contro di me!
E ora voglio proprio vedere quanti ne ha bloccati giulia... (l'ho
forse scavalcata a sinistra?).
Xlater
--
xla...@hotmail.com
ICQ#: 27296565
Tutti i miei racconti al sito:
http://www.xlater.net

passano, ovvio!
Mi chiedo se lo segheresti lo stesso in assenza di una signature di
quel tipo. Potrebbe essere un messaggio in Reply: Xlater: "Sono
tornato dal mio ultimo soggiorno a Grottaferrata, saluto tutti, ben
trovati!" E lui risponde "Ciao Xla!" E' propaganda? No. E' un
annuncio? No. E' uno spammer? No. Allora seghiamo solo la sign, e
lasciamo il saluto!
Ciao giù! ;-))


lasciamo il saluto!
Guarda, è tutto da verificare se questa idea strampalata si possa
effettuare. Nei miei ragionamenti non l'ho presa in cnsiderazione,
perchè temo che possa essere presa come un abuso. o che in un futuro
se ne possa abusare.
 ^__^
In ogni caso, mi pare di capire che ci stiamo facendo delle gran pippe
mentali, perchè molti segherebbero moooolto più di noi. 
Se qualcuno trova che chi ha segato di meno (io per ora, tenendo fuori
xla a cui è difficile contestare!) abbia segato troppo, si faccia
sentire, altrimenti potremmo pensare che davvero stiamo discutendo
inutilmente....
ciao!
giulia
ps: cer? dive scappi?? vorrei sapere anche i tuoi pareri!!! ^_^

 ps: cer? dive scappi?? vorrei sapere anche i tuoi pareri!!! ^_^
Ci sono, ci sono, volevo aspettare un po' per trarre delle conclusioni non
affrettate.
Dunque, qualche spiegazione: i casi di OT proposti sono un po' particolari,
in quanto si pongono a cavallo tra le tipologie di messaggi moderabili
(a norma di manifesto), e l'OT accettabile ed ineliminabile se non si vuol 
creare pregiudizio alla vita dell'ng.
In questi casi la discrezionalita' del moderatore fa la differenza.
Se di un messaggio io percepisco essenzialmente lo scopo propagandistico 
(un esempio e': ciao Xla' + la pubblicita' del sito), posso decidere in 
buona fede i moderare. 
Se dietro a quel "Ciao Xla'" invece riesco in qualche modo ad individuare 
un "messaggio" non propagandistico che giustifica la comparsa del post,
allora non modero. (nonostante l'evidente pubblicita' del sito).
Corretto quello che dice Xlater: ogni messaggio OT va giudicato in 
prospettiva e non in assoluto, ad es. se e', oppure no, inserito in un 
thread, se segue un argomento sul tappeto, se si collega da qualche parte. 
(tra l'altro io rilancio la mia vecchia proposta che le reply non
andrebbero
mai moderate... se non proprio quelle che lo spam fa ogni tanto ai propri 
post... che pero' piu' che reply sono dei "repost in reply").
Ad esempio secondo me si deve moderare un messaggio di questo tipo (e' un 
caso reale, cercatelo sull'ng sotto l'header: "è vero..............")
"abito a seveso, vicino a milano. ho 23 anni e ho sxcoperto diessere
ninfomane .AMMETTO DI ESSERE MAI SAZIA , il cazzo non mi basta mai.
Sono andata dal medico  e purtroppo ....mi ha scopato pure lui......
ho bisogno di cazzo in continuazione   
eroticamelissa.da.ru
 "
nonostante ci sia quasi una "ministoria"...
e non moderare "ciao Xla'... + la pubblicita' del sito personale, se il
post e' inserito all'interno di uno scambio.
Ecco che nonostante la chiarezza della casistica dell'"OT da moderare" 
contemplata nel manifesto, di fatto molte scelte saranno relative, 
personali, per cui opinabili. (e' inevitabile)
Faccio un altra considerazione: se scegliamo di trasformare ISR in un ng
moderato, con tutte le conseguenze che ne conseguono (creazione del 
manifesto, proposta al GCN, votazione, discussioni su come moderare, 
impegno giornaliero del moderatore, gestione del server e del software, 
creazione e gestione della WL e piu'  chissa' quali altri casini), la 
differenza dell'aspetto del ng si dovra' vedere, altrimenti sarebbe 
davvero fatica sprecata.
Se ISR restera'' ancora un ng "incasinato" in cui e' difficile rintracciare
i racconti, allora conviene tenersi lo spam e non mettere in piedi tutto 
questo casino.
Per il moderatore sara' importante evitare due eventualita': da una 
parte rischiare di "impoverire" l'ng se modera troppo, dall'altra non
far quasi nulla per rendere piu' fruibile un ng nato per postare e 
commentare racconti erotici, se all'opposto modera troppo poco.
Io rilancio la mia proposta di creazione da parte del moderatore di un 
post di "servizio", dall'header "messaggi moderati del giorno xyz" in 
cui "copiare" , uno dietro l'altro, il contenuto dei post che non siano 
spam dichiarato, e che possano rappresentare casi ambigui.
Questo non tanto per "verificare il lavoro del moderatore", quanto per
permettere da una parte che tutto (o quasi tutto, lo spam no, e' ovvio) 
seppur con diversa visibilita', possa comparire senza "nuocere"... e 
dall'altra evitare valutazioni troppo "garantiste" che vanificano di
fatto l'utilita' della moderazione.
Faccio l'esempio del giornale. Sul giornale compare molto... 
dall'articolo di fondo, alla pubblicita' della "massaggiatrice", 
dall' elzeviro al numero  della "hot line" a 6000 lire al minuto.
Tutto questo puo' convivere perche' ogni cosa ha il suo posto e la
giusta visibilita'. (pensate cosa succederebbe se un giornale aprisse col 
titolo a 4 colonne: AAA bolognese cerca amici a Torino e dintorni, 
tel xxxx!!! portando in primo piano un trafiletto che comunque compare 
tutti i giorni sullo stesso giornale, seppur nella pagina della piccola 
pubblicita' e con un carattere microscopico... come minimo l'editore 
licenzierebbe di colpo il direttore).
Ora utilizzare lo stesso principio per non eliminare certo OT da ISR, mi 
sembra intelligente.
Nella soluzione da me indicata, quasi tutto potrebbe comparirebbe, 
seppur con diversa visibilita'.
Ci vuole tempo per creare un post dei "moderati"? 
Puo' darsi, eppure non so se porta via piu' tempo decidere se moderare o 
no un post ambiguo, piuttosto che trasferirlo col copia incolla su un 
nuovo post insieme ad altri messaggi anche loro teoricamente "moderabili",
ma non completamente assimilabili ad i casi "canonici".
Provate a pensarci.
Riassumendo io farei passare il 2 ed il 12... probabilmente passerebbero 
con la WL il 9, 10, 11, mentre il resto lo metterei tranquillamente nel 
post di servizio dei messaggi moderati.
(anch'io salvo tutto come Xlater, ma con 6 post -5 salvati piu' il post di
"servizio"- su 12.)
La funzionalita' dell'ng ne avrebbe tutto da guadagnare.
un saluto
cerebrum

nuovo post 
Si, credo che non sia un tempo molto piů lungo.
credo che domani lo farň. Per me. Mi farň la mia raccolta di casi
dubbi. Voglio vedere quanto ci metto. Sarebbe carino se chi vuole fare
il moderatore la facesse.  :o)
ciao!
giů

 
Allora qualche piccolo input di tipo tecnico, per fare prima:
Crea un nuovo messaggio inviato al ng (intestalo come vuoi... messaggi
moderati + la data va benissimo)
Poi apri i messaggi, appena ne trovi uno dubbio clicca su un punto
qualsiasi della finestra del testo e digita "control A", (=seleziona
tutto), poi control C (=copia). poi rendi attiva con un clic di mouse la
finestra del tuo nuovo messaggio e digita control V (=incolla)... tutto
qui.
Ti assicuro... non piu' di tre secondi a messaggio... tra laltro il testo
dei nuovo messaggi incollati si disporranno in coda secondo l'ordine in cui
li hai aperti.
Penso che il tutto, nella peggiore delle ipotesi, si ridurra' a due o tre
minuti di lavoro in piu'... (io c'ho gia' provato... basta avere
dimestichezza coi controlli tastiera... appunto i control piu' il tasto
seguente). Tu che sei abilissima ci metterai ancora meno...
sappimi dire.
un saluto
cerebrum

Poi apri i messaggi, ...
Ah, ma qui sta il bello!! i messaggi arrivano in mail...e vanno quindi
aperti uno per uno. Il programmino che ho provato te li apre lui, ma
ci mette un pochino...una manciata di secondi per ogni messaggio.
Se avessi potuto usare free agent non stavo neanche qua a parlarne.
:o)
la prova la faccio per il contenuto. Per il tempo, la farň con eudora,
con le mie mail. Vediamo che viene fuori...
ciao!
giulia

 
Una decina di secondi per aprire ogni messaggio? Scusa ma che programma
e'... o tu usi un obsoleto 286 o veramente mi sembra un tempo esagerato...
a meno che in quel tempo non va compreso quello relativo allo scaricamento
del messaggio dal server (e sarebbe comunque ancora tanto), boh... 
Comunque allenati col control A e control C... serve sempre... §;-)
un saluto
cerebrum