Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: Divieto di fumo 2...era il 674 cp!

Nella foga ho citato impropriamente l'art.659 cp che insieme al 660 riguarda
i rumori molesti ed il disturbo del riposo.
Questo perchè sto per denunciare le giunte comuniste di Rimini e Riccione
per questi reati.
Ovviamente la norma estensiva da usare contro il fumo già oggi è quella ex
art.674cp (getto pericoloso di cose), che i Verdi usarono addirittura contro
il Vaticano per le presunte radiazioni nocive.
La norma cita esplicitamente "gas dannosi" ed è perfettamente utilizzabile
contro chi fuma.
Va detto anche, e questo non lo ricorda mai nessuno, che il fumare, oltre
che configurare un attentato grave alla salute altrui (e quindi alla tutela
dell'incolumità psicofisica del cittadino), è una lesione primaria di un
diritto naturale: il diritto di respirare, fondamento della vita.
Si tratta quindi di violazione costituzionale grave.

 ha
scritto nel messaggio news:mEboa.56388$T34.1...@news2.tin.it...


 Giancarlo.
** Mah... io non entro nel merito politico della questione (perche'
qui sarebbe OT, malgrado lo si voglia sempre far entrare). Dal canto,
mio posso soltanto dire che le considerazioni giuridiche fatte da GMER
sono un vero disastro. Absit iniuria verbis, ovviamente. Soltanto
affinche' i frequentatori del NG non prendano sul serio certe
affermazioni.
Un saluto.
--
Daniele Minotti
email 
dan...@minotti.net

 Giancarlo.
Non sono affatto picchiato in testa, un po' di umiltà nei censori non
guasterebbe. Il fumo è un problema politicamente trasversale.
Cmq questo governo lo sta affrontando.


 Roba da tornare 4 volte a Penale e 3 a Civile.........
Ho già detto a lui di andare a dormire, tu ti chiami Morfeo non occorre
dirtelo.
Tu a Civile e Penale non ci sei mai stato.


 i gas nocivi?
** Ops... questa mi era sfuggita... ;-)))
Devo confermare la pochezza giuridica delle argomentazioni a sostegno
(consapevole, pur nel mio unico intento di critica giuridica, di
rendermi impopolare di fronte a chi, comprensibilmente, conduce una
campagan antifumo). Ma prima di scendere nel dettaglio voglio chiarire
che, pur essendo fumatore, non ho certo bisogno delle Sue riflessioni
per concludere che si tratta di una cosa negativa. Nel mio piccolo,
cerco di non arrecare fastidio e, suprattutto, non fumo mai vicino a
bambini (a prescindere da quello che mi imporra' una legge futura - mi
basta sapere di dovere rispetto agli altri). Non so se possa bastare
per dirmi conforme al vivere sociale, ma, quanto meno, apprezzate il
mio sforzo.
Quanto al diritto, pur ricordandoLe che le prime riflessioni
giuridiche spettano a chi sostiene una tesi non comune (non per questo
sballata), Le faccio notare sia che il fumare, in determinate
condizioni, e' sanzionato da una norma amminsitrativa speciale (dunque
prevalente ex art. 9 l. 689/81), sia che, comunque, la provocazione di
emissioni di gas, di vapori o di fumo atte a offendere o imbrattare o
molestare persone (cosi' si esprime l'art. 674 c.p.) deve avvenire nei
casi non consentiti dalla legge. Dunque, non e' corretto ragionare in
modo aprioristico e generale senza tener conto di ques'ultimo elemento
della fattispecie.
Mi dica, infine, una cosa: non e' capace di discutere senza usare
volgarita' e insulti?


 Quanto al diritto,
quanto al diritto... a Danie', che discuti a fare con uno che pensa di
applicare l'analogia a una fattispecie incriminatrice...

 applicare l'analogia a una fattispecie incriminatrice...
** Eh...guarda, sul punto ho soprasseduto perche' la questione
analogia non era chiarissima nelle sue parole.
Per il resto, mi sento un po' in missione per conto di... Rocco
;-)))))))) Ma e' un caso disperato... ;-)))
Un saluto.


Il giorno mercoledì 30 luglio 2014 13:57:20 UTC+2, AVVOCATO 
 
Ecco... riemerge addirittura il passato. 
Scusate l'OT, visto che se ne parlava sopra, ma spero mi possiate capire. 
Allora, giusto per informare anche questo newsgroup. 
La persona che scrive tutti questi deliri si chiama Michele Nista. Originario di Milano, attualmente dovrebbe trovarsi a Londra. Temo che molti lo conoscano gia' anche per la sua attivita' di promotore finanziario abusivo (e temo anche piuttosto sgangherato, malgrado ami autocelebrarsi). 
E', chiaramente, un pazzo scatenato che gode a perseguitare la gente. In particolare, con me lo fa da due anni e mezzo. 
Sono riuscito a contattarlo e mi ha confessato che ce l'ha con me perche'... lo minaccio di morte (per giunta, sono falso nome). Ecco, si commenta da se'... 
Ad ogni modo, per anni ho sopportato, mi sono detto che avrebbe smesso da solo e invece no, e' la sua ossessione. 
Ora, mi sono deciso a procedere giudizialmente, per fermarlo. Ho intenzione di querelarlo, ci sono diversi reati. 
Se qualcuno volesse unirmi o darmi una mano a farlo smettere, puo' dirlo qui o contattarmi in privato. I miei recapiti sono noti, anche grazie al nostro. 
Un saluto. 
Daniele Minotti

 Op woensdag 30 juli 2014 17:51:32 UTC+2 schreef 
avv.danie...@gmail.com
:
 
Mi scuso con il NG, ma credo che oltre a difendere me stesso, qui sia in gioco l'equilibrio di una certa parte di Internet, libera da certi molestatori che, purtroppo, da anni ci rompono non poco.
Vediamo se riusciamo a buttarli fuori.
Oggi, intorno alle 19, mi chiama Michele Nista da un numero taroccato.
Inizia col dirmi che la telefonata la paga lui: da mesi cerco di contattarlo al numero che pubblica nei suoi deliri o su Skype, ovviamente tutto staccato.
Pronuncia i soliti deliri. Dice di avermi chiamato anni fa (non mi ricordo assolutamente) su indicazione di un *fratello^ massone (e chi caspita lo conosce?) e dopo un po'... mi propone una soluzione.
Se io ritiro i post dove indico il suo nome in risposta a quelli a nome di tale Stefania Merlini (che potrebbe esistere veramente e non so se sia tanto contenta della cosa) lui fa in modo di far ritirare i messaggi contro di me.
Gli rispondo che vorrei eliminare anche tutti gli altri messaggi (migliaia...).
Mi propina una perifrasi infinita, chiaramente delirante, dove, ovviamente, nega ogni responsabilita', sostenendo che chi posta quelle cose sono i suoi fans.
Eccepisco che proprio non gli credo e che ci vedremo in tribunale. Mi risponde che non ha paura. Che anche lui ha sporto querela, ma pm e polizia berlusconiana imboscano tutto.
Molto bene, se avra' il coraggio di venire qui, dopo la mia querela, ci confronteremo.
Chiudendo, vista la mia posizione intransigente (cancelliamo tutto o non se ne fa niente), mi sbatte giu' il telefono minacciandomi che quei post diffamatori saranno ancora piu' estesi.
Questo e' Michele Nista, un molestatore, un delinquente senza ritegno.
Io ho gia' avuto modo di informare l'opinione pubblica delle sue malefatte e mi sembra che i piu' siano dalla mia parte.
Ci vediamo in tribunale, se Michele Nista avra' il coraggio di venirci.
Intanto, la gente va informata e messa in guardia.
Mi scuso ancora, ma per me e' una cosa importante.
Un saluto.
Daniele Minotti