Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: Cookie law, condividere le conoscenze

Ciao a tutti, come presumo molti altri, sbattendomi per creare le 
informative, sono riuscito ad apprendere diverse cose, ad esempio come 
evitare che statistiche, pulsanti di condivisione o filmati youtube 
rilascino dei cookie.
Sarebbe bello se qualcuno avesse un blog (o avesse tempo di crearne uno), 
non per porre domande, ma per condividere trucchi, conoscenze ecc., magari 
suddivisi in categorie (analytics, social network, youtube ecc.)
Cosa ne dite?
 

 rilascino dei cookie.
 
mmm... che youtube non rilasci cookie mi sembra dura.
Con il -
nocookie.com
 (intendi questo?) in realtà un cookie lo rilascia, sul dominio 
youtube-nocookie.com
 ... o hai un metodo che realmente impedisce a Youtube di rilasciare alcun tipo di cookie, almeno alla prima connessione?

 rilascino dei cookie.
 
Come?
 

 ha scritto:


 il problema del blocco dei cookies (e del banner)?
 
A me risulta che comunque dei cookie siano installati con host 
youtube-nocookie.com
, poi quando parte il video Youtube installa anche il suo cookie e probabilmente "profila" l'utente. Però non è vero che cookie non vengono installati... e poi non dimentichiamoci che esistono anche i cookie flash, e quelli, se non hai disabilitato nel player, te li becchi comunque.
 
Comunque... a quanto pare... sembra che il consenso serva solo per cookie di profilazione propri... al che si deduce che la quasi totalità dei siti non dovrebbe nemmeno fare comparire il banner con l'informativa breve. 
Tutti questi cookie, da quello che si capisce dalla FAQ del garante, non devono essere bloccati, ma vanno comunque segnalati nell'informativa estesa.
 
Diciamo che aggiungere il -
nocookie.com
 serve più per "rispetto" verso l'utente.

 ha scritto:


 modo si semplifica anche l'informativa.
 
Sì doubleclick è quello che effettua la profilazione e correttamente parte dopo il click ... io però vedo anche quello che ti dicevo (che dovrebbe essere un cookie tecnico).
Scusa, ma perché usi un'estensione? Vai direttamente in Chrome e guardali da lì i cookie.
 
Impostazioni -> Avanzate -> Impostazioni contenuti -> Tutti i cookie e i dati dei siti
Prima però cancella tutto, poi apri una finestra vuota, ricancella tutto (google piazza una marea di cookie suoi) e poi apri la pagina, quindi vai a vedere i cookie che installa nel browser.
 
Comunque nell'informativa estesa va comunque messo Youtube... indipendentemente dal fatto che piazzi o meno un cookie tecnico all'apertura della pagina.

 ha scritto:



 
Ecco, altra assurdità.
Ogni volta che metti un contenuto di tipo embedded o simile, dovresti andare ad 
agiornare la tua pagina informativa!
Rendiamoci conto che sta cosa è improponibile.
Immagina un sito gestito da più persone, magari per niente tecnici, mettono un 
giorno un video da YT, un altro da Vimeo, un terzo da qualche giornale online, 
ecc. ecc.
Che si fa? si diventa scemi a cercare chi e come piazza i cookies?
Nel documento in gazzetta ufficiale è scritto che i cookie di terze parti vanno 
elencati e specificati singolarmente. LOL
 
Gabriele

 elencati e specificati singolarmente. LOL
 
esatto, un professionista queste cose magari le sa e le fa presenti al proprietario del sito (poi dipenderà da lui preparare l'informativa, non certo al webmaster), ma gli altri probabilmente zero.
Infatti un'azienda è anche attenta a ciò che inserisce... nel sitarello invece probabilmente ci si piazza di tutto per essere cool... social... fighi... 
 
Tra l'altro l'idiozia di specificare singolarmente i cookie di terzi... quando il soggetto terzo può come gli pare, in qualsiasi momento, modificare i nomi dei cookies, crearne di più o meno, variarne la funzione, senza che il webmaster ne sappia nulla... a che serve?
 
Ma voi mettete nell'informativa i nomi dei singoli cookies di Google Analytics?

 rilascino dei cookie.
 
Secondo me stai usando un approccio sbagliato.
I cookie non sono il male.
Sono solo dei piccoli e utili file.
 
Presumo (non ne sono certo) che se blocchi i cookie di un video di 
Youtube, non puoi determinare le visualizzazioni fatte da quella 
pagina... in ogni modo stai bloccando qualcosa...
 
Il problema sta nel capire se si devono o meno bloccare i cookie.
La risposta IMHO è no.
 
Prendiamo i cookie definiti di "Terze Parti", tipicamente quelli di 
Google Analytics, Google AdSense, Pulsanti Sociali, Video di Youtube e 
tutti quelli riconducibili a categorie simili.
 
Essendo Cookie di Terze Parti, l'editore (il proprietario del sito) è 
tenuto SOLO ad informare i visitatori con:
- Banner (informativa breve)
- Informativa Estesa (con link presente sia sul banner che nel sito, es. 
nel meno e/o nel footer)
 
Nell'informativa estesa occorre indicare quali cookie usa il sito:
- Cookie tecnici (es. di sessione, lingua etc), che NON occorre bloccare 
preventivamente.
 
- Cookie di Terze Parti (quelli indicati sopra), che NON occorre 
bloccare preventivamente, ma per i quali occorre indicare, per ciascuno 
di essi, la relativa informativa del servizio.
 
- Cookie di Profilazione del sito (cioè di prima parte), tipicamente 
usati da un ecommerce per determinare il profilo dell'utente e proporre 
pubblicità mirata quando torna su quel sito e/o pubblicità mirata quando 
va su altri siti con cui ha fatto l'accordo (es. ricerca su Amazon.it e 
pubblicità dello stesso prodotto nei banner di Facebook).
In questo caso (cookie di Profilazione *di prima parte*) vanno bloccati 
preventivamente (e solo quelli) fino a che l'utente non acconsente, 
oltre a pagare 150 € per la comunicazione al garante.
 
 
 
 
 
-- 
Daniele Pinna
DAPINNA.COM
 
(leva oops per rispondere)
-----
Utente Skype: dapinna
DAPINNA.COM
        :  
http://www.dapinna.com
 
Il Docfa in Pillole:  
http://www.ildocfainpillole.it
 - Sito Aggiornato!!!
DAPINNA.COM
 su Facebook: 
https://www.facebook.com/dapinnadotcom
 
BLOG: 
http://storielaboratorioinformatica.wordpress.com
 

 Ma voi mettete nell'informativa i nomi dei singoli cookies di Google Analytics?
 
Be i nomi dei singoli cookie di Analytics, no. Il link all'informativa 
di Google Analytics, si.
 
Chiaro il problema nasce in caso di aggiornamento del link



 
Ci sono dei plugin per WP che hanno una ventina di condivisioni possibili e 
periodicamente cambiano, magari restano quelli più noti, ma altri vanno e 
vengono. Che si fa? si diventa scemi ad aggiornare i link?
Dove sono gli Anonymous quando servono? :D
 
Gabriele


 
Non basta linkare questo? Che colpa ne ho, se domani G cambia il nome 
dei cookie, rendendo una policy carta straccia?
https://developers.google.com/analytics/devguides/collection/analyticsjs/cookie-usage#analyticsjs
 
 
-- 
Flavio
www.flapane.com
 

 Dove sono gli Anonymous quando servono? :D
 
:-)


Giosafat wrote on 04/06/15 23:40:

Mi ricollego al tuo thread perché il Garante ha pubblicato anche sulla sua 
pagina di LinkedIn il link all'ultimo "chiarimento".
Invito tutti coloro che hanno l'account su LinkedIn a scrivere anche lì i 
propri dubbi (pur se dubito in una risposta).
 
Ho chiesto questo «Potreste gentilmente spiegare come pensate di imporre il 
punto "6. Applicazione della normativa italiana anche a siti che hanno sede in 
Paesi extra EU"? :) Dovranno tutti interpellare avvocati e traduttori Italiani? 
Avremo una Internet mondiale piena di banner in tutte le lingue? mah...
Personalmente ritengo dubbia la vs interpetazione nel fatto di ritenere 
"strumenti" i dispositivi degli utenti finali, dato che i cookie vengono 
generati ed analizzati dai server, non dai browser.
 
PS: proprio qui su su 
linkedin.com
 pur essendoci una estesa e ben scritta 
pagina sui cookie, *non* appare alcun banner alla prima visita.»
 
 
Voi che ne pensate?
 
Gabriele


[cut]
 
Ciao,
 
colgo l'occasione per segnalare un articolo molto ben scritto sul tema:
http://www.dirittiweb.it/2015/06/i-chiarimenti-del-garante-sullutilizzo-dei-cookies-proviamo-a-capirne-di-piu/
 
 
Ci sono esempi pratici proprio riguardanti le terze parti.
 
Gabriele

 Ci sono esempi pratici proprio riguardanti le terze parti.
 
ottimo... conferma quello che avevo capito io.
Quindi anche alla luce delle ultime delucidazioni del Garante si evince che:
 
- i cookie (e i sistemi sottostanti) non vanno praticamente quasi mai bloccati, sono rarissimi i casi e riguardano esclusivamente sistemi di profilazione propri. A questo punto si rivelano del tutto inutili i vari sistemi di blocco che stanno proliferando ora, con plugins e sistemi a pagamento vari
- mettere il banner, anche se non richiesto, non fa male... si informa l'utente dove può andare a leggersi il tutto
 
Mi perplime quel "tenere traccia del consenso"... ma in che modo?
Sì può usare il sistema di un cookie tecnico che non fa più comparire il banner, ma in che modo si conserverebbe traccia di tutto ciò NOI sul server?
 
 
 
 


 
Beh, in caso di scroll, è proprio ciò che viene specificato nella nota 
del 5 Giugno. Va tenuta traccia del consenso sul server, ma non si 
specifica in che modo (associando consenso ed IP?), e quale scadenza 
dovrebbe avere siffatto dbase. Continuano a buttarla in caciara.
Quello che, invece, è ben chiaro, è che in parecchi, in queste settimane 
di confusione, con utenti in preda al delirio, stanno guadagnando soldini.
 
-- 
Flavio
www.flapane.com
 

 di confusione, con utenti in preda al delirio, stanno guadagnando soldini.
Mi ricorda molto la vicenda del DPS.
Per curiosità, sono andato velocemente a guardare le corrispondenze con i miei fornitori (e volendo anche clienti aziendali) e negli ultimi 3-4 anni non ho trovato uno che mi abbia inviato la sua informativa sul trattamento dei dati personali, grandi o piccoli non fa differenza.
 


 
Per una questione di coscienza, giorni fa ho avvisato alcuni amici che 
operano nel commercio, e che non ne avevano alcuna. Non mi hanno neanche 
risposto (o, meglio, non hanno risposto in merito a quel punto).
Probabilmente, hanno ragione loro, e facciamo male noi a perdere tempo.
 
-- 
Flavio
www.flapane.com