Newsgroup: it.sesso.racconti
Titolo: Proposta di manifesto di moderazione di ISR

Prendo atto del fatto che la soluzione di moderare direttamente ISR
sembra quella che riceve più consensi, al momento. Magari non come
prima soluzione, ma come possibile alternativa.
Preferisco di gran lunga una soluzione ad ampio consenso, piuttosto
che insistere con un'idea che divide più che unire. Per cui ritiro la
mia proposta di due ng distinti (che era un'idea di cerebrum) e legati
dal crosspost (che era un'altra idea di cerebrum), e invio una
versione riveduta e corretta del manifesto di moderazione, adattata al
nuovo scenario (ossia moderare QUESTO ng).
Mi sembra che giulia sia d'accordo, cerebrum l'accetterebbe come
"second best", max credo anche (perché mi sembra che il punto di
dissenzo principale fosse l'obbligo del crosspost che qui ovviamente
cade... non ci sono più due gruppi diversi), per citare coloro i quali
sono intervenuti con più continuità sull'argomento.
Aggiungo che il modo "garantista" con cui è stato impostato questo
manifesto ha ricevuto più di qualche apprezzamento.
Ripeto per l'ennesima volta che trattasi di una bozza emendabile,
migliorabile e discutibile, e invito chiunque a esprimere un parere.
Invito soprattutto a farsi sentire coloro i quali eventualmente
restano contrari alla moderazione anche se così definita.
____________________________________
MANIFESTO DI MODERAZIONE DI IT.SESSO.RACCONTI
Parte 1. - Criteri
1. La moderazione di it.sesso.racconti, effettuata da uno o
(preferibilmente) più moderatori, viene regolata dagli articoli
contenuti in questo manifesto. Ogni moderatore si impegna nei
confronti dei partecipanti e lettori del newsgroup ad attenersi allo
spirito e alla lettera degli articoli stessi.
2. La moderazione di it.sesso.racconti non è orientata ad ottenere un
rigido rispetto del topic, bensì ad eliminare messaggi che sfruttino
la visibilità del gruppo per fini commerciali o personali, nonché
tutti i messaggi palesemente inutili, ripetuti, o privi di contenuto
significativo.
3. In particolare sono cancellabili i messaggi appartenenti alle
seguenti tipologie:
a)	Messaggi contenenti esclusivamente, o quasi esclusivamente,
propaganda. Per esempio di siti web, di mailing lists o di attività
commerciali, di opinioni politiche (pro o contro). Un messaggio
contenente un racconto incompiuto e che rimandi esplicitamente ad un
sito web o casella email per il seguito, viene considerato
propagandistico. E' permessa invece la segnalazione di eventi
collegati ai temi e/o alla vita del ng (
p.es
. convegni, concorsi
letterari, reunion o cene tra partecipanti al ng, ecc.).
b)	Annunci personali che non abbiano carattere di racconto
erotico o di composizione letteraria erotica.
c)	Messaggi ripetuti più volte a distanza minore di una settimana
di tempo, identici o quasi identici, postati in questo modo con dolo,
o per sbadatezza, o per cattivo funzionamento dei computer. In questo
caso sarà mantenuto il primo dei messaggi e cancellati tutti i
messaggi seguenti.
d)	Messaggi di prova, o comunque privi di contenuto semantico
significativo.
4. Non sono compresi tra i criteri di moderazione la pertinenza e la
qualità letteraria di un messaggio, la moralità o la legalità del
contenuto, né le doti etiche e/o comportamentali dell'autore.
L'accettazione di un messaggio non comporta l'approvazione da parte
del moderatore dei suoi contenuti né dei suoi intenti. Le
responsabilità morali e giuridiche di quanto è scritto in un messaggio
restano di esclusiva pertinenza dell'autore dello stesso.
5. Inviando un messaggio ad it.sesso.racconti, l'autore accetta
implicitamente la possibilità che esso sia sottoposto all'esame di un
moderatore ed eventualmente cancellato
Parte 2 - Organizzazione dei moderatori
6. E' auspicata, laddove possibile, la presenza di un team di
moderatori. L'ingresso di un nuovo moderatore avverrà per cooptazione
da parte dei moderatori stessi, con il parere favorevole di almeno la
metà più uno del team preesistente. L'adozione di un nuovo moderatore
andrà comunicata al newsgroup con un messaggio di servizio. Si auspica
altresì che la scelta dei moderatori cada su persone di lunga
partecipazione a ISR. I moderatori potranno mantenere la privacy non
rivelando in pubblico il proprio nome e cognome reale. Dovranno in
ogni caso poter essere identificati con un "nick" univoco associato ad
una casella postale valida. Tuttavia è obbligatorio che la loro
identità sia nota agli altri membri del team di moderazione.
Accettando di entrare a far parte del team, ogni nuovo moderatore si
impegna a rispettare nello spirirto e nella letera gli articoli di
questo manifesto.
7. Un moderatore potrà essere escluso dal team dei moderatori col
parere favorevole della metà più uno dei moderatori. Potrà inoltre
essere interdetto dall'attività di moderazione per iniziativa di un
numero sufficiente di lettori (vedi più avanti).
8. I moderatori potranno organizzare a piacimento le turnazioni,
purché garantiscano un servizio adeguato al ng (tempo di giacenza dei
messaggi non superiore alle 24 ore)
Parte 3 - Cancellazione di messaggi
9. Un moderatore può cancellare un messaggio che appartenga in modo
evidente alle categorie di cui all' art. 3. Può altresì decidere di
non cancellare un messaggio appartenente a dette categorie qualora
esistano per tale decisione motivazioni ragionevoli e coerenti con lo
spirito dei criteri di moderazione.
10. In caso di messaggi non appartenenti alle categorie di cui
all'art. 3, ma per i quali tuttavia il moderatore di turno ritiene
possano esistere ragioni valide di cancellazione, egli deve richiedere
il parere degli altri moderatori del team. Qualora ci sia unanimità in
tal senso, si provvederà alla cancellazione, motivando la decisione e
rendendo pubblica sul newsgroup, con un messaggio di servizio, sia la
decisione che la motivazione. I partecipanti al newsgroup potranno
eventualmente esprimere il loro dissenso. Se non ci saranno
significative manifestazioni di dissenso, tali decisioni, verbalizzate
man mano in un file, faranno giurisprudenza per i casi futuri, ed
ognuna di queste individuerà pertanto una nuova categoria di messaggi
da cancellare, del tutto analoga a quelle di cui all'art. 3
11. Ogni decisione di cancellazione, secondo l'art.9 e secondo l'art.
10, sarà notificata all'autore del messaggio (a patto ovviamente che
lo stesso contenga un valido indirizzo email del mittente), con un
messaggio standard (uno per categoria nel caso dell'art..9 oppure con
le motivazioni dell'art.10) più la dichiarazione esplicita di quale
moderatore ha preso la decisione.
12. Un moderatore non è autorizzato a cancellare un messaggio, o ad
astenersi dall'autorizzarlo, se non per quanto previsto agli artt. 9 e
10.
Parte 4 - Moderazione automatica
13. E' permesso ai moderatori, ladddove possibile, di utilizzare un
sistema di moderazione automatica (bot). Il team di moderazione
concorderà con il proprietario del sistema (owner) che ospiterà il bot
le modalità di funzionamento e i limiti di intervanto sulla
configurazione dello stesso da parte dei moderatori.
14. In ogni caso il bot sarà configurato solo per permettere il
passaggio di messaggi ritenuti validi. Gli altri messaggi resteranno
sospesi in attesa della decisione del moderatore umano. Non è permessa
la cancellazione di messaggi da parte del bot.
15. Fermo restando quanto stabilito all' art.14 la configurazione del
bot sarà responsabilità del moderatore di turno, nei limiti concordati
con l'owner di cui all'art.13. Qualora la configurazione implementata
consentisse il passaggio non sporadico di messaggi altrimenti da
cancellare, è dovere del moderatore di turno intervenire, modificando
adeguatemente la configurazione, oppure tornando alla moderazione
esclusivamente manuale.
16. Si concede al privato o all'azienda che offre un server su cui
ospitare il bot, la possibilità di ripagarsi per questo servizio
aggiungendo ad ogni messaggio una tagline di promozione non più lunga
di due righe, del tipo: "La robomoderazione di ISRM è offerta da...".
I rapporti con tale privato/azienda, saranno gestiti dal team dei
moderatori. Sarà possibile decidere, a maggioranza, di passare ai
servizi di un'altra azienda laddove ce ne fossero le ragioni.
Parte 5 - Interdizione di un moderatore per iniziativa dei
partecipanti
17. Un moderatore può essere interdetto dalle attività di moderazione
per il periodo di un anno, per iniziativa dei partecipanti al
newsgroup. Durante questo periodo sarà estromesso dal team dei
moderatori. Terminato questo periodo potrà rientrare nel team secondo
quanto stabilito all'art.6. L'interdizione dalle attività di
moderazione non preclude assolutamente la partecipazione al newsgroup.
18. Qualunque lettore che possa dimostrare una propria partecipazione
attiva al newsgroup di almeno 30 giorni (i.e. un messaggio postato
almeno 30 giorni prima), può proporre una mozione di sfiducia nei
confronti di un moderatore, con un messaggio di servizio sul ng,
illustrando le ragioni di questo gesto, ed in particolare gli articoli
del presente regolamento che avrebbe infranto. Qualora la proposta
ottenga in reply l'adesione esplicita di almeno cinquanta lettori (che
possano anche loro dimostrare la loro partecipazione attiva al
newsgroup di almeno 30 giorni) entro sette giorni dalla pubblicazione
della mozione di sfiducia, l'interdizione può scattare.
19. E' opportuno che il moderatore su cui pende una mozione di
sfiducia, venga escluso dai turni di moderazione, mentre è in corso
una raccolta di adesioni per sfiduciarlo.
20. Se entro un mese dall'inizio dell'interdizione un numero pari o
superiore di lettori esprimessero un parere favorevole alla
reintegrazione del moderatore interdetto nei propri compiti, il
moderatore sarà reintegrato nel proprio ruolo.
____________________________
Xlater
--
xla...@hotmail.com
ICQ#: 27296565
Tutti i miei racconti al sito:
http://www.xlater.net

 wrote in message
39b13588...@news.flashnet.it...
Mi trovo perfettamente concorde con la versione del tuo manifesto. Vorrei
farti una sola domanda. Molti autori mettono in calce ai messaggi
l'indirizzo del loro sito Web. Sarà ancora possibile farlo? Oppure rientrano
nel comma  - a) sotto riportato? Io sinceramente sarei dell'idea di
permettere agli autori che frequentano abitualmente il Ng di pubblicizzare
il loro sito.
Ciao!
 farfallina


Caro Xlater, il tuo manifesto mi piace, e, per quanto mi riguarda, concordo
con la necessità di moderazione del newsgroup...
Ma posso esporti una mia preoccuopazione???
Gli ultimi articoli del manifesto, quelli riguardanti l'estromissione di un
moderatore, non potranno essere attuati facilmente visto che i partecipanti
attivi al newsgroup rimarrano al massimo una decina...
Considerato il fatto che molti, tra i quali per ora metto me stesso, leggono
semplicemente i racconti e null'altro...

 wrote in message
39b13588...@news.flashnet.it...


 prima soluzione, ma come possibile alternativa.
IMHO sarebbe l'idea migliore. Che il gruppo vada moderato č ormai chiaro.
Ma crearne uno nuovo con l'obbligo crosspostare (si dice cosě?) i messaggi
mi sembra una complicazione inutile.
Quindi concordo con questa proposta di manifesto.
ciao

il loro sito.
Tecnicamente si chiama signature. La netiquette permette
nelle quattro righe sotto il trattino-trattino-spazio di 
mettere qualsiasi cosa aggrada il mittente.  Non mi pare
che il punto a) intervenga su questa possibilita`.
Saluti
Mario Benvenuti
-- 
mbox 
ma...@computerville.it
http://www.computerville.it
 - 
news.computerville.it
* PGP Key Available * 

 propagandistico.
 
Non che sia contrario in linea di principio, ma osservare questo punto 
vorrebbe dire leggere tutti i racconti per capire se sono incompiuti o 
no e se rimandano ad un sito per la continuazione o solo per la 
consultazione di altre opere.
Povero moderatore! Direi che e' inapplicabile.
Un'altra cosa importante: bisogna stabilire che le "discussioni" sulla
qualita' della moderazione, (e sul lavoro del moderatore) non sono mai 
soggette a "moderazione".
In questo il manifesto non e' chiaro, e' vero che prevede che si possa 
"sfiduciare" un moderatore con accuse precise e documentate... ma direi
che una aggiunta di questo tipo andrebbe fatta, e' un principio
base di democrazia... (e metterebbero in guardia il moderatore che
si fa prendere la mano... prima di arrivare alla sfiducia)
Il resto per me puo' andare.
Bisognerebbe risolvere (almeno in parte) un problema che la "moderazione" 
diretta di ISR pone, la perdita del "tempo reale", cioe' la possibilita' 
che i post possano comparire subito dopo essere stati postati. 
(questo problema non si poneva nella mia proposta del doppio ng, dove la 
"vita" di ISR rimaneva qui, cioe' su un ng non moderato).
Questa cosa tra l'altro non dannegga tanto l'IT, quanto l'OT diciamo... di
giornata. (vedi che mi preoccupo anche dell'OT!)
Si potrebbe ovviare trovando un software su di un server che faccia passare 
in automatico i messaggi di partecipanti noti, (su liste man mano
ampliabili su richiesta) mediante codici di identificazione che pero' non 
compaiano nei post. (o qualcosa di simile...)
Se fosse possibile potremmo davvero avere tutti i pregi di ISR come e' ora, 
senza avere lo spam. (beh... al massimo lo sponsor!)
un saluto
cerebrum

di due righe, del tipo: "La robomoderazione di ISRM è offerta da...".
Per me sarebbe meno invasivo un messaggio ogni tot giorni, non so
quanti. Piuttosto che questo "marchio" alla fine di ogni post.
Per ora basta. ^___^ Purtroppo per te, mio caro, tu hai scritto questa
bozza (che poi tanto bozza non è) e a te tocca cercare di inserire le
varie proposte fatte da noi. Se vuoi una mano contattami pure. 
ciao!
giulia


wrote:

Sono assolutamente d'accordo con te!!!
D'altra parte lo faccio anche io...
Il comma a) parla di "esclusivamente o quasi esclusivamente
propaganda". Se io invio un messaggio con un contenuto (un racconto,
un commento, un OT qualsiasi cosa), è evidente che il messaggio non
contiene solo propaganda.
Se invece postassi un messaggio del tipo
"Venite a leggere i racconti del mio sito!
Xlater
www.xlater.net
"
Sarebbe da cancellare.
Magari però possiamo scriverlo esplicitamente che è permesso ai
partecipanti al ng segnalare in signature l'indirizzo di un proprio
sito web personale.
Grazie del contributo,


 al bot.
Questa è una idea che avevo espresso parecchi post fa e forse qualcuno
ricorda. Mi sembra che recentemente sia stata ripresa anche da cerebrum.
Credo di non aver capito male: dovrebbe trattarsi di una serie di persone,
il cui numero è allargabile, che per la loro assidua partecipazione al ng in
senso positivo (racconti, commenti ecc....) possono bypassare il moderatore.
La vedo con favore.
-----
Qui finisco.
Mi scuso per aver scritto con stile "ipse dixit". Com'è noto, gli antichi
usavano questa espressione riferendosi ad Aristotele, come per dire: "se
l'ha detto lui, sarà sicuramente vero".
Mi spiace essere stato irriguardoso accomunando Aristotele a giulia.
Aristotele, infatti, nel paragone ci rimette, e gli anziani dovrebbero
meritare più rispetto.
mdp
--
MAX DEL PORCO
(vittima del superomismo)
ogni mio racconto lo trovi qui:
http://utenti.tripod.it/MaxDelPorco/
(Niente altro, ma di più!)
email:
ma...@cyberdude.com
maxde...@galactica.it
"Il sonno della ragione genera mostri" (Goya)

senza avere lo spam. (beh... al massimo lo sponsor!)
Sono perfettamente d'accordo anche su questo punto (comincio a
preoccuparmi...) ;-))
Ho preferito lasciare la modalità di gestione della moderazione
robotizzata al buon senso del moderatore, ma sono sicuro che il
meccanismo delle white list possa essere prezioso per mantenere il più
possibile la sensazione di "temporeale".
Mi chiedo come si può impedire che uno spammer si "travesta" da Xlater
o da cerebrum per aggirare la moderazione beffando il meccanismo di
whitelist. Ma cerchiamo di affrontare un problema per volta...
Ciao cer!
Xlater

Non se ne parla nemmeno.
amari-fiori
-dope-
"I dieci comandamenti sono così brevi, chiari ed espliciti, perché
elaborati senza l'ausilio di alcuna commissione"
C. De Gaulle

Giancà, Giancà, diglielo tu come funziona! Qui stanno ad impazzire
tutti quanti! Ed io osservo atterrito...
amore&fiori
-dope-
"E' che il problema sono i salvatori della patria. In ogni ufficio
pubblico bisognerebbe scrivere: vietato fumare, e salvare l'Italia"
G. Guareschi (citato a memoria, il senso è quello)
...A proposito, a quando il divieto di fumare in casa propria?
Paare che in alcuni stati americani sia già arrivato. In certi particolari
casi, con le dovute eccezioni, con tutto il garantismo che ha sempre
contraddistinto etc. etc.

ciao!
"Contattami?" E' un annuncio!!!!!!!
MODERATOREEEEEEEEEEE!!!!!
;-))))


secondo le tue regole.
b)	Annunci personali che non abbiano carattere di racconto
erotico o di composizione letteraria erotica.
Credo che un annuncio siffatto possa essere considerato una
composizione letteraria erotica. Invece quello che l'ha originato, del
tipo "sono una maialina, mi piace il cazzo, vieni a trovarmi sul
sito..." difficilmente possa essere considerato così...
Sintetizzando, il principio è questo. Se offri un "contenuto" di
interesse viene "tollerato" l'annuncio.


"Contattami?" E' un annuncio!!!!!!!
Già! E di quelli su cui non conviene sorvolare... ^___^
ciao!
giù

meritare più rispetto.
di sicuro io ho meno barba...va beh, vado a farmi la ceretta. ^__^
ciao!
giulia

Questo ha disinnescato molte resistenze e paure.
Devo darti ragione...per me č stato cosě, anche se da un po' ci
rimuginavo! ^__^
ciao!
giulia

 possibile la sensazione di "temporeale".
Scusa, ma un altro problema è... chi sceglierà chi fa parte della white
list???
Su che criteri??? Non si formerà così un elite???
Immaginati una discussione in cui i "white men" possono messaggiarsi in real
time ed in cui gli altri sono costretti ad aspettare una giornata??? Che
senso avrebbe postare per questi ultimi??? Per mandare messaggi ad una
discussione che magari ha già affrontato il suo argomento???
Non so se sono stato chiaro....
CIAO CIAO GENTE!!!!

Le monarchie costituzionali non mi sembra funzionino abbastanza...
;-)
In ogni caso, spero tu abbia ragione...
Ma abbasserei il limite a 20 frequentatori.
Ciao!

:-9 ... viva la modestia!

 What do you think about?
Ti rendi conto che manifesto verrebbe???


Bravo Giancarlo.
Il caso e' limite, pero' il problema esiste. Chi spamma in modo
"artistico", mediante simpatiche composizioni deve essere segato o no?
In altre parole prevale l'intenzione (quella di voler pubblicizzare un
sito, per cui non lecita) o il contenuto "letterario" (o anche solo 
pseudo letterario) del post?
Domanda da "cento milioni" o se volete e' un bel "conflitto d'interessi".
Credo che sia impossibile rispondere cosi' "in generale", bisognerebbe 
analizzare caso per caso, ovviamente utilizzando il buonsenso, anche se mi 
rendo conto che "il buonsenso" e' una variabile non controllabile e a 
sola discrezione del moderatore di turno.
Ma questa e' un "effetto collaterale *quasi* inevitabile. Moderando ISR 
non aumentiamo lo spazio complessivo, lo limitiamo (anche se lo rendiamo
piu' funzionale agli obiettivi del manifesto... manifesto che comunque ha 
il suo peso... in quanto l'ng e' stato votato ed e' nato in funzione di
quello... senza il "manifesto", non avremmo l'ng.)
Ho detto pero' *quasi* inevitabile... faccio allora una proposta... 
rivoluzionaria. Ascoltate bene...
Perche' non obblighiamo il moderatore (e' un lavoro in piu' me ne rendo 
conto) massimo ogni settimana (meglio ogni giorno) a postare un solo
messaggio (dall'header tipo: messaggi moderati dal... al...) dove col copia 
incolla riporta uno dietro l'altro tutti gli header e il corpo dei messaggi 
"moderati"?
Col copia incolla dovrebbe essere abbastanza rapido comporre il messaggio 
"complessivo" e non sarebbe neppure troppo "pesante" perche' i messaggi 
"moderabili" di solito si riducono quasi sempre a due o tre righe.
Avremo diversi vantaggi: 
1) controllo "collettivo" immediato del lavoro del moderatore.
2) Tutto potrebbe comparire, anche lo spam, seppur con diversa visibilita'. 
Il moderatore potrebbe dormire sonni piu' tranquilli... e il suo lavoro 
diventerebbe piu' simile a chi "mette ordine" piuttosto che a chi
"censura".
3) La funzionalita' dell'ng non ne soffrirebbe, in quanto avremmo al
massimo un solo messaggio "di servizio" al giorno, al posto di decine e 
decine e tutti in capothread.
4) Chi ama rispondere allo spam in modo creativo sarebbe in condizione di 
farlo ancora, in quanto potrebbe, nella reply, quotare del messaggio 
complessivo la parte che lui trova stimolante e sviluppare la satira...
Un solo svantaggio: il moderatore si sobbarca un lavoro in piu'.
Sono convinto pero' che, col tempo, lo stesso spam non avrebbe piu'
interesse a mandare messaggi ad una isr moderata e il comporre il 
"messaggio dei post moderati" sara' cosa di pochi minuti.
Che ne dite? E' o non e' l'uovo di "Colombo"? (il tenente... ovviamente).
un saluto
cerebrum

On Sat, 02 Sep 2000 17:26:57 GMT, 
xla...@hotmail.com
 (Xlater) wrote:
Scrivo questo messaggio in reply a me stesso per non aprire un altro
thread sulla moderazione.
In primo luogo vorrei ringraziare tutti quelli che stanno esprimendo
le loro opinioni sull'argomento, e in particolare sulla bozza di
manifesto, cercando di evidenziare possibili punti deboli e proponendo
modifiche, o in ogni caso espirimendo il loro parere sul tema. E'
indispensabile conoscere l'opinione del maggior numero possibile di
persone. Ringrazio anche tutti quelli che mi hanno scritto
privatamente esprimendo consensi per l'iniziativa.
Credo che la discussione debba continuare ancora per qualche tempo,
prima di passare alle vie di fatto, ma credo anche che non si debba
perdere troppo tempo in discussioni su dettagli di importanza minima.
Pur nell'invitarvi a continuare a rilevare le parti meno convincenti
del manifesto che ho proposto, e a suggerire modifiche, aggiunte e
cancellazioni, credo che sia importante spiegare la logica di tutta
l'impalcatura. Sarà così più facile per tutti giudicare i singoli
punti alla luce dell'impostazione nel suo complesso.
La moderazione prevista è "garantista". Ogni messaggio, per default,
viene pubblicato. Quello che viene stabilito è che un moderatore può
respingere un messaggio SOLO SE appartiene a determinate categorie,
che vengono adeguatemente elencate.
Io ho buttato giù un primo elenco, frutto di approfondite riflessioni,
ma sicuramente migliorabile in ogni senso.
Chiaramente, qualunque elenco di categorie che stileremo, avrà sempre
tre difetti potenziali difficilmente eliminabili:
a) Incompletezza. Potrebbero esistere delle categorie di messaggi di
disturbo non compresi nelle categorie (perché nessuno ci aveva
pensato)
b) Tracimazione. Potrebbero esistere messaggi evidentemente
appartenenti ad una delle categorie dell'elenco che secondo qualcuno
non dovrebbero essere eliminati
c) Indeterminatezza. Per quanto possiamo essere dettagliati, ci
saranno sempre dei messaggi per i quali occorrerà un'interpretazione
per stabilire se appartengono o meno a detta categoria.
Per il punto a) ho previsto all Art10 una procedura per cui, in
presenza di un messaggio che si ritiene di dover eliminare, ma non
appartenente con evidenza a nessuna delle categorie previste, il
moderatore di turno sottopone il caso al team dei moderatori, che
decide a maggioranza. In caso di decisione negativa per il messaggio,
è previsto che tale decisione faccia giurisprudenza, e che quindi
(praticamente) individui una nuova categoria nell'elenco.
Per il punto b) c'è un dettaglio cui molti non hanno dato, credo,
sufficiente importanza.  Articolo 9.
"Un moderatore può cancellare un messaggio che appartenga in modo
evidente alle categorie di cui all' art. 3. Può altresì decidere di
non cancellare un messaggio appartenente a dette categorie qualora
esistano per tale decisione motivazioni ragionevoli e coerenti con lo
spirito dei criteri di moderazione."
Un moderatore "PUO'" cancellare un messaggio appartenente ad una delle
categorie. Ma può anche astenersi dal farlo, qualora ritenga che ci
siano fondate ragioni per comportarsi così. In teoria, una volta che
gli spam avessero rinunciato a provare inutilmente a inviare la loro
immondizia su ISR, potrebbe pure impostare il bot sul "passa tutto"
(sarebbe un giorno davvero felice), pronto a riprendere le redini
quando qualcuno ne approfittasse.
Per il punto c) c'è il disorso del "modo evidente", di cui all'art. 9.
Ci possono essere messaggi che solo ragionando in qualche modo
contorto e stiracchiato possono essere fatti rientrare nelle categorie
dell'art. 3. Ma è molto difficile sostenere che vi rientrino "in modo
evidente".
Vale inoltre quanto detto per il punto b). Il moderatore PUO', non
DEVE! E nell'uno o nell'altro caso si prende la responsabilità della
scelta fatta davanti al ng e agli altri moderatori. (Vorrei proprio
vedere la faccia del moderatore che respinge un sonetto di Giancarlo
(che prende per il culo gli spam) affermando che si tratta
esclusivamente di un annuncio, o di quello in grado di sostenere che
"sono una troietta depravata, le mie storie sono al sito www...." sia
un annuncio che ha carattere di racconto erotico.)
Per questo, sempre ben contento se qualcuno mi segnala qualche
categoria di spam che non rientra nell'elenco attuale, o a meglio
definire le categorie per rendere più chiara l'interpretazione,
suggerirei tuttavia di non perdere troppo tempo a restringere i
margini di tali categorie, rischiando di lasciare qualche falla aperta
agli spam.
Ricordo ancora una volta che, una volta stabilite delle regole, quello
che non è esplicitamente vietato, è automaticamente permesso. Stiamo
attenti!.
Per quanto riguarda la white list, così come per tutto quello che
riguarda l'uso dei bot, lascerei una certa libertà al moderatore di
scegliere se usarla o meno e con che criteri. Io inserirei
direttamente nella white list tutti coloro che inviano almeno un
messaggio IT (racconto composizione o commento).
Ma questi sistemi non sono a prova di bomba, e spesso richiedono delle
attenzioni per poter essere tarati al meglio, ed una rapidità di
intervento che non può essere resa burocratica da norme rigide.
Se uno spammer riesce a spacciarsi per 
xla...@hotmail.com
 e comincia a
spammare come un pazzo, il moderatore deve essere pronto a eliminare
il mio nome dalla WL prima possibile, anche se esistono criteri per
cui io posso essere considerato un postatore "sicuro".
Gli argomenti aperti sono moltissimi, e sto cercando di recepire le
indicazioni di tutti nel manifesto. Appena possibile proporrò una
bozza seconda versione.
Saluti,


in denaro...magari porello non può accedere al ng molto spesso. 
No, giulia. Se uno ha un racconto da postare, lo posta qui. Oppure non
lo posta, ma allora non ha nessun diritto di venire qui a farsi
pubblicità! Io la vedo così.
E' diverso il caso di uno che dica "Se volete che continuo a scrivere
la storia (per poi postarla su ISR, sottinteso) chiedetemelo in mail".
Questo invece per me è lecito.
Credo che tu abbia pensato che mi riferisco ad un caso di quest'ultimo
tipo.
Ciao,



un saluto
cerebrum

 
Smack... (oggi mi sbilancio.)
un saluto
cerebrum

giulia
Questo si può provare!
Giancarlo

all'oscuro... ma credo che ti piacerà!
ooops!! io mi sono sbottonata... :o))) non ho resistito, ridevo troppo
da sola!!! ^_^
comunque, se piacerà, cerchiamo di coniugare quest'idea con la
presenza di meno messaggi possibile in termini di numero, sul ng, che
creerebbero di nuovo confusione e farebbero restare poco i racconti
sul ng. (cer pensiero).
Troveremo un escamotage...intanto qualcuno mi dice se saremmo
perseguibili per averl "manomesso" i messaggi?? ^______^
ciao!!
giu

 perseguibili per averl "manomesso" i messaggi?? ^______^
Temo di sě. Non farli passare č un conto, in quanto chi posta sa di essere
soggetto al filtro del moderatore.
Ma che il msg appaia manomesso, mi sembra contraddire le piů elementari
regole del diritto.
Si puň disquisire se togliere una parte (es.: il link) lasciando inalterato
il resto significhi, alla lettera, manomettere.
Andando a naso, togliere una parte dovrebbe essere assimilabile alla
manomissione quando la parte tolta modifica totalmente il messaggio in modo
che il lettore ne travisi il senso.
Esempio:
Oggetto: MI PIACE SCOPARE!
Testo: ma solo con le scope di vera saggina, in vendita presso l'e-shop
www.manicidiscopa.com
Modifica, che consiste nel togliere un pezzo:
MI PIACE SCOPARE!
www.manicidiscopa.com
In questo caso l'esclusione di una parte rende travisabile il testo, per cui
imho si tratterebbe di vera e propria manomissione.
Sempre che cmq sia lecito mettere mano ad un msg, cosa di cui dubito
fortemente.
mdp
--
MAX DEL PORCO
(vittima del superomismo)
ogni mio racconto lo trovi qui:
http://utenti.tripod.it/MaxDelPorco/
(Niente altro, ma di piů!)


di me.
Veramente ne so abbastanza poco, del bot di Marco D'Itri.
C'e` comunque la mia disponibilita` ad attivare tutto quanto necessario
per configurarlo appositamente per il gruppo e per fare gli affinamenti
necessari.
Marco stesso, da quel che ho visto, ha dato la sua disponibilita`
per questo gruppo, che vede la partecipazione, spesso solo in lettura,
di veramente tante persone.
Un saluto
Mario Benvenuti
-- 
mbox 
ma...@computerville.it
http://www.computerville.it


un po' ~noioso~ :-) 
Sono loro che consigliano di definire per bene le regole di
moderazione. Se vogliono leggere qualcosa di divertente, ho scritto
anche qualche racconto...
X.