Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: ulteriore aggiornamento

raga seguendo i vostri consigli ho apportato modifiche alla grafica di
lucanianet.it
, che dite ci siamo?
Ho cercato di apportate qualche miglioramento, giocando sempre su pochi
colori, in questo modo sono cmq riuscito a tenere basse le dimensioni dei
file, ma nel contempo spero di aver ottenuto un buon risultato.
che ne pensate? Velocità? in generale?
Se va bene il prossimo passo sarà renderlo crossbrowser e perseguire lo
standard w3c
tks.
--
Mule
-----------------------------------------------------------
www.LucaniaNet.it
 poi non dite che non vi avevo avvertito!
www.DreamCoding.com
 UD&DW Encoding&Co. Enjoy!!
-----------------------------------------------------------

 e perseguire lo standard w3c
Vuoi divertirti veramente? Prova a guardarlo con Amaya
(
http://www.w3.org/Amaya/
). ;-)
UD

(
http://www.w3.org/Amaya/
). ;-)
Amaya non è un browser, per favore...è utile solo per beccare gli
errori al volo, ma per quello basta il validatore...Amaya fà
sinceramente schifo sia come editor che come browser e lui stesso su
siti compilati correttamente come Html e validati dal W3C fà di quei
casini...
ciao
----------------------------------
Luca Pagani
Web Designer Digicolor.net
Personal E-Graphics.it
Tel: 
(+39) 0372 - 30669
Fax: 
(+39)  0372 - 464840
E-Mail: 
in...@egraphics.it
Web Site: 
http://www.egraphics.it
----------------------------------

 Netscape 4 sono ben pochi può ben sacrificarli, si aggiornino...:)
E se il tuo cliente usa Netscape 4?  :(
E se lo usa su un iMac (e io che non ho Mac non posso testare il sito)?  :(
E se non vuole saperne di aggiornarlo perchè si trova bene?  :(
Che fai? Rinunci al lavoro?  :(
Io vado incontro proprio a questo in questi giorni! :)

 Amaya fà sinceramente schifo sia come editor che come browser
Su questo posso anche essere d'accordo. :-)
UD

 E se il tuo cliente usa NCSA Mosaic 3 (rilasciato 1 anno dopo NS 4)?
Ok raga, sul discorso dell'accessibilità si può andare avanti
all'infinito... Però basta un minimo di buon senso. Voglio dire, nessuno
pretende che un sito si veda allo stesso modo con tutti i browser (cosa
di fatto impossibile), ma almeno che non ci siano discrepanze grossolane
o errori macroscopici (tipo mega-spaginamenti o testo sovrapposto) con i
browser più diffusi. In questo senso 
subsalento.it
 e 
lucanianet.it
 sono
due buoni esempi di cosa *non* fare IMHO.
Mule e Stefano avevano chiesto un parere sui loro sito, e io gli ho
detto come si vedono i loro siti con Netscape 4 (che non è proprio
andato in soffitta ancora)... Poi ciascuno è libero di fare (o non fare)
come meglio crede.
UD

 Io vado incontro proprio a questo in questi giorni! :)
Auguri...
-------------------------------------------------------------
Pagani Luca
Web Designer Digicolor.net
Work: 
http://www.digicolor.net
E-Mail: 
lu...@digicolor.net
Personal: 
http://www.egraphics.it
E-Mail: 
lu...@egraphics.it
-------------------------------------------------------------

 Su questo posso anche essere d'accordo. :-)
E' la verità :)


 come meglio crede.
Esatto! il web è per definizione libero, non castriamolo con "ma con
Netscape non lo vedo..." :)


 cade nel fanatismo piů estremo
Sě, infatti Jakob Nielsen č membro del Technical Advisory Council di
Google proprio per via del suo noto fanatismo... LOL
UD

 Netscape puoi fare a meno, che sono oramai una minoranza certa...
Come no, come no... Anzi guarda, sai che ti dico? Ora vado a votare per
lucanianet.it
 e 
subsalento.it
 nella categoria "People's Voice" dei Webby
Awards... LOL
UD

 Google proprio per via del suo noto fanatismo... LOL
Potrebbe anche essere il presidente degli stati uniti, sai che cambia...
Che sia un fanatico lo si legge in quello che scrive, č non sono il solo a
dirlo, cerca in rete...
ciao


 Awards... LOL
Fai come vuoi, io da uno che si reputa un professionista webmaster cerco
anche flessibilità di software e non la solita e tritata storia Netscape 4
non lo vede...stufa..:)


 Lynx (che funziona molto meglio di NS 4)?
Il mio browser di default è IE 6, ma leggo i newsgroup con Communicator
4.79 (e di conseguenza quando clicco un link http:// sui ng me lo vedo
con Netscape).
UD

vabbe' cmq io avevo chiesto una opinione generale, e rispondermi da utente
netscape per di più 4 non mi sembra del tutto generale.
IL 3d è degenerato, ma voglio ancora sapere se qualitativamente, ho dato
gradevolezza grafica ai contenuti.
Quanto agli utenti di netscape 4, beh, mi dispiace per loro, a noi le cose
vanno bene anche senza di loro, e se mai riusciremo a renderlo crossbrowser,
beh, cercheremo di farlo. Il punto che dipenderà da quanto ci costerà
recuperare questo ipotentico 5% in più. Anche se da nostre statistiche
interne risulta esser emolto più basso.
Del resto non avete analizzato il target, il grosso dei nostri utenti, ha
preso il sovvenzionamento regionale di cui si parlava qualche post fa, ergo
ha preinstallato winzoz, con l'ultima versione di IE.
A questo punto la compatibilutà su tutti i browser, sarà ovviamente per noi
semplicemente  una chicca tecnica più che una necessità, resta da valutare
se conviene sostenerne i costi.
Il punto che più mi dispiace e che sto c*** di "ultradev", se mi risponde, e
lo fa sempre, lo fa solo per screditare qualsiasi lavoro che faccio. Mi
piacerebbete tanto sapere chi c***/ sei!
Evita quindi in futuro di flemmare i miei posts, opp. fai interventi
opportuni la prossima volta, invece di andate palesemente OT!


 opportuni la prossima volta, invece di andate palesemente OT!
Caro Mule, non è colpa mia se quando ti si fa una critica la prendi male
(vedi thread passati, non solo quelli fra me e te). Io non ho
assolutamente nulla contro di te, non avendo per mia fortuna il
"piacere" di conoscerti personalmente; semplicemente, quando mi si
chiede un parere disinteressato su un lavoro mi sento libero di fare
anche qualche critica, purché sensata ovviamente. Poi se uno ci ha la
codazzona di paglia...
UD

codazzona di paglia...
Bella questa, complimentoni.


 Non si direbbe....
???
Ahņ, ma vi siete messi d'accordo voi due??
I casi qui sono tre:
1. sei Mule;
2. sei un amico intimo di Mule;
3. non sei né l'uno né l'altro, ma soffri degli stessi complessi di
persecuzione.
UD

persecuzione.
Semplicemente uno che se legge delle cavolate risponde.


 Non intimo.
Ah vabbeh...
Comunque "no offense meant", per quanto mi riguarda. Non amo i flame, e
mi spiace che Mule se la prenda a ogni mia reply (vedi
http://groups.google.com/groups?hl=en&threadm=C%25E18.7282%24tl3.177253%40twister2.libero.it&rnum=5&prev=/groups%3Fq%3Dmule%2Bultradev%26hl%3Den
e
http://groups.google.com/groups?hl=en&threadm=C%25E18.7282%24tl3.177253%40twister2.libero.it&rnum=5&prev=/groups%3Fq%3Dmule%2Bultradev%26hl%3Den
).
Dev'essere una coincidenza. Già una volta mi ero ripromesso di non
rispondergli più, visto il suo caratterino irascibile. Vedrò di
mantenere la promessa in futuro.
UD

vedi ultradev, non è una questione di caratterino irrascibile, o di
prenderla  amale. Ma cacchiolina tu posti solo per dare contro.
Fammi una critica completa, e tra il resto ci metti anche netscape 4 ok,
invece dai contro sempre  e slo con quello, che abbiamo visto essere
praticamente inutile!
Questo credo sia l'appunto anche di luca; semplicemente, tu fai una critica
che ha si una sua utilità, ma è cmq inutile nell'insieme, ergo, non stare lì
a fare un flame!
pace fatta!


mantenere la promessa in futuro.
Alla faccia della coincidenza! 
"La tua riga contiene diversi errori, per lo piů concettuali, che
denotano una scarsa conoscenza della sintassi SQL/ASP/VBScript. Ti
suggerisco di postare il tuo quesito in it.comp.www.asp: lě ti
potranno
consigliare qualche buon manuale per principianti. (Senza offesa)."
ok, c'era scritto senza offesa, perň non č meglio rispondere magari
piů gentilmente o magari con una scrittura "tecnica" ma fredda?
ciao


 pace fatta!
Amen. :-)
UD