Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: Catsteli grazia parricida

Castelli ha recentemente aperto le pratiche per graziare un uomo che 50
(!) anni fa uccise al età di 17 anni il padre che lo picchiava ed
umiliava.
é ora ridotto ad una larva  , non parla piu con nessuno.
Ma era cosi pericoloso da dovere essere detenuto per 50 anni?
Statiscticamente le pene piu severe sono per chi uccide  genitori o i
figli?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:8d851faf6a10444cff0...@mygate.mailgate.org...

Non mi intendo di legge nè di statistiche, ma la mia opionione, se posso
permettermi, è che, sia che si ammazzi un padre, sia che si ammazzi un
figlio, sempre un assassino è, e non merita nessuna grazia.
Anche perchè a 17 anni si suppone che un cervello sia già formato.
saluti

 saluti
mi spiace ma supponi male! l'ambiente e l'esperienza formano il "cervello".
comunque non hai mai sentito parlare di attenuanti? per te gli assassini
sono tutti uguali? non c'è differenza se uccidi una persona preso dalla
disperazione prchè giorno dopo giorno ti usa violenza sia fisica che
psicologica o perchè non avevi un c...o da fare e ti girava così? è sempre
facile giudicare un evento senza conoscerne le sfumature! speriamo che a te
non succeda mai nulla e, soprattutto, che a giudicarti non ci sia un tuo
pari pensiero!

 infine anche l'istituto della grazia.
Giusto. Il concetto di "meritare" la grazia è relativo, se partiamo dal
fatto che forse va considerata un "dono". Credo che non tutte le situazioni
siano paragonabili, ad esempio come mettre sullo stasso piano un delitto
compiuto per denaro, una strage per motivi ideologici, un delitto dopo anni
di soprusi?
Marco

 pari pensiero!
Beh se un giorno dovessi svegliarmi col pensiero di ammazzare qualcuno, se
lo faccio è giusto che poi paghi.
Ciao

 lo faccio è giusto che poi paghi.
non sto dicendo che non si deve pagare, ma proprio oggi davano al tg la
storia di quest'uomo che è stato in galera per 50 anni per aver ucciso un
padre che lo ammazzava di botte, al processo ci furono molti che
testimoniarono il fatto, secondo me se fosse stato giudicato oggi non
avrebbe fatto 50 ma ne avrebbe fatti molto meno! E ora lo facciamo uscire di
galera: vecchio, malato e distrutto nell'animo! forse era meglio lasciarlo
dov'era, perchè non credo che riuscirà a gestirsi nel "mondo libero".
Cerchiamo di giudicare i fatti usando un pò di criterio, distinguendo e
valutando perchè una persona può essere arrivata a tanto!

 Anche perchè a 17 anni si suppone che un cervello sia già formato.
Nessuna attenuante neanche se il suddetto padre umiliava il figlio
percuotendolo e presumibilmente facendone un malato di mente quale in tutti
questi anni e' diventato?
Anzi, forse gia' era nato con un ritardo mentale e questo rende ancora piu'
grave il fatto che venisse picchiato dal padre.
Mi fa quindi specie che sia stato condannato all'ergastolo, senza la
concessione di alcuna attenuante, ma forse a quei tempi la giustizia era
ancora piu' malmessa di quanto non sia oggi (ed e' tutto dire.....).
Saluti

 attenuanti di cui parli?
Il riconoscimento delle attenuanti non fa rima con assoluzione.
Se in una sentenza processuale viene rilevato che l'imputato al momento di,
per esempio, uccidere il padre, era affetto da violente turbe psichiche
pregresse, suppongo che (almeno spero) non lo lascino circolare come un
fringuello per la strada.
Magari verra' affidato ad un'apposita struttura dove possa essere curato ed
eventualmente riabilitato.



A volte i padri andrebbero ammazzati prima che lo diventino.