Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: Log del server e legge

Avendo un sito su un server mio, il file di log devo occupamene io di
conservarli o ci pensa comunque il provider?
Chiedo questo perché mi ero accorto tempo fa che il file di log
diventava enorme (quasi 3 giga) col rischio di intasare lo spazio a
disposizione. E allora, ehm, l'ho buttato. Tanto le statistiche le ho su
google analytics.
Ma da un punto di vista legale devo conservare questi file? e per quanto
tempo?
 
-- 
. Guido   _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'


I tuoi logs non valgono nulla legalmente. Ai fini legali, fanno fede quelli 
del tuo provider. 
 


guarda (intanto grazie), io manco ci avevo pensato. È stata la persona
che mi cura il sito a mettermi la pulce nell'orecchio, per quello ho
chiesto qui.
Quindi i provider che ospitano il server hanno comunque un loro
archivio?



Ovvio, se per assurdo commetti un reato, la polizia viene da te a domandarti 
i logs? Quando tu per primo, posto che le cose stiano cosi, saresti nelle 
condizioni di poter distruggere delle prove per loro importanti? :)
I provider memorizzano i logs di tutti i loro clienti per tot mesi (data 
retention) dopo di che vanno cancellando, quando è superato tale periodo.
In caso di problemi quindi le autorità si rivolgono direttamente al 
provider. 
 

  a domandarti i logs
 
Di norma le parole straniere non devono essere flesse, e comunque non 
con le regole della lingua d'origine. Un log, due log.

 
 
"Andrea D'Amore"  ha scritto nel messaggio 
news:anddam-groupsNOALPASTICCIOD...@news.cu.mi.it...

La parola log, diminiutivo di login ormai fa parte del dizionario della 
lingua italiana. In ogni caso non capisco il problema eh :) 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4ea2...@news.x-privat.org...


 Le parole straniere, latino compreso, sono invariabili.
 
ah, quindi non serve scrivere curriculums?
 

 curriculums
 
pečeentite, aaahahahaha


 non solo dell'inglese.
 
Cominciamo quindi con l'impararare il quoting invece dei quotings.

 ha scritto nel messaggio 
news:j7vbks$o5m$1...@news.albasani.net...

Chiedo scusa, mi è sfuggito.
 
Red Web Master
 
http://www.brianzapopolare.it
 
http://www.prcbrianza.it
 
 
 

Marcello ha scritto:

I file di log del provider mica sono magici eh :)
Il poster parla di "server" e "sito" quindi il provider a logica sarà 
l'hoster e a me non risulta alcun obbligo di loggare; non facciamo 
confusione con gli ISP di connettività!
 
In generale, comunque, un log ha valenza finché non viene messo in dubbio da 
un terzo; di norma un giudice darà maggior fiducia ad un ISP che al log ad 
es. del tuo router, ovviamente.
 
ciao
Gabriele
 


Naturalmente, ma il log del provider, o del hoster, è comunque meno 
influenzabile rispetto a quello che sta in casa, che può essere manomesso 
con facilità. Ai fini legali appunto fanno fede i primi. 
 

 confusione con gli ISP di connettività!
 
scusate, forse ho fatto confusione io con termini che conosco poco.
Avendo un server (virtuale o fisico, credo non cambi, giusto?) ospitato
presso Aruba, i file di log che vedo nel pannello di controllo devo
gestirli io (o chi segue il sito) ai fini legali o comunque Aruba ha un
suo archivio?



Personalmente ritengo che ai fini legali hanno valore quelli di aruba. Poi 
dipende. Per tagliare la testa al toro, se hai dei dubbi domanda al 
fornitore, oppure agli organi competenti no? :) 
 


si infatti. Č che il dubbio m'č venuto di venerdě sera :-P
Intanto ho creato una casella gmail dove faccio spedire i log una volta
a settimana. Poi magari me li scarico e i tengo comunque da parte.
Grazie comunque del tempo che mi avete dedicato.


 quelli del tuo provider.
 
I tuoi log hanno valore legale tanto quanto quelli del provider.
 
È il significato di "valore legale" che gli stai dando tu che forse non è 
quello che pensi...
 
-- 
  Daniele "Vihai" Orlandi
  Bieco Illuminista #184213

 Personalmente ritengo che ai fini legali hanno valore quelli di aruba.
 
Ma aruba non tiene i log di accesso al tuo server virtuale. Per farlo 
dovrebbe sniffare (illegale) o mettere un proxy davanti (non credo che lo 
faccia).


 La parola log, diminiutivo di login
 
WUT?!?



Per me "avere valore legale" significa "essere più imparziali" se ho dei 
log, che posso modificare a piacimento, dubito che possano essere accettati 
come prova, e quindi con questa premessa non hanno alcun valore. 
 

 WUT?
 
E bit deriva da "Bitolomeo", nome del suo inventore.

 si presume sia più imparziale.
 
E quali log avrebbe il tuo fornitore di housing?



Questa è una domanda che dovresti fare a loro :) E' certo comunque che gli 
stessi log che puoi avere tu, possono avere anche loro. 
 

WUT?!?
 
...e l'accrescitivo è logon.
 
Leonardo
 
-- 
Surstangas via akcipitr', la cxeval' fojnumas nur:
Jen vigla damo en brakum', kaj vi pensas pri forkur'?
Do li turnis sin, kaj turnis sin, kaj ekdormis sen singard';
Kaj lin apudis je l' vekigx, soldatoj kaj Barnard'.

 stessi log che puoi avere tu, possono avere anche loro.
 
Allora ti rispondo io: non hanno nessun log.
 
A questo punto se un tuo utente, chessò, usando i commenti del tuo sito, 
commette un reato, la polizia verrà da te e ti chiederà i log.
 
Io non so se sei tenuto ad averli o meno (la legge è molto fumosa) ma fossi 
in te farei in modo di averli.
 
Ciao,


 in te farei in modo di averli.
 
credo che si debbano avere, ma non so per quanto tempo vanno conservati.
Controllerň.
Ovviamente non posso dirgli che ho google analytics? :-P



Probabilmente per i server in housing si. Ma per gli altri che sono gestiti 
direttamente da terzi molto probabilmente no. 
 

 distrutti che facciamo? Non mi sembra molto solida la cosa.
 
Ripeto, è meglio che tu li fornisca, altrimenti ti chiedono dove tenevi 
fisicamente i supporti WORM che si sono distrutti :)
 
Perché tu archiviavi su WORM come da norma, vero?



Ma non dice se il server in questione è virtuale o dedicato e comunque se in 
housing o no.  Nel caso di un server dedicato, il fornitore da solo 
connettività e quindi non è tenuto a sapere ciò che accade nella macchina. 
Nel caso di un server virtuale è già diverso; perchè il fornitore non da 
solo connettività, ma è anche proprietario della macchina e quindi è tenuto 
a sapere ciò che accade al suo interno. Il cliente di un server virtuale 
sfrutta soltanto parte delle risorse della macchina fisica.
Per inciso, tempo fa quando stavo con un server virtuale, i log di accesso 
li teneva il fornitore. 
 


si tratta, in effetti, di un server virtuale. Ma sto anche valutando la
possibilità di "promuoverlo"... anche se per ora come velocità e
gestione devo dire che va più che bene così.
A parte dopo un mese e mezzo che si è bloccato tutto perché il file di
log era andato a saturare tutto lo spazio a disposizione :-P


 li teneva il fornitore.
 
Io non ci credo. Probabilmente non hai capito che log teneva.



Ti sbagli :)
Ripeto nuovamente quello che ho scritto sopra. Documenta. 
 


 
Parte 2, articolo 10: "Data retention e gestione log"
 
	Il salvataggio dei log e la data retention dei medesimi
	[...] sono di esclusiva competenza del Cliente.
 
	Non e' prevista alcuna configurazione ne gestione ne salvataggio
	da parte della Supernova s.r.l. riguardo i LOG di qualsiasi tipo
	di servizio o sistema essi siano.
 
	Sarà esclusiva competenza e responsabilità del Cliente impostare,
	configurare e salvare in maniera corretta i LOG,
 
	motivo per il quale il cliente manleva, ora per allora,
	la società concedente da qualsiasi responsabilità a riguardo
	restando esplicitamente escluso ogni e qualsiasi rimborso o
	indennizzo o responsabilità di SUPERNOVA S.R.L.
 
Piu' di cosi' oggettivamente potevano solo scriverci "SONO TUTTI SOLO
E SEMPRE ..ZZI VOSTRI" esplicitamente (perche' in legalese ce l'hanno
appunto scritto).


 Ripeto nuovamente quello che ho scritto sopra. Documenta.
 
Mi sbaglio ma non hai ancora detto come detti log venivano generati e 
archiviati.
 
.....


 sniffarli non si puň.
 
Per rispondere un po' a tutti, ecco la risposta di Aruba:
 
"Gentile cliente,
Aruba non ha alcun accesso al suo server virtuale o al suo server
dedicato, essendo un sistema interamente gestito dal cliente che č
amministratore del server, ne č a conoscenza del contenuto del suo
server. E' pertanto necessario che mantenga direttamente Lei tali log di
accesso ai suoi domini."


  configurare e salvare in maniera corretta i LOG,
 
Anche perchè, il fornitore di servizi (hoster) potrebbe anche non avere
idea di quali servizi siano offerti da una data istanza host in
esecuzione
nel proprio pool (server farm o datacenter ...) il che significa che
l'hoster
al massimo potrebbe utilizzare un network sniffer per registrare in modo
indiscriminato tutto il traffico, visto che nessuno vieta al cliente
(almeno
in teoria) di metter su qualsiasi cosa (e su qualsiasi porta) su quel
"box"
ed in questo caso, i logs veri e propri, ossia quelli generati da un
dato
applicativo (sia questo un webserver, un mailserver o qualsiasi altra
cosa) potranno essere configurati e gestiti dal solo cliente, non da chi
si limita ad offrire l'host (fisico o virtuale che questo sia) e
l'infrastuttura
poi ok, potrebbero esserci (e di solito ci sono) sistemi di monitoraggio
quali NIDS/NIPS o altro, ma questi di solito esulano dal discorso dato
che sono utilizzati esclusivamente per rilevare/impedire "abusi" di
vario
genere allo scopo di mantenere funzionante l'infrastuttura
 
 
 

 adeguatamente rimangono comunque prive di valore.
[cut]
 
Come sopra.
Se hai un hosting a basso costo e stracondiviso, all'hoster non gliene frega 
nulla di tenere dei log e se ti bucano il sito dirà che è colpa tua.
 
ciao
Gabriele
 

"Daniele Orlandi"  ha scritto nel messaggio 
news:04idnT0Qo-MeWzvT...@kpnqwest.it...
 
Ok, rispondo a entrambi.
Sinceramente non sono molto convinto. Se l'azienda X (es: TopHost, SeeWeb 
etc) fosse paragonata a una tabaccheria e gli eventuali server che mettono a 
disposizione ai propri clienti, ai servizi che la tabaccheria offre ai suoi 
clienti, stando cosi le cose, l'obbligo di registrare gli accessi tramite il 
sistema di videosorveglianza spetterebbe non al proprietario ma ai clienti 
che accedono alla tabaccheria.
E francamente mi sembra assurdo.
Di fatto, salvo prova contraria, è il proprietario della tabaccheria che 
registra gli accessi al locale, e non il cliente che vi entra dentro. Si può 
obiettare che l'esempio non calza, eppure non mi sembra cosi, perchè 
entrambi seppure in forma diversa sono oggetto di un trattamento di dati a 
cui fa riferimento la medesima legge per cui giustificarsi dicendo che per 
uno vale in un modo e per un altro vale in altro modo non ha senso, almeno 
secondo me.
Ma comunque sono punti di vista, ognuno è libero di pensarla come ritiene 
meglio.
 

 nulla di tenere dei log e se ti bucano il sito dirą che č colpa tua.
 
uhm, a livello legale non avere log non se sia sanzionabile.
Comunque, se leggete sopra, c'č la risposta di Aruba.


vario genere allo scopo di mantenere funzionante l'infrastuttura
 
Si', e soprattutto questi sistemi forniscono dati "aggregati". Per es.,
vedo un monte di traffico sulla porta SMTP, magari posso dire al tizio,
"Ehi palle, puoi farlo senza dubbio, ma secondo me ti conviene usare il
MIO servizio".
 
Oppure vedo un sacco di traffico Web, vedo la CPU al 100%, e potrei per
esempio provare a vendere servizi di ottimizzazione, o magari proxy (di
questi dovrei avere i log ma, previa manleva del cliente, io glieli do,
lui ne fa quel che vuole e sono di nuovo e sempre ..zzi suoi).
 
Ma in tutti questi casi io NON SO chi faccia il traffico, e quindi, non
avendo dati di sorta in mano, sono *abbastanza* al riparo della legge.


meglio.
 
Senza dubbio. Gli e' che se la pensi in modo diverso dal magistrato puo'
darsi che i risultati siano, mmm... sub-ottimi :-)



Quando la legge non è molto chiara, il magistrato ha maggiore 
discrezionalità, o sbaglio? Può essere che in questi casi ci siano 
magistrati che la pensino come me, e altri invece che la pensino come te.
Del resto se cosi non fosse, basterebbe fare a meno dei magistrati e 
lasciare il giudizio alla macchina che da la risposta in base a determinate 
regole (leggi) e determinati input (situazioni del caso).
 

magistrati che la pensino come me, e altri invece che la pensino come te.
 
Diciamo: sul fatto che il provider NON POSSA intercettare il traffico di
un server virtuale la legge e' CHIARISSIMA.
 
Piu' che comminare cinque anni di reclusione, non so che poteva fare.
 
Senza un mandato della Magistratura, non si puo'.
 
Sul fatto che un server Web "DEBBA" tenere i log le interpretazioni sono
meno chiare, ma li' ti rimanderei a it.diritto.internet.
 
In quest'ultimo caso, siccome e' sicuro che il sysadmin "POSSA", allora,
tenere i log e' una cosa prudente da fare. Se trovi il magistrato che ti
dice "Puoi non", vabbe' - hai perso tempo. Se trovi il magistrato che ti
dice "Dovevi", ti salvi il culo.
 
Non tenendo un log, le opzioni "perdere tempo / salvarsi il culo" invece
diventano "risparmiare tempo / rimetterci il culo".
 
Certo: dipende anche da quanto valore dai al tuo... tempo :-D
