Newsgroup: it.hobby.hi-fi.car
Titolo: WMA vs MP3

ciao raga, non voglio alzare il solito polverone ma in questi giorni che
vi scannate ogni 5 o 6 post sulla qualità degli mp3, nessuno ha parlato
del formato WMA.. visto che l'mp3 è "scarso" quest'altro formato offere
performance migliori?
ps: se viene fuori il solito putiferio vi segnalo all'abuse! :-)
ciao ciao
Davide
www.ingegnerando.it
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ps: se viene fuori il solito putiferio vi segnalo all'abuse! :-)
Segnala, segnala.... ;-)
-- 
........This message is best viewed with fixed spaced font..........
 
http://fantoibed.altervista.org
 -=SpP=-


fonte?
-- 
tonym@nero

 
a mio parere il miglior formato è forse l'ogg (o l'aac di apple), ma 
sono troppo poco diffusi...

 fonte?
Segui tutti i  links del famoso flame-thread. Cerca  su internet con
google o con qualsiasi altro motore di ricerca e tutti i test ciechi
che troverai (basati su tracce compresse con lame (o altri programmi
di pari livello) a bitrate superiori a 256kbit/s) dimostrano che non
l'ascoltatore non è in grado  di riconoscere la traccia compressa da
quella  originale.  Tutti quelli  che  sostengono  il contrario,  in
genere, non  hanno mai fatto un  test *cieco* e la  presunta qualità
superiore deriva solo dall'autosuggestione...


 
www.ingegnerando.it
Non definirei l'MP3 "scarso", se ben utilizzato (release e settaggi) è un
ottimo compressore. Certo, l'MPC è pure meglio ma poi lo senti su pochissimi
supporti.
Secondo me, per l'ascolto in macchina, se converti un CD Audio usando Lame
3.90.2 con settaggi alt present standard vai sereno su quanto concerne
qualità e dimensioni.
Per rispondere a fantoibed, ti assicuro che anche con settaggi Extreme
(sconsigliati perchè non ottimizzati da Dibrom, ad esempio) la differenza
con un cd originale la senti eccome!
Certo, dipende dove ascolti il CD/MP3.. se usi le casse del portatile sono
d'accordo che la differenza non la senti, ma su questo NG (anni fa)
dissertavamo su come sia udibile la differenza fra un CD Audio originale e
la sua copia masterizzata.. vedi te se la comprimi...
-- 
tonym@nero

 superiore deriva solo dall'autosuggestione...
scusa, ho fatto un test cieco con un CD originale e la sua copia
masterizzata e ti assicuro che la differenza era evidente.
certo, l'impianto in auto era con i controcazzi...
Quindi, se tu comprimi come dici e poi rimasterizzi un cd audio e fai la
prova non senti differenze? (alti sparati, bassi gonfiati, etc?)
-- 
tonym@nero

tonym@nero wrote:
Aggiungo che la differenza talvolta la senti anche cambiando cavi, figurati
ascoltando un CD compresso che contiene un tot meno di informazioni
(rispetto all'originale).
Certo, poi possiamo anche sostenere che la differenza fra un cavo X e un
cavo Y sia solo suggestione e che masterizzare un cd produce una copia
esattamente identica all'originale... e quindi sostenere che un MP3 extreme
si sente in modo identico ad un CD Telarc originale...
-- 
tonym@nero

 superiore deriva solo dall'autosuggestione...
Su it.hobby.hi-fi ci sono vari test fatti col metodo "alla cieca" e sono
arrivati ad una conclusione, con un orecchio buono e un impianto mediocre
256kb si riesce a distinguere senza grossi problemi, 320 è difficile da
distinguere, lo stesso ha fatto le stesse prove su un impianto BUONO e
riesce SEMPRE a riconopscere l'MP3 dall'originale anche a 320kb...


 originale e la sua copia masterizzata..
ROTFL!!! Hai il link? Voglio ridere un po`!!!
E'  ovvio  che non  si  possa  dar  credito  a chi  sostiene  simili
stupidaggini. Se  uno usa un masterizzatore  particolarmente sgrauso
ed  un lettore  particolarmente inefficiente  e incompatibile  con i
cd-r, allora posso anche credere che  si possa confondere un "1" con
uno "0", ma  il CD è una  sequenza di "1" e di  "0", incredibile che
qualcuno, dopo  25 anni dall'introduzione dei  CD-Audio sul mercato,
ancora non l'abbia capito....
Ti riporto le faq di Feurio...
http://www.feurio.com/English/faq/faq_writer_speed.shtml


 
http://www.feurio.com/English/faq/faq_writer_speed.shtml
Secondo te la superfice riflettente di un CD originale e quella di uno
masterizzato sono uguali?
Sai qual è secondo me il tuo problema, che leggi FAQ e cerchi cosa in rete
ma non ascolti. Hai un impianto cristiano da usare? Fai tu la prova ed
ascolta.
Certo, se ascolti solo Dance o Pop forse è più difficile, ma prova con del
Jazz o meglio della Classica. E poi vedi se non senti differenza..
Secondo te la Telarc (per dire) stampa con la stessa qualità della EMI????
-- 
tonym@nero

tonym@nero wrote:
e riaggiungo: scrivevo su questo NG diversi *anni* fa, non ho ne la pretesa
ne la voglia di cercare di farti nascere qualche dubbio su quello che pensi.
Solo mi da fastidio trovare l'ennesimo "smanettonechesotuttoio" che mi viene
a dire che è tutto 0 e 1 e quindi uguale.. E' di una superficialià questa
affermazione imbarazzante perchè non tiene conto di mille fattori di
contorno che influenzano il suono.
ma tant'è.. diciamo tranquilli che togliere delle frequenze ad un segnale
non causa alterazioni di ascolto..
-- 
tonym@nero

 certo, l'impianto in auto era con i controcazzi...
Test cieco in auto? Come fa' ad essere cieco?
Prova  con PC-ABX.  C'č  uno  di quelli  che  dice  di percepire  la
differenza e  ha fatto  il test  (nell'altro thread).  Risultato? E'
stato indovinato il brano giusto il  50% delle volte, per sua stessa
ammissione! E' lo stesso risultato che si ha tirando a caso!
Per  completezza, comunque,  riporto  snche dei  compressori di  wav
senza perdita di dati (come lo zip):
http://flac.sourceforge.net/
http://www.wavpack.com/
...Ma in genere comprimono solo al 50%, mentre con l'mp3 e affini
si arrivano a livelli di compressione molto piů elevati...
Non a  caso tutti i formati  audio (e video) attuali  sono compressi
con tecniche che tolgono la parte  di suono non percepibile, dal DAB
(mp2), al Dolby Digital AC-3/THX...
Il cd-da č un formato vecchio di 25 anni, viene sostenuto solo dalle
case discografiche che vogliono continuare a venderlo...


Secondo te la Telarc (per dire) stampa con la stessa qualità della EMI????
E' inutile che ti sbatti a fagli capire le cose. Non vuole ascoltare e
basta. Figurati che fa le prove con gli auricolari del walkman.......
Per lui la EMI è la tipa del cartone animato.....
-------------------------------------------------------
         Marco ...Team RF....SPL 4ever.. 
           mar...@SPAMhifimania.net 
 
http://www.hifimania.net
      Only Focus Tuning Club Member N°106
-------------------------------------------------------

quanto si dice nei test comparativi, 
ma quando inizi a farle tu queste prove/confronti?
citi fonti, citi test ...ma quando inizi a darci i tuoi punti di
vista? forse sei un po' troppo prevenuto e i tuoi risultati sarebbero
faziosi...cmq inizia a lavorarci su un po'...ti fai un po' le ossa in
tal settore e poi ci dirai i tuoi punti di vista e non avrai bisogno
di citare fonti e test fatti da terze e sconosciute persone perché
solo quando i test saranno fatti da te il tuo punto di vista sarà
autorevole ..per ora fa solo sorridere..
ciao
Shiver77
IW9FQJ
(27,60,CT)
www.sin4psi77.tk

 Per lui la EMI è la tipa del cartone animato.....
sorry, non seguo più da molto e non so il livello di sto tipo.. ma sostenere
certe cose è fuori logica.
Come consigliare di installare un bel pianale in auto.. robb de matt.
-- 
tonym@nero

differenze, evita di spendere soldi per l'impianto in auto.
Bravo! Bella risposta!
Shiver77
IW9FQJ
(27,60,CT)
www.sin4psi77.tk

 a *dimostrare* quest'affermazione! Non esiste!
http://groups.google.it/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&frame=right&th=855b0003c0cd8dba&seekm=cbtujk%245dn%241%40fata.cs.interbusiness.it#link10
Tra i messaggi precedenti dello stesso NG c'č  una nuova prova su un
impianto migliore nel quale ha detto di riuscire a riconoscere senza ombra
di dubbio anche gli MP3 a 320kb...
Adesso cosa mi dici? Che č una stronzata?
Vorra dire che tu non hai un impianto buono x sentire le differenze e
(sicuramente č il fattore + importante) non hai un buon orecchio...


 case discografiche che vogliono continuare a venderlo...
Il punto di partenza č il problema. Devi confrontarlo con quanto di piů
possibile hai fedele al suono originale. Infatti chi vuole encodare al
massimo della qualitŕ usa Mousepack, non mp3 o affini. Se l'mp3 riduce di
piů non sarŕ mica perchč toglie di piů?
-- 
tonym@nero

 (sicuramente č il fattore + importante) non hai un buon orecchio...
Credo sia solo educazione all'ascolto.
Sono maturando e crescendo si arriva ad apprezzare cose che altrimenti non
si notano neppure.
-- 
tonym@nero

 tonym@nero ha scritto:
suggerimento: Unplugged di Clapton. E' un cd famoso, la versione originale è
stampata neppure malaccio.
esercizio: Cerca di ascoltare da dove proviene (all'interno della scena) il
piede di Clapton che tiene il tempo battendo sulle assi di legno del palco.
Una volta che credi di aver capito da dove proviene (davanti a quale
strumento, alla destra di quale altro, etc) comprimi il brano con vari
settaggi e riascolta.
esercizio2: Cerca di individuare adesso dove si trova il piede di Clapton.
-- 
tonym@nero

 la prova ed ascolta.
Certo, certo. Uno dice di sentire distintamente la differenza tra il
DAB e l'mp2, l'altro non sente alcun rumore in auto fino a 100km/h e
non sente se ha il motore acceso o spento e se gli passa a fianco un
motorino senza marmitta...
Secondo me avete la sindrome di Dare Davil...


 Secondo me avete la sindrome di Dare Davil...
No, siamo solo non audiolesi.
-- 
tonym@nero

 Se l'mp3 riduce di più non sarà mica perchè toglie di più?
Il flac  toglie il 50%  senza eliminare un  bit. Ma che  importa. Tu
sei  convinto che  il  cd  originale sia  superiore  anche a  quello
masterizzato, nonostante tutti i bit siano uguali...
O sei enormemente ingenuo oppure sei un troll...



dove si trova da downloadare la versione 3.90.2 ?
Grazie
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

O sei enormemente ingenuo oppure sei un troll...
Il bue che dice cornuto all'asino.....


 Ok, allora encoda pure come ti pare.
Certo,  mica sto  ad  ascoltare  i pareri  di  chi  crede che  cambi
qualcosa nella copia fisica di un cd... ROTFL


  Il bue che dice cornuto all'asino.....
Quindi io sono il bue ed il tuo amico è l'asino....
Beh, mi è andata bene!


qualcosa nella copia fisica di un cd... ROTFL
Questo significa che ti mancano grosse base di informatica. Studia
studia.......


  Studia studia.......
Anche ai programmatori di Feurio mancano?
http://www.feurio.com/English/faq/faq_writer_speed.shtml
Sentiamo  la tua  teoria  secondo cui  i  CD masterizzati  sarebbero
inferiori a quelli originali... 


 O sei enormemente ingenuo oppure sei un troll...
Non sono ne enormemente ingenuo ne un troll.
Comunque, rimani convinto della tua idea ed ascolta tutto encodato che vai
bene.
Lasciami tranquillo ai miei valvolari e ai miei cablaggi.. ti lascio
tranquillamente la tua ultimissima ed efficentissima versione di Lame
-- 
tonym@nero

 qualcosa nella copia fisica di un cd... ROTFL
-- 
tonym@nero

 dove si trova da downloadare la versione 3.90.2 ?
http://www.rarewares.org/mp3.html
3.90.3 per la precisione, c'è implementata di default la gestione di uno
switch.
Da usare, IMHO, esclusivamente con parametri aps.
-- 
tonym@nero

inferiori a quelli originali... 
Mah non si tratta di teoria o di pratica. Semplicemente tu non
riuscirai mai ad eguagliare uno stampo in vetro su un supporto
dedicato all'audio, fatte da Telarc, Cesky Records,  Linn, Audioquest,
Clarity, Reference recording, Klavier, Opus 3, Silence records,  Hi
res Music.....ecc ecc
Naturalmente per te starò parlando alieno, me ne rendo conto dato lw
uniche parole che conosci sono "lame" ed "mp3"
PS: cosa ci fa questo topic in crossposting con it.discussioni.litigi?
Ce l'hai messo apposta per fare casino. Guarda che sei proprio un bel
tipo.....


   
http://sourceforge.net/users/dibrom/
Ah, è un "additional developer", l'ultimo in fondo... 
Tu dicevi che era uno dei "principali", ecco perchè non lo trovavo.


  cosa vero?
ROTFL. Non č cosě?
X/Post + F/Up su un gruppo piů opportuno.


     Guarda che sei proprio un bel tipo.....
E' il posto più adatto per litigare, su ihht sei fuori tema...


 non causa alterazioni di ascolto..
ti ricordo che per togliere una frequenza (detto male ma rende l'idea) devi
perdere almeno due campioni interi, cioè 32 bit consecutivi. se invece perdi
qualche bit qua e là ci sono i dati ridondanti per la correzione errori e la
sequenza bit è quella corretta.
Al dac non viene passata musica, vengono passati i dati letti dal cd, perchè
su cd NON c'è musica, ci sono dati! Lui poi pensa, campione per campione, a
restituire in uscita il livello di segnale analogico previsto prima dell'
ADC (in fase di registrazione). Se per esempio legge FFFF, dovrà dare in
uscita il fondoscala negativo. La scalettatura viene tolta da un filtro
elettronico.
la differenza tra un originale ed un masterizzato si sente con meccaniche cd
particolarmente scarse o starate o molto buone ma tarate per far risaltare
questa differenza (es. Micromega)
-- 
Ciao
CG Audio Laboratories
http://cgaudiolaboratories.interfree.it
(aka  Jaco the Relentless)
ICQ UIN# 104528066
Quant'è bella giovinezza, che si fugge tuttavia,
chi vuol esser lieto sia, non si iscriva a Ingegneria :-)
-- 
Ciao
CG Audio Laboratories
http://cgaudiolaboratories.interfree.it
(aka  Jaco the Relentless)
ICQ UIN# 104528066
Quant'è bella giovinezza, che si fugge tuttavia,
chi vuol esser lieto sia, non si iscriva a Ingegneria :-)

CG Audio Laboratories wrote:
Il mio era un riassunto superficiale per dire che non basta scrivere 0 dove
c'è 0 e 1 dove c'è 1 per avere *la stessa cosa*.
O meglio, hai una cosa molto simile, ma diversa (quantomeno perchè lo è il
supporto che viene letto dal lettore e il metodo per scrivere i dati).
Figurati poi se i dati *sono* diversi.
-- 
tonym@nero

questa differenza (es. Micromega)
Jaco me la spieghi questa che non la sapevo?


Dio bono!!!
Leggo il post.. vabbe' dai.. ci saranno 3 rispostine.
Apro.. caxxo.. altri 50-100 post?
E caxxo.. allora.. proprio tutti di coccio!!! Anche xke se si vogliono
info.. di questo argomento con gente SERIA se ne e' gia' discusso molto
apiamente.. ma sempre i soliti.. "cinni"

 "cinni"
???
-- 
tonym@nero

 scrivere i dati).
Quindi se il supporto è diverso il suono è diverso? ROTFL!
Scommetto  che ora  almeno 3  o  4 "audiofili"  giureranno di  saper
riconoscere il modello  del materizzatore e l'ATIP  del supporto dal
suono della musica...
 
_|_|_|      _|_|    _|_|_|_|_|  _|_|_|_|  _|        
_|    _|  _|    _|      _|      _|        _|        
_|_|_|    _|    _|      _|      _|_|_|    _|        
_|    _|  _|    _|      _|      _|        _|        
_|    _|    _|_|        _|      _|        _|_|_|_|  


Finalmente uno che seriamente ne capisce qualcosa di hi fi e non i soliti
smanettoni troll :)
Per curiosita', ma tempo indietro postavi qui sul ng con altro nome o hai
sempre avuto questo?
ciao ciao
CLA

 ???
hihihi.. in centese.. vuol dire bambinetti. Cioe' i soliti bimbi ma non nel
senso immaturi, ma come rompicxxxx :-)
Non era comunque riferito a te che invece dai post appena finiti di
leggere... sembra che sei uno che vanamente cerchi di far capire qualcosa di
serio a della gente che gia' dall'inizio sta postando solo per fare casino e
farsi notare quanto sono intelligenti :-DDD
bye bye
CLA

 fare casino e farsi notare quanto sono intelligenti :-DDD
Già,  l'unico anche  a rispondere  sul confronto  WMA vs  MP3 quando
tutti gli altri cercano solo la lite personale....
XPost+F/up in luogo adeguato...


 CLA
-- 
tonym@nero


Guarda, io non voglio far capire niente a nessuno.. tantomeno a chi non
vuole ascoltare (non me, la musica).
Se googli un pò troverai che sono passato anch'io (da buon informatico) dal
sostenere l'uguaglianza dei bit.. ma poi ci sono le orecchie, e a quelle
bisogna dar retta.
Oddio, anche a chi ne sa più di noi ovviamente.
Ma io mi dico: se uno non sente la differenza fra un impianto da 100 euro e
uno da 1.000 euro perchè mai dovrebbe spendere 1.000 euro? perchè su
internet ha letto che si sente meglio?
Che cominci prima ad imparare ad ascoltare, le orecchie le abbiamo tutti ma
non tutti le usiamo allo stesso modo. Poi, col tempo, sono certo che sentirà
le differenze e capirà quanto quell'impianto da 100 euro possa danneggiare
la musica.
-- 
tonym@nero

 Mi sento un pò vecchio :-)
hihih.. e dove bazzichi ora che non ti vedo molto spesso qui? Sul sito di
papy?
[mi scuso x l'ot. Se vuoi continuare in pvt.. il mio indirizzo e' giusto]
--
Ciao ciao
CLA
--------------
hifi...@libero.it


Mmm..
giusta spiegazione!
Condivido pienamente :-)


 senza ombra di dubbio anche gli MP3 a 320kb...
Anche qui c`è gente che ***DICE***  di sentire la differenza, ma poi
qui:
http://snipurl.com/8sh3
...dice anche:
" Io ho sentito un dab e non  era mp2, anche perche' ho dei vecchi "
" mp2  ancora prima  dell'avvento  dell'mp3, e  non e'  certamente "
" paragonabile al dab.                                             "
Quindi, a quello che ***DICE*** la gente di sentire, quando non viene
sottoposta ad un test serio, credo poco.
Poi ci sono i test fatti  in modo scientifico con la supervisione di
ingegneri del suono provenienti da case discografiche:
www.geocities.com/altbinariessoundsmusicclassical/mp3test.html
...E molti  altri test ed  analisi fatti da persone  sicuramente più
autorevoli di chi sostiene di  poter affermare con certezza assoluta
che  il DAB  non  è  compresso in  mp2  fidandosi  solo del  proprio
orecchio (forse intasato dal cerume):
http://www.mp3-tech.org/tests/gb/index.html
http://www.mp3-tech.org/tests/pm/MP3-256k.htm
http://www.lincomatic.com/mp3/mp3quality.html
http://jthz.com/mp3/lamespecs.htm
Poi,  se si  vuole  continuare  a sostenere  che  i CD  masterizzati
suonerebbero  in   modo  diverso  da  quelli   originali  nonostante
contengano  gli stessi  dati ed  altre fanfalucche  che non  direbbe
nemmeno in Divino Otelma, accusandomi di essere un troll solo perché
riporto test *seri*, dove le persone  appaiono con il proprio nome e
cognome,  invece che  ipotetiche  percezioni sonore  extrasensoriali
di  sedicenti  audiofili, allora  lo  si  faccia pure...le  leggende
metropolitane sono sempre esistite...


Ma chi da corda a chi?
Non vi sembra di esagerare ora?
Rosario.

 
I wma succhiano a buso.
In più sono ideati dall'affarista più grande del mondo.
-- 
WE BANG ON BILL G@YTES WTF !!!!!!!!!!!!!!11 

 o molto buone ma tarate per far risaltare questa differenza
...ma che,  suppongo, non vengono  utilizzati per l'ascolto  ma solo
per i test... o no? :-)
I lettori cd decenti, poi, sono anche  in grado di suonare bene i cd
parzialmente danneggiati grazie alla correzione di Reed-Solomon...


 hihihi.. in centese.. vuol dire bambinetti.
anche in bolognese

 anche in bolognese
Eh lo so... infatti il dialetto centese.. e' scopiazzato tra il bolognese ed
il modenese :-)
Sei di bologna?


> I wma succhiano a buso.
Questo e' veneto ;-p


 giusto]
Non bazzico piů.. Ai tempi ho partecipato ad qualche raduno, mi sono
spostato anch'io sul sito di papy per assoluto prevalere di mp3isti e cazzi
vari su questo ng.
Ora non bazzico piů, ho lasciato stare il mondo CarHiFi per problemi di
macchine in leasing aziendali per cui era oggettivamente complicato montare
e smontare impianti ogni tot.
tutto li.
-- 
tonym@nero
che belli i tempi di ore passate ad autocostruire casse per Sub e a tarare
tweeter e woofer.. :'-)

 Sei di bologna?
no ma ho la ragazza li e me ne dice taaante...
rusco, bazza... eheh

 rusco, bazza... eheh
hihihi... anch'io di fe ma la ragazza centese :-D


 elettronico.
Concordo pienamente, in fondo anche un cd audio è un cd dati, però c'è una
cosa che andrebbe approfondita volendo.
Io ho un masterizzatore non nuovissimo, ha un 2-3 annetti e se scrivo un cd
audio a velocità superiore a 2x sento tutto distorto.
Immagino quindi che intervengano anche altri parametri nella corretta
riproduzione dei cd audio, non ne ho idea di quali siano però.
Potrei ipotizzare una differente lunghezza dei solchi che rappresentanogli
zeri o gli uni dovuto a una risposta non immediata del diodo laser durante i
passaggi da on a off e viceversa o una non precisa geometria della spirale
su cui sono incisi, dovuta magari a vibrazioni del supporto durante la
scrittura.
Ho visto invece masterizzatori più recenti scrivere tranquillamente cd audio
a velocità sostenute senza aver poi problemi (ascoltando senza grosse
pretese) di distorsione ecc ecc.
Si, se da una parte sonc onvinto che basti scrivere la stessa sequenza di
uni e zeri per avere la copia perfetta, dall'altra non lo sono per via di
quanto ho constatato praticamente.

 c'è un programma diverso! ROTFL!!!!!!!!!!!
Però un lettore cdrom se si accorge di aver cannato una lettura può sempre
tornare indietro e rileggere il dato più volte variando qualche parametro
come la velocità ad esempio, per fare ciò però perde tempo.
Se un cd audio (sottinteso lettore) si accorge che ha cannato qualcosa non
credo abbia tempo per tornare indietro a controllare perchè si
interromperebbe la musica e quindi applicherà delle procedure per tentare di
ricostruire il dato. Ok al controllo di parità, ma questo non basta per
garantire l'esattezza dei dati. Magari il dato ricostruito o meglio 'tentato
di indovinare' non è quello giusto e allora all'uscita del dac ecco un
disturbo.
Questo IMHO, non ho mai approfondito il discorso sulla costruzione dei vari
lettori.