Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: Cercasi collaboratori per progetto web Open Source


Sharetext, condividi i tuoi testi! 
http://sharetext.altervista.org
 
 
free software&GNU/Linux 4ever! ;-)
 
**PER PREVENIRE FURTI DI IDENTITÀ, UTILIZZERÒ SEMPRE
  IL SERVER 
news.linuxfan.it
, DOVE SONO REGISTRATO ***
 

 
http://sharetext.altervista.org
 
 
bruttorotflllllll
 
cioè manco i soldi per comprarti un dominio/hosting.
 
4 brutto vs 1 bello.
 
Arrivederciiiiiiiiiiiiii.
 
 
 

 
http://sharetext.altervista.org
 
 
Usi il termine "portale" e le immagini a bitmap senza aliasing fanno 
molto anni '90.
Inoltre un tld costa circa 8 euro annui e dà un'impressione migliore.


Il mio nuovo sito sul retrocomputing:
http://pcsauro.altervista.org
 



 
Non puoi far partire un progetto, nemmeno amatoriale, a costo zero.
 
Il primo deterrente è la non presenza nemmeno di un dominio e un hosting.
 
La grafica e tutto il resto si regola anche successivamente, ma forse 
era meglio che ti presentavi con "ho un progetto open su SF, chi mi da 
una mano a fargli un sito?".
 
Anche l'ultima frase esprime un concetto completamente errato: cioè dici 
già che non ci sono dindi in ballo per chi ci lavora... e poi dici "beh 
se il sito funziona do un pò di introiti ad ALCUNI collaboratori".
 
Dovevi dire (e pensare): "Per ogni collaboratore spetta TOT% degli 
eventuali guadagni"..... anche se fossero un euro al mese.
 

 Inoltre un tld costa circa 8 euro annui e dà un'impressione migliore.
 
Pensa un pò, io pensavo che portale fosse più moderno rispetto a
piattaforma o sito!!!
Le immagini (non mi uccidete) le ho fatte con un 386 del "92, Neopaint è
l'unico SW di grafica che so usare.
 
Sto pensando seriamente di prendere un dominio, ma ho paura che non sia
questo il principale freno inibitore di Sharetext.
 
Secondo voi è meglio un hosting classico (come Hetzer Online,
Register...) oppure comprare il dominio di Altervista (servizio con cui
mi sono sempre trovato bene)? Per ora ho sempre preferito Altervista
per creare siti "infiniti", che anche in caso di mio abbandono
continuino ad esistere.


 continuino ad esistere.
 
sposta tutto, register, shellrent, ecc ecc basta che sia un hosting vero 
e un dominio vero.
 
 


Mica male questa offerta:
 
http://www.hetzner.de/en/hosting/produkte_webspace/level1
 
 
che ne pensate?



Il mio nuovo sito sul retrocomputing:
http://pcsauro.altervista.org
 


 
http://www.hetzner.de/en/hosting/produkte_webspace/level4
 
 
Ce ne sono a iosa di fornitori, quello che citi non l'ho mai sentito.
 
Questi invece sono pi� o meno ai massimi livelli (non sul tipo di 
servizi che cerchi tu, per� credo che difficilmente vadano a infangare 
il loro brand con servizi pessimi per quanto lontani dal loro core 
businnes).
 
http://kolst.kqi.it/Home/WebHostingHome/Hosting.aspx
 
 
http://www.ovh.it/hosting_web/hosting_web_personale_25gb_traffico_illimitato.xml
 
 
 
-- 
Paolo De Dionigi

 Purtroppo il sito non è stato "cagato" da nessuno
 
vedendolo non ne ho dubbi.
ma al di la della grafica secondo me siete partiti già con le scelte
sbagliate.
php + mysql per una gestione di documenti? fail.
no backend restful? fail.
altervista come piattaforma? fail.
adesso anche trovare sviluppatori disposti a investire proprio tempo
su un oggetto che, al di la dell'idea sulla cui potenziale validità
non entro nel merito, è senza arte ne parte lo trovo improbabile.

 
http://www.hetzner.de/
 
 
mai sentiti
 
 

 no backend restful? fail.
 
 
uhm... delucidami ampiamente su queste due cose :D


Scusa la banalità, ma spendere non dico 100 euro, ma almeno 10 euro per un 
dominio decente no eh? Se non hai voglia di sostenere questa spesa cosi 
irrisoria, che ne sarebbe di altre piu ingenti? Inoltre un dominio dedicato 
rende il progetto più credibile e più professionale. Ma andare a mettere 
tutto su altervista, lascia pensare che il proponente abbia una età compresa 
fra i 13 e i 17 anni.
 
In ogni caso, opinione del tutto personale, il tuo progetto non può 
funzionare, da un lato perché non originale, dall'altro perchè fallato già 
in partenza; con questo non voglio scoraggiarti naturalmente, ma è la mia 
opinione, e penso sia giusto dirti ciò che penso senza ipocrisia e 
schiettamente. 
 

 
http://www.hetzner.de/en/hosting/produkte_webspace/level4
 
 
hetzner è un fornitore di hosting tedesco , molto usato in germania (dove 
io vivo). Alla fine i prezzi non si discostano molto da quelli di aruba 
per quel tipo di contratto (anzi sono praticamente uguali 4.90 mese iva 
inclusa VS 50 anno iva esclusa )
 
Dalla sua però hetzner ha che... sono tedeschi ;)

 continuino ad esistere.
 
secondo me la valutazione da fare è assai più ampia.
se il problema sono i costi ti voglio solo ricordare che piattoforme
cloud come openshift, heroku, google app engine (per citarne solo
alcune) ti danno la possibilità di un kickstart gratuito ma con una
scelta di strumenti aperta a diverse soluzioni e una scalabilità
garantita.
certo se ti appoggi a altervista puoi solo augurarti che il tuo
servizio non abbia successo, magari è così se apprezzi la cura che
hanno dei siti abbandonati.

 uhm... delucidami ampiamente su queste due cose :D
 
che per un servizio del genere non sceglierei mai mysql. quanto al
secondo punto direi che realizzare un backend restful per me sarebbe
il primo requisito, non viene in mente a nessuno che renderlo
accessibile da front-end diversi oltre al sito web (che so, le
piattaforme mobile) potrebbe essere utile?
 

 piattaforme mobile) potrebbe essere utile?
 
giustissimo!
 
 
 

 schiettamente.
 
sulla mancata originalità non mi scoraggerei, se l'idea piace
svilupparla e si ha un idea chiara di quali plus si possono offrire
l'opportunità non è preclusa. ci sono persone che hanno realizzato
l'ennesimo servizio di ricerca lavoro eppure l'hanno rivenduto a peso
d'oro (chi ha parlato di jobrapido?).
comunque sono sostanzialmente d'accordo in particolare su un punto, se
non si pensa da subito in grande almeno pensare in "grandibile". e
soprattutto crederci fino in fondo.
 

 ok ma perchè?
 
perché per salvare e gestire documenti c'è di molto più adatto.

 Dalla sua però hetzner ha che... sono tedeschi ;)
 
mi piace :-)

 Ce ne sono a iosa di fornitori, quello che citi non l'ho mai sentito.
 
ti assicuro che hetzner gode meritatissimo prestigio in Europa e anche
negli Usa.  tra l'altro so di almeno un provider economico italiano
che si appoggia ad hetzner più o meno come tophost si appoggia a
seeweb e penso ce ne siano altri.

 condividere i propri testi, come fa Youtube per i video...
 
Sinceramente, a parte l'aspetto ed il dominio su altervista, non capisco a
cosa serva un portale per "condividere testi". Forse sono io che non ho
capito, ma il web ï¿œ tutto una condivisione di testi, o fai un portale in
cui si pubblicano degli e-book con caratteristiche precise, o un forum su
un argomento, ma a cosa serve la "condivisione di testi"?
E poi cosa vuol dire "non se lo caga nessuno"? Spiega tutte le azioni di
SEO e di marketing che hai messo in atto e poi se ne parla. Se non hai
fatto nulla di ciï¿œ, beh, vorrei vedere come potrebbe essere diversamente!
 
 
-- 
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=18776
 
 

 perché per salvare e gestire documenti c'è di molto più adatto
 
Uhm, forse c'è bisogno del forcipe per estrarti informazioni che non 
siano banali tautologie.
 
Ad esempio, in *tre* messaggi non hai fatto altro che ripetere un 
medesimo concetto senza fornire neppure la più pallida spiegazione.
 
Come dire, l'inutilità eletta a regime...
 
-- 
Falco Stellare
 

Il 18/05/2012 14:56, rootkit ha scritto:

sto ancora aspettano una dettagliata motivazione tecnica.
 

 che per un servizio del genere non sceglierei mai mysql. 
 
...che viene usato da Facebook (sia pur con "qualcosina" di diverso 
rispetto a mysql standard), aziendina da 104 miliardi di $ per gestire un 
900milioni di utenti che postano testi, foto, video in ogni istante in 
ogni parte del mondo...
 
ciao
Filippo B.
-- 
http://www.danzainsieme.it
 
http://www.boschetti.info
 

 sto ancora aspettano una dettagliata motivazione tecnica.
 
Azzardo un database document-oriented, ma senza sapere i numeri in gioco 
non credo si possa dire cosa sia meglio e cosa peggio.

 sto ancora aspettano una dettagliata motivazione tecnica.
 
1 - per esempio usare un document oriented
2 - per un progetto "social" in divenire dove sai da cosa parti ma non 
sai dove arriverai con un db nosql è tutto molto più semplice e reliable.
3 - database come mongodb (e non solo, prendi anche il datastore di 
google) offrono una scalabilità molto più semplice e accessibile. 
attenzione ho detto più semplice e accessibile, non ho detto che mysql 
non è scalabile.
 
 
 


beh e ci sarebbe qualcosa di "poco" performante o sicuro a tenere i 
documenti come file e un normale mysql per gestire il resto? Poi bastano 
appositi viewer per visualizzarli....
 

 appositi viewer per visualizzarli....
 
più che altro ci sarebbe qualcosa di performante, sicuro, pratico e 
affidabile di questa soluzione:
 
http://www.mongodb.org/display/DOCS/GridFS
 
 

 in ogni parte del mondo...
 
indubbiamente. però ad esempio twitter e foursquare hanno fatto scelte 
radicalmente diverse senza di fatto usare nulla di diverso da quello che 
potresti avere su heroku o amazon, con costi iniziali molto accessibili. 

 Come dire, l'inutilità eletta a regime...
 
mi dispiace tu abbia colto un tono polemico. è che qualche volta non ho 
tempo di dilungarmi in spiegazioni e qualche volta do per scontato, 
erroneamente per carità, che l'interlocutore sappia cosa intendo.
 
 
 
 

non è scalabile.
 
Secondo me, dipende tutto da cosa ci vuoi fare, con i metadati di quei
documenti.
 
In principio (o quasi) fu il RDBMS. Poi, un sacco di gente comincio' a
usare il RDBMS, che era pratico e solido, come keystore: come dire che
uso un Abrams per andare al mare.
 
A quel punto furono inventati i datastore à la MongoDB: se togliamo al
nostro Abrams cingoli, cannone, glacis e corazzone laterali, scopriamo
che va un sacco più veloce e consuma molto meno.
 
E sicuramente salta fuori che ${BIG_FIRM} adopera "NoAbrams".
 
Ora siamo nel periodo di ritorno del pendolo: si comincia a chiedere a
sistemi keystore di fare cose in piu'... cose da RDBMS.
 
"Bello questo NoAbrams più veloce e scalabile! NATURALMENTE continua a
resistere all'impatto di un penetratore in tungsteno, vero? Vero? Come
sarebbe a dire NO?!? L'Abrams ce la faceva!".
 
(So di almeno un progetto che s'è appoggiato a Mongo e ha implementato
poi uno strato relazionale al di sopra, ottenendo così un prodotto che
unisce la scalabilità di MySQL, alla flessibilità di Mongo, garantendo
la solidità del BASIC. Le prestazioni? Oh, "basta aggiungere CPU").
 
Sicche' tornando al caso nostro, quell'archivio documentale cos'e'? Un
qualcosa di piu' simile a un keystore, o un qualcosa di piu' simile ad
un data miner?
 
Inoltre, i carichi di lavoro prevedibili sono tali che conviene cedere
le funzionalità di un MySQL per ottenere la velocità di un MongoDB?
 
Può valere la pena di realizzare un keystore su MySQL. Poi, resistere,
resistere, resistere, alla tentazione di sfruttare funzioni RDBMS... e
se ci si riesce per due o tre cicli di re-factoring dell'applicazione,
allora si può anche passare a Mongo in modo indolore quando la cosa si
rendesse necessaria.
 
Se non ci si riesce vuol dire che la strada di Mongo sarebbe stata una
strada senza ritorno -- ed e' stato meglio saperlo subito, e rimanendo
con le funzioni RDBMS a disposizione, piuttosto che doverle accroccare
addosso a Mongo con lo sputo.
 
(Detto tutto questo - dovessi scommettere, in questo caso scommetterei
su Mongo. Ma lo farei a ragion veduta, ché).
 
Leonardo
 
-- 
Tell us whether you spy, in the light of the morn,
what saluted was fiercely at the fall of the past day:
whose pips and whose bands in the very heart of the fray
bravely floated from the bulwarks to which we were sworn?

 tempo di dilungarmi in spiegazioni
 
In tali casi *forse* è meglio non scrivere affatto...
 
Anyway, la tua affermazione ancora necessita di 
approfondimento/spiegazione. Lo dico con sincera curiosità.
 
-- 
Falco Stellare

 
http://www.mongodb.org/display/DOCS/GridFS
 
 
Uso e apprezzo MongoDB, ma in questo caso ci sono diversi problemi di cui 
tenere conto:
 
1- fino alla penultima versione del driver PHP c'era un bel bug che 
crashava il db su determinate query. Una di queste riguardava GridFS.
 
2- Non e` ufficialmente supportato da nessuna distribuzione, quindi il 
SysAdmin del server deve installare Mongo e soprattutto il pacchetto PECL 
per PHP "a mano" (sono entrambi pacchetti, ma bisogna fisicamente 
aggiungere i repository e installarli).
 
3- Per come funziona Mongo, se pensi di avere un certo quantitativo di 
dati, mettitela via che ha bisogno di un server suo. Se poi vuoi fare 
cluster/shard metti in conto almeno 3 macchine Mongo, piu` quella col 
sito.
 
Serve quindi avere almeno una virtual machine, conoscenze di 
amministrazione di sistemi (meglio Linux, perché Mongo per Windows ha 
qualche problemino, da quanto so), e server a 64bit (altrimenti Mongo è 
limitato a 2 GB di dati).
 
Per un progetto amatoriale come quello in oggetto non so se lo 
consiglierei.
 
Se pero` riesce a mettere in piedi un piccolo team che comprenda un 
sistemista, oltre che un designer grafico e un designer software, si puo` 
fare un'analisi migliore, e magari infilarci dentro anche le API REST che 
citavi.
 
Insomma, spiace dirlo ma rimane quasi solo l'idea. :D
 
Pero` avendo un po' di tempo io un pensiero ce lo farei.
 
Bye.

 citavi.
 
è chiaro, ma siccome l'op si domandava i perché del non funzionamento
della sua idea bene o male le risposte sono queste. dovendo
implementare un servizio che la si pensi in piccolo o in grande non
interessa, oggi alcune caratteristiche basiche (come l'interazione con
il mobile) deve averle, se non ce l'ha non funziona.
 

 averle, se non ce l'ha non funziona.
 
Vai a dirlo ad Amazon (inusabile su un telefono. E perfino la sua app va 
sul sito mobile piuttosto che usare le API) o a Facebook (funziona meglio 
il sito mobile che le API per l'app...)
 
Bye.