Newsgroup: it.arti.fotografia.segnalazioni
Titolo: hanno detto che il ng è morto...

Bene, lo anniento con 8 pseudotopografie tristi.
www.aleaweb.com/foto/1.htm
i viraggi sul marroncino sono espressamente dedicati a neotokio.
w la pellicola.
w gli scanner dedicati
--
--------------------------------------
"Do you want to learn to play the bass then, Bob?"
"No, I'm an artist, not a musician."
"It's the same thing."
"OK then."
FranzFerdinand

 i viraggi sul marroncino sono espressamente dedicati a neotokio.
Ciao bello mi piace solo la seconda solo che il problema è che l'avrei
preferita sicuramente nera e non marrone... ma sono le scansioni che ti ha
fatto delphi oppure hai preso il Minolta che dicevi?
n!

 ha scritto nel messaggio
news:c4klpa$2j1ijc$1...@ID-216908.news.uni-berlin.de...

l'ho perso è andato troppo su, ne punto altri....

 l'ho perso è andato troppo su, ne punto altri....
Azz mi spiace... comunque meglio in bianco e nero le foto senza viraggi
n!

 ha scritto nel messaggio
news:c4km2m$2k023a$1...@ID-215069.news.uni-berlin.de...


 ha scritto nel messaggio
news:c4kid5$2ja3pf$1...@ID-215069.news.uni-berlin.de...

la 5!
molto morbida in tutto.
molto bella
La 7 paga bene l'occhio
V.
--------------------------
http://vetro.altervista.org

 --
Non sono così tristi. Cerca solo di non far vedere gli scatti verticali a
Peter perché ti potrebbe aggredire, anche se sono pseudoneoetc. :-)
Un unico appunto. Perché ci sono quelle righe bianche sul bordo?

 w gli scanner dedicati
La 5
Il resto bof, troppo verticale, che balle :)
A.
-- 
My homepage
http://antoniobonanno.debris.it/
My journal
http://mondriankilroy.splinder.it/
My portfolios
http://www.debris.it/whois.php?i=6
http://www.usefilm.com/photographer/19053.html
http://www.photosig.com/go/users/view?id=99395

 Un unico appunto. Perché ci sono quelle righe bianche sul bordo?
ci sono anche i graffi sui negativi, mi piace l'effetto "grezzo" anche se le
righe bianche in effetti potevo levarle...


iiiiiiiih dai dai su...
:)

 Il resto bof, troppo verticale, che balle :)
Cazzo, da come commenti mi sembri il Geco!!
Lo Strano
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

belle fotto, ( la 1, 5, e in minor parte la 7 ),
forse, impressione di un niubbo, a parte la 5, il taglio è troppo stretto,
magari un 4/3 o giù di lì sarebbe stato più naturale e meno costretto,
forse...
Danzz

"** !!^GnASkuRU^!! **" <gnas...@libero.invalid> ha scritto nel messaggio
news:9fVbc.106970$Kc3.3...@twister2.libero.it...

non c'è nessun taglio è il normale 3/2 da pellicola... (tranne quella
quadrata del bus.)
il 4/3 delle digitali fa schifo.
:)

 il 4/3 delle digitali fa schifo.
Ma non eri tu quello che mi diceva che era nato in digitale???
n!
PS: Il 4/3 č un rapporto piů interessante rispetto al 3/2 per motivi
numerici [il rapporto ideale sarebbe quello che come valore restituisce
questo numero 1.4142857142857142857142857142857]....ovviamente sono solo mie
sekoniche mentali...
n!
-- 
http://www.neotokiodesign.com/blog.htm

 w gli scanner dedicati
detta da uno che ci ha scassato per 3 mesi sulla "sua" 300d in arrivo :-D
cmq se fai un rullo a trimestre spendi molto meno cosi' ;)

 sekoniche mentali...
sarebbe la radice quadrata di 2, vero? LOL

 sarebbe la radice quadrata di 2, vero? LOL
Yes do you know rapporto aureo?
n!

 la 2 e' solo grafica
insisto che è sbagliato distinguere a priori fra grafica e fotografia
soprattutto in questo caso dove non c'è manipolazione alcuna.

Px wrote:

la seconda fotografia e' solo un esercizio di grafica, non mi dice granche'
+ chiaro ora :-)

 n!
Yes, I know it, don't you?
It's something about 1:1.62... (remember the Parthenon ), a little bit more
than sqrt(2)...
DanZz

 :)
Credo, anzi, sono sicuro, che fossilizzarsi su un formato, o scartarne un
altro a priori sia quanto di piů sbagliato.
Ogni contesto necessita del suo formato, variabile di volta in volta...
DanZz

** !!^GnASkuRU^!! ** wrote:

LOLLL ... le lauree in architettura sono al ribasso ultimamente :-D!

 than sqrt(2)...
ehm esistono due sezioni auree
quella dinamica e quella statica
in base a quale scegli cambia il rapporto...
n!

 than sqrt(2)...
Ehm ma scusa... se il rettangolo dinamico classico usa la radice di 2 come
risultante dei rapporti [1.41 etc etc] e invece quello variato usa la radice
di 3[1.73 etc etc] come risultante dei rapporti.... [vedi un sacco di
manuali] mi chiedo quell'1.62 da dove diavolo esca fuori...non č che č un
adattamento approssimativo della radice di 2?
Mi dai alcune spiegazioni in merito?
Grazie mille
n!

 LOLLL ... le lauree in architettura sono al ribasso ultimamente :-D!
Non la mia visto che so quello che dico
n!

 n!
http://www.sectioaurea.com/sectioaurea/sectio_aurea2.htm

"** !!^GnASkuRU^!! **" <gnas...@libero.invalid> ha scritto nel messaggio
news:hcacc.108153$Kc3.3...@twister2.libero.it...

giustissimo infatti per quello c'era la faccina :)
volevo perň sottolineare il fatto che "tagliare" la foto in postproduzione č
un'operazione legittima se intendiamo sempre la foto come "immagine grafica"
ma che a me non piace molto soprattutto se si utilizzano pellicola e
cervello nella composizione [io ancora il cervello lo uso poco ma
l'obiettivo č quello.....] ;))
P.S. ad ogni modo nel 90% delle foto che vedo, il 4/3 in orizzontale lo
trovo pessimo, in verticale se la cava meglio.

 
http://www.sectioaurea.com/sectioaurea/sectio_aurea2.htm
Uliano misura le diagonali del rettangolo e poi dimmi
n!

|neo_tokio| wrote:

non arrampicarti sugli specchi

 non arrampicarti sugli specchi
Le diagonali sono rispettivamente radice di 2 e radice di 3...eh eh non mi
sto arrampicando sugli specchi se i tu che non hai spirito critico in quello
che leggi
:)
n!

|neo_tokio| wrote:

non sapevo esistessero rettangoli con le diagonali di lunghezza differente
ripeto, ti stai arrampicando sugli specchi, la sez aurea e' una, amen, e 
non e' radice di 2 o radice di tre

 non sapevo esistessero rettangoli con le diagonali di lunghezza differente
Esistono diversi rettangoli aurei a seconda della costruzione geometrica
della sezione aurea, la differenza tra questi rettangoli aurei o dinamici
che dir si voglia è solo nella diagonale, quindi nel diverso rapporto che
istituiscono tra loro i due lati del rettangolo...
Esistono rettangoli aurei con diversi tipi di diagonali:
- radice di 2
- radice di 3
- radice di 4
- radice di 5
Tutti questi rettangoli vengono definiti aurei, spero che tu arrivi a
comprendere perche viene fornita la diagonale e non il lato... questione di
rapporti ;)
Lo stesso formato UNI A deriva dalla sezione Aurea per intenderci e si
riferisce alla sezione aurea più classica quella che si basa sulla radice di
2 infatti se dividi 29.7 per 21 ottieni 1.41 etc etc che è la radice di 2.
Lo stesso risultato lo ottieni anche se dividi 841 per 594 e cosi via....
Salutamelo
n!
PS: visto che sei fisico dovresti conoscere bene la teoria della
relatività...mi sa che eri assente quando l'hanno spiegata ;)

 Salutamelo
ciao!


NON è un adattamento approssimativo di sqrt(2) ( cazzo, 3 anni di ingegneria
mi avranno insegnato quanto fà la radice di 2 )...
Non sò perchè, tempo fà cercavo questo rapporto, e lessi da qualche parte
che era così...
Comunque secondo il link:
http://www.sectioaurea.com/sectioaurea/sectio_aurea2.htm
x = +  0,618...
Se invertiamo il rapporto, prendendo come riferimento il lato corto
x^(-1) = 1.618... approssimato a 1.62 ( capperi! ): errore = 0.123 %
DanZz


Mah, non sò, la mia impressione è che, essendo la vista umana abituata a
vedere in ampiezza, il verticale sia meno naturale, ma io sono niubbo... :)
DanZz


il formato Ax usa il rapporto sqrt(2) perchè dividendo a metà il foglio per
il lato maggiore, il rapporto tra i lati non cambia.
Tale proprietà dicesi "modularità". ( così se tagli un foglio A1 è più
facile che non si butti via nulla. )
Comunque, se ti piace il formato A, non c'è bisogno di eleggerlo ad "aureo".
:)
DanZz

 :)
Beh veramente Le corbusier e tutti gli altri usavano solo questo
rettangolo...
n!

 ha scritto nel messaggio
news:c4u4id$2meips$1...@ID-216908.news.uni-berlin.de...

Ok, bravo, hai ragione tu! ( LOL :)
DanZz

 Ok, bravo, hai ragione tu! ( LOL :)
rotfl, anche tu a questa conclusione?

 rotfl, anche tu a questa conclusione?
E cos'altro potrei fare? :)

 E cos'altro potrei fare? :)
Leggere qualche libro sulla sezione aurea
magari...se vuoi qualche centinaio di titoli con applicazioni varie dalla
grafica all'architettura alla fotografia fammi uun fischio che ti mando una
bella lista
;)
n!

 ha scritto nel messaggio
news:c4ucod$2njgah$1...@ID-216908.news.uni-berlin.de...

Se sono libri che hai letto tu, lascia stare. :)


Lo trovi pessimo probabilmente perchè sei (siamo) abituati al formato
3:2 delle reflex, che probabilmente sono anche più "panoramici".
il 4:3 recente deriva dalla comosità di guardarsi le foto al computer.
alcune digitali (poche per la verità) hanno la possibilità di produrre
immagini anche in formato 3:2, ma mi sembra una stronzata perchè è
sufficiente tagliare dopo.
d'altra parte con il medio formato e il grande formato le foto sono
più "quadrate" e a suo tempo (quando le reflex invasero il mondo) i
cultori della "vera" fotografia storsero il naso sul formato reflex.
Ora sta succedendo la stessa cosa con il 4:3, in realtà probabilmente
il formato corretto è quello perfettamente quadrato perchè a partià di
obiettivo riprende la maggiore supeficie (ho appena fatto la prova con
autocad).
Poi sai, alla fine se una foto è bella resta bella e se fa schifo fa
schifo e basta indipendentemente dal formato.

 schifo e basta indipendentemente dal formato.
secondo me non è così semplice, il rapporto fra i lati ha una valenza
estetica e addirittura psicologica, a me pare che il 4:3 sia proprio brutto
in orizzontale perchè non è nè carne nè pesce, una mezza via che ha poca
personalità nella resa estetica della foto. Non discuto di tutti gli altri
formati perchè ci sarebbe da scrivere un libro ma in effetti il quadrato ha
un sapore di perfezione e di equilibrio che mi ispira molto. Naturalmente
per sfruttare a pieno il formato è necessario "vederlo" al momento dello
scatto, il taglio successivo è raramente soddisfacente, la composizione va
studiata originariamente per quel formato.

"** !!^GnASkuRU^!! **" <gnas...@libero.invalid> ha scritto nel messaggio
news:prwcc.110215$Kc3.3...@twister2.libero.it...

E' vero quello che dici ma il punto è un altro, non sta scritto da nessuna
parte che la fotografia debba "rappresentare" ciò che l'occhio umano vede
(<- solo neotokio sostiene questa tesi ma lascialo perdere...), bensì essa
lo reinterpreta. Il taglio o il formato sono già di per sè una scelta
interpretativa.

 lo reinterpreta.
Solo chi ignora il verbo pensa che dietro con una fotografia posso essere
rappresentato qualcosa che trascende la realtà. La fotografia è un
conglemento temporaneo di un caro ricordo ogni volta che la si guarda la si
scongela per un po e ogni volta che la si ripone in un cassetto la si
ricongela.
Comunque ci sono fiori di libri che legge uliano [io me ne gurado bene] da
leggere certe interpretazioni che sostengono che la fotografia rappresenta
la realtà. Inoltre mi spieghi come è possibile rappresentare l'irrealta se è
inesistente....
Mancano le fondazioni!
n!
-- 
http://www.neotokiodesign.com/blog.htm

 ricongela.
Ma come, vuoi dirci che non sai che una volta scongelata la roba non va
assolutamente ricongelata se non dopo cotta?

 assolutamente ricongelata se non dopo cotta?
Ma come non mi conosci Pier Paolo Calzolari e i suoi materassi congelati?
No conte non puoi cadermi cosi in basso, pensavo sapessi che si possono
congelare altri beni...
;)
n!

 ha scritto nel messaggio
news:c50h0d$2nhbou$1...@ID-210910.news.uni-berlin.de...

ROTFL
x neo: rispondo appena  mi libero dal lavoro......

 ha scritto nel messaggio
news:c50hg8$2m2g9n$1...@ID-216908.news.uni-berlin.de...

Ammetto la mia ignoranza... ;-)

 Mancano le fondazioni!
Ti sfugge qualche sfumatura... fra interpretare la realtà e rappresentare
l'irrealtà ci stanno in mezzo almeno 3 oceani...
La realtà è difficile da definire di per sè, ammettiamo che sia ciò che
vediamo coi nostri occhi, in tal caso i mille passaggi fra essa e la stampa
finale di una foto rendono quest'ultima quanto di più lontano possa esistere
da ciò che i nostri occhi vedevano in quel momento. Tanto per cominciare noi
vediamo a colori quindi la scelta del b/n è un'interpretazione,
l'esposizione è un'interpretazione, il formato è un'interpretazione, la
scelta della pellicola è un'interpretazione, la scelta dell'obiettivo è
un'interpretazione, la scelta del corpo macchina è un'interpretazione, la
scelta della carta è un'interpretazione, la scelta del punto di ripresa è
un'interpretazione, la scelta di cosa lasciare fuori dall'inquadratura è
un'interpretazione, le scelte di postproduzione sono l'apoteosi
dell'interpretazione... il tutto in ordine sparso.
O forse non ti sei spiegato bene allora sei pregato di riformulare tutto con
estrema chiarezza.

 estrema chiarezza.
Uff...che noia
n!


Concordo...
DanZz

 Mancano le fondazioni!
Infatti... :)
DanZz

 Infatti... :)
Non nel mio discorso...
n!
Sempre e perennemente imho

studiata originariamente per quel formato.
su questo concordo pienamente, ogni formato ha una sua "filosofia"
compositiva.

 della realta, non cosa sia reale....
Ehm, veramente quella teoria, nella sua intera evoluzione da Eraclito ad
oggi è stato mio argomento d'esame, e stava per farmi iscrivere alla facoltà
di Filosofia...
19 autori in quasi 3 millenni sono un pochino di più di "una lezione sì ed
una no"... :)
DanZz
PS... Un giorno, mentre stavo in un centro OCE lessi questa cosina:
"L'architetto è colui che tende a sapere una quantità sempre più minore di
un sempre più maggiore numero di cose... fino a quando si trovera a sapere
nulla di tutto. ( limite di ics che tende a infinito :) "
Io non ci vorrei credere ( ho sempre avuto una grande considerazione sugli
architetti )...

 nulla di tutto. ( limite di ics che tende a infinito :) "
Questa è una vecchia battuta degli ingegneri... eh eh poi continua dicendo
anche qualcosa sugli ingeneri del tipo
L'ingegnere è colui che tende a sapere una quantità sempre più maggiore di
un sempre più minore numero di cose....fino a quando si troverà a sapere
tutto di nulla eh eh...
anche io ho sempre avuto una stima degli ingeneri...
n!

 anche io ho sempre avuto una stima degli ingeneri...
Nei due tristi anni passati ad ingegneria ricordo in un aula la scritta
enorme 'Architetto chi legge!' ;-)

 enorme 'Architetto chi legge!' ;-)
LOL
Gli ingegneri sono repressi, la ragazza più bella che vedono usa il mach 3
turbo...
n!

 turbo...
Questo ahimè non me la sento di controbatterlo


Il vero conte avrebbe risposto... dipende DOVE lo usa (il mach3 turbo) :)

 ha scritto nel messaggio
news:lN9dc.42039$rM4.1...@news4.tin.it...

Guarda, ricordando le 3 rospe su 300 alunni della mia classe proprio non mi
veniva...

 veniva...
Il mio problema è inverso penso di essere diventato gay dopo 6 anni
n!

 ha scritto nel messaggio
news:c539nm$2o5fl5$1...@ID-216908.news.uni-berlin.de...

Cioè c'erano orde di femmine ingrifate che si gettavano fra le tue braccia?
;-)

 ;-)
Ehm non proprio...ho raggiunto una soglia minima di accettabilità troppo
alta
n!


 è per questo che vanno a caccia nelle facoltà limitrofe...
comunque i tempi sono cambiati... adesso ad ingegnereia ci sono ragazze che
fanno le letterine in tivvù ( ed è vero ), ma che si sudano la laurea con
orali extra...
DanZz

 orali extra...
beh insomma non deve essere tanto piů facile di studiare... pensa che schifo
succhiarlo a un 60enne flaccido e puzzolente... meglio studiare forse :)

 succhiarlo a un 60enne flaccido e puzzolente... meglio studiare forse :)
Gasp!
Elwood, vai a fare il prof ad ingegneria va! ;-)))))


ROTFL!

 ha scritto nel messaggio
news:c53kmf$1uldpu$1...@ID-210910.news.uni-berlin.de...

siiiii che elwood.... stavi parlando fra te e te e ti è partito il
messaggio... :)