Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: Tangentopoli, al via la commissione ma solo per fare il contro-processo ai giudici

Tangentopoli, al via la commissione ma solo per fare il contro-processo
ai giudici
di Nedo Canetti
[ ] Al primo via libera della Camera al ddl che istituisce una
commissione d'inchiesta su Tangentopoli (i lavori nelle commissioni
plenarie sono in programma per martedi o mercoledi), è subito scontro
tra maggioranza ed opposizione.
La Cdl ha deciso, infatti, di forzare la situazione, scegliendo la
strada più conflittuale e preferendo il muro contro muro ad una
possibile intesa, almeno sui fini della istituenda commissione. Ieri, il
comitato ristretto delle commissioni Affari costituzionali e Giustizia
della Camera era chiamato a stabilire su quale testo avviare
l'inchiesta. Con il solo voto dei partiti di governo, è stato deciso di
porre a base dei lavori della commissione, l'articolato messo a punto
dal relatore (di Forza Italia) Francesco Nitto Palma, che ricalca la
proposta, presentata dai suoi colleghi di partito Fabrizio Cicchitto e
Michele Saponara. Una proposta che estende il raggio di indagine, non
solo «all'accertamento di cause, caratteri, forme ed estensione dei
finanziamento illecito dei partiti, anche di provenienza estera», ma
anche al ruolo svolto dalla magistratura.
Se si leggono i compiti che il testo Nitta Palma assegna alla
commissione, non si può non leggervi un ennesimo attacco alla
magistratura, come hanno immediatamente denunciato gli esponenti
dell'Ulivo. Si decide, infatti, di indagare, oltre che com'è naturale
«sul fenomeno degli illeciti rapporti tra sistema politico e sistema
economico-finanziario», ma anche «sull'uso politico della giustizia».
Accogliendo, perciò, quanto sostenuto, in questi anni, dal Polo e dalla
Lega, si dovrebbe accertare se c'è stato, nel periodo di Tangentopoli,
un uso politico della magistratura e se il lavoro svolto dalla
magistratura stessa «abbia riguardato tutte le forze politiche con
omogeneità ed uniformità di trattamento o se vi siano state
incompletezze e lacune».
In caso affermativo - seguiamo sempre il testo Nitta Palma- si dovrà
chiarire se queste (incompletezze e lacune ndr) siano o meno da
correlare «al perseguimento di obiettivi di natura politica e
ideologica». E ancora, «se i procedimenti penali avviati nei confronti
di parlamentari a partire dal 1992 rivelino intenti persecutori» e se
«sussistano oggettivi collegamenti tra correnti interne della
magistratura associata e partiti od organizzazioni politiche sia
parlamentari sia extraparlamentari».
Dulcis in fundo, la commissione dovrebbe addirittura stabilire se la
normativa vigente «risulti idonea alla efficace repressione degli
illeciti disciplinari o paradisciplinari eventualmente commessi dai
magistrati». Immediata la reazione del centrosinistra. «Il centrodestra
impone come testo-base -ha duramente commentato il capogruppo ds in
commissione Giustizia, Carlo Leoni- una proposta di inchiesta non sul
fenomeno della corruzione, ma sull'operato della magistratura negli anni
Novanta». «L'anno nuovo è appena iniziato -ha aggiunto- e già si
comincia a vedere alla prova dei fatti, che la famosa volontà di dialogo
è del tutto inesistente: nulla è cambiato, il metodo e la filosofia
della Cirami, della rogatoria e di tutte le altre leggi-vergogna
continua ad ispirare il centrodestra». «Se il buon giorno si vede dal
mattino? - incalza il capogruppo ds al Senato, Gavino Angius- a queste
condizioni, in questi termini, la ricerca di un dialogo sulle riforme
non va da nessuna parte».
«Stiano assistendo -ha proseguito- a qualcosa di molto grave, la destra
sta andando ben oltre la logica delle leggi ad personam: siamo di fronte
ad una maggioranza parlamentare che pretende di scardinare gli equilibri
istituzionali, di alterare il sistema della separazione dei poteri e dei
reciproci controlli tra politica e giustizia, di mettere sotto accusa la
magistratura, anziché tutelarne l'indipendenza: basta il voto di oggi a
fare carta straccia di tutte le assicurazioni di Berlusconi
sull'autonomia dei giudici ed a confermare i timori espressi solo ieri
(ieri l'altro ndr) dal procuratore generale Favara». «Si tratta -ha
concluso- dell'ennesima dimostrazione di un autentico accanimento
persecutorio della destra nei confronti della magistratura».
Luigi Mantini della Margherita si chiede se è questa la risposta a
Favara, per poi amaramente constatare che «la scelta della Cdl chiude
ogni dialogo sui contenuti; impedisce qualsiasi ipotesi di un utile
confronto sulla giustizia». Bolla come «provocatoria e scellerata» la
condotta della maggioranza «irriguardosa dei problemi reali del Paese:
una decisione che sui configura come una vendetta nei confronti di Mani
pulite». «Quello di oggi è un atto immorale - tuona Antonio Di Pietro-
le inchieste furono eseguite in modo corretto non per fini di politica
ma solo di giustizia». Per il verde Marco Boato si è trattato di «un
atto di forza sbagliatissimo». Di fatto -sostiene- si impone al
Parlamento di instaurare un processo alla magistratura.
La maggioranza difende, naturalmente, a spada tratta le decisioni
assunte, ma qualche dubbio deve aver fatto capolino tra le sue file, se
tanto Saponara che Nitta Palma parlano di disponibilità ad accogliere
emendamenti dell'opposizione per «attenuare qualche asprezza del testo».
Non crede a questa possibilità, Enrico Buemi dello Sdi perché ritiene
che partendo da queste basi qualsiasi accordo sia pressoché impossibile.
La commissione sarà interparlamentare (occorreranno, pertanto, per
avviare l'inchiesta i voti di entrambi i rami del Parlamento), sarò
composta da 20 deputati e 20 senatori. I lavori dureranno 24 mesi,
prorogabili. Potrà avvalersi della collaborazione della polizia
giudiziaria, richiedere copie di atti e documenti anche di procedimenti
in corso, che la magistratura interessata
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

...

. . . vorrei farti solo qualche domanda per capire ciò che mi è
difficile da comprendere. Spero mi darai risposte secche, decise ed
illuminanti:
1) un giudice che sbaglia deve pagare si o no?
2) la magistratura dev'essere indipendente, sono d'accordissimo. Ma
l'indipendenza dev'essere finalizzata ad un corretto ed imparziale
utilizzo della giustizia o ad altri scopi?
3) sei a conoscenza di qualche caso di errori giudiziari puniti con
promozioni ad incarichi superiori dall'organo di autocontrollo?
Grazie

 utilizzo della giustizia o ad altri scopi?
la prima che hai detto. Se viene controllata dall'esecutivo pensi che
rimarra' indipendente?
