Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: R: Per una proposta di riduzione delle stragi stradali

Quale è la proposta ?
Max max
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

anch'io ho una proposta per fare cessare le guerre nel mondo, ma nessuno
Stato si è mai attivato per me.............
ciao
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
MARCO NADOTTI
nad...@tin.it
http://www.geocities.com/Athens/Oracle/1623
http://space.tin.it/io/mnadott
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"Adoro questi  brevi momenti di quiete prima della tempesta"
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


 
Se sei convinto di quello che dici, sono contento per te e per  l'Umanità!
Ti do un consiglio: investi tutto te stesso; datti da fare; dìllo ai giornali,
va in Procura e alla Caserma dei Carabinieri, per denunciare tutti
per strage ed omissione d'atti d'ufficio, se non si attivano!
Se si tratta di una balla...Lascia perdere!
Comunque la mia strategia è piuttosto semplice!
In realtà io voglio combattere la fame nel mondo!
Sono però convinto che per fare questo mi servono molti soldi.
Allora per fare soldi, ho pensato prima di risolvere un altro problema, che
assilla la Società sazia ed opulenta dei Paesi industrialmente avanzati.
Perché a questi paesi, gliene può anche fregare poco della fame nel mondo,
però, ho pensato, almeno dei problemi che capitano loro sotto casa...
forse saranno un po' più interessati a risolverli!
Della merda ammorbante che hanno sotto casa,
che distrugge sé stessi, i loro figli, i loro amici,
di quella pure si occuperanno,
e cercheranno di togliersela di dosso!
Forse però ho fatto un errore...
Ho trascurato la Stupidità di questa Società!
Quella con cui essa stessa si spara nelle Balle da sola!
Quella con cui gli altri son sempre dei furbastri!
Quella per cui gli altri sono ladri, e allora divento ladro anch'io!
E alla fine ci freghiamo tutti fra noi.
E quella che dovrebbe essere una Comunità di persone trasformata dal Diritto
in una Società Civile, torna ad essere soltanto una mostruosa giungla, dove
continua ad essere in vigore la legge del più forte,
quella di chi sa usare per i propri comodi i cavilli formali di un sistema
di cui ormai non ci si ricorda più né il senso né le finalità.
Cavilli messi lì a caso da una mano invisibile, che siamo convinti di poter usare
come più ci pare, per trarne posizioni di privilegio. Tanto si può fare tutto...!
L'importante è crederci
Quello che accada, i fatti....hanno poca importanza!
Grazie!


 wrote in message
news:7d5hle$reg$1...@nslave1.tin.it...



 
Contano i perché o contano i fatti?
Che si facciano tuttora i processi alle intenzioni?
Per ora vedo solo che si lanciano sfide... da cui poi si scappa insultando!
O semplicemente che altri si astengono in ogni modo dal tema,
ignorando dati di fatto!
Per quanto riguarda la mia proposta, e lasciando da parte le intenzioni:
io riaffermo di aver messo a punto gli elementi di una proposta normativa
per una riduzione realistica, progressiva (che mi sento anche di quantificare
in circa il 10% all'anno), dei danni conseguenti ad incidenti stradali,
che oggi vedono la morte di oltre 6'000 persone all'anno in Italia,
decine di migliaia di feriti gravi, danni materiali per migliaia di miliardi.
E affermo anche che uno Stato serio, di fronte a queste affermazioni,
fatte da un cittadino che gode dei normali diritti civili, ha il dovere
di attivarsi per verificarne la fondatezza e l'efficacia.
Il non farlo è una atto gravissimo, tale da minare i Fondamenti stessi dello Stato.
La vita non è una pagliacciata!
Io mi rivolgo a questo NG per denunciare la gravità di questa situazione.
E rivolgo un appello a coloro che lo frequentano a che mi aiutino ad
illustrare questa mia proposta secondo modalità che tutelino il mio diritto
a rivendicarne la paternità, e garantiscano la serietà con cui essa
verrà presa in esame.
Quanto a Marco, nonostante gli insulti, lo ringrazio comunque per
l'opportunità che mi ha dato di parlare di questo tema. Gli auguro,
nonostante gli ottimi voti, gli esami e le buone intenzioni, di non ritrovarsi,
passati i quarant'anni, a fare considerazioni, così amare come le mie,
in questi giorni.
Grazie.
Alberto Costantini.


 scrisse:
...omissis...
 >Contano i perché o contano i fatti?
 >Che si facciano tuttora i processi alle intenzioni?
Solitamente sono gli avvocati ad essere accusati di vendere la
proverbiale "aria fritta", ma questa volta mi sembra che l'accusa
debba essere rivolta ad un ignegnere.
[cfr. dall'intervento del 17 u.s.: "...omissis...Non sono un esperto
di diritto, né di leggi, né di Giustizia! Sono soltanto un povero (!)
ingegnere, abituato ad avere a che fare con le leggi di madre natura,
che mi sembra di riuscire a capire un po' più facilmente delle leggi
degli uomini...omissis...]
Perché di "aria fritta" si tratta, visto che in una settimana, questo
novello Dulcamara, non ha trovato il modo di darci neppure una vega
idea della sua miracolosa formula, anzi!
[cfr. intervento del 19 u.s. "...omissis...Come si fa a tutelare chi a
messo a punto una buona idea, di carattere normativo, dalla cui
(speriamo!) validità ne può rislutare che la vita di migliaia di
persnone non venga distrutta.
Esiste una qualche forma di tutela per quella persona: a vedersi
riconoscere la paternità dell'idea, a vedersi riconoscere una
ricompensa economica?...omissis...]
A questo punto, visto che non ha la benché minima intenzione di
renderci partecipi della sua formula miracolosa (dalla quale egli
spera di trarre profitto economico) non riesco a comprendere (e credo
di non essere il solo) il motivo per cui questo Signore abbia inserito
in questo gruppo il suo articolo...
Forse per lamentarsi del fatto che egli, pesentatosi ad organismi
dello Stato - che NON sono destinati ad ascoltare simili amenità - non
è stato preso sul serio...  Ma ciò non ha nulla a che vedere col tema
della Giustizia...(salvo che non venga chiamata in causa la 180)!
In buona sintesi: credo di interpretare i sentimenti di tutti i
frequentatori di questo gruppo invitando questo Signore, con tutta
cortesia, ad astenersi, per il futuro, dall'inviare a questo gruppo
articoli non pertinenti.
Del pari vorrei invitare gli altri, con pari cortesia, a non dare
risposta ad articoli che siano palesemente fuori tema...
Cordialità
--
r...@xvillage.it
Importante: per eventuale corrispondenza di ritorno rimuovere la "x" dall'indirizzo.


Abbiamo un nostro associato che ha inventato il moto perpetuo.
Egli giura sulla bontà della sua invenzione. Dice che funziona
ma parimenti al nostro, non vuole dare all' umanità il verbo
di cotanta importante scoperta....
Quasi quasi lo mettiamo in contatto con l' ingegnere....
sai che bella accoppiata di cervelli... magari trovano il
verso di fare un ibrido, moto perpetuo e sistema per 
risolvere i mali del mondo...
Prendiamo la vita con un pizzico di ironia....
Cordiali saluti
-- 
Giacomo Fassino
Segretario Nazionale - Associazione Vittime Ingiustizia
http://www.barattorock.com/avi/pagina2.html


 Alberto Costantini.
Per rispondere al quesito, basta affrontare una semplice questione di diritto
costituzionale: l'iniziativa legislativa appartiene a soggetti ben determinati, tra cui
principalmente il governo (art.71 cost) e tra questi non rientrano i cittadini come
singoli, occorrendo la sottoscrizione di almeno 50.000 italiani, per poter presentare
al parlamento un progetto di legge.
Inoltre, per l'ideazione di un progetto di legge, non esiste nessuna tutela economica,
non esiste alcun diritto d'autore, per cui è del tutto inutile cercare qualche genio
del diritto che, ammesso di riuscire  nella già ardua impresa di far approdare in
parlamento il progetto di legge, e che questo venga pure votato e diventi legge dello
stato, possa procacciare una qualche utilità di carattere economico al padre di tale
legge.
Lorenzo


 Ma ciò non ha nulla a che vedere col tema della Giustizia...
Ma per carità! Ma quando mai ha a che fare qualcosa con la Giustizia
il fatto che lo Stato non prenda sul serio un cittadino!
E' evidente che è tutta una pagliacciata!
Le Leggi, lo Stato, la vita dei cittadini...!
Il Dott. Fassino, si dovrebbe presentare, come ho fatto io,
ad una Associazione di Familiari di Vittime della Strada, ma non per dire:
"ho una proposta per evitare che migliaia di persone continuino
in futuro a morire in tali incidenti. Aiutatemi ad illustrare in termini seri
tale proposta!"
No! Nesuno gli chiede tanto, quanto a sforzo di intelligenza!
Si dovrebbe presentare lì e ...raccontare barzellette!
E così risolvere i problemi di quelle persone e delle altre migliaia
che avranno lo stesso problema quest'anno o negli anni a venire!
Con le barzellette!
E' tutta una barzelletta!
Vada a raccontare Barzellette, Avvocato Fassino!
Credo che in tanti abbiano ben capito di che cosa sto parlando!
Ma alcuni non lo vogliono proprio capire!
Rinnovo l'augurio per questi ultimi, di non trovarsi mai ad
avere amici o familiari coinvolti in qualche incidente stradale.
Credo che allora le barzellette non serviranno a molto!
Cordialmente
Alberto Costantini


...Abbiamo appreso che più di 35 persone sono morte,
nella più perfetta correttezza costituzionale,
non per le violenze del regime di un dittatore, nei Balcani,
ma qui, bruciate vive, sotto il Monte Biano, al confine
tra Italia e Francia...per un incidente stradale.
Non ho visto levarsi in volo i caccia, salpare le portaerei,
tenere sedute in diretta alla Camera.
I telegiornali ne hanno parlato, con la dovuta gravità,
solo dopo che la Guerra è cominciata a diventare quasi normale!
Ora la polemica sarà sui soccorsi o sulle gallerie,
domani sara la velocità, poi la nebbia,
poi la mancanza di prudenza.
Avanti così!!
Io mi permetto di dire che questo è il risultato di fatto
di un sistema di regolamentazione del trasporto su strada
"fallato e fallimentare" che ha bisogno di nuove proposte!


...Abbiamo appreso che più di 35 persone sono morte,
nella più perfetta correttezza costituzionale,
non per le violenze del regime di un dittatore, nei Balcani,
ma qui, bruciate vive, sotto il Monte Biano, al confine
tra Italia e Francia...per un incidente stradale.
Non ho visto levarsi in volo i caccia, salpare le portaerei,
tenere sedute in diretta alla Camera.
I telegiornali ne hanno parlato, con la dovuta gravità,
solo dopo che la Guerra è cominciata a diventare quasi normale!
Avanti così!!


 wrote in message
news:7dh4o3$qi2$1...@nslave1.tin.it...



Nonostante in questo momento sia in atto una guerra in Europa,
continuo a porre all'attenzione il problema della strage stradale,
che, per effeti prodotti, mi sembra costituire tema altrettanto grave.
Non conosco Dulcamara, citato da altri in questo o altro NG,
ma mi tornano alla mente le parole di un altro Tizio che diceva:
"Perché se indico la Luna, guardi il dito?"
E mi sembra che molti, su questo tema, si attardino a guardare
il dito invece che andare al nocciolo della questione.
L'art. 32 della Costituzione dice:
"La Repubblica tutela la salute come fondamentale diritto
dell'individuo e interesse della collettività...omissis..." 
La tutela della salute dei cittadini è pertanto obbligo dello Stato.
Quando sulla base di una regolamentazione fallimentare, come
quella attuale del trasporto stradale, muoiono oltre 6'000 cittadini
all'anno, io mi sento di affermare che lo Stato non fa il suo dovere:
non tutela la salute di quelle oltre 6'000 persone.
Anzi, dico che: quando una normativa è inefficace rispetto
ad un dettato costituzionale, essa è "incostituzionale".
L'attuale regolamentazione del trasporto stradale, per risultati 
di fatto che produce, è incostituzionale e costituisce un attentato
ai diritti fondamentali del cittadino, in particolare al diritto alla salute.
L'art. 33 della Costituzione dice:
"L'arte e la scienza sono libere e libero ne è l'insegnamento" 
Io non sono pertanto tenuto ad illustrare, sic et sempliciter,
la mia proposta per la riduzione della strage stradale. Non è questo
il mio dovere! Credo di aver già fatto abbastanza dedicandovi tutte
le mie risorse per  metterla a punto, e rendendomi ora disponibile
ad illustrarla, purché nei "dovuti modi", cioè quelli che siano stati
"concordati".
L'art. 43 della Costituzione prevede un meccanismo "mediante
espropriazione e salvo indennizzo" con cui lo Stato può trasferire
imprese di "preminente interesse generale".
Mi sembra che questo è il caso adatto all'applicazione di tale articolo.
La situazione mi sembra pertanto riconducibile in questi termini:
C'è uno Stato, che ha il potere di fare, ha l'obbligo di fare,
ma non "sa" come fare!
Ci sono io, che non ho il potere di fare, non ho l'obbligo di fare,
ma affermo di "sapere" come fare!
E' auspicabile che da questa situazione di complementarietà
si riesca a produrre qualcosa di buono e utile per l'intera collettività.
Da ultimo l'art. 1 della Costituzione afferma:
"La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei
limiti della Costituzione". L'art. 50 della Costituzione, indica uno
dei modi con cui il popolo esercita tale sovranità:
"Tutti i cittadini possono rivolgere petizioni alle Camere per chiedere
provvedimenti legislativi o esporre comuni necessità."
Cioè esprimendo la propria volontà.
Sulla base di esso, mi sento di rivolgere un appello ai singoli cittadini
a che venga rivolta una petizione alle Camere ed ai vertici istituzionali
dello Stato, più o meno del seguente tenore:
"Si dia modo all'Ing. Alberto Costantini, da Modena,
di illustrare la propria proposta per la riduzione delle
stragi stradali. Pur non sapendo se tale proposta sia valida
oppure no, riteniamo che se anche esiste una possibilità
su un miliardo che essa sia in grado di evitare che migliaia
di persone, ogni anno, in ogni Paese del mondo, perdano la vita,
è necessario che tale proposta venga illustrata, esaminata,
se del caso adottata e, se efficace, ricompensata".
Per chi frequenta Internet, mi prendo la briga di indicare
alcuni siti a cui indirizzare, via e-mail, tale richiesta:
www.palazzochigi.it
    -->  Presidenza del Consiglio dei Ministri
www.camera.it
          -->  Camera dei Deputati
www.senato.it
          -->  Senato della Repubblica
www.llpp.it
            -->  Ministero dei Lavori Pubblici  -
                            Competente per la Sicurezza stradale
Nulla vieta di utilizzare anche altri mezzi per sottoporre tale richiesta,
o chiedere anche ad altre persone di associarsi ad essa.
Anzi sono ben gradite!
Essendo questo quanto mi sentivo di dire, ringrazio sentitamente
quanti vorranno dimostrare disponibilità, attenzione ed eventuale adesione
all'iniziativa.
Cordialmente
Alberto Costantini
       -  -  -  -  -
Quando vi sono alcuni, nelle Istituzioni o nel proprio ambito
di intervento, che non fanno abbastanza il proprio dovere,
tocca poi a qualcun altro, fuori delle Istituzioni o del proprio
ambito, fare più del proprio dovere!
       -  -  -  -  -


...


...


limiti della Costituzione". 
Urca... come no.... peccato che cio' avvenga solo nei testi
scolastici. :)
