Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: [LUNGO] Etica e webmastering

Volevo proporre una riflessione, nata da alcune considerazioni 
che ho fatto mentre effettuavo delle ricerche su Google.
Come avrete già osservato da altri mie post, sono molto 
interessato allo studio dei motori di ricerca e a tutto ciò che 
ad essi è correlato.
Come probabilmente saprete o intuite, uno degli obiettivi 
primari dei motori è quello di offrire una lista di siti web 
ordinati per attinenza alle parole cercate dall'utente.
I motori, però, cercano di spingersi un po' oltre, e tentano di 
ordinare la lista dei siti anche in base alla loro qualità o, 
meglio, alla qualità che gli viene attribuita dai motori.
Un obiettivo nobile da una parte, e fruttuoso per il motore in 
termini di ritorni economici e di immagine.
Ieri sera stavo facendo delle ricerche su Google.
Becco un sito web che parla di [X], tuttavia a prima vista non 
riesco a capire perché quel sito web, dai contenuti striminziti 
e dall'aspetto banale si trovasse nelle prime posizioni su un 
motore che tenta di premiare la qualità dei contenuti.
Ho allora effettuato una piccola ricerca ed ho constatato che 
quel sito faceva uso di particolari tecniche volte ad 
"ingannare" il motore sui contenuti del sito e sull'"importanza" 
che il sito possiede in Rete. Tutto ciò al fine di ottenere una 
posizione migliore nelle ricerche degli utenti.
Fin qua, tutto "normale". Cioè... normale per l'ambiente 
italiano ed europeo, notoriamente pullulante di "esperti di 
posizionamento" la cui etica e i cui mezzi sono lontani anni 
luce dal connubio qualità-risultati che vige invece negli 
ambienti americani.
La suddetta affermazione non è campata in aria, ma si basa su 
diverso tempo trascorso ad osservare i forum americani dedicati 
all'ottimizzazione dei siti web. La maggior parte dei 
partecipanti discute tecniche sia etiche che efficienti per 
migliorare SIA la qualità di un sito web SIA la sua posizione 
sui motori di ricerca.
In Italia i pochi forum sull'argomento, per quanto siano 
frequentati anche da illustri e capaci esperti, strabordano di 
script-kiddies in cerca dell'ultimo trucco per fregare i motori 
e, conseguentemente, per peggiorare la navigazione degli utenti, 
le cui ricerche producono liste di siti web palesemente banali 
invece che siti dai contenuti originali ed interessanti.
Insomma, è gente che rimpinza l'attributo "ALT" di parole 
chiave, tanto... chi cavolo ci farà mai caso oltre ai non 
vedenti? E' questo etico? Lascio la risposta a voi, il punto è 
un altro.
Il punto è che ho continuato la mia piccola indagine ed ho 
scoperto che il sito che parlava di [X] era in realtà stato 
"posizionato" da una nota ditta del settore. Ditta che non 
conosco personalmente, ma di cui conosco i mezzi, visto che il 
loro stesso sito utilizza le stesse tecniche di cui sopra. E' 
questo etico? Ancora una volta, dovrete sorbirvi un altro po' di 
righe. ;-)
Ebbene, quello che mi fa davvero rabbia è che su molti, *MOLTI* 
altri siti italiani, oggettivamente *CONOSCIUTI*, *ILLUSTRI* e 
*RISPETTABILI*, vengono a volte pubblicati articoli redatti 
dalla suddetta ditta o comunque dei riferimenti a loro o al loro 
sito web. I link ad essa dedicati nelle sezioni "partners", poi, 
non mancano mai.
Perché, ed è questo il punto, quel sito e i suoi responsabili 
hanno acquisito una certa competenza in materia, sanno come 
ottenere quello che il mercato richiede, generano DENARO, 
generano INTERESSE e sono considerati un ottimo partner 
commerciale.
Tutto ciò indipendentemente dall'etica, che viene relegata al 
ruolo di "scomodo grillo parlante".
Il mercato italiano non è poi così grande, e quello che succede 
è che mi imbatto CONTINUAMENTE in siti che "consigliano" la 
succitata ditta, che sottolineano la competenza dei suoi 
rappresentanti, che tengono il loro nome nella sezione dei "siti 
affiliati", che pubblicano estratti di testi provenienti dal 
loro sito.
Non è per niente difficile. Basta che mi guardi attorno, che dia 
un'occhiata ai siti indicati in qualche messaggio sui newsgroup, 
ed eccolo là: un riferimento, un bel link in prima pagina, una 
minirecensione dei loro servizi e a volte persino qualche intero 
articolo.
La domanda che vi pongo è: ma i proprietari dei siti che danno 
visibilità alla suddetta ditta e ai suoi discutibili metodi, si 
rendono complici di questa assurda mancanza di etica oppure no? 
Come si può accettare di ospitare sul proprio sito riferimenti a 
chi usa pratiche estremamente discutibili?
Il fatto che alcuni di questi siti siano anche siti piuttosto 
illustri, e tutti si guardino bene dall'allontanare certi 
"colleghi pericolosi (1)", non dimostra ancora una volta che 
l'obiettivo principale che vige in Italia è il risultato 
economico o di immagine prima ancora che la qualità offerta agli 
utenti?
Sarei curioso di sapere che cosa ne pensate.
Ciao!
(1) Vi chiederete perché li ho chiamati "colleghi pericolosi". 
Beh, la ragione è che esiste una cosa chiamata "bad 
neighbourhood": quando uno SPAMMER viene radiato da un motore di 
ricerca, i siti che linkavano allo SPAMMER subiscono pesanti 
penalizzazioni.
--
Guida al posizionamento dei siti sui motori - 
http://www.motoricerca.info/

 che ho fatto mentre effettuavo delle ricerche su Google.
[cut]
beh, guarda la tua stessa ''illuminazione'' l'ho vissuta qualche anno fa
assistendo ad una scena da film:
durante un workshop un famoso esponente del webmaketing italiano
dichiarava tranquillamente che il miglior modo per ottenere un buon
ranking era quello di utilizzare delle doorpage...
inoltre dichiarava che le policy dei motori erano solo fesserie...
erano tutti che pendevano dalle sue labbra... 
fai un po' tu :(
ciao
aria
ps 
credo che più di qualcuno nel ng possa capire a chi faccio riferimento
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 riferimento
penso proprio di si... pero' definirlo famoso esponente mi sembra alquanto
esagerato...
ciao
--
Lino Mari [mod - it.economia.e-commerce]
http://www.ebow.it
 - e-business on web!
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - d2D004
I consigli sono una forma di nostalgia.


Moderatore di it.comp.www.asp - Microsoft .NET MVP
http://www.aspitalia.com/
 Enjoy the .NET community!
http://www.dev2dev.it/
 La rete ha connesso nuove particelle! 

 q.uno rideva :D
troppo pochi :'(
La cosa più preoccupante è che l'anno sucessivo ha ripetuto pari pari
quello che aveva detto... e ha conquistato la platea, di nuovo!
aria


 esagerato...
Sai Lino... saper vendersi/presentarsi bene oggiogiorno è un'arte... e la
persona in questione da questo punto di vista è un *grande artista*, da 
altri punti di vista non so :|
aria


 quello che aveva detto... e ha conquistato la platea, di nuovo!
ma che fine ha fatto?

R. Scano (IWA/HWG) wrote:



sinceramente non so di che si occupi adesso, sono sicura che l'anno
venturo lo ritroveremo a raccontarci le solite cose ;)
forse durante l'anno va in ferie? (scusate la cattiveria, ma oggi sono
acida)
Purtroppo la riflessione che ha dato luogo a questa discussione è
tristemente vera... spesso l'etica è un argomento sconosciuto.
Ci sono tanti imbonitori in circolazione che grazie alla loro dialettica
riescono a far passare come legge le loro tesi...
Il problema nasce quando queste persone se ne '''strafregano''' delle
policy e di tutto ciò che esse rappresentano.
[-promo]
visto che sei online:
del convegno sull'acessibilità, confermati tutti gli interventi?
sono molto curiosa, credo che sarà l'evento dell'anno per chi si occupa a
livello professionale dell'acessibilità del web in Italia.
[/-promo]


 esagerato...
LOL
-- 
Kappa [co-mod ICWA]
kappa(at)
webngo.net
www.webngo.net
www.filmscoop.it

 artista*, da altri punti di vista non so :|
e allora non ho capito... :-)


 q.uno rideva :D
diciamo che erano piu' di q.uno... cmq...


 quello che aveva detto... e ha conquistato la platea, di nuovo!
cose che capitano, ci sono abiutato :D


 [/-promo]
Opps sono appena tornato :-)
Si tutti confermati anzi uno nuovo... ci sarà, oltre a Daniel Dardailler
(Direttore europeo del W3C) anche il presidente dell'AIPA (
www.aipa.it
) ;-)

 non sopravvalutiamo il sistema...
No, non controllano 3 miliardi di pagine.
Producono algoritmi migliori per l'individuazione automatica dello SPAM.
O comunque riducono l'insieme di 3 miliardi di pagine al sottoinsieme
delle pagine segnalate dagli utenti per SPAM. Google, ad esempio,
mette a disposizione questa pagina:
http://www.google.com/contact/spamreport.html
Ciao!


 riescono a far passare come legge le loro tesi...
Forse il problema dipende SOPRATUTTO da chi se li porta dietro
come partner commerciali, come relatori in qualche convegno
o offre loro spazio sui propri siti web.
Non conosco sicuramente la pesona a cui facevi riferimento, la
ditta di cui parlo io è come il prezzemolo: basta navigare un po'
sui siti riportati nella firma di qualche frequentatore di
newsgroup e da qualche parte trovi tracce della ditta suddetta.
Ma il problema non è questo. La colpa NON PUO' essere si una
sola persona. Nessuno viene invitato a qualche convegno o
ospitato sui siti web altrui se non c'è un chiaro avallo da
parte di altri operatori del settore.
Io non mi lamento delle pratiche poco corrette di una persona,
mi lamento del supporto che la stessa riceve dagli altri
webmaster.
Operatori che sanno le tecniche usate dal tipo e,
indirettamente, le avallano fornendogli altro spazio su cui
farsi conoscere. Oppure che non le conoscono, e su cui
preferiscono non indagare, per non rischiare di perdere
un partner commerciale.
Forse sarebbe il caso di chiedersi, nome per nome, se i siti
e le persone che presentiamo come "partner" o "affiliati"
meritino davvero di essere segnalate ai lettori del proprio
sito web.
Ma del resto, perché preoccuparsi? Chiunque avesse offerto
spazio e rilevanza a questa persona può benissimo dire in
futuro: "Non ne sapevo nulla" o "Noi ci limitavamo a
pubblicare qualche suo articolo".
Ciao!


 sinceramente non so di che si occupi adesso, sono sicura che l'anno
vabè, ma a sto punto facciamo un nome?

 vabè, ma a sto punto facciamo un nome?
Hai presente il vecchio telefilm e-team... come si chiamava il grosso?


[cut]
Cosa vuoi che ti dica... hai purtroppo ragione.
Il problema è che nel business spesso si guardano solo i risultati... e
utilizzando i trucchetti questi arrivano prima e forse anche meglio...
A questo punto... hai qualche proposta da fare in merito?
ciao
aria
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

erano tutti che pendevano dalle sue labbra... 
che ci vuoi fare.  per i soldi la gente perde tutto.  č disgustoso.
che poi, ce li facessero davvero i soldi...
-- 
dipende