Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: -promo: webxtutti.it

E' operativo il sito 
www.webxtutti.it
C'è un'interessante area di testing dei web sites:
http://www.webxtutti.it/testa.htm
c'è pure una mia intervistina :-D
Saluti
Roberto Scano


Quello che si dice un sito usabile ... c'é la mano del bazz?
:-)
Ciao
Cla

 :-)
e pure accessibile.... :-)
No... la mano di Bazz c'è nel progetto nel quale rientra anche
webxtutti.it....
www.webaccessibile.org
oggi il promo :-)
--
Roberto Scano
Presidente IWA ITALIA - 
http://www.iwa-italy.org
E-Mail: 
rsc...@iwa-italy.org
--------------------------------------------------------------------
IWA/HWG Europe Coordinator
International Webmasters Association / HTML Writers Guild
http://www.iwanet.org
 - 
http://www.hwg.org
E-Mail: 
iwa-e...@iwanet.org
--------------------------------------------------------------------


Sign. Roberto scano,come osa!i *promo* posso essere fatti a 60 giorni di
distanza l'uno dall'altro,il suo ultimo *promo* è stato inviato giorno 24
maggio con il titolo "-promo: Convegno IWA",la invita pertanto a rispettare
il manifesto del newsgroup e a non postare più di un *promo* ogni 60
giorni,si rende conto di cosa significa per ogni utente scaricare il suo
messaggio di 3KyloByte?pensi a una persona con un modem a 9.600 quanto ci
mette?un mese?un anno?qui non c'è più rispetto per noi poberi utenti di
internet!Ognuno fa quel che vuole senza prestare attenzione agli altri!La
ringrazio della cortese attenzione,sperando di essere stato utile alla
comunità[^__^ chi mi ricorda sta frase?mah...]


Sign. Roberto Scano,come osa!i *promo* posso essere fatti a 60 giorni di


 comunità[^__^ chi mi ricorda sta frase?mah...]
Si dice: sperando di aver fatto cosa gradita :-)

 
http://www.webxtutti.it/testa.htm
Un po' severa.....gli ho dato 
www.google.com
 e l'ha fatto nero!!!:-)
Saluti.
Luciano

 Un po' severa.....gli ho dato 
www.google.com
 e l'ha fatto nero!!!:-)
eheeh
prova anche siti istituzionali che dovrebbero rispettare le guidelines :-)


Ho provato su 
google.it
 e, ovviamente, anche qui c'e' un bel po' da 
correggere :-)
Comunque c'e' un errore che proprio non capisco:
----------
Elemento: P
Attributo:
Commento: Errore: Tag p usato per formattazione titoli
----------
Questo e' il codice relativo:
----------
153<p>
154<font size="-2"> ?2002 Google
155</font>
156<font size="-2"> - Ricerca su 2,073,418,204 pagine Web in corso ...
157</font>
158</p>
----------
Dove sarebbe il titolo? Il bello e' che mi compare anche su altri siti.
Che sia un bug del programma di validazione?
-- 
ciao            |visita
                 |
http://www.sifor.it
gelty           |
http://www.sifor.com
-------------------------------------
Elimina toglimi. per le risposte
E' esplicitamente vietato usare l'indirizzo e-mail di questo messaggio
per fini diversi dalla risposta al messaggio stesso (Art. 10 DL. 171/98).


ha ucciso anche il mio... pero' tutti *veniali*...
bai
--
Lino Mari [MOD it.economia.e-commerce]
http://www.viadeimercanti.com
 -  Servizi e Software per l'E-Commerce
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - D2D004
http://corsi.aspitalia.com
 - ASP - 
ASP.NET
, riconosciuti IWA

 > 
http://www.webxtutti.it/testa.htm
A quando la versione per pagine dinamiche?
;-)
--
T¤¶¿µ¤ vi presenta: 
http://www.amiciamici.com
                Da sempre amici
http://www.amiciamici.com/bedoo
      La directory web
http://www.amiciamici.com/dreams
      Le tue celebrità
Gli amori, le feste, i divertimenti e le celebrità preferite da un gruppo di
ragazze e ragazzi della provincia di Parma. Bedonia.

 E' operativo il sito 
www.webxtutti.it
Ci sono delle cose che mi sono poco chiare:
Cosa si intende precisamente per sito accesibile ??
Dal mio punto di vista un sito accessibile e' un sito che e' facilmente
visibile da tutti, anche gente con difficolta' visive, motore o quant'altro.
Il sito webxtutti in effetti rispetta tutte le regole necessarie per questa
accessibilita' ma secondo me tralascia le regole fondamentali di
accessibilita' non scritte : secondo me il sito dovrebb essere facilmente
accessibile con qualsiasi browese e non solo con pochi e scelti.
Da come ho visto con IE 5.5 il sito si veder perfettamente ma il font del
testo e molto piccolo e non puo' essere ridimensionato.
Con NN 4.7 il sito perde completamente le impostazioni del layout (penso
perche' NN4.7 non gestisce bene i fogli di stile), quindi l'usabilita' e
l'intuitivita' dell'interfaccia grafica vengono completamente persi.
L'unico browser con cui si vede relativamente bene e' Opera 6 in cui il
layout viene conservato ( aparte piccoli problemi di javascript) e i
caratteri possono essere ingranditi.
Quello che mi domando io e': e' giusto per seguire le regole di buona
programmazione fonite dal W3C o da altri enti, rischiare di non essere
correttamente visti da una buona fetta di utenti per favorirne un altra
parte piu' piccola ??
In fondo se tutti i siti della pubblica amministrazione fossero come questo
ci sarebbero tutti quelli che usano particolari browser con problemi di
accessibilita' che effettivamente vedono il sito senza problemi e tutti
queli che usano IE o NN perche' non hanno problemi lo vedonon con alcuni
problemi.
Mi immagino unpensionato che usa IE per leggere il sito e si appiccica allo
schermo per leggere.
Secondo me bisognerebbe pensare il sito per tutti.
Si potrebbe pensare di fare unlayout vecchio stile (con le tabelle che la
fanno da padroni), usabile (coni caratteri ridimensionabili o di una
ragguardevole dimensione) ecc ecc. e poi si potrebbe fare una versione
accessibile.
Chiaramente sarebbe tutto piu' facile se si riuscisse a fare un compromesso
tra tutto ed avere un sito veramente usabile ed accessibile insieme.
Pero' diventa difficile avere certi layout senza usare tabelle e senza usare
css complicati.
In un sito americano che avevo trovato tempo fa' veniva fatta una cosa molto
carina. Era un sito all'avanguardai su queste cose, o comunque su problemi
di compatibilita'.
veniva fatta una semplice controllo sul browser e sulle sue caratteristiche.
Se il browser era ottimale si presentava il sito accessibile, validato e con
tutte le tecniche consigliate. Se il browser non era ottimale presentava una
pagina piu' semplice formattata senza particolari accorgimenti e con un
avviso (era un pop up forse o una pagina intermedia) che avvertiva che il
browser utilizzato non rispettava gli standard del w3c e che si voleva avere
il massimo della compatibilita' ecc si poteva scaricare uno dei seguenti
browser ecc. ecc.
Scusate il post lungo ... non volevo essere polemico e cattivo.
E' solo un problema che mi sono posto piu' volte, in vari libri riviste o
siti internet si parla di accessibilita' di w3c e di altro quando poi mi
metto nella pratica mi accorgo che la meta' di queste cose non funzionanon
nei computer normali. E allora si perde un po' il significato di tutto.
Qualcuno di voi si e' posto gli stessi problemi o ha gli stessi miei dubbi
??
--
Claudio Rosati
Web Designer & Developer
www.scepsi.it
E-Mail: 
c.ro...@scepsi.it
------
Scepsi for all the things you are not in business for...WE ARE

 Qualcuno di voi si e' posto gli stessi problemi o ha gli stessi miei dubbi
a me funzionano... se il validator ti da un "no errors found" ed il browser
ti crea problemi, il problema sta nel browser che non rispetta le linee
guida:
User Agent Accessibility Guidelines - 
http://www.w3.org/WAI/UA/
Saluti


 Confondi la compatibilità con l'accessibilità...
Secondo me la compatibilita' e' parte essenziale dell'accessibilita'.
Io intendo l'accessibilita' come il garantire a tutti la possibilita' di
avere accesso ad alcune informazioni.
Se poi io che ho un brrowser vecchio perche' sto navigando con un 486 e non
posso upgradare non riesco a vedere i contenuti di un sito, beh quel sito
non e' poi tanto accessibile per me.
Se io sono un utente che non ci capisce un gran che di internet e non trovo
i muenu' perche stanno sotto al testo per problemi di compatibilita' e non
capisco che sono menu.. anche qui non ho un grande accesso alle
informazioni.
Nella definizione standard ci si riferisce a tutti intendo chinque in
qualsiasi situazione fisica mi pare di capire io aggiungerei anche chiunque
il qualsiasi situazione pratica : con qualunque computer, in qualunque
stato, con qualsiasi S.O. o browser o schermo ecc. ecc.
Secondo me le direttive del W3C bisogna segurle, ma si deve anche stare
attenti a chi suo malgrado non ne puo' trarre vantaggio.


 Si dice: sperando di aver fatto cosa gradita :-)
Ed occasionalmente si scrive prima di cominciare :-)))))
-- 
Ciao, Riccardo
------------------------------------------------------------------------
http://www.jsdir.com
 ---- Bring Your Site To Life!!!!
------------------------------------------------------------------------
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - D2D006
------------------------------------------------------------------------
 ----> itALY = it <----