Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: giudice condannato

Credo che la notizia della condanna di un giudice possa solo
intristire. Avrei preferito che chi ha "pedissequamente" riportato la
pagina di televideo esprimesse quale fosse il suo interesse a riguardo
della notizia.
Vorrei chiedere anche al gentile diffusore di informazioni circa le
sentenze di condanna se è così sollecito anche nel diffondere le poche
sentenze di assoluzione.
Abbiamo bisogno di tutto in questo Paese tranne che compiacerci ancora
delle condanne riporatte da altre persone. Auguro al Dott Prinzvalli
di poter far valere le sue ragioni in appello. Non lo conosco, ma
visto come sono amministrati i processi specie di mafia in questo
Paese potrebbe essere innocente. Vorrei vivere in un Paese che si
lagnasse meno degli errori arbitrali e più di quelli che la giustizia
amministrata spesso da persone senza alcuna professionalità commette
ogni giorno ai danni dei cittadini. 

In data Thu, 30 Apr 1998 18:24:50 GMT 
ser...@email.rivarolo.alpcom.it
(Tony M.) scrisse:
 >Credo che la notizia della condanna di un giudice possa solo
 >intristire. Avrei preferito che chi ha "pedissequamente" riportato 
 >la pagina di televideo esprimesse quale fosse il suo interesse a 
 >riguardo della notizia.
La notizia è stata riportata pedissequamente proprio per evitare
commenti e considerazioni che avrebbero potuto, in qualche modo,
snaturarla o renderla faziosa.
E', comunque, un po' difficile immaginare che chi riporta
pedissequamente una notizia vi abbia un qualche "interesse", oltre
quello di cronaca, ovviamente.  
Sarebbe interessante, invece, sapere quale "interesse" abbia chi
desidera che le notizie di cronaca NON vengano diffuse.
 >Vorrei chiedere anche al gentile diffusore di informazioni circa le
 >sentenze di condanna se è così sollecito anche nel diffondere le 
 >poche sentenze di assoluzione.
Il "diffusore delle informazioni" non ha diffuso notizie di sentenze
di assoluzioni di membri dell'ordine giudiziario ...solo per il fatto
che non ce ne sono (...sul televideo, ovviamente!).
Chi ha "interesse" a farlo, comunque, può sempre provvedere di persona
a colmare tale imperdonabile lacuna e diffondere tali notizie, invece
di prendersela cogli altri che non lo fanno in vece sua...!
In rete c'è libertà di diffondere ciò che si desidera (sempre che non
si configurino gli estremi di reato): per tutti, anche per chi ha
interesse che non vengano diffuse talune notizie e ne vengano diffuse,
invece, tal'altre (...se esistono e se reperibili).
Ma, attenzione!  Già, perché se il giudice-imputato viene assolto c'è
da obiettare sull'operato di "altri" giudici che lo hanno inquisito,
rinviato a giudizio, ecc. ecc.
...omissis...
 >visto come sono amministrati i processi specie di mafia in questo
 >Paese potrebbe essere innocente. 
Non ho capito su cosa si basi la pertinace presunzione di innocenza
anche "dopo" la sentenza di condanna.  Forse sul fatto che il tale è
un giudice e, in quanto tale, deve essere considerato al di sopra di
ogni sospetto?
Eppure quelli che lo hanno condannato sono giudici come lui, anzi, non
proprio "come" lui perché su quelli, a quanto pare, è lecito fare
qualche strana illazione in quanto si sono resi colpevoli di "lesa
maestà", cioè si sono permessi di riconoscere colpevole
"niente-po'-po'-di-meno-che" un giudice, ed anche di condannarlo!
Qualcosa mi sfugge in questa "logica"!
 >Vorrei vivere in un Paese che si lagnasse meno degli errori 
 >arbitrali 
Non ho ben compreso di quali "errori arbitrali" si si parli: se di
quelli del giudice condannato o di quelli (tutti da dimostrare!) dei
giudici che lo hanno riconosciuto colpevole...
Io, comunque, vorrei vivere in un paese dove non ci fossero "errori
arbitrali" di cui doversi lagnare.
 >e più di quelli che la giustizia amministrata spesso da persone 
 >senza alcuna professionalità commette ogni giorno ai danni dei 
 >cittadini. 
Già, perché la giustizia è amministrata dai funzionarii della
prefettura e, per di più, il loro operato non può essere controllato
da nessuna autorità se non dalla loro stessa corporazione!
O forse no, mi sbaglio, la giustizia è amministrata dai funzionarii di
P.S., ma neanche il loro operato può essere controllato da chichessia
al di fuori della loro stretta corporazione!
O forse mi sbaglio ancora, la giustizia è amministrata dalle
casalinghe di Voghera, ma neppure l'operato di queste può essere
controllato da estranei alla loro corporazione!
I membri dell'ordine giudiziario, invece, è risaputo che
coll'amministrazione della giustizia non c'entrano nulla eppure,
povere vittime, il loro operato viene quotidianamente controllato da
una miriade di autorità diverse...
--
r...@xsplit.it
Importante: per eventuale corrispondenza di ritorno rimuovere la "x" dall'indirizzo.

Mi pare che, nella circostanza c'č una considerazione da fare.
Almeno un giudice ha - ancora una volta - sbagliato!
Riguardo l'inadeguatezza (smania di protagonismo, delirio di onnipotenza,
ecc.) e/o l'impreparazione di buona parte dei nostri magistrati, ritengo che
non vi siano grosse discussioni.
Almeno, nel caso di specie (augurandomi che a sbagliare sia stato il giudice
"condannato" - meglio dieci colpevoli fuori che un innocente dentro -), si č
avuto il coraggio di fare Giustizia a scapito di ogni forma, purtroppo
frequente, di corporativismo.