Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: Wanna Marchi come Craxi

Ho visto Wanna Marchi intervistata in "Storie maledette" dove la conduttrice
ha messo in scena tutti i peggiori luoghi comuni suggestivi nelle sue
domande.
La Marchi mi è apparsa serena e saggia come il Craxi di Hammamet.
La rabbia come sempre mi è cresciuta.
I fatti sempre gli stessi.
Qualcuno fa la denuncia o viene indotto a farla, gli inquirenti e la loro pg
mette in bocca alcune cosucce, i media e Striscia in particolare vengono
mandati avanti a fare il lavoro sporco.
Se dovessi scegliere tra queste merde e Wanna Marchi non avrei dubbi, la
colpevolezza di questi è certa, della Marchi da dimostrare.

Guglielmo Maria Euge Rinaldini ha scritto:

Oltre 238.000 truffati e sostiene anche l'estraneità, ci vuole veramente
una faccia come il fondoschiena (ecco dove le mette le creme di bellezza).
-- 
Affettuosi SALUTI...:)
Grazie.
DIGITO ergo sum.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 una faccia come il fondoschiena (ecco dove le mette le creme di bellezza).
Non facciamo qualunquismo, 238.000 non sono i truffati ma tutti i clienti
della Marchi & Co. nel settore dell'esoterismo (in totale, compreso alghe e
cremine varie, erano oltre 300.000). Se però approfondisci la questione, ti
accorgi che chi realmente vendeva quei prodotti era una s.r.l. di cui la
Marchi non era amministratrice ma una "semplice" socia assieme alla figlia.
Il suo ruolo all'interno della società era quello di vendere la sua
immagine, di fare da imbonitrice e rendere più convincenti i presunti poteri
di quel ciarlatano del mago, il resto è da dimostrare e non saremo nè io nè
tu a stabilire il contrario.
E' infatti teoricamente possibile che, anche considerando il non
elevatissimo grado di istruzione della Marchi, quest'ultima avesse delegato
al convivente ed all'amministratore la gestione della società, che questi
ultimi abbiano promesso una congrua percentuale alle telefoniste, e che
queste ultime abbiano fatto ricorso a minacce ed estorsione per vedersi
riconosciuta una percentuale maggiore. Non sarebbe a mio parere credibile
infatti che ad una centralinista cui viene corrisposto un misero stipendio
da 1.700.000 di vecchie lire fosse imposto di ricorrere a minacce ed
estorsioni se non in previsione di una lauta ricompensa.
Il problema è comunque ben più vasto, perchè se venisse incriminata la
Marchi (estorsione a parte) dovrebbero essere vietate tutte le attività sul
c.d. paranormale, compreso fattucchieri e cartomanti, essendo anche in
questi casi ravvisabile truffa, abuso della credulità popolare, la c.d.
"manipolazione psicologica", e ci metterei pure una bella accusa di
"circonvenzione di incapace"; come definire se non incapaci coloro che sono
disposti a prostituirsi e pagare fino a 300 milioni per vedersi togliere il
malocchio ? Non è un semplice "non è vero ma ci credo", ma un "è vero e ci
credo a tal punto da vendermi la casa", sintomo a mio parere non di semplice
ingenuità ma di vera incapacità di intendere e di volere, assimilabile a
quella di quegli appartenenti alle sette sataniche che uccidono in nome di
satana.
Sono d'accordo con Sgarbi quando in modo provocatorio dice che "in carcere
ci dovrebbero andare coloro che, credendo al malocchio paventato dalla
Marchi, hanno accettato di sborsare fior di quattrini, o addirittura di
prostituirsi, per farsi amica la sorte", così come concordo con Mino Fucillo
quando definisce i 300.000 sedicenti truffati come "300.000 complici della
truffa organizzata dalla Marchi, 300.000 aspiranti truffatori colpevoli non
di ingenuità, ma di immoralità, volevano infatti «fregare» il resto del
mondo alleandosi con demoni, santoni e streghe e sono stati «fregati» dagli
unici demoni, santoni e streghe che appaiono in tv, quelli che ti rubano i
soldi.".
Ritengo che, Andreotti docet, non ci si debba far influenzare dagli scoop
televisivi che tendono spesso volontariamente a gonfiare oltremisura le
vicende per renderle più "appetibili" al pubblico (basti ricordare che per
tutto il periodo in cui si è parlato di Wanna Marchi, Striscia ha superato
quota 11 milioni di telespettatori). Attenzione però, non sto dicendo che
sono sicuro della innocenza di Wanna Marchi, anzi..., ma solo che questa
storia rischia di trasformarsi in una medievale caccia alle streghe, dove
chiunque fosse accusato di stregoneria veniva mandato al rogo sulla base di
un semplice sospetto e senza alcun processo.

 ha scritto nel messaggio
news:fKfHa.96008$pR3.2...@news1.tin.it...


 bella accusa di "circonvenzione di incapace"; 
Infatti ...
Vero comunque che in Italia non si possano fare alcun tipo di 
programmazione in sede di avviamento di attività a prescindere dal caso 
Marchi ...
Disgustoso il modus operandi della conduttrice e disgustosa la trasmissione 
che aveva tutta la parvenza di un'inquisizione rossa da ex URSS ... ora 
manca solo di trovare la ns. Siberia ...
Quanto meno fa riflettere sui ruoli e fini di Striscia e di tutti quanti 
hanno partecipato nonchè dello status in cui le masse vengano coivolte e 
tanto o a fine di sfogo per loro frustrazioni personali ...
Mha!

 un semplice sospetto e senza alcun processo.
lungi da fare  caccia alle streghe ma neanche ad esser indifferenti a
tragedie famigliari.Non dico che è colpevole ma i truffatori spesso sanno
mentire così bene che spesso si convincono anche loro della menzogna.
Poi se qualcuno si compiace di non esserci caduto, provi a pensare che ci
può esser caduto un amico o un parente.


 MASSI'!!! PURE WANNA MARCHI E' INNOCENTE!!!!
INSOMMA, BASTA CHE UN PM INCRIMINI CHICCHESSIA, E PER IL NOSTRO MITO ECCO
CHE COSTUI/COSTEI E' UN POVERO PERSEGUITATO.
GMER, SPERO TANTO CHE TU /NON TUA MADRE, NON TUA FIGLIA, NON TUA SORELLA)
RESTI VITTIMA DI UN'IMBROGLIONA COME LA MARCHI, E CI RIMETTA PURE LE
MUTANDE!
SEI UN INQUALIFICABILE SOSTENITORE DI QUALUNQUE PROFITTATORE.
CHE PENA
Francesco Agnello
P.S. E SEI PURE BRUTTO (ANDATE TUTTI AD ORRIPILARVI SU
http://www.businessandshow.com
 )

 colpevolezza di questi è certa, della Marchi da dimostrare.
E infatti ci sarà un processo dove avranno tutto il modo di dimostrare la
loro innocenza !
--
@ntoke
chi sa ridere è padrone del mondo.

 Francesco Agnello
Infine, urla nelle tue piazze senza imporlo al ng .
 

 Mha!
MMha'!!!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Infine, urla nelle tue piazze senza imporlo al ng .
Francesco non farlo più. Tu non sei nel DIRITTO di contestare GMER e i
suoi pulcini e che diamine!! 


 persone piů fragili psicologicamente.
La colpa non č tanto di questi personaggi ma delle leggi permissive o
spesso ci sono ma inapplicate.
Putroppo l'unica prevenzione č il raziocinio, ma quando una persona č
superstiziosa (ci sono anche molti laureati che ci cadono) c'č poco da
fare.
Dovrebbero far piů trasmissioni e articoli x diffondere la cultura
scientifica e non gli oroscopi, siamo nel 2003 e ancora si crede alla
magia.


 suoi pulcini e che diamine!! 
Che centra! 
O hai fatto la "battuta" di Diritto? (Zelig)
 

 wrote in message
9b6cc0ba4dfcc3c7217...@mygate.mailgate.org...


 > >
Lungi da me creare polemiche, pero'...
Il tuo outlook crea dei problemi, spendi qualche minuto per leggere
queste poche righe:
http://www.freewebs.com/iosononiubbo/faq.htm#re
E gia' che ci sei
http://www.freewebs.com/iosononiubbo/faq.htm#quotare

 magia.
Aspetta un attimo
Io trovo che se vogliono credere nella magia sono liberissimi di farlo; in
fondo, la scienza non spiega nulla che non sia prettamente materiale, quando
invece le domande cui l'uomo vorrebbe risposta sono poste su un piano
filosofico che e' irraggiungibile dalla fisica come dalla medicina.
C'e' chi e' cattolico e crede in Dio, chi invece si rifa' alla tradizione
sciamanistica e crede nella  magia; non c'e' nulla di male in questo IMHO.
Se non si ha in testa questo si ritorna alla VERA caccia alle streghe,
fucilando tutte le religioni poco diffuse.
Quello che non va e' che ci sia gente che ci speculi sopra solo per far
fesso il prossimo, e non e' facile distinguerlo da chi davvero fa il mago
perche' ci crede; si potrebbero impedire consulenze a pagamento... ma questo
impedirebbe di farsi pagare in nero?
Sempre  IMHO ci vorrebbe un'associazione riconosciuta dallo stato che venga
vista come una sorta di religione; quelli che sono riconosciuti
dall'associazione possono esercitare, gli altri no... un po' come con la
Chiesa ed i sacerdoti.

 modalità che più mi aggradano.
Purche' tu sia cosciente che si tratta, appunto, di *modalita'*; la gente si
scoccia in fretta di chi alza la voce di continuo. Libero di urlare, se lo
ritieni opportuno, ma se non e' la tua intenzione allora lascia perdere e
scrivi normale.