Newsgroup: it.arti.fotografia.segnalazioni
Titolo: A proposito di full-format con i grandangolo...

Per chi fosse interessato all'argomento, ho inserito una fotografia scattata 
con un grandangolo estremo, Sigma 15 mm EX fish-eye, montato su Canon 1Ds.
La foto è nuda e cruda come è uscita dal Canon Digital Photo Professional.
Gran parte dell'immagine è fuori fuoco ma, dove ci sono gli sposi (a fuoco e 
in uno di 4 angoli del fotogramma) , si possono trarre le proprie, 
personali, considerazioni.
Da parte mia, avendo utilizzato il suddetto vetro anche in analogico, posso 
confermare che la resa su pellicola non è migliore, anzi...
Ecco il link (2,5 Mb circa)
http://www.dgbandion.com/frmPhoto.aspx?lang=IT&ID=815&var=1
Cià
Diego
www.dgbandion.com
 

> 
http://www.dgbandion.com/frmPhoto.aspx?lang=IT&ID=815&var=1
Ma a che distanza eri dai soggetti per aver fatto questa foto con il
fish-eye?
Bell'effetto!
-----------------
Massimiliano Glori
max"dot"glori"ATwanadoo"dot"fr
www.maxglori.com
MSN: 
maxgl...@hotmail.com

 Bell'effetto!
Sarň stato a 40/50 cm
Diego 

 Sarò stato a 40/50 cm
Grazie Diego!


 confermare che la resa su pellicola non è migliore, anzi...
Mah, direi che si possa dare per assodato che ci sono obiettivi corti 
che si comportano decentemente sul FF (anche se dalla tua immagine non 
e' facile capire molto, il soggetto e' si' scentrato ma non in un angolo 
e il resto e' fuori fuoco - voluto immagino: e' scattata a 1/500).
Il punto e' che sembra che molti obiettivi piu' che decenti sia in 
formato DX che su pellicola sul FF facciano capricci.
Mi sembra un considerazione che puo' essere importante per l'amatore.
E comunque, al solito, la foto e' molto bella.
Ciao,
	Davide.

 Mi sembra un considerazione che puo' essere importante per l'amatore.
Beh, insomma, in realtà quanto sono gli amatori che possono permettersi una
FF?

 FF?
tra 1 o 2 anni al max le FF costeranno 1000 euro...quindi molti fotoamatori
potranno permetterselo!
Max

 potranno permetterselo!
Beh, se il problema fosse del sensore (cosa che IMHO non è, ma non 
torniamo qui), tra 1 o 2 anni al max, di sicuro il sensore non sarà lo 
stesso. :-)

 FF?
Non siamo molti.
Visto che questo 3ad è esteso a segnalazioni accodo i link ad altre immagini 
prese in questi giorni con la mia 1Ds.
Le immagini sono anche queste a grandezza reale, scatti souvenir messi su 
solo per discutere di come vanno i grandangoli sulle FF digitali:
TS-E 24/3,5L completamente decentraro verso l'alto in modo da avere 
l'inclinazione massima possibile di lavoro
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/24.jpg
EF 24/2,8 a tutta apertura
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/24_28.jpg
EF 20/2,8
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/20.jpg
Dulcis in fundo EF 35/1,4L
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon35.jpg
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.

 
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon35.jpg
questo non si vede
---
un 24-70 @ 24 ce l'avresti? 

 
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/35.jpg
E poi c'è gente che spende migliaia di euro per certi zoom!


Già
è finalmente ora di tornare alle ottiche fisse...
dp

 
Manca solo uno slash prima del nome file, dai...:
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/35.jpg
Un po' di fantasia ;-)
A.

 è finalmente ora di tornare alle ottiche fisse...
sai che stavo pensando la stessa cosa?

 
http://xoomer.virgilio.it/ag.taccon/35.jpg
cazzo che bella
(d'altra parte 35 non e' nemmeno tanto grandangolo, cmq bella lente!)

Mi pare proprio che se qualche problema ci sia con i sensori grandi questi
siano da imputare alle ottiche e non al sensore in quanto tale.
Io continuo a non capire la questione dei "raggi inclinati"... mah...
probabilmente è una di quelle semplificazioni inutili che creano confusione
e adottatre solo per spiegare con "semplicità" un problema complesso.

> Già è finalmente ora di tornare alle ottiche fisse...
Quoto in pieno!


> Beh, il 35 non è che costi 2 lire...
Vabbè...ma quello è di Zott!!!...1.4...lo sai com'è lui: quello che
c'è di meglio sul mercato se lo accaparra... ;-) ...ma anche il 2 è
fantastico!


 
Mai mosso di lì.

 
Bo e io fino adesso con 85 AFD 1.8 il 60mm micro il 24 e il AFD 2.8 e il 
50 1.8 come ho fatto ????
Bo chiederò al forum Nital.
MAX

 Bo chiederň al forum Nital.
la Sibilla Nitalica...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

come mai ci sono pallini di sviluppo sul cielo blù in una?
nella foto col 20 ai bordi fa schifo proprio, in modo netto e preciso perde
definizione gli ultimi centimetri, dipende da cosa?
ma sono scansioni o fullformat come dici?
--
Gelatina
at:
www.gelatina.altervista.org
"Zott !!!" <zo...@lasilva.net.leva> ha scritto nel messaggio
news:433bd099$0$15700$4faf...@reader4.news.tin.it...


 Mai mosso di lì.
Tu non fai testo; sei troppo pigro per muoverti.



dove ti diranno che il 18-70 DX è insuperabile :-P
-- 
                ****  nickwing  ****
Membro dell'Associazione Nazionale Nikon Club Italia
 
www.nikonclubitalia.it

> dove ti diranno che il 18-70 DX è insuperabile :-P
Ma almeno quello è un obiettivo da poche centinaia di euro e per
quello che costa va bene, fa il suo dovere!
E' come il 24-85: nulla di eccezionale ma è leggero e di buona
definizione.


 sai che stavo pensando la stessa cosa?
Pensate, pensate...
Quando le dovrete portare tutte in spalla per una giornata di cammino ne 
riparliamo.
Come dicevo a Ma©s l'altro giorno ad ogni cambio di ottica dicevo alla dolce 
metà: "san 24-70..." :-)


 metà: "san 24-70..." :-)
(che pesa il suo bravo kilozzo, cmq)
bah tempo fa mi camallavo solo dei ferrivecchi mf a focale fissa... 
il punto e' un altro... le focali fisse si sposano bene solo col ff e
non sono ancora "maturo" per tale passo (anche se potrei diventarlo per
ripicca tra un mesetto o giu' di li)
alla fine dei conti il ff serve solo se vuoi
a) + mepicsel
b) + iso
c) le focali fisse
a) e b) per il momento non mi tangono, c) m'alletterebbe ma a che
prezzo?


Pettegola!


 Bo chiederò al forum Nital.
In bocca al lupo!


 -- 
Ciao Zott !!! Vedo che ti sei X-privatizzato...
Ieri l'ho fatto anch'io, seguendo il consiglio dell'amico che te lo ha
indicato.
Ciao, Paolo

 indicato.
Si, č una goduria vedere tutti i mex subito ed al posto giusto :-)
-- 
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universitŕ di Pisa - Dipartimento di Informatica
