Newsgroup: it.fan.musica
Titolo: [Pearl Jam] Influenze e cloni

La classifica dei dischi preferiti di eddie e i relativi discorsi che sono
seguiti (soprattutto i post di milena) mi hanno fatto ripensare al discorso
sui cloni dei Pj che si era fatto poco tempo fa...
Può essere che la differenza tra un clone e l'originale stia proprio in
questo? Nel fatto, cioè, che i cloni hanno come influenze solo pochi gruppi
(per quanto bravi) mentre gli originali hanno una più vasta cultura
musicale?
Anche senza mettere in discussione le capacità tecniche (e creative) dei
vari gruppi una distinzione tra originale (che per me significa anche
valido) e clone (cioè scarso) può essere fatta, per me, guardando le
influenze che hanno ricevuto...
I Pj sono stati influenzati da vari (centinaia?) tipi di musica mentre i
Puddle of Mudd (giusto per fare un esempio) ho l'impressione che abbiano
ascoltato solo grunge da classifica...
Criticare le doti compositive o canore del biondo cantande dei PoM non mi
sembra giusto.. non c'è un valore assoluto (i gusti sono gusti)..ma forse è
più legittimo dubitare della sua formazione musicale...
(così come non è giusto criticare l'intelligenza di una persona ma è
legittimo dubitare della sua cultura)
addio, Fede

più legittimo dubitare della sua formazione musicale...
Sono in gran parte d'accordo con quello che hai scritto. Tuttavia
credo che la "formazione musicale" non sia l'unico elemento da
utilizzare per valutare le capacità di un artista rispetto ad un
altro. E' fondamentale quello che hai ascoltato nel corso della tua
vita, ma se non hai talento e capacità di base, è difficile che tu
possa diventare un buon artista. Non credo che ci sia nulla di male
nel dire che ci sono persone dotate di meno talento rispetto ad altre.
Però, ripeto, il tuo discorso sull'importanza del *background*
musicale lo condivido assolutamente.
ciao
jeremy976
-- 
I'll swallow poison until I grow immune.
I will scream my lungs out till it fills this room. 

jeremy976
Ciao
Mauri

 musicale?
Solitamente un grande artista ha ampi orizzonti musicali e un ampio e
robusto background.
Una buona cultura musicale non e' pero' ovviamente condizione necessaria e
sufficiente per riuscire a produrre musica d'alto livello. Pero',certamente
dei cloni hanno punti di riferimento piu' limitati. Per creare qualcosa di
nuovo, spesso bisogna tenere presenti spunti di varie epoche e di vari
generi,anche se non e' che siano sempre le contaminazioni a produrre le
novita'. L'evoluzione pero' di un genere o di un artista si alimenta  spesso
grazie a una mentalita' aperta non solo all'innovazione,ma anche a
suggestioni provenienti da musica di altre latitudini o altre generazioni.
Secondo me,poi,e' particolarmente importante per un cantante non solo aver
trovato un suo stile vocale originale partendo anche da cover,ma anche aver
ascoltato tanta buona musica. C'e' una teoria complicata sulla musica in
base alla quale solo ascoltando determinati suoni, si sara' poi in grado di
riprodurli. Io l'ho sempre un po' applicata anche al canto.
--
Ambrosia
"Gaslights
 Glow in the street
 (flickering past)
 Twilight held us
  in her palm
 as we walked along
 (...)We held gold dust
  in our hands"
[Tori Amos, "Gold Dust"]

> Come nel mio caso....c'è poco da fare!
sigh.... :-****(
 ...... come ti capisco! ;-)

 sufficiente per riuscire a produrre musica d'alto livello.
ma è l'unica condizione che sencondo me possiamo giudicare...il giudizio
delll'attitudine artistica (cioè puramente creativa) è sempre sottomesso al
gusto personale (non escludo che a qualcuno piacciano le melodie dei Puddle
of mudd...)