Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: Ma chi paga l'accessibilita`? [LUNGO]

Prendiamo un caso a caso: il mio! :)
Sono 11 anni che faccio siti e applicativi (il mese prossimo festeggio
10 anni di attivita` societaria) e, come tanti, nel tempo mi sono
adagiato sull'uso di table e frames e javascript e varie altre
cosette, che utilizzo con la stessa facilita` con cui cammino. Certo,
ho anche implementato un uso diffusissimo di CSS, ma c'e` qualche mega
di codice che aspetta di essere aggiornato secondo la legge Stanca.
Ci sono dei servizi su cui stiamo lavorando da 3 e anche da 4 anni.
Insomma, ce n'e` di lavoro dentro. Molti di questi servizi sono
utilizzati da scuole, ALER e Comuni.
Adesso (se ho capito bene a fine giugno) si parte con
l'accessibilita`. Quando si era cominciato a parlarne, vari clienti mi
hanno fatto firmare un'estensione del contratto, dove si dice che
siamo in grado di intervenire sui servizi in modo che siano
accessibili. E, importante, che l'intervento mi sarebbe stato pagato,
senza specificare la somma, perche' ovviamente non era possibile
fissarne una con sufficiente precisione. Insomma, piu` una
dichiarazione d'intenti che un contratto, ma tant'e`: il punto non e`
questo.
Bene, adesso ci siamo. Ne ho parlato con alcuni dirigenti scolastici e
sono tutti terrorizzati, perche' non sanno dove andare a prendere i
soldi. Notare che non abbiamo parlato di cifre, ma semplicemente
(faccio un esempio a caso) ci sono situazioni di scuole che hanno
crediti per 180mila Euro dalla Stato e che non hanno i soldi per
pagare i supplenti. Diciamo pure che questa e` la situazione di piu` o
meno tutte le scuole ed enti vari.
Penso si sia capito dove voglio andare a parare: chi paghera` per
tutti gli aggiornamenti che andranno fatti a decine di migliaia di
siti? Solo di scuole statali in Italia ce n'e` piu` o meno 11.000, i
Comuni sono piu` di 8.100. Che fanno? Si rifanno i siti in casa, per
ottenere le solite, diffusissime, inutili schifezze fatte con
dreamweaver-o-altro-pirlacchio-strano? 
Oppure, se hanno qualcosa fatto da professionisti, metteranno le mani
in saccoccia (per liberare le tarme e basta, temo), per dar loro il
giusto guiderdone?
O, infine, si rivolgeranno a professionisti che, se ieri chiedevano
100, domani, visto tutto quello che dovranno metterci in piu` di
studio, chiederanno 110 (o piu`, non importa, tanto manco quei 10 in
piu` ci sono in Italia).
Lasciate che esprima il mio sospetto: non se ne fara` nulla, all'atto
pratico. Certo, la legge diverra` operativa, ci sara` un gran
squillare di fanfare e un po' di webmaster (e simili) troppo
apprensivi eseguiranno clamorosi suicidi o cambieranno mestiere.
Ma poi... Poi qualcuno dira` (allo Stato): "e a me i soldi chi me li
da`? Anzi, a proposito, guarda che mi devi ancora 100 fantastilioni da
due generazioni e sarebbe ora di saldare il conticino". Ovvio che la
sto mettendo sul grottesco-burlesco, ma spero serva a spiegare il
concetto: qui va a finire come tante e tante altre leggi (626 per la
sicurezza, per esempio): rinvii di semestre in semestre di tutto o
parte, perche', di fatto, inapplicabile con le disponibilita`
esistenti.
Magari mi sbaglio. Magari qualcuno riesce a spiegarmi chi paghera`
tutti i soldi che ci vogliono per fare questa cosa.
Gliene sarei grato, perche', se mi sbaglio, magari dovro` passare un
anno a riscrivere un bel po' di codice. Invece adesso me ne sto fermo
e quatto quatto aspetto di vedere come va a finire.
Cordialmente
Andrea
P.S.
Il mio e` un discorso che non vuole coinvolgere valutazioni
sull'attuale o futuro governo ne' sull'opportunita` di intervenire con
le norme sull'accessibilita`. Ovviamente ho le mie opinioni in merito,
ma non e` in questo thread che mi interesserebbe parlarne.
Quel che mi interessa e`: 
1 - si fa? 
2 - se si fa, chi paga?
3 - se non ci sono soldi, cosa si fa e cosa no?

 3 - se non ci sono soldi, cosa si fa e cosa no?
Si fanno 4-5 pagine e non si fanno i megaportali. 

 l'accessibilita`.
non so chi trova i soldi..
so solo che i webmastella della domenica, patiti di dreamweaver e soci
andranno a vendere patatine fritte al mac donald.
Linus


Alla faccia dell'evoluzione internettiana. Viva il dilettantismo!
Andrea

andranno a vendere patatine fritte al mac donald.
Temo invece che sara` esattamente il contrario: piccoli enti, scuole e
altre entita` con pochi fondi non potranno permettersi di pagare dei
professionisti e si rivolgeranno ai soliti figli del parente o, peggio
ancora, al proprio interno. In Lombardia, gia` da un bel po', stanno
cercando di istruire insegnanti a fare siti. Per la serie: "Doppio
mestiere - Una paga sola". Sai che capolavori verranno fuori!  Vedessi
poi che preparazione ha chi insegna!....
E` ora che si sveglino un po' dalle parti di Roma: un sito
istituzionale deve essere un sito di servizio (fattibile decentemente
solo da professionisti) e non 2 paginette stile "Ci sono anch'io", che
fa tanto 1995.
Andrea

 Alla faccia dell'evoluzione internettiana. Viva il dilettantismo!
Si fanno 4-5 pagine fatte come si deve, anzichè ingrassare chi vende 
soluzioni arcaiche e non accessibili: il dilettantismo sta proprio nelle 
soluzioni attualmente vendute e distribuite da gran parte delle aziende 
che manco sanno cosa significa una DTD, la dichiarano e poi nemmeno la 
rispettano. 

 fa tanto 1995.
Certamente, e questi servizi vanno fatti secondo i 22 requisiti, 
altrimenti si è fuori mercato. 

 altro :)
Ciao, in effetti non l'abbiamo riscritto da zero rendendolo accessibile 
ma siamo già partiti con l'idea di sviluppare qualcosa che fosse, almeno 
nei principi, strettamente legato a xhtml o css2. Il passo verso 
l'accessibilità (che stiamo ancora facendo) è una logica conseguenza per 
avere un vantaggio competitivo.
Il nostro vantaggio è stato quello di essere partiti in ritardo 
(doceboLMS è un progetto di soli 3 anni fa), la concorrenza (moodle, 
claroline, dokeos, bloackboard, Ibm Learning Space ...) sono progetti 
con una storia molto più lunga, dunque si portano dietro pecche 
strutturali dovute alla loro "Anzianità"
Saluti
Claudio
-- 
http://www.docebolms.org
 :: E-learning open source
Errare e' umano, ma per fare veramente casino serve la password di root.

 di codice che aspetta di essere aggiornato secondo la legge Stanca.
Ciao, dal mio punto di vista l'operazione accessibilità ha avuto i 
seguenti risvolti:
1) Chi ha fatto la legge ha una visibilità notevole a livello politico
2) I "webmaster professionisti" hanno ora un vantaggio competitivo, 
infatti la preparazione tecnica in questo caso fa la differenza.
Mi ricordo un thread di due anni fa in cui ero stato sbeffeggiato e 
insultato quando ho detto che l'utilizzo di XHTML + CSS2 avrebbe creato 
un gap tra professionisti e webmastella, difatti, in seso allargato, 
questo sta accadendo.
Diciamo che l'operazione accessibilità è stata un'ottima operazione di 
Lobby, il buon Scano ha difeso gli interessi della categoria, dunque ha 
dimostrato una visione strategica notevole, la mia opinione pratica 
sull'impatto della legge nei confronti dei disabili è che è Politically 
Correct ma fondamentalmente non stravolgerà la vita dei disabili.
Auspico invece che un impatto più elevato possa venire dai formati 
aperti per la pubblica amministrazione, questo renderebbe gli utenti 
liberi dall'obbligo di usare SOLO certi programmi e la PA di poter 
conservare dati senza problemi di retrocompatibilità, questa si sarebbe 
una rivoluzione.
Saluti
Cla!



Purtroppo però non eviterà di continuare a realizzare delle schifezze,
accessibili ma schifezze.
Mao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


IYO not IMHO.
Andrea

strutturali dovute alla loro "Anzianità"
Ne so qualcosa, ahime': 
http://www.ete.it/fol/demo_ita
 Iniziato nel
2000...
Andrea
P.S.
Visto che sto "parlando" con te: complimenti per il tuo prodotto, che
trovo veramente di ottimo livello.

altrimenti si è fuori mercato. 
Solo da quello controllato in modo cosi` illuminato dallo Stato, per
fortuna.
Andrea

 potesse teorizzare certi atteggiamenti.
Proprio perchè la legge è per tutti si chiede a tutti di sviluppare con 
criteri definiti già dal 1999. Il settore scuola poi è ancora peggio, 
perchè - non so se lo sai - ancora prima della legge 04/2004 rientra nel 
dlgs 216/2003.

 fortuna.
Purtroppo no: per il 2006 (se la finiamo) arriverà una bella ISO in 
materia e quindi anche le aziende chiederanno prodotti conformi.
E soprattutto nel campo formativo, dove l'e-learning di fatto è uno 
strumento per abbattere le barriere digitali, ci sarà maggior interesse 
per prodotti conformi. 

una rivoluzione.
Il concetto mi intriga. Mi piacerebbe che lo approfondissi, se hai
tempo e voglia.
A proposito, lo sai che PorteApertesulWeb ha fatto un accordo con
Dreamweaver per farlo adottare dalle scuole? Dilettanti si`, ma...
Andrea

 per prodotti conformi. 
IMHO è una strada impraticabile fino a quando non si risoverà la 
diatriba SCORM/Accessibilità, dunque almeno 4 anni


 Saluti
Yep. Ma comunque io darei un occhio pure alle IMS :P

 Dreamweaver per farlo adottare dalle scuole? Dilettanti si`, ma...
Eventualmente l'ha fatto con Adobe/Macromedia (Dreamweaver è un 
prodotto). E' una cosa positiva, almeno partono da qualcosa di buono. Se 
poi il problema è che questo fa perdere quel centinaio di euro all'anno 
di contratti, siam proprio alla guerra dei poveri eh! 

dlgs 216/2003.
Il che non mi pare smentisca quanto hai affermato: i soldi vanno a chi
ha un "cuggino" e questo, parrebbe di capire, lo trovi non solo
normale (e lo e`), ma giusto e accettabile.
Andrea

Roberto Scano - IWA/HWG wrote:

Of course, guarda un po' chi è l'intestatario del dominio 
eportfolio.it
 
;-)  Qui siamo avanti!!!
P.S. Scorm integra anche parte di IMS (è un mix tra IMS, AICC, IEEE)


 cose.
Ecco comincia ora che è già tardi. L'EU è dal 1999 che porta avanti le 
WCAG e le ATAG (cosa che noi non abbiam fatto in Italia), ISO pure sta 
normando cose similari, sta nascendo il Quality Mark Europeo proprio 
sulle WCAG: il mondo va avanti eh.

per prodotti conformi. 
Qui mi sa che siamo in pieno delirio di onnipotenza, ma spero
sinceramente di sbagliarmi. A me risulta che le ISO siano dettate a
livello europeo. Che pensate di fare? Di imporre delle "ISO italiane"?
Ripeto: magari mi sbaglio e ne sarei lieto.
Ad ogni modo, se davvero pensate di fare una cosa del genere, ne sarei
lietissimo. Infatti, perdonami la nota personale, ma considero una
cosa del genere un ottimo modo per perdere qualche ulteriore punto
percentuale all'attuale governo. Non penserete mica davvero che
imporre alle aziende italiane di spendere dei quattrini per delle cose
di cui non sentono minimamente la mancanza possa non togliere un pacco
di voti?
Ma, infine, credi davvero che ci sarebbero tanti disabili ad
avvantaggiarsi di una legge che costerebbe, se applicata, un fracasso
di soldi a tutti?
A scanso di equivoci: ovvio che sono dalla parte dei disabili. Ma non
credo che questa legge serva a loro piu` che un "niguttin d'or" (dal
milanese: "un niente d'oro").
Andrea


Senza parole. Non sai niente di me e continui a darmi dell'arretrato.
Andrea

di contratti, siam proprio alla guerra dei poveri eh! 
Perche' ti sembra che in questo momento in Italia girino gran
quattrini? A parte quelli dei "cuggini", beninteso. Io faccio qualche
fatichina a farmi pagare. Tengo duro e, certe volte, mi tocca di
aspettare quasi un anno. Pensi che io abbia a che fare solo con
poveracci o con aziende/enti decotti o, peggio ancora, che mi faccia
infinocchiare? Mah, chiedi ad un qualsiasi imprenditore a quanto
ammontano le sue sofferenze (tradotto: mancati incassi nei termini):
ecco, io sto dentro la media delle risposte che riceverai.
Andrea

 Senza parole. Non sai niente di me e continui a darmi dell'arretrato.
Tu mi hai dato del lavoratore della P.A., cosa che non sono. 

 milanese: "un niente d'oro").
Vallo a dire a coloro che non possono nemmeno seguire corsi in 
e-learning o fare test d'ammissione/concorsi perchè i sistemi non sono 
accessibili agli screen reader. 


:-) sorrido, ricordate che questo è il paese che ha decretato la nullità 
della patente di guida come documento di riconoscimento perhè non era più 
grado di verificare quante ve ne fossero fasulle in giro, non perchè il 
documento in sè rilasciato dalla massima autorità statale presente in 
provincia, il prefetto, non fosse buono ad identificare chi lo detenesse,
tranquillo "AM", finirà come la cintura di sicurezza, la legge 626 e la 
pirateria di cd e dvd, dormi pure sonni sereni, nessuno si farà carico degli 
adeguamenti ed ancor meno i siti chiuderanno, forse nel frattempo farà 
pascolare un po' di più qualche fondamentalista del web che prima si è 
inventato abilmento tutto questo "marchingengno" e poi è riuscito con 
qualche galoppino di deputato a farlo arrivare in parlamento, dopo qualche 
mese tutto come prima.
grazie al cielo viviamo in questo splendido "bel" paese di santi, 
viaggiatori e figli di...

 parlamento, dopo qualche mese tutto come prima.
Vai a leggerti la storia della legge 04/2004:
http://www.pubbliaccesso.it/normative/progetti_legge/index.htm
e questo:
http://www.pubbliaccesso.it/biblioteca/quaderni/index.htm
Se poi si pensa che siam riusciti a convincere tutti i parlamentari, il 
governo, Ciampi, Prodi, ecc. ecc. allora stai dicendo che ho più potere 
di Bush e non mi sembra proprio :)

 di Bush e non mi sembra proprio :)
Al massimo "Bůs" non inteso come autobus ma come l'altro termine in 
dialetto milanese :-D


 dialetto milanese :-D
Cla! Va va a dar via le ciap dai :D
Ora chiudo e vo in spiaggia col wireless :-)

 tipologie di disabilità.
Parlo da poco informato e correggetemi se sbaglio ma..
La frase puo' essere corretta ma e' principalmente d'effetto.
Iniziamo col dire che l'Istat stima in 2milioni 615mila le persone disabili 
con una totale mancanza di autonomia per le funzioni vitali e a 6milioni 
980mila se si considerano tutti quelli che hanno dichiarato una difficolta' 
(tipo mia nonna che fa le scale a fatica).
Quindi non e' corretta in questo contesto.
E' piu' "da titolo da giornale che vuole colpire" che vera informazione.
Nei 4 milioni stimati sono comprese tutte le eta' e tutte le disabilita'.
Io direi di eliminare:
-chi ha meno di 6 anni
-chi ha disabilita' legata al confinamento
 (costrizione al letto, su sedia a rotelle, in casa...)
-chi ha disabilita' nella funzioni
 (lavarsi, andare in bagno, mangiare...)
-chi ha disabilita' nel movimento
 (camminare, chinarsi, sedersi...)
Lascerei:
- i disabili nel movimento per chi ha difficolta' nell'utilizzo manuale 
degli strumenti
- i disabili sensoriali per quanto riguarda la vista
A questo punto credo proprio che la stima scenda molto e bisogna notare come 
in questa cifra siano ancora compresi, in alta percentuale, le persone oltre 
i 60 anni che sicuramente possono accedere ai servizi telematici... ma che 
poi effettivamente li usino...
Dire che ci sono 5 milioni di persone alle quali va' fornito un sito 
accessibile mi sembra un messaggio un po' gonfiato.
Fonti:
http://www.handicapincifre.it/
http://www.disabilitaincifre.it/prehome/stima_numerodisabili.asp
visuddhi 

accessibili agli screen reader. 
Vedi sopra: ritengo che i soldi ci sarebbero, se semplicemente si
adottassero altri sistemi per aiutarli individualmente, senza
penalizzare il resto della popolazione, la quale, a questo punto,
credo possa cominciare a ritenersi discriminata.
Andrea

 accessibile mi sembra un messaggio un po' gonfiato.
Intanto avevo detto 4 e quelle stime di handicapincifre, oltre a non 
essere recenti, considerano solamente i disabili censiti come tali e non 
considerano le persone con disabilità visive meno gravi in cui non 
rientrano solo i 60enni ma anche persone dai 30-35 in su (parliamo 
sempre di problemi di visibilità ridotta, non di vera e propria 
ipovisione). 


Ohhh. Mi sentivo un po' solo.
Grazie
Andrea

 credo possa cominciare a ritenersi discriminata.
Questo perchè vedi l'accessibilità come beneficio per i soli disabili. 

viaggiatori e figli di...
Guarda, e` da ieri (dopo che da quasi due anni sto studiando la
tematica) che mi giravano sempre di piu`, all'idea di dover spendere
un sacco di tempo e denaro solo per i suddetti motivi.
Le tue parole mi hanno rasserenato, non perche' ci tenessi ad avere
ragione, ma perche' pensavo di aver detto una cosa ovvia ("non ci sono
i soldi e non se ne fara` niente") e non leggevo nessuno che mi
dicesse "vedi di dire qualcosa di meno scontato".
Grazie
Andrea

 di problemi di visibilità ridotta, non di vera e propria ipovisione).
Se ci basiamo sull'indicazione dei 6milioni e rotti ci sono dentro anche 
quelli.
Il concetto che volevo esprimere pero' resta quello di prima!
visuddhi 

 Ohhh. Mi sentivo un po' solo.
Ed ora ti ci rilascio :)
Preferisco non infilarmi in una discussione che in realta' non sono in grado 
di sostenere.
Diciamo che appoggio, in parte, le opinioni sia tue che quelle di Roberto!
visuddhi 

 dicesse "vedi di dire qualcosa di meno scontato".
Beh avere il conforto di una persona non penso possa cambiare una legge: 
ma se ti basta, chi si accontenta gode.

Questo perchè vedi l'accessibilità come beneficio per i soli disabili. 
Oh, no: beneficia anche Stanca e tutti i suoi galoppini.
Andrea

Roberto Scano - IWA/HWG wrote:

Ho letto quasi tutti i post ed ora vorrei commentare partendo da questi 
ultimi:
Mia opinione: ci saranno proroghe su proroghe.
Se così non fosse lo troverei oltremodo scandaloso ma coerente con il 
motivo (ovviamente IMHO) per cui la legge è stata approvata 
all'unanimità: detta brutalmente, non frega niente a nessuno. Tradotto, 
nessuna lobby di potere è minimamente toccata dagli effetti di questa 
legge. Basti vedere cosa succede invece a riguardo del testo unico sulla 
sicurezza.
Visto che si è parlato anche di 626 e che io mi occupo anche di 626, 
dico la mia anche su questo (perchè si collega anche allo scandaloso di 
cui sopra).
Ha ragione AM sull'applicazione della 626 nella PA, anche se ha torto 
nel dire che sono 10 anni che non si fa nulla, perchè in realtà sono 50 
anni (la 626 nel 94 diciamo che ha fatto più che altro un riordino delle 
modalità di gestione della sicurezza e ha dato un giro di vite alle 
sanzioni, ma le norme di sicurezza da rispettare risalgono in buona 
misura al '55 e '56). Nello specifico delle scuole c'è una norma tecnica 
(norma tecnica, non decreto!) di prevenzione incendi che viene prorogata 
dal '92. Credo sia chiaro ora perchè ho usato il termine scandaloso.
Ora, se si procede a compartimenti e i soldi per l'accessibilità ci 
sono, allora si potrà ottemperare alla legge. Ma siccome non credo sia 
così, non si potrà.
Quindi?
Roberto, dici che chi non può permettersi altro faccia una pagina con i 
riferimenti.
Credo questo sia un passo indietro e non in avanti.
Non regge il tuo esempio del ponte pericolante: quello, se realizzato, 
crea una situazione di rischio (non pericolo) non giustificata.
Un sito non accessibile fornisce un servizio al (quali erano le cifre?) 
95% del pubblico? Fosse anche al 50%, non è meglio di un sito che offre 
un servizio allo 0% del pubblico?
Andando di paragoni sarebbe come dire: non puoi mettere la rampa per 
superare i gradini di accesso al Comune? Ok chiudi il Comune e metti 
fuori un cartello con i numeri di telefono.
Ho scritto molto di fretta perchè devo scappare, ma credo di aver detto 
ciò che avevo da dire.
Saluti, Paolo

ma se ti basta, chi si accontenta gode.
Battutine a parte, vorrei chiederti ancora, perche' non mi sembra tu
mi abbia mai risposto (prego rispondere SI`/NO/NONLOSO, poi fai pure i
commenti che vuoi):
Ci sono i soldi?
Dove sono?
Quanti sono?
Sono veri o solo sulla carta?
A che condizioni verranno tirati fuori?
Quando verranno eventualemente tirati fuori?
Pensi che ci saranno ulteriori rinvii all'applicazione?
Se si`, per quanto tempo?
Pensi che ci saranno aggiustamenti che faranno rinviare parte
dell'applicazione?
Se si`, quali saranno le voci implicate?
Sempre se si`, per quanto tempo?
Mi fermo, ma potrei continuare a lungo.
Ti saro` estremamente grato di qualunque risposta chiara e definitiva,
anche un semplice ma comprensibilissimo "vaff....".
Almeno cosi` saranno chiare non solo le nostre posizioni (cosa che
dubito assai possa interessare a qualcuno, visto che non interessa
manco me e non credo neppure te), ma diverranno comprensibili le cose
per come sono e, presumibilmente, saranno.
Grazie e alla prossima
Andrea

ciò che avevo da dire.
Fratello...
Andrea

 Oh, no: beneficia anche Stanca e tutti i suoi galoppini.
Si certo. Governo boia e viva la rivoluxion!
Maddai. Chiudo qua perchè a questo punto è chiaro che c'è solo voglia di 
polemizzare e di aggirare una normativa, trovare il modo di poter 
"gabbare" la normativa a vantaggio di dover investire meno tempo 
lavorativo per fare le cose come si deve: vergogna!
P.S. Riguarda questa pagina, anzi fattela leggere da uno screen reader:
http://www.ete.it/fol/50f0gen.php?file=f0best_view&imgtit=1816074&imglog=0&ids=s0
Ma è questo che vendete alle scuole/aziende?

 fuori un cartello con i numeri di telefono.
No è diverso. E' dire: se non sei in grado di fare le cose, non le fai 
piuttosto che farle male.

 anche un semplice ma comprensibilissimo "vaff....".
No la risposta è: leggi la legge e i documenti in 
www.pubbliaccesso.it
.


la mia risposta è: abbiamo leggi per tutto in Italia, troppe, questa farà la 
fine della museruola per i labrador... :-), dormite sonni tranquilli, e non 
è per discriminare i disabili, che non riusciamo a tutelare nemmeno 
lasciando liberi gli scivoli agli angoli dei marciapiedi, ho spinto mia 
moglie in carrozzella per 3 mesi l'anno scorso, esperienza personale e vi 
risparmio i racconti caso per caso, uffici, parcheggi, marciapiedi, 
ospedali, inail e basta che se mi ricordo mi incazzo di nuovo....

 provincia, il prefetto, non fosse buono ad identificare chi lo detenesse,
io con la patente ci vado a votare, quindi è valido come doc. di
riconoscimento.
nessuno ha mai fatto storie.
Daniele


non era questo l'oggetto della contesa, comunque prova a passare da 
Fiumicino per un gate dei voli internazionali....

3 - se non ci sono soldi, cosa si fa e cosa no?
Da qui ero partito e qui mi sembra giusto ritornare, per ringraziare
tutti, nessuno escluso, per le informazioni che ho acquisito, scusarmi
se certe volte ho usato toni men che gentili e rispettosi e salutare e
chiudere, per quel che mi riguarda. Motivo: quel che chiedevo non ha
avuto risposta. Anche se l'avesse avuta, chiuderei lo stesso, perche'
l'argomento mi sembra esaurito e potrei continuare solo rispondendo a
provocazioni e battutine, cosa che non appartiene al mio stile, ne'
alla mia indole, che apprezza l'educazione quanto snobba la
maleducazione. Ne' penso che questo possa essere interessante per
nessuno.
Naturalmente, se qualcuno volesse scrivermi in privato, saro`
lietissimo di mantenere il contatto.
Ringrazio ancora (tutti) per le molte, utilissime informazioni
ricevute.
Alla prossima
Andrea Murnik
andrea__CHIOCCIOLA__murnik.it

 Andrea
Paolo

fa tanto 1995.
e la differenza qual è?  qual è la differenza tra un sito di servizio
"normale" e uno accessibile?
te lo dico io: che quello "normale" è pieno di pacchianate.
il sito sarebbe di servizio anche nella versione accessibile se solo
la gente volesse davvero *servirsi* di un sito e non solo guardare
quant'è "bello".
-- 
abbraccio espedienti 365 giorni l'anno.
(generata da: 
http://www.phibbi.com/extra/gswe.php
)
la mia casella email è filtrata: inserite la parola 
"newsgroup" nel subject se volete scrivermi

quant'è "bello".
Mah, qui bisognerebbe entrare nel merito dei 22 requisiti,
analizzandoli uno per uno e valutando quanto e come incidano nella
realizzazione di un sito. Comunque sono d'accordo in linea di massima
con quanto dici, ma l'argomento non e` a tema: io parlavo
essenzialmente di disponibilita` finanziarie per me insufficienti. Se
la legge e` valida o meno e` un altro argomento, sul quale ho le mie
idee, ma non mi sembra questo il thread dove esprimerle piu` che
tanto.
Ciao
Andrea
P.S.
Scusa se magari non ho risposto del tutto coerentemente, ma vado di
fretta.

anche delle stesse parti? Io tra Varese e Milano.
Milano e Oltrepo` pavese.
Ciao
Andrea
andrea[TOGLIQUESTO]@
murnik.it

 Fiumicino per un gate dei voli internazionali....
che c'entra? ovvio che per i voli internazionali ci vuole il passaporto o la
carta valida per l'espatrio

 ha scritto nel messaggio
news:d6l3c3$27d$1...@fata.cs.interbusiness.it...
 > Mia opinione: ci saranno proroghe su proroghe.
Veramente il codice P.A. Digitale è già in gazzetta da qualche giorno
con applicazione dal 1 gennaio 2006. Da dove deduci questo?
[risp S_p_ike]
Che sia già in gazzetta non comporta l'effettiva entrata in vigore al 1 
gennaio 2006 (ricordi cosa è successo per la Privacy? Esiste un decreto, 
chiamato milleproroghe, che è stato emanato proprio per spostare 
l'entrata in vigore di numerose leggi già pubblicate).
[/risp S_p_ike]
 > Se così non fosse lo troverei oltremodo scandaloso ma coerente con il
 > motivo (ovviamente IMHO) per cui la legge è stata approvata
 > all'unanimità: detta brutalmente, non frega niente a nessuno.
 > Tradotto, nessuna lobby di potere è minimamente toccata dagli effetti
 > di questa legge. Basti vedere cosa succede invece a riguardo del testo
 > unico sulla sicurezza.
Non ti seguo.
[risp S_p_ike]
Intendo dire: numerose leggi vengono sistematicamente prorogate (ad es: 
piena applicazione della 626 (in particolare prevenzione incendi) nelle 
scuole (perchè? L'ipotesi di mancanza di fondi avanzata da AM è 
sostenibile). Piena applicazione del 196/2003 (Privacy) (Chi ha spinto 
per ottenere ciò? Confindustria). Testo unico sull'edilizia, Testo unico 
sulla sicurezza (anche se il primo è sotto proroga e il secondo ancora 
non è approvato - e i motivi per questi due sono opposti).
Quindi ecco ciò che penso: se l'applicazione della legge andasse a 
toccare gli interessi di qualcuno, questa verrebbe prorogata come accade 
per altre leggi (lapalisse). Se così non fosse significa, per lo meno, 
che i soldi per gli interventi necessari ci sono e questo lo trovo 
scandaloso perchè reputo che sarebbe ben più importante destinare i 
fondi presenti per mettere in sicurezza la scuola piuttosto che per 
metterla online.
[/risp S_p_ike]
 > Roberto, dici che chi non può permettersi altro faccia una pagina con
 > i riferimenti.
 > Credo questo sia un passo indietro e non in avanti.
 > Non regge il tuo esempio del ponte pericolante: quello, se realizzato,
 > crea una situazione di rischio (non pericolo) non giustificata.
ok.
 > Un sito non accessibile fornisce un servizio al (quali erano le
 > cifre?) 95% del pubblico? Fosse anche al 50%, non è meglio di un sito
 > che offre un servizio allo 0% del pubblico?
E' discriminazione. Allora non mettiamo gli ascensori nelle stazioni
perchè magari statisticamente può passare 1-2 persone disabili alla
settimana? E' un discorso discriminatorio.
[risp S_p_ike]
E' discriminazione dire che non serve a nulla e non si deve garantire 
l'accessibilità. Io ho detto una cosa diversa, basandomi su ciò che 
avevi detto tu: è controproducente che esistano solo 2 alternative 
ovvero o fai il sito accessibile oppure metti su solo una pagina 
informativa; secondo me sarebbe meglio, in caso di impossibilità di 
garantire l'accessibilità, fornire comunque il servizio globale alla 
maggior percentuale possibile di utenti (Ciò che non avevo detto prima, 
ma che comunque è importante, è che mi riferisco al caso di siti già 
esistenti, per i quali non sia possibile sostenere il costo di 
aggiornamento; ovviamente in caso di nuove realizzazioni non trovo 
nessun ostacolo all'applicazione di quanto previsto dalla legge. 
Peraltro è pratica diffusa (anche se non è sempre così) a livello 
legislativo evitare di rendere retroattive le nuove disposizioni (nel 
senso di: ciò che esiste va bene così, il nuovo deve essere conforme ai 
nuovi regolamenti; Ovviamente nel caso in cui i nuovi regolamenti non 
siano dettati da scoperte che evidenzino pericolosità dello stato di 
fatto precedentemente non conosciute (es. amianto).
[/risp S_p_ike]
 > Andando di paragoni sarebbe come dire: non puoi mettere la rampa per
 > superare i gradini di accesso al Comune? Ok chiudi il Comune e metti
 > fuori un cartello con i numeri di telefono.
No è diverso. E' dire: se non sei in grado di fare le cose, non le fai
piuttosto che farle male.
[risp S_p_ike]
No, il comportamento corretto (come ho detto sopra e ribadisco IMHO) 
sarebbe: devi fare un comune nuovo? Lo fai seguendo i nuovi regolamenti. 
Hai un comune già esistente? Se riesci a metterlo a posto, bene. Però 
capisco che se non ce la fai, non posso obbligarti; a questo punto 
meglio lasciarlo com'è piuttosto che chiuderlo. E' esattamente ciò che 
accade in materia di barriere architettoniche in campo edilizio. 
Seguendo il tuo ragionamento si dovrebbe chiudere il 90% (o più) delle 
stazioni della metropolitana di Milano. Quale credi sarebbe la reazione?
Non solo, ritengo comunque che lasciarle aperte sia la soluzione più 
corretta non solo la più conveniente.
[/risp S_p_ike]
In definitiva: condivido la legge tranne che nel punto in cui si impone 
la necessità di adeguamento dell'esistente (il fatto del rinnovo del 
contratto vs. lasciamo morire il sito, mi sa solo di burocratese).
Paolo

>paesello e poi ce li mandano qui a roma (trovami un ministro romano o
sigh sigh, mi auto-cazzìo: gasparri prima (addirittura alle
comunicazioni!) e storace poi (alla salute...  e chissà cos'è
peggio...)...  sigh sigh...
-- 
abbraccio espedienti 365 giorni l'anno.
(generata da: 
http://www.phibbi.com/extra/gswe.php
)
il mio indirizzo email è valido ma è filtrato: per
essere certi che vi legga aggiungete la parola 
"newsgroup" al subject

fretta.
pas de problème... :-)
-- 
abbraccio espedienti 365 giorni l'anno.
(generata da: 
http://www.phibbi.com/extra/gswe.php
)
il mio indirizzo email è valido ma è filtrato: per
