Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: SMAU E PREMIOWWW...CONSIDERAZIONI

Ciao,
credo siano interessanti più o meno per tutti...non le riporto in questa
e-mail in forma integrale sennò mangio troppi kb a tutti...
PREMIO WWW:
- Vincono solo i grandi siti, incredibile la vittoria dei Pooh, nella
sezione culturale....e....
http://www.webmasterpoint.org/go.asp?id=927
- SMAU...che desolazione....
http://www.webmasterpoint.org/go.asp?id=926
Ciao a tutti
Marcello Tansini
Responsabile di 
www.webmasterpoint.org

 wrote in message
news:L1IA7.6342$QL2.1...@news2.tin.it...

Ciao... Mi meraviglio come mai la Telecom e affiliati non abbia vinto
neanche un misero premio...povera! :)
"Alcuni dei vincitori, anche durante la cerimonia di premiazione, non
avevano ancora compreso realmente il senso di questo evento, come chi, per
non fare nomi, ha ritirato il premio per Rai.it, affermando che è stato
difficile raggiungere un risultato di tal prestigio avendo "solo" 300
miliardi da investire e, aggiungiamo noi, uno dei due principali poli
televisivi italiani alle spalle....."
Spero stia scherzando.....
Siamo onesti.. Il premiowww non e' roba per noi... Non abbiamo aziende,non
abbiamo grossi fatturati,non abbiamo nulla...contiamo zero!
IO mi ci sbatto da 2 anni per creare qualcosa di alternativo in Italia... e
in questo premio non ci ho mai creduto...continuero' come sempre per la mia
strada.. alla faccia di telecom,kataweb ecc ecc...
Bye Bye
--
bismark
www.bismark.it

 ha scritto nel
messaggio news:L1IA7.6342$QL2.1...@news2.tin.it...
Dall'articolo:
"Il premio de IlSole24Ore dimostra anche questo anno l'assurdità del suo
continuare ad esistere organizzato in questo modo, la totale incapacità
degli organizzatori di capire come si sta muovendo la Rete, preferendo
premiare secondo logiche commerciali, quasi facendo sorgere il dubbio, ma
speriamo si tratti di un dubbio assolutamente infondato, che il principale
criterio di premiazione fosse basato sull'antico principio del "do ut des"
(in termini più spiccioli io ti faccio un favore, la prossima volta me lo
farai te)"
La scelta migliore, come abbiamo fatto noi e molti altri siti, è quella di
non partecipare ad una cosa che non si condivide....
--
Roberto Scano - 
rsc...@iwa-italy.org
--------------------------------------------------------------------
Presidente Italiano Associazione IWA ITALIA
International Webmasters Association Italia
www.iwa-italy.org
--------------------------------------------------------------------
Coordinatore Italiano IWA
International Webmasters Association
www.iwanet.org

 ha scritto nel messaggio
news:9r0ko8$21m$1...@news.panservice.it...


Non comprendo il senso di questa polemica nè vedo scandali
all'orizzonte.
Credo semplicemente che tu stia invidiando chi ha vinto, e che al loro
posto avresti decantato la limpidezza del premio.
Fai riferimento agli "scandali" degli scorsi anni, ma probabilmente
non hai buona memoria.
L'anno scorso non c'è stata alcuna polemica particolare, mentre il
vero scandalo si verifico' due anni fa (edizione 1999) quando per
esigenze televisive la cerimonia venne condotta da Gene Gnocchi e Alba
Parietti. I premi venivano ritirati da personaggi dello spettacolo che
nulla avevano a che fare con i siti premiati. Vinse Atlantide come
"pagine personale" e Tin.it come sito di "information technology".
Addirittura vinsero siti che non erano in concorso.
Da li' nacquero diversi siti di protesta e da allora il premio è
tornato all'originaria sobrietà.
Il fatto che non vengano elencati i voti ottenuti serve proprio a non
dare adito a polemiche inutili. 
Queste regole sono stabilite molto chiaramente nel regolamento.
Questo successe due anni fa, mentre le ultime edizioni non hanno nulla
di scandaloso. In fondo tu stesso dici che nella tua categoria ha
vinto giustamente un altro sito. Allora perchè poi scrivi che il
premio sarebbe serio se vincesse il tuo sito?
A mio avviso, se il tuo sito fosse serio e la tua polemica pungente,
dovresti smettere di accusare senza prove e non invitare piu' i tuoi
visitatori a votarti in quel genere di concorsi. In realtà penso che
tu stia parlando per convenienza e scarsa sportività.
Credo proprio che non ti seguirà nessuno in questa tua battaglia. Le
persone serie, si comportano in altro modo.
Non è corretto riservarsi la possibilità di giudicare un premio in
base ai premi assegnati.
Salverò i tuoi messaggi e il tuo "j'accuse", cosi' l'anno prossimo se
ti verrà voglia di partecipare al concorso, ti ricordero' le tue
"considerazioni".
Cordialmente.
Max

 mosso...invece nulla!
Infatti sono anni che i siti che citi tu, ma posso aggiungere anche Punto
Informatico, lottano contro il premio WWW. Se tu sei ancora disposto a
chiedere ai tuoi utenti di cedere i loro dati personali per un tozzo di voto
mi sa che il meno serio sei tu.
Saluti.
Stefano.


http://www.webmasterpoint.org/go.asp?id=927
Non conosco molto bene i regolamenti, però mi chiedo: come può un simile
concorso ritenersi imparziale ed aperto a tutti, quando si basa sul numero
assoluto di voti dei navigatori della rete? Sfido io che vincano sempre i
grandi: investono miliardi in pubblicità sui media (quando non sono loro
stessi i proprietari dei media) per promuovere i loro siti e vorrei vedere
che non fossero visitati (e di conseguenza votati) da migliaia di persone!
Un concorso più equo sarebbe quello che si basasse sul rapporto
visitatori/voti. Se il mio sito fosse visitato da 1000 persone all'anno e
ricevesse 500 voti sarebbe di gran lunga migliore di un sito che fosse
visitato da 100.000 persone all'anno ma che ricevesse 10.000 voti. O
sbaglio?
Mao
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 sbaglio?
In linea di massima anche io la penso come te , ma sopraggiungerebero altri
problemi , tipo il sito che ha 500 visite non ci mette nulla ha modificare
le percentuali facendo  sottoscrivere amici ecc.
Comunque secondo me il premio e' giusto che sia cosi'.
Ci sono siti belli e fatti bene e gestiti bene che lentamente si acquistano
una certa fama e danno la possibilita' di guadagnare soldi e fare
investimenti.
La maggior parte dei grossi siti , a parte quelli istituzionali sono partiti
dal basso e poi sono stati comprati e arrichiti economicamente.
Purtroppo e' l'economia che guida queste cose ed e' normale che i prodotti
migliori sono quelli che vengono fatti con impegno economico maggiore. (per
migliori intendo tecnicamente e come impatto sul pubblico).
Se un sito e' brutto e fatto male la gente anche con la pubblicita' non lo
visita o comunque non ci torna. Per cui secondo me oltre alla pubblicita' ci
vuole un buon prodottto che e' quello che vince i premi.
Ci sarebbe da disquisire su come mai vincano siti che agli esperti sembrano
spazzatura. (il problema e' proprio questo : sembrano spazzatura agli
esperti )
Provate a chiedere ad professore del conservatorio uno studioso di musica
cosa ne pensa della musica di Britney Spears ..... eppure lei un premio www
del sole 24 ore lo vincerebbe al volo.
Forse da queste polemiche si denota un problema di dialogo dei web-master
con i clienti.
Non sempre il WM capisce cosa piace al cliente che non cuole le cose
tecnicamente perfette o esteticamente all'avanguardia (magari e' un
appassionato di antiquariato).
Ci sono clienti ce adorano le scrittine fosforescenti e le vogliono e devi
metterle per forse (aivoglia a psiegare che sono brutte poco professionali
ecc. A loro piacciono).
Il compito del wm e' quello di rendere piu' piacevole e navigabile un sito
senza che il cliente lo sappia. Al cliente posono piacere moltissimo le
scrittine piccolissime e le animazioni pesantissime.. nel senso che se vede
un sito cosi' gli piace e non trova problemi. O meglio li trova ma non li
individua in quello. Sta al WM dare le ideee scondsigliare le cose.
I navigatori in definitiva non giudicano un sito con gli stessi canoni dei
wm. Magari un sito con una sola bellissima foto appiccicata malamente nella
pagina vincerebbe di tutto. Vagli a spiegare che la foto e' stata
appiccicata cosi' malamente e che e' pesante ecc. ecc.
Forse cosi' si spiega perche' i siti di telecom infostrada tim wind fiat
mediaset e chissa quantaltro sembrano agli esperti siti orribili e fatti
male.
Ma a dire il vero mi viene anche in mente che forse le aziende che li
producono che sono grosse aziende che hanno esperienze in altri settori tipo
marketing e produzioni televisive per esempio sappiano quello che fanno e
forse scelgono delle scelte grafiche e pratiche disutibili tecnicamente ma
che piacciono all'utente medio.
E' chiaro che la musica di mozart e' tecnicamente artisticamente molto piu'
bella fatta bene e da apprezzare di una canzoncina di luca carboni o
chicchessia ... ma piace di piu' carboni. Perche ??? perche' la gentre non
guarda alla tecnica ma al'effetto che fa su di lei una certa produzione.
Dobbiamo rassegnarci al fatto che il pubblico non ragiona come un esperto e
che visto che ci dobbiamo rimettere al suo giudizio si deve anche essere
disposti a cedere alle sue strane idee di estetica mettendoci in mezzo la
nostra conoscenza in materia evitando di creare problemi che inconsiamente
colpiscono il cliente ma di cui non si accorge.
Un ultimo esempio e poi basta : un navigatore e' difficile che si lamenti
del fatto che un sito ha il contrasto troppo poco forte o ha le scritte
tropo piccole .. non riesce sempre a mettere a fuoco il problema di un sito
per cui gli rimane una sensazione di qualcosa che non va ma non
quantificabile. e tirando le somme questo utente potrebbe ritenere la
grafica del sito molto bella e dare i problemi a qualche altro fattore.
 Sta alle aziende evitare errori del genere perche'  seno ci si puo'
ritrovare con clienti molto soddisfatti della veste grafica del sito ma che
per qualche motivo inconscio poi alla fine non comprano mai nulla da quel
sito o non ci tornano piu' a visitarlo.
Spero di non essere troppo palloso quando scrivo .. mi faccio prendere dalla
mano e visto che non mi riesco a psiegare inizio con i miei voli pindarici
.....
.. comunque mi fa piacere vedere che ogni tanto si discute di cose serie
......
continuiamo cosi' !!
--
----
Claudio Rosati
E-mail : 
c.ro...@scepsi.it
Web Designer &  Developer
SCEPSI 
www.scepsi.it
WEBMASTER DIGITAL SCEPSI  
www.scepsi.com
----
"For all the things you are not in business for.... WE ARE"

 non partecipare ad una cosa che non si condivide....
Infatti, anche io credo che sia giusto così, infondo se una cosa non piace,
per prima cosa non si partecipa, non partecipare ed allo stesso tempo
contestare.
Saluti.
--
www.internetsicuro.com

Una sola domanda, ma a cosa vi interessa portare a casa un premio www?
Per me il premio sono gli utenti che visitano il sito non uno stupido premio
istituzionale.
ciao

non ci siamo capiti: qui hanno dato un premio ad un sito come quello dei
pooh per arte e cultura invece che darlo a liberliber o 
alice.it
 che forse i
più giovani ( non che io sia vecchio :)) ) non si ricordano che cosa hanno
fatto per la cultura nella rete...tipo il progetto manuzio
E' divertente come alcuni di voi, e stavolta non roberto scano, con cui
stiamo andando ultimamanetre troppo d'accordo :)), si divertono a vedere
delle invidie....ma voi avete mai parlato con qualcuno dei responabili dei
siti vincitori?
Io sì, e vi posso assicurare che concordano anche loro, scuotendo ,ridendo,
la testa.
Noi per primi abbiamo detto che 
html.it
 si è meritato tale premio....anche a
noi non interesse il premio come tale...ma stiamo attenti a non farci
prendere in giro.
Il nostro sito continuerà a partecipare anche i prossimi anni, perchè sono
convinto ( che ingenuo che sono ) che qualcosa giungerà pian piano alle
orecchie del sole24ore e esso stesso non si potrà permette di fare figure da
cioccolatai per un tal premio...ne va della sua immagine. ( se si
sensiblizza l'opione dei navigatori )
E' su questo che si deve combattere: contro le adsl quando non vanno
ingiustamente, contro le finte flat, contro i falsi e retorici premi, contro
le false società di hosting, ecc, ecc...
Ciao
Marcello
www.webmasterpoint.org

individua in quello. Sta al WM dare le ideee scondsigliare le cose.
Sì
però esiste sempre la professionalità. Ricordiamoci che un sito rappresenta
non solo il "committente" ma anche il wm stesso. Personalmente mi
rifiuterei di sviluppare un sito per il quale mi venissero imposte delle
scelte che non condivido. Scusate la crudezza ma se un cliente si ostina a
volere certe cose se le facesse da solo; non credo abbia bisogno di un wm.
[CUT]
Ciao
Mao
*** Le opinioni espresse sono personali ***
----------------------------------------------------------------------
Errare è umano, ma per incasinare veramente le cose ci vuole un computer



Moderatore di it.comp.www.asp
Sito di supporto: 
http://www.aspitalia.com/newsgroup/
La piu' grande community italiana di sviluppatori!