Newsgroup: it.arti.fotografia.segnalazioni
Titolo: L'emozione fotografica ha rotto i coglioni?

"majonese"
Ciao a tutti.
Da qualche settimana seguo il NG e da poco ho iniziato a postare.
Leggendo le FAQ su 
jjsapido.com
 ho trovato molti siti su cui si possono
postare le foto per essere "cannibalizzate" dagli utenti del NG.
Prima di sottoporre i miei scatti vorrei sapere da voi se esistono dei
criteri (oggettivi?) per giudicare una fotografia.
La "bellezza" di una foto è un fattore soggettivo, perciò credo che
esistano degli strumenti (che tutt'ora non ritengo di avere) per giudicare
uno scatto.
Ad esempio mi capita di gurdare su "tuttifotografi" le foto dei lettori, ma
non ho lo spirito critico che mi permette di giudicarle, contrariamente a
quanto fa il curatore di tale rubrica.
Vorrei allora, con il vostro aiuto, cercare di capire quali sono le linee
guida che permettono di "criticare" una foto.
Grazie.
P.S.
Perfavore non ditemi di smettere con la fotografia solo perchè non so
giudicare gli scatti altrui! ;)
"massivan"
La riproduzione con supporto verticale
può essere una risposta alla creatività
dilagante?
Perché non duplicare e basta?
Perché non spiegare tutto di una immagine?
Perché non vedere anche l'autoritratto
che in fondo ogni immagine rappresenta?
In ogni foto c'é un racconto,
più cose ti racconta e meglio é.
Però a volte i racconti sono drammatici
e non piacciono.
Descrivere il più possibile una ripresa fotografica:
1) La tecnica
     a) La composizione
     b) La focale
     c) Il focus
     d) la leggibilità
2) La creatività
    a) E' originale?
    b) Descrive la scena in modo ottimale.
    c) Il chiaroscuro é adatto?
per ora valuta questi elementi, poi aggiungine altri.
 
www.visiophoto.com


La critica fotografica ha molte chiavi di lettura ma principalmente si basa
sulla cultura fotografica: conoscenza appunto della storia della fotografia,
conoscenza di tanti autori noti e meno noti, conoscenza delle regole di base
di composizione (questo non solo in fotografia), conoscenza delle nuove
teorie dell'immagine e la capacità di carpire la creatività degli autori.
Naturalmente non esiste, come in tutti i campi (cinema, libri, pittura,
scultura ecc...), una regola ferrea per valutare e definire una immagine,
ecco perché nei concorsi fotografici i giudici sono almeno cinque e comunque
dispari, ognuno porta agli altri la propria cultura e, in base ad essa, si
fa un confronto. Difficilmente si va a giudicare per "maggioranza" ma dopo
un consulto fatto fra loro.
Pertanto un critico potrà incontrare o meno il gusto degli spettatori e, se
abbastanza neutrale, riuscirà, se non a convincere, a far suscitare per lo
meno dei dubbi a chi la vede in altro modo. Quindi è giusto, secondo me,
ascoltare chi ne sa di più, ma poi deve prevalere comunque il gusto estetico
personale dell'autore e della propria reazione emotiva, magari guidata, ma
l'ultima parola spetta sempre all'autore stesso.

 guida che permettono di "criticare" una foto.
Il nome dell'autore: si formano le cricche e ci si da' battaglia.
Poi ci stufiamo e cambiamo sito, ne troviamo uno piu' serio dove le foto
vengono giudicate per quello che sono.
Ma la manfrina si ripete.
-- 
Io non sono cattivo.
E' la gente, che e' convinta di esistere, cheppoi si fa male!

 E' la gente, che e' convinta di esistere, cheppoi si fa male!
"massivan"
Era mjonese a porre il quesito,
io ovviamente so tutto sull'argomento.