Newsgroup: it.hobby.elettronica.riparazioni
Titolo: Spiare... il cielo!...

Vorrei controllare e registrare quello succede in cielo in certi giorni,
possibilmente in maniera semplice e poco costosa, e di conseguenza avrei
pensato di servirmi di un videoregistratore e di una web-cam, oppure (meglio,
credo...) una di quelle mini-telecamere che si usano per la sorveglianza
(intendo dire quelle "nude e crude" su scheda, non quelle nel contenitore
simile a una vera telecamera, anche per non allarmare il vicinato che potrebbe
subito supporre chiss� quali azioni di "spionaggio"!...).
Mi domando tuttavia se quel genere di "aggeggi" siano adatti allo scopo e cio�
in grado di riprendere, pi� o meno, quello che vede l'occhio di una persona: a
me servirebbe poter distinguere bene sia le nuvole che eventuali "scie"
lasciate dagli aerei, anche a grandezza naturale... (mi sembra di capire che
in alcuni modelli � possibile montare un sistema ottico diverso da quello
fornito di serie...).
Ammesso che vadano bene, che cosa dovrei utilizzare oltre ai due
componenti-base (videoregistratore e telecamera) e all'alimentazione? Che tipo
di segnale forniscono quelle telecamerine?...
Fatemi sapere, grazie!...

 ha scritto nel messaggio 
news:htm8p6$ca5$1...@news.nonsolonews.it...


Pino ha scritto:


"Banda-base"?! Cosa vuol dire? Io pensavo e speravo che quel genere di
telecamere uscissero addirittura in video-composito, in modo da poterle
collegare direttamente al videoregistratore!!...
La mia idea � di collocarne una sul davanzale della finestra, la stessa dalla
quale al momento riprendo il cielo con una fotocamera che ha un obiettivo di
38 mm. di focale. Posizionandola in quel modo, leggermente inclinata verso
l'esterno, dovrei essere in grado di riprendere la porzione di cielo
delimitata dai muri maestri dell'edificio (la verticale...) e i tetti dei
palazzi che mi trovo di fronte, quindi un angolo di ripresa di 90 gradi
sarebbe anche troppo, ma per i modelli che ho visto in vendita vengono
precisati soltanto il tipo di ottica ("pin-hole") e un valore dell'obiettivo
(per es. 3,7 mm) che non capisco a cosa si riferisca (Diametro della lente?
Lunghezza focale?? Boh!...), mai il campo visivo...
La caratteristica pi� importante rimane comunque la definizione, perch�
l'aggeggio dev'essere in grado di riprendere sia le nuvole che eventuali
"scie" lasciate dagli aerei, proprio perch� a me interessa effettuare riprese
di parecchie ore consecutive, per evidenziare cosa succede quando in un cielo
azzurro e terso cominciano ad apparire gli "innocui" rilasci... (Anch'io
pensavo che quella delle "scie" fosse una "bufala", ma dopo aver cominciato a
tenere sotto controllo per ore e giorni quello che accade sulla mia testa non
ho potuto fare a meno di farmi venire pi� di un dubbio...).
http://img175.imageshack.us/img175/2057/scie.jpg

 ha scritto nel messaggio 
news:htmpqm$nbr$1...@news.nonsolonews.it...



lascerei perdere le telecamere a meno che non siano telecamere in HD anche
di tipo amatoriale , ti ritroverai km di nastro ( se su vhs) o hdd pieni se
registri sul pc.
immagini che hanno poca definizione , e poi vedrai una riga dell'aereo che
non riuscirai ad ingrandire e se qualche programma lo fa vedrai solo una
foto senza nessun dettaglio.
procurati una macchina fotografica con 12mpixel , le trovi gia a 70 euro ,
la fissi su un treppiede , disabiliti il risparmio energetico . metti dentro
una memoria da 16 gb , e poi o lo fa la macchina ( ogni tanti minuti una
foto ) oppure ti inventi un meccanismo che faccia scattare l'otturatore ogni
tot minuti.
calcolati i minuti misurando con un cronometro quanto di media la scia
dell'aereo resta visibile , se resta 3 minuti fai in modo che la macchina
scatti ogni 3 minuti .
otterrai migliaia di foto al giorno , foto che pero sono in alta risoluzione
e che potrai ingrandire a tuo piacimento.

 Pochi sanno (nessuno)
Perch� ti stupisci? Apparentemente non serve pi� sapere certe cose, tanto 
c'� il computer di bordo. 
Conosco fotografi (di mestiere) che girano con attrezzature da 4 zeri e non 
sanno cosa significa e a cosa serve il numero guida di un lampeggiatore...


perche non sono fotografi ma utilizzatori di macchina fotografica , la
fotografia e come l'elettronica , se non sai come funziona una valvola ti
manca una porzione importante , anche se oggi le valvole non sono o sono
poco utilizzate.

kfm ha scritto:

Come ho gi� scritto, a me interessa soltanto l'evoluzione che subisce il cielo
quando cominciano ad apparire le scie degli aerei, ("certe" scie, non
tutte...), per questo la ripresa continua � la documentazione migliore, anche
se non si possono ottenere tutti i dettagli di una fotografia; basta per� che
in qualche modo si riescano a distinguere le scie, quando cominciano a
comparire e moltiplicarsi, non c'� bisogno di ingrandire...
Ad ogni modo, visto che l'esperimento pu� essere tentato con una spesa tutto
sommato modesta, probabilmente meno di 100 euro, prover� a farlo comunque, non
appena si ripresenter� il momento opportuno, a settembre oppure ottobre
(d'estate, almeno fino allo scorso anno, di scie non se ne vedono proprio, e
nella mia zona pu� non piovere anche per tre mesi di seguito...). Una
fotocamera darebbe risultati senz'altro migliori, ma � molto pi� difficile da
posizionare e gestire, mentre con telecamera e videoregistratore basta avviare
il sistema e lasciarlo in funzione fino alla fine della cassetta, e pu� anche
darsi che con un po' di fortuna sia sufficiente utilizzare la registrazione a
bassa velocit� e cavarsela con una sola cassetta da 180 minuti, per
documentare le varie fasi della metamorfosi: cielo azzurro e terso a met�
mattina -> comparsa delle scie e loro successiva trasformazione in fasce e
velature biancastre -> progressivo offuscamento e ingrigimento del cielo ->
eventuale comparsa di nuvole "da pioggia"... E' un'evoluzione che ho gi�
immortalato con la fotocamera, ma poterla riprendere "in diretta" con tutti i
suoi passaggi sarebbe ben altra cosa...

 bassa velocit� e cavarsela con una sola cassetta da 180 minuti, per
i risultati con telecamera con uscita pal + videoregistratore sono scarsi,
avevo usato questo sistema per filmare un eclissi di luna . con scarsi
risultati.
se ci pensi , le telecamere per controllare locali pubblici, banche
sportelli bancomat, scattano foto ad intervalli molto brevi , 1 al secondo o
2 al secondo , con questo sistema si identifica la scena ed il volto ma si
risparmia sulla quantita di dati da registrare (24 fotogrammi al secondo ) .
se devi riprendere degli aerei in una porzione di cielo ampia ( usando il
grandangolo) 1 foto al minuto gia ti da idea di cosa sta succedendo
considera che le scie non svaniscono immediatamente ma restano per alcuni
minuti.
un altra possibilita e quella di procurarsi una webcam di qualita e
abbinarla ad un programma che faccia foto in sequenza continua , con
intervalli di 1 secondo .

minuti.
Mi verrebbe da dire: "questa � musica per i miei orecchi!"...
Considera che le "scie" di cui parlo possono persistere molto pi� che "per
alcuni minuti", e che poi si trasformano in coltri biancastre, a volte in
enormi "fascioni" ondulati come quelli che si vedono nella foto linkata in
precedenza...
Comunque far� delle prove, ed eventualmente comunicher� i risultati, se
saranno - come spero - significativi...
http://img689.imageshack.us/img689/5824/trails0.jpg

Qui c'� una breve descrizione di un modello di mini-telecamera pin-hole con un
link per i dati tecnici...
http://www.dseitalia.it/Prod33.htm


buona caccia alla scia .
considera che la scia e piu o meno persistente e cio dipende dal vento in
quota .
io avevo tentato osservazioni , piu che altro incuriosito , ma sulla mia
zona passano pochi aerei , e quando lo fanno , sono ad orari fissi , e
sempre sulla stessa rotta , so a memoria dove passano.
mi e capitato di trovarmi in zone situate sotto di aereovie dove in
qualunque punto uno si girava vedeva un aereo .
questo non vuol dire che c'e qualcuno che irrora il cielo , o almeno se
qualcuno lo fa sara meno dell ' 1 per mille di tutti gli aerei che vedi in
volo , mi e capitato di aspettare all'aeroporto di francoforte la
coincidenza di volo per ore e nel frattempo mi ero messo a contare gli aerei
che si alzavano e abassavano , ad un certo punto  ho perso il conto , quindi
anche il cielo e molto afollato in certe zone , piu di quello che crediamo.
qui vedi la situazione sui cieli di zurigo   
http://radar.zhaw.ch/radar.html
qui su quasi tutto il mondo 
http://www.flightradar24.com/

 wrote in message
news:hto46o$46a$1...@news.nonsolonews.it...

lascerei perdere i sistemi analogici .
questa o qualcosa di analogo
http://www.tecnomagazine.it/tech/6104/la-nuova-webcam-hd-di-trust/
+ un pc + un hdd capiente .


Le "scie" di cui parlo hanno comportamento (e conseguenze...) ben diverse da
quelle classiche di condensazione, per questo voglio documentarle per bene con
una registrazione continua, almeno finch� continuer� il fenomeno...
Quando compaiono (veri e propri "raid"...), il cielo cambia rapidamente e il
giorno successivo - a meno che in nottata non sia intervenuto forte vento a
spazzare via tutto - � SEMPRE tempo grigio (anche se poi non piove)!
Tempo "malato"...

 SEMPRE tempo grigio (anche se poi non piove)! Tempo "malato"...
...no, � la tua statistica ad essere "malata", specialmente per quanto 
riguarda la ricerca di rapporti causa-effetto in condizioni non-
scientifiche e senza comprendere nulla delle cause n� degli effetti. IN 
queste condizioni, si pu� dimostrare tutto e il contrario di tutto 
partendo esattamente dagli stessi risultati. 
Ma che te lo dico a fare, si sa, il complottismo fa audience pi� della 
fisica e della meteorologia e probabilmente Giacobbo ha molti pi� 
"adepti" di Luca Lombroso... :-)

news:hto58o$4gg$1...@news.nonsolonews,it : 

Io credo a quello che vedo, le chiacchiere negazioniste non mi interessano, le
lascio agli "scienziati" delle "fossette"!...

 sanno cosa significa e a cosa serve il numero guida di un lampeggiatore...
non ci posso credere :) a momenti anche il mio cane sa cosa e' il numero 
guida :)
-- 
=============================================================
Alberto Rubinelli - Fondazione "Museo del computer"
Via Costantino Perazzi 22 - 28100 NOVARA - ITALY
Tel 0321 1856032   Fax 0321 391769   BBS 0321 392320
Mail: 
alb...@oldcomputers.de
Sito internet : 
http://www.museodelcomputer.org
=============================================================


S�, la webcam segnalata sembra promettente, ma prima di cambiare il computer
per poterla utilizzare(!)... prover� col vecchio sistema analogico, poi si
vedr�...

 numero guida :)
Guarda neanche io ci potevo/volevo credere... ma ne ho beccati tre. Non 
uno, che magari � un caso limite.... TRE!
E non � che frequento cos� tanti "fotografi": tre � un campione altamente 
rappresentativo per la mia popolazione statistica... :-)

 interessano, le lascio agli "scienziati" delle "fossette"!...
Premetto che ognuno � libero e padrone di credere "a quello che si vede"
anche se per secoli questa "abitudine" ha portato pi� danni all'umanit� di
tutte le guerre messe insieme, favorendo da un lato superstizioni e paure e
dall'altro tecniche per sfruttarle  pur di garantirsi il potere.
Personalmente osservo con attenzione quello che vedo e, se mi incuriosisce,
cerco di trovare delle spiegazioni attingendo alla scienza pi� che fidarmi
delle mie  personali ipotesi o intuizioni.
Ecco cosa ho trovato e che credo sia plausibile e scientificamente corretta
come spiegazione del fenomeno che ci interessa.
Questa intervista, di cui riporto uno stralciuo esaustivo, � stata 
rilasciata qualche giorno fa su un diffusissimo
quotidiano on line (Positanonews.it) dal dr. Michele Galloni,
geologo di professione, da anni specializzato nel campo ambientale,
appassionato di aeronautica e incidentalmente "debunker":
"...Solo in Europa vi sono quotidianamente oltre 28.000 voli, considerando
quelli in decollo o in atterraggio dagli aeroporti in UE e degli stati
confinanti, ai quali vanno aggiunti i sorvoli provenienti da e diretti verso
destinazioni di altri continenti, con costante aumento nel corso degli anni.
Ad esempio i voli diretti dagli Emirati Arabi e dal Nord-africa verso gli
USA passano sull�Europa. Dal 2002 lo spazio sopra gli 8.900 metri � ancora
pi� affollato a causa dell�introduzione della RVSM, norma che riduce la
cosiddetta separazione verticale tra gli aerei, in pratica quasi
raddoppiando il numero di liner che passano ad alta quota.
Parliamo ora del "trittico" 8.000 metri / 70% Umidit� relativa / temperatura
inferiore a -40�. Questi dati provengono da una pubblicazione divulgativa
della NASA, ente governativo USA pesantemente vituperato dai complottisti�
ma ritenuto affidabile quando fa comodo, pare. Nella pubblicazione � scritto
chiaramente "usually above 8 km", ovvero �di solito sopra gli 8 km�. Anche l�acqua
�di solito" bolle a 100� e congela a 0�, ma basta variare anche di poco
pressione o composizione per avere variazioni significative delle
temperature appena citate e chiunque abbia provato a preparare una
pastasciutta in montagna o a sghiacciare il vialetto di casa lo sa
benissimo. Quei parametri NASA sono indicativi e non assoluti.
Da parecchie decine di anni gli scienziati studiano le condizioni favorevoli
alla formazione delle scie di condensa, Appleman su tutti, ed hanno
elaborato formule e grafici molto pi� complessi e affidabili del �trittico�,
introducendo fattori legati al combustibile, al tipo di motore e alle sue
condizioni di funzionamento e che comunque danno solo la probabilit� di
formazione.
Aggiungo anche che la temperatura ad alta quota � legata a quella al suolo
ma non cos� semplicemente come si crede, si mantiene abbastanza costante col
variare delle stagioni, basti considerare che quando d�estate in pianura
padana abbiamo 40� sulla cima della Marmolada (3.343 mt) siamo di poco
superiori allo 0�. Inoltre la quota NON � un fattore critico per la
formazione di scie di condensa, esistono foto che mostrano aerei lasciarsi
dietro corpose scie al livello del suolo a causa delle temperature rigide al
momento del decollo.
Consideriamo infine che gli attuali motori a getto sono ben diversi da
quelli di una trentina di anni fa. Il cosiddetto �bypass ratio� (la quantit�
di aria aspirata in rapporto a quella usata per la combustione) � aumentato
con conseguente raffreddamento del flusso di scarico, cosa che favorisce la
condensazione dell�umidit� in esso presente. I 4 colossali motori dell�A-380
ingurgitano oltre una tonnellata di aria al secondo ciascuno."


Ecco, appunto: "...appassionato di aeronautica e incidentalmente
DEBUNKER"!...

 DEBUNKER"!...
Questo lo rende pi� credibile, credo.


Non dal mio punto di vista...

 Non dal mio punto di vista...
Ma dal mio si ;)


Non ti stupire, � l'evoluzione della tecnologia che porta a questo. Prova a 
chiedere un po' in giro a qualche patentato con una media di dieci anni di 
guida che cos'� la doppietta e quando la si fa e vedrai.
Da quando per scattare una fotografia basta solo premere un pulsante � il 
minimo che capita.
Credo che molto dipenda non tanto dagli algoritmi e dai processori delle 
nuove camere quanto dal fatto che non si ha un limite agli scatti.
Quando dovevi fare i conti con 9 o 12 e poi successivamente pi� o meno 36 
scatti ci pensavi tre volte prima di premere il pulsante e se avevi lavori 
importanti, parlo di reportage, portavi tre macchine al collo, in maniera 
tale da non dover perdere tempo a cambiare rullo con il rischio di perdere 
l'attimo importante.
Se vedi le memory card di certi lavori a volte trovi decine di scatti allo 
stesso soggetto con le variazioni pi� astruse di tempi e diaframmi in modo 
da azzeccare, ma per pura combinazione, uno scatto ed in ultimo c'� 
Photoshop ;).

 Fatemi sapere, grazie!...
A parte il discorso sulle scie chimiche che è una panzana di dimensioni 
ciclopiche, con una webcam o telecamera PAL ci fai poco. Se vuoi produrre 
documentazione in grado di convincere qualche politico a lanciare 
l'ennesimo allarme per i creduloni allo scopo di buttare altri soldi 
pubblici, dei quali una parte finisce come al solito chissà dove, ti 
servono immagini e filmati con buona dinamica e risoluzione.
Se dovessi fare la stessa cosa, userei una telecamera firewire 
industriale, che però costa una tombola, perciò ripiegherei su una 
telecamera portatile HD con uscita ieee1394 e dotata di una proteione 
adeguata se va lasciata alle intemperie.
Prima di buttare tempo e denaro, però, mi informerei meglio.
http://attivissimo.blogspot.com/2007/02/scie-chimiche.html

 ed in ultimo c'� Photoshop ;).
No, in penultimo. 
In ultimo c'� il rendering ;-) 

 Ma dal mio si ;)
Lascia perdere... tanto anche se gli dicessi che hai volato su un aereo in 
rotta parallela dietro ad un aereo di linea e hai visto di persona come si 
formano le contrails (io l'ho fatto, un paio di volte) e gli mostrassi 
carte di navigazione alla mano che quelle che si vedono sono esattamente 
sovrapponibili alle rotte di linea (venti in quota permettendo) ti direbbe 
che fai parte del complotto... :-) 


Infatti non gliel'ho detto :)

 http :// attivissimo.blogspot,com /2007/02/scie-chimiche.html
Non c'� nessun pifferaio che pu� farmi cambiare idea su quello che vedo, e in
ogni caso non posso affidarmi ai Ciechi di Regime...

 Premetto che ognuno è libero e padrone di credere "a quello che si vede"
Non ne vale la pena di sprecare banda per riportarlo alla ragione: è 
quasi impossibile riuscirci. E anche se ci si riuscisse, non lo ammetterà 
mai in pubblico.
Certi creduloni non sono molto diversi da alcuni elettori che continuano 
a sostenere un mascalzone a caso anche dopo avere finalmente realizzato 
che si tratta di un delinquente, solo per non sputtanarsi con le decine 
di familiari, amici, collegni e conoscenti ai quali avevano spaccato i 
marroni per anni.