Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: Mi vergogno d'essere italiano.

La quarta corte d'Appello di Milano ha assolto i due principali
imputati . . . . E Pasquale Padovano, il dipendente aeroportuale unico
superstite del disastro, è scoppiato in lacrime alla lettura della
sentenza, urlando: «È una vergogna».

 ha scritto nel messaggio 
news:1152366334.8...@b28g2000cwb.googlegroups.com...

Manco è contento di essere sopravvissuto???
A volte è meglio se crepano tutti....

Gustavo ha scritto:

Zitto tu!
Uno che si chiama GUSTAVO di nome, e LAMAZZA di cognome deve occupare
il tempo a svaghi diversi.
Se c'eri o qualche tuo parente stretto su quell'aereo avresti capito
qualcosa. O forse no?

 imputati . . . .
Non conoscendo le carte, non posso esprimere un giudizio. Pero' conosco quel 
collegio giudicante, e posso dire questo: e' famoso in mezza Italia perche' 
conferma le sentenze di condanna pronunciate in primo grado, e anche se 
c'era scritto che 2+2=5. Ne deduco che, se hanno assolto due imputati, 
davvero non potevano esimersi dal farlo. Piaccia o non piaccia.
avv. gordon

 ha scritto nel messaggio 
news:1152366334.8...@b28g2000cwb.googlegroups.com...

 Immagino che il tuo commento sia fondato su una approfondita conoscenza 
degli atti processuali e su un'altrettanta approfondita conoscenza del 
codice penale.  Se così non fosse vergognati di cio' che hai scritto. 

 che hai scritto.
Mi sembra che abbia affermato che onestamente non conosce le carte. 
Esattamente come quelli che hanno commentato prima. E se quei due fossero 
davvero innocenti e gli altri colpevoli? Se tu fossi al loro posto, non 
vorresti essere giudicato SOLO per quello veramente che hai fatto? La 
giustizia non deve essere vendetta a priori, ma ricerca della verità. Se hai 
elementi oggettivi per affermare che anche quei due sono colpevoli, 
condividili con noi e ne possiamo parlare. Altrimenti la tua opinione vale 
quella di Gordon.
Dario de Judicibus 

Dario de Judicibus ha scritto:

Liberi tutti. In galera solo Berlusconi!

Alex1 ha scritto:

Alla gente comune non servono dissertazioni di diritto fatte di
magistrati strapagati che possono permettersi il lusso di sbagliare e
perseverare nell'errore rimanendo inpuniti.
La gente comune vorrebbe sentire nei vari TG che è stato trovato il
responsabile e quindi il copevole per questo o quel fatto delittuoso.
Ma finchè la magistratura continuerà ad orientare politicamente
processi e sentenze ci sarà sempre meno spazio per la giustizia giusta
e le giuste sentenze.

 e le giuste sentenze.
Secondo te una sentenza per essere giusta deve per forza condannare 
l'imputato?
Complimenti.
gordon

Gordon Comstock ha scritto:

Non sono giustizialista e non so se erano colpevoli o meno, so soltanto
che sono morte tante persone e non si è trovato un responsabile.
Inoltre a me sembra che questo sistema schifoso sembra fatto aposta per
garantire l'impunità ai delinquenti e vessazioni ai cittadini onesti.
A tutto ciò si aggiunga lo strapotere dei giudici, che non pagando
personalmente per gli errori gravi che spesso commettono, non devono
dare conto a niente ed a nessuno. Il csm è troppo impegnato a
difendere i propri privilegi piuttosto che a punire i magistrati che
sbagliano ... fate un po voi.

 gordon
Non sono giustizialista e non so se erano colpevoli o meno, so soltanto
che sono morte tante persone e non si è trovato un responsabile.
-------------------------------------
Quando non si sanno le cose è opportuno tacere dicevano gli antichi che 
erano saggi. Comunque il Responsabile diretto dell'accaduto  c'e', o meglio 
c'era. E' il pilota del Cesna (l'aereo da turismo che ha tagliato la strada 
a quello della SAS) purtroppo è morto nello schianto e i morti non sono 
giudicabili. Nel processo che si è celebrato si è cercato di capire se oltre 
la responsabilità diretta ve ne fossero anche di indirette soprattutto sotto 
il profilo dell'omissione dell'installazione di sistemi di sicurezza che in 
qualche modo avrebbero potuto evitare cio' che è successo. Non conosco 
(completamente)  le carte di questo particolare processo quindi non entro 
nel merito. Tuttavia, e per cio' che mi risulta, il codice della navigazione 
(che regolava il volo al tempo del fatto) attribuisce ambia libertà al 
comandante dell'aereomobile che è sovrano in ogni decisione. Di conseguenza 
la responsabilità dell'accaduto è in principalità del pilota del piccolo 
aereomobile per aver violato le regole di "taxiing" in base alle norme da 
applicarsi nel caso. Per maggiori informazioni ( magari così eviti di 
scrivere cose senza cognizione) puoi consultare il sito dell'I.C.A.O. dove 
troverai tutte le regole operative in tema di volo 
www.icao.int
.
Ti dirò di più per quello che è la mia conoscenza di detta normativa ciò che 
trovo scandaloso è la condanna dell'"uomo radar" il quale non aveva nemmeno 
la possibilità di rendersi conto che il Cesna non aveva seguito l'ordine 
datogli (non c'era il radar di terra) e che in ogni caso nulla poteva fare 
per evitare l'impatto. Da non dimenticare che sarebbe pure ipotizzabile una 
cooperazione colposa nell'accadimento in capo al pilota del volo S.A.S. per 
aver decollato "lungo" in piena violazione delle norme L.V.T.O. (low 
visibility take-off) stabilite sempre dall'ICAO.
Inoltre a me sembra che questo sistema schifoso sembra fatto aposta per
garantire l'impunità ai delinquenti e vessazioni ai cittadini onesti.
Questo sistema serve anche a garantire chi non è colpevole quando la massa 
della "gente comune" vorrebbe qualcuno da mettere sulla forca. Sono in ogni 
caso sicuro che il dirigente enav (quello assolto) la pensa esattamente come 
te in proposito.
A tutto ciò si aggiunga lo strapotere dei giudici, che non pagando
personalmente per gli errori gravi che spesso commettono, non devono
dare conto a niente ed a nessuno.
Anche questo non è vero. I Giudici rispondono dei loro comportamenti in base 
ad una legge voluta dal popolo e votata con referendum(117/98). Sono i 
cittadini, la gentge comune, che non ha il coraggio di chiedere al giudice 
"il conto" del suo operato.
Il csm è troppo impegnato a
difendere i propri privilegi piuttosto che a punire i magistrati che
sbagliano ... fate un po voi.
E tu che ne sai? Scrivi cosi' per conoscenza diretta o che perchè ti sei 
bevuto le dichiarazioni di qualche imbonitore di popolo? Tieni conto che 
qualcuno, e io condivido, a detto che "la gente comune" ha lo spirito 
critico di un bambino di 11 anni e si beve tutto ciò che mamma tv gli 
propina. 


ha detto che...., ovviamente