Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: Resp.ta' operazioni chirurgiche

Sposto il quesito da it.medicina a questo ng.
Riguardo allo scarico di responsabilità fatto firmare negli ospedali
prima della operazioni.
La madre di una mia amica per sostenere un 'operazione necessaria ed
improrogabile ai denti in una struttura pubblica dovrebbe firmare questo
benedetto foglio.
Alla mia Domanda..
"Ma è corretto che un medico faccia il suo lavoro con tanto i laurea e i
galloni e poi non si assuma la responsabilità di quello che fa ?
Tutti lavorano sotto responsabilità . Possibile che un medico possa fare
tutto quello che vuole senza assumerla ?"
E' stato risposto :
"per quel che riguarda l'assunzione di responsabilita' ai fini di un
intervento chirurgico, una dichiarazione viene fata firmare prima di
ogni intervento, sia che esso avvenga presso l'ospedale sperduto nei
paesi della Lucania come al S.Raffaele di Milano o il gemelli di Roma, "
Alchè io posso assicurare che  non è sempre vero  , io ho fatto
un'operazione al
ginocchio (menisco capriccioso...) ed un'ernia al disco e nessuno mi ha
mai
fatto firmare nulla. Nessuno scarico i responsabilità...anzi il chirurgo
mi
fece fare degli esami supplementari (sangue ed ecografie...) prima
dell'intervento anche se io avevo lo avevo sollecitato a saltarli
(perchè ne
avevo già  di "freschi" di qualche settimana prima...) ma mi rispose che
la
responsabilità era sua e che non se la sentiva di rischiare...
A mio padre per il distacco della retina all'oftalmico di Torino
chiesero di
firmare ma lui si rifiutò perchè (parole testuali...):" non posso
prendermi
la responsabilità del vostro lavoro , non ho  conoscenze per farlo e non
sono
io ad operarmi". Il chirurgo ricordo che fece resistenze  e poi è fu lui
(il chirurgo...) a
prendersi la responsabilità...
Posso citare altri casi se volete...
In realtà a me alla A.s.l locale hanno detto lo scarico di
responsabilità è
obbligatorio solo per operazioni non vitali o non necessarie  (aborti ,
chirurgia estetica od altro...) ...
Il problema è che basta cambiare A.s.l perchè ti dicano il contrario
(vedi la
madre della mia amica...).
La legge cosa dice con precisione ?
A me sembra solo un simpatico cavillo che i medici usano per mettersi al
riparo da eventuali errori...
Grazie...alex

 scrisse:
 >Sposto il quesito da it.medicina a questo ng.
 >Riguardo allo scarico di responsabilità fatto firmare negli ospedali
 >prima della operazioni.
...omissis...
Per meglio comprendere la situazione occorre considerare due diverse
responsabilità del chirurgo: da un canto c'è la sua abilità personale
(non dimentichiamo che TUTTI possono sbagliare, chirughi compresi),
dall'altro canto ci sono fattori di rischio esterni ed imponderabili e
NON legati alla capacità professionale del chirurgo.
Le responsabilità del primo tipo (cioè quelle che attengono la mera
capacità del chirurgo) sussistono e permangono COMUNQUE, anche in caso
di manleva da parte del paziente o di chi per esso...  Se il chirurgo
sbaglia ne è pienamente responsabile, in ogni caso.
Le responsabilità del secondo tipo (cioè quelle che trascendono la sua
abilità professionale) proprio per la loro natura aleatoria possono
essere sollevate da una manleva del paziente.
Mi spiego meglio: supponiamo un'intervento di degastroenteroanastomosi
in un paziente cardiopatico e di età avanzata.  Il chirurgo può dare
ragionevoli certezze (dipendenti, appunto dalla sua professionalità)
riguardo alla degastroenteroanastomosi, ma NESSUNO è in grado di
affermare con assoluta certezza come il cuore malato del paziente
anziano si comporterà in occasione dell'intervento.
Ecco, quindi, che il chirurgo deve prima spiegare l'alea di rischio
connessa all'intervento (non in quanto tale ma con riferimento alle
condizioni del paziente defedato), poi lascerà (giustamente) al
paziente la decisione se rischiare o meno.  E' abbastanza ovvio che
sarà il paziente che si accollerà l'onere del rischio, cioè firmerà
una manleva.
A questa seconda categoria possono essere assimiliati quegli
interventi che presentino rischii particolari: ad esempio un fibroma
uterino che in certi casi potrebbe rendere necessaria una isterectomia
totale...  detto in altri termini la paziente deve preventivamente
autorizzare il chirurgo ad asportarle l'utero qualora se ne
presentasse la necessità...
In alcuni casi, quindi, tale manleva è più che opportuna (necessaria
per una tutela giuridica del medico) in altri, no.
E' abbastanza ovvio che (melius abundare quam deficere) tale manleva
possa essere richiesta dal medico anche in cui essa sia pleonastica...
Ciò detto aggiungo che non mi risulta che a questo riguardo esistano
Norme (di Legge o deontologiche) tassative: ognuno agisce secondo il
proprio sentire.
Cordialità
--
r...@xsplit.it
Importante: per eventuale corrispondenza di ritorno rimuovere la "x" dall'indirizzo.

Grazie per la disponibilità
alex

I medici rispondono di eventuali danni causati ai pazienti operati,
secondo le ordinarie regole di attribuzione della responsabilità per
colpa, se si dimostra che hanno agito con imperizia, imprudenza o
negligenza.
Tuttavia, nelle operazioni molto complesse, non è dato stabilire con
precisione se un'eventuale danno possa essere stato causato per colpa
del chirurgo, oppure se sia dovuto a caso fortuito, ovvero ad eventi
imprevedibili.
D'altra parte, non è opportuno gravare i medici di eccessiva
responsabilità, con la conseguenza che nessuno rischierebbe più di
effettuare le operazioni difficili e di esito incerto.
Di conseguenza, la determinazione della responsabilità deve giustamente
tenere conto della difficoltà oggettiva dell'intervento.
In un giudizio, comunque, se, con l'auito di esperti, il giudice
consideri raggiunta la prova che il chirurgo ha causato dei danni per
colpa grave, tenuto conto del tipo di intervento (pensa al caso di chi
dimentichi garze nell'addome del paziente) non c'è dichiarazione di
scarico che possa sollevarlo dalle sue responsabilità.
Ciao  Lorenzo


Non sono d'accordo con chi ha risposto da Alex: come è noto il diritto alla
salute nel ns ordinamento giuridico è un diritto indisponibile (per questo è
assolutamente nulla, per esempio, la vendita di un rene), e quindi qualsiasi
atto che vada ad incidere in qualsiasi modo su di esso, e tale è certamente
una manleva di responsabilità in caso di intervento chirurgico, è un atto di
disposizione del diritto stesso, e, come tale, non ha nè deve avere alcuna
efficacia. Del resto ritengo sia anche una grave mancanza di deontologia
professionale chiedere una dichiarazione di scarico di responsabilità in
vista di eventuali errori: si pensi solo a questa ipotesi: l'ammalato è
grave, solo un operazione potrebbe salvargli la vita, ma se il chirurgo gli
chiede la manleva e il paziente  rifiuta?
 Ma quale consenso vi può essere da parte del paziente in tali casi? Perchè
un consenso valido ed efficace ci può essere solo se il soggetto che lo
esprime è libero di sciegliere altrimenti e possiede delle cognizioni tali
da potere rappresentarsi la reale situazione in modo sufficientemente
esatto. Entrambi tali requisiti sembrano mancare del tutto nella gran parte
dei casi .

Grazie...
alex




Brave e sante parole, ma io mi trovo in mano 4 cartelle cliniche
relative a mio padre, tutte diverse una dall'altra. Referti chirurgici
che appaiono dopo 3 anni dalla morte del paziente. Dopo regolare
denuncia sai cosa sanziona il giudice?
Il tutto e' dovuto a probabile dimenticanza!!!!
Archivia tutto e buonanotte!
E devi pure stare attento ora che i medici guadagnano di piu' se
riescono a spendere meno, sai gia' ora come ti tratteranno. Purtroppo
ho constatato che i medici, e ce ne sono, che fanno del loro lavoro
una missione sono una netta minoranza.
ciao!

In data Wed, 08 Apr 1998 20:00:33 GMT 
roberto...@re.nettuno.it
(Roberto Vellani) scrisse:
...omissis...
 >io mi trovo in mano 4 cartelle cliniche relative a mio padre, tutte 
 >diverse una dall'altra. Referti chirurgici che appaiono dopo 3 anni 
 >dalla morte del paziente. Dopo regolare denuncia sai cosa sanziona 
 >il giudice?
 >Il tutto e' dovuto a probabile dimenticanza!!!!
 >Archivia tutto e buonanotte!
Il problema, forse, NON è questione di deontologia medica: è un
problema di deontologia degli operatori della giustizia!
In ogni caso per queste "grane" giudiziarie occorre affidarsi ad un
avvocato molto valido, soprattutto per quanto riguarda l'impegno
profuso nelle pratiche (il classico "botolo" che quando addenta non
molla...)...
...omissis...



Ne ho gia' cambiati 3, vuoi che nessuno fosse botolo?
Postmetto: questo medico e' ben ammanicato con un determinato partito
e si faceva fotografare con un noto sindaco di una grossa citta' del
nord, suo amico.
ciao!