Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: protezione della privacy online da parte dei governi:diBBattito online sull'economist

periodicamente l'Economist crea una sorta di dibattiti online (in
inglese) su vari argomenti, con interventi di accademici, esperti,
gente comune.
quello corrente potrebbe essere on topic:
http://www.economist.com/debate/overview/181&fsrc=nwl
traduco qualcosa tanto per comodità, ma sottolineo che è necessaria
una buona conoscenza dell'inglese
mozione: riteniamo che i governi debbano fare molto di più di quanto
abbiano fatto finora per proteggere la riservatezza dei dati personali
online.
a favore della mozione (Marc Rotenberg, presidente e direttore
dell'Electronic Privacy and Information Center, 
http://epic.org/
):
"Attualmente non ci sono controlli efficaci sulla raccolta di dati da
parte del settore privato.  Le aziende pubblicano delle privacy policy
sui loro siti, ma tanto fanno comunque come gli pare con i dati
personali che raccolgono".
contro la mozione (Jim Harper, Director of Information Policy Studies,
Cato Institute, 
http://www.cato.org/
):
"Internet non è fatta per spettatori passivi e inebetiti di tipo
televisivo, è un media interattivo.  Se gli utenti di internet
usufruiscono dei suoi contenuti, sono anche tenuti a badare a sé
stessi".
al momento le percentuali dei "voti" sono 70/30 a favore della mozione.

 online.
Il che rischia di tradursi in nuovi lacci legislativi con la possibilità 
di rendere troppo oneroso il trattamento da parte dei piccoli a tutto 
vantaggio dei soliti grandi.
Guai a far accadere qualcosa del genere. La concorrenza va tutelata a 
tutti i costi.
Ai troppi lacci ci si va già vicino in Italia dove trattare dati 
riguardanti l'orientamento sessuale o politico è problematico e costoso 
e peggio ancora trattare dati giudiziari o sulla salute.
Eppure è facile trattare dati del genere. Una community, un sito di 
dating, un forum, è facile vedersi chiedere informazioni che ricadono 
nei dati sensibili.
Quello che bisognerebbe fare è predisporre molti controlli e molte sanzioni.
Ad esempio basta farsi una navigata e controllare le informative sul 
trattamento dei dati personali.
Il 90% delle informative sono incomplete e pertanto il trattamento di 
dati personali che ne segue è illecito.
Iniziassero a fare questi controlli, applicare multe da 2000 euro giusto 
per iniizare ed intimare di cancellare tutti i dati raccolti fino a quel 
momento in quanto fatto in maniera illecita.
Una sberla da 2000 euro fa rinsavire molti pressapochisti e webmastella.

 Una sberla da 2000 euro fa rinsavire molti pressapochisti e webmastella.
mah, sai che strage.  poi chi li sente quelli che urlano all'attentato
ad internet e compagnia bella.  penso che una sorta di cartellino
giallo sarebbe meglio.
d'altro canto, chi li fa i controlli?  li dovrebbe fare personale
specializzato, sia dal punto di vista tecnico (chessò, saper usare un
browser) che, contemporaneamente, legale (saper leggere e scrivere).
e ndo' li trovi sti fenomeni nella pubblica amministrazione.
dovrebbero probabilmente far parte di autorità indipendenti, che
insomma, ultimamente hanno qualche problema più serio da trattare.
insomma, sarebbe un'ottima idea ma di difficile attuazione.
rischierebbe di diventare come quando, una volta ogni sei mesi, i
vigili fanno stragi di macchine posteggiate in doppia fila, là dove
questa è un'abitudine cui si è costretti da tante contingenze.  si
viene colpiti perché in quei dieci minuti si passava di là, mentre
magari dieci minuti prima o dieci minuti dopo non sarebbe successo
niente, si mette in conto la spesa, e il giorno dopo si continua a
posteggiare in seconda fila.

 al momento le percentuali dei "voti" sono 70/30 a favore della mozione.
Pur di prendere contributi statali devono sempre rompere i coglioni... 
ma f/u

 insomma, ultimamente hanno qualche problema più serio da trattare.
Ma no, basta dare tutto in appalto.
Evvaiiiiii
-- 
. Guido   _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'