Newsgroup: it.arti.fotografia.segnalazioni
Titolo: (Photorate) Manu

http://photorate.servepics.com//details.php?image_id=4083&mode=search

 
http://photorate.servepics.com//details.php?image_id=4083&mode=search
La foto manca di contrasto, è globalmente troppo scura e inoltre pende
visibilmente a destra.

 La foto manca di contrasto, è globalmente troppo scura ...
Ma hai dato un occhiata al cielo nero di quella giornata ?
Se a te riesce "chiara", in quelle condizioni, beh... complimenti !
Se poi vuoi dire che con Photoshop tutto è possibile mi può anche star bene,
ma non sarebbe più l'immagine che ho visto, se le "iniettassi" una finta
luminosità.

 
http://photorate.servepics.com//details.php?image_id=4083&mode=search
E' la sorella riuscita male di Vogheris? Vogheris era meno peggio però!
Stai peggiorando :-P
A.
-- 
My homepage
http://antoniobonanno.debris.it/
My portfolios
http://www.debris.it/whois.php?i=6
http://www.usefilm.com/browse.php?mode=port&data=19053
http://www.photosig.com/go/users/view?id=99395

 "iniettassi" una finta luminosità.
cinquemaggio, senza polemica, giuro. Rileggiti la risposta a questa critica
di Aragorn. Ti rendi conto di quanto poco accetti i giudizi altrui?
E poi scusa: se era scuro, se era una situazione da "poco contrasto", perché
diamine l'hai scattata? Oppure: scattala, può piacerti; perché non ne scegli
una migliore da farci vedere, allora?
E non hai risposto sul fatto che è storta.
Ripeto: senza polemica.



č uno scherzo?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Ripeto: senza polemica.
Ma fai tutte le polemiche che vuoi.
La cosa bella è che ritieni di essere un unto da Mapplethorpe, e di avere un
senso estetico infallibile.
E' bello ciò che piace a te, brutto ciò che non ti piace.
Ma hai dato un'occhiata alle tue foto ?
A quelle che metti e levi dopo tre secondi perchè tutti ti dicono che sono
orribili?
Io almeno le mie le difendo coi denti !
Per non parlare dei tuoi commenti sempre sprezzanti, offensivi, e permeati
di una superiorità tutta da dimostrare.
Mi ero ripromesso di ignorarti, ma ogni tanto non si può non rispondere alle
tue farneticazioni!

 E non hai risposto sul fatto che è storta.
Ma e' veramente storta od e' un effetto prospettico?
C'e' una costa che mi pare sopra il punto di convergenza delle linee
prospettiche verso destra.
A me non pare storta.
Ciao.
Uahlim!



Secondo me é storta, solo che la barca che é orientata in maniera
contraria alla stortezza dell'orizzonte sembra dare l'impressione
della convergenza delle linee.
Ciao.
«All’inizio non mi ero preoccupata, mio figlio passava intere giornate
al computer e io ho anche pensato meglio questo che la droga. 
Ma adesso mi rendo conto che questi giochi sono pericolosi e vanno
fermati». 

 luminosità.
Questa osservazione che fai e' molto interessante, perche' mostra una
concezione della fotografia che non e' quella di molti fotografi.
Ad esempio credi veramente che io vedessi veramente la palma come l'ho
fotografata?
O che le silouettes che vedi in certe foto le vedesse veramente il
fotografo?
Hai letto qualcosa sul sistema zonale usato col bianco e nero, sulla
filosofia che ci sta dietro?
Poi, ad esempio il mio occhio ha una profondita' di campo in pratica
infinita, la mia macchina fotografica no.
Che ne pensi del ritratto che vuole sfuocato lo sfondo? Non e' alterare la
realta'?
Tu come le vedi le foto che fai? Attraverso un mirino galileiano od
attraverso un mirino elettronico? Perche' l'immagine che tu vedi attraverso
il mirino elettronico e' reale e quella un po' manipolata col photosciop no?
E sei proprio sicuro che l'immagine che fai e' uguale a quella che tu vedi
con i tuoi occhi? E perche' i tuoi occhi devono fare testo e quelli di un
falco o di un condor no? o quelli di un cane? Ed il settaggio di ccd e'
reale? e perche'? E perche' usi ed  abusi anche tu lo zoom? Non e' mica
l'immagine che vedresti con i tuoi occhi quella zoomata, o sbaglio?
Anzi, dovresti limitarti alla foto stereoscopica per riportare quanto tu
vedi con i tuoi occhi, a meno di non essere guercio.
Ciao.
Uahlim!

 Ciao.
Io con la prova browser vedo che il livello dell'acqua ha un massimo non
proprio al centro, un po' a sinistra.
E' come se fosse sferica la linea di costa, piu' sferica a destra perche'
appunto il massimo non sembra centrato.
Le linee delle montagne sembrano dritte.
A me non pare storta alla fine.
Insomma un orizzonte che faccia testo poi non c'e'.
Mi pare un pelino pretestuosa questa osservazione.
Ciao.
Uahlim!

 Non e' mica l'immagine che vedresti con i tuoi occhi quella zoomata, o
sbaglio?
Io fotografo la realtà.
Lo zoom è un veicolo che mi porta vicino all'oggetto che io voglio ritrarre.
E che ritraggo vero e rale, come sarebbe se io, parlando di una barca,
potessi avvicinarmi col gommone e riprenderla da pochi metri, anzichè dalla
banchina.

 banchina.
Non e' affatto vero! Lo zoom ti deforma la prospettiva e ti schiaccia le
distanze.
Se tu riprendi l'inseguimento di un ghepardo e di una gazzella quando
corrono nella stessa direzione della tua visuale ti sembreranno molto vicini
e ti chiederai perche' ci mette tanto il ghepardo ad agguantare la gazzella,
quando invece corrono in direzione perpendicolare al tuo sguardo le distanze
non appaiono cosi' deformate, ti rendi conto che sono ancora lontani tra
loro i due soggetti.


Ciao!
Perché è arrivato Shpalman
che spalma la merda in faccia.
Aiuto arriva Shpalman
che tutti spalmerà

 Io fotografo la realtà.
La realtà non esiste.

 La realtà non esiste.
Enter the MAtrix...



E' il problema di tutte le culture.
Attribuire un significato oggettivo alla realtà.
Secondo me esiste ma é soggettivo (io ho la mia, tu la tua etc...
etc...).
Ciao.


 Enter the MAtrix...
Sì, sì.
Ciao eh.

 che tutti spalmerà
Ma sei tu shpalman? Ne ho sentito parlare da qualcuno.
Non mi pare che sei tu.

 Mi pare un pelino pretestuosa questa osservazione.
A posto cosě, allora.

 La realtà non esiste.
E' il cucchiaio che non esiste.

 ha scritto nel messaggio
news:beev48$1ao$1...@ventolo.computerville.it...

Neppure il cucchiaino. Poi una mattina lo dimentichi nella tazzina, bevi il
caffe' e cambi parere.

Non sapendo cosa fare, ho deciso di rispondere a Aragorn81 che  ha
detto:

tu scherzi troppo

 caffe' e cambi parere.
Il caffé rende nervosi e si finisce per vedere cucchiaini che non esistono.

 bevi il caffe' e cambi parere.
Se tu non mettessi quello schifo di zucchero nel caffč, non avresti questo
problema.


 Se a te riesce "chiara", in quelle condizioni, beh... complimenti !
Mi sa che non hai ben chiaro cosa misuri un esposimetro
Non parliamo poi del sistema zonale, che immagino per te sia un tipo di
difesa nel calcio
Fluored

 problema.
Anche tu usi il caffe' grezzo di canna del commercio equo e solidale?
Vero che lo si puo' usare solo come segatura per gatti?
Ma ormai devo finirlo, l'imperativo e' categorico!
E poi mai piu'! Piuttosto gli faccio la carita'.

 ha scritto nel messaggio
news:bef7fc$4gu$1...@ventolo.computerville.it...

oppure lo si prende nell'occhio eppoi non si vede piu' nulla e si e'
convinti che il cucchiaino non c'era.
A te mi sa che ti e' andata cosi'!

 banchina.
Questo č totalmente falso ma tu, essendo ignorante dalla A dell'ABC della
fotografia, ovviamente non lo sai
Fluored

 E poi mai piu'! Piuttosto gli faccio la carita'.
No, io uso il caffè che voglio io, ma senza zucchero. RIGOROSAMENTE.


 tu scherzi troppo
Da qual pulpito...
Senti un po', vatti a mangiare una sogliola che un po' di fosforo ti farebbe
solo bene.

 luminosità.
Mamma mia quanto sei irascibile, vedi di darti una calmata...
Hai postato, si suppone che tu voglia delle critiche poi quando queste non
sono positive ti scagli contro la persona che te le ha fatte... Ora capisco
per quale motivo qualcuno, qua dentro, ce l'ha così tanto con te.
Comunque sia se è questo che vuoi e ti fa tanto piacere: ottima foto,
complimenti, continua così che sei un grande.

 No, io uso il caffč che voglio io, ma senza zucchero. RIGOROSAMENTE.
Eh non sei incazzato con chi lo prende con lo zucchero. Il caffe' al bar
costa quello che costa anche perche' nel conto ci devi mettere anche la
bustina di zucchero...
dovrebbero far pagare il supplemento a chi lo zucchero lo prendono,
dovrebbero.
Pebbacolina!
Fossi in te lancerei una crociata in tal senso!

 No, io uso il caffè che voglio io, ma senza zucchero. RIGOROSAMENTE.
Ecco xchè sei sempre così elettrico ;-)
Il caffè senza zucchero è come le melanzane alla parmigiana senza
parmigiano.
-- 
Ciao Ciao
Alberto
________________________________________________
L'intelligenza è l'amara, straziante consapevolezza delle cose che non puoi
cambiare.

 A te mi sa che ti e' andata cosi'!
Impossibile, non bevo caffé
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 rispondere alle tue farneticazioni!
Vai vai.


 s'intende).
E dai, parliamone !
Voglio farmele, queste due risate...

Ma e' veramente storta od e' un effetto prospettico?
e' storta
-- 
**************************************************
            dalla periferia dell'impero
                    francesca b.
                      bolzano
**************************************************
rimuovi il gatto per rispondere via e-mail

parmigiano.
il caffe' con lo zucchero e' come le melanzane alla parmigiana col
cioccolato ;)


 cioccolato ;)
Aaaargh, un altro che non sa godersi la vita! ;-)
Secondo me, tra il serio ed il faceto, sul fatto del caffè con o senza
zucchero si potrebbero tirare fuori due categorie di persone: chi sa godersi
la vita e chi non ;-)
Vabbè, stiamo qui, spariamo 2 cazzate con gli amici...


 cioccolato ;)
Verissimo :-))))


 Voglio farmele, queste due risate...
Ma c'è anche il caso di star qui a parlare con te di fotografia? Con uno che
in meno di 6 mesi ha fatto più di 4600 scatti di cui il 75% tutti
presumibilmente uguali? Scherzi?
Che poi in realtà uno ci prova a parlare con te di fotografia. Ma tu
t'incazzi sempre come un bambino a cui hanno tolto il lecca lecca quando
stava arrivando alla gomma da masticare che c'è al centro.
Ah, per inciso: qui dentro che fotografano oggettivamente meglio di te ce ne
sono ben tanti. Ne dico un paio: Elwood Blues, Paolo S.A., Morphine, Celio,
Giuseppe il Chimico, Chica. E non continuo, magari ti metti a piangere.


 Vabbè, stiamo qui, spariamo 2 cazzate con gli amici...
Infatti: chi inquina il gusto pieno e aromatico di un buon caffè con dello
zucchero non ha capito una sega :-) Poi, se prendi il Nescafè, zucchero a
volontà! Ma un Caffè con la C maiuscola, rigorosamente senza zucchero (per
chi passasse da Pavia, avrei un posticino da consigliare dove fare qualche
assaggino caffereccio internazionale).


la vita e chi non ;-)
capite 'na mazza voi zuccherari ;)
se il caffe' e' buono, fatto bene, con l'acqua buona, non ha bisogno
che di se' stesso.


 che di se' stesso.
Mi permetto di dissentire...
Il caffè è un paicere, se non è dolce che paicere è? ;-)))
Ciao gentil donzella (mica tanto gentil ;-)
Alberto

 Giuseppe il Chimico, Chica. E non continuo, magari ti metti a piangere.
Ne hai dimenticati parecchi !
DGB , Torra, Zambuto e Lorenzo su tutti , ma anche altri !
Da come parli sembrerebbe che io abbia detto di essere il migliore (ci
mancherebbe altro!), ma questa è follia.
Diciamo piuttosto che penso di non esser eil peggiore in assoluto.
Il problema è che io ho più volte dichiarato l'assoluta mancanza di basi e
conoscenze tecniche, e ad alcune eprsone non va giù che ogni tanto un
principiante che non hai mai sfogliato un libro di fotografia possa tirar
fuori qualche scatto interessante.
Tutto qui.
PS: in mezzo a tanta umiltà,  moto d'orgoglio finale: il non citarti tra i
tanti che giudico migliori non è stata una dimenticanza. E non pensare di
rientrare nel "ma anche altri". A mio modesto parere ovviamente.

 la vita e chi non ;-)
Per me il caffč senza zucchero denota una certa tristezza caratteriale, del
tutto innata.
Ricordo uno che prendeva il caffč senza zucchero.
Da ragazzi, alla sera, in Versilia era tutta una festa, lui andava a dormire
alle 23, anche d'estate.
Credo si sia fatto prete di lě a pochi anni, l'ho perso di vista.

 Credo si sia fatto prete di lě a pochi anni, l'ho perso di vista.
la metterei come signature questo mini racconto.

 la metterei come signature questo mini racconto.
"femminizzai" erroneamente l'articolo.

 ovviamente.
Non me ne frega meno che niente. Mi sarei elencato da solo. Ma siccome non
ho bisogno di nessun apprezzamento per continuare nella mia ricerca, della
tua personalissima e modesta opinione non mi frega proprio meno che niente.


 tuoi errori.
Ma dove hai letto queste cose ?
Mi limito a dare risposte a ciň che viene chiesto.
Se poi non condivido qualche rilievo credo - come per Vogheris - di aver
diritto di replica.
Nella mia ultima foto, ad esempio, le rocce non sono "impastate dall'unsharp
mask" (sapessi almeno di che cosa si tratta!), sono semplicemente bagnate
dall'acqua del mare.
Non dovrei dirlo ? E' che a volte capita che chi giudica la foto non abbia
una perfetta conoscenza degli ambienti ritratti , ed allora si sbilancia in
valutazioni poco pertinenti (non parlo di gusti, ci mancherebbe, ma di
aspetti "ambientali"). Come se io andassi a disquisire su elementi
montanari, io che della montagna so poco piů di zero (quindici giorni della
mia esistenza, ripartiti in due lontane settimane bianche, a Moena e
Livigno).

 lontane settimane bianche, a Moena e Livigno).
No, non dovresti dirlo. Non sta a te spiegare le tue foto. L'unico momento
di replica ad un commento dovrebbe essere su questioni concettuali, se
l'argomento si fa interessante, non certo per dire che "con un cielo cosě
voglio vedere cosa avresti fatto tu" (non cito, vado a memoria) o che le
rocce sono semplicemente bagnate e non hai applicato alcuna sharpen mask.
Queste sono cose che tu, non avendo mai voluto approfondire la tecnica, non
dovresti assolutamente nemmeno considerare, per coerenza. Se a te paiono
niente piů di scatti interessanti, scatta e non ti curar di loro, quando ti
parlano di tecnica.


 parlano di tecnica.
Scatta e non ti curar di loro, detto da uno che appena riceve un commento
negativo su una propria immagine si affretta a cancellarla da Usefilm, mi
sembra un moto quantomeno incoerente...

 sembra un moto quantomeno incoerente...
Motto, of course...
Ma dubito che qualcuno non abbia già corretto l'imperdonabile errore...

 da Usefilm, mi sembra un moto quantomeno incoerente...
Veramente io non ho cancellato mai nessuna immagine dopo un commento
negativo. Le ho cancellate tutte dopo massimo 3-10 minuti. Tantopiù che gli
unici commenti negativi che ho ricevuto su UseFilm sono stati i tuoi.


 unici commenti negativi che ho ricevuto su UseFilm sono stati i tuoi.
ROTFL !
Ne ricordo almeno due, da te postate su Usefilm e poi "maltrattate" , non da
me, sul NG a seguito di entusiastica segnalazione dell'autore.
Ma c'è del vero nelle tue parole.
Gli unici commenti negativi sono stati i miei, per la semplice ragione che
su USefilm tutte le immagini sono "stunning", nella peggiore delle ipotesi.
Nemmeno sul tanto vituperato Photosig (quello vero, prima del crollo) si
respirava un'atmosfera così buonista ed improntata al "volemose bene".
Photorate avrà i suoi difetti - ma è ormai il miglior sito del settore,
inutile negarlo - però arrivano certe mazzate da orbi...

 certe mazzate da orbi...
L'unica e sola foto che è stata come dici tu "maltrattata" è stata Princess,
che Paolo S.A. ha giudicato essere un po' poco sensata. C'ho pensato, e ho
realizzato che forse aveva ragione. Allora, per amor di selezione, l'ho
tolta. Il mio portofolio di foto che personalmente io stesso apprezzo, più
foto faccio più diminuisce in volume. Questo perché ogni tanto vado a vedere
le mie foto e ci rifletto, ci penso, e ogni tanto ne cancello una. A volte
ne vado a prendere dai negativi altre che non avevo considerato belle, ma
che invece ora apprezzo. Quindi, ogni mia immagine, sia vecchia sia nuova,
viene sempre sottoposta ad un mio esame, per il quale mi avvalgo di commenti
costruttivi fatti da persone che stimo o che comunque siano azzeccati (i
commenti). Per dire, se tu facessi un commento costruttivo potrei anche
prendere in considerazione la possibilità di darti retta.
Riguardo al fatto che PhotoRate sia il migliore del campo, non mi esprim,
per evitare ulteriori polemiche.
