Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: Richiesta per disclaimer

Salve. Dovrei aprire un sito sul quale utenti anonimi possono scrivere 
messaggi non moderati che possono contenere anche argomenti offensivi, 
bestemmie o quant'altro possa partorire una mente umana non moderata 
appunto...
Che tipo di protezione devo applicare al sito? Basta un disclaimer con 
un form di accettazione per utenti maggiorenni o chessò che abbiano più 
di 14 anni?
Cosa dice la legge in merito?
Grazie

 Cosa dice la legge in merito?
se hai dubbi del genere, non farlo.  senza polemica.
"la legge" dice una valanga di cose, di non sempre facile
interpretazione.
e comunque un disclaimer non serve a niente.  sono chiacchiere, parole
senza peso.  contano le azioni che stanno dietro il disclaimer.  il
disclaimer serve solo a descrivere le azioni che hai compiuto o che
sei in grado di compiere.  non è un bluff che tu lo scrivi e stai
tranquillo, tanto hai messo il disclaimer...

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.8bb87d791...@spam.it...

Il disclaimer in se non serve a nulla. Esso non è altro che una nota di 
esclusione responsabilità. Ha valore nei limiti consentiti dalla legge.
Ma se in quello spazio tizio caio e martino scrivono roba contraria alla 
legge, al buon costume e via dicendo, chi scrive ovviamente ne risponde 
personalmente delle azioni, ma chi mette a disposizione quello spazio,
pur non potendo essere ritenuto responsabile direttamente delle azioni 
altrui, ha l'obbligo non solo di monitorare quanto avviene ma anche l'onere 
di conservare quelle informazioni particolari che dovrebbero essere forniti 
agli organi competenti al fine di poter rintracciare chi ha postato (quindi 
relativamente anonimo, almeno anonimo per i "comuni mortali").
In sostanza se proprio non vuoi avere noie, prima di tutto devi invitare chi 
posta a postare roba conforme alla legge e via dicendo e informare in 
termini di privacy che vengono memorizzati alcuni loro dati (es: ip, data, 
ora) al fine di poterli fornire su richiesta agli organi competenti per una 
eventuale rintracciabilità.
Cooper. 

 Cooper.
Ottimo. Trattandosi di una specie di forum non moderato sarebbe 
impossibile controllare tutti i messaggi. Inserirò gli avvisi che mi 
hai suggerito.
Grazie per il consiglio.

 hai suggerito.
che non serviranno certo a tenerti fuori dai guai.


Perchè? Qual'è il rischio in pratica?

 Perchč? Qual'č il rischio in pratica?
che intanto dovrai dimostrare di non avere a che fare con eventuali
diffamazioni e che non le avrai, come dire, "favoreggiate".
------------
Uhm, se non ricordo male, l'onere della prova spetta all'accusa o no?
Se l'interessato agisce in piena legalitą e collabora a tutti gli effetti 
con gli organi competenti, quale prova potrą sussistere a suo carico?
E' un po' un controsenso a mio avviso.
In altre parole, se i magistrati sono soddisfatti della sua collaborazione 
come possono pensare che egli stesso favorisca questi?

 come possono pensare che egli stesso favorisca questi?
ammettiamo che si tratti solo di collaborazione.  secondo te
"collaborare" con la magistratura perché sul *tuo* sito qualcuno ha
diffamato qualcun altro può essere un'esperienza breve e piacevole?
secondo me no.
questo ovviamente non significa che quello che tu hai detto non sia
vero.  semplicemente non limitiamoci a chiederci cosa "dice" "la
legge".
andy giustamente chiede, ma in pratica che succede?  questa è la
domanda giusta, non cosa "dice" una "legge" astratta.  in pratica non
succede mai niente, ma se succede sono grandi rotture di c*zzo.
quindi siccome non si tratta di difendere democrazia e diritto di
parola e cose del genere, be', io consiglio caldamente di dedicare le
energie ad imprese migliori.

 uomini.
Bella questa!
 

 collaborazione come possono pensare che egli stesso favorisca questi?
Chi č che ha messo su ul forum dove ognuno puņ scrivere quello che gli pare?
Questo gią basta per bollarlo come favoreggiatore.
Con questo non dico che sarą sicuramente colpevole, ma che č dura tirarsene 
fuori.

 diffamazioni e che non le avrai, come dire, "favoreggiate".
Se nel disclaimer scrivo chiaramente che l'utente non deve inserire 
frasi "illegali" e gli faccio accettare questa clausola prima di 
scrivere non basta?
Sì, conosco già la risposta...in Italia potrebbe non bastare...

 Sì, conosco già la risposta...in Italia potrebbe non bastare...
Che domandi a fare se sai già la risposta? :-)
Comunque non è questione di Italia o meno. In tutto il mondo esiste il 
"favoreggiamento" e il confine non è mai ben definito.
Guardiamo due casi limite:
1) Le armi: chi produce armi non viene accusato di favoreggiamento (ad 
esempio per un omicidio)
2) Un programma P2P: è capitato che diversi produttori di software P2P hanno 
dovuto smettere di farlo per via di forti pressioni (spesso sw come Kazaa 
sono stati giudicati colpevoli anche in diversi tribunali proprio di reati 
di favoreggaiamento alla pirateria)
Cosa accomuna le due cose apparentemente non correlate fra loro? Le 
industrie che ci sono dietro: hanno un potere talmente forte da essere 
scluse dalla olpa (per le armi) o da tentare di sopprimere chi gli è scomodo 
(le Major nei confronti delle piccole sw house).
Nel tuo caso, ovviamente il tutto ridotto a dimensioni notevolmente 
inferiori, hai la forza LEGALE per difenderti nel caso qualcuno denunciasse 
il forum?
Se la risposta è si allora puoi procedere,altrimenti pensaci su ancora 
(magari a una moderazione del forum). 

 (magari a una moderazione del forum).
Ottima analisi, grazie.

 Sì, conosco già la risposta...in Italia potrebbe non bastare...
non è tanto questione di italia...  faccio un esempio volutamente
esagerato.  metti caso che nel mio negozio c'è una pistola carica sul
bancone, e io ci metto un cartello davanti che dice: "l'uso di questa
pistola è riservato al proprietario o ai suoi amici autorizzati,
decliniamo ogni responsabilità dall'uso scorretto, vi ricordiamo che
ammazzare o ferire la gente è illegale ai sensi degli articoli x e y
della legge z, e comunque se la prendete dovete lasciare nome cognome
e documento di identità".  entra uno prende la pistola, ammazza
qualcun altro e me la rimette lì.
be', ci sono tutti i disclaimer possibili.  magari è stata anche
identificata la persona.
però qualche responsabilità diciamo che c'è.  intanto, che negozio
sono?  una profumeria?  e che ci stava a fare la pistola?
un'armeria?  e come mai non ho preso precauzioni più efficaci?  una
volta che il casino è successo, il "disclaimer" conta poco.
considera anche, tornando al caso reale, che non ci vuole niente a
mascherare un ip e/o far finta di essere qualcun altro.
per questo onestamente ti consiglierei di soprassedere oppure di
prevedere una coaiddetta censura preventiva (tutti i msg in stby in
attesa di autorizzazione, al limite passano solo i msg di utenti
adeguatamente identificati) oppure di stare sempre lì pronto a
rimuovere imemdiatamente eventuali msg "dannosi".
mi rendo conto che questo possa suonare assolutamente antidemocratico
e antiliberale, ma tu stesso dici che il forum che vorresti aprire
avrebbe come scopo proprio quello di ospitare "eccessi".
personalmente potrei essere contrario, ma non discuto il generico
diritto di espressione che dovrebbe garantirti la possibilità di
realizzare ciò.
soltanto considera che le "leggi" devono essere interpretate (né
potrebbe essere diversamente!), ciò significa che non sei mai al
sicuro di niente.
a volte, nelle "leggi" si parla della "diligenza del buon padre di
famiglia" (e chissà perché non della madre, che poveretta in genere è
quella che deve avere più testa).  con questa frase si intende dire
che uno deve applicare tutte le cautele possibili ed immaginabili
affinché i casini realisticamente prevedibili non succedano. per
esemplificare, se io ti devo costruire una tettoia per un posteggio
scoperto, e questa tettoia al primo acquazzone si disfa, non ho
evidentemente applicato la diligenza del b.p.f. perché gli acquazzoni
sono un genomeno naturalissimo, ricorrente che sicuramente prima o poi
accadrà.  se viene un uragano di forza inconsueta o un terremoto, be',
possiamo dibattere.  se ci casca un meteorite o se la fanno saltare
con un attentato, be', lì non ci posso fare niente.  magari sarebbe
stato materialmente possibile fare una tettoia antimeteorite, ma si
tratta di un evento talmente remoto ed irrealistico che anche il
b.p.f., con tutta la sua diligenza, potrebbe non essere tenuto a
prevedere.
ma chi lo decide poi qual è questa diligenza?  come vedi sono sempre
opinioni.
allora se tu già sai che sei "a rischio" vale poco un disclaimer.  ma
comunque anche questo non sta scritto da nessuna parte.  è una mia
opinione.  bisogna vedere l'opinione di un eventuale magistrato.
anzi, quella di molti magistrati perché magari chissà dove vai a
capitare.
magari sarebbe diverso per un forum, chessò, di taglio e cucito,
frequentato da mesi da posate signore.  sarebbe lecito aspettarsi che
casini non avvengano e che lo si possa lasciare non monitorato salvo
intervenire a posteriori se proprio serve.  ma se uno parte già con
una impostazione estrema, be', vedi tu.
tutto questo, ripeto, senza discutere il diritto di opinione, parola,
espressione ecc..

 una impostazione estrema, be', vedi tu.
Non è proprio il mio caso, ci siamo capiti male.

 Perchč? Qual'č il rischio in pratica?
   Tieni conto che, tanto per fare un esempio, nel 2006 il Tribunale di
Aosta ha emesso una sentenza che di fatto parificava il titolare di un blog
ad un direttore responsabile di testata giornalistica. [ Il testo della
sentenza su Penale.it
http://www.penale.it/doc/Trib_Aosta_Sent_26_05_2006_10_6_2006.pdf
 ]
   Se ti fai una googlata trovi anche numerosi commenti ed in particolare
l'analisi di Daniele Minotti, pubblicata su Punto Informatico.
   In bocca al lupo.
--
 ____UTHP: 
http://www.theuthp.com
      *     ### Fantomius ###
|  __|__ _ _ _____ ___ _  _ _ _  _ ___ *       Love &  Peace
|  _| . | \ |_   _| _ | \/ | | || |_ -|*   
fant...@theuthp.com
|_| |_|_|_|_| |_| |___|_||_|_|____|___|*       ICQ#: 19451716

 
Che tristezza!
Il nocciolo della questione fu equiparare un blog a una testata 
giornalistica.
Esiste la possibilità (obbligo in alcuni casi) di registrare un sito 
come testata telematica. Se il sito non è registrato (e se non è 
obbligato a farlo), non comprendo la comparazione.
Se su una bacheca (fisica) chessò in università (come ce ne sono in 
tutte le università) compare un volantino diffamatorio o peggio, si 
condanna il rettore?
Ma purtroppo la sentenza c'è e come ogni sentenza può fare giurisprudenza.
Speriamo di no.
-- 
-------------------------------------------
Paolo De Dionigi
www.atfriends.net
Responsabile Tecnico Zen Cart Italia