Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: accessibilità

Ho letto alla pagina
http://www.cotticometti.net/giornalino/scuola/accessibilita.htm
 Alcune
informazioni che non mi sono ben chiare.
Vorrei sottoporle a qualcuno che ne sa più di me per un chiarimento.
Cosa si  intende per
"usare ascii-standard (non vocali accentate ecc. ad esempio...)" e
"specificare lo scioglimento di ogni abbreviazione o acronimo nel
documento laddove compare per la prima volta attraverso i marcatori ABBR
e ACRONYM e l'attributo TITLE <ACRONYM title="World Wide
Web">WWW</ACRONYM>"?
Grazie.
--
Andy
http://www.romanelmondo.it
 [o .com]
ICQ # 145925602
ODIGO # 20032459
«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»
...Here comes the sun and I say...It's alright...
«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»

 Web">WWW</ACRONYM>"?
sono tag HTML pensati per marcare le abbreviazioni
e gli acronimi (e la differenza tra i due non e' cosi'
limpida).
leggi:
http://www.saila.com/usage/acronym/
c'e' una spiegazione dei tag e il loro utilizzo.
ciao.
-- 
goldicus1970 AT 
yahoo.it
http://www.netspyke.com/deelan

 "usare ascii-standard (non vocali accentate ecc. ad esempio...)"
Che tristezza... nel 2002, dopo ISO-8859 e Unicode ... consigliare
ancora di fare le accentate con l'apostrofo...
Le accentate possono dare problemi relativi all'interpretazione corretta
del 'charset', per questo sono state 'inventate' le entità, che
permettono di codificare caratteri che non fanno parte del repertorio
ASCII utilizzando solo caratteri ASCII: è = &egrave;, à = &agrave;
eccetera...
http://www.w3.org/TR/html4/sgml/entities.html

 se scrivo "verità" o "verita'"?
Uno screen-reader che "conosce l'italiano" leggerà meglio "verità" di
"verita'". Se lo screen reader non conosce l'italiano, beh, accentate o
no, il risultato sarà comunque incomprensibile.
La pronuncia di "verita'" tra l'altro sarà qualcosa come: "verita
apostrofo".

 limpida).
<ABBR title="Telefono">Tel.</ABBR>
<ACRONYM title="World Wide Web">WWW</ACRONYM>
-- 
ciao            |visita
                 |
http://www.sifor.it
gelty           |
http://www.sifor.com
-------------------------------------
Elimina toglimi. per le risposte
E' esplicitamente vietato usare l'indirizzo e-mail di questo messaggio
per fini diversi dalla risposta al messaggio stesso (Art. 10 DL. 171/98).

 <ACRONYM title="World Wide Web">WWW</ACRONYM>
si', ehm... e fino a li' ci sono arrivato,
mi chiedevo pero' perche' il titolo della
pagina che avevo indicato  nel mio post:
http://www.saila.com/usage/acronym/
si intitolasse "html is not an acronym",
io credo che html sia un acronimo.
cmq non importa... sottiliezze. :)
grazie e ciao.


 io credo che html sia un acronimo.
Anch'io.
Boh, prima di leggere le definizioni si sara' fatto qualche bicchiere di 
birra...


 birra...
- 'radar' e' un acronimo, e infatti viene pronunciato come una parola
unica;
- 'HTML', 'CSS', non sono acronimi ma (un particolare tipo di)
abbreviazioni, e le lettere che le compongono vengono pronunciate
singolarmente.
Mi pare chiaro.
Del resto lo stesso W3C non doveva essere particolarmente convinto delle
definizioni date in precedenza, visto nel modulo per il testo di XHTML 2
hanno unificato il tutto in un solo elemento.
http://www.w3.org/TR/xhtml2/mod-text.html#sec_8.1
.

 
http://www.w3.org/TR/xhtml2/mod-text.html#sec_8.1
.
ahhhh, xhtml2. il sogno proibito.
ciao :)

 singolarmente.
Non è così...
Anche HTML e CSS, così come BOT sono acronimi, mentre le abbreviazioni
sono "es." (esempio), "rif." (riferimento) e così via.
Se cerchi "acronimo" e "abbreviazione" sul dizionario online della
Garzanti, infatti, lo dice chiaramente (lo riporto più sotto cmq):
Abbreviazione:
http://www.garzantilinguistica.it/digita/parola.html?parola=abbreviazione
"s. f.
1 l'abbreviare; in particolare, forma accorciata o ridotta di una 
parola: in questo dizionario «s. » è abbreviazione di «sostantivo»; 
«auto» è abbreviazione di «automobile»; sciogliere le abbreviazioni, 
riscrivere o pronunciare per intero le parole abbreviate
2 (ling.) riduzione della quantità di una vocale da lunga a breve
3 (mus.) nella notazione o nelle didascalie, segno convenzionale o 
termine abbreviato che fornisce una particolare indicazione (p. e. una 
forchetta divergente per indicare il 'decrescendo'; tr. per 'trillo', cb 
per 'contrabbasso')
4 abbreviazione dei termini, (dir.) riduzione dei termini stabiliti 
dalla legge per la comparizione in giudizio; viene concessa dal giudice 
per motivi di urgenza."
Acronimo:
http://www.garzantilinguistica.it/digita/parola.html?parola=acronimo
"s. m. parola formata da una o più lettere iniziali di altre parole; 
sigla (p. e. BOT 'Buono Ordinario del Tesoro'; colf 'collaboratrice 
familiare')."
-- 
Bazzmann Labs(c) - Accessibilita', usabilita', webdesign e standard W3C
::--------------------------------::---------------------------------::
http://www.bazzmann.it
      | Il sito ufficiale di Bazzmann Labs.
http://www.bazzmann.com
     | La risorsa per informare e aggiornare.
http://www.dev2dev.it
       | Elemento D2D002

 sono "es." (esempio), "rif." (riferimento) e cosě via.
Non e' cosi' :)
La differenza, _mi_sembra_, e' che l'acronimo viene letto come una parola
unica, mentre (un particolare tipo di) abbreviazione viene letta con lo
spelling:
[x] bot / [ ] bi-o-ti
[ ] html / [x] acca-ti-emme-elle
Secondo questa logica, *HTML* non e' uguale a *BOT*. E se pensi a come lo
pronuncierebbe uno screen reader, la differenza e' ancora piu' chiara.
Ciao
CB

 "s. m. parola formata da una o più lettere iniziali di altre parole;
Quindi c'e' un motivo in piu' per cui HTML non puo' essere considerato
un acronimo: la 'T' non e' una iniziale, perche' hypertext e' una parola
unica.
E nemmeno XML e' un acronimo, perche' neanche la 'X' e' una inziale, ma
la seconda lettera della parola 'eXtensible'.
CSS invece ... forse (rimane il problema della pronuncia). Non ricordo
se 'stylesheet' e' una parola unica, e al momento non riesco a
raggiungere 
w3.org
.
Va detto pero' che:
a) non sono un linguista (ma mio fratello si', mo' gli chiedo), e mi
baso solo sulle definizioni del dizionario Garzanti;
b) non e' detto che la definizione data da un dizionario italiano sia
'compatibile' con quella data da un dizionario inglese. Infatti Saila
cita il Merriam Webster e l'Oxford Dictionary, e le definzioni che danno
confermano la sua tesi almeno nel contesto della lingua inglese. Quindi,
e' effettivamente meglio che il W3C abbia deciso di rimuovere 'acronym'
e di mantenere solo 'abbr', viste le incongruenze linguistiche.  

 tale) perche' formato da piu' parole.
Aggiungo:
Initialism
An initialism is an abbreviation formed by using the first letters, or
initials, of a series of words, for example BBC or IBM.
In some cases, an initialism has been turned into a name because the meaning
of the initials has been superseded. The YMCA is now just a name and is no
longer short for Young Men's Christian Association. Likewise the name of the
SAT college entrance test, that is, "the College Boards", does not stands
for anything.
An abbreviation which forms a pronounceable word, such as NATO is an
acronym.
http://www.wikipedia.org/wiki/Initialism
Ciao
CB

 Initialism
Ma ne esiste un equivalente in lingua italiana?

 Ma ne esiste un equivalente in lingua italiana?
Acrostico?
CB

 Educativa')
corro a cambiare tutti i tag <acronym> che ho in giro in <acrostic> :)

 > Educativa')
Mmmh.. ho paura di no. *LUCE* ha senso compiuto. Deve essere questa la
caratteristica dell'acrostico.
Ho idea che non esista. In effetti l'acronimo e' una fissazione tipicamente
anglosassone. Ho trovato questo:
http://groups.google.it/groups?q=acronimo+acronym&hl=it&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-
8&selm=042201c0f234%24ec4463a0%2419f07c0a%
40fastwebnet.it
&rnum=5
Se e' vero che acronimo e' un'italianizzazione di acronym, allora initialism
potrebbe non esistere.
Ciao
CB

 anglosassone.
Interessante il thread. 
Conclusione pratica: viste le incongruenze linguistiche, meglio <abbr>
per tutto? (io propendo per il "si'").

 b) non e' detto che la definizione data da un dizionario italiano sia
Esatto, da qui sono nati i miei dubbi, infatti le due lingue non si
incontrano molto bene. Concordo con te su XHTML 2.0, a sto punto
meglio togliere via acronimo e usare solo l'abbreviazione.


 pronuncierebbe uno screen reader, la differenza e' ancora piu' chiara.
Certo che se non complicassero la vita con tutti questi termini si
starebbe meglio a sto punto. Come giustamente dice macgeeek, cosa metto
"acrostico" come tag? :D


corro a cambiare tutti i tag <acronym> che ho in giro in <acrostic> :)
Io metto <accrocchio> :D

 per tutto? (io propendo per il "si'").
Ma qualcuno, oltre al fatto di averlo letto nella documentazione WAI, e' a
conoscenza del perche' bisogna usare <abbr> e <acronym>? Qualcuno conosce un
sistema che li supporti?
Ciao
CB

 sistema che li supporti?
Non so gli screen reader, comunque credo che l'unico browser a fornire
una indicazione evidente della presenza di abbr e acronym in un
documento sia Mozilla. 

 documento sia Mozilla.
Anche opera 7...

 
_sapevo_ che voi due sareste stati una coppia perfetta :)
qqg

 invece che l'abbreviazione.
Ecco, su questo nutro forti dubbi. Non so HPR, la versione trial e' scaduta
da tempo, ma Jaws se ne impipa. Ho l'impressione che, come nel caso
dell'attributo longdesc, le indicazioni non abbiano nessun effetto nel
presente.
Se cio' fosse vero, la soluzione ad oggi piu' accessibile, sarebbe quella di
scrivere per esteso anche il significato dell'acronimo, ed evitare le
abbreviazioni (nella concezione _italiana_ dei termini):
...bla bla SUNIA (Sindacato Unitario Nazionale Inquilini e Assegnatari) bla
bla...
le norme pero' devono essere applicate con intelligenza. Se il codice
linguistico usato rispecchia appieno quello degli utenti, e' assolutamente
ridicolo preoccuparsi di commentare acronimi il cui significato e'
condiviso. La home page del W3C e' IMHO un esempio eclatante di applicazione
acritica delle regole. Quanti mai saranno gli utenti (disabili o meno) che
avranno la necessita' di conoscere il significato dell'abbreviazione HTML?
Il problema quindi non riguarda l'accessibilita', ma l'usabilita': se uso un
acronimo ignorato dall'audience, e' bene descriverne il significato
_in_chiaro_, cosi' come lo si scriverebbe su qualsiasi altro mezzo, e
lasciare il tag <acronym> nel limbo delle norme inutili.
Ciao
CB

 _sapevo_ che voi due sareste stati una coppia perfetta :)
LOL! :)))
Ciao
CB

 lasciare il tag <acronym> nel limbo delle norme inutili.
Acronym, abbr, ma piu' in generale cio' che e' legato all'uso
dell'attributo TITLE *oggi* serve piu' a 'nascondere informazioni' che a
renderle disponibili all'utente.
Questi tag/attributi mi sembrano utili piu' che altro se si usa XHTML
come formato per l'archiviazione, per documenti che vengono trasformati
*prima* di essere inviati all'utente.
Si potrebbe usare qualcosa del genere:
... <abbr title="HyperText Markup Language">HTML</abbr> ...
da trasformare (lato server) in:
... HTML (HyperText Markup Language) ...
nel documento finale per essere sicuri che l'informazione sia davvero
disponibile a tutti gli utenti.
La scelta di affidare la corretta interpretazione di una sigla o altro
alla capacita' del browser di mettere a disposizione le informazioni
all'utente, o alla capacita' dell'utente stesso di saperle
reperire/usare (le tooltip sono scomode: il testo e' piccolo e scappano
via se sposti il mouse) mi pare un po' "rischiosa". 

ancora di fare le accentate con l'apostrofo...
hai ragione, ma guarda come vedo il subj del tuo mex:
=?ISO-8859-1?Q?accessibilit=E0?=
-- 
dipende

 =?ISO-8859-1?Q?accessibilit=E0?=
Quoted Printable, serve per utilizzare caratteri fuori dal repertorio
ASCII nelle intestazioni visto che il campo:
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Si riferisce al corpo del messaggio.
Usare un newsreader un tantino piu' moderno? :)
 

>Usare un newsreader un tantino piu' moderno? :)
uso l'ultima versione di freeagent.  creo però dipenda dai server che
si rimbalzano il mex.
-- 
dipende