Newsgroup: it.sesso.racconti
Titolo: sesso nei racconti (era re Avalon tango)

 sono.
Veramente sostengo l'esatto contrario per cui non c'è contesa tra noi.
Però a questo punto ti devo spiegare quello a cui alludevo. Purtroppo il
discorso è lungo. Ci provo.
Sgombro subito il campo da un equivoco facendo
una premessa: non voglio assolutamente dare col mio intervento
valutazioni di tipo "morale", "etico", "artistico" e nemmeno "estetico".
E' importante che questo ti sia ben presente.
Mi limito solo ad osservare dei fatti (anzi dei fenomeni) e trarne delle
possibili conseguenze. (spero logiche e magari anche interessanti)
Tu sai che isr è comunemente considerato un ng di racconti erotici. In
effetti non è del tutto vero. Stando alle gerarchie usnettiane isr è un ng
di sesso in formato racconti, storie, confessioni, poesie ecc. In altre
parole sta nella gerarchia sesso. Il sesso viene prima dei racconti, o
se vuoi l'erotismo prima della letteratura.
Da qui ne discende che sia perfettamente lecito che isr raccolga scritti
dove la preminente e forse unica ragione di esistere risieda nel bisogno
di coinvolgere eroticamente il lettore, con lo scopo dichiarato di farlo
eccitare attraverso lo scritto.
Questa intenzione (riscontrabile da un certo modo di narrare
e con contenuti ben riconoscibili), in passato è stata definita con
un termine preciso: funzione erogena. (che va distinta dal termine più
raffinato e culturalmente ricco di "erotismo").
Se l'erotismo è questione di atmosfere e può essere un semplice
ingrediente di un ricco menù, nel racconto erogeno la descrizione
sessuale diventa esplicita, dettagliata, amplificata rispetto al dettaglio
medio del resto delle descrizioni. Comporta un'attenzione "morbosa"
verso i particolari legati all'attività sessuale, col chiaro scopo di
provocare eccitazione sessuale indotta nel lettore.
Stando così la situazione, è perfettamente lecito che nell'ng si sia andata
sviluppando nel tempo una discussione sulle caratteristiche del
coinvolgimento "erotico" in ambito narrativo, indipendentemente o, se
vuoi, preminentemente rispetto ad altri aspetti narrativi, quasi fosse
l'ingrediente più importante.
Ti devo confessare che quasi tutta la mia azione di commentatore nel
passato è stata condizionata da questo particolare... (chiamiamolo
così) interesse analitico.
E in fondo anche questa mia discussione si inserisce in questo limitato
ambito, senza entrare, come dicevo prima, nei massimi sistemi relativi
all'arte letteria.
Ma cosa rende erotico ed ancor più "erogeno" un racconto?
Nel campo dell'immagine (film o riviste) la funzione erogena è ampiamente
prodotta e sfruttata dalla pornografia col suo vasto mercato. Non entro in
valutazioni personali o morali, constato solo che non è un fenomeno
marginale, si tratta in verità di un'industria che muove cifre
considerevoli.
(stime aggiornate indicano che il settore produca un giro di affari
intorno ai 993 milioni di euro all'anno a livello globale).
Ti racconto una fatto che mi colpì molto quando ero ancora studente.
Degli individui, probabilmente fanatici o squilibrati, purtroppo mai
identificati dalle autorità, in un pomeriggio di un normalissimo giorno
feriale fecero irruzione in un cinema a luci rosse della mia città.
Portavano con loro delle bottiglie incendiarie che buttarono nella sala
senza nessun avvertimento. Si sviluppò immediatamente un terribile
incendio che uccise una decina di persone tra gli spettatori. Una tra
le vittime del rogo era un insigne insegnante di un'altrettanto insigne
università. (quella che ai tempi frequentavo).
Non era un mio diretto insegnante, ma la cosa ovviamente mi colpì.
Sia per il fatto assurdo e tragico in sè, sia perché quella persona,
a ragion di logica, là non doveva essereci.
La domanda che per molto tempo mi frullò per la testa fu: perché una
persona di cultura sicuramente superiore alla media e a cui certamente
non mancava la possibilità di fruire di ben altri prodotti cinematografici
frequantava (di nascosto, visto l'ora insolita e pomeridiana) quei cinema?
Mi convinsi che in questi casi la cultura non c'entra.
Tu hai obiettato che c'è infinitamente più erotismo in un film
come "l'impero dei sensi" rispetto ad un banale prodotto pornografico.
Hai perfettamente ragione, ma il problema è un'altro.
Se lo scopo esclusivo è produrre su di sè eccitazione sessuale è
(statisticamente) più probabile che un individuo sia attratto da film come
Biancaneve e i sette negri (et similia) piuttosto che dal capolavoro di
Nagisa Oshima.
Non sempre (o non per tutti) la funzione erogena coincide con l'erotismo
o con l'erotismo cinematografico di qualità.
Questo comportamento (statistico e documentato) ha una sua ragione
d'essere nella fisologia e nella storia evolutiva della nostra specie.
Recenti studi (che hanno utilizzato mezzi di indagine molto sofisticati
come ad es. la risonanza magnetica) hanno scoperto che la risposta
fisiologica umana rispetto alla visione delle immagini hard è di tipo
genetico. Ovvero qualunque sia l'impostazione culturale o l'autocontrollo
del soggetto, l'immagine hard va a stimolare -e attivare- direttamente
una parte particolare del cervello, quella considerata più antica (dal
punto di vista evolutivo) e che è direttamente coinvolta nella percezione
e generazione delle emozioni: il sitema limbico (e in particolare
l'amigdala)... e questo avviene saltando piè pari la corteccia!
Naturalmenete la risposta globale dell'individuo (che dipende anche e
soprattutto dalle sue attività corticali) può essere conseguentemente di
rifiuto o disgusto. Ma è un disgusto e rifiuto mediato dalla volontà, dalla
cultura e dalla educazione. Geneticamente non possiamo essere insensibili
allo stimolo che provoca un certo tipo di immagine.
E qui arrivo al nocciolo del discorso.
Le marionette erotiche dei film hard non saranno erotiche nel senso pieno
del termine... ma sono (statisticamente parlando) assai erogene. (se no
non si potrebbero spiegare i milioni di euro di fatturato all'anno).
La pornografia sfrutta una nostra caratteristica genetica e ne fa commercio.
Qualcuno sostiene che, nel bene o nel male, la pornografia risponde
ad un bisogno. Altri obiettano che invece la pornografia quel bisogno lo
distorce a suo uso e consumo e per questo è dannosa.
Non voglio entrare nella diatriba, né dare valutazioni morali.
Sta di fatto che se il fatturato esiste è perché la funzione si esplica.
Fuori dal campo dell'immagine e confinati all'interno del vettore "verbale"
(o letterario) le cose invece si complicano terribilmente.
(parlo sempre dal punto di vista erogeno).
Se una autore tentasse di tradurre in una fedele cronaca l'ultimo e
fortunato film di Rocco e Selen, creerebbe probabilmente un racconto
noioso e ripetitivo, sicuramente non erotico e forse ancor meno erogeno.
Probabilmente scriverlo potrebbe risultare eccitante, ma questo perché
l'autore possiede già nella sua testa le "immagini" che sta descrivendo.
Non vale per il lettore che quelle immagini non le condivide.
Nel racconto i personaggi bisogna saperli costruire nell'immaginario del
lettore e per poterli costruire non ci si può limitare a descrivere
esclusivamente amplessi ed organi sessuali in compenetrazione, come
avviene nella totalità delle trame dei film hard.
In un film funziona, c'è funzione erogena, in un racconto no.
Se vogliamo dare una interpretazione "fisiologica" a questo discorso
potremmo dire che utilizzando il vettore verbale  (che è complesso, cioè di
tipo "simbolico - convenzionale" - nel senso che usa simboli -significanti-
che sottintendono significati) bisogna inevitabilmente coinvolgere la
corteccia.
Leggendo un testo scritto si attivano le zone corticali evolutivamente più
recenti.
A differenza che nell'immagine, la risposta erogena primaria alla
stimolazione verbale è immediatamente mediata dall'ambito in cui si genera,
quello del linguaggio, che è un ambito specificatamente culturale.
Semplificando: l'immagine (erotica- hard) arriva immediatamente ai centri
emotivi cerebrali e poi di rimando viene elaborata dai centri superiori.
Inoltre ci arriva in modo sincretico (un enorme quantità di informazione in
un tempo piccolissimo) saltando i filtri culturali. (che si attivano in un
secondo tempo... sempre che si attivino...).
Nel campo della parola scritta lo stimolo invece viene elaborato attraverso
una decodificazione di tipo culturale nella corteccia. Solo se lo stimolo
passa il vaglio della cultura allora può produrre un'immagine riflessa che
stimola e coinvolge i centri delle emozioni e del piacere. Altrimenti
fallisce l'obiettivo.
(un esempio interessante  potrebbe essere questo: se una attrice hard di
un film è analfabeta o parla una lingua sconosciuta può comunque eccitare
col suo fisico e con le sue performance erotiche.
Se un racconto è "sgrammaticato" o scritto in una lingua sconosciuta perde
immediatamente qualunque attrattiva (ad iniziare da quella erogena).
La cultura nel secondo caso gioca un ruolo di filtro determinante.)
Spero tu sia sopravvissuta fino a qui.
Tutto questo discorso per dire cosa?
Alcune cose:
1) che la pornografia è un fenomeno esclusivamente legato alle immagini.
Condivido la definizione che ne hai dato, sottolineando il fatto che essa
debba essere soprattutto a-culturale.
Un racconto (o uno scritto) non può essere a-culturtale per sua stessa
natura, in quanto coinvolge un vettore fatto di simboli molto complessi,
che è frutto di una lunga evoluzione culturale: la scrittura e la lettura.
Un racconto potrà essere sconcio, esplicito, eccitante, erotico, triviale,
volgare, noioso, ma non pornografico.
2) Dietro all'erotismo narrato (erogeno o meno) non gireranno mai i capitali
che muove la pornografia. Manca il meccanismo fisiologico.
Anzi, isr stessa (piccolo spazio virtuale dedicato al racconto erotico) ha
rischiato di essere fagocitata dal business della pornografia via web. Si è
salvata solo filtrando il prorpio l'accesso mediante la moderazione.
3) Instillare erotismo "erogeno" in un racconto è una questione
piuttosto complessa. Rendere verosimili dei personaggi (che l'immagine
grazie agli attori produce all'istante e senza alcun intervento della
fantasia) è uno sforzo che implica capacità tecnico descrittive. Bisogna
padroneggiare il linguaggio, usare uno stile, avere una tecnica.
Inoltre il filtro culturale è sempre in agguato, pronto a distruggere tutto
prima ancora che si sia costruito qualcosa. (di erogeno intendo)
Attenzione, non vorrei che tutto questo discorso finisca per risultare
una perorazione a favore dell'immagine e a sfavore del mezzo letterario.
(seppur riferito alla sola funzione "erogena").
In effetti in certi casi il racconto può trasformarsi in un vettore
privilegiato di erotismo erogeno, in quanto può spingersi là dove
l'immagine e l'obiettivo della cinepresa si deve per forza fermare.
Può raccontare fino in fondo le emozioni e le sensazioni. (che ad
esempio nel film hard sono approssimativamente riprodotte dai
ripetitivi e stucchevoli versi di piacere, che anche uno stupido
capirebbe che sono fasulli e doppiati!
In effetti nonostante la prestanza e la varietà dei rapporti, nei film
porno il piacere manca del tutto e per questo è mimato).
In un racconto invece il "piacere" lo si può davvero evocare.
Mi immagino a questo punto la tua espressione e le tue probabili
parole: ma cer... perché mi fai tutto questo po' po' di discorso?
non mi considero una narratrice erotica... figuriamoci se mi interessa
scrivere racconti "erogeni"...
Hai ragione, prendila come "scotto" per aver deciso di postare qui dentro.
Però c'è un altro discorso.
E il discorso è che (sotto sotto) c'è più erotismo "erogeno" nel tuo ultimo
racconto che in molti altri racconti (del tipo Puttanella per intenderci)
che erogeni vorrebbero esserlo e che alla fine non lo sono per nulla. (se
non per chi li scrive)
A differenza della pornografia, la funzione erogena in un racconto è
veicolata da elementi culturali. Il che vuol dire che chi vuol diventare un
bravo narratore "erogeno" deve per forza acculturarsi e raffinare le
tecniche descrittive. Non c'è alternativa.
E di conseguenza chi è un bravo narratore, può facilmente esercitare la
funzione erogena... magari senza volerlo... o quasi...
Naturalmente tutta questa spataffiata non spiega tutto. Ad esempio non
spiega perché tra i racconti più "erogeni" in assoluto si debbano annoverare
quelli brevi, (definiti "simil confessione") o comunque quelli
dove il personaggio (rigorosamente narrante) non si autodescrive neppure.
In questo caso succede un qualcosa di particolare che non smentisce la
regola generale, anzi, a mio giudizio la dimostra.
Ma ho già detto troppo e mi fermo qui
Concludo riprendendo i tuoi quattro esempi.
Secondo me tra l'Impero dei sensi e Biancaneve e i sette negri c'è una
evidente frattura. E la frattura è la stessa che c'è tra espressione
culturale e pornografia. Due mondi distinti senza punti di contatto.
Nel caso del "tropico del cancro" e il "tromba" c'è frattura, ma solo
perché l'uno è un romanzo e l'altro un fumetto. Però se al posto de
"il tromba" mi avessi detto... che ne so...."cento colpi di spazzola..."
ecco, allora sì, siamo all'interno dello stesso ampio ambito.
Naturalmente su sponde opposte e lontanissime dal punto di vista
qualitativo ed evocativo.
Sicuramente fuori dal campo della pornografia.
Ciao e spero di non averti annoiato troppo.
cer
e il chupacabra (che ti ringrazia per i complimenti e si scusa per il
panino... )

"cer"
Beh, diciamo che gli studi che sono stati fatti (utilizzando la RMN
funzionale, che a differenza della RMN classica può mostrare il
funzionamento del cervello 'in vivo', per così dire) hanno mostrato che le
reazioni alle immagini pornografiche (vedere una fica, vedere un cazzo e
tutte le possibili loro compenetrazioni, unitamente ai beneamati caratteri
sessuali secondari) sono universali e transculturali, quindi comuni a tutti
gli esseri umani, quindi espressione del nostro patrimonio genetico comune.
Esattamente come le emozioni fondamentali (paura, disgusto, gioia, sorpresa,
rabbia). Una carogna di gnu fa schifo a me come a un maori come a un
eschimese. Se me la tirano in testa di notte mi fa paura, se la trovo ed è
l'obiettivo che manca per la mia caccia al tesoro, genera gioia, il tutto
presso ogni cultura.
In altre parole: la risposta sessuale a immagini sessuali è universale e
segue le vie emotive (sistema limbico, amigdala etc.), bypassando come già
noto la corteccia prefrontale.
Precisato questo sono d'accordo molto di quel che dici. Su queste basi, io
definirei la pornografia come la trasmissione di immagini sessuali in presa
diretta, senza mediazioni culturali.
Un racconto o un film dotato di trama (i film davvero pornografici non lo
sono) è per forza di cose mediato culturalmente, sia che si tratti di
Giovannona Coscialunga, sia di Emmanuelle, sia dell'Impero dei Sensi.
Non siamo fatti come i mandrilli, la semplice visione dei lombi dell'amata
pronti per il coito (nel loro caso colorati) ci eccita ma non ci soddisfa,
esattamente come mezzo chilo di carote crude ci può sfamare, ma preferiamo
mangiare piatti più o meno elaborati seduti a tavola. La differenza tra
pornografia ed erotismo in senso classico per me è proprio questa.
Aggiungi che più una cultura è raffinata, più aumenta il fabbisogno di
complessità della trama erogena di cui si sente il bisogno. Nelle case
contadine si mangiava in mezzo alle mosche bevendo vinaccio fatto in casa: a
noi 'civilizzati' passerebbe l'appetito.
Detto questo, per me un racconto può essere pornografico. La qualità
pornografica di un racconto coincide con il limite tendente allo zero
dell'elaborazione della trama. "Il suo cazzone entrava nella fica allagata"
è un'espressione pornografica. Non c'è mediazione. C'è un'immagine,
descritta e non visualizzata, dato il medium, ma c'è, e manca ogni altra
cosa.
Alcuni dei racconti 'de sesso' che compaiono su questo ng si avvicinano a
questo limite ideale (e a me piacciono poco ma a chi è di gusti contadini
possono anche garbare). Altri raggiungono l'estremo opposto.
Poi c'è RB, ma scrive racconti sessuofobici, come ben sappiamo...
Tu fai un discorso un po' rigido. E' evidente che un racconto non è
un'immagine e che esistono infiniti modi di descrivere il culo di Rocco
Siffredi. Un racconto è 'sempre' pregno di elementi e stilemi culturali,
rende immagini sempre impure, filtrate dallo sguardo di chi narra. Ma certe
volte questo sguardo, ne converrai, è quasi assente, riflette in modo
trasparente una realtà, non aggiunge nulla di nuovo o di originale o di
intrigante. Temi come erotismo/pornografia, imho, non vanno analizzati sulla
base di dicotomie rigide, ma attraverso criteri pragmatici, anche se non
esenti dal soggettivismo, cosa che accade peraltro in tutte le scienze
umane.
Mannaggia quanto mi hai fatto scrivere...
ciao,
e.

 Sicuramente fuori dal campo della pornografia.
Mi inserisco, anche se so di non avere abbastanza cognizioni
per farlo, buttando la mia opinione.
innanzitutto una riflessione:
raffinato e rozzo sono, in un certo senso, due opposti che
tendono ad escludersi se fatti convivere in una identità di tempo
e luogo.
IMHO
erotico e pornografico, no
erotismo e pornografia vivono su piani di esistenza differenti.
non possono mai escludersi nè opporsi a vicenda
l'erotismo è all'arte di evocare la tensione o la predisposizione
al eros (sesso e passione), non ha contenuto morale\etico.
Qualsiasi cosa può essere resa erotica ed è una azione che
l'uomo compie traendo eros dal mondo e, in certi casi,
comunicado e condividendo questa sua azione con altri.
Imho i porno sono film erotici che usano la cosa più semplice
e diretta e funzionale per evocare l'eros: il corpo umano.
Più l'eros si raffina meno trova efficacia e consenso di pubblico
e richiede arte.. Trarre eros da due che scopano è facile come
è relativamente facile comunicarlo con immagini e parole,
far diventare erotico uno stercoraro richiedere (oltre a una
fantasia malata) intelligenza, psicologia, tecnica ecc. 
L'erotismo non è per forza raffinato e  nulla vieta che un
racconto o un film erotico sia brutto, volgare, commerciale,
pornografico, deprimente,  ecc... 
la pornografia  appartiene al campo del commercio e intende
l'uso, a fini commerciali, (per soldi o per baratto o per ottenere
favori e guadagni in genere) della rappresentazione del rapporto
sessuale. nessuno vieta che un racconto erotico -dove si estrae
eros da un amplesso umano o dall'accoppiamento di due trattori- 
possa diventare un porno e essere commerciato
 per poi tornare a essere erotico per l'utilizzatore.
nulla vieta che un film o un racconto pornografico, anche privo
di trama, possa essere bello o raffinato e avere una grande
carica erotica.
-pornografico è un aggettivo che, perdendo parte della sua
connotazione commerciale, ora indica una valutazione morale,
etica e tende a sotituire altri aggettivi, poco di moda, come volgare,
rozzo, triviale, sconcio, immorale, osceno ecc.. e allude a
un gruppo di file erotici di base finendo per creare un genere
derivato ma fittizio: il porno.
Questo per tranciare qualche idea con l'accetta che in
realtà film, racconti, porno ecc contentengono molte altre cose
e ognuno merita una valutazione individuale.
notte
aC.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e.
ciao grande eyo
c&c

 E' importante che questo ti sia ben presente.
(cut)
Allora, anticipando che sono fondamentalmente d'accordo con te, c'è da
dire che questo argomento non solo è parecchio complesso, ma rischia di
diventare un blob. L'esaustività comunque mi pare non sia il target di
nessuno, tanto meglio. Palla lunga e pedalare.
Tu ti chiedi cosa renda erogeno un racconto. In realtà parli di cosa renda
erogeno un qualsiasi prodotto, facendo i dovuti distinguo da mezzo a
mezzo. Alla fine però è sempre la stessa cosa: quel frame, quella parola,
quel dato colore o forma che stimola il famigerato sistema limbico.
Se vogliamo parlare di erotismo possiamo tirare fuori Oshima, ma Oshima
sprofonda drammaticamente se si discute di erogeno, lo hai detto anche tu.
Possiamo parlare di Miller, e anche Miller sprofonda, esattamente alla
stessa maniera.
Sono d'accordo con te quando dici che il mezzo visivo è enormemente più
diretto e non mediato dalla cultura (e uso questo termine in senso
psicanalitico), e che quindi un film hard è come un fulmine sparato
sull'amigdala, ma non mi sento di abbracciare appieno le tue conclusioni
sul mezzo letterario. C'è di fatto una differenza di approccio tra un
racconto porno, un racconto erotico, e un racconto che sfrutta queste
tematiche per scopi altri dall'infoiamento o dal languore erotico.
Certo, il tutto è per forza di cose mediato dalla cultura, mentre nel
mezzo visivo puoi bellamente farne a meno, ma caso mai questo spiega
perchè si vendano più videocassette porno che romanzi porno, o che si
prediliga la fotografia di un pompino piuttosto che la sua narrazione. Non
toglie che la letteratura possa diventare porno a tutti gli effetti (con
"porno" in questo caso parlo di tutto ciò che ambisce a titillare quelle
zone antiche cerebrali), e lo fa usando esattamente gli stessi sistemi del
mezzo visivo. Meno efficacemente, pacifico. In maniera culturalmente
elittaria, d'accordo. Ma lo fa.
Non si tratta di diventare tutti pornografi quando si manda a fare in culo
qualcuno, che quella non è pornografia. Si tratta di strutturare un
racconto in una maniera piuttosto che in un altra.
E qui torniamo alla domanda "Cosa rende erogeno un racconto?"
Su questo, amato Cer, temo che tu sopravvaluti troppo l'essere umano.
Tu teorizzi che sia necessario saper costruire personaggi, scenografie,
situazioni, per arrapare il lettore. Io credo proprio di no. 
Io credo che nonostante il fattore erogeno letterario debba fare più giri
per le sinapsi, alla fine giunge comunque, soprattutto se il racconto è
proprio l'opposto di quello che dici tu. Mi spiego: non è poi così
difficile, e non richiede particolare maestria, far immedesimare un
lettore in una situazione pornografica trita. Secondo me, in questo
aggettivo è il segreto: il trito. Non la "scenografia" in sè (quante volte
ti potrà mai essere capitato nella vita di trovare un ginecologo che ti si
scopa sul lettino, o una professoressa che ti spompina nel cesso del
liceo?), ma la pulsione atavica di una certa situazione, di un certo
impulso. Le fantasie pornografiche trite ce le abbiamo tutti sottopelle,
parlano di dominio, di sottomissione, di perpetrazione, di quella fitta
nel basso ventre. E se queste fantasie diventano frasi - meglio se scarne,
meglio se prive di alcuna velleità autoriale - le lucine si accendono. I
racconti porno sono racconti "brutti", come i film porno sono film
"brutti", ma la parte antica del nostro cervello se ne fotte. La parte
antica del nostro cervello ama l'archetipo sessuale, che è un azzardo
chiamare universale nel caso della scrittura, ma che è comunque molto
esteso: occidente-oriente, la religione. Queste forse son le uniche due
cose che impediscono agli archetipi sessuali di essere effettivamente
universali (sempre nel caso della scrittura). 
La parte antica del nostro cervello riconosce in fretta ciò che è "facile"
da fruire, e lo privilegia, alla faccia dell'estetica e del buon gusto.
Il livello culturale del soggetto non c'entra nulla, si può allenare un
cervello a fare il bravo, a farlo godere con forme raffinate di
comunicazione, ma io scommetto che a fare una statistica - anche tra
persone culturalmente ricche - sono di più quelli che ricordano meglio una
puntata di Baywatch piuttosto che "Vampyr" di Dreyer, le poesie di Oreglio
che quelle di Whitman, i testi delle Vibrazioni a quelli di Paolo Conte.
Anche quelli che ricordano Dreyer, Whitman e Conte ricorderanno *anche*
Baywatch, Oreglio e le Vibrazioni, nonostante si rifiutino con tutto il
loro essere. L'archetipo, il clichè, il trito, la spazzatura,
l'assimilazione immediata. Il nostro cervello ama queste cose, su
qualsiasi mezzo viaggino.
Altrimenti spiegami tu perchè ancora dopo 24 anni io sarei in grado di
cantare perfettamente "Cicale" di Heather Parisi, quando di certo mi son
dimenticata un sacco di poesie di Garcia Lorca, e chissà cos'altro. 
R.B.


 tematiche per scopi altri dall'infoiamento o dal languore erotico.
Io stessa, qualche post fa, ho rievocato qui la "trita" (ma alla fine 
comoda, il linguaggio servirà pure a qualcosa) distinzione tra pornografia 
ed erotismo.
Epperò a ripensari i confini sono (dovrebbero essere) labili, e forse la 
vera distinzione - alla fine - è fra "bello" e "brutto".
In letteratura  come al cinema.
Voglio dire, se sei un pischello, o una pischella, provocarti paura, eros, 
lacrime o risate è un gioco da ragazzi.
Due tizi scopano: ti arrapi. Un bambino muore: piangi. Uno zombi esce dalla 
tomba: ti caghi sotto. Scivoli su una buccia di banana: ridi. E' sempre 
l'amigdala (credo) a farla da padrone.
Solo che più diventi grande, sofisticato e rompicoglioni, e più la 
recitazione manierata ti fa noia, la finzione palese ti stucca, il plot 
banale ti ammorba.
Il problema è che la commozione, la paura o la risata sono accettabili, 
socialmente, e quindi si apre uno spazio al mercato per prodotti "belli" nel 
senso di "sofisticati".
Parti dalla buccia di banana, e arrivi ai monty pyton, perchè la società ti 
lascia lavorare in santa pace.
L'eros esplicito invece è relegato al "brutto", ma è un problema di consenso 
sociale: nessun bravo attore, nessun bravo regista, nessun bravo 
sceneggiatore ci si dedica per benino, e quindi alla fine è un prodotto 
che - per forza di cose - resta marginale e terribilmente brutto.
Il porno, insomma. Roba per pischelli.
hot c.soup 


Se non ci fossimo noi, voi non potreste rifulgere e
dispensare il vostro sapere.
Ringraziateci almeno.
L.

 Il porno, insomma. Roba per pischelli.
Troppo vero e aggiungo che la mancanza di consenso sociale è
un problema morale e non artistico. con i porno si fa fare sesso
"vero" (di qui e di là del mezzo), mentre l'erotismo dovrebbe essere
solo uno stimolo a. Il che peralto è davvero relativo e quindi
questo tipo di distinzione torna a essere un luogo comune e non
certo un buon metro di giudizio
imho
aC.

 >a noi 'civilizzati' passerebbe l'appetito.
e pure qui no, non sono daccordo.
Al di là del fastidio per le carenze cinematografiche (recitazione,
fotografia..)
io nei porno ci trovo tante di quelle cose che farei fatica a metterle
assieme tutte. Di piacevoli e non, sicuro, ma non vinaccio.
Certo devi fare la fatica di guardare, rassegnarti a buttare nel cesso
un approccio culturale rassicurante e "conforme" e usare la corteccia,
e magri metterci pure un po'  di cuore oltre che di testa e cazzo.
la verità è che il porno lo si usa e poi se prendono le distanza,
come con chi usi per fare sesso ma poi non lo vuoi gurdare in faccia,
saggio certo, socialmente corretto, certo. Ma poi non mi venite
a dire che il mondo è banale.
aC.

 c&c
ciao grande cer (aspetto il commento del chupa)
e.

 a dire che il mondo è banale.
Non dirmi mai più che sono 'corretto'.
Se mai avessi inteso dirmelo.
Mica ho scritto queste cose per parlar male del porno. Ci ho passato ore
faticose, dai 12 anni in su, sappilo. Non è un discorso di cuore-non cuore.
Che c'entra? Il porno è diretto, colpisce una parte di noi molto viva e
vera. Il cuore, se vuoi chiamarlo così. Certi racconti, e anche alcuni dei
tuoi, brutto maiale, colpiscono al cuore. Non è questo il punto.
La maggior parte delle persone non fa fatica a guardare ma fa fatica a
leggere.
(Di cosa stiamo parlando?)
ciao aC,
e.

 "brutti", ma la parte antica del nostro cervello se ne fotte.
Quoto completamente, come al solito hai detto cose che penso anch'io meglio
di come le avrei scritte io. Fanculo.
--
e.

(Di cosa stiamo parlando?)
(?Nix, non ne ho la più pallida idea)
ciao eyo,
aC.

 ciao grande cer (aspetto il commento del chupa)
Purtroppo se non c'è carnazza l'animaletto non si sporca le mani...
se tu fossi una femmina... magari... in prv...
c&c

 dimenticata un sacco di poesie di Garcia Lorca, e chissà cos'altro.
Su dai, Rachel, non buttarti giù così...
Come insegnano le oche di Lorenz è una questione di "imprinting".
Io sono agnostico, ma da bambino ho ricevuto un'educazione cattolica.
Pensa che ancora adesso ricordo perfettamente tutte le preghiere, anche
quelle più complicate. Se da bambini invece del girogirotondo ci
facessero recitare i versi di Lorca tutti ricorderemmo a vita quei versi.
Il mondo è piccolo, sporco, brutto e cattivo, ma non sempre così scemo...
ciao... bellissima... (vedi che immagine ho di te?)
c&c

 dimenticata un sacco di poesie di Garcia Lorca, e chissŕ cos'altro.
Su dai, Rachel, non buttarti giů cosě...
Come insegnano le oche di Lorenz č una questione di "imprinting".
Io sono agnostico, ma da bambino ho ricevuto un'educazione cattolica.
Pensa che ancora adesso ricordo perfettamente tutte le preghiere, anche
quelle piů complicate. Se da bambini invece del girogirotondo ci
facessero recitare i versi di Lorca, tutti ricorderemmo a vita quei versi.
Il mondo č piccolo, sporco, brutto e cattivo, ma non sempre cosě scemo...


 ciao... bellissima... (vedi che immagine ho di te?)
Troppo buono, mon general:)


 divertirsi!".
No, rimango convinto dell'utilità (e legittimità) che di fronte a certi
racconti sia più produttiva una valutazione di tipo "funzionale" cioè che
metta in relazione l'effetto prodotto rispetto alle "intenzioni"
dell'autore, e dove l'aspetto artistico/letterario venga recuperato come
mezzo/strumento per ottenere lo "scopo" principale.
*guarda che il tuo racconto non può funzionare e non "eccita" perché è
povero e sgrammaticato".
Se volevi farmi divertire, non ci sei riuscito. Riprova, se migliori il tuo
modo di scrivere anche le tue fantasie risulteranno più coinvolgenti.*
Ciao Rachel e davvero grazie per il tuo prezioso e stimolante contributo.
c&c