Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: canapa idiana

salve , io consumo della canapa indiana che mi auto produco.
se la canapa ha un thc pari a 0, 0005 possono farmi qualche cosa?
no perche sul sito 
www.knasterhanf.de
 vendono della canapa con thc molto
basso e mi chiedo se potrei mettermi a venderla anche in italia.
io non la fumo , uso un vaporizzatore perche ho vari dolori ed essa me
li lenisce.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 farmi qualche cosa?
... darti del pirla, perche' allora tanto vale 
che ti fumi il primo cespuglio che trovi :-)
gordon

 pari a 0, 0005 possono farmi qualche cosa?
scherzi a parte sarebbe cmq un problema: se ti beccano a coltivare una
pianta stupefacente ti troverai a dover convincere il giudice che la
coltivazione e' solo per il tuo esclusivo consumo. Anche se il
contenuto di thc fosse davvero minimo (ma allora, appunto, perche'
fumare 'sta roba?) difficilmente il giudice farebbe rientrare il fatto
nell'ipotesi del reato impossibile, perche' un effetto drogante lo
avrebbe
pur sempre, anche se a patto di fumarne un quantitativo industriale.
Insomma, sarebbe cmq un problema serio.
gordon

 wrote in message
news:arlsi6$j9rt0$
1...@ID-28543.news.dfncis.de

 
 a me risulta che ad esempio la canapa per fibra sia coltivabile e il
suo thc sia intorno allo 0%
io non sono pirla , a me piace il suo profumo e saporo  e basta , non ho
interesse allo sballo.
comunque un mio amico coltivava erba potente cira 50 piante , gliele
hanno beccate e se la è cavata dicendo che siccome aveva avuto degli
incidenti con fratture mulktiple gli serviva per uso terapeutico.
ora pero i carabinieri hanno fatto ricorso.
la materia è nebbiosa.


 ha scritto nel messaggio
news:ad895b0d8b9f1557b5d...@mygate.mailgate.org...



Scusa ma un buon Aulin non fa meno danni? O cmq ci sono altri medicinali...
te lo dice uno che coi danni fisici ci ha passato la giovinezza!!!!!!

 ha scritto nel messaggio
news:aromr6$jou$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 la quantitą di thc nn c'entra...
c'entra, c'entra ...
*********************************
Da un punto di vista botanico la canapa si presenta in molte varietą e
vi č una controversia sulla sua classificazione tassonomica.
Secondo la tassonomia ufficiale moderna la Cannabis va inclusa nella
famiglia delle Cannabaceae, insieme al luppolo, dopo essere stata
inserita in passato prima tra le Moracee e successivamente tra le
Urticacee. La classificazione di D. E. Janichewsky, che risale al 1924,
prevede l'esistenza di tre differenti specie di piante (anche se queste
sono tra loro feconde!): la Canapa sativa, la C. indica e la C.
ruderalis. Esiste perņ una classificazione alternativa, proposta da
Small e da Cronquist nel 1976, che sostengono l'esistenza di una sola
specie molto variabile, la Canapa sativa, che si presenta nelle due
sottospecie sativa e indica. Entrambe le sottospecie avrebbero poi
numerose varianti selvatiche e domestiche a seconda del luogo e del
tipo di coltivazione.
Ma al di lą delle controversie nominalistiche e dei tecnicismi
tassonomici, in pratica accanto alla Canapa sativa tipica di America e
Europa, ampiamente coltivata fino agli inizi del '900 e caratterizzata
da una bassa concentrazione di THC, si deve ricordare soprattutto la
Canapa indica.  Quest'ultima cresce spontaneamente nei paesi del sud,
raggiunge il metro ed č ricchissima di resina e di principio attivo. E'
da questa che si ottengono hashish e marijuana. E della Canapa indica
esistono poi numerosissime varietą.
http://www.marijuana.it/storia/Canapa.htm
************************************************
la legge sugli stupefacenti riguarda il THC, non le piante che non ne
hanno o ne contengono in percentuale infinitesimale come la cannabis
sativa (ci vorrebbero ettari di piantagione per ottenere una canna)
diverso e' il caso di cannabis indica di scarsa qualita': l'effetto
drogante e' limitato rispetto alla media ma c'e', a patto di fumare
dieci cannoni al posto di uno spinellino, e resta comunque reato.
Semplificando, se ti beccano a fare il coltivatore diretto, il PM
disporra' una consulenza tossicologica sulle piante e/o sulla sostanza
ricavata, che chiarira' se si tratta di attivitą in astratto punibile o
no. Nel primo caso, si trattera' poi di stabilire la finalita' della
coltivazione ... e li' dovrai convincere il giudice.
Ora, per valutare la presumibile destinazione della sostanza coltivata
detenuta dal soggetto (ovvio, sempre nel caso non vi sia la sorpresa
nella flagranza di una cessione e non sussistano indizi o sospetti di
fatti cmq costituenti reato), e' ovvio che il criterio quantitativo e'
quello principale. In
proposito non esiste piu' il concetto di dose media giornaliera, ma e'
chiaro che il quantitativo e' determinante.
Facciamo un paragone con il salame: se ti trovano quattro fette puoi
sempre dire che le avresti usate per il panino della merenda; se ti
trovano un salame intero puoi sempre dire che e' normale non comprarlo
sempre e solo a fette. Ma se ti trovano in valigia otto salami da
trenta centimetri l'uno, c'e' poco da fare: sara' anche vero che mangi
molto salame, ma qualsiasi giudice riterra' che ne avevi cosi' tanto
perche' volevi anche venderlo, e questo e' reato.
Insomma, con una piantina puoi discutere, con quattro ettari coltivati
no ... ;-)
per il resto, sono d'accordo sull'antiproibizionismo per i derivati
della canapa.
gordon

 li lenisce.
E tu invece di avere una diagnosi ti droghi?
Che farai poi?
Eutanasia?
My God!


 chiariscimi quest'altra cosa, nn c'entra con quello che hai scritto ma
volevo una tua opinione: che senso ha che in italia sia legale possedere
droghe leggere "per uso personale" quando lo spaccio e la coltivazione sono
vietate??? da qualche parte uno dovrà pur prenderle!!
solita ipocrisia italiana che ti permette di morire di cirrosi epatica
(perchè l'alcool è legale) e di cancro ai polmoni (perchè il tabacco è
legale!)..la maria che nn fa nulla invece vietatissima! e se anche facesse
male, uno non dovrebbe avere tutto il diritto di farsi del male? lo stesso
male che ci facciamo fumando e bevendo? la libertà nn è una delle prime
leggi della costituzione o sbaglio??
e stessa ipocrisia per l'eutanasia, ma questo è un altro discorso e nn è il
news adatto.
ciao

 wrote in message
news:aromr6$jou$
1...@lacerta.tiscalinet.it

bhe non direi, a io sono allergico all aulin.


 wrote in message
aromr6$jou$1...@lacerta.tiscalinet.it...

 in tutta sincerità meglio una canna che certi medicinali!
scherzi a parte non vorrei che si pensasse che i farmaci generici non
facciano male. provate a leggere un qualsiasi bugiardino alla voce "effetti
collaterali".
un po' di tempo fa ho dovuto fare delle cure pesanti, assumevo farmaci.
dovevo quindi stare molto attenta a possibili interazioni. ho iniziato a
leggere tutto, poi è nata la curiosità, ho chiesto spesso info ad una mia
vicina di casa laureata in farmacologia e... una canna è meglio di molte
medicine!