Newsgroup: it.sesso.racconti
Titolo: Dico la mia opinione sulle categorizzazioni

Stavo notando, in effetti basandomi sulla storia che io sto scrivendo, che
le categorizzazioni favoriscano il prolificare di storie brevi in cui vi sia
uno o pochi atti sessuali facilmente classificabili.
In una storia piu' articolata gli incontri possono essere di diverso tipo, e
coinvolgere persone diverse e in diverso numero. Magari nel tag si segnala
un bondage perche' uno dei sei, sette o piu' incontri si pratica il bondage.
Con il metodo Martelli sebbene molto preciso si stabilisce anche quanti sono
e se sono attivi o passivi i partecipanti all'atto sessuale escludendo ad
es. la possibilita' che chi era passivo in una nuova circostanza predomini e
diventi attivo con un ribaltamento delle posizioni psicologiche abbastanza
interessante in quest'ambito.
Magari senza complicarsi troppo la vita sarebbe meglio utilizzare il metodo
Andersen segnalando i tipi di rapporto piu' frequenti o di principale
importanza e  limitandosi ad aggiungere un segno nel tag per evidenziare la
presenza di particolari rapporti che pero' sono di minor rilievo ad esempio:
[BIP,*] cioe' Bondage, Incesto, Pedofilia ma anche e in minor misura altro
che non viene specificato ma che comunque e' presente in misura marginale.
Assumo ovviamente che l'appassionato di bondage, incesto e pedofilia non
rimanga troppo alterato dal trovarsi una scena secondaria di sadomaso o
altro.
Ritengo comunque estremamente importante una forma di categorizzazione in
quanto le storie iniziano ad essere tante e scegliere quale leggere fa
sicuramente comodo.
Prego, in mancanza di categorizzazioni, di fare almeno buon uso del titolo.
Per es. Rasata di Meneghetti o Accompagnatore offresi di Alex o L'incesto di
Stefano [con la madre]di Asmodeo sono piu' esplicativi di Donata di Jerry
Cornelius(non me ne voglia :-)).
Saluti
Jabba the Hut

interessante in quest'ambito.
Sembra quasi uno sfotto`:-), considerando che proprio ieri ho postato su
soc.sexuality.spanking "Alex and Peach: the rest of the afternoon", un VR
che spinge nuove frontiere narrative in termini di "scambio di ruoli" (sono
uno degli ``switch'' piu` noti della rete...:-).  Che difficolta` ci puo`
mai
essere?  "[M/F,F/M SM,NC]" e il gioco e` fatto!  Maschio->Femmina e
Femmina->Maschio, SadoMasochismo, Non-Consensuale - voila!
Mentre gli "incontri" descritti nel VR sono parecchi, si riducono a due soli
tipi: M/F, ed F/M; basta elencare i tipi, mica si chiede "quante volte,
figliolo, quante volte?"!  La principale utilita` dei tag e` facilitare, a
chi
potrebbe essere disturbato da un certo tipo di situazioni, l'evitare le
situazioni stesse (l'utilita` reciproca, attirare e facilitare le selezioni,
si
fa assai meglio con le Keywords -- pensateci!).
Comunque, ripensandoci mi e` venuto in mente un tag opzionale che
ho saltato, scordandomi di metterlo ai voti (mannaggia...!).  Cioe`:
15. In aggiunta al punto 7, va usato il codice:
        IN    incesto
Senza dubbio ce ne sono altri -- indicateli per favore, prima che si
venga alla votazione...!
Alex

venga alla votazione...!
Alex, mannaggia a te, che razza di programmatore C++ sei?? Ti avevo chiesto
in mail di mandare *a me* il tuo sistema di categorizzazione, non al gruppo!
Dovevo unirlo al mio e a quello del redivivo PornoCeleb, per poi postare il
tutto in modo da agevolare al massimo le votazioni. Grrr... (ira di un
programmatore VB).
Comunque se vuoi rivedere ancora il tuo sistema puoi farlo, perche' io sono
in attesa che PornoCeleb mandi alla mia mailbox il "suo" sistema competo.
Quando tutto sara' pronto si passera' alle votazioni.
Saluti,
Andersen

 Cornelius(non me ne voglia :-)).
Naturalmente non te ne voglio :-), ma vedi: il romanzo non l'ho scritto
io (e` di Antonio Villanova) e non mi permetterei mai di cambiare il
titolo. 
Gia` c'e` scritto nel subject "gangbang": a buon intenditor poche
parole. 
-- 
Ciao   :-)
   J.C.

venga alla votazione...!
Manca solo la questione travestitismo ed è fatta!
Byebye
PornoCeleb


In realtà tutto può procedere molto piu' rapidamente, perchè il
sottoscritto non ha intenzione di spedire alcun sistema 
Questo per almeno due buoni motivi
1- Il sistema di Alex essendo figlio di tutte le discussioni a
proposito di categorie, arriva ad un buon livello di compromesso nel
numero e nella scelta delle categorie.
2 - utilizza FfMm che, come ho sempre affermato, assicura la
necessaria flessibilità al sistema.
Inutile quindi aggiungere che appoggio pienamente il sistema di Alex e
non vedo  motivo di introdurre una "mia" terza proposta, simile nelle
sue fondamenta a quella di Martelli, che come unico risultato avrebbe
di disperdere i voti a tutto vantaggio della tuo sistema di categorie
;-)
Byebye 
PornoCeleb

Quando tutto sara' pronto si passera' alle votazioni.
Garantiamo di lasciare un tempo LUNGO per esse, e un quorum significativo
(se votiamo in 20, 12 per la proposta AM/PC e 8 per la tua, non significa
proprio niente, ti pare?!).
Alex

Manca solo la questione travestitismo ed è fatta!
OK, aggiungiamo allora:
16. in aggiunta al punto 7, puo` essere usato
        TV    travestitismo (M->F o F->M indifferentemente)
17. in aggiunta al punto 4, puo` essere usato
        v(f)    per indicare un partecipante in realta` "v"
                 ma travestito/mascherato da "f", dove v e f
                 sono due codici di una lettera come da punto 4.
      Ad esempio:
      M/M(f)    uomo attivo, uomo travestito da ragazzina passivo
      F/F(A)    rapporto lesbico con la passiva travestita da animale
I punti 16 e 17 sono da intendersi mutualmente esclusivi (se
entrambi raccogliessero almeno il 50% del consenso sui voti
espressi, passera` quello che avra` raccolto piu` voti).
Alex

necessaria flessibilità al sistema.
Infatti, anche per me, e` LA cosa fondamentale.  Tutto il resto
potrebbe andarmi bene anche in 100 altri modi diversi, ma se
non usiamo, ad es., M/F per i rapporti etero normali e M/M per
quelli gay, ci sara` da ridere...:-).
Alex

proprio niente, ti pare?!).
D'accordo. Che ne dici di un mese di tempo, almeno 30 votanti e uno scarto
minimo di dieci voti tra il vincitore e lo sconfitto?
Saluti,
Andersen

minimo di dieci voti tra il vincitore e lo sconfitto?
Non c'e` un quorum predefinito su tutta la gerarchia it.*?  Mi pare che
sia di 100 votanti, come pure ci sono altre specifiche, come il fatto che
il voto e` segreto (per e-mail), viene raccolto da un "ufficiale neutrale"
a cio` preposto, e cosi` via.  Se vogliamo una votazione ufficiale (come
tu dicevi) bisognera` pure rispettare questi parametri; altrimenti, se si
intende solo un qualcosa di ufficioso, cio` chiaramente diventa meno
importante (ma allora non serve stabilire "soglie" precise, a parte certo
quella della durata, per cui un mese mi sembra adeguato, e i parametri
su come e dove si vota -- qui sul gruppo, o in e-mail, e diretta a chi?).
Comunque, per intanto, sistemo i dettagli della proposta e (come da
te richiesto:-) te la inoltro per e-mail.
Alex


  Scusate la mia intrusione in merito, ma veramente pensate che un lettore non
informato
sulle categorizzazioni possa trarre indicazioni da una sfilza di lettere e
simboli fra due
parentesi quadre?
Lo so che prima di inserirsi in un NG moderato si dovrebbe andare a leggersi la
FAQ;
ma quanti lo fanno?
E poi, avete pensato che con certi NG readers, tipo Netscape, la parte visibile
del titolo
sel post sarebbe solo la stringa delle categorie?
Allora perchè non semplificare le cose postando i racconti più forti in
crittografia?
A me pare che le categorizzazioni complichino un pochino le cose.
Ciao a tutti.
Tony

                  sono due codici di una lettera come da punto 4.
Oddio. Sinceramente questo mi sembra esagerato. A questo punto non c'è più
bisogno di leggersi il racconto: basta guardare le tag. ;D Scherzo,
ovviamente. Non sul fatto che la ritenga un'esagerazione, però.
P.S.
Non per tirare acqua al mio mulino, ma non si potrebbe aggiungere una tag
per i racconti a sfondo umoristico?
--
Ciao e a presto!
Fabio

a cio` preposto, e cosi` via.
Il quorum predefinito c'e', ma si riferisce alla creazione di nuovi gruppi e
la votazione e' gestita via e-mail tramite voto palese dal GCN. Non credo
sia solo lontanamente applicabile ad un'iniziativa "privata" volta solo a
migliorare la fruizione di un gruppo gia' esistente. Insomma, considerato
anche il fatto che ISR non e' moderato, la votazione non sarebbe "ufficiale"
ma "ufficiosa", e il risultato sara' una sorta di convenzione che i
frequentatori di ISR si impegnano ad accettare per il bene del gruppo.
Essendo in mezzo all'anarchia, trovo inutile impostare la votazione con
eccessivi formalismi. Avevo pensato ad un voto diretto, sul gruppo: la
votazione sarebbe aperta da un messaggio di introduzione, al quale fanno
seguito (come follow-up postati sempre da me) i due criteri di
categorizzazione votabili singolarmente tramite altro follow-up a questi
ultimi.
Questo lo schema, come verrebbe visualizzato nella finestra del newsreader:
Categorizzazioni: votazione ufficiale
    Sistema numero 1
        *Voto al sistema numero 1*
        *Voto al sistema numero 1*
        *Voto al sistema numero 1*
        ...
    Sistema numero 2
        *Voto al sistema numero 2*
        *Voto al sistema numero 2*
        *Voto al sistema numero 2*
        ...
Mi adoperero' affinche' anche i newsreader come Agent mostrino dei titoli
ben riconoscibili nei due follow-up al messaggio principale (cambiero'
momentaneamente il mio nickname in "Sistema numero 1" e poi in "Sistema
numero 2" postando i relativi sistemi come follow-up).
Quanto ai tempi di votazione, al quorum e tutto il resto rettifico la mia
proposta precedente (in via della sua "ufficiosita'"): trenta giorni, minimo
quindici votanti e uno scarto minimo di quattro voti tra vincente e
perdente.
Mi sembra poi lampante che gli autori dei sistemi (me e Alex) *non possano*
votare. Sono in dubbio su PornoCeleb, perche' in virtu' delle sue
collaborazioni potrebbe essere considerato anche lui un "autore", ma nel
dubbio lasciamo stare.
Fatemi sapere.
Saluti,
Andersen

dubbio lasciamo stare.
Togliamo questa condizione che "gli autori non votano" e il
problema si risolve da solo:-).
Alex

per i racconti a sfondo umoristico?
Perche` no!  Io la proposta ad Andersen l'ho gia` spedita, ma non
dubitavo che, postando, potessero uscire nuove migliorie (e in
particolar modo nuove categorie facoltative, come potrebbe essere
HU per humour).  Andersen, come facciamo a tenere conto di queste
buone proposte che si vengono aggiungendo, prima di lanciare la
"votazione definitiva"...?
Alex

fidato, imparziale, ecc ecc (ma secondo me qualcuno lo troviamo...).
Ho pensato al voto sul gruppo proprio perche' immediato, diretto e
*pubblico*. Anzi, sarei del parere di non accettare voti "anonimizzati",
magari tramite remailers. Ciascun votante si prende le sue "responsabilita'"
schierandosi palesemente da una parte o dall'altra: non mi pare che ci sia
nulla di male in questo. L'unica cosa negativa e' che l'andamento della
votazione sarebbe sotto gli occhi di tutti, e il rischio di "brogli" (ma chi
mai potrebbe avere interesse a barare) per modificare l'andamento e'
abbastanza alto.
Votare in email ad un "raccoglitore", indipendentemente dall'onesta' di
quest'ultimo, puo' generare sospetti e illazioni. Il raccoglitore potrebbe
essere la persona piu' imparziale di questo mondo, ma a pubblicazione dei
risultati avvenuta qualcuno avra' sempre il sospetto che i voti siano stati
manipolati, che ne siano stati aggiunti di inesistenti. Dare adito a questi
sospetti, anche se del tutto infondati, non mi sembra sopportabile.
Quanto al discorso sulla possibilita' di voto del proponente la
categorizzazione... Io intendo i nostri sistemi come "opere" quasi
personali, equiparandoli quasi ai racconti: e buon senso vuole che l'autore
di un racconto non se lo recensisca da se' (cosa potrebbe mai dire?).
Comunque va bene, votiamo anche noi (pornoCeleb compreso).
Saluti,
Andersen

Comunque va bene, votiamo anche noi (pornoCeleb compreso).
OK!
Alex

A me pare che le categorizzazioni complichino un pochino le cose.
Un pochino, ma se e` per questo anche i segnali stradali, semafori,
ecc, complicano lo studio a scuola guida per la patente (tante cose
in piu` da imparare...!), pero` a questo piccolo prezzo svolgono un
ruolo importante nel migliorare l'andamento del traffico -- e lo stesso
si puo` dire delle categorizzazioni.
Comunque, Andersen, mi sembra che anche questa idea che sia
meglio NON avere nessuna categorizzazione vada democraticamente
considerata: quindi la votazione dovrebbe essere fra TRE possibilita`:
- nessuna categorizzazione,
- il tuo schema,
- il mio.
O magari piu` probante, due voti separati:
    -- categorizzazioni, si o no?
    -- SE si (se la maggioranza dice si), quale schema?
Alex