Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: considerazioni sulla giustizia - legittimazione dell'autotutela

Via Torino 63
10072 Caselle TO
Tel 011/9914011
CONSIDERAZIONI SULLA GIUSTIZIA
LEGITTIMAZIONE DELL' AUTOTUTELA
Chi vi scrive и uno spirito libero che non ha paura di esprimere le proprie
idee. Sono un ragazzo di 22 anni iscritto al terzo anno alla facoltа di
Giurisprudenza di Torino, che si rivolge a Voi semplicemente per mettervi a
conoscenza di quanto appreso grazie all'esperienza diretta con la Giustizia
italiana.
Con questa mia lettera, perт, non vorrei apparire come un presuntuoso che
vuole insegnare la lezione a tutti, anche perchй sono cosciente del fatto
che ho ancora molte cose da imparare nella mia vita. Invece, vorrei
solamente porre all'attenzione di tutte quelle persone che sono dotate di
un'ottima logica e di un eccellente spirito critico, le considerazioni di un
normale cittadino sui problemi che affliggono la Giustizia italiana.
Per comprendere in maniera ottimale l'esposizione della mia analisi, sono
costretto a dipingere a grandi pennellate il quadro della vicenda storica e
umana che ha avuto come protagonista mio padre, nonchй il sottoscritto, e
che ha coinvolto comunque tutta la mia famiglia.
L'intera vicenda si inserisce in quello che и stato definito a suo tempo
come lo scandalo della ricostruzione, in riferimento al terremoto
dell'Irpinia del 1980/81. In seguito al terremoto, vennero stanziati, con la
legge provvedimento n° 219 -1981, i contributi (ovviamente statali) per
riparare o ricostruire completamente quanto danneggiato dall'attivitа
sismica. Un piccolo contributo venne riconosciuto anche a mio padre, il
quale и proprietario di un immobile che necessitava di alcune riparazioni,
la cui entitа , perт, comportavano e comportano tuttora l'inabitabilitа
dell'immobile stesso. L'immobile и situato nel comune di Cusano Mutri in
provincia di Benevento, e dopo 17 anni и ancora nelle stesse condizioni per
le quali fu erogato il contributo statale.
Premesso ciт, esporrт velocemente, ma in modo categorico, i fatti come si
sono svolti, e subito dopo passerт alla seconda parte in cui si suddivide la
presente, dove tratterт sulla legittimazione dell'autotutela e dove
spiegherт, pertanto, le motivazioni di quelle che saranno le mie azioni
future.
Nel 1987 venne stipulato il contratto di appalto con l'impresa edile Valente
Michele, la quale avrebbe dovuto svolgere i lavori non solo di riparazione,
ma anche di adattamento a tutta la costruzione di strutture antisismiche, e
tutto ciт sotto la direzione dell' Ing. D'Onofrio Ernesto di Solopaca. Ora,
mi sono dimenticato di premettere che mio padre ha domicilio e residenza a
900 Km di distanza dal paese che gli ha dato i natali, e di conseguenza fu
costretto a delegare una persona che avrebbe dovuto controllare il
proseguimento dei lavori. Questa persona, perт, si и rivelata essere
l'artefice e la promotrice di una vera e propria associazione a delinquere.
Costei, la Sig.ra Giaccio Maria Angelica, proprietaria dell'immobile situato
nella stessa costruzione dove si trova quello della mia famiglia, spedм una
lettera a mio padre (prima che egli decidesse ancora a chi indirizzare la
sua delega) dove si offriva come delegata, e nel mentre spiegava che sapeva
giа a chi rivolgersi per far eseguire i lavori, ossia all'Impr. Valente
Michele e all' Ing. D'Onofrio, amico d'infanzia e compaesano. (Tenga a mente
questa lettera, la cui sorte sarа utile, piщ avanti, nella mia analisi sul
sistema giudiziario italiano). Il contributo, quindi, fu erogato per la
riparazione di due immobili differenti, il cui importo (121 milioni finali)
fu diviso in proporzione alla metratura delle due proprietа.
La storia ha voluto, o meglio quello che era nelle menti e nelle convinzioni
dei tre truffatori, che la parte di proprietа della famiglia Giaccio venisse
terminata, mentre quella di mio padre no. Ovviamente bisogna specificare che
il contributo venne erogato in due trance successive, entrambe rilasciate su
richiesta della Sig.ra Giaccio Maria Angelica anche dopo che mio padre le
tolse la delega; ma certamente i signori truffatori non si fecero alcuno
scrupolo nell'apporre la firma falsa di mio padre sui vari documenti
necessari per riscuotere il denaro e metterselo in banca per farlo fruttare.
L'impresa Valente, sotto la direzione e la responsabilitа dell'Ing.
D'Onofrio, avrebbe dovuto concludere i lavori nel 1988, un anno dalla
stipulazione del contratto di appalto. Nel 1990 perт, i lavori nell'immobile
di mio padre non erano ancora iniziati, mentre quelli della Sig.ra Giaccio
erano conclusi quasi ad opera d'arte.
Dopo tutto ciт, giа a partire dagli anni 1990-91-92 (senza contare quello
che poi verrа negli anni a seguire) mio padre subм oltre il danno, anche la
beffa. Nel 1990 il Sig. Valente Michele e il Sig. D'Onofrio Ernesto dissero
che non avevano potuto terminare i lavori poichй erano finiti i soldi, e che
nel mentre aspettavano un contributo supplementare dallo Stato (quei 121
milioni finali). Dopo di che, come se non fossero stati ancora contenti di
quello che avevano fatto, i due signori non solo non fecero i lavori che
avrebbero dovuto fare per legge, ma imposero a mio padre di firmare la
richiesta di abitabilitа da presentare al Comune di Cusano Mutri.
Nel 1993 mio padre si rivolse allo studio legale di Lonardo Ottavio e del
figlio Antonio, di Benevento, e citт in giudizio l'impresa Valente per
inadempienza del contratto di appalto. Nel novembre del 1994 venne stipulata
privatamente una transazione tra mio padre, l'impresa citata e anche L'Ing.
D'Onofrio; tutto questo sotto gli occhi del Consulente Tecnico d'Ufficio
Miele Antonio, inviato dal Tribunale di Benevento. E qui entra in gioco il
sistema giudiziario italiano. Con la transazione, come quanto disposto
dall'art 1965 C.c., le parti, facendosi reciproche concessioni, pongono fine
ad una lite giа incominciata o prevengono una lite che puт sorgere tra loro.
In questo caso, l'impresa e l'Ing. (da notare che come consigliт, o meglio
come impose il "nostro" avvocato Antonio Lonardo, l'Ing. D'Onofrio non era
stato nemmeno chiamato in giudizio) si impegnavano a concludere i lavori,
mentre la causa civile, in base all'art 309 C.p.c. veniva abbandonata per
sempre. Bisogna spiegare, perт, che mio padre firmт quella conciliazione
solamente perchй indotto da una clausola ingannatoria, inserita dal C.T.U.
Miele Antonio, con la quale l'impresa Valente si impegnava a versare, a
titolo di penale, la somma di lire cinquecentomila per ogni giorno di
ritardo nella consegna dell'immobile; il "nostro" avvocato, uomo che avrebbe
dovuto conoscere il diritto (e con un padre illustre avvocato, e come
vedremo patrocinante in Cassazione), non disse che se l'ammontare della
penale diventava manifestamente eccessiva, in caso di ritardo
nell'adempimento, sarebbe stato diminuito equamente dal giudice !
Chiara era, giа a quel tempo, la collusione e la complicitа tra i tre
truffatori, ai quali si aggiungevano il "nostro" avvocato e persino il
C.T.U. del Tribunale di Benevento.
In conseguenza a ciт, si svolsero i seguenti fatti:
- I due signori risultarono essere nuovamente inadempienti nei confronti del
contratto di transazione;
- Sia il nostro avvocato Lonardo Antonio che il C.T.U. Miele Antonio si sono
rifiutati con la forza e con vari raggiri di consegnarci la transazione per
farla registrare.
Con questo ultimo raggiro, tutte le persone coinvolte nella vicenda,
compreso il Comune di Cusano Mutri che, come dimostrato dai fatti, ha
contribuito nella truffa ai danni della mia famiglia, pensavano di
demotivare mio padre, dopo averlo umiliato con la loro presunta onnipotenza.
Infatti per un breve periodo di tempo riuscirono nel loro intento, e per
questo certamente pagheranno; dal 30 marzo 1995, data fissata nel contratto
di transazione per la fine dei lavori, si passт al novembre 1995, mese in
cui decidemmo di rivolgerci, da buoni cittadini che sono stati lesi dei
propri diritti, alla Giustizia italiana. Cosм ci rivolgemmo nuovamente
all'avv. Lonardo Antonio di Benevento che aveva in mano tutte le pratiche.
Se fino a quel momento l'intera vicenda era giа sporca per come era nata, da
qui in avanti diventт sudicia e intrisa della piщ nera sporcizia.
Prendendo spunto dai fatti che hanno avuto come protagonista assoluto il
"nostro" avvocato Lonardo Antonio, nonchй la Magistratura, o meglio l'intero
Tribunale di Benevento, inizierт ora la mia trattazione sulla legittimazione
dell'autotutela. Le mie riflessioni ricadranno, comunque, su tutto il
sistema giudiziario italiano, partendo proprio da quello dell'Avvocatura che
risulta essere un potere a sй stante, parente stretto di quell'articolo 104
della Costituzione che mirava a fare della Magistratura un ordine autonomo
ed indipendente da ogni altro potere. Certamente non discuto sul principio
della separazione dei poteri, principio cardine di uno Stato Moderno, uno
Stato che viene definito e che pretende di essere di Diritto. Forse non sarт
un tecnico del diritto, e come dissi nelle prime righe, sono consapevole dei
miei limiti; non ho la pretesa di fare qui una trattazione dottrinale sul
diritto, o di risolvere i problemi del sistema giudiziario italiano. La mia
и una semplice analisi di una realtа di fatto, di una realtа che io ho
toccato con mano. Faccio semplicemente appello ai principi fondamentali
della Democrazia e a quell'articolo 21 della Cost. che garantisce la libertа
di pensiero. Detto ciт, mi rivolgo a tutte quelle persone piщ "importanti"
di me, ai vari uomini di Stato, ai politici, avvocati, magistrati, a tutti
gli intellettuali di questo paese, insomma a tutte quelle persone che si
riempiono la bocca di parole di cui forse non sanno il significato, o fanno
finta di non saperlo, a partire dal concetto stesso di Democrazia, di Stato
di Diritto, di Libertа, di Diritti e Doveri (art. 2 Cost.), di Uguaglianza e
pari Dignitа Sociale (art.3 Cost.). Ecco a tutte queste persone dico:
"Ascoltate!!"
Se non fosse stato per la presunzione di queste persone nel ritenere di
essere le uniche ad avere diritti ed una dignitа da difendere, se non fosse
stato per questa realtа contorta che vige in Italia, il "nostro" avvocato
Lonardo Antonio non avrebbe agito come invece i fatti dimostrano. Forte
delle sue convinzioni, del sistema che lo copre e lo difende, e solo perchй
ha un padre illustre avvocato, patrocinante in Cassazione, ha pensato che
fosse cosa normale potersi permettere di ledere la dignitа di mio padre, un
onesto cittadino, truffato proprio in virtщ della sua correttezza, e con
l'unico difetto di non poter essere considerato un individuo soggetto di
diritto, solamente per il fatto che non и una persona di "valore", coperto
di danaro (ovviamente questo secondo i loro parametri, che non sono certo nй
i miei, nй quelli voluti appunto dagli art. 2-3 della Cost. italiana della
quale si fanno i portabandiera).
Quanto accaduto nel 1996 fino al mese di aprile '97 sarа, ora, oggetto della
mia analisi.
L'avvocato Lonardo fece la comparsa di riassunzione della causa civile
omettendo di dire che vi era stato un contratto di transazione non adempiuto
dalle parti chiamate in giudizio.
Fu il sottoscritto a consigliare di procedere anche con una causa penale,
visto i reati contro lo Stato e le persone compiuti dagli imputati.
Interessante e significativa la reazione del "nostro" avvocato: " Si cosм
colpiamo il boss di tutta la vicenda", riferendosi all'Ing. D'Onofrio.
Facendo in questo modo credeva di tranquillizzarci e di convincerci che
faceva i nostri interessi; ma Lui sapeva benissimo come le cose sarebbero
andate e come effettivamente poi si sono svolte. Infatti accadde che la
querela fatta incontrт ben tre false archiviazioni, la prima nel mese di
aprile '96, la seconda nel mese di ottobre, la terza nel mese di novembre.
Bisogna dire che la querela era indirizzata verso le tre persone
responsabili, ossia, l'Ing. D'Onofrio Ernesto, l'impresario Valente Michele
e la Sig.ra Giaccio Maria Angelica. Vediamo ora perchй le tre archiviazioni
sono false:
1°) Le tre richieste di archiviazione sono state fatte da due P.M. diversi,
la prima dalla Dott. Cecilia Annecchini, la seconda dal Dott. Giacomo
Jannella, la terza nuovamente dalla Dott. Annecchini.
2°) La prima archiviazione si rifaceva al procedimento penale n° booo!! nei
confronti di Valente Michele, la seconda si riferiva al procedimento penale
n° 959/96 nei confronti sempre di Valente Michele, la terza al procedimento
penale n° 7968/96 nei confronti di Giaccio Maria Angelica. In tutte e tre
manca il nome dell'Ing. Ernesto D'Onofrio, il principale indiziato e
responsabile.
3°) Dalla seconda richiesta di archiviazione si и passata alla terza senza
che da parte nostra sia stata inoltrata alcuna opposizione, anzi l'Avv.
Lonardo disse a mio padre che doveva considerarla come inesistente.
4°) Manca tutta la documentazione relativa alle indagini espletate e i
verbali degli atti compiuti davanti al giudice.
5°) L'Avv. Lonardo si и rifiutato di chiedere l'avocazione ( diritto
riconosciuto all'offeso dal reato dagli art. 412-413 C.p.p.), pur sapendo,
come i fatti dimostrano, che non и mai stata svolta alcuna azione penale.
Da quanto qui esposto, ognuno puт prendere atto di come sia evidente la
compiacenza tra l'Avv. Lonardo e i magistrati che, forti della loro
posizione, non hanno avuto nemmeno l'esitazione di far utilizzare i propri
nomi per la compilazione di atti falsi. Tutto ciт и dimostrato, ovviamente,
dai documenti in nostro possesso, senza dei quali non potrei nй scrivere
questa lettera, nй fare quello che piщ avanti dirт.
La realtа и pertanto questa. Ci troviamo di fronte ad un potere cosм forte
da potersi permettere di prendersi gioco della vita di ogni individuo.
Facendo ciт perт, l'autoritа giudiziaria non svolge piщ la funzione che ne
determina la sua essenza. Ricordo sempre a quelle persone piщ "importanti"
di me, che la funzione spettante all'autoritа giudiziaria ordinaria,
istituita e regolata dalle norme sull'ordinamento giudiziario (art. 101-113
Cost) и la protezione giurisdizionale dei diritti soggettivi, di quei
diritti?doveri che vengono riconosciuti ad ogni individuo, sin dalla
nascita, dall'art. 1 C.c. (la cosiddetta capacitа giuridica).
Cosa dire poi del concetto di Stato di Diritto e del principio di legalitа,
il quale concorre appunto a formare il primo? Non и certo il sottoscritto a
dover far ricordare che tutti sono tenuti al rispetto della legge, a partire
dal Presidente della Repubblica, i giudici, i magistrati, gli avvocati, fino
a me che non sono "nessuno".
Ora qualcuno potrebbe controbattere dicendo che и un problema isolato,
circoscritto alla sola provincia di Benevento e che non и cosм grave come
possa sembrare. A costui rispondo con la descrizione di quanto avvenuto nel
mese di febbraio 1997; in questo modo dimostrerт ad un tempo come non sia un
problema isolato, e come и contorto e perverso il sistema dell'Avvocatura in
Italia. Nel mese di febbraio, il sottoscritto , insieme con il padre, si
recт nello studio legale dell'Avvocato Tosi di Torino. Questo avvocato,
consigliato a mio padre dal quadro dirigenziale di Alleanza Nazionale, fu
proprio Lui che con la sua azione mi convinse definitivamente nel sostenere
la legittimazione dell'autotutela. Ci rivolgemmo a questo avvocato, dopo
aver avuto giа precedenti esperienze negative con altri avvocati, i quali
usavano tutti un identico sistema. Nel primo colloquio si dimostravano
interessati al caso con buone prospettive di riuscita, nel secondo
colloquio, dopo aver sentito l'Avv. Lonardo, dicevano che non potevano farci
niente. L'avv. Tosi non solo utilizzт il solito sistema, ma fece di peggio.
Noi in sostanza cercavamo l'appoggio, qui a Torino, di un avvocato che
controllasse l'operato dell'avv. Lonardo di Benevento, e in questo modo
pensavamo che cosм non potesse piщ raccontare altre frottole.
Quindi con tutti i vari documenti, le lettere, compresi i fax che ci
attestavano le tre false richieste di archiviazione, ci recammo nello studio
dell'Avv. Tosi. tutte le varie carte erano state messe in ordine
cronologico. Il primo documento risultava essere, appunto, quella lettera
inviata dalla Sig.ra Giaccio Maria Angelica a mio padre, nella quale si
offriva come delegata per riscuotere il contributo e controllare il
proseguimento dei lavori. Nel primo colloquio spiegammo l'intera vicenda e
chiedemmo all'avvocato se potesse affiancarsi all'Avv. Lonardo nello
svolgimento sia della causa civile che in quella penale. Alla fine del
colloquio rimanemmo che avrebbe contattato l'Avv. Lonardo per farsi spiegare
a che punto erano le due cause, e ci venne chiesto se potevamo lasciare
tutti i vari documenti per una consultazione.
Dopo l'impresa ardua di riuscire a strappare un appuntamento quasi un mese
(sottolineo quasi un mese) dal nostro primo incontro, ci trovammo nuovamente
nel suo studio. Accadde che:
- Furono i sottoscritti a dover chiedere il colloquio, dopo che era stato
pattuito che l'avvocato stesso ci avrebbe chiamato subito dopo aver sentito
l'avv. Lonardo.
- L'Avv. Tosi, con espressioni proprie di chi pur sapendo di dire falsitа
pretende di nasconderle con semplici sorrisi, e pensando di avere a che fare
con degli stolti incapaci di comprendere, disse che aveva piщ volte, in
orari differenti, telefonato all'Avvocato, ma non aveva trovato nessuno
 nel mentre io tutti i giorni telefonavo e puntualmente l'avv. Lonardo
rispondeva personalmente).
- Incominciт a fare discorsi abstrusi dal contesto, facendoci comprendere
non solo che aveva telefonato a Lonardo, ma anche che aveva ricevuto precisi
ordini da eseguire. Infatti in modo implicito ci fece capire che in certe
situazioni come la nostra, dove vi sono grandi interessi in gioco e con
moltissime persone implicate, il sistema giudiziario italiano non puт farci
niente, и impotente, praticamente una sorta di arresa. Dalle sue parole,
quasi sofferenti, si comprendeva bene come la sua arresa, perт, non era
dettata da uno stato di necessitа, ma da una precisa volontа, ovvero la
salvaguardia di determinati interessi, insomma diceva cosм solo perchй
faceva comodo non solo a se stesso, ma a tutta quella serie di persone che
da questa realtа di fatto traggono giovamento (la societа che per loro
conta, la societа dei furbi). Da notare inoltre che al Sig. Tosi spiegammo
che, qualora si accorgesse dell'inaffidabilitа dell'Avv. Lonardo, avrebbe
potuto cercare un altro suo collega di fiducia per portare avanti le due
cause. La sua risposta fu, coerentemente con quanto esposto qui sopra, che
difficilmente avrebbe trovato qualcuno che potesse affiancarlo.
Detto ciт io mi rivolsi all'avv. Tosi e dissi : "Allora noi non possiamo
andare avanti in alcun modo con la giustizia !" e l'Avv. rispose: "Forse
molto probabilmente otterrete di piщ utilizzando altri mezzi". Con questa
risposta si concluse il secondo e ultimo colloquio. Cosa strana, non ci
venne chiesto alcun soldo per la consulenza (logicamente con tutto quello
che si era permesso di fare e di dire, come poteva avere la faccia tosta di
chiederci del denaro).
Risultato finale fu che, fra le varie carte, scomparve un documento
particolare, quella famosa lettera della Sig.ra Giaccio. Guarda caso era
l'unico documento originale e di grandissima importanza, tutti gli altri
erano fotocopie. Certamente questa и stata una ingenuitа da parte nostra e
sarebbe da stupidi spiegare l'importanza di un qualcosa che non c'и piщ.
Perт non sarа la mancanza di quel pezzo di carta a pregiudicare tutte le
altre prove in nostro possesso. Questo lo sanno anche tutti coloro che ci
hanno truffato; infatti l'unico motivo per il quale ci и stata sottratta
quella lettera, и quello di farci capire quanto sia potente il sistema che
li copre e li protegge, il quale и cosм forte da potersi permettere di
trattare come nullitа chi prova a rivoltarsi contro, pur se con le piщ
giuste ragioni.
Anche se non abbiamo piщ quella lettera che dimostrava il progetto che era
nelle menti della famiglia Giaccio, e perciт l'intenzionalitа del dolo,
vorrei dire che и comunque in nostro possesso un'altra lettera, la quale
dimostra altrettanto chiaramente quanto contenuto in quella. Si tratta di
una lettera spedita dal fratello della Sig.ra , ossia Guglielmo Giaccio,
dove vengono espresse le reali intenzioni di questa famiglia di truffatori.
Infatti la famiglia Giaccio, giа da tempo memorabile, ha piщ volte espresso
l'intenzione di voler acquistare l'immobile di mio padre. Allora, pensarono
bene di farla svalutare per far si che mio padre, costretto dagli eventi,
svendesse la sua proprietа.
Ma sentiamo come il Sig. Guglielmo chiudeva la lettera, datata 2 maggio
1996, guarda un po' subito dopo la prima falsa archiviazione:
"Sono, allora, disposto - una volta che abbia acquisito tutte le
disponibilitа - ad offrirti un prezzo di Ј 1500000 il mq, che и gonfiato, e
corrisponde ad una valutazione immobiliare di Novara o di Torino, non di
Cusano Mutri. Ti prego di fare bene le tue considerazioni e i tuoi
interessi, giacchй sono molto scettico che un acquirente 'esterno' possa
offrirti una cifra maggiore. Tieni conto, infine, che 150 milioni a breve
scadenza valgono piщ di somme, anche molto piщ alte, in un roseo, lungo,
lunghissimo periodo". Chissа a cosa si riferisse !!!! Non commento queste
parole, dico solo che queste parole si pagheranno, ma non certo con il
denaro.
Mi sono soffermato a lungo sul caso dell'Avv. Tosi, appunto perchй, come
dissi piщ sopra, fu proprio quanto appreso da questo incontro che, in primo
luogo, mi tolse ogni dubbio su eventuali errori di valutazione che avessi
potuto compiere intorno all'intera vicenda e alla realtа che ci circonda, in
secondo luogo, poichй mi indirizzт verso la legittimazione dell'autotutela.
Tutti i fatti descritti nella presente rappresentano vere e proprie
violenze, danneggiamenti morali irreparabili che si sono abbattuti come
enormi macigni su tutta la mia famiglia.
Come nostro dovere di onesti cittadini ci siamo rivolti all'autoritа
giudiziaria, ma questa non ci ha tutelati, anzi si и rivoltata a sua volta
contro beffeggiandoci e danneggiandoci ulteriormente.
Per questo che il sottoscritto, nel pieno delle sue facoltа mentali, con la
luciditа che caratterizza il suo pensiero, e forte della determinazione che
deriva dalle proprie idee e dalle motivazioni che nei fatti affondano le
loro radici, si appresta a dire ed a spiegare il perchи delle sue azioni
future. Consapevole del fatto che gli articoli 392-393 C.p. vietino che ci
si possa fare giustizia da sй; ricordando a tutte quelle persone che diranno
che sono pazzo, che viviamo in uno Stato di Diritto dove vige il principio
di legalitа; riferendomi agli art. 1-2-3-24-101-102-108 della Cost.; affermo
sul mio onore che questa lettera rappresenta l'ultimo tentativo per ottenere
giustizia secondo la via della legalitа, ossia tramite l'autoritа
giudiziaria.
Se ciт non si verificherа, vorrа dire che sarа il sottoscritto a dover
giudicare e sanzionare tutti coloro che in questa vicenda hanno procurato
alla mia famiglia ogni sorta di male, tenendo conto delle umiliazioni, dei
danneggiamenti materiali, ma quel che и piщ grave, dei danni morali che mai
e poi mai qualcuno potrа cancellare. Tutte queste persone devono prepararsi
mentalmente ad un futuro molto duro, che inizierа nel momento stesso in cui
riceveranno questo documento attestante le mie volontа.
Come quanto ormai scritto nel destino che mi sono costruito, procurerт a
tutte queste persone danni psichici, fisici e patrimoniali; forse questi
ultimi sono quelli che piщ gli stanno a cuore, dato la natura corrotta del
loro essere.
Agirт in questo modo, perchй и il sistema stesso che mi legittima a pensare
che sia giusto cosм.
L'essenza del Diritto и comporre il pluralismo e mantenere uniti gli uomini
fra loro. La prima cosa che impara chi intraprende gli studi giuridici
(Avvocati, Magistrati, politici, intellettuali), и che la funzione del
Diritto и di proibire l'uso della violenza per la soluzione dei conflitti;
questi ultimi vengono risolti con l'applicazione di regole predeterminate,
le quali stabiliscono quale fra gli interessi in conflitto sia degno di
protezione e debba prevalere e quale non sia degno di protezione e debba
soccombere. Ebbene queste regole compongono, nel loro insieme, un sistema,
il sistema giuridico che disciplina ogni rapporto all'interno del corpo
sociale. Sappiamo inoltre che lo Stato Italiano ha dal 1948 fino ad oggi una
Costituzione. Cos'и una Costituzione? Essa non и altro che l'Assetto
Fondamentale di un corpo sociale; un complesso di norme , scritte o anche
non scritte, che tracciano le linee maestre dell'organizzazione del gruppo e
dove trovano espressione non solo i VALORI e le ESIGENZE del gruppo, ma
anche il fine (od i fini) che il gruppo si propone di raggiungere, nonchй
l'APPARATO AUTORITARIO che esso si и dato per il conseguimento del fine e
per garantire l'osservanza delle regole sociali (quelle di prima, che
servivano per disciplinare i rapporti all'interno del corpo sociale).
Lo Stato, pertanto, con la funzione giurisdizionale riconosciuta a
quell'APPARATO AUTORITARIO, deve garantire l'osservanza e la conservazione
delle norme ritenute essenziali ai fini dell'ordinato svolgimento della vita
sociale. Ma come dice giustamente il Dott. Temistocle Martines, professore
di Diritto Costituzionale, non и sufficiente - perchй un gruppo sociale (nel
nostro caso , lo Stato) sorga e si mantenga - porre astrattamente le norme
che regolano i rapporti fra i suoi componenti, ma и anche necessario che
tali norme vengono spontaneamente osservate o che, nel caso di una loro
violazione, si provochi negli appartenenti al gruppo una reazione diretta a
farle osservare coattivamente ed a reintegrare cosм l'ordine giuridico
violato.
Orbene, poniamo mente sul vero fondamento di questo assetto fondamentale (la
Costituzione cosiddetta formale), ossia la Costituzione materiale. Questa
non и altro che quel complesso di regole vigente per sй che valgono
immediatamente nei rapporti politico-sociali, sulla base delle relazioni di
forza interne al corpo sociale stesso. Quindi и proprio il corpo sociale, le
forze materiali e spirituali interne ad esso esprimenti quei VALORI ed
ESIGENZE riflessi in quel complesso di norme, ad essere il fondamento di
tutto l'ordinamento giuridico.
Ed и qui che sta il fulcro della legittimazione dell'aututela.
Qualcuno di sicuro potrа controbattere la mia analisi facendomi notare che,
in questo modo, vado contro l'ordinamento stesso, contro quel complesso di
norme volute dal corpo sociale per salvaguardare i suoi valori ed esigenze.
Ebbene, questa obiezione и molto semplice da smontare. La legittimazione
dell'autotutela non va contro nessuna norma, neanche contro quegli art.
392-393 C.p. Essa trova fondamento nella Costituzione materiale che и a sua
volta fondamento di tutte le norme, compresi gli art. 392-393 C.p.; и una
esigenza nuova che ha origine in modo spontaneo nel corpo sociale, proprio
come reazione alla violazione dell'ordine giuridico. Ricordo che и la stessa
Magistratura la violatrice di norme che compongono il sistema giuridico, e
queste, insisto, sono state poste affinchй, in uno stato di Diritto e in
base al principio di legalitа, tutti le rispettino, anche gli avvocati e i
magistrati (art.2-3, 101 Cost).
Altri potranno obiettare, invece, che nell'ordinamento stesso vi si trovano
gli strumenti e i procedimenti per riparare l'ordine giuridico violato.
Anche il sottoscritto и perfettamente convinto che sia cosм. Per esempio,
l'ordinamento prevede che il Pubblico Ministero ha l'obbligo di esercitare
l'azione penale (art.112 Cost.). Ricordo, inoltre, per quanto riguarda
l'archiviazione, che essa и sempre disposta dal giudice con decreto
motivato, su richiesta del P.M. . Ma l'offeso dal reato, al quale sono
riservate facoltа di controllo dell'operato del P.M., puт fare opposizione a
quella richiesta e promuovere cosм un contraddittorio davanti al giudice
(art. 410 C.p.p.). Peccato che nel nostro caso (di certo non l'unico) non ci
и stato permesso di fare opposizione a ben tre richieste di archiviazione
false, e il nostro avvocato si и rifiutato di chiedere l'avocazione (art.
412-413 C.p.p.); in questo modo qualcuno avrebbe potuto prendere
provvedimenti disciplinari contro i due P.M. Annecchini e Jannella, i quali,
non seguendo le norme contenute nell'ordinamento giuridico, mancarono ad un
loro dovere. Noi ci siamo scontrati, pertanto, contro una volontа
illegittima contrastante non solo con il sistema giuridico, ma soprattutto
con quei VALORI ed ESIGENZE del corpo sociale. Anzi и evidente che questa
volontа и figlia di quella parte malata del corpo sociale, che
ingiustificatamente pretende di prevalere su tutto e su tutti. Non vedo,
pertanto, chi possa sostenere che a quella volontа, che di certo non ha
richiamo in nessuna norma, non possa scontrarsi la mia volontа che trova
giustificazione proprio nella debolezza di questa, per il semplice motivo
che va contro quanto voluto dal corpo sociale.
Cosa dire invece dell'operato dell'avvocato Lonardo ?
Costui ha leso volontariamente, e non certo per imperizia (che comunque non
cambierebbe nulla) la mia famiglia che, come la sua, ha gli stessi diritti
che gli vengono riconosciuti dall'ordinamento giuridico. Chi sanzionerа
costui ? Chi lo farа, se ancora una volta quella volontа che dice
semplicemente no, non mi fa comodo che si faccia quanto il corpo sociale ha
voluto che sia, impera incontrastata ? Ebbene, il nostro sistema giuridico
riconosce la possibilitа di fare un esposto all'ordine degli avvocati per
promuovere provvedimenti disciplinari, o addirittura vere e proprie
sanzioni, contro gli avvocati che nel loro esercizio sono venuti meno ai
loro compiti; purtroppo neanche in questo caso ci и stato possibile agire
secondo quanto stabilito dalla legge. Due fatti sono stati sufficienti per
farci capire che non potevamo far affidamento neppure su un esposto
all'ordine degli avvocati (da ricordare che l'esposto va indirizzato
all'ordine del luogo dove esercita l'avvocato): per primo, quanto ci disse
il nostro avvocato: "Provateci, poi vedremo chi avrа ragione, vedremo se ci
sarа qualche amico di mio padre patrocinante in Cassazione che dirа che ho
agito male"; per secondo, ci и bastato porre mente a quello che ci era
successo, a tutte le ingiustizie subite.
Dopo tutto ciт, l'avvocato Lonardo, nel mentre, il 4/4/1997 ci fa pervenire
una lettera nella quale spiegava che si toglieva dal mandato. Questa lettera
era accompagnata da una chiamata in giudizio indirizzata a mio padre che
riguardava la causa civile. La cosa amara da mandare giщ, fu che mio padre
avrebbe dovuto essere nel Tribunale di Benevento il giorno prima, il
3/4/1997. Anche qui, chi crede di fare il furbo dicendo che и colpa delle
poste italiane non deve assolutamente fiatar alcun verbo; poichй l'ordinanza
con la quale veniva fissata la data del 3/4/1997 risale al 27/11/1996.
Puт mai essere giusto che il Sig. Lonardo Antonio rimanga impunito ?
Io, ormai da tempo, ho deciso di rispondere a questa domanda con un NO
categorico.
Passiamo ora alla terza e ultima obiezione che mi puт essere mossa contro.
Qualcuno potrа dire che il sottoscritto Cassella Bernardo non rappresenta
tutto il corpo sociale, e quindi non ha nessuna legittimazione a pensare e
ad agire come afferma. Questa eventuale, stupida, ma comunque rispettosa
obiezione, mi da modo di trattare forse la parte piщ bella e significativa
di questa lettera.
Coerentemente con quanto penso, e con quanto giа precedentemente affermato,
cioи che non ho la presunzione di elevarmi al di sopra di nessuno poichй
riconosco i miei limiti, ritengo che altre persone al mio posto reagirebbero
nello stesso modo. Anzi, sono sicuro che sono moltissime le persone che non
hanno avuto la forza e la determinazione di opporsi a questo stato di cose,
ovvero a tutte le ingiustizie e i danneggiamenti subiti. Infatti, l'unica
cosa che posso riconoscere a me stesso и la determinazione che deriva dalle
mie idee, e che ha radici profonde nell'ingiustizia che ho dovuto sopportare
insieme ai miei famigliari. Non mi considero un coraggioso, perchй non
sarebbe giusto, sarei stupido a pensare ciт.
Molti credono che sia solo, ma invece si sbagliano.
Sono legittimato da tutte quelle persone che, da questa falsa democrazia, da
questo Stato padrone, hanno pagato con la loro pelle le piщ atroci
sofferenze. Mi legittimano tutti coloro che da questo ordine giuridico
violato sono stati danneggiati. Basta pensare a tutte le vittime della
mafia, a Falcone e Borsellino, a coloro che si suicidano perchй non trovano
un posto di lavoro e non sanno come fare per sopravvivere, mentre sono
consapevoli che altri, approfittando dell'illegalitа, vivono una doppia
vita, una vita che non gli appartiene (affittopoli, invalidopoli,
terremotopoli .....). A me и sufficiente guardare negli occhi mio padre e
mia madre, sapere i sacrifici che hanno fatto per me, e vedere come sono
stati trattati da questo Stato, per capire che non ho intrapreso una strada
sbagliata. Come puт essere concepibile quello che ha dovuto sopportare mio
padre dopo una vita di onesto lavoro, avendo, nonostante le violenze subite,
continuato imperterrito ad adempiere a quei doveri di solidarietа politica,
economica e sociale (art. 2 Cost.) voluti da questa Costituzione democratica
? E i suoi diritti !!!!
Coloro che verranno colpiti nel loro piщ intimo essere da tutto quello che
fin qui ho scritto, non saranno in grado di opporre valide argomentazioni, e
mi diranno: "Cosa scrivi, cosa pensi, sei un Megalomane !".Ecco a questi
vermi io rispondo: "Ai vostri occhi potrт apparire un Megalomane, ma voi di
fronte agli occhi di tutto il creato cosa siete ? Non siete forse voi
Megalomani nel credere di poter calpestare la dignitа di un uomo, e
pretendere che costui faccia quanto и nelle vostre stupide convinzioni
?!!!".
Viviamo ormai in uno Stato che и andato in "TILT", che non и piщ in grado di
funzionare, perchй dominato da volontа sotterranee che, perт, alla luce del
sole hanno la presunzione di voler prevalere su quelle che, invece, hanno
dato vita a questo Stato.
Se pensiamo alla funzione del diritto, creato appunto per risolvere i
conflitti senza il ricorso della violenza, e rapportiamo ciт alla realtа
attuale, vediamo che oggi non и cosм. Addirittura lo stesso organo preposto
per la tutela giurisdizionale dei diritti fa violenza su coloro che invece
dovrebbe tutelare; ma il paradosso che evidenzia questa disfunzionalitа и
proprio quanto trova spiegazione in questo documento attestante le mie
volontа.
I governanti hanno voluto il caos e si sono serviti dei loro giochi di
potere per spiazzare le menti dei governati. Fino a questo momento sono
riusciti nel loro intento creando tutta una serie di poteri, i quali
scontrandosi l'uno con l'altro tendono ad annullare il singolo individuo
(vedi la Burocrazia, la stessa Magistratura cosм autonoma e indipendente da
fare quello che vuole). A questo punto, voglio far soffermare le menti di
tutti coloro che credono di poter servirsi in eterno di quel caos, su quanto
fa notare il prof. Grossi, storico del diritto, il quale ci ammonisce
dicendo che non dobbiamo mai dimenticare che ogni esperienza giuridica reca
sempre in sй - nutre ed alleva -, le cellule tumorali che, prima o poi, la
condurranno a morte.
A ciт aggiungo che bisogna tener presente che i tempi sono sempre piщ brevi,
non ci si puт far affidamento sul fatto che se nel passato la coscienza
sociale si formava ed esplodeva dopo secoli e secoli, ora sia ancora cosм.
Sarebbe una bella illusione.
La cronaca di questi ultimi tempi dovrebbe metterli sulla retta via, questa
stessa lettera dovrebbe far cambiare la rotta ad una nave che molto presto
farа la stessa fine di quella dei profughi albanesi. I governanti devono
capire che dovranno fare i conti con una nuova mentalitа, la mentalitа di
coloro che, come il sottoscritto, verranno dopo di loro. Io sono cosciente
di incarnare, insieme a molti altri, un ulteriore evoluzione della coscienza
sociale, la quale ha il compito di porre in evidenza quelle cellule tumorali
che condurranno a morte questa esperienza giuridica, per dare vita ad una
nuova e migliore, anch'essa destinata, perт, ad una fine in un futuro
possibilmente molto lontano. Parlo in questo modo perchй ho constatato che
nell'ambiente universitario, molti credono in quello in cui credo io. Vorrei
far notare che all'universitа non ci vanno solo i "figli di papа". Questo
forse и una delle "piccole" cose che il sottoscritto, per onestа
intellettuale, non puт che non riconoscere allo stadio raggiunto da questa
democrazia, anche se mascherata. Infatti, ritengo in unisono a quanto
pensava Karl Popper che la Democrazia non и altro che la conservazione e il
continuo perfezionamento di determinate istituzioni, in particolare di
quelle che offrono ai governati la possibilitа effettiva di criticare i
propri governanti e di sostituirli senza spargimento di sangue.
Altri diranno che sono un utopista. A costoro rispondo che utopisti sono
essi stessi, se credono che un giovane come me sia disposto, in base a
quello che ha giа vissuto, a proiettarsi in un futuro dove deve solo
adempiere ai propri doveri, senza che gli vengano riconosciuti, garantiti e
tutelati i suoi diritti ( o meglio vedere tutelati quei diritti, patrimonio
di ogni individuo, solo ad una categoria di persone, piщ furbe).
Giunto ormai alla conclusione di questa mia lunghissima lettera, mi
divertirт a smontare le eventuali e semplicistiche conclusioni di coloro che
faranno finta di non aver capito. Costoro, ovvero le persone responsabili di
tutti i danni da noi subiti, faranno le ottuse. Penseranno bene di
utilizzare quanto da me scritto per denunciarmi e per far andare avanti la
falsa giustizia controllata da loro. A costoro ricordo per l'ennesima volta
che non ho paura di nessuna denuncia, come piщ volte detto; ricordo altresм
che le autoritа competenti non potranno riferirsi solamente a quello che ho
scritto e che a loro fa comodo, scartando tutti gli altri fatti e le valide
argomentazioni da me sostenute. In questo modo non farebbero che confermare
quanto da me affermato (un ulteriore legittimazione). Insomma, per il
principio dell'equitas devono tener presente di tutto il contesto. Dietro
ogni azione c'и sempre una motivazione.
E che dire delle loro convinzioni ? Tranquillizzerт anche queste. Devono
stamparsi nella mente che il sottoscritto ha giurato sul proprio onore che
agirа come ha detto e come oramai и scritto. Non potrei venir meno al mio
giuramento, perderei tutta la mia credibilitа, tutto il mio essere uomo.
Infine potrebbero dirmi semplicemente che sono stupido e che ho scritto
delle cavolate, ma a quel punto io pretenderт che con valide argomentazioni
mi venga spiegato perchй sono cavolate; oppure che sono un pazzo, uno
squilibrato, ma anche in questo caso mi darebbero ragione. Allora vorrа dire
che quello che ho vissuto mi ha danneggiato veramente.
La presente и stata spedita alle autoritа competenti. Se per un caso
qualsiasi questa non verrа presa in considerazione, vorrа dire che lo Stato
non avrа tutelato altre 6, 7, 8... persone.
Hanno voluto l'esasperazione. Bene, ora pagheranno le amare conseguenze.
...Questo mondo sta piangendo per essere libero
Questo mondo sta morendo non riesci a vederlo
Noi abbiamo bisogno di un cambiamento per fare ciт che и giusto
Noi abbiamo bisogno di una rivoluzione mentale per allontanarci da questo
egoismo
Smettila di giocare cieco - Liberati.
Tutto iniziт con un Terremoto...Tutto finirа con una Catastrofe.
Caselle 26/12/1997.


------------------------------------------------
«Riflettere è considerevolmente laborioso;
ecco perché molta gente preferisce giudicare»
(Ortega y Gasset)

La vicenda di Pino è uno dei tanti casi di ordinaria ingiustizia
o meglio sarebbe dire ordinaria follia giuridica.
Forse per evitare il ripetersi di questi casi dobbiamo fare
qualcosa.
Noi ci stiamo provando:
http://www.barattorock.com/avi/pagina2.html
Un sito dedicato interamente alle proteste dei cittadini ed ai
casi di ordinaria ingiustizia.
Saremo lieti di avere sempre nuovi collaboratori, comunque la
pensino e a qualunque ideologia politica appartengano.
 
-- 
" Dell' innocenza di un uomo possiamo anche dubitare...
della sua colpevolezza bisogna essere assolutamente certi..."
Giacomo FASSINO
Segretario Nazionale AVI
Associazione Vittime dell' Ingiustizia