Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: Uffa

Salve a tutti
Son daccordo che bisogna attenersi a delle regole generali...ora ci si
mettono anche i telefonini! ...Ma cosa dovremmo dire ai nostri clienti ad i
quali già viene difficile capire cos'è un motore di ricerca o un "browser",
e poi, quanto lavoro altro con conseguente rincaro dobbiamo fare per
ottimizzare per questo e per quello?
Io credo che basta ottimizzare solo per IE e per Netscape, fare un prezzo
standard con delle condizioni e poi se si deve far altro sarà solo a
richiesta e competenza del cliente. Se c'è qualcuno che si lamenta che non
vede il sito allora metta IE e non se ne parli più
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 vede il sito allora metta IE e non se ne parli più
Basta attenersi agli standard ed evitare le stronzate proprietarie come 
il marquee (che tra l'altro e' supportato dal mozillone 1.2).
Cia'
-- 
Neo & Rotella (CBR 600 F Rosso Blu) da Campi Bisenzio
/************************************************
ICQ #42292922
Webmaster di:
www.thezion.net
 (now PHP Powered)
Registered Linux User #277621 - 
http://counter.li.org
************************************************/

il marquee (che tra l'altro e' supportato dal mozillone 1.2).
Giusto. 


Guarda che se usi bene i fogli di stile generalmente portare il 
contenuto di un sito su telefonino o palmare non è quel grande sforzo ...
Leggi bene quello che ho detto, il contenuto di un sito, non "IL SITO"
Ciao
Cla
-- 
www.claudioerba.com
 - Consulenza web per l'azienda
www.spaghettibrain.com
 - PHPNUke Italian Mirror (Da oggi anche Hosting!)
www.spaghettilearning.com
 - Piattaforma open Source per l'E-Learning
My ICQ: 14187053
--

vede il sito allora metta IE e non se ne parli più
hai ragione.  e se qualcuno non trova lavoro, si iscrivesse ad un
certo partito e la facesse finita.  è così che si manda avanti la
società.
-- 
dipende

 come il marquee (che tra l'altro e' supportato dal mozillone 1.2).
Posso chiederti una cosa?
Ci credi davvero che standard significa crossbrowser?
Dimmi di sě e allora qlcs non va.
Ro!
Roberto Abbate - Risorse.net.

 
Non mi sembra abbia detto che standard significhi crossbrowser.
In che parte del suo post lo hai letto? Guarda che forse hai capito male ...


 male ... Cla
E sì che credevo di aver scritto a Neo.... boh?!
Ad ogni modo, Jeans ha parlato di problemi di compatibilità con i browser e
Neo ha suggerito di seguire gli standard. Siccome è un po' che mi studio gli
standard (come tutti *spero*) so che standard <> (o != come preferisci)
compatibilità con i browser.
Compatibilità con i browser significa crossbrowser? O sbaglio?
Le prove che eravamo abituati a fare su più piattaforme dai tempi di HTML
3.2 (o 2.0 a seconda dall'anno di inizio) si devono fare anche se si seguono
gli standard. Quindi non è esatto dire "Basta attenersi agli standard ed
evitare le stronzate proprietarie come il marquee".


PS: non vorrei sembrare scorbutico, non ce l'ho né con te, né con Neo...
solo che noi "del mestiere" dovremmo sapere che i primi a non seguire gli
standard, non sono gli sviluppatori, ma chi programma i browser (vedi MsIE
che si inventa i tags, Netscape che ai tempi scelse strade alternative o
Opera che legge 1/10 del DOM del W3C). Nota: Opera fino alla 6 che la 7 non
l'ho ancora provata "come Dio comanda".
Capita che alcuni utenti mi scrivano dicendomi: "ma perché sbattersi tanto
se oltre il 90% usa ie?" E se il cliente ha IE... fiuuu è andata. E a 'sti
utenti che rispondi?



Guarda che se ti fossi letto un po' di post fatti da me e da fede 
avresti capito da che parte stiamo.
Fare un sito Crossbrowsing è una pura follia in quanto l'ottimizzazione 
esula dal fatto di fare codice validato. L'assioma "codice validato = Si 
vede uguale su tutti i browser" non è vera in quanto i browser (Explorer 
in particolare) hanno il brutto vizio di interpretare il codice un po' 
come gli pare.
Certo che fare codice validato ti risparmia il 90% del lavoro anche in 
termini di crossbrowsing, usare il marquee che non è validato equivale a 
spararsi nelle palle.
Per quanto riguarda Opera mi sembra il Browser che più segue le 
direttive del w3c, Mozilla è (secondo me) il browser migliore anche se 
la sua tolleranza verso il codice non standard può essere interpretata 
sia come un pregio che come un difetto. Explorer ... boh, lo uso solo 
per fare i test di compatibilità , non ne sono un utilizzatore per fini 
personali.
P.S. Nel post di fede, letto e riletto, non trovo quello che tu affermi 
... boh.


 spararsi nelle palle.
Mmm... personalmente trovo che il marque sia stato l'invenzione piů
fastidiosa, stupida, brutta e inutile che sia mai stata fatta.
Non l'ho mai usato neppure nel 98, quando c'era chi ne sbatteva anche una
decina per pagina....
Domanda curioso-statistica:
Ma davvero c'č ancora chi anche solo prende in considerazione l'idea di
usarlo?
:-)
Mik


Io lo ho usato ultimamente, ma giuro che non he ho potuto fare a meno. :-(
Avevo bisogno di realizzare un modulo per PHPNuke che prelevasse le 
ultime 10 News da un sito di informazione, il  problema č che le news 
"non rotanti" occupavano almeno 400 Px in altezza, con Il marquee ho 
occupato 150 Pixel ... non ho voluto farlo in Java perché ritenevo la 
soluzione piů dolorosa che usare il marquee che comunque, anche se non 
veniva interpretato da opera, faceva viasualizzare come testo statico il 
contenuto anche su quel browser, cosě non sarebbe stato se la soluzione 
fosse stata Java e il browser non aveva la Java Virtual Machine 
installata ... diciamo che č un compromesso
Chiedo venia :-))))


 Nota: Opera fino alla 6 che la 7 non l'ho ancora provata "come Dio
scusa robbe' ma non sono proprio d'accordo...per quanto mi riguarda i
produttori di browser possono inventarsi tutti i tag che ritengono
opportuni... l'importante e' che supportino bene gli standards... chi non li
supporta si ritrovera' presto nei guai...
non ci dobbiamo dimenticare che i browser non servono solo per Internet...
ma in molti casi vengono utilizzati dei sistemi proprietari nelle intranet
perche' piu' potenti di quelli standard... e in quel caso mi sembra anche
giusto utilizzare delle tecnologie particolari anche se proprietarie...
ripeto... l'importante e' rispettare il meglio possibile gli standards da
parte dei browser... se questo gia' oggi fosse una realta'... scrivere
codice standard significa automaticamente crossbrowser... poi se un utente
utilizza il browser *dragon ball* perche' e' figo e supporta gli standard al
3%... sono solamente cazzi suoi... nessuno ha comandato per legge che tutti
devono fare il proprio browser... se lo vogliono fare *devono*  rispettare
gli standards...
--
Lino Mari [mod - it.economia.e-commerce]
http://www.ebow.it
 - e-business on web!
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - d2D004
Le aziende che parlano il linguaggio dei ciarlatani già oggi non stanno
più parlando a nessuno.

 fastidiosa, stupida, brutta e inutile che sia mai stata fatta.
il problema non e' chi l'ha inventata... ma chi l'ha utilizzata... se non ci
fosse stata avrebbero utilizzato altro (applet, javascript) o qualsiasi
altra cosa... anche gif animate:-)))
il problema non e' l'invenzione di un tag... ma esclusivamente il suo
utilizzo... per fortuna ad utilizzare certe cose sono rimasti solo i
webmastella... che cosi' sono riconoscibili a distanza... i siti *seri*
cominciano a guardare agli standards... e speriamo che la tendenza
rimanga:-)


 non li supporta si ritrovera' presto nei guai...
Su questo ok... partendo dal presupposto che un browser deve leggere tutto
ciň che č standard. Se poi si inventa gli elementi... e vabbé, ma almeno
legge tutto.


 avresti capito da che parte stiamo.
Ma io non ho nessuna necessità a rileggermi tutti i post tuoi e di Neo...
non sono contro il vs. modo di pensare, non mi va giù l'affermazione che
"basta seguire gli standard".
Tutto qui.


 Dimmi di sì e allora qlcs non va.
Minkia che flame!
Comunque, non ho detto che standard=crossbrowser, ci mancherebbe!
Ho solo detto che bisogna attenersi agli standard.
E questo vale per tutto.
Un sito con i pallottolini (vero cla?) che manco uno con 11 decimi di 
vista legge, fatto in flash come ...zo vuoi che venga visualizzato sul 
WAP (che IMHO e' un'altra di quelle belle cazzate mai decollate)?
Oppure il menu' supermegagalattico in dhtml fatto con tecnologie 
proprietarie?
Giusto 2 settimane fa ho litigato con il designer di Globalkult perche' 
lui aveva fatto un effetto rollover CSS che non funzionava su mozilla.
Alla mia domanda del perche' avesse fatto una cosa del genere mi ha 
risposto che utilizzando il mio sistema compatibile con IE e mozilla non 
si vedeva la manina quando il cursore era sulla cella e che tanto 
bastava si vedesse su IE tanto mozilla non lo usava nessuno.
Dopo 10000 bestemmie in tutte le lingue vive e morte ci ho messo le mani 
io, e in 2 secondi ho impostato il mio script per far apparire quella 
cazzo di manina ovviamente solo su IE.
Inutile dire che il rollover ora si vede anche su mozilla.
Questo per me e' rispettare gli standard, non sacrificare funzioalita' 
importanti a scapito di stronzate proprietarie.
Ciaps


 spararsi nelle palle.
Perche'?


Lo ho specificato dopo.
Opera non lo supporta.


 Opera non lo supporta.
Il testo che metti tra <marquee> e </marquee> si vede, in Opera?

 ma almeno legge tutto.
certo... diciamo che la base deve essere quella.... e fatta bene... poi che
si inventassero tutto quello che vogliono...:-))



No, il contrario.
Con Opera NON si vede.
Ti posto il codice php:
[cut]
$content = "";
$content .= "<table cellpadding=\"0\" cellspacing=\"0\">";
$content .= "<tr valign=\"top\"><td>";
$content = " <A name= \"scrollingCode\"></A>
<MARQUEE behavior= \"scroll\" align= \"center\" direction= \"up\" 
height=\"150\" scrollamount= \"2\" scrolldelay= \"100\" 
onmouseover='this.stop()' onmouseout='this.start()'>
<table width=\"100%\">";
$contenuto = fopen("
http://www.corsera.it/backendpolitica.php
", "r");
while (!feof ($contenuto)) {
     $content .= fgets($contenuto, 4096);
}
fclose ($contenuto);
$content .= "</td></tr>";
$content .= "</table>";
[cut]


 Con Opera NON si vede.
Cioe' Opera *non* fa quanto suggerito dallo stesso W3C nelle specifiche
dell'HTML (mostrare il contenuto degli elementi che non conosce).


OK, lo fai apposta ad essere criptico.
**Plonk**


 OK, lo fai apposta ad essere criptico.
"criptico"?

**Plonk**
A me non pare criptico.
Luca Pagani
Web Designer Digicolor.net
Company Site: 
http://www.digicolor.net
Mail: 
lu...@digicolor.net
Personal Site: 
http://www.egraphics.it
Mail: 
in...@egraphics.it

usarlo?
sigh...  famme sta' zitto, va là...  una volta potevo vantarmi di
alcuni miei datori di lavoro, adesso...
-- 
dipende