Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: Primi passi

Sto muovendo i primi passi nel campo del webdesign. Motivazioni: dopo 4 anni
di navigazione hobbistica mi è venuta voglia di fare anch'io qualche sito,
giusto per mettermi alla prova. Disponendo di office 2000 mi è sembrato
ovvio partire con Front page. Mi son comprato un manuale e adesso (in 2
settimane) ho quasi finito. Mi sembra facile. Tuttavia i risultati sono
abbastanza "statici", ma credo che dipendano solo dalle limitazioni di FP.
E' così? Essendo un incontentabile, ed avendo sentito "parlare" di
Macromedia e Flash, non è che per fare qualcosa di veramente carino bisogna
usare altri software? E quali? sono in italiano? Esistono manuali? Grazie
per chi vorrà rispondermi.
Max

 Sono davvero curiosa dato che inizio ora, vorrei iniziare col piede
giusto!
Beh, proprio niente!
E' un ottimo programma, ma se lo paragoni a pacchetti come Dreamweare ti
accorgi delle sue limitazioni!
Io comunque se ti può confortare non uso nessuno dei due, ma un semplice
editor di testo!
Comunque fra i due decisamente il prodotto macromedia!
Ciao
Son Goku




 Sono davvero curiosa dato che inizio ora, vorrei iniziare col piede
giusto!
Ciao Momics, e' da poco che posti qui vero?
    altrimenti avresti visto due cose :
1) l'eterno dibattito Netscape vs. Explorer
2) le eterne critiche a FrontPage.
Evitando 1) passiamo a 2)
[IMHO]
Ho cominciato a fare pagine con il blocco note di win95 perche' non esisteva
un editor visuale.
Il primo che ho conosciuto e' stato UnderConstruction poi
FPexpress-FP98...ma con questi ultimi quando andavo a vedere il codice mi
usciva una sola eclamazione: che e' sta roba? E cosi' tornavo al blocco note
e spurgavo...
Allora mi sono chiesto xche' mai dovevo fare tutta questa fatica, mi
conveniva scrivere il codice da un foglio pulito che star li' a ritoccare il
tutto; della serie :si stava meglio quando si stava peggio....
Poi ho conosciuto Dreamweaver... amore a prima vista: codice pulito editor
testuale e visuale molto buoni... Sembravo sitemato.
Ora lavoro presso un ente che ha la licenza di GoLive.
Siamo sui livelli di Dreamweaver anche se secondo me con Golive 5 in quanto
a comodita' e potenza c'e' stato un netto distacco.
Senza considerare che tutti quelli che usano Netscape (me compreso) a volte
vorrebbero vedere le pagine e non tirarle ad indovinare...
Tutto questo naturalmente IMHO....
Fatto sta che un sito con Front Page si riconosce subito....;oP
ciao
maxmor  :o)

 >


Sono davvero curiosa dato che inizio ora, vorrei iniziare col piede giusto!
Apparentemente puo' apparire come la pietra filosofale per l'aspirante
web designer che nulla conosce di codice ma avrebbe voglia di fare i
suoi siti.
Poi, quando si impara qualcosa e ci si fa esperienza di navigazione
(anche con browser non microsoft) si capisce quanta schifezza (codice)
venga prodotta gratuitamente dal software in questione.
Se vuoi imparare per bene studia ora il codice html magari
interpretando le pagine fatte da altri che trovi sulla rete.
Se cominci col FP poi non te ne stacchi piu' ed il tuo livello
potrebbe non aumentare mai.

Secondo me FP è un buona base di partenza: penso che l'evoluzione migliore e
più semplice si ha iniziando con FP, passando a DW e poi imparando l' HTML.
Tre passi graduali che ti portano a buoni risultati senza faticare troppo
(relativamente). Non mi addentro troppo nel discorso ma ce ne sarebbero di
cose da dire...
Ciao
                                      Alessio


 > >


 Fatto sta che un sito con Front Page si riconosce subito....;oP
Non è detto...... il sito di Vera, ad esempio, è molto carino "anche se"
;) è fatto con FP -- il problema comincia quando ci si mettono tutti gli
"effetti speciali", che Netscape, che è più zen, si rifiuta
semplicemente di vedere!!! (Oppure quando uno usa un video 1024x768: FP
non considera nemmeno noi sfigati che andiamo a 800x600!)
Vera: continua pure con frontpage, anche se è microsoft.... ma prima di
mettere online un sito, guardalo anche con Netscape. Se ti vien da dire
"ma questo mica l'ho fatto io....", allora è tempo di cambiare editor (o
stile)!!!
Baci!
Elisa.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

piů semplice si ha iniziando con FP, passando a DW e poi imparando l' HTML.


 wrote in message news:8v1879$nvj$1...@nnrp1.deja.com...


 (che e' per ora ancora la piu' usata)
Mah...... probabilmente è qualcosa che ha a che fare con le tabelle:
fatto sta che, quando mi tocca scrollare per vedere la parte destra di
un sito, 99 volte su 100 è fatto con FP, e probabilmente da uno che usa
1024x768 o cose simili come risoluzione..... (Apprezzo il fatto che tu
abbia queste attenzioni, comunque!)


 dove "dovrebbe" essere l'effettino, ti dico cosa potrebbe mancare.....
E' su 3 immagini nella home page (the paintings, the artist e contacts) e su
tutte le immagini nella frame di sinistra nella pagina chiamata
'thepaintings'....fammi sapere, ci tengo.
Ciao!
Se vuoi darmi consigli o pareri in privato (per non annoiare troppo il NG)
scrivimi pure.
Vera

 tutta un'altra storia.
Il tuo sito che a lui piaciucchia se non ho capito male non era neppure
strutturato a tabella e l'unico effetto era uno script preso da un altra
parte.
Effettivamente è molto carino, ma così semplicino semplicino che non puoi
farti un idea di cosa sia lavorare con FP.
Prova a fare un lavoro più complesso con FP e poi mi dici.
Prova a fare tabelle anche semplici e poi mi dici.
Sono semplicemente ingestibili.
Il mettere 3-4 volte come difetto che è Microsoft non ha rilevanza..e
neppure dire che non ti permette di fare "chissà che siti".
Se sei brava i siti meravigliosi li fai pure con FP.
Al quale c'è sinceramente da riconoscere di essere stato il primo e, per
molto tempo, il solo.
La vera differenza è nella qualità del lavoro.
Prima di passare a DW ho usato la versione 97 e 98 di FP e sinceramente la
perdita di tempo che dà il dover ripassare sempre tutto il codice a mano per
pulirlo, la fatica fatta per rendere il tutto crossbrowser, le tabelle che
se ne vanno per conto loro sono un vero logorare di nervi.
Vedi tu se ti costa di meno il tempo che sprechi od il prezzo più alto per
la licenza di DW.
Michela Cappelli

 Sono semplicemente ingestibili.
Nel frattempo le tabelle le ho inserite, non le avevo mai usate prima ed ho
imparato in 2 minuti ad usarle...senza nessun problema (non se ne sono
andate a spasso da sole).
Il sito e' cosi' semplicino semplicino perche' l'ho voluto cosi'. Per ora
FP2000 non mi ha deluso, vi faro' sapere se un domani accadra'.
Grazie e ciao
Vera