Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: Sito accessibile ai non vendenti

Cosa fare per rendere un sito accesibile ai non vedenti?


C'e' un sacco di roba in giro...
sezione WAI del w3c (
www.w3.org/WAI/
)
www.webxtutti.it
www.bazzman.com
www.webaccessibile.org
un thread qui sul ng (help accessibilita')
e poi... basta cercare anche partendo dai siti di cui sopra
Claudio
P.s.: chi ho dimenticato non se la prenda eh
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Fai un sito normale senza javascript, flash e applett java. Usa pure i frame
(se vuoi) e inserisci gli ALT per le imagini. Nulla di più.


Non e' un pizzico riduttivo?
Claudio


 
www.bazzman.com
La seconda N!!! :DDD
URL corretto: 
http://www.bazzmann.com
--------------------------------^
Grazie per la citazione comunque... :)
-- 
Bazzmann Labs - Accessibilita', usabilita', webdesign e standard W3C
::-----------------------------::---------------------------------::
http://www.bazzmann.it
  | Consulenza, servizi e soluzioni.
http://www.bazzmann.com
 | Notizie, approfondimenti, articoli, guide.
http://www.dev2dev.it
   | Elemento D2D002

 (se vuoi) e inserisci gli ALT per le imagini. Nulla di più.
Ecco, poi prendiamo le WCAG e tutto il lavoro che ci sta dietro e lo
usiamo per farci le barchette...


 ha scritto nel messaggio
news:F0N0a.197891$AA2.7...@news2.tin.it...
Fai un sito normale senza javascript, flash e applett java. Usa pure i frame
(se vuoi) e inserisci gli ALT per le imagini. Nulla di più.
Roberto:
Un pizzico di Bobby, un bollino blu ed è fatta... mah!

Intanto io sono specializzato nella realizzazione di siti di associazioni di
non vedenti e mi sono fatto prestare da un amico non vedente (che è
rivenditore di queste cose) barra braille e intesi vocale jaws appositamente
per testare i lavori, quindi non crediate che sono il primo deficente che
passa di qui please.

 non vedenti
sono indiscreta se ti chiedo di postare qualche url?
grazie e ciao
bianca

 Non e' un pizzico riduttivo?
guarda che è già molto più di quanto non si veda in giro normalmente...
qqg

 ha scritto nel messaggio
news:zxS0a.145599$0v.41...@news1.tin.it...

Roberto:
qualche URL sarebbe interessante vederlo...
Come diceva Marco, ci sono dei documenti chiamati WCAG sui quali si basano
le operazioni di sviluppo dei siti web accessibili. Rispondere: "Fai un sito
normale senza javascript, flash e applett java. Usa pure i frame
(se vuoi) e inserisci gli ALT per le imagini. Nulla di più." significa non
aver compreso cosa sia l'accessibilità, per quante barre braille e jaws tu
abbia usato...

Ma ti dirò, le barre braille sono comunque un pò lasciate in secondo piano
dato i costi (sebbene le varie Asl se ne accollano la gran parte della
spesa) e poi richiedono una buona conoscenza del braille. Le sintesi vocali
sono più a buon mercato (se così si può dire) e più semplici da usare come
la Jaws. Ti posso garantire che è in grado di leggere tutto e anche di più.
Con quella ti acorgi di cose che non ti accorgeresti con un normale browser,
tipo siti piùttosto famosi che mettono ad esempio parole scritte in coloro
di sfondo per ingannare i motori o altro e jaws invece te le legge. Flash
ovviamente non è supportato, ma del resto non lo sopporto nemmeno io ed è da
tempo che ho lanciato una crociata contro quelli che lo usano. idem per le
applet java, le javascript invece sono + o - supportate, certo se mi mettete
i marquee (scritte scorrevli) li tirate scemi stì poveracci !

 ovviamente non è supportato,
*ovviamente*...
http://www.freedomscientific.com/fs_products/software_jaws45newfea.asp
Support for Macromedia Flash MX 
(...) Edit fields in Flash animations allow you to interact with the
Web. JAWS now reads information from Macromedia Flash animations as
easily as any other part of a web page. Select links, activate buttons,
and type within edit fields just like on any web page. (...)


E mi puo' star bene ma non lo trovi lo stesso un po' riduttivo?
Certo se pensiamo ai siti pensati principalmente ai non vedenti puo'
anche andar bene, Ma pensa a un sito la cui audience non sia ocis'
ristretta... credo proprio che ci voglia un sofrzo maggiore. No?
:-)
Claudio

 E mi puo' star bene ma non lo trovi lo stesso un po' riduttivo?
altroché !
QQG

 --------------------------------^
secondo me e' ora che ti trovi un dominio supplementare... leggermente piu'
semplice:-))
--
Lino Mari [mod - it.economia.e-commerce]
http://www.ebow.it
 - e-business on web!
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - d2D004
Alle aziende tradizionali le conversazioni online possono sembrare
confuse. Ma ci stiamo organizzando piů rapidamente di loro. Abbiamo
strumenti migliori, piů idee nuove, nessuna regola che ci rallenti.

 passa di qui please.
Buon per te, ma la tua soluzione è la classica pagina parallela che va
adottata se non si riesce proprio a rendere accessibile una pagina
"normale". :)


 una pagina "normale". :)
Usa la forza, giovane Bazz. Una versione alternativa text-only, scremata
dai rumori di fondo, rivista nella navigazione e parzialmente nei
contenuti, risulterebbe molto piu' accessibile agli screen-reader (e non
solo) di qualsiasi soluzione onnicomprensiva.
Ciao
CB

 and type within edit fields just like on any web page. (...)
Ma stai zitto va che non capisci un cazzo..
Lui c'ha il cugggino non vedente che gli presta Jaws, non č mica il
primo pirla che passa di qui.
Ah tanto x infierire:
http://www.macromedia.com/software/Flash/productinfo/accessibility/

 solo) di qualsiasi soluzione onnicomprensiva.
Non è una questione di usare la forza...
Naturalmente, così come una versione a soli toni blu o grigi aumenta la
leggibilità per i daltonici, così come lo stesso sito con la versione
adattata per i disabili cognitivi è migliore di quella che invece
tenta di includere tutte queste variabili.
Ma un sito ben progettato che possa prevedere tutte queste variabili
si può fare, utilizzabile agevolemente sia da non vedenti, ipovedenti
daltonici che altra forma di disabilità. Per cui, perchè ridurla
alla sola pagina testuale e non completare l'informazione con la
scelta di una pagina forse meno specifica, ma efficace ugualmente?
E' la stessa richiesta dei non vedenti (almeno una parte di essi, con
cui ho parlato) quella di non sbattergli su una pagina di solo testo,
ma rendere più agevole il sito "onnicomprensivo".
Cosa c'è di errato in questa affermazione?
