Newsgroup: it.arti.fotografia.segnalazioni
Titolo: discussione seria

Dato che uno dei motivi per cui uno segnala le proprie immagini è quello di
ricevere consigli e critiche per migliorarsi volevo aprire una piccola
discussione su di una foto che in questi giorni si vede molto in giro.
Quando ho postato la mia serie di foto fatte allo street festival la critica
principale che veniva mossa era "sono confuse", "non hai isolato o
contestualizzato un sogetto principale".... va bene, critica compresa e
accettata.
Però vedendo quasta foto :
http://www.masters-of-photography.com/D/doisneau/doisneau_kiss_full.html
che per altro ritanego molto bella, le vostre critiche mi sono rieccheggiate
nella mente...non è confusa anche questa? i personaggi sia in primo piano
che in secondo piano non danno fastidio? Oltretutto si sa che i due "amanti"
furono messi in posa, per cui la foto non è un qualcosa di rubato in un
istante...è proprio quel che voleva il fotografo...
Max Battaglia


Ma non ti sembrano isolati i due tipi?
n! 

 Max Battaglia
a me sembrano + che isolati ;)
-- 
Dobbiamo andare con il piede per terra. (Aldo Biscardi)
http://www.adrianopelandi.com

 ha scritto nel messaggio 
news:BC6ye.30505$h5.13...@news3.tin.it...

ok discussione seria.
Prima però mi fai una disamina denotativa e connotativa di questa foto, e di 
una a caso delle tue, una che vuoi tu.
Insomma analizza anche la struttura espressiva delle immagini.
Capite le differenze cominciamo ad inquadrare l'uso della confusione in una 
immagine fotografica
ciao
V
-- 
...poi dipende da come regoli il monitor. "Massivan"
--
"Houston, abbiamo un problema" (Jim Lovell)
"Vetro! Hai sdato di 'apo?" (Walt Mesk)
http://vetro.altervista.org
http://www.iafs.it
 

 ha scritto nel messaggio
news:BC6ye.30505$h5.13...@news3.tin.it...

Te l'ha detto vetro in altre parole, confusione voluta come cornice
metropolitana di un momento intenso. L'effetto mosso e sfocato aumenta il
senso di isolamento "mentale" della coppia.
Nel tuo caso c'erano 3 paesani in canotta e pantofole che chiacchieravano
sotto un cartello stradale, se non erro. Non è solo un fatto di "quantità"
della confusione ma anche di sua disposizione, progettualità, contestualità
ed estetica.

 ed estetica.
ok, i paesani erano assai brutti...la prox volta li scaccerò a male parole !
:-)
però non era l'unica foto postata...
Max


Battaglia, vai a cagare te e i tuoi paragoni con Doisneau!

 immagine fotografica
Visto che la foto è in posa (nei limiti del possibile), si può partire dal
presupposto che ogni  elemento che la compone è voluto e allora mi chiedo :
- comprendo il personaggio sfocato in basso a sx, serve per dare profondità
- comprendo il via vai di persone e macchine dietro la coppia (tutti si
muovono tranne loro)
- non comprendo la sedia vuota davanti a loro
- non comprendo il pezzo cappello e di spalla sulla dx
- non comprendo la sciura curiosa che guarda in camera
boh, forse i tre elementi che "stonano" servono proprio per renderla meno in
posa...
Max

> Ma non ti sembrano isolati i due tipi?
si, ma neanche più di tanto...

> Battaglia, vai a cagare te e i tuoi paragoni con Doisneau!
Grazie signor Commissario! e mi saluti la signora !
Max

 ricevere consigli e critiche per migliorarsi
"massivan"
Guarda queste  in cui ogni cosa é al suo posto
e che ti dovrebbero piacere:
il contrario della Neoconfusiografia.
http://www.pascalrenoux.com/

 
http://www.pascalrenoux.com/
Molto belle !! però il genere non è propriamente "urban snapshot"...
Max

 ha scritto nel messaggio 
news:9c8ye.110430$75.49...@news4.tin.it...

sei completamente fuori strada max.
Parlando della foto di doisneau.... rappresenta non un personaggio, ma un 
sentimento
le tue non rappresentano un sentimento ma dei personaggi.
doisneau da lo stesso peso al contesto che al soggetto, così che si acuisca 
un contrasto che determina il senso della fotografia: l'amore come 
isolamento dal mondo reale.
Tu dai lo stesso peso al soggetto e al contesto, ma così facendo (non 
documentando tu un sentimento) disturbi il soggetto con troppi particolari 
inutili.
In caso tu abbia voluto rappresentare una situazione ( cosa che ancora non 
ho capito), il soggetto è dominante e toglie importanza al contesto.
Insomma il confronto non regge a nessun livello
Se proprio vuoi un confronto con doisneau, considera questa, nel caso tu 
avvia voluto rappresentare la situazione
http://www.nital.it/sguardi/17/images/mostre/doisneau2.jpg
più grossa non, ho trovata, ma non è importante
o questa, nel caso del personaggio
http://www.masters-of-photography.com/images/full/doisneau/doisneau_
e che doisneau mi perdoni


 soprattutto la donna non disturba? addirittur guarda in camera...
Alla fine è più un fatto estetico generale. E' chiaro che gli elementi di
disturbo servono a creare una cornice di confusione metropolitana voluta,
come ho già detto, la differenza vera è che le tue foto sono documenti di
una manifestazione musicale di paese e stop, la foto in oggetto di esame è
un affresco impressionista curato e studiato nei particolari.

 nella mente...non è confusa anche questa?
scusa MAX, ma hai letteralmente "pisciato fuori", la foto è bellissima e
merita la fama che ha, nelle tue (e mie) foto la confusione è inutilmente
presente, questo che tu definisci "confusione" della foto segnalata è in
realtà il perfetto contesto che serve maggiormente ad isolare i soggetti.
ciao ciao
--
All The Best
CarloB

 
http://www.masters-of-photography.com/images/full/doisneau/doisneau_
ehmm..."page not found"...non fa  neinte, tanto sarà stata bella lo
stesso....
Max



secondo me non ne capisce quasi niente nessuno di fotografia
la famossa foto do doisneau non è stata per niente estemporanea, anzi
voluta, tant'è che ha invitato la coppia a bacirasi per fotografarli
a questo punto un niubbo come noi che avrebbe fatto: minimo minimo
avrebbe cercato di non inuqadrare il tipo di spalle in primo piano a
sinistra, e invece lui se ne è altamente fottuto.
secondo me a parte i discorsi tecnici (a volte seri e corretti) resta
solo un fatto inopugnabile: se una foto dà emozioni a chi la guarda o
no.
E' tutto lì, il resto è chiacchera.

>chiacchera.
chiacchiera
boh...in effetti è un discorso un po' di lana caprina...a posteriori trovare
le ragioni ontologiche di un capolavoro è facile, soprattutto se il
capolavoro è un qualcosa di universalmente riconosciuto...
Max

 E' tutto lě, il resto č chiacchera.
completamente daccordo 

 Max Battaglia

"Max Battaglia"

Il fatto è che il capolavoro, se non è universalmente riconosciuto
non è un capolavoro.
Non può essere prodotto da uno sconosciuto perchè
non convincerebbe nessuno.
:O)
  Nuke. 

M
ma no, tanto si sa, le mestruazioni che vengono a noi maschi prima o
poi passano e tutto torna normale

 ed estetica.
ma non solo
guarda quello sguardo sfuggente della donna vicino alla spalla di lui
guarda quel passante che concentrato, pensieroso, determinato guarda avanti
ignorandoli
guarda la macchina
guarda il palazzo
e pensa all'epoca
in quel periodo le persone non si baciavano per strada, era poco pudico,
era tipico degli amanti illegittimi, questo da forza, esalta la foto che
concentra tutta l'attenzione sull'amore che estrania, che porta lontano,
che rende liberi da tutto ciò che ci circonda
-- 
alfa | 
www.alphaphoto.net

 una rivista americano sul tema "amore a parigi" o qualcosa del genere.
Boh, ok
M