Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: Scattone & Co. Perplessita'.

Ieri. TG delle 20.00.
"Confermate le condanne per l'omicidio di Marta Russo. Pene
comminate:... sui 5 anni"
E di botto, ho sentito tutto il mio peso gravarmi sui gomiti oltre al
peso di una certa tristezza che conservo per questi momenti propizi.
Non per giustizialismo, sia ben chiaro: non saprei assolutamente
stabilire se gli imputati siano colpevoli o innocenti, ma delle due
l'una:
- o sono innocenti, e allora meritano la piena assoluzione.
- o sono colpevoli, e allora 5 miseri anni per un omicidio
preterintenzionale aggravato dai futili motivi e quan'altro mi sembrano
una presa in giro.
Dico male?
-- 
Nadja Jacur
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Dico male?
Dici benissimo, ma credo che la pena comminata sia inquinata dal dubbio di
mettere in galera due innocenti, dato che le prove non sono assolute:
insomma piuttosto che non avere dei colpevoli, meglio avere due probabili
colpevoli a cui far fare un po' di galera e il popolo sovrano ringrazia.
Cmq credo che ci sia da prendere in considerazione anche gli anni che hanno
già fatto di galera.
-- 
niuno. Tessera nr.01 "Snobbiamo il bove"
["s.gue non lo leggo più, mi prende troppo ai coglioni." uncombed su idl]

 Dico male?
no, dici bene.

 già fatto di galera.
quegli anni penso vengano conteggiati nella pena e sottratti. infatti uno
dei due, dopo la sentenza, se ne è tornato bellamente a casa.

Il Pistoiese wrote:

Ah però, io c'ho mia moglie che mi fa girare il cazzo ...



Dici benissimo.
Ho sempre pensato che se invece che a filosofia del diritto
i due geni fossero stati assistenti ad altra cattedra di materia
non pertinente il diritto, la sentenza non sarebbe stata dibattuta
in maniera cosi' controversa.

 mettere in galera due innocenti, dato che le prove non sono assolute
E allora via, a casa: chi non e' colpevole e' innocente, non e' cosi'
che funziona?
Sono eccessivamente impregnata di pragmaticita' texana?


 Sono eccessivamente impregnata di pragmaticita' texana?
Al contrario, i texani si fanno meno problemi di noi italiani: lì i
colpevoli li creano prima del delitto.


 dei due, dopo la sentenza, se ne è tornato bellamente a casa.
*Bellamente* cosa, pisto?
Il potere giudiziario commina, tu sconti.
Hai scontato? Torni a casa.
Non *bellamente*, pisto.
In spregio ai giustizialisti defilippici (cit.) del tuo stile.
PhFree
-- 
xxx


 Dico male?
Come in diversi hanno detto, dici bene.
All'inizio ero colpevolista. L'orrore del delitto e la sua inutilita', il 
fatto che 'sti due fossero stati pescati, tutto portava a desiderare che 
fossero stati veramente loro, cosi' almeno si poteva "fare giustizia". 
Tra l'altro quel ce sto per dire, proprio per il mio atteggiamento 
iniziale da "colpevolista" non e' basato su simpatie o antipatie "a 
pelle".
Insomma, dopo un po' la ragione ha iniziato a reclamare spazio. Non ne 
so, non ne posso sapere piu' dei giudici, piu' degli avvocati e dei 
periti, quindi non so se siano colpevoli o no. Noi cittadini deleghiamo, 
in democrazia, la funzione di giudicare al potere giudiziario, quindi 
dovrei pensare che siano colpevoli, essendo stati giudicati da chi ha 
avuto il tempo, il modo e gli strumenti per farlo.
Detto questo, devo dire che le cose che sono arrivate al pubblico, di 
questo processo, mi fanno PENSARE (opinione mia) che abbiano messo in 
galera due innocenti. La progressiva riduzione delle pene mi fa pensare 
ad uno scaricabarile effettuato di volta in volta da chi non voleva 
prendersi la responsabilita' di dire che il re era nudo e che non c'erano 
prove. Si sperava che la patata bollente se la vedessero "i prossimi". 
Alla fine, con un pugno di anni di carcere, Scattone e Ferraro usciranno 
in silenzio dalla cronaca e tutti saranno (o dovrebbero essere) 
soddisfatti. I due imputati, a parte l'onore, penseranno che oramai sono 
fuori, l'opinione pubblica non dira' che un altro delitto e' rimasto 
irrisolto, e cosi' via.
Su tutto non mi convincono (ma non solo) due cose:
1. La compatibilita' delle particelle trovate sul davanzale della 
finestra con lo sparo. Chi sa che vuol dire "compatibilita'" puo' capire 
cosa intendo. Probabilmente sulla mia scrivania, in questo momento, ci 
sono particelle compatibili con uno sparo.
2. La prova con il "casco col puntatore laser" messo in testa ad un tizio 
al quale e' stato chiesto di mettersi nella posizione di Marta Russo al 
momento dello sparo: il puntatore, orientato come il foro della 
pallottola, avrebbe dovuto indicare da dove era partito lo sparo. 
Elementari nozioni di geometria ci dicono che quella prova e' gravata da 
una imprecisione ABISSALE. Infatti ha indicato un po' di tutto. Con un 
po' di onesta' si deve ammettere che poteva indicare anche un altro 
palazzo. due piani piu' in alto..
A cio' si aggiunge un "timing" dell'azione pieno di incertezze, con 
tratte che dovevano essere percorse da un centometrista in ottima salute; 
poi l'ambiente di quel dipartimento, pieno di gente che timbrava e non 
andava a lavorare, persone francamente inattendibili, alcune chiaramente 
disturbate, raccomandate, nel migliore dei casi; la teste piu' 
importante, con un atteggiamento che parla da solo, che per un mese 
frequenta allegramente (altro che!) due assassini, che piangendo giura 
sui figli di non aver visto nulla, anzi di non essere mai stata in quella 
stanza, finche' non le dicono che allora la incrimineranno per omicidio; 
il cognato poliziotto con il quale, in pratica, per un mese non si 
rivolge la parola nonostante abitino nello stesso palazzo (o giu' di 
li'); l'assenza di un movente, montagna questa che ha partorito il 
topolino di un'accusa (e condanna) per omicidio colposo; il fatto che con 
due "colpevoli" a disposizione non si sia mai saputo NIENTE DI NIENTE 
sull'arma del delitto. Per giustificare, almeno al cittadino della 
strada, una condanna, mi spiace, ma ci vuole di piu'.
Un mio amico avvocato mi disse, quando gli chiesi una opinione sul caso: 
"Cris, tra tutti quelli che conosco, chiunque sappia di diritto e' 
convinto che non c'e' nessuna prova che siano stati loro". Ora, io non so 
di diritto, ma a questo punto devo dire che, sempre riferendomi a cio' 
che e' filtrato dal processo verso il pubblico, penso che abbiano messo 
al gabbio due che non c'entravano nulla.
E prego di notare che in tutto cio' che ho detto non ho riportato alcuna 
impressione personale su Scattone e Ferraro, anche se devo dire che, da 
quel che ho visto a "Un giorno in Pretura", mi hanno convinto piu' loro 
che gli "altri".
Saluti.
Cris.

 In spregio ai giustizialisti defilippici (cit.) del tuo stile.
ascolta, baco della tenia, se hai intenzione di masturbarti avidamente
mentre *tenti* di rispondere con la bavetta alla bocca ad ogni mio post, fai
pure, ma sappi che la tua idiozia ed il tuo *nondirenulla* non mi stupiscono
più.
Io non sono un giustizialista defilippico. Il tuo tono perentorio e da
volgo, il tuo attaccare mostrando PALESEMENTE l'assenza di argomenti mi
spinge a pensare che forse hai fatto tua la logica mediatica dei forum et
similae.
Questa sentenza è un "vogliamose bene" squallido, caro il mio baco
sifilitico, ed il fatto che tu ora inizierai, con il tuo fare melenso a
contraddire queste affermazioni, rende ancora più forte in me l'idea che sei
un individuo povero, confuso, cialiere ed inutile al mondo.
Ora basta di masturbarti Filo di Merda. Basta. Quel monitor è schizzato
abbastanza e come ben sa tua madre, che ancora ti lava le mutande (povera
donna), la sborra lascia sempre aloni e macchie.
Adesso muori e sparisci dalla mia vista, ragazzino.

Dico male?
ma ormai c'e' un casino...
tentano di insabbiare le certezze..
prima avevano la pistola
con silenziatore, poi senza silenziatore
poi non avevano la pistola
poi non erano li
poi la tipa non e' mai entrata in aula sei..giurando sulla testa dei
figli
io...avrei il solito coltello da infilare

 (forum et) similae.
*Similia*
Neutro. Plurale.
(Bye)
-- 
Nadja Jacur


 Questa sentenza è un "vogliamose bene" 
Sai che sembri ancora piu' scemo, pisto, quando incespichi nelle tue
stesse affermazioni?


 Neutro. Plurale.
grazie per la correzione Nadir.

 stesse affermazioni?
Bravo. Continui a non dire niente. Alla prossima vinci il "Mongolino D'Oro
2004". Ed per il decimo anno di fila!!!! In pratica da quando hanno creato
il riconoscimento.

 A
Sei anche buffo, pisto.
Quanti anni hai?


 Fossi in te, mi preoccuperei.
Vedi Filo che dici sempre le stesse cose....
Sempre le stesse... sempre le stesse.
Sei palloso.
Comunque ti avevo detto di sparire e sai che quando ordino tu devi obbedire.

 grazie per la correzione Nadir.
Prego.


 Comunque ti avevo detto d
Scusa, pisto, ma stavo facendo altro.
Dicevi?



Nadi hai rotto il cazzo. Piantala di fare l' intelletualoide. Sei solo
un israeliano fallito

Dico male?
Dici male, e Sguendalina e' un qualunquista degno di scrivere il
fondino su "Libero": quello condannato alla pena maggiore (non ricordo
quale sia) era imputato di omicidio colposo, non preterintenzionale;
per il primo reato la pena e' da 1 a 5 anni, per il secondo da 10 a
18. L'altro tizio era imputato di favoreggiamento personale.
Dati i capi di imputazione, entrambi si sono beccati il massimo della
pena: certo si potrebbe discutere sull'opportunita' dei suddetti capi,
ma sarebbe un futile esercizio (e, non avendo le carte processuali in
mano, anche scorretto); resta il fatto che la Corte ha avuto la mano
pesante e i due baldi giovani adesso sono a Rebibbia. Lo definirei un
caso esemplare di applicazione della legge, altro che.

 ha scritto:

quindi, io vado alla finestra...sparo a qualcuno..
tanto..il mio massimo di pena e' cinque anni
ah beh..
tra cinque anni son fuori e la persona che non mi va e' eliminata
cazoz mi fotet a me?

 18. L'altro tizio era imputato di favoreggiamento personale.
Omicidio colposo, come l'avessero messa sotto con la macchina ... ma falla
finita, avvocato fallito.
Quelli avevano una pistola e l'hanno usata, se non avessero avuto il
sospetto di aver preso degli innocenti gli avrebbero dato almeno 30 anni:
l'ergastolo no, perchè dopo masi sarebbe uno scandalo.


sospetto di aver preso degli innocenti gli avrebbero dato almeno 30 anni:
Verrebbe da chiedersi come mai, se "quelli avevano una pistola e
l'hanno usata", qualcuno (chi?) "avesse il sospetto di aver preso
degli innocenti"; ma questa e' logica, roba da alieni. Meglio fare
della sana dietrologia fregandosene del codice e della procedura
penale, che sforzare anche minimamente il cerebro.

cazoz mi fotet a me?
Su quello siamo tutti d'accordo: solo Sergio, forse, ti foteterebbe.

 penale, che sforzare anche minimamente il cerebro.
'Fanculo il codice se fosse stato applicato seriamente non si parlerebbe di
omicidio colposo, altro che dietrologia, vallo a spiegare ai genitori di
marta la tua logica di merda, quella per cui ti vanti di non essere un
alieno.


 alieno.
Passa poco, oggi, eh.
-- 
Nadja Jacur


Su quello siamo tutti d'accordo: solo Sergio, forse, ti foteterebbe.
quel "forse" e' intriso di anilina

quel "forse" e' intriso di anilina
Era solo una formula che, per il bene che ti voglio, lasciava aperta la 
possibilità che il ciccione sfigato e puzzolente non fosse l'unico.

 Passa poco, oggi, eh.
raffaele, oggi posti come un niubbo qualsiasi.
Che succede?
Non ti diverti più?
-- 
"giro su 
autistici.org
 ma non sono socievole con tutti" (Bakunin)
http://www.gianlucabove.com

possibilità che il ciccione sfigato e puzzolente non fosse l'unico.
sei caro

 ustica
Signoramia...
PhFree
-- 
xxx


Signoramia...
minchialepallequadratemifaraivenire

 minchialepallequadratemifaraivenire
Tiri fuori don quixote, e non sai.
Non sai, e tiri fuori ustica.
Sei grossolana, Tella. Ed alla ricerca di attenzioni.
E le ricevi, ahite'.


 E le ricevi, ahite'.
Si monta la testa con poco.
Un vero spasso da dileggiare in chat quando non passa un cazzo in ufficio.
Due bacetti e ti risponde facendo la superdiva finta snob 
"c'hotrelaureemicasonoscema".


 Si' 
Non ho bisogno di conferme, bove.


 Non ho bisogno di conferme, bove.
la provocazione non era per te, ma mi posso accontentare.



bof
io ero li che scrivevo ...e tu arrivasti

sei caro
Ma poco realista, lo so.

Non ho bisogno di conferme, bove.
ma le ricevi...ahite' (Cit)
e guarda da chi...
BWUARRRGHGGHGH!

 BWUARRRGHGGHGH!
visto.


steve_...@virgilio.it
 (Steve) wrote in
news:brn8h2$54o4a$
3...@ID-203187.news.uni-berlin.de
: 

perché mi perdo certe chicche?


Quando replicate potreste togliere
il gruppo it.discussioni.giallo dalla lista dei
gruppi a cui inviate ?
Tutto questo thread ha pochissimo a che fare con
i romanzi gialli.
Grazie,
g.

"Giovanni Resta" 

Scusa.


Giovanni Resta <g.r...@iit.cnr.it.nospam> wrote in news:brn8am$t22$1
@
newsfeed.cineca.it
:

potresti levare il crosspost con IDL per cortesia per i tuoi deliri?
Grazie.


Ma poco realista, lo so.
se lo dici tu

Giovanni Resta <g.r...@iit.cnr.it.nospam> ha scritto:

non me ne ero accorta
...
esiste un it.discussioni.giallo?
amici
addio
io vado di la'
pfui

La faccenda e' seria.
Il caso e' interessante.
Questo NG mi sembrava fatto apposta.
Ho scritto con dovizia un commento che mi pareva pertinente e ho atteso che 
qualcun altro scrivesse la sua opinione. E non ci tenevo a dire che la mia 
e' piu' fondata, volevo veramente saperne di piu'!!!
Ma tra ripicche, battute del cazzo, crosspost, quoting da fustigazione in 
piazza, uno dei thread che poteva essere il piu' interessante per diversi 
giorni e' diventato una discarica. E sembra non accorgersene quasi nessuno, 
tranne un insospettabile frequentatore di un NG di giallisti.
Magari non ve ne frega un accidente, ma e' una delusione grossa.
Cris.

  uno dei thread che poteva essere 
Avrebbe potuto.


 PhFree
Insisto.
Cris.

sei ottimista
Sempre. Guarda per esempio questo scambio: faccio finta che tu capisca 
qualcosa, dimmi se non è ottimismo questo.

steve_...@virgilio.it
 (Steve) ha scritto:

A questo punto, devo fare si con la testa?

A questo punto, devo fare si con la testa?
Assai meglio così che aprire bocca e dare la stura all'inevitabile loquela 
settembresca, ne convieni?
Non rispondere: presumo un umile cenno del capo, sulla fiducia.

Non rispondere: presumo un umile cenno del capo, sulla fiducia.
ho alzato un dito medio

ho alzato un dito medio
Patetico, oltrechè ridicolo, visto che non puoi alzare altro.

Patetico, oltrechč ridicolo, visto che non puoi alzare altro.
stai parlando dell'unico vanto di alcuni uomini?

stai parlando dell'unico vanto di alcuni uomini?
Esatto. Anche questo ho fatto bene a ricordartelo o preferivi che il 
remoto passato scivolasse nell'oblio?

remoto passato scivolasse nell'oblio?
...e chiamiamolo oblio..
io son piu' diretta

 Passa poco, oggi, eh.
Ma che palle, smettila di ricordarmelo.
-- 
niuno. Tessera nr.01 "Snobbiamo il bove"
["s.gue non lo leggo più, mi prende troppo ai coglioni." uncombed su idl]

Ma che palle, smettila di ricordarmelo.
passa pochissimo, oggi.

september wrote:

Sempre dietro all'ebrea, eh stipsi?


io son piu' diretta
Ti dai una martellata in testa?