Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: Come giudicate un fornitore che vi comunica quanto sotto riportato?

"Gentile Cliente,
 
nel pomeriggio di oggi a causa di grave guasto su uno storage della 
nostra infrastruttura si e' verificato un fermo del servizio mysql 
relativo ai piani hosting.
Abbiamo provveduto a ripristinare il servizio e recuperare i dati che 
sono risultati funzionanti.
Per alcuni database non c'e' stata possibilita' di recupero.
 
Ti preghiamo di controllare il corretto funzionamento del tuo database. 
Nel caso non risultasse funzionante consigliamo di procedere con il 
restore del backup piu' recente in vostro possesso.
 
I nostri tecnici sono a disposizione per facilitare le operazioni di 
restore, in questo caso potrete inviare il dump da ripristinare al 
supporto tramite mail all'indirizzo: (...)
 
Ci scusiamo per l'incidente dovuto ad un malfunzionamento hardware"
 
 
CI SCUSIAMO? Questi non hanno neppure una copia dei db e ... si scusano?
 
A voi pare accettabile?
 
Paolo

 Paolo
 
Sul contratto era previsto backup da parte loro? Ogni quanto?

 A voi pare accettabile?
 
Con i dati che hai fornito non c'è niente di chiaramente deprecabile.
 
-- 
  Daniele "Vihai" Orlandi
  Bieco Illuminista #184213


Ma il backup lato loro era previsto che ci fosse?
Come clausola espressa nel contratto?
Se sì -> causa civile
Se no -> usa il tuo di backup, perché ovviamente lo facevi il backup 
dato che i dati sembra fossero importanti per te, giusto?
 
M
-- 
I fatti mi cosano

 Paolo
 
Dipende se la fornitura prevedeva il backup come han già detto gli altri.
 
Di sicuro la situazione globale non va bene.
 
Se erano previste policies di backup tali per cui dovevano averli loro, 
allora sono in torto.
 
Se non era previsto niente in contratto, allora sei in torto tu perchè 
hai firmato un contratto che non prevede backup (e loro hanno fatto già 
più di quanto dovuto, attuando un disaster recovery per quanto possibile).
In quest'ultimo caso però se il fornitore è un fornitore di hosting e tu 
un cliente finale (ovvero non un rivenditore o una figura che lavora in 
questo settore, perchè in tal caso dovresti sapere cosa ti occorre), non 
mi piace come fornitore, perchè ritengo che un livello pur minimo di 
backup (ad esempio settimanale) non sia un servizio da lasciare facoltativo.
Se invece il fornitore si rivolge a un target non consumer, allora che 
sia facoltativo è normale, in quanto il cliente sa che è necessario e 
anzi tipicamente vuole delle policies ad hoc e quindi non ha senso 
comprenderlo nell'offerta base.
 
-- 
Paolo De Dionigi

 A voi pare accettabile?
 
Il problema per come la vedo io non e' che non hanno copia dei db, ma 
che basta *un* guasto su uno storage per perdere tutti i dati. Per come 
la vedo io lo storage dovrebbe essere sempre ridondato. Certo che 
dipende anche dal prezzo del servizio, se ti offrono l'hosting per 10 
euro/anno non puoi pretendere tanto.
 
E non parlo di Business continuity, disaster recovery e di tutti questi 
termini fighi, parlo solo di cose che ritengo basilari al giorno d'oggi 
(perche' non cosi' dispendiosi come una volta).
 
Accettabile? Se per contratto non era previsto un backup, assolutamente 
si, ma lo hanno gia' detto gli altri. Se non si tratta di un hosting da 
10 euro/anno, personalmente cambierei.
 
Ciao
-- 
MMM


 
Io ho un piano frazionabile presso di loro; si tratta di una società che 
lavorava molto bene fino ad un paio di anni fa, quando è stata venduta e 
da allora sono stati problemi continui.
 
Ho appoggiato una quarantina di domini presso di loro ed uscire dal 
Piano è complesso perché richiede il pagamento ex novo di registrazione 
ed hosting per ciascuno di essi all'atto dello scorporo. Questo non 
stava scritto sul sito, però, e non è escluso che su questo li attacchi 
in futuro.
 
Ovviamente io dispongo dei backup dei database.
 
Tuttavia trovo che le risposte che ho avuto qui siano state un po' 
troppo sbilanciate sul piano legale piuttosto che su quello tecnico, a 
parte questa e quella di Paolo De Dionigi. In altre parole, contratto o 
non contratto, se un guasto ad una macchina che già dava problemi di 
sovraccarico (loro ammissione di qualche mese fa, quando finalmente ho 
ottenuto lo spostamento su altro server) è sufficiente a fare perdere i 
dati, è chiaro che il servizio non vale neppure i 40 euri all'anno che 
costa e che la loro incapacità è evidente.
 
Probabilmente meriterebbero che scrivessi chiaro e tondo il loro nome 
qui ma non voglio rogne.
 
Grazie comunque a tutti delle risposte e buon weekend
 
Paolo

 che basta *un* guasto su uno storage per perdere tutti i dati.
 
Non sappiamo che tipo di danno è successo, magari è un guasto ad un disco 
consumer in raid 0, magari è una roba tanto rognosa quanto imprevedibile.
 
Ciao,


 costa e che la loro incapacità è evidente.
 
QUARANTA EURO??? ALL'ANNO?!?!?


 costa e che la loro incapacità è evidente.
 
Onestamente, su un servizio frazionabile da 40 euro l'anno al massimo ci 
metterei il mio blog personale, ma eviterei qualsiasi cosa che abbia un 
minimo di necessita` di uptime.
 
Se vuoi un servizio decente credo che tu deva aspettarti di spendere 
almeno 40 euro al mese per uno spazio frazionabile, in Italia. All'estero 
la connettivita` costa meno, quindi trovi servizi di pari qualita` a 
prezzi piu` bassi.
 
So che Aruba ha massacrato il mercato portandolo all'estremo ribasso e 
fornendo un precedente difficilmente eguagliabile (ma basta attivare 
qualche servizio extra per arrivare tranquillamente a 2-300 euro l'anno, 
e la gente non se ne rende conto), ma io spererei che un professionista 
si rendesse conto che con 40 euro l'anno non paghi nemmeno la corrente 
per tenere acceso il server. Figurarsi la banda, i nastri per il backup e 
l'omino che ripristina in caso di disaster recovery.
 
Bye.

 Paolo
Buon w.e. anche a te


 lavaggi dell'automobile
 
questo può essere vero, d'altro canto l'evoluzione tipica del prezzo
dei servizi è verso il basso.  quanto costava 20 anni fa l'iscrizione
a playstation network (se ci fosse stato)?  ben più di 40 euro.
 
fuori di metafora, quanto costavano 20 ma anche 15 anni fa 50 Mb
online, senza neanche tutte queste complicazioni di db che abbiamo
adesso?  *molto* più dell'equivalente di 40 euro.
 
quindi ci andrei un po' più attentino a dire all'OP eh ma per 40 euro
che vuoi (sottinteso: niubi pezzente).  poi sempre questa
schadenfreude "ah ah non ti sei fatto il becca-ap marameo tiè così
impari".  ricordiamoci che noi siamo per la maggioranza clienti di
servizi di hosting, non fornitori.
 
certo, chi ha consuetudine coi servizi di hosting (e quindi non è un
niubi) sa che dal provider ti devi aspettare il minimo possibile
contrattuale e che se può ti dà anche meno di quello (siamo in Italia,
lo sport nazionale è essere furbi e noi ammiriamo molto i furbi,
specialmente se danno fregature al prossimo - finché non le danno a
noi.  non solo, tra gli informatici pare essere degno di emulazione il
furbo e petulante e di ammirazione quello che si sa districare tra le
scrittine in piccolo di un contratto allo stesso modo delle specifiche
di un progetto).
 
d'altro canto leggere che se ad un provider gli si guasta un disco
allora lui (non io cliente) rischia di perdere roba mia, mi sembra
davvero poco rassicurante.
 
posso capire se l'OP avesse detto aaaah, ho sfranto io il db sul
server e il provider non mi dà il backup.  avrei potuto capire tutti
giù a sentirsi grandi uomini per digli stronzo di niubi non ti sei
fatto il tuo backup.
 
ma qui è il provider che ha sfranto il suo sito.
 
poi definirlo un non problema visto che lui il bkp ce l'aveva,
andiamoci piano.  intanto fare un restore non è che sia sempre
un'operazione facile ed indolore, e comunque la devi fare, e comunque
il sito ti resta giù.  ok, 40 euro blablabla, ma sticazzi.  quanto
costa al provider fare un backup?  direi un cazzo, no?
 
non so, io lascio la macchina in garage, poi la vado a prendere il
mattino per andare al lavoro e il garagista mi dice "ho perso le
chiavi, ma tanto tu ne avrai una copia, che problema c'è, mica ti puoi
lamentare, ti faccio pagare poco, se il tuo lavoro era importante
davvero compravi una macchina nuova tutti i mesi".

 davvero compravi una macchina nuova tutti i mesi".
 
Non esagerare. Lo sanno tutti che tu usi i mezzi :-)
 
Ciao
Filippo B.
-- 
http://www.danzainsieme.it
 
http://www.boschetti.info
 

 hosting, non fornitori.
 
Per quanto mi riguarda non era uno "sbeffeggiamento".
 
E` vero che i prezzi sono al ribasso, ma mi pare che più di una volta qui 
ci si sia lamentati di clienti che storcevano il naso di fronte a tariffe 
di 40-50 euro l'ora (che sono il minimo...), e dalla parte opposta si 
spera di trovare per 40 euro l'anno un servizio coi controc*.
 
40 euro sono il minimo sindacale per un'ora di lavoro di un 
professionista. Significa che se quel professionista lavora più di 1 ora 
l'anno sul tuo hosting ci ha rimesso. Significa che farà di tutto per 
lavorare meno di 1 ora l'anno su quell'hosting, e se questo significa non 
fare i backup, non recuperare i backup, non riavviarti nemmeno la 
macchina in caso di blackout, ha tutte le ragioni per farlo.
 
Così come chi fa siti ha tutte le ragioni per non fare debug di un 
software a un cliente che ti dimezza il budget e vuole il doppio di 
quello che gli proponi. Certo, qualcuno lo fa per non farsi cattiva 
pubblicità, ma appena può re-inc*a quel cliente, giusto?
 
Capisco l'andare al ribasso, ma credo che vada anche messa nella giusta 
prospettiva la situazione.
 
Bye.

 Bye.
Non avrei saputo dirla meglio
 
Detto questo siamo tutti d'accordo che nemmeno il fornitore di hosting 
ci fa una gran bella figura.


 l'omino che ripristina in caso di disaster recovery.
 
Nastri? ma i backup comunemente vengono ancora fatti su nastro?
 
Ciao
-- 
MMM

 fidarsi e farsi il proprio backup è comunque un'ottima idea.
 
Un normale server (senza andare su soluzioni costose) deve avere dischi 
in RAID e doppia alimentazione. Se si rompe un disco/alimentatore si 
sostituisce in un attimo senza grossi danni (e costi, ci sara' un omino 
che puo' andare una volta la settimana?). Un data center fatto 
decentemente non puo' permettere che una rottura faccia perdere dati. 
Come dicevo indipendentemente da contratti e burocrazie varie.
 
Ciao
-- 
MMM

 macchina in caso di blackout, ha tutte le ragioni per farlo.
 
Tutto vero, ma diciamo che se si tratta di hosting condiviso, sulla 
stessa macchina ci saranno centinaia di clienti, per cui un riavvio, una 
sostituzione di un disco o qualsiasi altra attivita' che ti porti via 
3/4 ore (considerando anche il tempo di viaggio) va suddivisa sulle 
centinaia di clienti ed arrivare ad un ora per cliente significa averne 
dovute impiegare centinaia per ogni server. Se fosse cosi' 
significherebbe come minimo poca preparazione.
 
Poi ovviamente con la virtualizzazione oggi si sono ridotte le 
necessita' di presenza fisica sul server e quindi anche i costi di 
gestione (ok, si sono aggiunte le licenze)
 
Ciao
-- 
MMM

 consumer in raid 0, magari è una roba tanto rognosa quanto imprevedibile.
 
Chiaro, ma parlano di un guasto su uno storage, per il mio modo di 
vedere le cose, uno storage prima di perdere dati deve succedere un 
cataclisma. Per carita' possono succedere, ma fossi loro cliente non 
sarei cosi' tranquillo.
Salvo fraintendimenti non voglio assolutamente gettare la croce addosso 
al provider, sappiamo benissimo tutti che giustamente ci possono essere 
cose imprevedibili, rispondevo alla domanda che veniva posta, ovvero se 
e' una cosa accettabile o meno. La definirei accettabile per un hosting 
di basso livello, ma che mi spingerebbe lo stesso a cambiare provider.
 
Ciao
-- 
MMM

 spera di trovare per 40 euro l'anno un servizio coi controc*.
 
un servizio coi controcoglioni è che io hosting faccio il becap senza
che tu cliente manco me lo chiedi, e lo faccio ogni dodici ore
conservando le ultime 4 copie in modo da far scegliere al cliente
quale restorare, che non è detto sia per forza la più recente, in caso
il cliente *faccia lui* qualche cazzata che distrugge il sito.  anzi,
il restore glielo faccio io.  questo è un servizio coi controcoglioni,
che ovviamente deve essere pagato più di 40 euro (ma comunque non
scordiamoci serializzazione ed economia di scala).
 
se il cliente non fa cazzate, io non voglio sentire storie.  tu
provider devi tenere da conto i miei dati.  non puoi uscirtene dicendo
"eh, si sono rotte le *mie* macchine quindi si sono persi i *tuoi*
dati".  ovvero puoi, perché lo scrivi nelle clausole in piccolo, ma
allora devi anche scrivere in grande che il becap è a carico mio e lo
devo fare ogni due giorni perché tu provider hai un'infrastruttura che
si regge con lo sputo e non si sa mai e non vuoi spendere il qualche
centinaio di euro l'anno che può servire a tenerla in sicurezza.

 Come dicevo indipendentemente da contratti e burocrazie varie.
 
 
Certo. Poi capita un incendio nel data center e si scopre con orrore che 
anche i backup (alcuni, non tutti, per fortuna) sono andati in fumo.
 
Ovviamente si fa per dire.
 
Anzi no, mi sembra che qualcosa del genere sia successo, ad un noto 
provider di Arezzo...
 
ciao



 
Scusate, mi sono spiegato male.
 
40 euro all'anno � il costo della registrazione dominio + hosting che 
fanno pagare ad un cliente finale. Pi� o meno quanto Aruba, insomma.
 
Il piano frazionabile da me sottoscritto mi costa 200 euro all'anno + 
una dozzina per ogni dominio appoggiato.
 
Paolo
 

 sostituisce in un attimo senza grossi danni (e costi, ci sara' un omino
 
Non è così semplice. Quello è un primo livello di ridondanza ma non è 
sufficiente da solo.
 
Ci sono i bachi software, i disastri che coinvolgono più device, gli errori 
umani, la sfiga, eccetera.


 provider di Arezzo...
 
In realta' il data center di aruba non e' andato a fuoco, da quanto si 
e' saputo e' scoppiato un incendio nella sala degli ups, il fumo e' 
arrivato ai server (solo il fumo) ed ha fatto scattare i sistemi di 
sicurezza, tra cui spegnere tutto quanto per evitare danni maggiori. 
Successivamente sembra che gli UPS siano stati messi su un altro piano.
Sinceramente non mi risulta che ci siano state perdite di dati.
 
Secondo me bisogna ricordarsi che non tutto e' bianco o nero... ci sono 
infinite sfumature di grigio, tra il guasto ad uno storage e il data 
center in fiamme ci sono infinite vie di mezzo nelle quali non e' 
concepibile oggi perdere dati in un data center che sia degno di tale nome.
Ovviamente e' un mio punto di vista, non pretendo che tutti la pensiate 
cosi' ;)
 
Ciao
-- 
MMM
 

 umani, la sfiga, eccetera.
 
Ovvio, ci sono "millemila" cose che possono succedere, ma nella mail del 
provider si parla esplicitamente di "grave guasto su uno storage della 
nostra infrastruttura si e' verificato un fermo del servizio mysql 
relativo ai piani hosting". Non si e' trattato solo di un fermo, ma di 
una vera e propria perdita di dati, un fermo lo si sistema sostituendo 
il device rotto e riavviando tutto. Oltretutto si parla di un guasto ad 
*uno* storage, possibile che non avessero almeno due teste a controllare 
lo storage? che uno storage si ferma e' possibilissimo, che non si abbia 
un failover e' accettabile contrattualmente, meno dal punto di vista 
"filosofico".
 
Io mi sono limitato a dire che tutto questo e' accettabile se non 
previsto contrattualmente, ma che personalmente cambierei provider.
 
Ciao
-- 
MMM

 pensiate cosi' ;)
 
No problem, però estrapolare un paio di frasi fuori dal contesto può 
essere fuorviante. Penso tu abbia colto il senso del discorso: il backup 
al provider costa relativamente poco, quindi se non lo fa è poco 
affidabile, credo che _debba_ fare una seria politica disaster recovery, 
poi l'apocalisse capita a prescindere e se tu hai un tuo backup schifo 
non fa.
 
Circa il caos capitato ad Aruba sinceramente non ho roba presso di loro 
quindi non ho seguito più di tanto gli avvenimenti, andavo a memoria su 
quello che ho letto all'epoca, quindi prendo atto che non c'è stato un 
incendio in sala server (meno male), mi sembra di ricordare però che un 
po' di caos con i server c'è stato, ivi compreso qualche problema di 
recovery da backup (ma se hai notizie di prima mano a conferma o a 
confutazione non mi offendo).
 
Rimane il mantra del buon tecnico: il backup è buono, il backup è 
bello....
 
ciao
Filippo B
