Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: Browser a livello europeo

Seguo ogni tanto la situazione della diffusione dei browser a livello 
europeo tramite Statcounter che monitora un numero elevato di siti e 
quindi misura in modo ovviamente approssimato le page view e con che 
browser si fanno.
 
Interessante è che in questo periodo Chrome e IE hanno gli stessi valori 
di market share:
 
Statistiche Europee d'uso dei browser 13/04/2012 :
Firefox..31%
Chrome...29%
IE.......29%
 
-- 
Sandro kensan 
www.kensan.it
 & 
www.qiqi.it
 geek site

 di market share:
 
Statistica interessante, facendo una media dei siti di cui ho le 
statistiche io (tutti esclusivamente rivolti ad un target italiano):
IE 51%
Firefox 24%
Chrome 19%
 
Ovviamente considerando che il mio campione di dati e' anche inferiore, 
sembra che in Italia IE sia ancora molto piu' diffuso rispetto al resto 
d'Europa. (e aggiungerei che ancora oggi il traffico da mobile e' ad una 
percentuale molto bassa)
 
Ciao
-- 
MMM

 IE.......29%
 
A parte le piccole/medie variazioni in base al target dei siti, sono 
proprio contento di questa situazione.
 
Tre browser con pari share non possono fare altro che competere tra di 
loro per accaparrarsi utenti, e quindi migliorare velocemente.
 
Solo MS e` rimasta indietro con gli aggiornamenti automatici. IE10 
sarebbe anche bellino, se fosse disponibile. Se non si danno una 
svegliata penso scenderanno molto velocemente.
 
Bye.

 IE.......29%
 
 
Stavo guardando le loro statistiche italiane e mi pare molto strano
che :
Firefox..23,83%
Chrome...35,79%
IE.......32,65%
 
Posso concordare su IE, ma che in Italia Chrome sia così tanto più
installato di Firefox mi pare davvero anomalo!
 
Gabriele

 IE.......32,65%
 
I dati su un sito di e-commerce che seguo (2500/3000 visitatori 
giornalieri, 70% Italia, poi Fr, Es, Mex, USA, UK che si dividono un 
altro 20% e poi il resto), target basso profilo tecnologico, dicono così:
 
IE     41% (mar-apr 2012) - 53% (mar-apr 2011)
Chrome 26% (mar-apr 2012) - 17% (mar-apr 2011)
FF     21% (mar-apr 2012) - 22% (mar-apr 2011)
Safari  9% (mar-apr 2012) -  6% (mar-apr 2011)
Android 1% (mar-apr 2012) -  0% (mar-apr 2011) (proprio 0 visite)
 
Il resto è sotto al 1%
 
Ipad (2.5) + Iphone (1.6) + Android (1.2) = 5.3% (ultimo mese 2012)
 
 
-- 
Paolo De Dionigi

rispondo qui ma è uguale...
 
ie deve ringraziare i negozietti di quartiere che fanno formattazioni
con winzozz 'appezzottato' a tutti... :)
 
il mio disprezzo per ie non è assoluto e poi dipende dai punti di
vista (utente semplice, sviluppatore etc...)
 
i browser sono cambiati e cambiano... e c'è stato un momento che ie
per me era il migliore... 
 
perchè se scrivo una cosa ci sono più possibilità che funzioni al
primo colpo su chrome, firefox, opera, safari che su explorer?
 
sono giornate perse...
 
anni fa tutto era più... conforme, come comportamento cross browser...
(forse perchè c'erano pure meno tecnologie da implementare, boh)
 
davo per scontato che al cliente offrivo una soluzione sicuramente
crossbrowser...
 
oggi che scrivo mi ritrovo con una bella gatta da pelare... e
sicuramente la prossima volta devo ricordarmi di specificare bene la
faccenda del browser.... che sito vuoi? per explorer o resto del
mondo? :)
 
 
per quanto riguarda le statistiche per se, sappiamo tutti che è
difficle farsi un'idea... alcuni siti hanno dei risultati divesi tra
loro, spesso explorer è dato come dato aggregato (la somma dei vari
..., ie7, ie8,  ie9, ...) e poi dipendono da cento altre cose, non da
ultimo la tipologia del sito...
 
ma se è il meglio che abbiamo per farci un'idea... quest'è :)
 
--
pigmalion at home
http://www.pigmalion.it/
 

 dove trovo su quanti siti viene effettuato tale monitoraggio?
 
Sul loro sito ma anche su wikipedia:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/StatCounter
 
 
Se mi passano la modifica ha il loro metodo, comunque:
 
«StatCounter statistics are directly derived from hits (not unique 
visitors) from 3 million sites using StatCounter totaling more than 15 
billion hits per month.[3] No artificial weightings are used.»
 
Interessante è quello che dichiara il concorrente:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_web_browsers#Net_Applications_.282004_Q4_to_present.29
 
 
«Net Applications bases its usage share on statistics from 40,000 
websites having around 160 million unique visitors per month. The mean 
site has 1300 unique visitors per day.»
 
In realtà l'ultima frase "The mean site has 1300 unique visitors per 
day." l'ho aggiunta io ma è una bufala come lo è la dichiarazione di 160 
million unique visitors per month.
 
Non so se riuscite a cogliere, non è semplice.


 ultimo la tipologia del sito...
 
Certo, dipende esclusivamente da nazione e tipologia di utente.
 
Ciao
-- 
MMM

 Non so se riuscite a cogliere, non è semplice.
 
Sara' la stanchezza, ma sinceramente non ho capito il perche'... 1300 
visitatori unici giornalieri di media per sito mi sembra un numero 
verosimile su siti abbastanza piccoli...
 
Ciao
-- 
MMM


esatto, poi è una media quindi si tratta di siti microscopici e di siti 
piccoli.
 
In realtà, per chi ha la pazienza di seguirmi, il blasonato sito di 
statistiche netapplication bara sulla sostanza ma non sulla forma. Penso 
sia inverosimile che monitori solo siti così piccoli (di media), credo 
invece che i suoi visitatori unici (160 million) siano la somma dei 
visitatori unici dei siti che monitora.
 
Un po' come dire che i visitatori unici del corriere e di repubblica 
sono la somma dei visitatori unici del corriere e dei visitatori unici 
di repubblica: in realtà molta gente va a vedersi sia il corriere che 
repubblica.
 
Se hai colto questo è il nocciolo del ragionamento. Ne segue che non si 
può dividere il numero di visitatori unici che da netapplication per il 
numero di siti come ho fatto io. Però è troppo complicato da capire per 
molti per cui io ho solo messo in chiaro l'incongruenza su wikipedia: 
chi vuole capirà.


 installato di Firefox mi pare davvero anomalo!
 
considera che chrome ha fatto campage pubblicitarie relativamente
massiccie su media generalisti, prendendo anche di punta direttamente
il pubblico femminile e quelli dei sallucchioni che non capiscono un
cazzo facendo vedere che ha le skin di stilisti di moda.
 
né per ff né per ie mi pare si sia arrivati a tanto, e noi
sappiamoquanto plasmabili dalla pubblicità siano le scelte degli
italiani.
 
mettici che dai e dai sono riusciti a far passare il messaggio di
chrome -> browser "veloce", snello, *semplice*...  di nuovo sappiamo
bene quanto si sentano - a ragione - idioti e tecnofobi gli italiani
ma si vergognino a dirlo per cui si nascondono dietro la foglia difico
che vogliono le cose semplici...).
 
ff di pubblicità non ne fa più, inoltre tutti sanno che chrome è
figlio di google, molti intuiscono che ie è figlio di ms e comunque se
lo trovano preinstallato, mentre nessuno capisce bene ff di chi è
figlio, e il gioco è fatto.
 
poi ff sì è guadagnato la nomina di essere "pesante" perché è stato il
primo ad essere estensibile con aggiunte di ogni tipo e a comprendere
strumenti di sviluppo che andassero al di là di ctrl-U...  purtroppo
date le capacità di giudizio dell'italiano medio (non di noi esperti)
credo che sul medio-lungo periodo per ff ci siano poche speranze, e mi
spiace molto perché mi pare sia l'unico a codice aperto e senza
conflitti di interesse alle spalle, ma di questo non glie ne frega una
minchia a nessuno, vuoi mettere che ciai lo sfondo di calvinclain
(anche se non lo sanno cambiare)..

 (forse perchè c'erano pure meno tecnologie da implementare, boh)
 
mah, a dire il vero man mano che i css progrediscono ho visto che ci
sono stati meno problemi.
 

 chi vuole capirà.
 
Ah, ho capito il senso, pero' sei sicuro che gli altri non incappino 
nello stesso "errore"? Solo essendo dentro le meccaniche di ogni sito di 
statistiche si potrebbe sapere se i dati sono unificati o sono solo 
degli aggregati dei vari siti tenuti sotto traccia.
Visto che sei molto interessato all'argomento a quanto pare (sicuramente 
piu' di me, di solito mi limito agli utenti del target che mi interessa 
^_^), qual e' secondo te il sito piu' affidabile da questo punto di vista?
 
Ciao
-- 
MMM

 cazzo facendo vedere che ha le skin di stilisti di moda.
 
E tra l'altro quasi la totalita' di utenti internet (almeno in Italia) 
passa da google per ogni cosa, per cui l'invito "Un modo piu' veloce di 
navigare sul Web" prima o poi colpisce l'utente che ce l'ha sotto gli 
occhi tutti i giorni.
 
Ciao
-- 
MMM

 ^_^), qual e' secondo te il sito piu' affidabile da questo punto di vista?
 
Secondo me il sito più affidabile a priori è wikipedia che non ha 
interesse a fare conti strani. Poi pur essendo il quinto sito più 
visitato al mondo ha un suo target ampio ma non omni-comprensivo e 
quindi non è un campione valido dei navigatori mondiali.
 
Poi a me piace StatCounter che ritengo più valido di netapplication.
 
Dai una occhiata qui e se segui la pagina ti accorgi dei "gusti" degli 
"esperti" di statistiche dei browser:
http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_web_browsers
 
