Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: accessibilità e doppio accesso

Scusate il gioco di parole del titolo ma stamattina, appena alzato (tra 
il muesli e la spremuta) mi è venuta in mente una cosa:
In un contesto di CMS accessibile, dando per scontato che l'output per 
il "pubblico" sia una bella tripla A mi rimane il problema dell'area di 
admin, ora mi spiego:
In un'area di admin ho una serie di funzioni e di goodies che, pur 
essendo validate xhtml 1.1 non sono validabili per l'accessibilità o, 
altre goodies basate su javascript che facilitano il compito dell'admin 
in alcuni lavori (anteprime strane, selezioni multiple ecc ...).
Nel caso dovessi validare tutta la parte di amministrazione del CMS 
l'admin "non disabile" perderebbe queste goodies a discapito di una 
produttività che va a farsi benedire.
Ok, detto questo, la mia idea era quella seguita da alcuni portali che 
hanno la doppia versione, ossia creare una doppia versione di 
interfaccia di admin dove, eliminando alcune goodies, l'interfaccia 
diventerebbe accessibile, dunque una maschera di login (ovvimanete 
validata) in area di amministrazione che ti chiede, nel momento in cui 
inserisci user e password) se vuoi vedere l'area di amministrazione 
accessibile o non accessibile
In line di principio mi sembra non vada contro nessuna disposizione di 
legge.
Grazie per le risposte
Claudio
-- 
http://www.docebolms.org
 :: E-learning open source
Errare e' umano, ma per fare veramente casino serve la password di root.

 legge.
Ciao Cla!... purtroppo non ne sono convinto. Dalle "LINEE GUIDA RECANTI I
REQUISITI TECNICI E I DIVERSI LIVELLI PER L'ACCESSIBILITÀ E LE METODOLOGIE
TECNICHE PER LA VERIFICA DELL'ACCESSIBILITÀ DEI SITI INTERNET" (in pratica,
il decreto che uscirà tra - si spera - poco) si legge:
REQUISITO N.15
Garantire che le pagine siano utilizzabili quando script, applet, o altri
oggetti di programmazione sono disabilitati oppure non supportati. Se
questo non è possibile:
- fornire una spiegazione testuale della funzionalità;
- garantire una alternativa testuale equivalente in modo analogo a quanto
indicato nel requisito n. 3
ma soprattutto:
REQUISITO N.17
Fare in modo che le funzionalità e le informazioni veicolate per mezzo di
oggetti di programmazione, oggetti che utilizzano tecnologie non definite
da grammatiche formali pubblicate, script e applet siano direttamente
accessibili.
Lì il termine chiave è "funzionalità", ossia le linee guida impongono che
anche le *funzionalità* di una interfaccia siano direttamente accessibili.
Fornire una versione accessibile di una interfaccia, però priva di alcune
funzionalità sembrerebbe essere giudicato illegale.
Se ne è discusso molto sulla mailing list di webaccessibile, e
l'orientamento pare essere questo.
Spero che altri più addentro di me nella cosa possano confermare o
smentire...
Ciao,
Max Graziani


ma quando mai? la legge obbliga a fornire una funzionalità equivalente che 
sia accessibile.
Se non puoi, semplicemente non la metti, non sei obbligato a metterla.
Cooper.
-- 
BlueWare WebAgency
  [Internet:] 
http://www.blueware.it
  [icq:] 146-781-935
  [msn:] 
coo...@blueware.it
 

 indicato nel requisito n. 3
Ciao MAX
La cosa che mi viene da pensare è proprio che questo viene rispettato, 
nel contesto "accessibile", ossia dopo il login le funzioni sono 
accessibili, le "goodies" non accessibili sono dunque eliminate proprio 
per evitare questi problemi.
In alternativa, giusto per adeguarci alla burocrazia, farò due distro di 
cui una accessibile ;-)
Ciao e grazie
Cla!


 Se non puoi, semplicemente non la metti, non sei obbligato a metterla.
Questa non l'ho capita. Stai parlando di fornire una funzionalità
equivalente accessibile?
Ciao,
Max Graziani

 Ciao e grazie
Grazie a te :-)
Max

 Prenditela con loro, eventualmente.
Le abbiam chiamate cosě perchč solo quando saranno nel decreto potranno 
definirsi requisiti tecnici legge 04/2004 :)

 legge.
La legge chiede di dare soluzioni accessibili: se poi le dai anche 
inaccessibili è scelta tua. Guarda ad esempio 
www.difesa.it
 - 
addirittura hanno fatto 3 siti :-/

 addirittura hanno fatto 3 siti :-/
Ok Chiarissimo.
Per fugare ogni dubbio mettiamola così:
Ho un editor Javascript stile FCK (METTIAMO che abbia output 
accessibile, Roby non rompere non stiamo parlando di questo ;-) ) questo 
FCK ha un output accessibile e validato, ma non è validata l'interfaccia 
javascript che consente di fare Bold ecc ... Ok, nella parte di 
amministrazione accessibile la levo e lascio un fieltext semplice (con 
tutti i crismi) o una versione di FCK minimale ma accessibile per gli 
amministrtori diversamente abili, nella versione non accessibile invece 
  metto l'FCK bello CICCIO ... ecco quello che intendevo ...
Saluti
Cla!


 intendevo ...
Devi garantire che se il tuo FCK non è presente o js è disabilitato 
l'utente possa lo stesso operare, ad esempio usando una textarea. 

 l'utente possa lo stesso operare, ad esempio usando una textarea. 
Beh certamente si
Saluti
Claudio
