Newsgroup: it.arti.fotografia.segnalazioni
Titolo: nuove fotografie

http://www.albumgratis.net/v/milena/milena+2/Immagine-002_001.jpg.html?g2_imageViewsIndex=1
http://www.albumgratis.net/v/milena/milena+2/Immagine-003.jpg.html?g2_imageViewsIndex=1
Milena 

 Milena
MA BELLE!!!
cesco.

 migliore secondo me.
sì è vero e hai pienamente ragione, infatti a mè tutte e due queste 
fotografie non mi convincono, purtroppo io ho scattato queste fotografie su 
una strada e non cè spazio per poterti spostare perchè cè una ringhiera 
lungo tutto la strada, prima di metterle sul sito avevo provato a ritagliare 
la casa che disturba tantissimo a mio parere mà viene una cosa indecente, 
così come nell'altra avevo ritagliato il pezzo in basso perchè tutta quella 
neve e quelle luci disturbano mà non mi piaceva il risultato così ho deciso 
di metterle così senza toccare niente con la speranza che magari qualcuno mi 
desse un idea per come migliorarle (anche se ne dubito si possa fare 
oramai).
Proseguendo per tutta quella strada nno esiste altro punto per fare delle 
fotografie perchè come puoi notare è pieno di alberi altissimi e quindi non 
cè modo di fotografare.
Milena

 MA BELLE!!!
non direi, purtroppo ci sono cose che disturbano
Milena 

 casa che disturba tantissimo a mio parere mà viene una cosa indecente, 
[cut]
Lessi sul corso di national geographic una cosa che mi stupì non poco: 
c'era una foto von un faro molto luminoso in un paesaggio notturno che 
fu fotografato con un tempo lunghissimo (dell'ordine di MINUTI) e per 
evitare che il faro diventasse un unico puntone bianco lo "accecò" 
mascherandolo con qualcosa dopo pochi secondi di esposizione:-O
Magari con un foglio di carta avresti potuto mascherare la casa a metà 
esposizione (magari muovendo ogni tanto il foglio per evitare una 
disomogeneità eccessiva nella luminosità)
E' una stupidaggine grossa quella che dico?
Cesco.

 E' una stupidaggine grossa quella che dico?
non sò se questo tuo esperimento sia una stupidaggine o nò, non credo, o 
perlomeno non lo penso mà per mè è una cosa nuova che nemmeno sapevo si 
potesse fare, comunque l'idea di provare mi incuriosisce.
Magari quì sul news qualcuno ha già provato a fare tale esperimento, 
vediamo.
Milena 

 photoshop CS2.
ho cercato mà ho trovato questo:
http://www.macworld.it/showPage.php?template=notizie&id=9641
e mi sembra che sia per i mac, io non ho mac, poi quest'altro mà è la stessa 
cosa, cioè per i mac
http://www.macworld.it/showPage.php?template=foto_gallery&id=122
e poi quest'altro mà è un libro:
http://education.mondadori.it/Libri/SchedaLibro.asp?IdLibro=88-04-54111-3
Milena

 macchina.
Allora,
photoshop ce lò ho aperto due foto e le ho messe lì, poi ho cercato sulla 
guida HDR, e da quì già trovo il primo impiccio, perchè mi dice:
Per convertire da 32 bit a 8 o 16 bit per canale
Le immagini HDR contengono livelli di luminanza nettamente superiori ai dati 
di luminanza che è possibile memorizzare nei file delle immagini a 8 o 16 
bit per canale. Photoshop consente di correggere l'esposizione e il 
contrasto, affinché la conversione di un'immagine HDR a 32 bit per canale in 
8 o 16 bit per canale consenta di ottenere un'immagine con la gamma dinamica 
(gamma tonale) desiderata.
Aprite l'immagine a 32 bit per canale e scegliete Immagine > Metodo > 16 
Bit/Canale o 8 Bit/Canale.
Bene io le immagini le ho aperte ma non mi dà 32 bit mà solo 8 o 16 non 
capisco il perchè, eppure la fotografia è originale senza alcuna modifica da 
quando lò scatttata.
Milena