Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: SIA CHIARO UNA VOLTA PER TUTTE

-- 
Bentornato Nicola, 
puo' essere che Berluskoni abbia la fissa della giustizia, ma tu
ritieni che non sia una delle necessita' primarie di un paese civile,
pardon "normale"?

Dall'agenzia che riporto integralmente qui sotto traspare in solare
evidenza quali sono i motivi che hanno indotto Berlusconi e tutto il Polo
ad *accettare* la Bicamerale.
A mio parere, l'unica *fissa* del cavaliere è  riformare la Giustizia...,
magari nel senso proposto da Tiziana Parenti....
ADN0308 7 25/03/1997 18:04
GIUSTIZIA: BERLUSCONI, DA D'ALEMA ASPETTIAMO FATTI CONCRETI 
Roma, 25 mar. (Adnkronos) - Ospite del 'Maurizio Costanzo Show', Silvio
Berlusconi torna a chiedere a Massimo D'Alema e alla sinistra ''fatti
concreti'', per dimostrare di essere ''dei democratici convinti che hanno
lasciato alle loro spalle'' il passato comunista e ''non continuano a
pensare solo in termini di potere''. Ma il Cavaliere sfida il Pds
soprattutto su un punto: la giustizia. 
(Sam/Gs/Adnkronos)
-- 
************************
Nicola Cavaliere
nic...@mbox.vol.it
************************

 
Ciao Roberto,
certamente riformare la Giustizia è necessario.
La cosa che però non bisogna assolutamente fare, a mio parere, è la
sottomissione dei pubblici ministeri  all'Esecutivo.
Pensa che  la Parenti ritiene debba essere il Parlamento, di volta in
volta, a decidere per quali reati le Procure debbano indagare.
Io invece, ferma restando la differenziazione delle funzioni, adotterei un
sistema che certamente un risultato lo darebbe. VELOCIZZARE I PROCESSI.
1) Divieto assoluto, per tutti i magistrati (sia inquirenti che
giudicanti), degli incarichi extra-giudiziali: NIENTE PIU' distacchi
ministeriali, lodi, arbitrati, commissioni tributarie ed altri
remuneratissimi incarichi; i magistrati debbono tornare a svolgere
ESCLUSIVAMENTE le loro funzioni giurisdizionali.
2) Passaggio dalle funzioni inquirenti a quelle giudicanti (e viceversa...)
tramite concorso o qualcosa del genere; non è concepibile che un
magistrato, per vent'anni alla sezione lavoro di una qualsiasi Pretura,
vada a dirigere una Procura.
3) Obbligo, come per tutti i dipendenti statali, della residenza nella
città in cui prestano servizio; è inammissibile che certi magistrati si
presentino in ufficio 2 o 3 giorni a settimana "perché vivono fuori...).
	Ci sarebbero, poi, numerosissime norme processuali da cambiare, ma questo
è un altro discorso....
Ciao.


Ciao.
Da un aziendalista come me non posso che lodare le tue intenzioni di
snellire i processi, che in termini pratrici si risolvono in
diminuzioni di costi e tempi. Mi rimane sempre il dubbio su cosa
possano fare i singoli cittadini di fronte ai soprusi, e tu sai a cosa
mi riferisco
ciao!

...

Si, so bene  a cosa alludi....
La Giustizia, essendo amministrata da uomini, non è affatto infallibile.
Purtroppo la possibilità che un onesto cittadino debba un giorno essere
costretto a subire un sopruso da chi, invece, lo dovrebbe tutelare dai
soprusi, è cosa che rientra fra le ineluttabilità della vita.
Certo, bisognerebbe però che gli errori venissero in qualche modo equamente
"riparati".
Ma da chi? Dal magistrato che ha sbagliato?
Non credo sia praticabile. Se così fosse sarebbe la morte del sistema
Giustizia.
Ciao


Giustizia.
Per "riparare" ai torti perpetrati non si vuole dire (alla Sgarbi)
mettiamo in galera il magistrato per un tempo pari alla condanna
sbagliata. Pero' questo non vuol dire che il risarcimento pecuniario
(peraltro irrisorio) debba essere versato dallo Stato. Ti faccio un
esempio, in banca i direttori erano prima "irresponsabili" per le
str****te che combinavano, da quando questo e' venuto meno molti si
sono assicurati! Oppure prendiamo in considerazione i medici, se chi
ti opera sbaglia e' giusto che sia lui a risarcirti oppure ci deve
pensare l' azienda ospedaliera? Facciamo pagare ai mg e avremo una
giustizia piu' giusta.
La "responsabilizzazione" dei mg potrebbe portare anche ad un
rallentamento dei lavori, in quanto tra rischiare e non rischiare....
Pero' se vige il principio meglio un colpevole fuori che un innocente
dentro....
ciaooo
--------------------------------------------------------
        Killerman Stefano Lucc.
IurisPrudentes II Annum Universitas "La Sapienza" Romae
 
                Roma
              Italia
   mailto:
kill...@geocities.com
 
http://www.ipsnet.it/netpages/room613
 
 
	   GUTTA CAVAT LAPIDEM
    Beati Monoculi In Terra Caecorum
--------------------------------------------------------

 dentro....
Sarň banale, alla Catalano...per intenderci, ma per me č meglio un
colpevole dentro .....ed un innocente fuori.
Ciao.


scarsi, anzi praticamente nulli.
KS] Se parliamo di condizionamento politico siamo d' accordo fino alla
morte
Ti pare che la riforma della giustizia, come la vorrebbe FI e buona parte
del Polo, vada nel senso di un minore condizionamento politico??
Le hai lette le proposte che Tiziana Parenti, d'accordo con altri esponenti
del Polo, ha portato nella Bicamerale??
Roba da non credere!!!
KS] se pero' (per te) si puo' considerare "condizionamento" rispondere
civilmente dei KS] propri errori...
Mi riporto a quanto sopra esposto....
KS] Per quanto riguarda i casi di ingiustizia, questi sono inevitabili,
pero' se un mg KS] non viene punito perche' dovrebbe essere scrupoloso nel
suo lavoro??
Dovrebbe essere più che scrupoloso...perché altrimenti le conseguenze di
suoi eventuali errori o della sua scarsa professionalità avrebbero
conseguenze molto  pesanti per tutta la sua carriera....
Ciao.
