Newsgroup: it.hobby.hi-fi.car
Titolo: autoradio dvd mp3

possibile che nel 2004, quando masterizzatori dvd costano 70 euro e 
lettori dvd costano quanto lettori cd, nessuno abbia pensato a fare un 
autoradio che legga dvd mp3? non è comodo avere 4.7 giga (o addirittura 
8.5) di mp3 su un solo supporto?
nei listini consumer (mediaworld..) non ho trovato nulla del genere..
esiste? prezzi?

esiste?
No.
PS:
Possibile che nel 2004 ci sia ancora gente che ascolta gli mp3?
Formato peggiore di quello non è mai stato fatto e spero non venga mai
ripetuto.....
-------------------------------------------------------
         Marco ...Team RF....SPL 4ever.. 
           mar...@SPAMhifimania.net 
 
http://www.hifimania.net
      Only Focus Tuning Club Member N°106
-------------------------------------------------------

 ripetuto.....
hai perfettamente ragione, ma la voglia di riconvertire tutto in altri 
formati (ogg?) non è tanta...tra l'altro sono troppo poco diffusi

formati (ogg?) non è tanta...tra l'altro sono troppo poco diffusi
A me la voglia non è mai venuta. Ho un impianto serio da prima che
arrivassero gli mp3....


 mai ripetuto.....
Che formato bisogna ascoltare per essere /trandy/ ?
-- 
........This message is best viewed with fixed spaced font..........
 
http://fantoibed.altervista.org
 -=SpP=-

 Che formato bisogna ascoltare per essere /trandy/ ?
CDA
;-)

 arrivassero gli mp3....
si ok la differenza di qualità ma...ti porti i sacchi con i cd dentro?

  CDA ;-)
Bleah! Torniamo al grammofono allora!
Si stava meglio quando si stava peggio!
Non esiste più la mezza stagione... e via di luoghi comuni! ;-)


 ti porti i sacchi con i cd dentro?
Bah, la perdita di  qualità da cd a mp3 è  minima usando finestre di
taglio  abbastanza ampie  e bitrate  adeguati. E`  come dire  che le
immagini bmp sono meglio delle jpg perchè non c'è compressione.
Una sorgente digitale (come il cd) è comunque molto inferiore ad una
analogica  (es vecchi  dischi in  vinile), perchè  la qualità  viene
persa con  il campionamento (in  frequenza) e la  quantizzazione (in
ampiezza) del segnale. Visto che in  un auto c'è sempre un rumore di
fondo  quando si  è in  movimento  (rumore del  motore, delle  gomme
sull'asfalto, fruscii  aerodinamici, etc....) non penso  abbia molto
senso cercare una qualità sopraffina che, tra l'altro, il cd non può
dare...
Se poi uno ascolta Britney Spears... ;-)


 
esatto, ed è per questo che cerco una radio dvd-mp3, abituato con l'ipod 
a portarmi dietro 10 giga di roba mi starebbero un po' stretti i 700 mb 
di un cd (dovrei avere 15 cd in macchina come minimo...)

 di un cd (dovrei avere 15 cd in macchina come minimo...)
Metti un mini-itx in macchina e ci guardi anche i film :) !


ee alè volevo una soluzione abbastanza economica, ho visto radio cd-mp3 
a 80 euro...pensavo di cavarmela con 200, ma se non esistono neanche :(

Che formato bisogna ascoltare per essere /trandy/ ?
Per essere trendy non lo so. per sentire la musica bene CDA o DVD
audio


si ok la differenza di qualità ma...ti porti i sacchi con i cd dentro?
No solo una sessantina. Ci stanno in un solo raccoglitore sotto al
sedile ;-)


Se poi uno ascolta Britney Spears... ;-)
Ah beh. Tutto il discorso sta in piedi se parliamo di musica. Se
parliamo di merda cambia tutto.....


  parliamo di merda cambia tutto.....
La  maggior  parte della  gente,  in  macchina, ascolta  musica  pop
per  avere  un  po'  di  compagnia mentre  viaggia  (in  assenza  di
interlocutore).
Pochi si  mettono  ad ascoltare  musica classica  in auto...


 pensavo  di  cavarmela  con  200, ma  se  non esistono neanche :(
Con   meno   di   500   euro    si   può   prendere   una   tv   con
video-player/registratore di  DivX con  hard-disk e schermo  16:9 da
7pollici. Soluzioni autoradio analoghe costano più del quadruplo con
una portabilità inferiore:
http://reviews.designtechnica.com/firstlook52.html
In alternativa, ho visto che c'è questa autoradio (niente video) che
consente di piazzarci  dentro un normale hard disk  da portatile con
gli mp3:
http://www.dueemme.com/catalogo/90.16.html
Su 
ebay.it
  l'avevo vista  a 320euro, mentre  non ho  trovato quanto
costa dai rivenditori tradizionali...


Pochi si  mettono  ad ascoltare  musica classica  in auto...
basta un concerto live per esprimere la qualità di un impianto.
Anzi......con la classica percepisci solo un 50 per cento della
qualità di un impianto.....


 parliamo di merda cambia tutto.....
Beh.. non e' che sia poi tutta merda la musica leggera.
Avete ascoltato il video di britney in casa da dvd audio?
Sembra u concerto quasi dal vivo!!
E comunque io nel mio impianto anche brithney la sento bene come tutte le
altre canzoni.
Se l'impianto suona bene, suona bene sempre e con qualsasi canzone.
Poi ripeto, non metto in discussione la comdita' degli mp3, dato che quando
ci passiamo le canzoni.. con un rw ci butti su il monodo, le novita' ecc....
e anziche' ascoltare da radio.. meglio mp3...
Anche se a volte ho notato una certa suparirita' anche della radio all'mp3.
CLA

 Non esiste più la mezza stagione... e via di luoghi comuni! ;-)
Forse non hai capito cosa sia il CDA.
E' il CD Audio...
Non dirai che il CD Audio sia peggio del grammofono :-)
Vabbe dai ci siamo capiti male ...
CLA

 Non dirai che il CD Audio sia peggio del grammofono :-)
Ero volutamente provocatorio. I CD audio esistono da più di 20 anni.
Secondo me il  presente ed il futuro è nei  formati compressi. Lo si
è  capito  per  i  dvd-video  ma  ancora  non  per  l'audio.  Se  la
traccia venisse registrata in forma compressa direttamente in studio
di  registrazione  si  otterrebbe una  risoluzione  spettrale  molto
superiore, non credi?
Per ora l'mp3 si usa per  comprimere i cda rendendoli 8-10 volte più
piccoli  a qualità  quasi  uguale,  ma si  potrebbe  optare per  una
traccia  mp3  con  la  stessa  dimensione  di  una  wave...@44.1khz
ottenuta comprimendo una traccia wave@192khz o più.
La  perdità di  ariosità,  poi, dipende  da  un'errata scelta  delle
soglie di taglio. Un mp3 creato tagliando  a 18khz non è come uno in
cui si tagliano  i suoni a 25khz (oltre quella  frequenza li sentono
solo gli uccelli....) a parità di bitrate.
Il bitrate di  un cd-audio è 1.4Mbit/s. Quella di  un dvd-audio è di
9.6Mbit/s.  ....Comprimendo  la  traccia  dvd-audio  a  1.4Mbit  con
finestre  di taglio  molto ampie,  si otterrebbe  una qualità  molto
superiore al cda  tradizionale, molto vicina a  quella del dvd-audio
non compresso, ma le tracce starebbero giuste giuste nei 650Mb....


 sedile ;-)
ho una twingo ^^
e la mia prossima macchina sarà cmq un'utilitaria (max focus, come 
dimensioni)

 ;-)
Certamente, ma... bisogna vedere cosa c'è nella traccia.
Ripeto,magari mi piace di più quella del cda
CLA

 Beh e se ci sono.. perchč li vuoi tirare via?
si tirano via i suoni che non sono percepibili dall'orecchio umano 
(ultrasuoni e cose cosě) per risparmiare spazio, di certo non tirano via 
il tuono degli evanescence...

il tuono degli evanescence...
Se l'mp3 si limitasse a cancellare gli ultrasuoni e gli infrasuoni (se
si chiamano cosě) mi potrebbe anche stare bene (tanto non li sento!)
Il problema č che fa ben altro......comprime,taglia,appiattisce,ecc
Tutte cose trascurabili se riprodotto in  due coassiali di fortuna ma
inaccettabili in impianti 3-4 o 5 vie
Ciao ciao


 Ripeto,magari mi piace di più quella del cda
Bisognerebbe  procurarsi  un  album  sia in  formato  dvd-audio  che
cd-audio e fare l'esperimento... Anch'io sono curioso! :-)


quella originale. 
E' il "quasi" che fa la differenza. Nella mia macchina quel "quasi"
diventa inaccettabile


 cd-audio e fare l'esperimento... Anch'io sono curioso! :-)
Su dvd audio si, anch'io sarei curioso, ma credo che il risultato sia quello
che ho accennato sopra..
bye bye
CLA

 il tuono degli evanescence...
Come no... tira via proprio quella sensazione che il tuono si trova all'aria
aperta... che venga da lonotano.
Mentre te lo fa senitre in una stanza, proprio digitalizzato e poco
naturale.
CLA

  primo taglio.
Primo  taglio???  Cambiare  frequenza  di  campionamento  non  è  un
"taglio" ne un filtraggio!


  "quasi" diventa inaccettabile
Il suono  presente nel  cd è  molto molto  molto inferiore  a quello
originale  analogico. Passando  al mp3  si perde  ancora qualcosina,
pochissimo per la verità, ma tanto il grosso è già stato tolto nella
digitalizzazione... Quindi  la differenza inaccettabile per  un vero
audiofilo dovrebbe  essere quella dall'analogico al  cda, non quella
dal cda al mp3....


dal cda al mp3....
Per la prima non ci posso fare nulla. Per la seconda perdita mi basta
evitare di ascoltare gli mp3......


 basta evitare di ascoltare gli mp3......
Quindi  odierai anche  il  Dolby Digital  AC-3 (THX)  5.1  che è  un
formato compresso derivato dall'mp3...
Boh! Questioni di gusti...


 poco naturale.
Chissà come era  stato compresso il file  originario... Che finestra
di taglio, che bitrate, quali filtri psicoacustici?
Ci sono test che mostrano  come sia impossibile distinguere il suono
reale da quello compresso se il  bitrate è superiore a 256kbs, tutto
il resto è leggenda....
http://www.mp3-tech.org/tests/gb/index.html
http://www.mp3-tech.org/tests/pm/index.html


Boh! Questioni di gusti...
Questo è sicuro!


 il resto è leggenda....
Guarda, se vuooi.. il test reale te lo posso fare tranquillamente io.
Vieni in macchina da me, mettiamo su tutti i pezzi che vuoi... e poi
sentirai con le tue orecchie.
Proprio ieri sera ad HiVolt ho fatto sentire dei pezzi da CD originali e da
mp3...
Lui stesso mi ha confermato che ... strana e difficile da descrivere cosa
sia che manca.. ma la differenza si sente!
CLA

 dal cda al mp3....
Invece io feci delle prove con del vinile e dei CD (sugli stessi pezzi) e la
differenza.. boh... il mio orecchio non l'avvertiva. O meglio.. credo che
sia stata più la differenza tra qualità giradischi e qualità lettore cd
(entrambi ottimi tuttora)
Mentre che dire.. tra mp3 e cd audio.. dovresti solo venire a sentire... poi
mi dirai.
Secondo me tira via di più l'mp3 che la conversione in dgt.
CLA

 "taglio" ne un filtraggio!
Cos'è allora?
CLA

 originali e da mp3...
Mp3  fatti  come?  Usa  l'ultima versione  di  LAME  (gratuito)  con
l'opzione "--preset extreme", ad esempio, e poi vediamo se c'è tanta
differenza... ;-)


  Cos'è allora?
E` una riduzione di campioni.
Per sentire il suono di un cd il segnale deve essere ricostruito dal
digitale all'analogico. Nel  CD ci sono i "campioni"  del segnale e,
in  base a  questi,  il  DAC deve  ricostruire  il segnale  continuo
originario interpolando tra questi valori discreti. E` ovvio che più
sono numerosi  questi valori discreti,  più fedele sarà  la funzione
interpolante...
Con il vinile non c'era  bisogno di interpolare nulla, perchè veniva
memorizzato per intero il  segnale analogico originale, non "qualche
campione qua e là"...


 differenza... ;-)
Non ho provato ultme e vecchie versioni.
Se devo farmi una conversione io uso nero o un programmino che non ne
ricordo il nome...
Altrimenti la vera comodita' degli mp3 e' che li scarico da internet.
Se devo convertirmeli io i file.. che lo faccio a fare?
Se ho il cd originale ascolto quello, e se mi prestano il cd originale, di
certo non mi faccio una copia in mp3 :-) Ma bensi il piu' possibile identica
all'originale e velocita' il piu' basse possibili ecc...
Quindi dato che il 99% provengono da internet o comunque amici che scaricano
da intenret...
che ne so io di che prog usano?
Io so dirti dell'atto pratico finale :-)
CLA

 campione qua e là"...
esatto...
Quindi alla fine.. mi dai ragione che un cd audio ha una qualita'
apprezazbile superiore all'mp3.. ?
;-P
CLA

 apprezazbile superiore all'mp3.. ?
L'esatto contrario! Nella riduzione della frequenza di campionamento
si perdono campioni, non nel rippaggio!


 Se devo convertirmeli io i file.. che lo faccio a fare?
E` ovvio  che se usi  un programmino di  cui non ricordi  neanche il
nome o usi mp3 rippati chissà  da chi, il problema dipende da *come*
viene rippata la traccia, non dalla presunta inferiorità dei formati
compressi...


 compressi...
Purtroppo ripeto.. se la rete e' piena di programmini del cavolo per creare
mp3 e' sicuramente colpa dello standard mp3 che non ha regole ecc....
Per esempio una traccia wav... e' wav e basta. Se prendi un cd audio e lo
porti su HD, qualsiasi sia il programma che usi... la qualita' grossmodo non
cambia, mentre se nell'mp3 la differenza e' cosi sostanziale.. e' colpa
appunto dell'mp3 che fa schifo ;-)
Ma tornando a noi, spiegami se ho un cd originale perche' devo rovinarlo
convertendolo in mp3.
Se voglio ascoltare quella canzone.. me la ascolto in originale.
Se invece volgio ascoltare 10 canzoni da "radio" che non ho in originale,
cosa faccio?
Scarico, butto su un cd a scolto in macchina. Ma il risultato e' penoso
anche con file di alta qualita'.
Quindi in conclusione.. l'mp3 fa comunque schifo perche' anche con prove
effettuate con conversioni da cd audio a mp3 tutto fatto in casa con
programmini a suo tempo reputati validi, la differenza si sente eccome.
Altra cosa... la comodita' dell'mp3 secondo me non e' di convertire tutto
l'archivio di cd audio, ma di scaricare quello che uno cerca e non ha (di
nuovo) e poterlo ascoltare.
Poi sepsso mi capita che se un cd e' bello, e mi fa piacere ascoltarlo non
solo una volta, ma per "tempo", me lo cerco originale o comunque mi faccio
una copia il piu' possiblie identica all'originale.
Alla fine... piu' tempo passa, piu' ascolti faccio in macchina, piu'
migliora il mio impianto e piu' affino il mio orecchio, meno uso l'mp3 :-)
(perche' effettivamente e' un approdo per allodole e nulla di piu')
CLA

  Mai provato in auto....non ti so dire
Esci mai dall'auto? 
Immagino che l'audio dei cinema con certificazione Dolby Digital THX
ti farà inorridire, visto che è un formato compresso!
Comunque  il  DAB,  per  esempio,  trasmette  in  MP2,  immagino  ti
rifiuterai a priori di ascoltarlo. MP2, ancora peggio dell'MP3 brrr!
Nel  2000 una  rivista tedesca  aveva  selezionato un  gruppo di  12
esperti audiofili (  con la consulenza della  Deutsche Grammophon di
Hannover) per una sfida nel distinguere il suono degli mp3 da quello
dei cd originali.
L'impianto?
Diffusori B&W Nautilus 803
Sorgente  Marantz CD-Player CD14 + amplificatore PM14
In alternativa ai Nautilus sono state usate le cuffie "Orpheus" (con
relativi amplificatori) da 20,000 marchi.
Risultato?  Fino a  128kbits/s sono  riusciti a  percepire il  lieve
peggioramento di qualità. A 256kbit/s assolutamente no.
Tutta la storia qui:
www.geocities.com/altbinariessoundsmusicclassical/mp3test.html
Anche  tutti gli  altri confronti  tra mp3  e cda  dicono la  stessa
identica cosa:  oltre i  256kbits/s non c'è  differenza apprezzabile
dall'orecchio umano.
http://www.lincomatic.com/mp3/mp3quality.html
http://www.mp3-tech.org/tests/gb/index.html
http://www.mp3-tech.org/tests/pm/MP3-256k.htm


 si perdono campioni, non nel rippaggio!
Nel rippaggio allora non si perde nulla ma si guadagna qualita'...
ok.. buono a sapersi.
Provero' ad informare le case discografiche che finora hanno sbagliato
tutto...
;-p

 peggioramento di qualità. A 256kbit/s assolutamente no.
Addirittura?
Tutta pubblicita'.
Prendi una traccia, porva a convertirla a 256Kb con i tuoi programmi.
Ascolta con le casse del PC prima una traccia poi l'altra e sentirai se non
c'e' differenza. Ti dico che in prove mie, l'ha sentita persino mio padre
che non ne capisce nulla e per lui tutto suona bene.
si vede che dalle mie zone ci saranno campi magnetici extra terrestri dove
nessuna forma di miracolo e' possiblie, e i suoni faticano a spargesri
nell'aria :-) hihihih...
(dai, comunque non offenderti... ti capisco del tuo saldo parere favorevole
verso gli mp3, perche' purtroppo leggendo queste innumerevoli pubblicita'
sugli mp3... ti hanno talmente convinto che.... ormai se scrivono persino
che da mp3 a 128 o anche 64Kb non c'e' differenza a dvd audio..  poco a
crederci) :-)
CLA

 che uno cerca e non ha (di nuovo) e poterlo ascoltare.
Scaricare roba  buttata sui circuiti  p2p è come andare  a rovistare
nei cassonetti... ;-)


 nei cassonetti... ;-)
esatto.. l'mp3 e' cianfrusaglia da cassonetto allo stato dell'arte :-DD
CLA

quello che  ho a  disposizione non sento  alcuna differenza.  
Ciao,
intervengo dopo aver letto tutto sto albero di msg...
io non ho un impianto serio ne in casa e neppure in auto...o cmq in
auto non ha confronto con quello di molte altre persone quì sul ng.
Però ti assicuro che la differenza sonora tra una traccia cd e un
equivalente mp3, convertito con tutti i crismi possibili...non ho
scoperto l'mp3 poche ore fa...ti assicuro che  é palese...in che
termini?
1° scena sonora...la profondità della scena  é chiarissima in cda e
quasi piatta in mp3, riesco a dirti se una chitarra si trova sulla
destra  o sulla sinistra del palco....insomma...non sono un musicista
e neppure un audiofilo ma certe cose, sarà perché ormai sto allenando
le orecchie, sarà che se uno ci pone un po' di attenzione le cose le
nota...ma la differenza c'é e non poi tanto nascosta
2° dettagli, effetti, hai presente cosa significa sentire le unghia su
una corda di una chitarra? o distinguere un triangolo dalla
batteria...con l'mp3 é tutta una pappa indistinguibile.
TUTTAVIA....
pur sapendo che la qualità del cda é superiore a quella dell'mp3...ti
posso dire che i vantaggi di avere 100 o 200 tracce in un cdrom e non
dovere tenere in auto caricatori o grosse quantità di cd é notevole,
una delle buone utilità dell'mp3 é la portabilità...e questo é
indiscusso...l'unico scotto da pagare é un decadimento qualitativo...
Io adoro gli mp3...ne ho quasi 1000  e sono comodi sia sul pc che in
auto. Ma fargli fare la gara sulla qualità sonora con l'equivalente
brano cda é una stupidaggine...credimi!
ciao
Shiver77
IW9FQJ
(27,60,CT)
www.sin4psi77.tk

 che finora hanno sbagliato tutto...
Certo,  avvertile che  non devono  preoccuparsi per  gli mp3  perchè
"fanno schifo". La  gente continuerà a comprare i  cd originali come
ha sempre  fatto, perchè  gli mp3 "sono  una schifezza",  nessuno li
userà mai... Diglielo tu che la pirateria non esiste...


 paragonabile al dab.
Dall'enciclopedia gratuita più diffusa in rete:
http://en.wikipedia.org/wiki/DAB
" DAB  broadcasts use  the  MP2 audio  coding  technique, a  close "
" relative of  the popular MP3  format, which was also  created as "
" part of the EU147 project.                                       "


 differenza da un mp3 a 256Kb ed un CD?
Perchč, evidentemente, la differenza non c'č!
Tu stesso hai  scoperto solo ora che il DAB  trasmette in mp2... 
Non pensi che sia autosuggestione anche il rifiuto degli mp3?


 con l'mp3 é tutta una pappa indistinguibile.
prendi  un file  da cd,  convertilo con  lame e  l'opzione "--preset
extreme" in mp3 (al limite  posso anche suggerirti altre opzioni per
una  qualità ancora  più  elevata). Chiama  alcune  persone e  fagli
sentire -con  lo stesso impianti  hi-fi- i  due files (quello  wav e
quello mp3) e chiedi loro di  identificare il brano wav. Sono sicuro
che chiamando un numero sufficiente di persone, il risultato sarà di
50% e 50%,  confermando il risultato delle altre  prove analoghe che
si possono reperire su internet...


 ha scritto nel messaggio
news:slrncis3tc....@mordor.xx...
[cut]
Senti, mi ero preparato una bella risposta, con tanto di queting
mostruso di un'infinità di testo... poi naturalmete il pc deve avermi
sentito nominare "mac" ed è crashato...
Cmq, riassumendo, tu comprimi come ti pare sotto i 256 e io ti
porto 3 persone diverse che o con impianti in auto o da pc o cuffie
ti riconoscono l'mp3 dal cda.
Attenzione, ti riconoscono la differenza sentendo entrambi i brani,
se mi faccio 50km in mp3 poi piace pure a me, ma se lo ascolto
subito dopo aver sentito un cd allora ci trovo quasi tutti i difetti.
Io posso essere d'accordo che di alcune informazioni l'orecchio
umano poco se ne fa, ma non mi puoi dire che non 40mb in meno
l'mp3 rende come un cd...
Cioè, tu prendi la compressione zip, che è tutto ma non dataloss
(e ci mancherebbe) e ci comprimi un wave, ottieni un gran guadagno?
Se ci comprimi un file di resto per forza che guadagni in dimensioni,
ci sarà il 60% di roba che si ripete, ma nell'audio questo mica funziona.
Analizza il fatto che l'mp3, tra le tante cose, si basa sul principio che
data
una frequenza emessa ad una certa intensità, l'orecchio non è capace di
percepire le frequenze vicine anche se inferiori di poco come intensità.
Cioè, ma tu sei sicuro che tutti a sto mondo percepiscano il suono allo
stesso modo?
Io ti garantisco che alle 2 di notte la differenza tra cd e mp3 la sentivo
eccome,
e anche adesso, tra un canale sat, un mp3 e un cd la differenza la sento in
cuffia...
Ah, altre 2 o 3 cose, a partire dal THX, bella boiata, il legame tra DD e
thx
mica è così immediato, lo sai che la lucasfilm certifica anche casse da pc
2.1?
Saran pur belle casse, ma rimangono 2 satelliti del cavolo con un sub,
mettile
vicino ad un misero 3 vie da pavimento e dimmi di sta certificazione thx
cosa me
ne faccio.
Poi, mi tiri in ballo mpeg, umts, azzi e mazzi, ma scusa na cosa, ma il
mezzo
di trasmissione o il formato non saranno studiati per l'apparecchio che poi
deve mostrare i dati?
Me lo spieghi cosa me ne farei di un segnale HDTV sul display di un
cellulare?
Sostieni che andiamo sempre più verso formati compressi... eh beh, certo che
se cominci ad escludermi il dvd-audio, che arriva a qualcosa come 190khz
a 24bit e na gamma dinamica di un 140db... ah, e non tirarmi fuori che la
codifica
è tipo DD o DTS, qui siamo si in 5.1, ma loss-less...
Altra cosa "mica tanto compressa", un segnale HDTV, certo, guardatelo su  un
17"
sul bel blasma in salotto e manco ci vedi la differenza con un mpeg da 4mb/s
(mtv, peggio di mediaset che almeno se ne esce a 7-8mb/s) ma chiedi a chi lo
spara su un proiettore tarato a dovere...
Ti garantisco che se ti abitui ad ascoltare in una certa maniera le
differenze
poi le senti pure tu.
Come impianto non ti occorre nemmeno un gran che, parti con delle cuffie
da un centinaio di euro, almeno potrai passarti anche la notte a fare prove.
Ah, sapevi che c'e chi comprime direttamente da dvd-audio a mp3?
Strane le case discografiche a vendere dvd-audio o strana la gente che
comprime in mp3?
Saluti
HiVolt

 esiste? prezzi?
dopo il lungo prolungamento dell'OT (per quanto interessante, per 
carità), nessuno mi ha saputo dare una risposta...dunque niente radio 
con dvd mp3??
Tornando all'OT (già che ci siamo), io con l'iPod mi trovo benissimo...e 
sono tutti mp3...

 con dvd mp3??
Io di limiti tecnici non ne vedo, credo che sia un scelta commerciale,
il motivo però... boh...
HiVolt

 [ ...snip su una sfilza ti teorie strampalate... ]
Ho  già riportato  il test  più significativo,  completo, costoso  e
meglio organizzato disponibile:
www.geocities.com/altbinariessoundsmusicclassical/mp3test.html
...e  si è  dimostrato  che non  c'è  alcuna differenza  percepibile
dall'orecchio  umano  tra  un  mp3 codificato  a  256kbit/s  con  un
programma serio ed il cd originale.
L'analisi spettrale di un mp3@256kbit conferma tale ipotesi:
http://www.mp3-tech.org/tests/pm/MP3-256k.htm
Tutti gli altri discorsi sono pura fantasia delirante...


 Non pensi che sia autosuggestione anche il rifiuto degli mp3?
Sara' , ma ti ho invitato chiaramente a venre a trovarmi per farti fare
tutte le prove che vuoi in casa mia e in macchina da me. Poi ti bendi e mi
dirai se e' autosuggestione o realta'.
Per te' e' autosuggestione vedere la nebbia o vedere il sole?
Eppure le immegini sono sempre le stesse.
Pero' io a casa mia quando c'e' la nebbia.. le vedo veramente male le stesse
immegini, a paragone di quando c'e' il sole. E non credevo si chiamasse
suggestione :-)

 sale porno di infimo ordine...
Ti parlo di sale certificate anch'io.
Qui a fe sono numerose le sale, ma solo 2 suonano bene ed una e' veramente
ottima, ma purtroppo la posizione d'ascolto del cinema non offre tutti i
suoi vantaggi.
In casa mi metto al centro della scena, al cinema.. per tanto centrale che
posso essere.. raramente ho sentito come mi piacerebbe sentire, e raramente
ho avuto le stesse sensazioni che ho avuto in casa al "centro
dell'attenzione"

 nelle autoradio...
Assolutamente no. Nelle autoradio io vedo ancora ben presente e piazzato il
cd audio e in via di evoluzione anche il dvd audio.

Tu ti otini ad usre dei test del piffero fatti da non sai nemmeno chi....
HiVolt ti sta dicendo di esperienze PRATICHE!
Perche' prima di parlare non pensi un po' e ci ragioni..
Non ti voglio offendere, credimi, senno' ti avrei gia' mandato a quel paese
con insulti e robe varie...
Ma ti voglio solo far raginare con la TUA testa e non con quella di cui non
sai nemmeno se esiata realmente, o  se sia solo messa in scena.
Riflettici un po' su tutto quello che ti stiamo dicendo tutti...
CLA

 > [ ...snip su una sfilza ti teorie strampalate... ]
Saran strampalate per te, ma in questo thread mi sembra che di gente che
la differenza la sente ce ne sia.
Cmq puoi tranquillamente rimanere convinto di ciò che dici, l'importante
è che tu non dica nulla su it.hobby.hi-fi.
Saluti
HiVolt

 E non credevo si chiamasse suggestione :-)
Visto che non riesci a riconoscere e valutare la qualità audio di un
mp2 come il DAB, si spiegano  tutte le tue strambe idee sull'mp3!
Si tratta solo di suggestione...


Il dab l'ho sentito una volta e su una macchina non mia.
E di certo non ne ho stimato la qualita'.
Ho sentito che si sentiva molto bene, senza disturbi, fruscii ecc..
Oltretutto l'impianto non era nemmeno hifi dato che montava gli altoparlanti
di serie, e figurati se vado a fare un test di qualita' su una macchina non
mia e con impianto originale,e oltretutto.. la radio mica la trasmetto io da
poter dire: mettetemi su sto pezzo e questo e questo...
Io dico solo che l'ho sentita e mi e' piaciuta.
 E che gli mp2 li ho sentiti e mi parevano molto scarsi.
Sicuramente erano ad un bitr basso ecc...
Di soluzioni ce ne sono e infinite...
Ma l'mp3 cavolo.. se ti ostini a non ascoltare come puoi dire che e' il
miglior formato al mondo?
hai citato tu stesso che hai perdite di informazioni, ma ti ostini a dire
che non e' vero.
Ti hanno detto confemrato che la differenza si sente, ma non ci credi.
Allora ripeto, facciamo cosi?
Vieni da me, ti porti il tuo software e mi converti dei brani da cd audio a
mp3 128 e 256kb e per ogni brano che indovino mi dai 500 euro, per ognuno
che sbaglio te li do io (per i 128Kb), e 1000euro per ogni 256Kb
Portati dietro il libretto degli assegni pero', e col conto pieno...
Poi metteremo qualcuno con la videocamera a filmare tutto e lo pubblicheremo
in internet.
Se faro' bene ci faro' la figura di un ascoltatore migliore dei ciappinari
tedeschi che non sentono nemmeno un 128Kb, se sbaglio tutto... faro la mia
figura di merda davanti a tutti.

 Cavolo.. mio padre e' diventato un esperto allora!
Più esperto di te, senz'altro. 
Non ho  il tempo di leggere  tutte le tue fanfalucche,  ma mi chiedo
perchè  dovrei  fidarmi della  tua  opinione  di presunto  audiofilo
(quando non riesci a percepire nemmeno la perdita di qualità del DAB
che  è in  mp2) e  non di  Gernot von  Schultzendorff, audiofilo  ed
ingegnere che lavora per la Deutsche Grammophon di Hannover?
Che  interesse avrebbe  un  ingegnere di  una  casa discografica  ad
ammettere che la qualità degli  mp3 ben codificata è indistinguibile
da  quella  dei  cd?  Forse  non   te  l'hanno  detto,  ma  le  case
discografiche vendono soprattutto CD e non MP3!
D'altra parte, se non riconosci la perdita di qualità di un mp2 come
il DAB,  il valore  delle tue  affermazioni viene  ridimensionato di
conseguenza. Ora che hai detto che  gli mp3 fanno schifo, che il DAB
non è basato sul  mp2, puoi anche affermare che i  CD in realtà sono
quadrati e che la Luna è fatta di formaggio....


 mi sembra che di gente che la differenza la sente ce ne sia.
Per ora ho visto solo gente  che non riconosce nemmeno la qualità di
un mp2 come il DAB quando lo sente....


 un mp2 come il DAB quando lo sente....
Ed io gente che crede alle magie e alle creazioni dal nulla...
Apparizioni, sparizioni..
Sono mister taloco' con l'accento sulla q'.
L'esperimento gli viene una volta e non lo cucchi piu'.

Ora mi hai rotto i coglioni!
Ti ho detto che il dab non l'ho MAI testato e non posso dire come sia
qualitativamente!
Mentre l'mp3 l'ho provato e non e' all'altezza dei cd audio.
TU che non hai MAI fatto nessuna prova devi solo stare zitto e a questo
punto smettere di rompere!
Se sei un troll di merda mi rode di aver perso questo inutile tempo a voler
ragionare con una persona che dall'inizio e' venuta solo per rompere i
coglioni e non per discutere RAGIONEVOLMENTE con persone altre di idee
diverse.
Io sono convinto che ognuno ha le sue idee, ma sono sempre pronto a parlarne
per capire quale idea sia piu' giusta o migliore!
In questo caso se sapevo dall'inizio che eri un troll e che quindi era
inutile scambiare idee inesistenti...
Non stavo nemmeno a perdere tempo.
Con questo chiudo il dibattito perche' mi sono rotto di discutere con uno
che ti prendere solo per il culo.
bye bye...
saludos!

 Apparizioni, sparizioni..
Io credo a ciò che vedo e sento.
Ho appena rippato "losing my religion"  dei REM e ho ascoltato più e
più volte  la versione  wav e  quella mp3 (vbr  con bitrate  medio a
244kbit/s circa) in cuffia sul  portatile con volume altissimo e non
ho notato la benché minima differenza.
Ho fatto il test con mio  papà, mia mamma, mia sorella, mio fratello
e la mia ragazza e nessuno ha notato differenze o ha saputo indicare
quale delle due fosse l'originale.
Se mi mandi per email lo spezzone wav con il tuono degli evanescence
(massimo 1Mb) te lo rippo come si deve, così vediamo se senti ancora
la differenza tra wav ed mp3...


 con persone altre di idee diverse.
Certo.  Certo. Le  quattro righe  qui  sopra dimostrano  chi di  noi
discute ragionevolmente e chi insulta...


si possono reperire su internet...
tu hai fatto queste prove? 
o se hai dati statistici alla mano, gradirei conoscere le eventuali
fonti di questi dati...e magari le condizioni in cui sono state fatte
queste prove...le opzioni di cui tu tanto parli per la conversione in
mp3 sono quelle classiche scelte da utenti con un minimo di
competenza, che in tutta onesta tu non  ispiri.
ciao ciao
Shiver77
IW9FQJ
(27,60,CT)
www.sin4psi77.tk

 sono state fatte queste prove...
Ancora????
Avrň riportato  10 volte quel link  dove c'č la risposta  a tutte le
tue domande!!! Sai leggere? Vabbč, /repetita iuvant/...
www.geocities.com/altbinariessoundsmusicclassical/mp3test.html
Ce ne sono molti altri test di confronto "mp3 vs cd", come:
http://jthz.com/mp3/lamespecs.htm
http://www.mp3-tech.org/tests/
...e cosě via...


 benissimo...e sono tutti mp3...
non hai la possibilità di collegare l'iPod alla radio? con le alpine nuova serie
addirittura si riesce a comandarlo tramite radio...
-- 
montanik
(togli SENZA e SPAM dalla mail per rispondermi in privato)

 addirittura si riesce a comandarlo tramite radio...
si, ho acquistato una radio da 60 euro che fa schifo ma ha l'entrata 
line...però non è comoda come soluzione ogni volta perdo 2-3 minuti ad 
attaccare tutto e per cambiare canzone è un parto, le alpine con 
supporto iPod mi sa che costano abbastanza...il dvd mp3 fa per me sennò 
mi lancio sul cd mp3..eh vabbè

Se posso permettermi di intrufolarmi nel vostro discorso...
Premetto che non ho questi grandi impianti in casa e in macchina (su cui
devo finire di trasferire parte del vecchio impianto) soprattutto per
mancanza di euro, ma nonostante tutto la differenza tra CD-DA e MP3 la sento
nei miei impianti.
Infatti se un CD mi piace davvero lo prendo originale e mi faccio le
compilation (evanescence con tuono compreso).
E non sono anti-mp3 considerando che ho una ar-mp3 (con disco con 150
canzoni in auto e ascolto spesso quel disco), lettore lyra MP3 256MB (+
altri 256) e lettore CD-MP3 portatile...
Forse come dici non uso il metodo giusto, ma la differenza si sente. Prova
ad aprire il windows media player ( 8 o 9 ), imposta come effetto "getti
d'acqua", e poi riproduci una traccia wav e una mp3 e guaeda la differenza
tra le curve, soprattutto nella parte dx...

 [...] la differenza tra CD-DA e MP3 la sento nei miei impianti.
Come č gią stato detto ampiamente,  la differenza tra mp3 e cd-audio
dipende dal programma  usato, dai parametri, dal bitrate  e da altre
cose...
Nessun umano č  finora riuscito a distinguere un  mp3 codificato con
lame  dal  cd originale  ad  almeno  256kbit/s dalla  traccia  audio
cd-audio originale.
Esiste  il programma  PC-ABX 
http://www.pcabx.com/
  per fare  questo
tipo di blind test....


Ho provato adesso con il lame ( -- preserve extreme ) e anastacia (left
outside alone). E' un pelo lento, e devo capire come trasformare + file in
contemporanea, però la qualità è + alta del normale, anche in considerazione
che è in vbr con una "base di partenza" di 224 e una buona percentuale a
320. Si fa veramente + fatica a percepire le differenze, e solo in alcuni
passaggi si sente (con sk audio integrata, amply esterno e cuffie). Cmq nei
grafici coi getti d'acqua la differenza è + che lampante

 .. nei grafici coi getti d'acqua la differenza è + che lampante
grafici con getti d'acqua???
Hai provato un blind test con pc abx ?


no,non ancora.
Tu hai provato il test dei getti a vedere le differenze tra mp3 e wav?

 Tu hai provato il test dei getti 
Cos'č il test dei getti?
Io ho solo guardato  i test che si trovano in rete  fatti da altri e
gli ascoltatori  riescono a  percepire la differenza  tra mp3  e cda
fino  a  128kbit/s,  c'č  qualche  dubbio sul  192kbit/s  e  non  la
percepiscono piů a 256 kbit/s o piů...
Io ho  fatto un  test con  gli auricolari a  volume altissimo  e non
sento differenza usando "--preset extreme" ...


Fai partire windows media player versione 8 o 9, imposta some effetto
grafico "getti d'acqua" e poi prova a sentire un file wave e lo stesso mp3 e
confronta il grafico dei getti, soprattutto la parte di dx.
Notevole il lame con l'extreme, ma vorrei provare con la successiva  :-)))
Ho fatto il test che mi hai detto con ABX:
1° test: Shakira: 50%
2° test: Nomadi 50% con altre cuffie che nascondono di + i rumori esterni
3° test: Nomadi 50% stesse cuffie, espansore della dinamica e filtri tipo
extra bass disattivati
L'unica cosa in alcuni casi, con i Nomadi,  ho rilevato dei comportamenti un
po' strani: passando da A a X per esempio si sentiva differenza su alcune
tonalità della voce del cantante, per cui in teoria la traccia doveva essere
la B, invece mi diceva che era la A, e viceversa. Suggestione? Sinceramente
la diversità mi sembrava troppo marcata....

sento differenza usando "--preset extreme" ...
Ma cazzo dopo un tread di 50 messaggi tiri fuori che fai le prove con
gli auricolari? Non ho parole.....
-------------------------------------------------------
         Marco ...Team RF....SPL 4ever.. 
           mar...@SPAMhifimania.net 
 
http://www.hifimania.net
      Only Focus Tuning Club Member N°106
-------------------------------------------------------

 gli auricolari? Non ho parole.....
Eh, ma ad ALTISSIMO volume...
Rotfl?
HiVolt

Eh, ma ad ALTISSIMO volume...
Certo......altrimenti cosa capiva?!?!?!?!?
Adesso lo killo sto tread, avrei dovuto farlo tempo fa.....


 cd-audio originale.
Lo sapevo che sono un extra terrestre!!! :-DDD
Giga.. mi sa che anche tu lo sei un po' allora.. dato che nelle prove che
hai fatto tempo indietro... gia' lo sentivi con limpianto vecchio.. figurati
ora con le ultime modifiche! :-DD hihihi..
o raga, dobbiamo cambiare nome al NG e trasferirici su
"it.non-umani.hi-fi.car"
:-)
bye bye....


Allora non sei umano nemmeno tu...
Se senti le differenza ora.. figurati con un impianto piu' di alto
livello...
Si si raga... cambiamo nome al gruppo dato che siamo tutti estra terrestri..
:-D

Giga.. mi sa che anche tu lo sei un po' allora.. 
Siamo già in tre!


 la diversità mi sembrava troppo marcata....
Sai come si fa a fare una vera prova?
Trovi delle casse decenti, ti crei un trinagolo e anche a medio basso volume
(basta che non ci siano rumori troppo alti intorno a te che ti coprano
l'ascolto)
Diciamo che puoi gia' creare un triangolo equilatero di 50-70cm ed e' gia'
sufficente per creare una buona scena.
Azioni tutto e ti trovi il perfetto punto di ascolto, e cioe' dove il suono
non lo senti piu' provenire dalla cassa di dx o di sx. Insomma.. il suono lo
devi sentire proprio davanti a te, e con pochi mm di spostamento della testa
(maggiore e' la grandezza del triangolo, maggiore e' il margine, ma se ti
accontenti.. 70cm vanno benissimo) a dx e sx .. dovresti proprio sentire che
cambia completamente tutto. Ecco.. metti su una traccia wave con un lettore
normale tipo media player o anche direttamente lettore cd (meglio ancora.
Nesusn software di confronto. SOLO le orecchie direttamente dalla sorgente)
Poi ascolti....
Poi metti su l'mp3..
La differenza la senti proprio con le voci... non tanto con gli strumti
metallici dato che creano armoniche strane.
Ascolti una bella voce... e poi metti su l'mp3.. Senti subito che il suono
e' piu' piatto ecc...
Ti sconsiglio di usare software che paragonano i file, che fanno partire i
file insieme ecc..
Anche perche' l'orecchio... ha i suoi tempi.
Se passi nello stesso momento da una traccia all'altra che sono pure allo
stesso tempo ecc.. ti avverto che "inganni" l'orecchio un po' come si cera
di fare con l'mp3 mascherando quei suoni che fa piu' fatica a percepire.
La differenza devi sentirla ascoltando 1 minuto di voce di "cd originale" ed
1 minuto di mp3.
Dopo un po' ti rendi conto che magari non sai cos'e'.. ma il suono e' piu'
bello dettaglaitoe  aperto quello del cd originale.
Provare per credere!

 gli auricolari? Non ho parole.....
Oltre a non aver parole sulla prova con gli auricolari...
hai parole sulla prova ad altissimo volume?
dove l'orecchio va in pane e non capisce una mazza?
Le prove vanno fatte a volumi mooolto moderati, dove l'orecchio ancora
distingue in egual modo tutti i suoni.
Una prova ad altissimo volume e' da ritenrsi non valida.. dato che
l'orecchio non funziona a dovere.
(anche perhe' quando io ascolto in macchina ad alto volume.. piu' che altro
iniziano a farmi male... quindi.. che cavolo di qualita' devo percepire?
MMmmmaaaa!!!)
Ed io che perdo ancora tempo a risopndere..
vabbe' dai...
un saluto festoso a tutti...

 Siamo già in tre!
hihihihi..

 tiri fuori che fai le prove con gli auricolari?
E`  quello che  passa  il  convento. Comunque  ho  portato link  che
testimoniano prove fatte da altri...


 Siamo già in tre!
Se ha provato 3 brani con il risultato 50% 50% e 50% !!!
L'unico che ha  provato un blind test ha indovinato  il brano giusto
con la stessa  probabilità che si avrebbe tirando a  caso, se questo
lo ritieni un successo...


 sembrava troppo marcata....
E`  solo  suggestione.  E`  un programma  abbastanza  famoso  e  fa'
correttamente il suo dovere. Questo spiega perché alcuni pensano che
gli mp3  siano molto  inferiori al cd-da  solo quando  *sanno* quale
traccia è quella cd-da e quale quella mp3. E` solo suggestione.


 Eh, ma ad ALTISSIMO volume...
Se  tengo  il  volume  troppo   basso  non  posso  sentire  *tutto*.
Comunque   "altissimo",   per   me,   corrisponde   a   circa   metà
dell'indicatore del volume  di windows ed è molto  sotto alla soglia
del dolore. Insomma con "altissimo" intendo circa il 30% in meno del
volume che si percepisce in discoteca....


Oh dai raga...
continuiamo pure sto flame...
dai dai...







Oh dai raga...
continuiamo pure sto flame...
dai dai...

















testimoniano prove fatte da altri...
L'unica prova è l'ascolto. Parole scritte non contano un cazzo
-------------------------------------------------------
         Marco ...Team RF....SPL 4ever.. 
           mar...@SPAMhifimania.net 
 
http://www.hifimania.net
      Only Focus Tuning Club Member N°106
-------------------------------------------------------

 Oh dai raga... continuiamo pure sto flame... dai dai...
Se ci da il permesso il  padrone del newsgroup, in duplice copia per
giunta....
-- 
........This message is best viewed with fixed spaced font..........
 
http://fantoibed.altervista.org
 -=SpP=-

troll

 troll
Ah, dimenticavo! Tu sei l'esperto audiofilo, quello che qui:
http://snipurl.com/8sh3
...diceva:
" Io ho sentito un dab e non  era mp2, anche perche' ho dei vecchi "
" mp2  ancora prima  dell'avvento  dell'mp3, e  non e'  certamente "
" paragonabile al dab.                                             "
Non sopporti la (presunta)  "inaccettabile perdita di qualità" degli
mp3, ma non riesci a distinguere un mp2 quando lo senti, ROTFL!!!


E' inutile riposndere a chi non sa fare a leggre. Questo e' il mio ultimo
post di risposta ad un troll.
Dopo oltre 50 post non ha ancora capito nulla, percio' credo che non sia
questione di non arrivarci, ma proprio di essere troll, come gli altri 2
pazzoidi che chattano nei primi thread appena aperti.
Io mi sa che per un po'... mi allontano da questa baruffa instabile creatasi
qui.
Ci si risente piu' vecchi e piu' "normali"
Bye bye

Farlo ieri sera alle 23:00 non era il max, e da oggi sono via per qualche
giorno.
Tu per casse decenti cosa intendi?
Possono andare bene espansore della dinamica thecnics, ampli pioneer stereo
(non dolby), casse rcf 3 vie, tw da 3,6 mi pare, medi da 8 cm e woofer da 26
cm?
Cmq con la vecchia auto e l'impianto completo la differenza si sentiva.
Devo però ammettere che il Lame con l'opzione --preserve extreme fa un buon
lavoro. Naturalmente il file è da oltre 7 mb contro i 3.5 classici. Dal
grafico della creazione del file lavora a partire dai 224 kbps in su,
raramente scende.
Sono rimasto stupito anche io.
Ah, prima di provare il Lame ho provato comunque più volte a comparare i
file scaricati con i wave e le stesse versioni create da me con nero o altri
sw, e la qualità si riuscivaa distinguere davvero

 raramente scende.
Ci credo, ma quello che voglio dire io e' che se i tecnici sentono la
differenza tra una cavo ottimo ed un altro cavo ottimo, come fanno a non
sentire la differenza tra 1mp3 ed un cd audio?
Comuque tu fai la prova, escolta bene, e dimmi se non sneti una reale
differenza tra cd originale e mp3...
Poi sentirai se e' suggestione o relata'.
Magari fallo sentire ad uno che h orecchio ma non sa quale dei due e' su, e
gli chiedi se suona meglio il primo o il secondo. Sulle voci femminili senti
ancora di piu' la differenza...
e con suoni particolarlmente ricchi di "ambienza" e comunque incisi bene...
la senti ancora di piu'.
(senti l'ariosita' e la spazialita' del suono)
bye bye