Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: Prezzo pagina accessibile, in xhtml e css.

Salve a tutti.
Vorrei sapere che prezzo potrebbe avere una pagina web statica
realizzata con i seguenti requisiti rispetto ad una classica pagina web in
html.
1) senza tabelle per il layout con i css, (validato W3C)
2)con xhtml, (validato W3C)
3) accessibile (livello di accessibilità AA secondo il W3C)
(tipo 
www.wired.com
 , 
www.bazzmann.com
 , ecc.).
--
hermes

 ha scritto nel messaggio
news:EkRA9.30342$Zn2.8...@twister1.libero.it...

Il costo di una pagina normale, dal momento che tutte le pagine dovrebbero
attenersi agli standard... facendo una pagina di questo tipo non fai altro
che il tuo dovere:)
Ciao,
Emanuele C++

 che il tuo dovere:)
IMHO se un cliente chiede (forse è meglio dire "chiedesse"):
1) una pagina aderente agli standard;
e
2) una pagina aderente agli standard ed accessibile priorità 3
il prezzo non può essere lo stesso.
Il tempo che impieghi ad imparare le specifiche dell'accessibilità (non solo
quelle "automatiche" ma, soprattutto, quelle "manuali") è almeno triplo di
quello che impieghi ad imparare le specifiche HTML (o XML).
Ciao
--
http://www.diodati.org/w3c/html401/index/elements.html
http://dmoz.org/World/Italiano/Salute/Degli_Animali/

 quello che impieghi ad imparare le specifiche HTML (o XML).
Allora che significa... ai clienti che non lo chiedo facciamo i siti non
conformi agli standard???
Bella professionalità...
Ciao, Emanuele C++

 
Emanuele, è questione di Budget del cliente.
Sarei curioso di chiederti TUTTI i lavori che hai fatto da 4 mesi a 
questa parte e spulciarli uno per uno per vedere:
-> Se sono validati tutti almeno html 4.1 transitional
-> Se sono tutti accessibili tripla a ...
Se vuoi posta pure il portfolio ...
Ciao
Cla
-- 
www.claudioerba.com
 - Consulenza web per l'azienda
www.spaghettibrain.com
 - PHPNUke Italian Mirror (Da oggi anche Hosting!)
www.spaghettilearning.com
 - Piattaforma open Source per l'E-Learning
My ICQ: 14187053
--

 conformi agli standard???
Ma lo standard HTML è una cosa e le raccomandazioni sull'accessibilità sono
un'altra cosa.
O non ti risulta?

 -> Se sono tutti accessibili tripla a ...
Se i lavori non rispettano il primo punto sono tutti da webmastella

 Se i lavori non rispettano il primo punto sono tutti da webmastella
Ma per piacere.

 Ma per piacere.
Mi fa strano che sta cosa arrivi proprio da te...
HTML, XHTML ecc. ecc. sono linguaggi nati dal W3C ed il W3C ne ha stabilito
una sintassi... che poi i browser si mangiano di tutto (di tutto = codice
creato dagli editor visuali) è un altro discorso ma consentire pagine con
codice non validato significa come voler parlare in inglese con slang in un
convegno dove tutti conoscono l'inglese di tipo letterario.
E' paragonabile al mondo dell'architettura: un architetto che non segue le
regole basilari di costruzione di un immobile, non è professionale.

 convegno dove tutti conoscono l'inglese di tipo letterario.
Usare codice HTML non valido puo' voler dire anche scegliere di 
utilizzare elementi non previsti dalle DTD del W3C che possono pero' in 
qualche modo migliorare l'esperienza degli utenti con browser 
particolari (vedi EMBED per i plugin in NS 4).
Visto anche il modo in cui vanno gestiti i tag 'inesistenti' (ignorare 
il tag mostrandone il contenuto) secondo lo stesso W3C, non vedo perche' 
dovrei privare i miei utenti di eventuali funzionalita' offerte da 
elementi estranei alle DTD Strict o Transitional, se questo non causa 
**reali** problemi negli altri browser.
Tra l'altro questo, in una certa misura, si applica anche ai CSS. Dal 
momento che si rispettano le regole sintattiche di base, si possono 
tranquillamente usare proprieta' 'proprietarie' come le scrollbar (un 
buon motivo per *non* usarle esiste, ma non sta nelle specifiche CSS :) 
di IE o quelle inventate dagli sviluppatori di Mozilla.
Ovviamente non sto difendendo chi si dimentica di chiudere elementi o li 
apre in posti sbagliati.

 **reali** problemi negli altri browser.
[cut]
Ehm ... posso dire di non essere d'accordo con tutti e due?
1) Perché dire che chi non fa codice valido è un webmastella è da 
fanatici e soprattutto è da superficiali. Infatti la validità del codice 
dipende da una tonnellata di elementi. Io posso produrre creare un 
layout di base e validarlo (cosa che faccio sempre), ma se poi le cose 
che ci butta il CMS non sono validate o il validatore è talmente idiota 
da non validarmelo per un errore di scrittura (è proprio successo 
stamattina su una pagina del sito di IWA dove al posto dellaccento aveva 
messo un punto di domanda e il validatore la ha cassata come pagina 
invalida) il discorso è un'altro paio di maniche.
E non venitemi a dire che ci sono o tools che lo fanno per me, questo è 
solo un problema di budget del cliente. Se vuole un CMS spende X, se 
vuole un CMS che valida il codice costa Y, se non altro perché questi 
strumenti hanno un costo. (Non conosco applicativi open MULTIBROWSER che 
validino il codice).
2) E questa è per macgeeek, il fatto di avere uno standard risolve (o 
dovrebbe risolvere) il problema di compatibilità tra browser mettendo in 
condizione chi li costruisce di avere delle direttive da seguire senza 
"Inventarsi" nulla. Se io mi invento dei Tag nuovi per migliorare 
l'appeal con il media internet (Ad es il X-CLA-HTML, che ad ogni 
mouseover di una immagine il cui nome inzia con "c" fa vedere la mia 
faccia) creo solo casini in quanto metto in difficoltà gli altri browser 
nell'interpretare il X-CLA-HTML. XHTML nasce proprio per cercare di 
mettere fine a questo tipo di anarchia. Che poi w3c faccia le sue 
cappellate è una questione politica e in questo caso valutarla è off 
topic, confrontadola con un altro entre (ICANN) a me sembra che nel w3c 
regni la pace :-)))) [Roby non commentare questa frase grazie :-)  ]
A me l'assioma "produco codice non valido ma che migliora l'esperienza 
online dell'utente" non piace molto ... certo, anche quando guido e 
prendo una rotonda in contromano miglioro la mia esperienza in auto, mi 
sento Schumy e ci metto 1 minuto in meno per tornare a casa ... ma 
rischio anche di fiondarmi contro un caminista tedesco con uno Sscania 
da 18 metri :-)


 validino il codice).
Non conosci Tidy, creato inizialmente dal "nostro" Dave Raggett?
http://tidy.sourceforge.net/
se guardi nella parte dx della pagina, ci sono moltissime addon del
progetto, tra cui delle DLL e versioni da installare su server per
consentire la pulizia del codice. Che poi questo costi + lavoro per lo
sviluppatore o altro, ok, d'accordo... Ma non vendiamo il codice "regolare"
come se vosse un plus... oppure facciam chiaramente capire al cliente che a
meno soldi hanno un prodotto con codice di qualità inferiore, quindi meno
professionale

 che il tuo dovere:)
Dipende da come definisci tu una pagina normale e quale costo.
In ogni caso, ragionare "a pagina" è piuttosto rischio oggi perchè
può voler dire tutto e niente.
Inoltre non confondiamo l'accessibilità come "codice valido" e basta,
non è così e richiede un lavoro a monte di un certo tipo (che non è
"medicina nucleare" come dice qualcuno, ma richiede la sua dose di
conoscenze ed impegno, specie per il fatto che richiede la
partecipazione di più figure professionali).
Quindi, una pagina accessibile secondo i criteri del WCAG non costa
come la classica pagina "normale" come nella maggioranza dei siti
web oggi pubblicati. Concordo con te che molte cose debbano essere
assorbite dalla "professionalità" di ognuno di noi, ma a livelli
un po' più complessi il prezzo sale, naturalmente.
Senza specularci. Of course! :)
-- 
Bazzmann Labs(c) - Accessibilita', usabilita', webdesign e standard W3C
::--------------------------------::---------------------------------::
http://www.bazzmann.it
      | Il sito ufficiale di Bazzmann Labs.
http://www.bazzmann.com
     | La risorsa per informare e aggiornare.
http://www.dev2dev.it
       | Elemento D2D002

 web in html.
Come risposto a EmaC++, calcolare il prezzo di una pagina è rischioso,
si valuta generalmente il costo di un progetto.
Strettamente legato alla tua risposta, il costo aumenta di un pelo per
il tempo impiegato a verificare che tutto sia conforme e che il layout
poi funzioni su tutte le piattaforme che lo supportino.
E poi dipende dalla complessità della pagina stessa. Insomma, considera
che se la pagina è piuttosto semplice come layout, paradossalmente il
costo può diminuire, se il layout comincia a diventare complesso la
bilancia pende per un aumento di costi.
So di non averti dato un prezzo, ma spero almeno di averti dato una
risposta. :)


 online dell'utente" non piace molto ...
Non piace molto a te. A me piace tanto quanto il bollino del W3C. Dammi 
un buon motivo per non usare anche EMBED per includere un file SWF in 
una pagina.
(la soluzione puo' anche essere quella di aggiungere EMBED alla DTD, ma 
questo serve solo a far tacere il validatore di turno)


grazie mille della dritta.

 Se vuoi posta pure il portfolio ...
Io mi metto in cima alla lista dei frettolosi... ma me lo posso permettere
perché il mio compito non è prettamente quello di scrivere codice html o
xhtml, bensi quello di progettare e sviluppare applicazioni in PHP e in
JAVA.
Posso solo dire che per quanto riguarda il PHP, rispetto alla lettera le
direttive del PEAR e mi piacerebbe che anche gli "htmllisti" facessero lo
stesso con gli standard del W3C...
Ciao, Emanuele

>Vorrei sapere che prezzo potrebbe avere una pagina web statica
quanto tempo ci metti a farla?
-- 
dipende