Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: Gooogle risultato mostrato esteticamente più bello

Alcuni siti, anche aperti da poco e con poche visite, quando vengono
mostrati nella pagina dei risultati di gooogle sono "belli da vedere", a
differenza di tantissimi altri che, pur primissimi con le loro keywords,
sono "brutti da vedere".
 
Cosa intendo per belli o brutti da vedere?
 
Brutti: vedo il titolo del sito in blu grande e subito sotto un testo (
che di solito è la prima parte del testo della home).
 
Belli: vedo il titolo del sito in blu grande e subito sotto una specie
di sottomenu coi titoli delle altre pagine e sotto ogni titolo la
relativa descrizione.
 
Qual'è il metodo giusto per arrivare a ciò?
 
 
PS: 
nei siti che faccio io (scritti da zero, senza wp o aggeggi vari) sto
attento a tutto: codice, sintassi, validazione, html 4 o 5, css,
responsive, leggerezza/velocità, keywords, testi scritti bene etc etc...
eppure non mi compaiono esteticamente belli
 
-- 
bi-bu

 Qual'è il metodo giusto per arrivare a ciò?
 
Non si sa.
 
Sembra che dipenda da quanti link hanno quelle sotto-pagine del sito, o da 
quanta gente va a vederle.
 
Bye.

Qual'è il metodo giusto per arrivare a ciò?
 
<sentito-dire>
Quando il numero di volte che qualcuno da Google è andato sul tuo sito eccede un tot,
Google esegue una indicizzazione "di secondo livello" ed estrae tutti i link che vede
nella pagina principale. Poi comincia a presentarli come "sotto-risultati" usandone i
dati meta. E poi usa il solito algoritmo del piccione per proporteli.
 
Ecco perché 
milano.repubblica.it
 ha certamente più click di 
firenze.repubblica.it
, ma
se cerco "repubblica it" su Google, vedo il sub-link di Firenze e non di Milano: dato
che io la son di Firenze, e Google lo sa.
 
Quindi il metodo è: attirare una valanga di ricerche Google, e formattare bene i link
e i metadati delle pagine linkate dalla landing.
</sentito-dire>
 
Leonardo
 
-- 
 
Now suppose -just suppose- I could show you a way to
manufacture a wall that would do the same job... but
was only one inch thick.

 solito algoritmo del piccione per proporteli.
 
Ma io ho visto questo modo di presentare il risultato applicato anche,
ad esempio, ad un sito che immagino abbia poche visite. Il cui dominio
fu acquistato nel 2010 (quindi non vecchissimo) e il sito in WP messo
prima di questa estate!!
 
Inoltre il tema è per una clientela abbastanza limitata... 
 
Questo non da da pensare un po'?
(wp potrebbe entrarci qualcosa? ... non perchè sennò smetto di scrivere
i siti "a mano".... )
 
 
-- 
bi-bu

i siti "a mano".... )
 
Solo per il fatto che probabilmente i sub-link sono sistemati bene, con i dati belli
a posto e pronti per essere parsati da Google. "Falsificare" la firma di Wordpress è
possibile, e non vedo per quale motivo Google dovrebbe fare affidamento su WP e non,
per dire, sui dati che genera.
 
Una cosa che probabilmente viene valutata (cioè io la valuterei se fossi Google: non
lo sono, sicché prendila con un grosso grano di sale) è la sitemap.


 eppure non mi compaiono esteticamente belli
 
Come è fatto il sito credo che non gliene importi nulla.
 
E' possibile che il parametro principale, peraltro anche dichiarato in 
qualcuna delle numerosissime pagine di spiegazioni che ha, è 
sempliocemente 'chi è il proprietario del sito'.
E naturalmente anche quanto è grande il suo budget pubblicitario ...
 
-- 
Giorgio
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---