Newsgroup: it.lavoro.professioni.pubblicita
Titolo: pubblicità comparativa

ciao a tutti!
volevo chiedere come è "applicata" la pubblicità comparativa.
non mi è parso di aver visto grandi esempi di coraggio eppure credevo che
anche in italia fosse possibile farla. anzi mi è capitato di veder togliere
dai set merendine o bibite "perchè assomigliano a quella famosa marca".
:) ali

 volevo chiedere come è "applicata" la pubblicità comparativa.
Ciao Alice,
beh i casi più eclatanti di pubblicità comparativa sono quelli legati a 
compegnie telefoniche (tele 2 su tutte).
Anche io ho trovato che questa possibilità non venga per niente sfruttata ma 
penso che lo strumento magico della "querela x diffamazione" faccia ancora 
paura.
Sinceramente non so se può essere applicata in questi casi, ma  se non 
quella, ce ne sarà sicuramente un'altra che aggira l'ostacolo! :-p
Cmq tra poco vedo un legale mio amico, se mi ricordo proverò a chiedere 
qualcosa.
Ciao e buona serata
Ilaria
-- 

 quella, ce ne sarà sicuramente un'altra che aggira l'ostacolo! :-p
Forse queste informazioni potranno esservi utili. La pubblicità comparativa
è disciplinata dall'art. 3-bis del decreto legislativo 74/92 come modificato
dal decreto 67/2000. Fu infatti proprio questo decreto del 2000 ad
aggiungere l'art. 3-bis al d.l.vo 74/92, che già disciplinava la pubblicità
ingannevole. Prima del decreto 67/2000 chi faceva pubblicità comparativa
poteva essere accusato dei reati di confusione e discredito previsti
dall'art. 2598 del Codice Civile (Della concorrenza sleale). Dopo l'entrata
in vigore del decreto in questione, è stato possibile fare pubblicità
comparativa, ma rispettando le condizioni di liceità previste dall'art.
3-bis. che sono, sinteticamente, queste:
- la pubblicità comparativa non dev'essere ingannevole (ai sensi del decreto
74/92);
- deve confrontare oggettivamente beni o servizi che si propongono gli
stessi obiettivi presentandone una o più caratteristiche essenziali,
pertinenti, verificabili e rappresentative (compreso eventualmente il
prezzo);
- non deve creare confusione tra chi fa pubblicità e i concorrenti e tra i
loro beni o servizi e non deve causare discredito dei concorrenti e dei loro
marchi, beni o servizi;
- non deve trarre vantaggio dalla notorietà del marchio del concorrente o
delle denominazioni dei prodotti concorrenti (divieto di pubblicità
parassitaria).
Come si vede, i requisiti da rispettare sono molteplici. Forse questo può
spiegare perché, in effetti, il caso più eclatante di pubblicità con
comparazione diretta o esplicita resta quello di Tele2. In caso di
pubblicità illegittima, poi, concorrenti, consumatori (anche associazioni),
il Ministero dell'Industria, del commercio e dell'artigianato e altre
pubbliche amministrazioni possono chiedere all'Autorità garante della
concorrenza e del mercato (Antitrust) che venga proibita la diffusione del
messaggio scorretto (provvedimento inibitorio) e che ne vengano contrastati
gi effetti negativi con la diffusione di dichiarazioni rettificative
(provvedimento restitutorio). Se si volesse ottenere anche un risarcimento
però bisogna rivolgersi al giudice ordinario: solo questi infatti può
emanare provvedimenti risarcitori, ma i tempi dei procedimenti davanti al
giudice ordinario sono molto più lunghi. In alternativa all'Antitrust, ci si
può rivolgere agli organismi del sistema di autodisciplina (Comitato di
Controllo e Giurì), ma, mentre la decisione dell'Antitrust può essere
impugnata davanti al TAR, le decisioni del Giurì sono definitive. Spero di
non essere stata troppo noiosa! Ciao!
S.M.

La pubblicità comparativa è un'arma a doppio taglio. O esiste un player
chiarissimamente in vantaggio (es. Telecom Italia) o chi la adopera rischia
di dare la patente di primato al comparato. => Si spendono soldi per
evidenziare il nome del concorrente.
Ricordate Rutelli che invece di dire Berlusconi diceva "il mio avversario"?
Ve lo immaginate il detersivo che invece di lavare "che più bianco non si
può" lava "più bianco di XYZ"?

 evidenziare il nome del concorrente.
[CUT]
E' vero, questo è un altro aspetto, non legislativo, ma più "pratico" del
problema. C'è chi pensa che nominare un concorrente sia pur sempre fargli
pubblicità. E' un po' quello che succede con i prodotti il cui nome imita
quello di un concorrente più famoso. Mi è capitato, per esempio, di vedere
in certi mercati delle tute "dadidas" o dei calzettoni "rebook" (attenzione
alle vocali). I marchi imitati da una parte sono danneggiati, ma dall'altra
alla vista delle imitazioni il pensiero corre al brand originale...
Concorrenza sleale o pubblicità gratuita?
Ciao a tutti,
S.M.

 gratuita?
il dilemma posto in qst modo non ha senso, in quanto sono due lati della
medaglia che riguardano 2 interlocutori dibversi (il copiante e il copiato),
io direi che il dubbio da porsi è :
godere del vantaggio del confronto anche a costo di nominare la'vversario ?
Tele 2 ha deciso cosi.
Ciao, Ro.

 ha scritto nel messaggio
news:cie3p6$gur$1...@lacerta.tiscalinet.it...

La conclusione del mio discorso non si riferiva alla pubblicità comparativa,
ma al fenomeno delle imitazioni le quali, pur rientrando giuridicamente
nella concorrenza sleale (e quindi danneggiando chi le subisce), portano
anche un po' di pubblicità gratuita ai marchi copiati. Questo, che è un
aspetto positivo per i marchi imitati, è però, come hai detto tu,
l'inconveniente della pubblicità comparativa per chi la fa.
Tele2 può ignorare questo risvolto perché ha da presentare una
caratteristica come il prezzo, che ritiene oggettivamente vantaggiosa.
Insomma, "il gioco vale la candela". Siamo d'accordo, no?
Ciao,
S.M.