Newsgroup: it.sesso.racconti
Titolo: (OT) donatella  colasanti

Accendo la TV e sento che a 47 anni,
30 anni dopo gli eventi tragici, la sopravvissuta
del Circeo č morta, per malattia.
Dopo aver ricordato la Viola mi sento in dovere
di commemorare con angoscia questa tragica figura di 
proletaria, usata dai ragazzi bene nemmeno come
oggetto sessuale ma, come si č appreso poi  nei decenni,
come mediazione per l'affermazione virile di checche 
coperte, autentici criminali psicopatici.
Donna come tante ma emblema di quella violenza che mai
si placa nei confronti delle donne, oggetti sessuali ma anche
bestie da soma, parafulmini di frustrazioni, miserie
e degrado presso ogni latitudine ma anche presso ogni classe 
sociale.
Come potremo mai scusarci d'essere nati maschi e, 
quindi, ogettivamente complici?
lehaim da haimle
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


???
questa mi sembra proprio una gran c....

 quindi, ogettivamente complici?
----------------------------------
Io credo, nobilissimo Haimle, che ognuno nel suo piccolo possa fare la sua
modesta, ma fondamentale parte: guardando persino alle minime sfumature del
mondo con passione, rispetto e, nei casi piů diretti, amore; cercando di
sforzarsi di capire che in ciascun essere esterno al "sč", č possibile
ritrovare un prolungamento della propria stessa vita. Grazie per le tue
parole sulla gravissima vicenda del Circeo, e per il ricordo di Donatella
Colasanti. La notizia ha colpito tremendamente anche me, facendomi fare
mille riflessioni.
Ciao
Wings

 del Circeo č morta, per malattia.
Povero uccellino.
Perņ, Haimle, basta che ci pensi un cicinino, quei farabutti del
Circeo sono e vanno individuati come farabutti, non come maschi. E'
quasi una assoluzione la tua. No, viva il fallo, viva il fallo, che
niente ha a che vedere con la prepotenza scarpiesca della quale vanno
fieri certi romani... A questi bisogna pettinarli, non ai maschi in
generale. Si dette 'na strunzata, cumpa'.
F.

 lehaim da haimle
Concordo e sottoscrivo !
Enzo 

 quindi, ogettivamente complici?
Sì, forse la tua affermazione è iperbolica, ma apprezzo molto lo spirito
con cui l'hai detta.
Ho avuto anch'io un moto del cuore per questa sfortunata quasi coetanea,
a cui qualcuno per noia ha deciso un giorno di spezzare in due la vita,
facendone l'emblema di un disprezzo per le donne che purtroppo ancora
non ha fine.
E questa è una croce così pesante da portare che se ne esce spezzati
anche nel fisico, inevitabilmente.
Lei c'ha rimesso la vita due volte, che mi pare troppo, per qualsiasi
essere umano.
Al di la della pietà e della tenerezza per le vittime, resta la rabbia
per chi ha potuto credere che uno dei suoi carnefici si fosse potuto
redimere e l'ha lasciato libero di uccidere, ancora.
Guarda caso, due donne.


 quindi, ogettivamente complici?
Su questo perň non concordo perchč, di maschio, quegli assassini avevano ben 
poco, se non la forza fisica.
Ciao. 

 Ciao.
sapevo che sarebbe stato come un sasso in piccionaia ma,
oltre  a rappresentare un mio stato d'animo che volevo
condividere con voi ma non condivisibile, in ssoluto, volevo
anche fare una riflessione più ragionata e, quindi, 
ragazzi cari, per niente strunzata.
I casi limiìte come quelli del Circeo ed i tanti altri meno
noti ma non per questo meno assurdamente violenti,
non nascono nel vuoto pneumatico ma in terreni di 
coltura (anche cultura, in senso sociologico) che sono loro
propedeutici.
I "circei" peraltro erano fascisti che mitizzavano la violenza e di cui
si sono scoperte, per ammissione di Izzo credo, componenti 
omosessuali sadiche in cui la vienza contro le ragazze "doveva"
concludersi con la morte quale dimostrazione l'uno verso l'altro
delle capacità omicide
La donna come terreno di caccia, la violenza carnale come surrogato
della seduzione, la donna di casa come naturale serva degli
uomini, le botte come "strumento repressivo maritale", la donna
come corpo da usare e non come persona non sono mie 
creazioni letterarie ma fenomeni millenari, fatti non opinioni.
Leggete in tale ottica le considerazioni di Betty.
Non serve una laurea in sociologia per comprendere i nessi
e se non sono chiaor così rinuncio ad addentrarmi in dimostrazioni
più adatte a tesi di laurea che a siffatto consesso.
la mentalità maschilista, comunque, sta alla base delle violenze
modeste od eclatanti fra maschile e femminile ed io, accettando
le dissociazioni altrui (per carità, non intacchiamo le vostre certezze
di maschietti autoriferiti e fallocentrici) ribadisco il mio frequente 
imbarazzo di maschio convinto ma non per questo pacificato,
per responsabilità oggettive.
Comunque accetterò le scuse di chi, frettoloso, mi accusa d'aver scritto
una stronzata; posso essere tracurato ed affrettato, poco chiaro
e casinista nello scrivere ma non sono uno che butta lì una 
frase ad effetto, tanto per gradire.  


 coperte, autentici criminali psicopatici.
Trascendendo dall'orribile fatto specifico, non mi sbilancerei nel dare
una colorazione politica alla brutalita': si puo' essere ricchi o
poveri, maschi o femmine, bianchi o neri... e si puo' sempre essere
insensatamente brutali.
 
Poi, "proletario", "ragazzo bene"... mah, saro' cinica o figlia del mio
tempo, ma al mio orecchio son termini che cantano come "imperocche'",
"poscia". Cos'e' un ragazzo bene? E buona parte di quei figli di papa'
che infestano i centri sociali, sciatti per "scelta alternativa", 
cellulare ultimo rantolo, cervello a traino e spalle coperte... Ovo
Sodo.
Che sono, quelli, proletari? Ragazzi bene? Sfighe di famiglia? Boh.
Shalom
-- 
Nadja Jacur


 frase ad effetto, tanto per gradire.
Visto che le hai già accettate io non ho difficoltà a porgertele, ma
pure il fallo, grazie a Dio, sta al centro e attorno ad esso c'è lei.
E in definitiva mi pare poco utile stare a discettare chi viene prima.
Il fatto è che se si attribuiscono certe bestialità alla natura
maschile, si finisce per non vederne le ragioni. A mio modo di vedere,
sono quelle di spingere alle estreme conseguenze la propria capacità
di imitare. Voglio dire che chi stupra e uccide ha come modello chi
insulta e sputa, ma spinge le cose a conseguenze estreme proprio per
non mettere in discussione il suo modello e anzi confermarlo con la
propria superiorità, non so se mi spiego. Quando l'allievo supera il
maestro, insomma. Ora, i maestri dai quali i criminali del Circeo hanno
imparato sono in prima battuta i loro padri e poi tutta una certa
società romana che non sa altro che ignoranza, prepotenza, arroganza e
vilgarità (ne ho avuto uno al telefono ieri). E le conseguenze estreme
di Izzo e compagni cominciano negli stadi di calcio e quando a scuola
certi elegantoni si metto, per esempio, a sfottere le compagne secondo
loro "racchie". Il tutto facendo finta di non vedere e di non sentire
il ritmo scimmiesco al quale le umiliazioni seguono le prepotenze e le
volgarità seguono le smargiassate, ai tavoli delle pizzerie dove si
ride sempre, per cui chi è stato nel lager dice che non se ne esce
più, perché non si può più credere alle menzogne che sorreggono la
bestialità comune. E in definitiva anche in questo ng si sono lette
cose vomitevoli. Quindi, mio caro Haimle, ritirerò la mia dura
locuzione ma tu distingui, per favore, fra maschilità e mimetismo. La
prima è una caratteristica biologica alla quale non si addice la
colpa. Il secondo è il seme della violenza, quello che nei libri è
stato chiamato il peccato originale, e cresce all'ombra di
mistificazioni che possono benissimo prendere la "maschilità" come
oggetto. In questo caso più che di stronzate bisognerebbe parlare di
canagliate. Ma questo a te certo non si addice. La letteratura può
scegliere due strade: quella della ripetizione inevitabilmente
romantica delle mistificazioni (e allora si ha quell'effetto "hm, bello
ma limitato e sopratutto poco utile, Leopardi insomma") oppre la
demistificazione figurale (e allora si ha quell'effetto coinvolgente e
trascinante, perché si apre un modo nuovo ed efficace di vedere il
mondo, proprio di tutti i gradissimi, Cervantes e Dostoevski prima di
tutti).
Ciao, F.

 coperte, autentici criminali psicopatici.
Mi unisco al tuo ricordo di Donatella Colasanti e a questo tuo pensiero,
haimle.
L'episodio del quale parli è fortemente ed indelebilmente impresso nella mia
mente. Più ancora di quello di Franca Viola.
Lo è per la drammaticità, la violenza terrificante del fatto, per la
ridondanza mediatica, per le implicazioni sociali e politiche che, allora,
si ebbero per tutto quanto tu hai perfettamente riportato in questa breve,
perfetta sintesi.
Ricordo ancora i commenti di colleghi che, con un mezzo sorrisetto, mi
ascoltavano e mi rispondevano: "Beh, sì, però... se erano andate là, con
quelli, in fondo se l'erano anche voluta". E non erano proprio pochi.
Però anch'io non me la sento di considerarmi complice di quei delinquenti o
di tutti gli altri che hanno commesso quel tipo di orrendo delitto per il
solo fatto di essere un maschio.
E' vero, il delitto di violenza nei confronti di donne è un delitto tipico
di quella metà della popolazione umana che porta un pendaglio di carne
sull'inguine. Però questo non è sufficiente a farci tutti uguali. E, quindi,
io non mi vergogno per loro perché con loro non ho niente da condividere.
Così come non credo che tutti gli Albanesi siano complici con quelli,
numerosi, che vengono in Italia solo per delinquere. O che tutti i Siciliani
siano complici con quelli, molti, che delinquono di mafia.
Ti ringrazio comunque per il ricordo che hai fatto di Donatella Colasanti.
Un saluto.
uno
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Mi aggiungo anch'io a questa lunga macabra fila funebre di persone che 
come te rabbrividiscono al pensiero di ciň che č accaduto.
Non ci sono parole.
Talvolta sembra che l'essere umano sia il frutto di una involuzione 
dell'animale.
In questo triste annuncio č perň doveroso ricordare anche chi quella 
volta non ce la fece:
a Donatella e Rosaria.
DeS

 dell'animale.
Evoluzione, Divino Marchese, evoluzione. La violenza intergruppo è
conseguenza diretta di una facoltà mimetica estremamente sviluppata,
che è tipica del'uomo. La ricerca di capri espiatori (altri la
chiamano la "cultura") ne è la prima conseguenza indiretta. L'animale
si salva dalla violenza intergruppo perché quando imita, se mai imita,
ci mette secoli; l'uomo secondi, grazie a un sistema nervoso dotato di
cellule speciali, scoperte a Parma nel '93 da due ricercatori italiani
che meriterebbero per questo un posto in paradiso. L'imitazione
appartiene a quella sfera che una volta veniva chiamata "simpatica". Ma
parola fu usata più ambiguamente: non c'è niente di più propriamente
antipatico che accorgersi di essere scimmiottati (altri dicono
"invidiati"). Si percepisce nell'aria l'incombere del sangue. E questo
è umano, ah quanto è umano!
Ciao, F.

Francia ha scritto:

-Vi sono comportamenti aggressivi che hanno la funzione di sperimentare 
l'ampiezza del "campo d'azione sociale" e della propria possibilità di 
dominio (comportamento provocatorio). Se il comportamento provocatorio 
consegue successi, anche solo parziali, determina un'estensione dello 
stesso- (Hassenstein).
Tuttavia reputo come deviazione dall'evoluzione un tipo di comportamento 
che lede gli interessi della società.
Tutti gli animali considerati superiori hanno una più o meno sviluppata 
società, gerarchizzata, semplice, ma funzionale alla prosperazione del 
gruppo.
L'essere umano ha fatto di questo sistema la sua arma vincente ed è 
ormai assimilato da quasi la totalità delle popolazioni (ne è prova 
evidente il bisogno identificarsi e di creare una nazione o uno stato).
Una cultura (capro espiatorio?) che reputa i bisogni più o meno fittizi 
dell'individuo o comunque di una stretta cerchia di persone (oligarchia, 
fascismo) di importanza superiore alla società, tanto da poter ammettere 
il sacrificio di una parte di questa (perché intesa come sacrificabile) 
non può essere considerata di evoluzione.
Tale cultura è perciò frutto di una deviazione (come già ho accennato) e 
pertanto riconoscibile come ramo evolutivo destinato ad estinguersi.
L'evoluzione deve necessariamente svilupparsi verso un'altra direzione, 
o sarebbe su un binario morto.
Questo naturalmente è solo la mia personalissima opinione.
Ciao
DeSade
p.s. Scusa l'ignoranza ma sapresti darmi delle indicazioni 
bibliografiche sui due ricercatori di Parma e della loro scoperta del 
'93 (autori, titolo, rivista ecc)
Grazie.
-- 
tutti i miei racconti su: 
http://umidobollente.altervista.org

 Che sono, quelli, proletari? Ragazzi bene? Sfighe di famiglia? Boh.
Lascia predere Nadja, nun'è cosa!
lehaim da haimle


 pure il fallo, grazie a Dio, sta al centro e attorno ad esso c'è lei.
Apprezzo il tuo raffinato e  rifinito argomentare ma, come tu
non dimostri di aver capito il mio, più modesto e telegrafico,
anche io ti confesso che capisco poco.
Non apprezzo, invece, il tuo insistere sulla romanità dei delinquenti
perchè certi fenomeni travalicano la cafoneria, romana come
sciliana, milanese come veneziana, Sarebbe facile inoltre attribuire
all'origine triveneta la ragione per cui Maso massacrò la
propria famiglia, il discorso ci porterebbe troppo lontano.
Vorrei inoltre che non confondessi maschilismo, come uso dire,
attingendo a vocabolo accreditato,  con  maschilità che usi tu e che 
ha tuttaltro senso.
Se maschilismo ne è la degenerazione allora posso dire che
mi secca di rischiare di farne parte o di esserne confuso.
La storia del mimetismo poi, o non l'ho capita  o non mi convince
o entrambe!


 Grazie.
Fatti un Google con "neuroni specchio" o "mirror neurons" e arrivi al
punto al quale sto io.
Ciao, F.

 o entrambe!
Non l'hai capita. Cercherò di immaginare una storia da pubblicare qui
per spiegarla. E' una di quelle cose che generano in chiunque un orrore
bestiale che nessuno vuole ammettere di provare e fanno i salti mortali
per far finta che non ce l'hanno, ma ce l'hanno. E' ancestrale, panico.
Posso indicarti i libri di René Girard, dei monumenti
all'intelligenza. Ma poi mi diventi cristiano.
Shalom,
Fran.

 Un saluto.
ciao bello!


 
Contraccambio sinceramente.
Vittorio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


senza togliere nulla alla gravità dei fatti da te giustamente hai ricordato, 
mi
sembra che questa tua frase finale tu l'abbia buttata lì, tanto per far 
casino.
E te lo dico pur avendo letto il tuo approfondimento.
Prima cosa nessuno deve scusarsi di essere nato in un certo modo. Nascere
non è una scelta e non può per questo diventare una colpa (neppure
oggettiva). C'era qualcuno che un po' di tempo fa considerava una colpa
(oggettiva) il fatto di nascere ebreo. Sappiamo che fine ha fatto.
Seconda cosa avresti fatto meglio a dire noi "esseri umani". Tutti siamo
capaci di violenza, donne e uomini. La violenza sessuale è odiosa, ma non è
una variante del sesso, semmai ne è la negazione. La violenza sessuale è
violenza e basta.
Altrimenti per par condicio le donne dovrebbero sentirsi oggettivamente
complici delle Lynndie England o le Sabrina Harman del carcere di Abu
Ghraib, o in qualche modo colpevolizzate da Erika che ha sterminato la sua
famiglia compresi i minori. O perché no... tutte le mamme oggettivamente
complici delle simil Franzoni (almeno quelle reoconfesse).
Chiariamo una cosa. Quando la violenza arriva ad un livello così estremo il
sesso non c'entra più. Si innestano altri meccanismi. Anche nel delitto del
Circeo. Il sesso poi può diventare una componente, può entrarci, ma non è
l'istinto sessuale dei ragazzotti la vera ragione di quella violenza.
Le ragioni della violenza sono complicate, soggettive ed a volte
imprescrutabili. Possono nascere (come nel caso si Erika) da situazioni
famigliari quasi idilliache. Oppure da incontri casuali e banalissimi, come
quelle tre ragazze (donne senza alcun maschio a convincerle) Milena, Ambra e
Veronica che per una ragione oltremodo assurda come il culto satanico
faidate, volevano uccidere un prete e si accontentano di una suora anziana
ed inerme che non può ostacolarle.
Mai generalizzare.
cer

 perchè PRIMA dovrei accettare la fede
Forse non ce n'è bisogno.
Una volta uno studente di teologia dell'Angelicum sentiva una lezione
di teologia biblica di uno di quei domenicanoni profondissimi, non so
se hai presente, i bianchieneri. Ora mentre questo parlava si era fatta
strada, nella testa dello studente, una idea bislacca: "Questo qui sta
parlando di storia, non di fede...". E il professore andava avanti,
analizzando dettagli delle scritture. Il suo discorso si svolgeva
secondo una sicura razionalità materialistica. Era interessante ma
pareva mancare in esso qualcosa: quei termini difficili che parevano
richiedere solo di essere imparati a memoria. Qualcosa come il profumo
dell'incenso. Tutto era duro, concreto e storico. Sono parole, segni di
lettere, soleva dire di tanto in tanto. E dalle parole dei Vangeli egli
traeva, diciamo così, pietre, polvere e sangue.
A sentir parlare in modo così crudo di sangue lo studente ebbe paura.
Ma il professore sorrideva. Allora lo studente si fece coraggio e alzò
un dito. Il professore lo guardò con aria interrogativa e tacque.
"Professore, ma lei sta dicendo che Cristo era... solo... un uomo?" Il
professore sorrise, tacque ancora, si guardò la striscia di lana nera
che gli scendeva davanti, si riassettò l'abito, guardò tutta la
classe e poi, sempre sorridendo, riprese la spiegazione da dove l'aveva
interrotta: dal sangue.
Ciao, F.

 complici delle simil Franzoni (almeno quelle reoconfesse).
Tutto questo e quel che seguiva e che taglio dimostra solo che non
riesco
a farmi comprendere. Accetto questo mio limite e mi scuso con tutti.


 Una volta uno studente di teologia dell'Angelicum sentiva una lezione
Una sola notazione; stimo l'intelligenza anche se viene dal nemico.
Quei frati hanno responsabilità storiche talmente pesanti da fameli
considearre, congiuntamente ai gesuiti, quanto meno sospetti.


 Che sono, quelli, proletari? Ragazzi bene? Sfighe di famiglia? Boh.
Superpitecantropi nicce nicce alla antica pescarese, con infanzie da
paura. Oh, la paura è in tutte le infanzie, umane o scimmiesche, ma ci
sono dei genitori che ci pigliano gusto, uh che gusto, "Sono padre!", a
terrorizzare i loro bambini, bene istruiti in questo da secoli di
pedagogia paracattolica mirante a far fuori i luterini prima ancora che
imparino a parlare. E chi ci ammazza? pensano loro. Ai propri bambini
si può far tutto.
Gli scimmiottelli, che qualcuno devono pur imitare, si invasano di
prepotenza e di morte e poi vanno ad ammazzare qualcun altro. La
politica c'entra poco poco poco, se non che certa politica offre più
alibi di certa altra ai modelli mimetici delle efferatezze di cui al
titolo.
Ciao, F.

 nulla pertanto in cui trasformarsi.
Non esattamente. La differenza capitale sta nel rifiuto radicale e
senza mezzi termini della violenza. Quello reale, intendo.
Ciao, F.

 e pure, potenziali castratrici.
A me sembra proprio il contrario, avvallare la responsabilità oggettiva
darebbe fiato e motivazioni proprio alle tipette di cui parli.
Comunque rilassati, non corriamo un grande pericolo. Le femministe come dici
tu ebbero uno certo seguito negli anni settanta e si conquistarono
una visibilità sui media al grido di "tremate, tremate le streghe son
tornate".
Oggi, nonostante imperversi a briglia sciolta il Ruini e Ratzinger pensiero,
tacciono.
Per me si sono estinte.
cer

 del Circeo è morta, per malattia.
so'la strada dov'era la macchina con una ragazza viva abbracciata ad una
morta. era alle spalle della mia scuola in una via di villini di
gente-bene. c'ero allora ed avevo più o meno l'età delle due povere
ragazze.
frequentavo la sezione del fratello di uno degli assassini. e di vista lo
conoscevo. ricordo il ghiaccio e l'orrore di allora. e le parole, sempre
ripetute fino ad allora, che urlavano nel cervello: attenzione
ragazze...non accettate passaggi, non accettate alcunchè da sconosciuti.
mostruoso, inaccettabile, tanto più così vicino a te. la strada da casa a
scuola divenne un tragitto di paura.
nello stesso periodo fu violentata flavia. trascinata in un garage del mio
"buon" quartiere. erano in tre. avevamo paura, anche se io mi reputavo
coraggiosa. essere ragazze, essere femmine. i nostri ragazzi di allora
parlavano tra loro e ognuno alla propria consigliava. se dovesse succedere
a voi, dicevano, non opponete resistenza: è l'unica mossa vincente.
l'unica mossa vincente.....
-m-



Grazie. Grazie per la tua testimonianza e per l'uso,
attento, del linguaggio. Nadir si chiedeva il senso del
vocabolo "bene"; forse tu che sei donna e più giovane di me
potresti provarci 
Io rinuncio a cercare di farmi capire,
comunque ancora grazie
lehaim da haimle



--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it