Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: [Lungo] Da "Re: Sito ottimizzato per... perdere clienti!"


Anche se approvo quanto riportato dall'articolo, in certe parti dissento
totalmente.
Da un lato l'utente finale ha il diritto di poter visualizzare il proprio
sito sotto qualsiasi browser e ha il diritto che il suo sito sia visibile a
tutti.
Dall'altro lato, chi produce un sito web lo fa per lavoro (a meno che non
sia un hobby) e quindi deve guadagnarci... chiaramente più lavora più costa
il sito e le spese maggiori sono a carico del cliente che chiede la
realizzazione del sito... in quanto si sentirebbe scoraggiato.. visti gli
alti costi.
Chi produce quindi un sito oltre al dovere di renderlo leggibile (o
accessibile) a un maggior numero di broswer (per soddisfare un diritto del
cliente) ha anche il diritto di produrre lo stesso risultato in tempo di
lavoro quanto più contenuito possibile!
In altre parole, il cliente ha il diritto che il suo sito sia visibile a
tutti... il realizzatore ha anche il diritto di produrre il sito del cliente
nel più breve tempo possibile  senza andare dietro a tutte le sfumature e
incompatibilità che i vari broswer comportano!
Questo significa... che sia il produttore che il cliente finale hanno
entrambi ragione... e che di fatto NON DEVE ESSERE il produttore o il
cliente a adeguarsi al BROSWER ma.... il BROSWER ad adeguarsi alle esigenze
di mercato! (cliente e realizzatore).
Significa quindi che chi produce i broswer ha (o perlomeno dovrebbe avere)
l'obbligo di rendere compatibili i suoi broswer con quelli di tutti gli
altri... la fatica minore la fa il produttore del broswer che ci lavora una
volta sola... che il produttore del sito che deve farlo per ogni sito che
produce.
La logica quindi che il produttore del sito web debba adeguarsi ai broswer
di terzi è errata e priva di fondamenti visto il mercato e la sua tendenza.
Cosa che Bill Gates ha ben capito fin dall'inizio e applicato al suo Broswer
(Intenet Explorer).
Non a caso, per l'appunto explorer risulta più usato rispetto a netscape etc
ma questo non significa che netscape è peggiore di explorer etc.
Tanto è che uno che realizza siti web professionali non usa frontpage ma
prodotti più completi.... ma nemmeno questo significa che frontpage è
peggiore dell'altro.
Tutto va inquadrato nell'ottica giusta.
L'obiettivo di Microsoft, penso sia chiaro a tutti, è far si che il suo
prodotto sia usabile e accessibile a un'ampia fascia di utenze che non sanno
nulla di pc e vogliono cominciare a usarlo.
Broswer tipo NetScape o altri di fatto sono più complessi rispetto
all'Explorer e anche più sicuri ma indubbiamente più accessibili a una
fascia di utenti più esperti.
La realtà infatti parla chiaro... l'utente si acconta di vedere la paginetta
web... basta che la vede ed è contento.
Gli importa poco se la vede con explorer o con netscape ciò che gli importa
è vederla.  E' un dato di fatto  anche che i sistemi operativi presenti sul
pc sono per la maggior parte targati microsoft... questo non perchè
microsoft imponga di installare il suo sistema operativo sui computer... ma
perchè chi fornisce un computer al cliente finale... per metterlo in
condizione di lavorarci subito gli installa windows che è più immediato e
facile da usare rispetto a linux e altri sistemi operativi.
Ne segue quindi che l'utente si abitua già da subito con explorer fra
l'altro integrato adesso al sistema stesso e quindi mette meglio a suo agio
l'utente con l'ambiente operativo.
Dal momento che la tendenza è verso sistemi operativi windows (per scelta
del cliente finale... non per imposizione da parte di microsoft) è chiaro
che i produttori di hardware, software etc se vogliono avere la fiducia
dell'utente devono andargli incontro... non metterlo in condizione di dover
scegliere fra uno o l'altro in modo drastico... e spesso con la conseguente
causa di confonderlo.
Sulla base di questo, NetScape cosi ogni altro broswer, dovrebbe risultare
compatibile con explorer essendo dominante sul mercato... anzichè proporre
delle versioni sue non solo sul piano estetico ma anche funzionale...
mettendo in difficoltà anche chi produce i siti web.
In alternativa tutti i produttori di broswer dovrebbero trovare un accordo
nell'uso di un linguaggio comune e uguale per tutti in modo da favorire
senza favoritismi alcuno tutti gli utenti... e i produttori di siti web che
eventualmente utilizzerebbero quel nuovo linguaggio.
Allo stato attuale ciò non sussiste...  microsoft è dominante per scelta
dell'utente finale e non solo propria e quindi dal momento che il broswer
più utilizzato è microsoft, chi non vuole perdere utenza dovrebbe produrre
broswer compatibili con microsoft explorer.
Un domani se le circostanze cambieranno si vedrà... del resto il software si
evolve e vengono rilasciate nuove versioni e questo non sarebbe affatto
traumatico sotto moltissimi aspetti.
In conclusione, opinione del tutto personale chi produce siti web dovrebbe
orientarsi verso il broswer dominante e quando è possibile mantenere le
compatibilità con altri broswer senza per questo doversi limitare
nell'utilizzo di determinate tecnologie... solo perchè un broswer le
supporta e un altro no....
Peggio per il broswer che non supporta quella tecnologia che invece supporta
l'altro... all'utente gli interessa vedere quello che appare fuori non
quello che appare dentro... e non fa fatica a rinunciare a un broswer per
usarne un altro.
Il danno più grosso in questo caso lo riceve solo chi fornisce quel tipo di
broswer.
Quindi, proprio su questa logica si basano i grandi portali i quali non
esitano a riportare quella dicitura... sito ottimizzato per... o per... etc
etc...
Proprio perchè a loro interessa prima di tutto che il sito sia visibile
all'utenza più ampia possibile che al tempo stesso usi il broswer più comune
(explorer) che al dipendente che produce il sito in quanto data l'elevata
mole di lavoro non può permettersi di andare dietro a tutte le deformazioni
imposte dai vari broswer per capricci esclusivi che intercorrono fra le
varie case produttrici di broswer...  ai danni dell'utente finale e di colui
che produce il sito per l'utente.
La soluzione quindi che il sito sia ottimizzato per explorer che è
dominante, usato da un'ampia utenza etc etc che risparmia per questi motivi
molto lavoro ai realizzatori delle pagine web etc etc è più che giustificata
a mio avviso.
Certo qui si potrebbe obiettare che il diritto che avrebbero quegli utenti
che non usano explorer ma usano un altro sistema operativo o altri broswer
(e sono liberissimi di farlo) avrebbero negato il loro diritto di poter
accedere a quella pagina... solo perchè non usano il broswer dominante... e
rappresentano una minoranza...
....ma qui la colpa non può essere imputata al realizzatore del sito web per
ovvi motivi (di cui già accennati sopra) ma al realizzatore del broswer che
per capricci o cosa si ostina a venire incontro alle esigenze degli utenti e
di chi produce siti web... e quindi non è il produttore di siti web che nega
il diritto a queste minoranze... ma il produttore del broswer!
Cosa succederebbe se tutti quanti i produttori si adeguassero e
uniformassero il proprio codice in tutto e per tutto, in modo tale... che
chi realizza un sito web, senza dover fare tanti tentativi... basta che lo
testasse su uno solo... e automaticamente risulterebbe perfettamente
compatibile con tutti gli altri senza alcuna modifica sul codice o cosa???
Sicuramente... 1) ne beneficerebbe l'utente finale che potrà vedere il sito
web con tutti i broswer possibili e immaginabili; 2) ne beneficerebbe il
produttore di siti web che fornisce al cliente lo stesso prodotto a un costo
di ore di lavoro decisamente inferiore; 3) ne beneficerebbe la stessa casa
produttrice del broswer in quanto l'utente non avrebbe più quelle antipatie
che potrebbe incontrare adesso... solo perchè un broswer è più capriccioso
di un altro... e le operazioni sono più complesse da gestire.... quindi un
vantaggio per tutti e non certo di una parte.
Cosa succederebbe se produttori di siti web e utenti finali si rifiutassero
di usare un certo broswer? Forse davanti a questa realtà i produttori di
broswer per riguadagnare la fiducia dell'utente non si smuoverebbero
adattandosi meglio alle loro esigenze?
Secondo me quindi è giusto e sacrosanto che un sito web sia accessibile
sotto più broswer ma non deve essere e costituire l'elemento base per cui un
sito web deve essere progettato in più versioni quando necessario per
ciascun broswer.
Quello può essere un optional o meglio una specifica a cui deve far fronte
chi produce broswer e non siti web.
Cordialmente, Cooper.
PS: Accetto critiche purchè costruttive, nessuna polemica. Ogni riferimento
è casuale.

Cooper wrote:
Si scrive browser. E basterebbe usare HTML/CSS a modo.
Ciao,
 Stefano
----------
"X WindowSSS, teSSSoro mio... lo odieremo per SSSempre"
Bill Gollum
----------

 chi produce broswer e non siti web.
Ti posso assicurare che lo sforzo per garantire una buona 
compatibilita' e' minimo.
 
-- 
Ciao, Riccardo
------------------------------------------------------------------------
http://www.jsdir.com
 ---- Bring Your Site To Life!!!!
------------------------------------------------------------------------
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - D2D006
------------------------------------------------------------------------
 ----> itALY = it <----

Faccio un paio di domande da ignorante:
1) Come in tutti i rapporti commerciali non sarebbe il caso di chiedere al
cliente di pagare di piu' per un servizio aggiuntivo quale la compatibilita'
con altri browser e altre risoluzioni visto che e' un lavoro aggiuntivo?
Se nel contratto si specifica il tutto sara' il cliente a decidere se pagare
di piu' o se perdere qualche cliente che magari non gli interessa!
2) Va bene lo standard HTML/CSS ma come la mettiamo con Javascript?
Maxy


Io la metterei male... mi so dovuto accontentare di strutturare alcuni siti
in modo tale da rinunciare ai menu dinamici... che per una questione di
estetica rendevano parecchio... e tutto per colpa di un certo browser... di
nostra conoscenza.... :PPPP (aho non ho detto nulla io shhhh) :PPPPPP
Comunque... viva la semplicità... e chi produce browser nell'interesse degli
utenti e dei produttori di siti web... e non solo nel suo interesse... :-)
Cooper

 2) Va bene lo standard HTML/CSS ma come la mettiamo con Javascript?
javascript non e' obbligatorio per nessun sito...
--
Lino Mari [mod - it.economia.e-commerce]
http://www.ebow.it
 - e-business on web!
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - d2D004
Le tue scelte sono scommesse. Come quelle di chiunque altro.

 all'utenza più ampia possibile
Uhm.. penso dovrebbe essere così per tutti... o no?
Poi dipende dallo scopo per cui crei il sito, dal target etc....
Per tutto il resto del discorso che hai fatto poi continua a valere, secondo
me, il discorso del buon codice standard.
Che non significa necessariamente fare dei siti che facciano schifo, anzi.
Mik

 Che non significa necessariamente fare dei siti che facciano schifo, anzi.
Ne avranno esempio con la ns. prossima creazione, vero Mik? :)

 anzi.
su questo concordo...;-)


> Ne avranno esempio con la ns. prossima creazione, vero Mik? :)
Se ti riferisci al mio progetto in corso di approvazione... bhč, io voglio
esser realista e non mi sento di dir gatto se non č nel sacco.
Mik

 esser realista e non mi sento di dir gatto se non č nel sacco.
No parlo di quello di cui stai cercando il floppy :)


Cooper.

Uno che fa siti web professionalmente usa editor testuali. Punto.
Cazzo allora io che uso Dw Mx non sono uno "professionale" cambierò
lavoro...
bye


idem
Cooper.

 lavoro...
e' una polemica gia' risolta... diciamo che bisogna distinguere tra
webdesign e web developer... per i web developer concordo con Riccardo...
per i web designer... utilizzassero quello che cavolo vogliono... basta che
mi danno un codice accettabile e indentato bene;-)))
--
Lino Mari [mod - it.economia.e-commerce]
http://www.ebow.it
 - e-business on web!
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - d2D004
Le aziende che parlano il linguaggio dei ciarlatani già oggi non stanno
più parlando a nessuno.

 differenza metterci qualcos'altro... e' il mercato che richiede...
E' quello che ho detto. Ma il mercato lo fanno i venditori, no?
:-)
Mik


Andremo a spalar patate. :-D
Di tante braccia rubate all'agricoltura vorrà dire che noi ci torneremo.
:-)
Mik

mi danno un codice accettabile e indentato bene;-)))
Potrei risponderti con la stessa affermazione, che i web developer mi
diano dei codici accettabili e ben scritti. 
Per l'indentazione...bhe io con Dw Mx indento in auto come voglio :)

 come te :-)
Non mi sembra molto furbo.
I clienti nn son stupidi, ed anche se incompetenti non fino a questo punto,
se vuoi farli passar da fessi vai poco lontano.
Il rispetto č la prima cosa. Sempre.
:-)
Mik

 Per l'indentazione...bhe io con Dw Mx indento in auto come voglio :)
bene


 :-)
no... in teoria gli acquirenti... pero' qua' ci incamminiamo in un altra
polemica:-)))
--
Lino Mari [mod - it.economia.e-commerce]
http://www.ebow.it
 - e-business on web!
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - d2D004
Le aziende che parlano il linguaggio dei ciarlatani già oggi non stanno
più parlando a nessuno.

 2) Va bene lo standard HTML/CSS ma come la mettiamo con Javascript?
Ha gia' risposto Lino anche se in modo un po' drastico.
Per JavaScript come per tutti gli altri aspetti "critici" del sito si fa 
quel che si puo'; se una cosa non e' possibile si risolve in altro modo.
Dopotutto e' una delle guidelines del W3C, sintetizzando: "fornire 
contenuti in maniera alternativa purche' si forniscano"


 Ha gia' risposto Lino anche se in modo un po' drastico.
sicuramente... ma era per rendere l'idea che non c'e' un obbligo in una
tecnologia... devi adeguarti allo standard.. e se lo standard per quel sito
di vieta di utilizzare javascript... utilizzi qualcos'altro... magari
server-side... in fondo nessun medico ha ordinato ai webdesign-webdeveloper
di utlizzare javascript...:-)
pero' e' uno standard di fatto... e se opera non lo supporta egregiamente...
molti siti potrebbero fottersene di opera... imho!


 Le tue scelte sono scommesse. Come quelle di chiunque altro.
Appunto.
P.S.
Lungi da me l' idea di creare una polemica.
--
Ciao
  [web]   
www.gfcarlotti.it
   [mail]   
fra...@gfcarlotti.it
    [pgp]  
www.gfcarlotti.it/pgp/franco.asc

 news:vOkQ9.43313$Q%4.13...@news1.tin.it...
Mio parere: sono anni che abbiamo accettato l'idea che un certo SW giri solo
su un certo sistema operativo, una certa videocassetta solo su un certo
sistema di riproduzione, una certa card di memoria solo sull'apposito
lettore.
Sarebbe il caso di accettare anche l'idea che un certo sito giri bene solo
un certo browser. Che % di utenti usa IE? Il 70, l'80, il 90%? Bene, io
sviluppo per IE. Se il cliente lo desidera, ottimizzo anche per NS, con
ovvio sovrapprezzo.
Oltre non vado in nessun caso. Siamo seri, non ho mai visto usare
Opera da nessuno, e sono anni che sono sul mercato; addirittura qui qualcuno
si preoccupa di Lynx (o come si scrive)...
Scusate lo sfogo, ma questa della compatibilita' con tutto e ad ogni costo
mi sembra piu' un vezzo che altro.
Saluti.
Fabrizio.

 mi sembra piu' un vezzo che altro.
No... č rispetto di tutti gli utenti. Certo, dirai che č meglio
accontentarne 80 che nessuno, ma tra quei 20 puoi avere dei potenziali
clienti... non dimenticarlo.

 clienti... non dimenticarlo.
Non e' che se uno non ottimizza per altri browser, su quelli non si vede
nulla...
In ogni caso non sono io, ma il mio cliente, a dover avvertire la necessita'
di raggiungere il maggior numero di utenti. Quindi e' su di lui che
eventualmente deve ricadere il costo di questo "plus": in altre parole io
glielo faccio pagare, non lo do per scontato.
Sarei cmq curioso di sapere che % di utenti NON usa l'Explorer.Nella mia
esperienza, non ho ancora incontrato un collega, un amico, un cliente che
usi NS. Non parliamo poi di Opera.
Se non si vogliono ascoltare discorsi di $, che almeno si parta da questo
dato che per valutare la reale necessita' di un sito multibrowser.
Fuori le cifre, dunque ;)
Fabrizio.

 mi sembra piu' un vezzo che altro.
A me invece no.
Saluti
.ale.


Condivido, non bisogna limitarsi al 80% e scartare il 20% bisogna
raggiungere il 100% ma per far questo, è necessario che il primo passo lo
facciano i produttori di browser eliminando tutti i loro dialetti che hanno
creato per i propri browser e uniformare il linguaggio, ovvero renderlo
uguale per tutti i browser... in modo che il progettista scrivendo una sola
volta il codice e testandolo su un solo browser automaticamente quello che
ha progettato vada bene su tutti gli altri browser.
Questo è standard! Non dare le direttive di un codice standard.... e poi
ogni produttore e ogni browser usa un suo dialetto.
Lo standard prima che sia rispettato da chi produce pagine web deve essere
rispettato da chi produce browser, esattamente come è avvenuto per il codice
ASCII, dove i primi 127 caratteri sono uguali per tutti i sistemi operativi
e dal 128 in poi sono personalizzati in base alla lingua, sistema operativo
etc etc.
Cooper.

 > di piu' o se perdere qualche cliente che magari non gli interessa!
Vorrei proprio conoscerlo il commerciante che sbatte fuori il cliente 
solo perche' non gli piacciono gli occhiali troppo spessi :-)


, 
xxxb...@xxx.it
 says...

Ok, ho esagerato, ma Cooper tirava fuori FP :-O
Cmq non posso credere che chi usa DW-MX o altri editor e fa questo 
mestiere per professione non vada comunque a controllare cosa sputa 
fuori l'editor WYSIWYG, o almeno questa e' l'idea che mi sono fatta in 
ilpw.


 SICURAMENTE ha degli accordi commerciali che gli portano guadagno.
O magari perche' fa tranquillamente a meno di compralo e farlo pagare al 
cliente... e cosi' il cliente dira' all'amico "l'hai pagato troppo, io 
lo stesso picci' l'ho pagato duecento euri di meno" :-(


 rimanere ancorati al passato.
Parole sante, ma se esistono le tecniche per rendere il lavoro 
compatibile all'indietro non c'e' motivo per non sfruttarle.


 preoccuperesti che qualcuno sviluppasse anche per te
Scusate, non sapevo che fosse un browser per non vedenti.
Saluti.
Fabrizio.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 lo stesso picci' l'ho pagato duecento euri di meno" :-(
Già, anche!
Cmq mi sono espressa male,  quando parlavo di accordi commerciali dei
fornitori di pc mi riferivo ai grossi produttori/distributori che mettono
l'OS presinstallato.
Per i rivenditori più piccoli è  una vera babele: tu pensa, qualche giorno
fa un cliente mi ha parlato di un suo amico che ha comprato un pc da un
rivenditore locale (abb. grosso e molto famoso in queste zone) che glielo ha
venduto ovviamente per nuovo, solo che quando è andato a curiosare dentro
l'hard disk ci ha trovato dentro foto, documenti, fatture e altre robe del
precedente proprietario.
Neanche un format C: !
Gli ho chiesto: "Ma.. e la licenza del sistema operativo?" e mi ha detto che
le licenze le da solo alle aziende che chiedono fattura. ^__^
Vattelappesca quanto gli costa effettivamente un pc a chi ha una buona mole
di assemblaggi/riciclaggi... il laboratorio di questo rivenditore ha
scaffali interi di "pezzi" smontati dai pc che ritirano a chi ne compra uno
"nuovo".
Ok, sono andata OT.
:-)
Mik

 3.Lo sforzo aggiuntivo e' pagato?
Dalle statistiche dei siti che ho modo di monitorare io gli utenti che non
usano Explorer sono circa 10-15 ogni 100. Ma se ottimizzi per Explorer
dovresti anche decidere quale, visto che tra 4, 5, e 6 ci sono notevoli
differenze, sia nell'interpretazione di javascript che CSS. E non sono
pochissimi quelli che mi risultano avere addirittura ancora il 4.
Per quanto riguarda lo sforzo aggiuntivo... dipende da come sei abituato a
lavorare, se lavori con determinati obiettivi lo includi direttamente in
preventivo e cmq, come ho detto più sopra, se lavori con un buon codice non
è che ci siano grossi sforzi da fare, anzi.
Poi tutto dipende.
LA prima cosa da tenere in mente quando si sviluppa è il target.
Se fai un sito informativo/divulgativo è secondo me un dovere professionale,
morale e soprattutto una questione di rispetto nei confronti di chi ti paga
e ti legge renderlo disponibile alla più vasta audience possibile.
Se fai un sito di nicchia puoi pure mettere da parte crociate crossbrowser.
Ad es. se dovessi fare un sito rivolto ai grafici/designers: mi potrei
permettere di farlo con risoluzione *minima* 1280x1024 e, per ovvi motivi,
ignorare persino l'accessibilità ed usabilità.
Mik

 
Stai tranquillo, fino che avrò competitors come te non temerò il mercato 
:-) (che poi, se hai bisogno di ottimizzare il codice per un browser 
solo vuol dire che ne sai davvero pochino e che fai fare tutto a 
Fireworks ...)
Fai il ragionamento contrario, se i webmaster più Cool sviluppano 
secondo i dettami del W3c e vanno dal un cliente esivgente che ha:
-> Una tua offerta ottimizzata per explorer
-> Una offerta del webmaster "cool" che gli dà codice validato w3c
Secondo te, da chi va?
E non dirmi dove si spende meno, non parlo del sito del salumiere ma 
parlo di progetti interessanti ... il salumiere lo lascio a te ...
Ciao
Cla
-- 
www.claudioerba.com
 - Consulenza web per l'azienda
www.spaghettibrain.com
 - PHPNUke Italian Mirror (Da oggi anche Hosting!)
www.spaghettilearning.com
 - Piattaforma open Source per l'E-Learning
My ICQ: 14187053
--

 Lungi da me l' idea di creare una polemica.
figurati...
--
Lino Mari [mod - it.economia.e-commerce]
http://www.ebow.it
 - e-business on web!
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - d2D004
Le aziende che parlano il linguaggio dei ciarlatani già oggi non stanno
più parlando a nessuno.

ilpw.
Mha...io da Dw Mx controllo solo che i vari div siano posizionati dove
voglio (e quelli me li metto a mano) se invece lavoro su tabelle di
solito al 95% viene fuori come voglio (e come deve essere)
bye

compatibili all'indietro e con media != screen.
Su 
aferrari.it
 se ridimensioni la finestra il div del contenuto salta
sotto. non č un bell'effetto :)
bye

, 
xxxb...@xxx.it
 says...

Che browser? Che versione? Che risoluzione?
E sopratuto quale pagina (ci sono 4 fogli di stile diversi per ogni 
tipologia di pagina (home/elenchi/schede/form)... l'ho detto che e' il 
primo lavoro cosi' :-)


 comuncare... non creare effetti strabilianti...
Detto questo, non ho piu' nulla da obiettare,
piacere di averti letto.


 ora, non e' obbligatorio, ma indispensabile...)
Su XHTML 2.0 sparirą :)

 Su XHTML 2.0 sparirą :)
Considerato lo stato attuale delle implementazioni di OBJECT, non c'e'
molto da stare allegri...

 Su XHTML 2.0 sparirà :)
<object type="image/jpg" data="miaImm.jpg">.
Non cambia poi molto.


 Non cambia poi molto.
Cambia un sacco, a dir la verita', anche perche' e' un elemento con
apertura e chiusura (quindi si usa in maniera diversa) e permette di
includere piu' versioni alternative dello stesso oggetto, non solo una
versione testuale.
Esempio banale (uso una immagine ma OBJECT puo' essere usato per
qualsiasi cosa):
<object type="image/png" data="miaImm.png">
  <object type="image/jpeg" data="miaImm.jpg">
    <p>Descrizione e/o equivalente testuale dell'immagine</p>
  </object>
</object>
Object puo' essere usato per includere una immagine in formato PNG. Se
il browser non supporta il tipo image/png, ignorera' la prima istanza di
OBJECT e valutera' cosa fare con l'istanza successiva.
Se il browser non supporta il tipo image/jpeg (o non e' in grado di
mostrare l'immagine), ignorera' pure la seconda istanza e ne mostrera'
il contenuto, cioe' la descrizione testuale.
Tra l'altro, la 'versione testuale' puo' contenere altro markup (di
tutto: elementi di blocco e in linea), mentre l'attributo ALT puo'
contenere solo CDATA (del 'misero' testo), quindi e' sicuramente molto
piu' flessibile.
Le implementazioni al momento sono alquanto 'scarsine', XHTML 2 e' una
draft, e prima che IMG venga abbandonato del tutto in favore di OBJECT
passera' sicuramente un bel po'...

 Cambia un sacco, a dir la verita', anche perche' e' un elemento con
Era solo per ribadire che le immagini ci saranno ugualmente,
non certo per dare delucidazioni sul tag <object>
Siamo andati molto OT, auguri a tutti per le ultime feste rimaste
e quelle passate.


primo lavoro cosi' :-)
Dovresti saperlo, il sito l'hai fatto tu no? ;)
Dopo ti mando tutto 
bye

primo lavoro cosi' :-)
Allora in ordine: 
http://www.aferrari.it/list.asp?f=autori
 
Con Ie 5.5 se ridimensioni la pagina va tutto sotto, i font alla prima
apertura si impostano a "piccolo", un utonto che vede questa cosa non
si prende la briga di sapere che è Ie che sbaglia la misura font-size
: 0.9em; che hai messo, per tutti i vistatori non è un  bell'effetto,
ok colpa del browser ma cmq è risolvibile (dai la misura dei font a px
o in % o la lasci di default)
Con Phoenix/Mozilla sempre la stessa pagina: 
Non va a capo ma il logo in alto a sx se ridimensioni va sotto tutto. 
Mancano cmq dei bordi accettabili per la lettura (è tutto appiccicato
alla destra del browser il testo...) sia in Ie e Mozilla.
Con Opera 7 (speriamo sia perchè è una beta) va tutto a troie :( 
Riproverò con Opera 6.5 
Altre pagine: 
http://www.aferrari.it/mostralibro.asp?id=1
il testo nella cornice grigia giustificato è bruttissimo e illeggibile
(anche il sito a me pare un pò scarnetto come layout ma sono gusti
personali).
Per il resto vedo che durante la ricerca dei libri a catalogo esce una
lista aggiuntiva che sborda come LI o UL (non ho guardato il codice)
che sta proprio male.
I Css che ho visto sono:
http://www.aferrari.it/styles/lev2_screen.css
e 
http://www.aferrari.it/styles/lev1_screen.css
gli altri mi sono fermato :)
Poi mi spiegherai come mai ne usi così tanti praticamente uguali tra
loro.
bye

 il testo nella cornice grigia giustificato è bruttissimo e illeggibile
Io non lo vedo male, a occhio mi sembra un Verdana 10,
cosa trovi di illeggibile?
Troppo piccolo? Troppo vicino ai margini? Righe troppo larghe?
MaRoK

Troppo piccolo? Troppo vicino ai margini? Righe troppo larghe?
E' giustificato (e pregiudica un pò la leggibilità) e senza spazio tra
cornice e testo, troppo vicino ai margini come dici tu e righe un pò
troppo larghe. 
bye.

 loro.
Ci sono quattro gruppi di 4 (home, liste, schede, forms) rispettivamente 
due screen, uno print, uno handheld (vabbe' l'ultimo per sfizio piu' che 
altro :-)
Non sono proprio uguali, sono identici solo per gli stili dei testi ed 
il menu principale a sx, per il resto sono abbastanza diversi, per 
adesso li ho tenuti separati per una questione di "ordine mentale" piu' 
che altro.
Grazie per il feedback, mi farebbe piacere, se ti va, un suggerimento 
per il problema di Explorer (parte dx che va a capo).


 Troppo piccolo? Troppo vicino ai margini? Righe troppo larghe?
Usando Word come riferimento a me sembra una via di mezzo fra 9 e 10, 
IMHO non e' illeggibile :-O
Grazie anche a te Marok.


per il problema di Explorer (parte dx che va a capo).
Basta pagare e tutto si risolve! :D
bye
Luca Pagani
Web Designer Digicolor.net
Company Site: 
http://www.digicolor.net
Mail: 
lu...@digicolor.net
Personal Site: 
http://www.egraphics.it
Mail: 
in...@egraphics.it

 troppo larghe. 
Capito, la scelta era fra lasciare il margine a sinistra e poi i rimandi 
che in alcune schede compaiono ad altri libri/autori nella stessa 
categoria/stesso autore si sarebbero un po' confusi con il testo delle 
scheda, oppure metterci quei bordi e staccare il tutto in modo ben 
definito. Ho optato per la seconda scelta, il giustificato cmq a me 
piace, ma qui andiamo sull'IMVVVVHO :-)


 Basta pagare e tutto si risolve! :D
Ok, mandami un preventivo in e-mail, aggiungendoci la tariffa per la 
domanda su Amaya nell'altro post :-)


piace, ma qui andiamo sull'IMVVVVHO :-)
Resta comunque il fatto che senza un pò di padding è tutto
appiccicaticcio ai bordi. Un 2% di padding schifo non farebbe :)


domanda su Amaya nell'altro post :-)
Su Amaya ti ho già risposto. per il preventivo...80 € + iva l'ora :)


 appiccicaticcio ai bordi. Un 2% di padding schifo non farebbe :)
Credo di aver capito che ti riferisci al bordo destro che va via quando 
la larghezza e' troppo poca. Tnx again :-)


 Su Amaya ti ho già risposto. per il preventivo...80 € + iva l'ora :)
Un attimo, io accetto la tua offerta per una soluzione o un'indicazione 
su dove mettere le mani, quando vorro' fare un corso ti chiedero' un 
costo/ora :-)
E cmq visto che lavoro a 30/40 Euro l'ora sei un po' caro per me... 
IMHO, quel prezzo (e anche di piu') credo che te lo paghera' solo il 
berlusca! :-O


 nulla di pc e vogliono cominciare a usarlo.
da documenti riservati interni che erano trapelati l'anno scorso grazie alla
defezione di un dipendente (senza smentite da parte di MS) risultava che uno
degli obiettivi MS e' in realta' modificare sottilmente e continuamente gli
standard, per fare in modo di disperdere la concorrenza (sovraccaricandola di
lavoro), ed imporre i propri prodotti grazie alla propria forza commerciale
(saprai che ci sono pressioni di fatto di MS per il preinstallamento di
MSWindows sui computer: qualche anno fa il computer veniva venduto senza sistema
operativo, prova a comprarlo cosi' adesso). Pur senza voler vedere in MS il
diavolo, teniamo presenti i fatti e il suo comportamento spesso non troppo
"fair".
Ciao
--
øĪš°`°šĪø,ļļ,øĪš°`°šĪø,ļļ,øĪš°`°šĪø,ļļ,øĪš°`°šĪø,ļļ,øĪš°`°šĪø,ļ
http://www.HyperPublish.com/ita/
  Cataloghi, CD e siti con un
                                  solo strumento!
http://www.EasyWebEditor.com/ita/
 Crea il tuo sito Web, subito.
http://www.PaperKiller.com/ita/
   Edita manuali o HTMLHelp
http://www.EBooksWriter.com/ita/
  Esprimi il tuo talento!
Visual Vision - 
http://visualvision.it/
 
http://visualvision.com
Software potente ma facile da usare.          [ASP, ESC member]

 sistema operativo, prova a comprarlo cosi' adesso). Pur senza voler
pressioni di che tipo? io non ne so niente... mi pare che la pressione sia
del mercato... prova a vendere un opc senza sistema operativo... epoi chiedi
quale vogliono installare? la risposta e' proprio li...


quale vogliono installare? la risposta e' proprio li...
eh no, Lino...  prova a sentire i vari linuxari che vogliono comprarsi
un pc di marca senza s.o....  o un portatile, magari...  o che, se
pagano anche il s.o. windows preinstallato se lo vogliono far
rimborsare perché non lo usano...  sì, in teoria per salvare la faccia
è possibile, ma nei fatti è un'odissea...
-- 
dipende

 pagano anche il s.o. windows preinstallato se lo vogliono far
su questo ovviamente concordo... ma non era il mio esempio... infatti
partivo da un pc senza s.o. :) e' chiaro che si devono incazzare... ma non
di certo con MS... ma con i produttori HW... casomai...
purtroppo loro fanno le cose in grande... e in catena di montaggio montano
quello richiesto dal 99% degli utenti... quando la richiesta di linux sara'
tale da giustificare una personalizzazione della catena di montaggio...
penso che lo farebbero... il loro interesse e' vendere il prodotto... non
s.o... almeno penso e spero...:-)
--
Lino Mari [mod - it.economia.e-commerce]
http://www.ebow.it
 - e-business on web!
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - d2D004
La paranoia uccide la conversazione. Questo è il punto.
Ma la mancanza di conversazione uccide le aziende.