Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: Caso Cogne

82...@rai.it
it.discussioni.giustizia,it.diritto,it.discussioni.misteri
Caso Cogne
Premesso che non ho una idea su chi abbia ucciso il piccolo Lorenzi vorrei 
fare un ragionamento logico che sarebbe dovuto essere necessario da parte di 
chi ha il dovere di giudicare.
Prendendo la registrazione della telefonata di emergenza fatta dalla 
Franzoni nella immediatezza
dei fatti, qualsiasi psichiatra di media preparazione avrebbe dovuto in 
perizia considerare che l'unica possibilità che la Franzoni sia stata 
effettivamente l'omicida risiede esclusivamente in
una forma grave di schizofrenia per la quale una personalità agisce all'insaputa 
dell'altra.
Tale forma grave di schizofrenia avrebbe dovuto essere riscontrata dagli 
psichiatri ma cosi non
è stato.
Inoltre tale ipotetica patologia avrebbe dato segni successivamente che non 
si sono riscontrati.
ne consegue che la Franzoni, non essendo schizofrenica, non puo' aver 
commesso l'omicidio
in quanto la sua condotta (ed il suo comportamento) è incompatibile con tale 
atto.
Tutte le illazioni sul pianto senza lacrime (piagnucolio), sul controllo 
delle emozioni, sulla
consapevolezza della sua immagine pubblica e sul desiderio di avere un altro 
figlio si tratta
di aspetti irrilevanti in ordine all'ipotesi di condotta omicidiaria pur in 
ambito schizofrenico
o di multipersonalità borderline, si tratta talvolta di malinterprtazioni e 
talora di pregiudizi
da parte di individui di provenienza meridionale e pertanto abituati ad una 
esasperata modalità
di comunicazione delle emozioni (pensiamo alle lamentazioni di provenienza 
greca o ai
funerali in area islamica e alla relative coreografie), si tratta anche di 
inescusabile ignoranza
nel caso del desiderio di un nuovo figlio in quanto se puo' apparire cinico 
a chi è digiuno
di psicologia, è del tutto noto che è comune - come forma inconscia di 
esorcizzazione del
dolore e di espiazione del senso di colpa oltre che inconscio desiderio di 
porre disperato
rimedio alla perdita - a tutti i genitori che abbiano perso un figlio per i 
motivi piu' vari,
il desiderio psicologicamente spiegabile di concepirne un altro e di 
comunicarlo.

 commesso l'omicidio
Un assassino deve essere per forza malato?
D'accordo sul resto


comunicare cosa ?
hai detto tu stesso "per i motivi più vari". :)
qualche sito:
- 
http://it.wikipedia.org/wiki/Schizofrenia
http://www.universonline.it/_scienza/articoli_med/02_04_17_a.php
- 
http://www.psiconet.net/dissociativi4.html
sulle personalità multiple.
- 
http://web.tiscali.it/ascaffidi/articoli/articolo001.html
Sulla sindrome di Borderline, a rigore è indicato che qualcuno l'aveva 
classificato effettivamente nella sfera della schizofrenia ma invero non 
mi pare sia proprio la visione attuale...
- Un libro sul tema borderline, spiega cos'è nella recensione:
http://web.tiscali.it/savfalc/borderline.htm
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

 Un assassino deve essere per forza malato?
beh, tanto normale non e'...
 
-- 
ciao, pdp
ik1...@amsat.org
 
ik1...@nasa.gov

 ha 
scritto nel messaggio news:43de8838$0$4160$4faf...@reader3.news.tin.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:mn.f5577d61d...@libero.it...

Ovviamente no ma siccome non esiste nessuna prova va analizzata la condotta 
e in generale il comportamento.
Tolte le malinterpretazioni e i pregiudizi restava la possibilità della 
schizofrenia che pero' non è stata riscontrata 

 ha scritto nel messaggio 
news:fZwDf.60138$av6....@tornado.fastwebnet.it...

Ti ringrazio per i links ma non mi sono mai sognato di accomunare 
schizofrenia e multipersonalità borderline infatti ho usato la particella 
"o".
"O" è avversativo.
L'uso come "inclusivo" è invalso in una cultura illogica portata avanti 
dalla sinistra che usa l' "o" come congiuntivo, cosa che ha portato al 
famoso errore dell'avv.ssa Magistrelli col suo emendamento in quota Ulivo 
che conteneva appunto questo o inclusivo-congiuntivo cosa che permise al 
centro destra di votarlo in massa bloccando cosi l'ostruzionismo della 
sinistra.
Inoltre siccome ho avuto un rapporto affettivo con una donna affetta da 
borderline so perfettamente quanto lucide siano queste persone talvolta 
geniali e quanto complessa sia questa patologia che purtroppo è lontana 
dall'essere curabile e che per un sinistro eufemismo viene definita disturbo 
di personalità.
Si tratta di persone che hanno subito violenze in tenera età e che non sanno 
relazionarsi correttamente, che hanno atteggiamenti di tipo magico, che 
soffrono di sindrome dell'abbandono, che hanno sovente scatti di ira 
incontrollata (si usa l'acido valproico in questo caso).
Farmaci servono a tenere alto l'umore e sotto controllo l'ira.
Occorre una psicanalisi specifica e meglio ancora una terapia del tipo 
scientology-dianetics (tesa alla disassociazione dei riflessi pavloviani, 
associati nel corso di esperienze limite di violenza). 

 atroce delitto e salvaguardare il suo rapporto con l'altro figlio?
Se erano tanto sicuri della sua innocenza i periti di parte non inscenavano 
una fuga con tante tracce di sangue..  vedi caso cogne 2. 

 e se si fosse trattato di un fatto fortuito
Ipotesi valida. L'unico problema è che la Franzoni non ha detto nulla a 
riguardo.

 salvaguardare il suo rapporto con l'altro figlio?
se fosse stato così...la franzoni sarebbe crollata al primo 
interrogatorio..il problema di questo delitto è proprio il fatto che 
lei si professi innocente e completamente estranea al delitto...mai una 
contraddizione...inoltre insisto sul fatto che il processo porterà per 
forza all'assoluzione di questa...infatti mentre nel primo processo la 
linea difensiva era incentrata sulla possibilità che fosse 
qualcun'altro
ad aver commesso l'omicidio(accuse hai vicini etc..)la linea difensiva 
è cambiata...ora l'avvocato taormina punta all'insufficienze di 
prove...in pratica se insinua il dubbio che lei fosse innocente(cosa 
che evidentemente c'è perchè se no il caso non sarebbe così 
clamoroso)..non può che esser scagionata..in italia infatti gli indizi 
non bastastano(e su di lei ci sono solo prove indiziarie)..e una 
persona non può esser condannata se si ha il ragionevole dubbio della 
sua innocenza...
ted

falso.
L'omocidio può benissimo essere commesso da una persona totalmente
sana posta in una condizione di forte stress o rabbia.

atroce delitto e salvaguardare il suo rapporto con l'altro figlio?
pagherà comunque
non ha il diritto però di coinvolgere chi non c'entra niente
--
Parla da saggio ad un ignorante ed egli dirà che hai poco senno. (Euripide)

Io parlo per istinto di madre, non sono avvocato.
Per me è stata lei, ed è completamente pazza.
Sdoppiamento di personalità o schizofrenia, che ne so cosa abbia nella 
testa, ma quella donna ha gli occhi da matta, e non lo penso solo io.
Alcune domande : perchè quel comportamento assolutamente assurdo e non 
professionale della dottoressa che ha prestato i primi soccorsi ( 
Satrani....Sitrani, una cosa del genere) ???
Ha deposto agli atti che c'era ( parole testuali)  " materia cerebrale sul 
cuscino"...
E con quel macello sul cuscino tu pensi a pulire????
Ha chiamato lei i primi soccorsi e ha detto che al bambino era scoppiata la 
testa per un ictus.
Scoppiata la testa ?? Ictus ?? A tre anni ??
Per carità, tutto è possibile, ma la testa che scoppia.......mi sembra 
fanta-medicina.
Poi, cosa gravissima, ha rimosso il  corpo del bambino da dove si trova, 
portandolo in bagno e mettendosi a lavargli la testa...."per vedere meglio" 
( parole sue)
Non ho parole.
Ma che medico sei....? Gli butti acqua fredda dentro alla scatola cranica 
aperta ? Mah...
Altra cosa della dottoressa : sapevi che stava arrivando l'elicottero del 
118 e hai spostato il corpo la seconda volta, col macello che aveva in testa 
lo hai avvolto in una coperta e lo hai portato fuori in giardino ad 
aspettare l'elicottero a meno dodici  sotto zero con la testa aperta e 
bagnata perchè lo hai lavato???( temperatura media del periodo dei fatti)
Avvocato Taormina visto in televisione : " Noi abbiamo il nome del 
colpevole, e se chiederanno altre perizie, lo diremo"
Beh ?? La perizia la han chiesta....Dai, che siamo tutti qua ad aspettare 
sto nome!
Marito : mai avuto un dubbio, mai, sto uomo ha sposato una santa.
Umanamente parlando,  il dubbio è legittimo per quanto terribile!
Lui no, ha sempre appoggiato la moglie, però guardacaso non la lasciano  più 
sola un secondo neanche i parenti, ha sempre qualcuno insieme a 
lei....perchè??
Teoria di molti : la sta coprendo.
Lei ha ucciso il bambino in uno scatto d'ira, il marito ha visto tutto, è 
partito in macchina  per andare al lavoro e al primo ponte, fiume, dirupo 
ecc ecc...., ha buttato l'arma del delitto ( qualunque essa sia) dal 
finestrino, ecco anche risolto il mistero del perchè e come mai questa arma 
non si sia mai trovata , e mai si troverà.
E poi c'è stato tutto il casino che sappiamo, gli avvoltoi dei giornalisti e 
tutto il bla bla, compreso il mio, che non servirà a nulla, tanto quella in 
galera non ci andrà mai, oltretutto si dice che sia di nuovo incinta.
Mah
Lucia

 beh, tanto normale non e'...
PErchè? Perchè piange in tv e dice "Ho pianto troppo?".
E se non avesse pianto?

 ora l'avvocato taormina punta all'insufficienze di prove...
Taormina le sue cagate le ha fatte: inquinamento delle prove in 
particolare.

 Picchio Dal Pozzo scriveva il 31/01/2006 :

non parlavo della Franzoni, stavo facendo un discorso in generale.


 commesso l'omicidio
GMER, ti sei autorevolmente candidato al primo premio del concorso 
*Sillogismo del cazzo 2006*.
gordon

*Sillogismo del cazzo 2006*.
ROTFLASTC
--
Parla da saggio ad un ignorante ed egli dirą che hai poco senno. (Euripide)

 Mah
questa ipotesi è impossibile l'alibi del marito è certo..e l'accusa è 
certa che il marito non abbia nessun ruolo nella vicenda...infatti non 
è
stato mai chiamato in causa..ne per occultamento di prove ne per 
favoreggiamento..è sicuramente stato controllato molto bene...
ripeto non è impossibile l'ipotesi del fratello maggiore di samuele già 
ipotizzato in questo NG...inizialmente l'ho escluso...perchè ho pensato 
che il bambino avrebbe comunque detto qualcosa e sarebbe emerso...poi 
ho ripensato a una trassmissione di porta a porta dove c'era l'avvocato 
taormina...ancora non era il difensore della franzoni...ricordo che lui 
aveva alluso all'ipotesi di una disgrazia enorme..alludendo proprio al 
bambino..poco tempo dopo fu cambiato l'avvocato difensore..e proprio 
lui diventò l'avvocato della franzoni...ora non è impossibile che lui 
abbia volutamente preso il caso proprio per quello...ma si è trovato 
difronte la famiglia molto unita nel difendere il bambino da ogni tipo 
di conseguenza....
ted

 Taormina le sue cagate le ha fatte: inquinamento delle prove in particolare.
quello è da vedere...una persona come taormina sa quello che fa...non 
credo che venga condannato per quello..probabilmente aveva bisogno di 
tempo..sapeva che la storia del sangue sarebbe uscita fuuori...c'è di 
mezzo la polizia scientifica e la loro credibilità..molti avvocati 
lavorano al limite della legalità per difendere il proprio cliente...
ted

 psichiatri ma cosi non è stato.
L'infanticidio è pur sempre OMICIDIO DI UN BAMBINO.
Cosa vogliamo fare, consegnare il tapiro d'oro a Taormina e permettere
che la Franzoni ne faccia fuori qualche altro?
Ma io non lo so....
Cioè,ma ci si rende conto che la moderna psichiatria non è una
giustificazione per le peggiori efferatezze che si possano commettere?
SGRUNT!

 proprio cliente...
E secondo te fabbricare prove false significa essere al limite?!?!?
Io dico che questo "signore" il limite l'ha passato da un bel pezzo!!!
            Saluti 

sana posta in una condizione di forte stress o rabbia.
Io ho dei dubbi che si possa definire sano uno che
per sfogare un'incazzatura o un periodo di forte tensione
prende a martellate il figlio.
        Saluti 

 bambino...tutt'oggi non la escludo come possibilità
L'avevo pensato anch'io, ma mi sembra assurdo che si sia imbarcata in
un'odissea così quando il figlioletto non era imputabile. Se è vero 
non è stata una mossa molto intelligente. 
-- 
If you have a procedure with 10 parameters, you probably missed some.
News 2002 [v 2.07] / StopDialer / PopDuster - 
http://www.socket2000.com
Akapulce portal: 
http://www.akapulce.net

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.fb2f7d61f...@libero.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:43df5920$0$349$5fc...@news.tiscali.it...


forse il suo professarsi innocente discende proprio da questo: aal'origine 
si è trattato di un incidente; di un atto di violenza, in un momento di 
esasperazione, che è andato ben al di là delle intenzioni. la strada scelta, 
nel caso,è di certo opinabile, ma comprensibile per chi, in fondo, guarda 
per prima cosa ai rapporti con l'altro figlio.

 CUT
Il cosi detto RAPTUS, puo succedere ....
-- 
Apocalysse
"Io sono l'Apocalysse e dopo di me il nulla"
Forum Samsung:
http://www.anvi.it/forum/index.php?showforum=42
Salsa Cubana:
http://www.encantolatino.it

Nessuno ha mai voluto andare a fondo parlando con la dottoressa che ha 
prestato i primi soccorsi?
Non glielo ha mai chiesto nessuno...."Ma dottoressa, perchè ha spostato il 
bambino e gli ha lavato la testa ,se lei stessa ha ammesso che sul cuscino 
c'era addirittura materia cerebrale?? "
La gravità di una situazione come questa IMPONE ( e non suggerisce) una 
metodica di soccorso che è leggermente diversa dal mettere una  testa 
fracassata e aperta sotto al rubinetto.....
Perchè poi ha rispostato il corpo del bambino, ormai morto, con la testa 
bagnata e lo ha lasciato nel prato davanti a casa, in pieno inverno, al 
freddo, ad aspettare l'elicottero del 118 dentro a una coperta di lana ??
Mi sembra che la dottoressa avrebbe molte cose da spiegare, ma nessuno la ha 
mai tirata in ballo, intendo dire un interrogatorio tosto a livello legale 
e anche un provvedimento disciplinare a livello di albo medico, perchè vista 
la gravità delle lesioni che lei stessa ha testimoniato, si è comportata in 
modo assolutamente irresponsabile e assurdo.
Anche un profano ( non medico) ci arrivava da solo che con delle lesioni del 
genere bisognava stare fermi immobili e aspettare i soccorsi.....e 
soprattutto non bisognava spostare il bambino che già era ferito in modo 
gravissimo.
E' un po' come quando nei corsi di primo intervento per ambulanze  ti 
insegnano che una persona caduta non va mai soccorsa alzandola, : se ci sono 
lesioni spinali e tu lo fai rialzare per vedere come sta, rischi di essere 
proprio tu la sua candidatura alla sedia a rotelle tutta la vita.
Figuriamoci lesioni alla testa con scatola cranica rotta e materia cerebrale 
esposta.............
Io non capisco perchè queste cose vengono in mente a me che non sono 
avvocato......
Questa dottoressa esercita ancora ??
Lucia
____________________________________________________

 Questa dottoressa esercita ancora ??
Quoto, tanto più che - essendo (a suo dire) specializzata in psichiatria -
ha sostenuto almeno tre insegnamenti attinenti la neurologia. O ha
sostituito i suoi documenti con quelli della gemella scomparsa in Tibet o ha
un'amnesia retrograda su tutto ciò che riguarda i suoi studi

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.fce17d61e...@tiscali.it...

um.. difendere il cliente si.. ma se tu vai ad accusare un altra persona e 
inquini le prove.. per me non meriti nessun rispetto;P (infatti ha scaricato 
la colpa sui suoi tecnici). Ma scusate, ma perchè è ancora fuori? Dove 
trovano tutti i soldi per pagare gli investigatori i CTP e lo stesso avv.?;) 
A me qualcosa non quadra;P 

 A me qualcosa non quadra;P
taormina vista la pubblicità del caso lavora gratis...ne guadagna in 
immagine...poi pensi che le interviste esclusive della franzoni a vespa 
e ad altri siano gratis?ci fanno programmi interi sull'argomento e 
l'odiens è alto..e i soldi in gioco son tanti...

 non è stata una mossa molto intelligente. 
beh in tal caso sarebbe da ammirare come madre....l'intelligenza non 
sarebbe da considerare...

 un'amnesia retrograda su tutto ciò che riguarda i suoi studi
non so cosa dire sulla dottoressa anch'io mi aspettavo che subisse 
delle
conseguenze..invece è sparita...o almeno sembra...

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.0cad7d62f...@tiscali.it...

Taormina non ha bisogno di pubblicità! E quando ha accettato il caso non 
sapeva che poteva suscitare tutto questo clamore:) (che poi ha creato lui). 

 conseguenze..invece è sparita...o almeno sembra...
Sara' sprofondata nella vergogna.. spero. A caldo ha detto che pensava 
avesse avuto  un neurisma celebrale talmente forte da fargli esplodere la 
testa.

 ha scritto nel messaggio 
news:43e10c4c$0$340$5fc...@news.tiscali.it...


sě
Per favore, *QUOTA*.
http://digilander.libero.it/ifst/html/Quoting.html
Up
-- 
"Il mondo e' dispari"
(Anonimo)

 La testa che esplode è proprio fanta-medicina...
Roba da revocarle laurea e specialità

Ireneo Funes wrote:

forse ha studiato su theme hospital