Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: Palermi: Intercettazioni. Telefonate Sacca' spiegano perché Berlusconi non le vu

Palermi: Intercettazioni. Telefonate Sacca' spiegano perché Berlusconi non
le vuole 
Ufficio Stampa PdCI
Roma 26 giugno 2008 
Le telefonate intercettate tra Saccà e prestigiosi esponenti della
politica, essenzialmente del Pdl ma anche del Pd, spiegano perché
Berlusconi vuole bloccare le intercettazioni. Altro che privacy, c’è
l’appropriazione del sistema pubblico della comunicazione attraverso
raccomandazioni, segnalazioni, richieste di soldi. Un’immagine vergognosa
e corrotta di un pezzo d’Italia. Il malanimo di Berlusconi contro i
magistrati è tutto qui: il timore che venga smascherato e si ponga freno
al sistema di clientele e di corruzione. L’Espresso le pubblica
integralmente. Spero che le vendite salgano alle stelle perché la gente si
renda conto di quale immondezzaio governi l’Italia. 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 renda conto di quale immondezzaio governi l’Italia.
probabilmente hai ragione ma...se la democrazia è importante e la si
esprime con la maggioranza e la maggioranza ha anche il potere di
legiferare, cosa ci sarebbe di ingiusto ...? ingiusto direi che è una
cosa che va contro le leggi ma se le leggi è lui che le fa perché ha
la maggioranza...che ne pensi sarebbe democratico farle fare dalla
opposizione....?

 ha scritto nel messaggio 
news:4166cdc0-4fdb-4a83...@d1g2000hsg.googlegroups.com...


Dici cose sacrosante, però... bisogna aggiungerne altre.
In una vera democrazia parlamentare, il cosiddetto potere politico (governo 
e parlamento) è soggetto, come ben sai, ad una *responsabilità politica*, 
che consiste nel fatto di esser periodicamente sottoposto al vaglio 
dell'elettorato. Quest'ultimo sostanzialmente giudica dell'operato degli 
schieramenti e delle persone precedentemente elette e, se non le reputa più 
degne di fiducia, non le rielegge.
In una vera democrazia inoltre non esiste solo il potere politico ma esso è 
bilanciato ed equilibrato da altre forze democratiche e, tra di esse, gli 
organismi giurisdizionali, che si avvalgono dell'operato delle forse di 
polizia nel loro complesso, e gli organi di stampa e di informazione.
I giudici sono chiamati a verificare se l'azione di tutti i cittadini, in 
essi comprese anche le persone investite di cariche politiche, si svolga nel 
rispetto delle leggi (civili, penali e di altro genere).
Gli organi di stampa sono chiamati ad informare l'opinione pubblica (in modo 
del tutto libero e sottoposto al vaglio di credibilità generale, purché nei 
limiti della legge) anche di tutto ciò che può riguardare la credibilità 
della persona o dello schieramento che in quel momento esercita il potere 
politico.
E' giusto quindi che il cittadino, nei limiti in cui ciò è umanamente 
possibile, sia al corrente dei fatti rilevanti al fine di poter giudicare se 
la persona o lo schieramento precedentemente eletto eserciti correttamente 
il suo mandato, ovvero no.
Il libero funzionamento dell'apparato giustizia e dell'apparato informazione 
influisce quindi sul pieno ed effettivo esercizio, da parte dell'elettorato, 
del suo potere di chiamare lo schieramento precedentemente eletto (e/o le 
persone che lo compongono) alla propria responsabilità politica, 
condizionandone l'operato (se non ti comporti bene, corri il rischio di non 
essere rieletto).
Ora, nel momento in cui il potere politico di maggioranza faccia delle leggi 
tese a diminuire gli strumenti d'indagine dei giudici (consistenti anche 
nelle intercettazioni) e ad impedire la diffusione di notizie concernenti il 
risultato di certe attività dì indagine, sorge il sospetto che quel potere 
politico di maggioranza intenda mettere un freno, cioè una specie di 
paraocchi, al potere di controllo della collettività, al fine di sottrarsi 
alla propria responsabilità politica.
Ciò soprattutto  ove si consideri che questo comportamento di modifica della 
legge è intrapreso giusto nel momento in cui al centro delle indagini e 
delle pubblicazioni sugli organi di stampa vi sono comportamenti del 
presidente del consiglio, cioè dell'esponente principale dello schieramento 
politico in considerazione.
Può sospettarsi in sostanza che la maggioranza politica del momento eserciti 
gli strumenti (legislativo e di governo) che le sono stati legittimamente 
conferiti non per lo scopo istituzionale ma piuttosto per degli scopi 
estranei e contrari all'interesse della collettività.
Nessuno quindi mette in dubbio che le leggi che ne vengano fuori siano leggi 
dello Stato, in quanto deliberate dal parlamento, e come tali debbano esser 
considerate.
Ciò che è importante è tuttavia che il cittadino sia sollecitato a 
riflettere su cosa può esservi dietro e si renda conto che, mascherato da 
proclami sul diritto alla privacy, può nascondersi il pericolo di una 
riduzione dei suoi poteri di controllo e, quindi, della sua sovranità, con 
al conseguenza, in termini pratici, di una *minor democrazia*, che può 
preludere ad altro...