Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: XTML o no?

Stavo dando un'occhiata all'XHTML e volevo chiedere se secondo voi
dovendo fare un sito semplice, statico, di poche pagine, vale la pena di
farlo già in XHTML dato che sarà lo standard un domani?
-- 
Non bastano tutti i cammelli del deserto per comprarsi un amico.

 farlo già in XHTML dato che sarà lo standard un domani?
E' uno standard de facto già oggi :)
-- 
Questo messaggio potrebbe non risultare leggibile ad utenti con
disabilità visive. Nel caso risultino problemi di lettura, inviate un
post in questo newsgroup in risposta al messaggio originale indicando
come testo del messaggio: NON ACCESSIBILE.

 E' uno standard de facto già oggi :)
effettivamente la parola standard non era la parola più indicata,
comunque sia cosa mi consigli?


 comunque sia cosa mi consigli?
XHTML 1.x e CSS 2.0.


 ha scritto nel messaggio
news:1g14p1v.98xdat1ga63qaN%ya...@indirizzo.com...


 varie ragioni che non sto qui a spiegare 
Sarei curioso di sentirle, invece...

 ha scritto nel messaggio
news:macgeeek-FF9C4D...@twister1.tin.it...


 - 
www.w3c.org
Oh, non li conoscevo! <g>
Non ci siamo capiti. Prima hai detto che l'XHTML non e' un vero e 
proprio "standard del futuro", a differenza dell'XML. Tutto questo per 
"varie ragioni" che pero' non hai voluto spiegare e che, appunto, sarei 
curioso di sapere.
Poi se gia' che ci sei mi spieghi come l'XML mette automagicamente "fine 
alle menate di tag proprietari", cosa intendi per "rigidita' formale" 
(dato che le DTD non sono state certo introdotte con l'XML) e per 
"supporto ASCII" sono ancora piu' contento.

farlo già in XHTML dato che sarà lo standard un domani?
no, non vale la pena.
e tanto gli standard non li rispetta nessuno.

 e tanto gli standard non li rispetta nessuno.
altri mi hanno detto di sě (per ora sono 2 contro 1), a chi devo dar
retta?


 Sarei curioso di sentirle, invece...
Sapevo che arrivavi, per quello mi sono tenuto dal ribattere :D


 retta?
Io sono di parte visto che li scrivo :PPPP


 farlo già in XHTML dato che sarà lo standard un domani?
Ciao Yaggy,
considerando che tra XHTML e HTML non c'è poi questo abisso,
considerando che comunque è XHTML la strada tracciata (almeno
per ora) per "creare" pagine web e considerando che ti obbliga
in un certo senso ad avere uno schema mentale più "pulito",
personalmente ti consiglio di adottare già da ora XHTML.
Lo uso già da un anno e non vedo nessuna controindicazione. :)
Anzi.
Bai!
Marco
-- 
Bazzmann.Com - Accessibilita', usabilita', webdesign e standard W3C
::-----------------------------::---------------------------------::
http://www.bazzmann.it
  | Consulenza, servizi e soluzioni.
http://www.bazzmann.com
 | Notizie, approfondimenti, articoli, guide.

 farlo già in XHTML dato che sarà lo standard un domani?
Se l'impostazione del sito e' semlice (come layout ) allora se non l'hai mai
fatto vale la pena iniziare in XHTML.
Si fa molto presto ad impararlo, in pratica e' HTML molto pulito e ordinato.
Ti evita di fare pasticci con i browser e se il sito e' semplice come layout
fai molto presto a sistemarlo (anche con l'aiuto dei CSS).
Se il sito e' piu' complesso, conoscendolo, varrebbe la pena farlo comunuque
in XHTML, ma per usarlo al meglio insieme ai CSS la curva di apprendimento
si allunga. In quanto per layout complessi si deve andare piu' a fondo con
le caratteristiche dei due linguaggi.
Io per adesso faccio cosi': layout semplici in xhtml css2 tabless e mi ci
alleno.
Layout complessi xhtml con uso di tavole e CSS come aiuto, il tutto per non
perdere ore o giorni a presso a cavolate che quando avro maggiore manualita
risolverei in 5 minuti.ù
Ciao
    Claudio
--
--
Claudio Rosati E. 
c.ro...@scepsi.it
Web Designer & Developer
--
www.scepsi.it
Scepsi, for all the things you are not in business for... we are

 Anzi.
grazie, 
ma le pagine posso continuare a creare con l'estensione .html (pur
essendo formattate in xhtml) o è meglio dargli .xhtml?


 
Non esiste .xhtml. Il W3C consiglia di dare estensione .html o .htm, 
qualora nel documento non fosse presente il prologo <?xml version="1.0" 
?>; .xml qualora vi fosse.
-- 
Spirito Libero
"La verità non sta in un solo sogno ma in molti sogni!"
(Le mille e una notte)

retta?
ah be', siamo in democrazia: alla maggioranza... :-)

 farlo già in XHTML dato che sarà lo standard un domani?
Se non hai esigenze particolari allora e' (quasi) indifferente scegliere 
HTML (HTML 4.01) o XHTML (XHTML 1.0).
Entrambi i linguaggi sono definiti da DTD redatte dal W3C, entrambi sono 
'puliti e ordinati', entrambi definiscono gli stessi 'set' di tag, 
entrambi consentono di ottenere la cosiddetta 'separazione tra contenuto 
e aspetto' sfruttando i fogli di stile, entrambi dispongono di elementi 
e attributi a supporto dell'accessibilita', entrambi supportano 
l'internazionalizzazione, un documento HTML valido si converte in XHTML 
in un attimo, eccetera eccetera.
Ovviamente l'HTML rimarra' fermo dov'e' adesso, mentre l'XHTML verra' 
sviluppato ulteriormente; gia' il consorzio sta lavorando all'XHTML 2.0, 
che probabilmente non sara' del tutto compatibile con l'XHTML 1.0, 
quindi in futuro potresti trovare opportuno o necessario metter mano 
comunque ai documenti del tuo sito.
Forse e' il caso di valutare l'opportunita' di utilizzare XHTML 
prendendo in considerazioni altri aspetti. Valuta, per esempio, quanto 
tempo hai a disposizione per realizzare questo progetto, e quindi se 
puoi permetterti di perdere - o investire - del tempo per imparare le 
poche 'nuove' regole.

 essendo formattate in xhtml) o č meglio dargli .xhtml?
Certo, puoi anche decidere di usare l'estensione .xhtml, basta che
il server la interpreti in maniera corretta (alcuni la usano).
Personalmente, cmq, ho mantenuto l'estensione normale.
