Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: Toghe rosse a Venezia, e nessuno dice nulla!

Questa lettera la scrivo non solo per me, ma per tutti i miei impauriti
amici ed ex amici, coindagati.  Vorrei  raccontare un pezzo di piccola
storia ignota di questo processo. Perché i giornali riportano solitamente
solo le fredde cronache, si giudica senza conoscere le persone ed i
particolari vengono generalizzati, spesso ad arte. "Incolpevoli" omissioni
spesso stravolgono un fatto ed un discorso.  Forse è la mia parte, o è come
lo vedo io, questo procedimento, e ci terrei a farlo sapere a chi finora ha
letto solo resoconti quasi stenografici. Credo di averne diritto.  E' quello
che sento di buttar giù in una serata deprimente. Deprimente come tutte le
mie serate, e giornate, oramai, io che ho sempre rifuggito lo squallore.
Ebbene, io finora ho fatto il bravo, ho incassato i colpi, nonostante tutto
non ho mai scritto a ministri o presidenti anche se avrei avuto tutti i
buoni motivi per farlo; Si, perché chi non ha mai letto di questa storia
neanche dai giornali, resta incredulo ad ascoltarla. Mi si chiede stupefatti
perché mai io, incensurato, sia stato tenuto dentro 7 mesi e poi condannato
a più di 5 anni, e per quali articoli del codice penale. Io non so
rispondere, mi sono sempre fidato degli avvocati, a loro ho demandato queste
cose. Fino a quando ho parlato la prima volta col mio attuale avvocato e poi
con altri non sapevo che la norma per casi analoghi al mio è AL MASSIMO 20
giorni di carcere e poi piede libero. Di questi mesi mi fregio, pur essendo
l' ultimo dei "galeotti" a potersene vantare. Per molti sarà un eresia, ma a
me sono stati utili, per molti versi. All' uscita però ho ritrovato i soliti
problemi che forse il carcere rendeva meno opprimenti. e mi sono ritrovato
costretto a vivere 24 ore su 24 con una famiglia che mal mi sopporta e con
la quale non c'è dialogo.
Mio unico conforto i miei amici "di penna" sparsi in tutta Italia.
Vi assicuro che nel raccontare riporto sempre esclusivamente i fatti, senza
enfasi ne commenti, anzi spesso mi limito a riportare articoli di giornale.
Alcuni mi dicono di stare tranquillo ad attendere, di non pestare i piedi,
di non oppormi. Ma io non ho molto da perdere. La possibilità di finire di
soffrire mi è stata tolta un anno fa, mi resta solo la disperazione
continua, alla quale si aggiunge la persecuzione. Più a fondo di così non si
poteva andare già prima di questa storia, per me, per cui è stato tutto
alquanto irrilevante e sono divenuto refrattario, nulla più mi tocca.
7 mesi in galera, come un criminale, io, la persona più buona e sfortunata
di questo mondo. Credevano di trovare un burattino nelle loro mani? Ho quasi
sempre risposto alle domande, anche se secondo il pm avrei dovuto raccontare
senza che mi fosse chiesto nulla; almeno mi avesse detto cosa, avrei anche
potuto farlo, ma io purtroppo non ho il dono della lettura nel pensiero.  Mi
spezzo ma non mi piego, certo, ma ora ad un certo punto,  mi sono anche
rotto le scatole.  Qui dopo un anno si continua ancora a parlare di bombe ed
esplosivo!  Ma io, anzi, NOI (perché io non penso solo a me come invece
fanno altri!) non abbiamo proprio nulla su cui discolparci, casomai deve
essere l' accusa a portare le prove, che ovviamente non ci sono e non ci
saranno mai, anzi continuo a chiedermi ed a chiedere perché mai dovremmo noi
esserne coinvolti in questa cosa, la bomba di rialto.  Perché? Almeno me lo
dicesse, il pm.  Potevano fermare la prima persona che passa per strada,
avrebbero ottenuto il medesimo risultato.  Purtroppo hanno trovato solo un
povero disperato su cui farsi belli, io.  E tramite me credevano di poter
allargare le accuse ai miei amici. Mi dispiace per gli inquirenti, ma non
sono stato in grado di poterli aiutare, e non vedo come avrei potuto.
A dire il vero ad un certo punto avevo anche pensato che uno di noi
(Trevisan) sapesse veramente qualcosa, vista la sicurezza con la quale il pm
mi instillava questi sospetti.  Credevo avessero degli elementi certi a me
tenuti nascosti.  Cosicché avrei comunque avuto gioco facile a sparare
balle, come spesso fanno pentiti ed analoghi.  Tanto che una volta, in
cella, chiesi a Rifani se la bomba gliel' avesse data veramente Trevisan.
Ma il comportamento successivo ha rivelato l' immaturità del Trevisan, e mi
ha fatto capire che è solo un ingenuo impaurito, succube del suo avvocato, e
che col suo comportamento rischia davvero di impelagarsi da solo in accuse
alle quali lo spero (per lui) estraneo. Come le sue ultime testimonianze,
forse secondo esso apprezzabili dal pm, ma dalle quali è uscito "bastonato"
ad opera mia.  Ma tanto so e sappiamo che qui si crede a quel che si vuole
credere, non alla verità o alla logicità.
Cosa vuol dire "tagliare i tubi del metano"?  Che ce lo spieghino, che
facciano chiarezza, sulle modalità, sui particolari, visto che solo loro li
sanno.  Il "millantato credito" è un reato, così come la falsa
testimonianza, di chi, spacciatore, è uscito dal carcere in tre giorni dopo
aver sparato quattro balle a delle orecchie troppo avide di "trame nere" da
poter discernere tra assurdo e plausibile, tra barzelletta e realtà.
"Orecchie" che fin dall' inizio non hanno esitato a continuare apertamente a
definirci "nazisti", così inconsapevolmente dimostrando il grado di
pregiudizio qualunquista, e quindi recondito represso interesse particolare.
Ed i giornalisti a dare corda, a suonare la grancassa.  Le teorie di Gramsci
stanno forse dando i loro frutti?
Solo ora mi rendo conto che gli unici elementi in mano all' accusa sono i
pregiudizi politici, rinfocolati perfino da avvocati.  Ed a mettere la
ciliegina sulla torta, proprio uno di essi, come quasi tutti quelli
coinvolti in questo processo,  più o meno in combutta con l' Accusa: afferma
che l' unica prova contro Rifani sarebbe non l' esplosivo sui pantaloni, ma
bensì le idee politiche. certo, su questo sono d' accordo con questo
avvocato: le idee politiche di un infiltrato dei "servizi segreti", un
democratico al servizio della democrazia quindi, come quelli che in Italia
hanno sempre messo le bombe su commissione della CIA.  Un "Delle Chiaie"
odierno.
Sebbene l' accusa abbia verificato ed accettato le mie spiegazioni ha dovuto
poi inventarsi di sana pianta accuse incredibili, tanto da ritener io
nemmeno necessario prenderle in considerazione e discolparmene.  Comunque
per quanto siano visibilmente assurde, ben poca voce avrei potuto avere in
capitolo.  Dopotutto lo sappiamo quanto in questo stato italiano basta poco,
anche solo essere accusati da una persona per essere condannati (Tortora,
Sofri, e nel suo piccolo ma non per ultimo, Fantoni).  Se l' accusa nel suo,
ritiene plausibili certe illazioni da essa ideate, ebbene, esse sono nella
SUA testa, non certo nella mia come si avrebbe voluto ficcarmele!
Purtroppo, ripeto, l' accusato non ha voce in capitolo in questo.  Il
magistrato ha deciso, e così sia.
Abbiamo poi trovato un giudicante che quel giorno aveva la luna
storta.oppure era già tutto preordinato?
Perché una persona indipendente difficilmente avrebbe quantificato in tal
modo la pena, e comunque avrebbe avuto almeno il pudore di evitare di
motivarla con le giustificazioni accampate. Avrebbe dovuto sinceramente
dire: "anche se so per certo che il reato sul quale sono chiamato a
giudicare non ha nulla a che vedere con la politica, non condivido le vostre
idee, e quindi, qualunque cosa abbiate mai fatto, vi condanno al massimo che
possa condannarvi." eccetera eccetera.  La condanna è stata quantificata non
tanto sulle prove pratiche, ma sul pregiudizio politico e forse anche sull'
enfasi provocata dai giornali.
Forse la "giustizia" per dare a me e Vianello una pena equa avrebbe preteso
che ci accusassimo di fatti mai compiuti e sui quali di conseguenza nulla
potevamo dire?
Occhio quindi! Se parcheggiate in sosta vietata potreste essere condannati a
5 anni per non aver saputo dire chi ha ucciso "Laura Palmer", se vale questo
ragionamento! Ma abbiamo imparato che alla giustizia italiana non servono
prove, basta l' opinione pubblica oppure l' interferenza politica.  E di
questo si, c'è da aver paura, soprattutto quando si parla di reato
associativo. allora ogni partito politico, ogni club sportivo, dovrebbe
essere processato, non certo noi che siamo (o eravamo?) solo un gruppo di
amici, dopo l' uscita dalla fiamma tricolore.  Su quali basi "finalizzati al
sovvertimento dell' ordine democratico" non si sa.  qualche scritta sui
muri, qualche manifesto.  noi fino a prova contraria sapevamo che se ci
prendevano ci davano la multa, e già di questo eravamo terrorizzati.  Forse
l' interpretazione delle leggi è soggettiva, varia a seconda del pm.  Allora
cosa ci sta a fare il parlamento, se poi le leggi le fanno i pm?  Come può
una nazione ipocritamente definirsi democrazia, quando si può essere
processati sotto la spinta di pregiudizi politici su reati che nulla hanno a
che vedere con la politica?
Ma un altro punto saliente è che quando pregiudicati colpevoli di omicidio
vengono condannati a 4 anni, noi, persone per bene, onesti e ligi e
soprattutto RIGOROSAMENTE NONVIOLENTI come ben poche persone in questo
mondo, veniamo perseguitati senza aver mai fatto del male a nessuno!
Dentro gli indifesi, fuori i furbi, e nessuno dice nulla!  Non per niente l'
unico che in questo procedimento ha fatto del male a qualcuno, con la sua
droga, William Capriati, è quello che ne è uscito quasi indenne.  C' est la
justice italienne.
Vite rovinate, amicizie rovinate, terrore diffuso ad arte dai media, e
potrebbe capitare a chiunque!
Per quel che riguarda me, seppur agli arresti domiciliari, in 5 anni prima o
poi un ritardo, un contrattempo capita sempre, è logico, e questo significa
tornare in cella. Anche questa lettera potrebbe bastare ad infastidire
qualcuno, ed io, l' ultima persona al mondo che dovrebbe essere tenuta
esclusa e rinchiusa (paradossale il fatto che le istituzioni statali prima
mi invitassero ad uscire di casa, ed ora me lo proibiscano!) potrei tornare
in carcere.
C'è sempre l' appello, certo, ma perché la "giustizia" deve funzionare così?
Il verdetto di primo grado è stato una cosa INDEGNA (lo affermo e me ne
prendo le responsabilità!), soprattutto per Vianello, e l' annullamento in
appello, per quanto ovvio, non cancellerà tale macchia dalla giustizia
veneziana, tantomeno dal rimorso di una persona.  Parlo con cognizione di
causa: quando la pena media emanata per il mio reato è inferiore all' anno,
anche per armi molto più potenti ed in quantità anche notevole, E SOLO SE
pregiudicati!
Così mentre pericolosi criminali vengono liberati con una ammonizione,
magari perché hanno potuto collaborare in qualcosa o perché con i proventi
delle loro attività criminose possono pagare e comprarsi la libertà, gente
che i soldi se li è sudati onestamente vede perduti anni di faticosi
risparmi per COLPA della "giustizia".  Chi ha sofferto per colpa della
"giustizia" (e come se di sofferenza ne avesse ulteriore "bisogno")
masochisticamente deve poi anche pagare monetariamente i propri aguzzini per
i supplizi da essi ricevuti: è Giustizia?  Dopotutto questa è la società del
denaro, quella nella quale i furbi vincono sempre a scapito dei poveri
cristi.  Legale e morale sono ora come non mai due concetti antitetici. Ma
qui non si parla di moralità.  "che sia giusto o sbagliato, così è": lo so
perfettamente. La vita l' ha insegnato a me come a ben pochi.  Non voglio
accusare di questo avvocati o giudici. Accuso il destino, accuso la fortuna
e la sfortuna, il caso, il fato, oppure un ipotetico dio. Quindi, arrendersi
o lottare?
Di sicuro in me non si trova un disperato implorante, né uno sprovveduto
arrendevole. Se c'è una giustizia in cui confido, non è certo quella di
Casson e della Digos. Me l' ha insegnato la vita, non la detenzione.
Sia chiaro, io non pretendo e non ho mai preteso nulla.  Accetto la mia
condanna terrena (potrei fare altrimenti?). Ma non accetto che le persone
che mi conoscono magari superficialmente possano eventualmente credere alle
accuse, o a giudicarmi una persona che invece non sono.
Ho molto poco da temere, se nonostante il parere assolutamente negativo del
mio avvocato ho scritto questa lettera contro tutto e contro tutti.
Dopotutto se sono finito in questi casini, c'è un motivo ben preciso, i
giudici lo sanno bene, la carcerazione è un "felice" culmine di questa mia
"bella" vita alla quale avevo deciso di porre termine per motivi
indipendenti da fatti pratici. Potete voi immaginare una sfiga più immensa
di quella occorsa a me??? Cosa ho da perdere ormai? La libertà? La libertà è
molto di più del poter girare per le strade, la libertà è una cosa che molti
hanno senza conoscerne il valore, abusata e data per scontata. Per me
libertà non è solo poter dire, fare, andare.  è una cosa che non avevo prima
di questa assurda faccenda, non ho ora, e non avrò mai in ogni caso. E'
cambiato ben poco per me.  Forse sbaglio termine, forse io per libertà
intendo un concetto molto più vasto, la VITA.  Da parecchio tempo confido
solo in una cosa.
Se esiste un dio, verrà un giorno... e ci sarà qualcosa, per tutti nessuno
escluso.

 amici ed ex amici, coindagati.
Non entro nel merito della tua vicenda perche' non ne' conosco i dettagli.
Ho idee politiche forse diametralmente opposte alle tue tuttavia sento di
doverti esprimere solidarietą per cio' che stai passando. Subire un processo
e' una sofferenza per chi e' colpevole figuriamoci per chi colpevole non lo
e' o non si sente tale. Resta la propria coscienza con cui fare i conti ma
un bel giorno la tua pena finirą e risorgerai a nuova vita. Fai tesoro della
sofferenza che accumuli un giorno sarą un nuovo talento da spendere. Buona
fortuna.

 storia ignota di questo processo.
Qui non si capisce piů niente.
Da questa lettera mi pare evidente che c'č molto che non va nella giustizia
italiana.
In questo procedimento c'č un'accusa (e cioč un P.M.) che, in base a
"Acetilene", ha inventato della accuse incredibili. Mentre nel procedimento
che sto seguendo io (vedi apposito thread), che riguarda un caso di
omicidio, c'č un  P.M. che non ha imputato la premeditazione anche se
risultava cosě chiaramente dagli atti, che perfino la difesa l'ha ammessa.
In pratica sembrerebbe che i PM possano fare ciň che vogliono, tanto non
debbono giustificare niente a nessuno.
Invece, a mio parere, anche loro dovrebbero pagare se commettono degli
errori.
Cosě certe cose non averrebbero piů.

 fortuna.
Ti ringrazio di questa risposta. Oggi stesso ho inviato quel testo a tutti i
deputati e senatori (quasi tutti "mailbox full"), al presidente della
repubblica, al CSM. La persona in questione non si sente innocente, in
quanto è stato trovato in possesso di armi, ma sull' eventuale utilizzo di
quelle armi sono state tirate fuori illazioni (pubblicate dai giornali!)
praticamente di invenzione del pm, sulle quali il processato non ha potuto
discolparsi in quanto ha scelto il rito abbreviato (quindi la condanna base
è stata sui 7 anni) e in interrogatori precedenti nulla gli era stato
chiesto in merito.

 ha scritto nel messaggio
news:6BKKa.123601$Ny5.3...@twister2.libero.it...

Il fatto č che il pm inizialmente credette di aver fatto il "colpo grosso",
e fece pubblicare prime pagine incredibili, servizi sui tg nazionali,
articoli fantasiosi. Ora, non potendo fare marcia indietro, deve
giustificare il suo precedente operato. La pena a questo punto diviene un
ricatto, perchč questo pm ha da 2 anni sotto mano uno al quale sono state
trovate le braghe sporche di esplosivo, il quale non vuole dire da chi l' ha
avuto. Allora questo pm ha avuto l' idea di perquisire le case di tutti gli
amici di questo, e in una ha trovato delle armi. Questa persona in
particolare non frequentava piů il "bombarolo" da cinque anni...  Secondo il
pm possono essere in combutta, e nonostante interrogatori e perquisizioni a
decine di persone sono ancora tutto daccapo. E ancora: 8 persone sono
indagate per associazione eversiva, e, tenete presente che non sono
delinquenti incalliti, ma onesti lavoratori che hanno collaborato col pm fin
dall' inizio. Il pm continua a dire che invece non collaborano.  Beh, credo
che la lettera sia abbastanza esauriente, ma chi fosse interessato a saperne
di piů o qualche domanda in particolare, sono pronto a rispondere.
Chiedo inoltre un consiglio sulla lettera.  Sembra fuori luogo,
controproducente? La stesura lessicale va bene?
Grazie.


Questo caso mi sembra simile a quello di Enzo Tortora.
Chissà cosa sta facendo ora il P.M. di quel caso.
Chissà se, almeno moralmente, sta pagando i suoi errori (o orrori).
Chissà se i P.M. capiscono che non stanno giocando con cose, ma con uomini,
e che una loro decisione non corretta può comportare problemi morali ed
anche fisici, a detti uomini.
In base a quanto hai scritto, sembra che il tuo P.M. non lo capisca, perché
altrimenti, una volta resosi conto di aver comesso un errore, cercherebbe di
rimediare e poi verrebbe a scusarsi con te.
Forse farebbe meno carriera ma, almeno, sarebbe più a posto con la sua
coscienza per il resto della sua vita.
Per quanto riguarda la stesura della lettera, non sono il tipo più adatto a
darti dei consigli, perché non sono molto bravo a scrivere.
Posso solo dirti che si percepisce bene la tua rabbia.
Ciao.

 p.m.
Scusami se intervengo con te anche in questo thread.
Ma, dato che sei avvocato, vorrei porre anche a te il seguente quesito.
Nel caso di rito abbreviato, un giudice può aggiungere un'aggravante non
contestata dal P.M.?
Se si, in base a quale legge?
In  effetti le tue difese nei confronti dei P.M. valgono solo se il P.M.
propone, ma poi è il Giudice a decidere, come affermi tu. Ma se un Giudice
non potesse decidere di aggiungere un'aggravante non contestata dal P.M.,
almeno nel rito abbreviato, allora è il P.M. che non ha consentito al
Giudice di decidere, il che, in pratica, è come se avesse deciso il P.M.
stesso.
E allora la tua tesi, almeno nel rito abbreviato, non sarebbe valida.

 stesso.
Il p.m. e' un magistrato e' ha l'obbligo di legge di ricercare anche le
prove a discarico. Se il p.m. ha deciso di non rinviare a giudizio la
persona per omicidio premeditato occorre accettare tale decisione. E'
giustizia anche questa. Lo avrà fatto per mille motivi suoi uno dei quali
puo' anche essere ispirato dal favor rei ovvero quel principio che vuole che
nel dubbio la bilancia della dea penda dalla parte del reo.

 procedimenti penali.
Se non applicare alla lettera, significa fare in modo che una condanna venga
dimezzata, non sono d'accordo con la tua affermazione.
E la premeditazione era talemente evidente, che perfino la difesa della
donna l'ha ammessa per iscritto.
Qui la tiriamo per le lunghe, ma non posso non dimostrarti che certe cose
che scrivi non sono corrette.
In ogni caso, se consulti il sito 
www.tiricordiamo.it
 potrai trovare la
versione corretta dei fatti, documentata dagli atti del processo.
Ciao.

 presidente della repubblica, al CSM.
Secondo te serve a qualcosa?
--
extrabyte
http://robjack22.supereva.it

 Secondo te serve a qualcosa?
No, ma almeno l' ho fatto. Carta canta.

 giustizia italiana.
Qui non funziona + niente! Non solo i PM fanno ciň che volgliono ma anche i
giudici dibattimentali. Ad esempio, nel mio caso la parte offesa risulta
indagata per un reato in un procedimento penale connesso con il mio, e il
giudice dice che non c'entra!
--
extrabyte

 ha scritto nel messaggio
news:evhLa.128300$Ny5.3...@twister2.libero.it...

Probabilmente anche se "Carta canta" i politici non si interesseranno lo
stesso.
Ma, comunque, la cosa li disturberà, almeno un po'.
Ma se questi "po'" fossero molti, forse qualcosa farebbero.
E allora forse potrebbero essere più motivati a studiare una legge che
risolva i problemi dovuti alla "immunità" dei P.M..
Pertanto vorrei sapere da Acetilene dove ha trovato gli indirizzi e-mail e
se ha una lista degli e-mail dei parlamentari, perché vorrei anch'io inviare
qualcosa a loro, in merito al "mio" caso.
Vorrei anche sapere, all'incirca, la percentuale di mailbox full trovate.
In ogni caso, preparando un e-mail tipo con tutti gli indirizzi già
impostati (magari una lista di indirizzi), dovrebbe essere abbastanza
semplice inviare un e-mail di sollecito, magari ogni mese.
Così, se i mittenti ed i solleciti, fossero molti, i politici potrebbero
decidersi a studiare una legge che consenta la revisione delle decisioni dei
P.M., magari da parte di un'istituzione che non c'entri con i magistrati.
Forse lo sperare di ottenere qualcosa in questo modo, è pura utopia, ma
provare non costerebbero molto.
In ogni caso i politici sarebbero portati a conoscenza dei problemi che i
cittadini devono sopportare a causa del comportamenti, a mio parere
diabolici, di alcuni P.M..

 ha scritto nel messaggio
news:rAALa.132022$lK4.3...@twister1.libero.it...

Li ho trovati su 
www.camera.it
L' unico parlamentare che mi ha risposto è stato Alessandra Mussolini.
Poi puoi andare su 
www.giustizia.it
  che è il ministero della giustizia


Ecco dimostrato che tu sei animato da un senso di vendetta e non da voglia
di giustizia. Scusa e senza offesa ma continuare questa discussione non ha
molto senso tu vuoi solo che la giustizia dia ragione a te e da qui non ti
sposti dalle tue posizioni. Come ti ho gia' detto anche nel tuo sito non ho
trovato nulla che giustifichi la premeditazione in senso processuale. Poi
puo' anche esserci stata ma se non puo' essere provata in giudizio e' come
se nulla fosse accaduto. Questo e' lo stato di diritto. Accetta con serenità
la decisione e guarda il futuro. Nessuna condanna puo' riportare al mondo il
tuo amico. Fattene una ragione.
Poi se non ho capito male non e' ancora stata detta l'ultima parola nel tuo
processo. Pertanto fino a che non ci sarà una sentenza definitiva le persone
che hai indicato si presumono innocenti. Un altro errore che tu fai è
presumere che siano colpevoli e questo e' il peggior modo di far giustizia.
Non hai sufficiente distacco emotivo dai fatti di conseguenza non puoi avere
una visione oggettiva della situazione. Se fossi tu il giudice di un caso
come questo la legge ti imporrebbe di astenerti dal giudicare proprio perchè
sei troppo coinvolto.
Quanto al comportamento posto in essere dal p.m. lascia che siano altri a
giudicarlo. E' giusto che sia libero di prendere tutte le decisioni che
crede. Imporgli degli obblighi comportamentali potrebbe tornare comodo a te
ma danneggerebbe altre persone in altri processi. Non tocca a te valutare il
suo comportamento. Avere senso di giustizia significa anche accettare cio'
che e' stato fatto ed astenersi da commenti.  Gli assasini hanno avuto una
condanna non di poco conto che probabilmente e' stata inflitta tenendo conto
di tutte le circostanze del caso. Lascia stare Caino che avrà comunque una
vita segnata da cio' che ha fatto e pensa alla tua vita e al tuo futuro.
Stai sereno  perche' cio' che e' accaduto non puo' essere modificato.