Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: Bestialità giuridiche dipietresche

Di seguito un articolo su Panorama sulle amnesie di Di Pietro.
A fine post una serena analisi su alcune bestialità giuridiche dipietresche
che gridano vendetta al cospetto di Dio.
L'articolo:
I brogli e l'amnesia dipietrista
23/6/2004
Il leader de L'Italia dei Valori ed ex Pm Antonio Di Pietro
si è scagliato contro Silvio Berlusconi, reo di avere ipotizzato brogli alle
elezioni del 12 e 13 giugno. Eppure lo stesso protagonista diMani Pulite
dovrebbe ricordare...
A Montecitorio, stamane, rimbalzavano gli echi dell'ultima iniziativa di
Antonio Di Pietro, il quale ha annunciato, via intervista all'Unità, un
esposto contro Silvio Berlusconi alla Procura della Repubblica di Monza.
Motivo: le affermazioni fatte dal premier, durante una visita a Sesto San
Giovanni, circa ipotetici brogli nello scrutinio delle elezioni del 13 e 14
giugno, avvenuti mediante indebito annullamento di schede a favore di Forza
Italia. Sdegnato con Berlusconi, che a suo parere avrebbe commesso reato
qualora non avesse preventivamente informato dei suoi sospetti l'autorità
giudiziaria, Di Pietro dice anche al giornale ds che in tal modo il
Cavaliere «ha ingenerato tensione nell'elettorato, ora c'è la possibilità
che il risultato di domenica sia falsato». In Transatlantico, qualche
deputato con la memoria più lunga scuoteva la testa. «Ma Di Pietro» si
domandava, «non era lo stesso che dopo le elezioni del 2001 mise in dubbio
la regolarità degli scrutini, chiedendo addirittura il riconteggio delle
schede elettorali?».
Proprio così: irritato per avere mancato di poco la soglia del 4 per cento
(sotto la quale non scattano eletti nel proporzionale), l'ex eroe di
Tangentopoli chiese, insieme alla Lega, il riconteggio. Che fu fatto su un
campione delle schede annullate e si concluse con la riattribuzione
all'Italia dei Valori e al Carroccio di un numero di voti che si rivelò però
insufficiente a superare la soglia di sbarramento. Lasciando amaramente
Tonino senza parlamentari.
L'analisi di quel che Di Pietro ha detto:
Se riprendete per un attimo le dichiarazioni di Di Pietro per intero
scoprirete che costui ha affermato quanto segue:
1) Che Berlusconi deve denunciare all'autorità giudiziaria i fatti se ha le
prove.
2) Che in caso contrario ha commesso una diffamazione.
3) Che Berlusconi è un Pubblico Ufficiale.
4) Che in caso di reiterazione della diffamazione scatta la calunnia.
Quel che viene in mente a qualsiasi pirla di media cultura suona pressapoco
così:
1) Berlusconi può denunciare all'A.G. (a suo rischio e pericolo stante la
situazione attuale), sta comunque alla pubblica accusa cercare le prove che
devono scaturire in dibattimento.
2) In caso contrario Berlusconi non ha commesso un bel nulla.
Perchè si parli di diffamazione deve agire una presunta parte lesa, esporre
denuncia querela ed attendere le risultanze.
3) Sorvoliamo sul ruolo di Pubblico Ufficiale di un politico. Ricordo
tuttavia ai dipietreschi che il rito anglosassone è distante anni luce dal
nostro.
4) La bestialità secondo la quale la reiterazione di una diffamazione generi
una calunnia sta già facendo sbellicare dalle risa i padri del diritto nelle
loro urne cinerarie.
Una diffamazione reiterata è solo una diffamazione aggravata.
La calunnia è tutt'altra fattispecie di reato e si invera quando viene
esposta denuncia querela presso l'AG in danno di persona che si sa essere
innocente.
E' un tipo di reato che commettono spesso i comunisti e i dipietreschi.
BRRR che brividi e siamo in estate!

Vai a cagare tu ed il nano-merda


Mi sembra palese che di fronte ad una evidenza "evidente", non riuscite ad
andare al di là degli insulti.

Guglielmo Maria Euge Rinaldini wrote:
Sei talmente imbecille che non capisci la differenza tra un'accusa di 
brogli e la richiesta di un riconteggio per verificare eventuali errori 
(che in effetti ci furono).
Sparati, che fai un favore all'umanita'.
Senza saluti
	GC


diciamo che il pirla sei tu!!!!!!
AMMAZZATI

 dipietresche che gridano vendetta al cospetto di Dio.
ma come avrà fatto a laurearsi in giurisprudenza, vincere il concorso in
polizia come commissario, vincere il concorso in magistratura e poi
diventare senatore?
mah...

XXX ha scritto:

L'unica evidenza è che tu sei un servo.
e non lo prendere come insulto, ma come constatazione.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 --
Certo, tu invece sei un uomo libero....... meglio servi come me che liberi
come te, se la tua libertà consiste nel poter insultare gli altri.

 ha scritto nel messaggio
news:C0xCc.521012$rM4.21...@news4.tin.it...

Ce lo domandiamo tutti infatti...... una spiegazione potrebbe essere che a
una certa forza politica in un certo momento occorresse un suo uomo
scarsamente intelligente e che non si ponesse troppe domande ma che sapesse
dire "ma che c'azzecca" per far "mani pulite"........

 come te, se la tua libertà consiste nel poter insultare gli altri.
Io non ti ho insultato.
Se a te manca il carattere e l'autocoscienza pe rriconoscerti come servo,
non è colpa mia, ma di chi ha educato nella superficialità.


 dire "ma che c'azzecca" per far "mani pulite"........
Gia'. Peccato che il tuo grande capo e il suo vice lo trattassero come 
un semidio (finche' non pesto' i piedi anche a loro). Anzi, gli 
proposero pure di entrare con loro nel governo.
Ma si sa: il bipensiero richiede anche una memoria inesistente.
Saluti
	GC

 ha scritto nel messaggio
news:2jvtiqF...@uni-berlin.de...

Sai come si dice, se non puoi batterlo, fattelo amico.......
Comunque, in merito alle sue "qualità" basta sentirlo parlare da politico,
per immaginarsi che cosa poteva combinare in tribunale.....

 per immaginarsi che cosa poteva combinare in tribunale.....
Ma porca puttana... scusa, ma molti di quelli che tirano furi queste 
stronzate poi sono anche quelli che adorano (letteralmente) gente come 
bush. Direi che tra i due quello che parla meglio la propria lingua sia 
proprio DiPietro. Fermo restando che reputo assurdo basare il proprio 
giudizio su tale particolare.
Saluti
	GC

 GC
Cioè per te per un buon politico non è indispensabile che riesca a far
capire quello che dice? Io credevo non servisse per calciatori e allenatori,
ma se mi dici che non serve neppure per i politici, va a finire che mi
candido!

 candido!
No, non e' necessario che parli un buon italiano. Cosa ben diversa, se 
permetti.
Saluti
	GC

Ma non bastava Guglielmo Gian Maria Benedetta Panfilo... etc etc??
ora pure 'sto XXX a rompere le balle?
avessero almeno un minimo di conoscenze sui fatti...
mah...
contenti loro...
    Gandalf

"Gandalf" <gandalf.b...@NEWStiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:enGCc.16520$GQ3.4...@twister2.libero.it...

Perdonami se ho osato esprimere una mia opinione.......


va bene... ma solo per questa volta! ^_^ ;-P