Newsgroup: it.arti.fotografia.segnalazioni
Titolo: Per Marco Ricci e Maicol Boghetti

Ecco alcune scansioni a 3200 dpi
Sono tutte con riduzione graffi/polvere e riduzione grana disattivati
Quelle a colori hanno la maschera di contrasto del software attiva, quelle
in B/N no...
Per quanto riguarda la bruciatura delle luci è effettivamente vero, in
automatico tende a farlo, ho allegato un B/N con l'esposizione regolata a
mano
Nessuna regolazione in PS ovviamente
Trovate tutto in questa cartella:
http://www.photo-graphica.it/foto/Servizio/
-- 
Ciao Ciao
Alberto
________________________________________________
Che cosa sono quelle cicatrici sui polsi, Daniele ?
Niente, avevo sentito dire che rinasceva il PSI...
Daniele Luttazzi
www.photo-graphica.it

> 
http://www.photo-graphica.it/foto/Servizio/
grazie :)
vado a vedere!

> 
http://www.photo-graphica.it/foto/Servizio/
visto :)
grazie ancora..
onestamente speravo in qualcosa meglio.. a parte i bianchi un po piallati il
look e' abbastanza blurrato, in alcune e' evidente l'effetto painterly...
immegino che per il medio formato sia comunque sufficiente per uan buona
qualita'....
non saprei a questo punto forse faccio il salto verso il 4870....
grazie!
m.
p.s.
settimana prossima avro' per un paio di settimane una SD10 da testare, se ti
interessa ricambio con prove di quella :D

 interessa ricambio con prove di quella :D
Perchè no, sono curioso di vedere sto foveon 2.0

 Perchè no, sono curioso di vedere sto foveon 2.0
idem, soprattutto confrontata alla mia canon...
devo testarla per una rivista, quindi vedro' di scattare in svariate
condizioni, spero me la diano con un'ottica decente...
ciao!

 condizioni, spero me la diano con un'ottica decente...
Facci sapere...


Grazie mi sono fatto un idea generale !!....
ma confrontando queste scansioni con una foto da sorgente digitale....la
nitidezza......... cosa ne pensate?
mi sembra tutto moooolto piu sharp su una foto da sorgente digitale o è solo
questione dello scanner???
e per avere la stessa qualita di nitidezza che "mostro" di scanner ci
vuole??
scansionando un negativone 6x6 secondo voi si risolve o viene sempre tutto
cosi blurred??
forse lavorandoci con la maschera di contrasto si risolve..... che ne
pensate? sono perplesso.
Saluti
e grazie di nuovo.
M.

 pensate? sono perplesso.
Certamente, DEVI usarla se vuoi avere buoni risultati
Prova a stamparti una delle mie scansioni dopo averla  regolata nei livelli,
contrasto, nitidezza
Tu le stai vedendo nude e crude come escono dallo scanner...
Se fai un buon lavoro di regolazione ottieni un risultato che si avvicina a
quello di uno dedicato per trasparenti (che però si ferma al 35 mm se vuoi
prezzi umani)
Quindi se vuoi giocare anche col MF sei costretto a farti un flatbed e
scegliere tra il mio o il nuovo epson 4870
-- 
Ciao Ciao
Alberto
________________________________________________
Il rispetto si guadagna con le azioni e non con l'età.
www.photo-graphica.it

http://www.picenoproduce.it/cavallo.jpg
http://www.picenoproduce.it/crop0008.jpg
queste proviengono da un minolta 5400, nude come escono dallo scanner, senza
nessuna correzione.
Non farti ingannare dalla leggera grana che si vede (sono 11 mp
equivalenti), in stampa scompare del tutto...
ciao

 Però immagino che abbia un software migliore (ci vuole proprio poco ;-)
non so, sono un po tutti test che lasciano il tempo che trovano, pero'
avevo visto il contronto (sempre li, sulal review del canon e del
3200) il contronto 3200/canon che mi sembravano simili a qualita',
mentre il confronto 3200/4870 e' decisamente a vantagio del secondo,
soprattutto a gamma dinamica... pero' finche non si tocca con mano...
vedro' se riesco a farmene prestare uno....
ciao.

 vedro' se riesco a farmene prestare uno....
Se ci riesci certo!

 ha scritto nel messaggio
news:c2pf7l$k41$1...@newsreader.mailgate.org...

E si vede la differenza!
Sicuro che la grana non sia troppa?
Che pellicola è?

equivalenti), in stampa scompare del tutto...
beh qui il livello e' gia' un filino meglio..
il problema e' ceh un film scanner che legga il medioformato e' al
momento fuori dall'utilizzo che ne farei , per fascia di prezzo...
ho visto buone cose anche dal dualscan III che e' raggiungibile a
prezzo o ottime anche se piu' sconsono dal nuovo collscan 5000, ma
siamo sempre sul 35mm....
comunque qualitativamente parecchio sotto ad una reflex digitale anche
con il 5400 vedo...
anche se non potendo vedere gli originali dare una valutazione
oggettiva none' facile
al momento (posso in caso pstare qualcosa stasera...) ho sottomano
solo un apaio di scatti e anche riscalati, comunqu se vuoi dare
un'occhiata a queste..... (qualita' che ho sul digitale)
http://riccimar.altervista.org/immagini/CRW_0914.jpg
http://riccimar.altervista.org/immagini/CRW_0776-1.jpg
http://riccimar.altervista.org/immagini/CRW_0840_bn.jpg
http://riccimar.altervista.org/immagini/CRW_0859.jpg
http://riccimar.altervista.org/immagini/IMG_0759.jpg
http://riccimar.altervista.org/immagini/CRW_0897_BN_crop.jpg
http://riccimar.altervista.org/immagini/CRW_1056.jpg
(uniche full size! con ottica da 2 lire)
http://riccimar.altervista.org/immagini/CRW_0905b.jpg
http://riccimar.altervista.org/immagini/CRW_0903.jpg
ripeto la mia speranza e' che con un 4870, sansionando un MF, "dove
tutto e' piu' grosso", tranen che i difetti dello scanner garantisca
una buona qualita' per una stampa da almeno 40cm di lato...
ciao!

>Se ci riesci certo!
inizio settimana prossima come ti dicevo vado a ritirare la SD10 per
il test, se hanno un 4870 lo "rubo" e vi posto qualcosa

 una buona qualita' per una stampa da almeno 40cm di lato...
Io a naso direi di si....

sicurissimo, ho qui davanti le stampe di photocity :-)
fuji 100 da 1.90 al supermercato...

 ha scritto nel messaggio
news:c2pf7l$k41$1...@newsreader.mailgate.org...

Cioè, tu hai avuto il coraggio di stampare 'sto equino?!
http://www.picenoproduce.it/cavallo.jpg
:-)
Ciao
A


speriamo che tu lo provi presto questo scanner+MF .. cosi possiamo
giudicare!
comunque per fare stampe "enormi" da MF tipo 50*70 (o piu) è meglio quindi
stampare in CO
lasciando stare il pc??????????????? inizio ad avere di questi strani
pensieri.......
ciao
M.

LOL, no, in effetti questo non l'ho stampato :-)))
solo il giocoliere....

 solo il giocoliere....
Il giocoliere è una gran bella foto!

 ha scritto nel messaggio
news:c2pmm1$1vrlls$1...@ID-101760.news.uni-berlin.de...

Strani pensieri un ca%%o! ;-)
E' ovvio che sia così se non usi scanner professionali...

Grazie conte :-)

pensieri.......
non sarebbero mica strani.. :)
e' che al momento non ho posto per ripristinare la CO


....mi piacerebbe fare delle stampone grosse grosse e dovrei pure aver
rimediato tutto l'occorrente per la CO...
ma da li a saperla usare bene ce ne passa di fogli buttati (e di
$$$).......da qua l'idea dello scanner per il MF...
forse per la qualita che posso mai ottenere mi andrebbe gia bene uno scanner
tipo il 4870
č che sono un po' confuso: figurati che domenica sono stato circa mezzora a
decidere quale macchina portare e poi ho portato digitale 35mm e MF ma č
solo una perdita di tempo!!!
ciao

rimediato tutto l'occorrente per la CO...
per le stampone grosse grosse, belle belle, servono il soldoni
soldoni.. :)
da CO e' di certo meglio ma se vuoi fare una stampa da 1mt, forse
anceh l'ottica della moskva tira la corda.. :))
io non stampo da qualche anno, ma piu' o meno qualcosa dovrei ancora
tirare fuori, se qualceh volta che sono in zona dai miei, ti serve una
mano...
ciao!


ho trovato queste, e magari come riferimento possono servire a qualcuno..
le foto fanno schifo, fatte alla ragazza parecchoi tempo fa,  sono scansioni
da dia, solo un po ricorrette cromaticamente in photoshop e leggera maschera
di constrasto.
scansite con epson 1640Photo(1600x3200 3.4 di gamma dinamica, alla fine
direi non troppo peggio del 3170)
http://riccimar.altervista.org/immagini/2.jpg
http://riccimar.altervista.org/immagini/3.jpg
http://riccimar.altervista.org/immagini/6.jpg
http://riccimar.altervista.org/immagini/8.jpg
http://riccimar.altervista.org/immagini/9.jpg
ciao!
m.