Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: Visitatori, cache e attendibilita' statistiche (lungo)

Grazie a un'ottima dritta avuta da Triqui (che ringrazio ancora
pubblicamente :-) ho scaricato e studiato un po'  Analog, un
analizzatore di statistiche piuttosto atipico.
Letta con calma la documentazione e presa familiarita' con i comandi
ho prodotto i miei primi reports, e devo dire che il programma, una
volta configurato opportunamente, e' semplice, veloce ed efficace.
Pero' non riuscivo in nessun modo a trovare il comando appropriato per
contare gli accessi al sito. Questo e' l'unico dato che effettivamente
interessa ai clienti: vogliono sapere quante volte i navigatori sono
entrati nelle loro pagine, tutto il resto e' marginale. E la ricerca
di questo dato e' proprio il motivo che mi averva spinta in precedenza
a provare ben 5 analizzatori diversi, compreso il bellissimo WebTrend
che promette mirabilie ma costa  dal milione in su.
Il mio problema era che ogni programma mi produceva reports
lontanissimi tra loro: da 3.000 a 30.000 accessi a partire dallo
stesso file.log.
Leggi leggi, nella documentazione di Analog trovo questo:
"...You can't tell how many visits you've had. Many programs, under
pressure from advertisers' organisations, define a "visit" (or
"session") as a sequence of requests from the same host until there is
a half-hour gap. This is an unsound method for several reasons. First,
it assumes that each host corresponds to a separate person and vice
versa. This is simply not true in the real world, as discussed in the
last paragraph. Secondly, it assumes that there is never a half-hour
gap in a genuine visit. This is also untrue. I quite often follow a
link out of a site, then step back in my browser and continue with the
first site from where I left off. Should it really matter whether I do
this 29 or 31 minutes later? Finally, to make the computation
tractable, such programs also need to assume that your logfile is in
chronological order: it isn't always, ... "
Traduco per i pigri:
"""Non potete sapere quante visite avete avuto. Molti programmi, su
richiesta pressante dei pubblicitari definiscono una visita, o
*sessione*, come una sequenza di richieste provenienti dallo stesso
host nell'intervallo di tempo di mezz'ora. Questo e' un metodo
inaffidabile per molte ragioni.
 - Primo, assume che un host corrisponda a una sola persona e
viceversa. Questo e' semplicemente falso, come discusso nel paragrafo
precedente (che spiegava come funziona la cache, che puo' essere
individuale, cioe' di un singolo utente, oppure *pubblica*, cioe' del
provider.
A seconda di come un utente ha impostato la cache, se ritorna in un
sito potrebbe NON essere contato. Ma soprattutto, se un visitatore
proveniente da un certo ISP entra in un sito le cui pagine sono appena
state visitate da un altro utente dello stesso ISP, NON viene
contato!)
- Secondo, assume che non ci possa essere un intervallo di mezz'ora in
una visita reale. Anche questo e' falso. Io spesso seguo un link che
mi porta fuori da un sito, e poi con il bottome back del browswer
ristorno al sito di partenza. E' importante che io l'abbia fatto 29 o
31 minuti dopo?
- Per finire, per poter effettuare questo calcolo, sarebbe necessario
che il file.log sia in ordine strettamente cronologico, il che non
e'."""
Insomma, allora quelli che contano gli accessi sono tutti sprovveduti
o bugiardi?
Piu' sotto (riassumo ma chi fosse interessato mi chieda il file che lo
spedisco in mail) si dice anche che nemmeno i cookies sono affidabili,
perche' non possono contare i comp che non sono abilitati a riceverli
o che non li accettano per scelta.
Si cita inoltre uno studio (di Peter Pirolli and James Pitkow of Xerox
Palo Alto Research Center) che ha dimostrato come i dati ottenuti sono
molto diversi tra loro a seconda di come vengono misurati (e questo
nel mio piccolo l'avevo potuto constatare anch'io) e anche da come e'
configurato il server.
Quelli che sostengono che comunque approssimati i dati sono validi
perche'  l'importante e' il confronto tra siti sono ancora
nell'errore, visto che non c'e' nessun tipo di controllo reiproco su
questa approssimazione. Allora tanto valer sparare dati a caso.
E ora che si fa, dico io? Con che faccia si possono vendere numeri ai
clienti?
Finche' si tratta di paginette statiche ci si mette un bel contatore e
non c'e' bisogno di garantire niente: la cifra sta li', la possono
vedere tutti e chi ci crede ci crede.
Ma quando le pagine sono dinamiche e attingono i contenuti da un
database aggionato in continuazione che si fa? Quando i siti sono
vasti, con tante sezioni ciascuna multilivello?
Insomma, un professionista serio come risolve questo problema?
E voi, come lo risolvete? :-)
Ciao
bianca

 clienti?
Dicendo loro che *l'uomo che tende all'assoluto e' destinato al
fallimento* :)))
Credo che la migliore soluzione sia quella di accettare l'errore.
Potresti eventualmente tentare di quantificarlo.
Ai miei clienti spiego esattamente quello che tu hai scritto. Non ne ho
mai visto nessuno suicidarsi :))
Ciao
CB