Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: Risposta da gnu@gnu.org su utilizzo licenza GPL

Tempo fa avevo aperto un thread sulla corretta modalità di rilascio di 
templates per sw os. Nel frattempo avevo chiesto direttamente a gnu 
un'opinione. Ora è arrivata la risposta:
 >Problem: I want to develope templates for Zen-Cart (e-commerce sw
 >> released with GPL license) and sell them at low cost. I know this is not
 >> a violation of GPL, but I'm wondering which license should have my
 >> templates. Regarding code and scripts, they will be released with GPL,
 >> but regarding css file and images? Is it possible to avoid the use of
 >> GPL (expecially for images)?
The question you have to ask yourself is this: is the work derived from
the GPLed code? For example, does it use functions or data provided by
the software? If it is, then that work must also be released under the
GNU GPL; otherwise you may choose any license. For the typical web site
management software, the line you've drawn would be the correct one: use
the GPL for scripts and template files, and any license for static
supplemental data like images and CSS.
Questa risposta, come anche ribadito, è in linea con quanto abbiamo 
fatto (separazione immagini dal resto in termini di licenza), per cui 
tutto ok. Però riapre il dubbio che era sorto in merito al mero 
interfacciamento, temporaneamente fugato dall'esempio di Cla relativo a 
Red Hat e il kernel di linux. Infatti in questa risposta viene 
esplicitamente detto che se l'applicativo *usa* funzioni o dati forniti 
dal software originario, allora anche l'applicativo deve essere 
rilasciato sotto la GNU GPL.
Mah?!?
Paolo
-- 
=====================
L'indirizzo riportato come reply non è valido. Per contattarmi in 
privato rispondere al presente messaggio nel newsgroup, indicando 
l'indirizzo a cui si desidera essere contattati.

 rilasciato sotto la GNU GPL.
Bel colpo! Grazie per lo sharing di info.
Allora, vediamo di capire che dice in inglese:
"For example, does it use functions or data provided by
the software?"
Function: Funzione, una funzione in php gpl non può essere usata in un 
codice non GPL, dunque no problem, l'esempio di red hat sta ancora in 
piedi ...
Data: Boh, che intende per "data", i "dati" di per se non possono essere 
open source ... nel senso, i risultati di una query ... che vorranno 
dire con data?
Ciao
Cla!
-- 
Docebo SRL
Tel. 039-2323286
Fax  039-3309936
http://www.docebo.com

 rilasciato sotto la GNU GPL.
Si č cosě, la GPL č estremamente chiara a riguardo. Se sfrutti funzioni
di un software sotto GPL il tuo software acquisisce la licenza.
  ngw.

 di un software sotto GPL il tuo software acquisisce la licenza.
Wella Nicholas,
ok per le funzioni ma per i dati? che intende?
E poi per "funzioni" non penso si intenda "quello che fa" ma le 
"funzioni" a livello di codice, sennň tutto quello scritto per girare su 
KDE dovrebbe essere GPL, me lo vedo il Mio UT2004 sotto gpl :-P


 KDE dovrebbe essere GPL, me lo vedo il Mio UT2004 sotto gpl :-P
UT non usa una mazza di Kde, viene lanciato come processo a se stante e
usa X11 (che infatti non è sotto GPL). Tutto quello che stà sotto KDE è
GPL, perchè lo sono le Qt. Parti di KDE sono sotto licenze meno
restrittive della GPL, ma o non usano KDE, o hanno un'accordo con
Trolltech. Se includi (nel senso di include/import/require/load o
qualsiasi altro meccanismo usi il linguaggio) codice GPL o è GPL anche
il tuo codice o è violazione.
  ngw

ngw ha scritto:

hmmm... ma w sta per Wieland o giù di lì? Mi sembra di ricordare un 
Wieland che postava da queste parti un sacco di tempo fa.
Tornando alla GPL, è obbligatorio fornire il codice a *chiunque* ne 
faccia richiesta? Se si, come si concilia questo aspetto con le 
distribuzioni a pagamento?


 distribuzioni a pagamento?
No, è obbligatorio darlo a chi possiede il binario, o più genericamente
a chi è entrato lecitamente in possesso della licenza.
Tu hai un cliente, gli dai il tuo lavoro, lui può richiedere i sorgenti,
e comunque è buona norma (mi pare esplicitamente espressa dalla licenza,
ma non ho voglia di controllare) rendere i sorgenti accessibili. Lui a
sua volta può redistribuire il tuo lavoro, però ad onor del vero se il
tuo lavoro apporta alla sua società vantaggio, difficilmente lo farà.
Non devi darlo a chiunque, sarebbe una licenza folle, e a follia la GPL
è già ottimamente posizionata.
  ngw

   ngw
