Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: Cosa ne pensate? (6 luglio, muore il Web italiano)

http://espresso.repubblica.it/dettaglio/6-luglio-muore-il-web-italiano/2154694
-- 
O. 


Penso che sia una cazzata immane!
Primo: repubblica � di sinistra e come si sa � contro berlusconi; di 
conseguenza non perde occasione per cambiare le carte a sfavore di 
berlusconi.
Secondo: non � negli ideali di berlusconi censurare; proprio lui che ha 
lottato per la libert� di espressione attraverso le sue reti.
Terzo: se si vuole qualcosa di realmente attendibile occorre leggere 
esattamente il testo a cui fanno riferimento. Se un sito viola il copyright 
e c'� una denuncia dai detentori dei diritti; possono si oscurare ma dietro 
mandato del magistrato; e questo � gi� qualcosa che si fa anche adesso; al 
massimo possono rendere pi� snella la burocrazia e non ci sarebbe nulla di 
male.
Tirando le somme; prima di credere che l'asino voli, appuriamo che abbia una 
apertura alare sufficientemente ampia che gli consenta di sfidare le forze 
di gravit� :)
Volano gli aerei da 130 tonnellate o quelle che sono, e non pu� volare un 
asino da 100 kili? Per� per volare ci vogliono dei requisiti... ed � facile 
inventarseli.

 facile inventarseli.
Ma anche no. Se mi infilano nel didietro un razzo, volo anche io, non 
solo un asino!
Il problema della delibera dell'AGICOM sta nel chi fa rispettare cosa, in 
che tempi e perchè: dunque nell'enorme potere discrezionale che ne 
consegue. 
Con il tempo sto sempre più arrivando a pensare che sarebbe meglio 
effettuare tagli orizzontali al Codice civile, ché quando il potere 
legislativo legifera, o il governo governa, vengono solo fuori dei 
danni...
ciao
Filippo B.
-- 
http://www.danzainsieme.it
http://www.boschetti.info

 nulla di male.
Non proprio:
http://www.informationsociety.it/ictlaw/tag/delibera-agcom-6682010cons
"L'Autorità" in quel testo e` l'AGCOM, non l'Autorita` Giudiziaria.
In pratica dicono: Il detentore dei diritti notifica AGCOM, che 
contattera` il gestore del sito e il gestore dell'hosting su cui risiede 
il sito. Se il gestore del sito non toglie il materiale coperto da 
copyright, AGCOM ordinera` al gestore dell'hosting di rimuovere il sito. 
Se non lo fa, si procedera` ad oscurare i DNS e per via giudiziaria.
Nessun magistrato, e nemmeno polizia, a meno che l'hoster non si rifiuti.
Si`, proprio una cazzata immane.
Bye.


L'agcom non è nulla, si limita semplicemente ad applicare le leggi come un 
normale tribunale con la differenza che si occupa di cose più specifiche e 
procede in tempi più rapidi cosa che altrimenti in un tribunale ordinario 
iniziando oggi avremmo finito dopo 5-10 anni. 


Appunto, l'obiettivo è rendere più snella la burocrazia, normalmente 
l'hoster non ha motivo di rifiutarsi davanti a una delibera dell'autorità 
preposta, ma se si rifiutasse avrà pure i suoi buoni motivi, che a questo 
punto non sono solo nell'interesse del cliente, ma anche propri.

 anche propri.
Allora perche` l'AGCOM? Perche` non assumere nella Polizia Postale (con 
relativo corso/laurea) e aumentare i TAR o i Giudici di Pace (con 
relativi corsi/lauree/concorsi/verifiche)?
Vuoi snellire? Fai leggi piu` chiare e potenzia gli organi che ci sono, 
non dare ad aziende private il potere che dovrebbe essere dello Stato 
(cosi` come non dare allo Stato il potere che dovrebbe essere dei 
privati).
E' una bella cazzata, e finira` bocciata al TAR in meno di 2 giorni. A 
quel punto vedremo quanto il Governo ci tiene (se emana un decreto 
equivalente o se ignora la faccenda e torna tutto come prima).
Ma intanto fanno terrorismo e spendono soldi.
Bye.

 tre parti distinte
E per accedere c'è un concorso pubblico.


se viene bocciata, vuol dire che ci sono dei presupposti di illegitimità; se 
viene approvata significa che è giusta cosi secondo la legge italiana, 
staremo a vedere. 

 Ci vogliono prove e le prove non si inventano ne si creano :)
E` proprio li` il punto: nessuno ti garantisce che le prove non le 
inventino loro stessi.
Ma mi pare di capire che hai lo stesso problema di quelli che chiami "di 
sinistra", solo che dall'altra parte, quindi per te va bene tutto e sei 
sicuro che sono onestissimi e non ne approfitteranno mai.
Buon per te.
Aspettiamo e vediamo. Anche perche` hanno ignorato completamente 
qualsiasi tentativo di dialogo, ora come ora rimane poco da fare.
Bye.

 Ci vogliono prove e le prove non si inventano ne si creano :)
In che mondo vivi? Già oggi in Italia, senza una delibera comoda come 
quella, vengono già censurati diversi siti senza che abbiano commesso 
illeciti.
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

 anche se ti venisse dimostrato il torto :)
Du' maroni con 'sta storia....
Una palla è tonda da tutte le parti la guardi, si dice a casa mia.
Cmq.
Quello su cui secondo me si continua a perdere di vista è lo scopo di 
tutta 'sta roba: la protezione del diritto d'autore.
Ora, se c'è una cosa che trovo inconcepibile è non voler trovare una 
soluzione alla diffusione dei contenuti digitali protetti. Voglio dire: 
ho un blog, ci metto sopra un paio di canzoni, ecco che vìolo il diritto 
d'autore.
Ci carico un video. Idem con patate.
In realtà ci sono comode ed economiche tabelline alla SIAE (quando mi ero 
informato per una decina di video si spendeva un ducentone o giù di lì 
all'anno, con 1.500 euro/anno eri a posto fino a un centinaio di video...)
Ecco, ma una roba a forfait, del tipo che se acquisto un cd ho il DIRITTO 
di inserire la musichetta dove meglio mi pare e piace, dal mio blog alla 
mia segreteria telefonica o nel citofono di casa, e non che sono 
obbligato a diventare cretino per avere tutte le millemila 
autorizzazioni, pagare e pagare e pagare e poi comunque ancora correre il 
rischio di essere in torto.
No, si preferisce cercare vie tortuose, interpretabili, di dubbia 
legittimità, con il risultato di fare caciara, creare confusione, 
attizzare mai sopite velleità di rivalsa (la Pannolini Sporchi snc ha 
messo una mezza paginetta con un video che fa uso di diciotto secondi di 
una canzone di Shakira e mò li denuncio, così io continuo a vendere il 
mio servizio di riciclaggio indumenti usati sul sito della Mutande Rotte 
srl....)
Mah, dx o sx, 'sto paese mi sta sempre più sui maroni... con la "m" 
minuscola, mi raccomando!



Eh si, fare un processo alle intenzioni non ha molto senso; aspettiamo prima 
di vedere cosa succede, di conoscere le motivazioni e poi da li affrontare 
meglio il discorso :) 


Dipende quanto sia fondato quel "senza che abbiano commesso illeciti", forse 
tu sei a di sopra delle parti e conosci gli atti depositati? per poter dire 
che effettivamente non sussistono illeciti? Io non credo... ma magari mi 
sbaglio eh :)
E' facile giudicare, è molto più difficile invece assumersi le proprie 
responsabilità :) 


Tralasciando il resto che hai detto che può andar bene ma fino a un certo 
punto io dico; l'azienda x produce qualcosa e con quel qualcosa ci vive e fa 
profitti.
Se l'azienda x da quel qualcosa al pubblico a determinate condizioni 
(=licenza) sarebbe più logico che il pubblico rispetti quelle condizioni.
Purtroppo però sappiamo bene che non è cosi! E di conseguenza l'azienda x 
può subire un danno economico a causa di ciò. Permetti allora che l'azienda 
x allo scopo di tutelare il suo prodotto adotti misure adeguate? Io si, lo 
permetto. Perchè mi sembra ragionevole e di  buonsenso.
Chi non rispetta le regole non è l'azienda x che mette il suo prodotto a 
determinate condizioni, ma chi lo usa violandone le condizioni poste recando 
danno alla stessa; chi va perseguito allora? l'azienda x o chi commette tali 
violazioni? Per quanto mi riguarda, ritengo che vada perseguito chi commetta 
tale violazioni.
Io non sto parlando di musica o di video come puoi ben vedere ma di un 
qualsiasi prodotto realizzato dalla azienda x, un qualsiasi prodotto di 
qualsiasi natura.
Sono certo che anche tu, al posto dell'azienda x, avresti fatto altrettanto. 
Perchè il prodotto che hai realizzato è frutto di sacrifici e di tante 
persone che ci hanno lavorato dietro e non puoi accettare che altri ne 
facciano un uso diverso da quello per cui l'hai previsto.
Detto questo, occorre anche distinguere un altro aspetto, forse quello più 
importante: internet; per le aziende che producono gelati, vendono pesce, 
mobili, frutta e verdura, il problema sarà anche sentito di meno, ma per chi 
produce musica o video, oggi nell'era digitale attraverso internet si 
ritrova a dover affrontare un problema reale, proprio per la natura del bene 
prodotto.
Se io produco un video, prendo atto che per quando imponga necessariamente 
delle condizioni su come debba essere utilizzato, inevitabilmente ci sarà 
qualcuno che lo metterà in rete contro la mia volontà consentendo agli altri 
di usufruirne senza corrispondere quanto dovuto.
Qui si apre tutta una discussione complessa, ma tralasciamola. Resta il 
fatto che in qualche modo l'azienda x deve potersi tutelare; a questo punto 
, si valuta il danno economico che può recare una tale azione.
Se il video viene distribuito senza il dovuto consenso e senza scopo di 
lucro, il danno economico non sussiste; ma se viene distribuito a scopo di 
lucro, quelle somme che hanno benificiato terzi sono il guadagno mancato 
dell'azienda x, di cui quei terzi si sono arricchiti indebitamente a seguito 
di un opera prodotta da altri.
Questi hanno il diritto di essere perseguiti.
Mi sembra che la legge sotto questo profilo si comporti esattamente cosi.
Se un sito mette un video prodotto dalla azienda x senza il suo consenso, e 
all'azienda x non gli sta bene ciò, quest'ultima ha tutto il diritto di 
chiedere la rimozione del sito; ma mai potrà chiedere l'oscuramento del sito 
fatto salvo il caso che tutto il sito sia oggetto di violazione di detti 
diritti.
E' giusto quindi che i diritti riconosciuti alle parti vengano tutelati 
tanto all'azienda x quando al titolare del sito, ma a ciascuno secondo il 
suo.
E comuque l'oscuramento di un sito ha senso solo in determinate condizioni; 
tutto il resto può essere dibattuto in sede civile o penale a secondo i 
casi.


ciao
Gabriele
PS: chi di voi usa Google Groups, ha notato anche lui che i post si fermano 
al 25 giugno?

 a secondo i casi.
ciao


 resto � velleitario.
questo � il punto. Le norme sui diritti d'autore sono nate quando i
ciontenuti circolavano sotto forma di libri stampati in numero finito di
copie (addirittura una volta era possibile portare tutte le copie alla
SIAE e farle numerare e bollare una per una: non so adesso). Del libro
potevi, con una certa fatica, fare anche una copia; non solo era
illegale, ma anche scomodo e costoso (anche adesso, leggersi un libro
ben stampato e impaginato, e maneggiare un pacco di fotocopie, � tutta
un'altra cosa). Il pagamento di una quota fissa, "incorporata" per cos�
dire nell'oggetto fisico "libro", era una cosa logica: ed anche buona e
giusta, poich� ha permesso agli intellettuali di vivere del proprio
lavoro, senza essere necessariamente possidenti o cortigiani, come
avveniva inevitabilmente al tempo dei libri manoscritti.
Coi contenuti digitali, non solo le possibilit� di copia sono infinite,
ma lo stesso concetto di "originale" e di "copia" non ha senso. Sarebbe
come chiamare "originale" la barzelletta quando l'hai sentita da un tuo
amico, "copia" quando la ripeti ad altri.
Applicare a questa tecnologia le vecchie norme sul diritto d'autore, �
una forzatura, come regolare le moderne attivit� industriali con i
vecchi codici che parlavano di abigeato, mezzadria, enfiteusi, colonia
ecc. Si possono inventare accrocchi anti-copia, mantenere in uso
supporti obsoleti come i CD e i DVD, ma � come svuotare il mare con un
secchiello. O si adegua la normativa - e non con aggiustamenti di poco
conto - oppure � la legge della giungla.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 forse tu sei a di sopra delle parti e conosci gli atti depositati?
Non ci sono atti depositati, sono stati filtrati per semplice decisione 
della polizia.
-- 
  Daniele Orlandi					つづく


Ma piantala su :) se il magistrato ritiene opportuno procedere in un certo 
modo significa che ha delle buone ragioni, e certamente non spetta a te 
giudicare se queste buone ragioni siano fondate o meno.
Spiacente. 

 modo significa che ha delle buone ragioni
Ignori che è già in funzione un meccanismo di censura che NON richiede 
l'intervento di un magistrato.
-- 
  Daniele Orlandi					つづく


Tranquillo, non ignoro nulla.
Prendo semplicemente atto che questa è una tua opinione, nulla di più e la 
rispetto come tale.

 adotti misure adeguate?
A Utopia, dove tutti sono onesti, funziona cosi`.
Nella vita reale capita che Paperissima prenda dei filmati da Youtube, li 
usi in TV facendoci bei soldi di pubblicita` senza riconoscere niente a 
nessuno, ma quando Pinco Pallo registra Paperissima e lo mette su 
Youtube, Mediaset denunci Google per farli rimuovere.
E questo gia` succede con i tribunali normali, in cui la gente (Mediaset) 
spende bei soldi di avvocati e di spese legali per farlo, e ha l'onere 
della prova, oltre a dover aspettare i tempi tecnici della giustizia.
Pensa cosa succede quando metti da parte i tribunali, e Mediaset (e 
Telecom, e Sony Italia, e ... ci siamo capiti) manda una mail ad AGCOM 
per ogni violazione, e AGCOM fa un semplice forward a Youtube, che a quel 
punto si trova 100.000 mail al giorno e semplicemente:
- li cancella senza nemmeno controllare
- oppure chiude totalmente l'upload dall'Italia
O AGCOM assume 1000 dipendenti (e chiede allo Stato 10 milioni di euro al 
mese per pagarli, piu` un milione per il suo direttore, giusto in caso) 
per verificare ogni singola segnalazione o succede quello che ho 
descritto sopra. Un po' come e` successo per Equitalia, che mandava 
cartelle da 300-400 euro con pignoramenti anche per cifre ridicole, 
perche` era piu` semplice, veloce ed economico compilare la cartella 
esattoriale che fare le verifiche.
E se magari quei 10 milioni al mese li diamo a polizia e tribunali? Ah, 
no, potrebbero (giustamente) fregarsene del copyright, e magari 
perseguire assassini, stupratori, spacciatori. E corrotti e corruttori. 
Non sia mai!
Bye.

 iniziando oggi avremmo finito dopo 5-10 anni. 
presunzione d'innocenza a puttane, delega di funzioni giurisdizionali a
soggetti estranei non solo alla Magistratura, ma alla Pubblica
Amministrazione...
Me l'avevano detto che viviamo nell'epoca del Garantismo.


 rispetto come tale.
Non è un'opione, è un fatto, oppure sai cose del CNCPO che gli ISP non 
sanno?
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

 equivalente o se ignora la faccenda e torna tutto come prima).
E su questa hai probabilmente ragione, tutto cambia se nulla cambia.
De facto si sposta da A a B senza modificare in alcun modo la cosa 
sempre di pubblica amministrazione si tratta dato che in ogni caso i 
denari escono dalle nostre tasche.
Mi chiedo se non sarebbe più opportuno consentire ad esempio a delle 
aziende private di aprire uffici specifici per esempio prendendo 
personale dalla Polizia Postale affiancato con esperti del settore 
(sicuro c'è qualche corso di laurea che sforna centinaia di neolaureati 
in materia) e che siano i danneggiatori a pagare i costi processuali e i 
danneggiati, se non altro avremmo un bel po' di stipendi pubblici in 
meno da pagare a fine mese e qualche neolaureato in meno a raccogliere 
pomodori.

 inventino loro stessi.
Ma che è? hanno assunto delinquenti all'AGCOM?
Lo stesso ragionamento lo si potrebbe applicare alla Polizia Postale, 
uno sbirro che non ha un cazzo da fare prende crakka un sito e infila 
materiale pedopornografico per poi far arrestare il tizio che gli sta 
sulle balle perchè gli frega sempre il parcheggio.
Ora va bene essere un po' paranoici ma se partiamo dal presupposto che 
il garante o un suo dipendente crei le prove rischiando anni di carcere 
per oscurare un sito siamo alle comiche.
Il vero problema è che anche l'AGCOM è un carrozzone pubblico o semi 
pubblico che dobbiamo finanziare ne più ne meno di tribunali, polizia 
postale & Co. con un efficienza che fa sorridere.


http://espresso.repubblica.it/dettaglio/6-luglio-muore-il-web-italiano/2154694
le tre I, impresa, inglese e internet... ero cos� giovane che per un
attimo li ho considerati... (ma mai votati, avevo i fatti miei da
votare)
poi hanno capito che la rete equivaleva alla loro morte e non hanno
mai smessa di attaccarla... le facce come il culo...
come dice lo stesso articolo non dovrebbe andare lontano e per farlo
devono fare un decreto... insomma non ha le gambe molto lunghe...
in val di susa si stanno facendo spaccare le teste, vuoi che noi
molliamo cos�...?!?
oramai la rete non si pu� fermare, se tutto, ma proprio tutto, va
male, troviamo un hosting nelle isole del pacifico con dominio delle
isola Pitcairn e vienimi a pescare...
anzi a quel punto, visto che saremo tutti fuorilegge, non avremo
niente da perdere e faremo impallidire wikileaks, talmente la merda
che gli ritorneremo addosso...
i giornali, dal canto loro, non sono un blog "aggiornato
occasionalmente" ma devono riempire le pagine ogni giorno...
stanno raschiando il fondo...
--
pigmalion at home
http://www.pigmalion.it/

 berlusconi.
eh, poi il fatto che berlusconi finora abbia fatto solo cazzate,
pensato solo agli affaracci suoi, dato al mondo una immagine ridicola
di sé e della sua nazione, si sia circondato di ministri-macchietta e
ministre altrettanto incapaci il cui unico pregio e curriculum è la
fotogenia, abbia un conflitto di interessi immane che paraliza diversi
settori dell'economia, abbia tenuto sotto sequestro un parlamento per
più di quindici anni per legiferare a suo favore (mettendo in
Parlamento i suoi stessi avvocati!), abbia sconvolto il sistema
dell'informazione, stia diseducando una nazione, sia quasi riuscito
nel colpo di stato previsto dalla p2 eccetera eccetera eccetera questo
non c'entra.
è la repubblica che cambia le carte in tavola.
a marcè...

 Si`, proprio una cazzata immane.
la cosa più divertente è che in teoria (anzi, in pratica) non c'è
nemmeno bisogno di chiederlo all'autore del sito.
quei furboni non hanno pensato che magari basta dire "nino, leva
quella roba dalla tua pagina per questo e quest'altro motivo" per
risolvere pacificamente il 99,9% dei casi.
del resto viviamo in una nazione in cui un ente sostanzialmente di
diritto privato (ma che accede a basi dati pubbliche, Equitalia) può
ipotecare immobili senza neanche doverlo notificare al proprietario:
se non glie ne frega niente di case e soldi cosa vuoi che glie ne
freghi della libera opinione.

 Appunto, l'obiettivo è rendere più snella la burocrazia, normalmente
facciamo così, domani punto la pistola allo sportello della banca e mi
faccio dare un mucchio di soldi.  non è una rapina: volevo un prestito
e il mio obiettivo è rendere più snella la burocrazia bancaria.

 Ma che è? hanno assunto delinquenti all'AGCOM?
be', la differenza non è molta.  hanno assunto degli ex dipendenti di
berlusconi a cui berlusconi può telefonare per dire cose tipo io vi ho
messo lì, cercate di guadagnarvi lo stipendio e fermate i miei nemici
politici.
non so se voi bambini vi ricordate le famose intercettazioni di
trani.  io me le ricordo molto bene perché si indagava su posibili
tassi usurari praticati da american express, e dopo quelle
intercettazioni american express (di cui ho una carta di credito)
abbassò "unilateralmente" gli interessi su alcune commissioni.  gli
stringeva il c*lo anche a lei.
ecco perché vorrebbero vietare le pubblicazioni delle intercettazioni:
perché non si veda di che misera pasta sono fatte le persone al
potere, che ragionamenti da borgatari arroganti e ignoranti fanno
anche loro, e che quaqquaraqquà diventano verso qualcuno più potente
di loro che li tiene per le palle quando dovrebbero difendere invece
gli interessi pubblici.
(le autorità garanti dovrebbero essere organismi indipendenti, non
sono ministri o ministre di nomina politica - se vogliamo chiamarla
politica - che le cambi come ti pare).

Guarda, io prima di difendere l'uno di destra o l'uno di sinistra cerco di
difendere il cu.. pardon, il buon senso; ma dalla delibera viene fuori solo
un gran fumo che sara' ingestibile, per costi e tempi.
Ho appena letto un buon articolo su wired e si attendono risposte (che
nella delibera non ci sono): 
http://goo.gl/qEAkl
Me li immagino, i provider, "poveretti", che per gestire il mostro avranno
un'ottima scusa per farci pagare ancora piu' caro la banda piu' scarsa
d'europa.
Il mondo va verso il futuro, noi torniamo al medioevo.
bene cosi'!
ciao
tony

 all'anno, con 1.500 euro/anno eri a posto fino a un centinaio di video...)
ma non solo.
qualcuno allora mi deve spiegare quali sono gli accordi che ha
grooveshark.com
 che in Italia è addirittura gestito da Telecom Italia
(!) che non solo manda in streaming praticamente tutto lo scibile
musicale ma addirittura consente al pubblico di uploadare brani
musicali altrui.
cioè io uploado un pezzo dei pink floyd, poi se ai pink floyd non sta
bene sono loro che si smazzano andando a chiedere a grooveshark di
rimuovere il loro brano.
l'altra cosa divertente è che grooveshark (ricordiamo: telecom italia)
è sostanzialmente minacciosa nei confronti dei legittimi titolari del
copyright: intanto dimostrami che hai davvero titolo per chiedermi di
rimuovere quel pezzo, caro il mio Roger Waters, se no ti faccio una
controdenuncia.
l'altra cosa che grooveshark dice è: "ma senti un po', Roger, ma se io
ti faccio avere tre nanocentesimi di euro ogni mille miliardi di volte
che il tuo pezzo viene ascoltato in streaming [perché immagino le
tariffe siano queste], ma a te non conviene lo stesso?  e dai, lascia
che io ospiti i tuoi pezzi".
e soprattutto lo vogliano dire, porca di quella zozza, che *si vendono
più cd musicali* da quando c'è la diffusione via web della musica?  è
un fenomeno che non ci vorrebbe niente a governarlo.
ma sia in politica (in modo assolutamente bipartisan) che nelle arti
abbiamo degli imbecilli ignoranti e quindi retrogradi che sono rimasti
al cd da pubblicare e pagare 30 euro a mo' di feticismo, e al modello
della rockstar che deve diventare milionaria se no non c'è gusto.

 Non sia mai!
e anche questo è un corollario altrettanto realistico.

un fenomeno che non ci vorrebbe niente a governarlo.
Lo ricordava anche Eric Flint in una querelle con un tizio di cui (vedi
caso) neanch'io ricordo più il nome.
Eric manda in giro ebook non protetti... col che il 99% degli ebook gli
viene piratato (termine improprio - alcuni libri sono gratuiti, sicche'
non "pirati" proprio niente).
Quest'altro tizio (Alexander qualcosa, credo?) usa il DRM, e quindi non
gli piratano neanche un ebook.
Solo che Eric così facendo di libri ne manda in giro centomila, e mille
sono pagati. Alexander ne manda in giro venti. Tutti pagati - ma rimane
un cinquantesimo dell'incasso netto di Eric.
http://www.baen.com/library/palaver6.htm
Leonardo
-- 
Surstangas via akcipitr', la ceval' fojnumas nur:
Jen vigla damo en brakum', kaj vi pensas pri forkur'?
Do li turnis sin, kaj turnis sin, kaj ekdormis sen singard';
Kaj lin apudis je l' vekigx, soldatoj kaj Barnard'.

 e il mio obiettivo è rendere più snella la burocrazia bancaria.
E per snellire ancora di più i tempi lasciamo che a decidere se è rapina 
o meno sia tuo cognato, col quale hai già pattuito di dividere il grisbì.

 stia diseducando una nazione, 
Io sono allibito dalla maestra d'asilo dietro casa che fa gridare ai 
bambini "italia uno", le toglierei la patente di essere umano, altroché 
insegnare.

,

giusto, un cognato a cui posso dire "in quel posto ti ci ho messo io,
vedi di guadagnarti lo stipendio", come sostanzialmente disse
berlusconi al suo ex dipendente mediaset giuliano innocenzi
paracadutato come commissario all'agcom.
altra cosa divertentissima, ad un giornalista che scrisse un'inchiesta
sulla faccenda sequestrarono tre computer e due cellulari, ed in
seguito venne perquisito a scopo chiaramente intimidatorio.
http://www.ilfattoquotidiano.it/2010/06/23/quando-violare-diventa-dovere/
noo, ma quale censura, sono i giornali di sinistra che ce l'hanno con
berlusconi e fanno di tutto per metterlo in cattiva luce.

 insegnare.
la poveretta non fa che eseguire gli ordini superiori della ministro
Gelmini (la bresciana che fece gli esami di abilitazione alla
professione di avvocato in Calabria e se ne vanta pure perché "doveva
portare i soldi a casa"), la quale ministro ha testualmente affermato
di "voler portare il berlusconismo nelle scuole":
http://www.newnotizie.it/2010/06/21/la-gelmini-spaventa-il-web-berlusconismo-entri-nella-cultura/
i miei genitori hanno vissuto l'infanzia durante il fascismo.  loro
(che appena ebbero un po' di cervello per pensare si resero conto di
tutto aiutati anche dalla catastrofe della guerra e successive
vicende) ricordano benissimo quanto fu efficace il lavaggio del
cervello che subirono.  ma soprattutto mi colpì il racconto dei miei
nonni, che invece erano già adulti e consapevoli, che vedevano giorno
per giorno, prima con divertimento ma poi con preoccupazione,
trasformarsi sotto i loro occhi i loro figli in piccoli fanatici.

 politica - che le cambi come ti pare).
E se fossero aziende private che rispondono davanti alla legge?
O dobbiamo per forza continuare ad assumere / far assumere dipendenti 
pubblici?
Un privato non lo sa fare secondo te quel mestiere una volta che gli dai 
delle regole certe da seguire e delle ammende salate in caso di errore?

 votare)
Ma mi spieghi che c'azzecca "la rete" con il "copyright", qui si 
mescolano le libertà di opinione (sacrosanta) con il copyright termine 
di lingua inglese che letteralmente significa diritto di copia.
Se per te prelevare musica da un CD o un film da un DVD e spararli in 
rete significa tutelare la libertà di opinione sei davvero incasinato forte.
Scaricare musica, film o software tutelato da copiright è rubare e voi 
se lo fate siete dei ladri punto!
Non è difficile da comprendere anche per uno che non ha studiato le tre 
I o sbaglio?
Si chiama World Wide Web (dall'ingrese Grande Rete Mondiale) non
World Wild Web (Rete Mondiale Selvaggia) dove tutti posso fare quel 
cazzo che gli pare a proprio piacimento fregandosene di tutto e di tutti 
perché tanto è moniale.
O posso aprire un sito registrando un dominio in Transnistria e vendere 
on line Kalashnnikov, bombe a mano, RPG anche ai minorenni ovviamente 
solo fuori dal territorio nazionale in cui è ostato il sito così non 
violiamo le loro leggi e non si offendono, sai per me questa è libertà 
di opinione, se poi hai dei bimbi in casa extra sconto del 20%! E super 
offerta per vecchie mine antiuomo dell'ex unione sovietica.
Massì in nome della libertà si può fare, poi è tutta roba con la falce e 
martello sopra come piace a te!

 Si chiama World Wide Web (dall'ingrese Grande Rete Mondiale)
Vedi che la I di inglese serviva?
"web" vuol dire ragnatela, non semplice rete che sarebbe stato "net".

 cinquantesimo dell'incasso netto di Eric.
Ma vuoi mettere che soddisfazione prova la sera prima di addormentarsi?


Se esiste una idea, necessariamente questa idea è stata avuta da qualcuno; 
di conseguenza chi ha avuto l'idea è proprietario dell'idea.
Certo in europa l'idea non è brevettabile questo si sà già; ma negli stati 
uniti è diverso; vedi ad esempio il caso sui brevetti del software.
Ritieniti quindi già fortunato che le idee non siano brevettabili in europa; 
e accetta almeno che il lavoro che ha portato all'idea sia comunque 
retribuito a chi l'ha avuta.

 di conseguenza chi ha avuto l'idea è proprietario dell'idea.
Non sequitur, è così solo per volontà dei legislatori e per consuetudine.
Tra l'altro non è neanche dimostrato che il diritto d'autore 
contribuisca allo sviluppo di una materia o di una arte, è solo una 
articolazione teorica che viene sbandierata a difesa di questo concetto.
Semplicemente si cerca di trarre più vantaggio possibile dalla 
situazione di essere autori, esempio banale il Mickey Mouse Act.
Secondo me a Walt Disney (il defunto) non gliene fregava nulla di 
estendere altri 20 anni la protezione del marchio.
Io ripeto che il mondo delle idee sfugge al concetto di proprietà, c'è 
quello di paternità senz'altro ma è diverso.


Proprietà e paternità possono anche coincidere. Se io ho l'idea della penna 
a sfera, questa non solo è una mia idea, ma anche una mia proprietà; se 
altri ne beneficiano della mia idea e della mia proprietà, io voglio 
guadagnarci sopra, punto!
Cosi come per la penna a sfera, anche per una mia composizione etc etc.
E' irrilevante che sia un qualcosa di tangibile o meno; è rilevante invece 
se qualcosa venga o meno sfruttato da terzi e ne traggono beneficio.
Ed è su quel beneficio che ho dei diritti.

 beneficio. Ed è su quel beneficio che ho dei diritti.
non è proprio così. Se la tua idea ce l'hai mentre sei al lavoro, 
mettiamo mentre sei dipendente della ditta XY, ahimé la proprietà è tua, 
ma lo sfruttamento della tua idea spetta alla ditta XY...
ciao
Filippo B.
-- 
http://www.danzainsieme.it
http://www.boschetti.info


Ci sono tanti se. E se invece l'idea ce l'ho mentre non sono a lavoro che 
facciamo? E se non sono dipendente di nessuna azienda?
Eh, anche i liberi professionisti possono avere delle idee, mica solo i 
dipendenti.  E comunque la ditta xy è ha diritto allo sfruttamento se l'idea 
del dipendente è compatibile con la tipologia della ditta.
Eh scusa è, io sono dipendente in una catena di abbigliamento, e mi viene 
una idea geniale su qualcosa che non c'entra niente con l'abbigliamento ma 
con l'industria farmaceutica; la catena di abbigliamento mica acquisisce lo 
sfruttamento della mia idea attinente alla industria farmaceutica eh.
Dai su, non ha senso fare sti paragoni.
Quello a cui fai riferimento tu è tutt'altra cosa, e cioè nell'ambito del 
software ad esempio, se lavoro come libero professionista per una azienda 
xy, e sto sviluppando del codice per l'azienda xy, io sono proprietario del 
codice, e l'azienda xy acquisisce il diritto allo sfruttamento; se invece 
lavoro come dipendente, l'azienda xy è proprietaria del codice in toto, e io 
conservo dei diritti d'autore sul codice. 

 delle regole certe da seguire e delle ammende salate in caso di errore?
e chi le paga le ammende?  quale sarebbe il guadagno di questo
privato?
regole certe poi che significa?  qual è la regola che impone a me di
pagare centinaia di euro alla siae per usare qualche decina di brani e
che permette invece a 
grooveshark.com
 cioè telecom italia di avere in
striming tutto lo scibile musicale?

 martello sopra come piace a te!
senti, abbi pazienza, di idioti in mala fede ne ho visti tanti e come
dire, mi stai dando l'impressione di esserlo.
chi ha mai parlato di vendere calasnicov on line e tutti gli imbecilli
luogi comuni da quattro soldi che hai usato tanto per gonfiarti come
un rospo?
lo vuoi capire sì o no che decidere cosa è coperto da copyright e cosa
no è *molto* difficile da decidere?  ma che pensi davvero che chi si
oppone a questa trovata lo faccia perché vuole mettere on line i
film?
allora sei davvero sciocco forte, eh.
lo vuoi capire che il mondo è pieno di gente democratica, liberale e
di destra che *non si riconosce in un governo berlusconista*, un
governo di mezze calzette incapaci intorno ad un latifondista politico
con un conflitto di interessi grande come una casa che è quanto di
meno liberalista e positivo per l'economia, la concorrenza e lo
sviluppo della nazione, anzi, della Patria, che ci possa essere?
cioè lo vuoi capire, ragazzetto superficiale, che chi detesta
berlusconi magari non ama per nulla neanche la falce e martello?
berlusconi in un paese tipo stati uniti starebbe a fare compagnia a
madoff.  ma siccome voi finti liberali in realtà volete un signore
feudale che vi protegga e vi garantisca regalìe, allora per lui tutte
le regole vi sembra normale siano sospese, finanche le regole morali
tipo cosa vuoi che sia se anche avesse pagato una zoccola minorenne,
in fondo si deve rilassare, porello che lavora tanto.

 è un ambito in cui viene incatenata a forza e che non le è naturale.
Certo, quindi io realizzo il film, pago gli attori, i registi, gli 
scenografi e tutto l'ambaradam che c'è dietro investendo milioni di euro 
poi arrivi tu bello bello, acquisti un DVD per 20€, lo converti in 
qualche formato web e lo spari gratis a tutti.
Se questo non è rubare! a già è solo copiare dato che i bit sono 
intangibili.


Però è molto facile, per la sinistra, scandalizzarsi se berlusconi tromba e 
per di più in casa sua! Andiamo su, anche lui è un essere umano come tutti e 
anche lui ha il pieno diritto di far sesso con chi vuole, è maggiorenne e 
vaccinato.
Se la ruby era minorenne so cazzi della ruby, che ha dichiarato un'età non 
sua, non sono cazzi di berlusconi eh :) pensiamo piuttosto al caso marrazzo 
che se trombava i trans (quello non è uno scandalo? eppure la sinistra tace, 
ma vedi un po! E che dire dello scandalo enac di questi giorni.... ancora 
una volta tace.
E su dai, vero che nessuno è santo, ma è anche vero che prima di guardare la 
pagliuzza negli occhi altrui, bisognerebbe guardare la trave che è presente 
nei propri occhi.
E' facile giudicare solo per partito preso; un po meno facile però è 
accettare una realtà scomoda; ed è proprio questo che rode alla sinistra.
Il discorso che stai affrontando è puramente di natura politica e non 
tecnica; appare chiaro che berlusconi ti sta sulle palle; se questo è il 
motivo per dire che l'agcom o chi per lei tende a danneggiare soltanto, 
perchè GUARDACASO  ha dipendenti o ex dipendenti di BERLUSCONI, allora 
partiamo male.
Metti da parte per una volta la questione politica, e affrontala sul lato 
meramente tecnico, e dimmi quali problemi ci stanno? Anzichè pensare che i 
dipendenti della agcom fossero dipendenti di berlusconi , pensa per un 
attimo se fossero dipendenti della sinistra! Avresti gli stessi problemi per 
caso? O ti sentiresti FORSE più rassicurato?  Io sono sicuro che ti 
sentiresti più rassicurato.
E come vedi non è un problema di natura tecnica; a meno che non dimostri il 
contrario e sotto il profilo tecnico senza menzionare DESTRA, SINISTRA, 
BERLUSCONI, e compagnia bella.

Il Sat, 02 Jul 2011 18:33:10 +0200, Impastato  Marcello, nel pieno
possesso delle sue facoltà mentali (o forse no) ha scritto:
A Marcé, prova a capire 'sta cosa:
prendo 20 secondi di TG1 (detto il Minzulpop), lo schiaffo su youtubero e 
me lo incorporo sul mio blog: poi ci sparo intorno sette pagine di 
analisi critica e di citazioni riguardanti l'Unto  di Arcore.
Siamo nel campo della libertà di espressione, o è pirateria?  Lo sai vero 
che esiste il diritto di citazione? Lo sai vero che a tutta una certa 
parte di politica non parrebbe vero di imbavagliare i blogger e la 
circolazione di idee "non allineate" (ps: mica solo la destra 
berlusconiana...)?
Ti dirò di più: per come la vedo io, un cero grado di illegalità o di 
contenuti "border line" ci sono sempre stati, a prescindere dall'epoca e 
dal media utilizzato (faccio parte di una generazione che sapeva usare il 
ciclostile - e l'ho usato. Molto), ma questo non ha impedito alle case 
editrici di arricchirsi e di fare cultura, non ha impedito alle case di 
produzione di arricchirsi e di fare cultura, non impedirà a chi sa 
utilizzare il net di arricchirsi e fare cultura....
E sì, a me preoccupa che a giudicare *quali* contenuti sia un'ente 
amministrativo, e che possa farlo "rapidamente" e senzale normali 
garanzie che ci sono in caso di intervento della magistratura (che si è 
appena votato per non privatizzare l'acqua, vogliamo privatizzare la 
giustizia, adesso?)
ciao
Filippo B.
PS: ho una posizione SIAE come autore, sono iscritto all'ENPALS come 
coreografo e ti garantisco che sono assolutamente favorevole alla tutela 
dei diritti degli autori, ma non spacciamo questa specie di schifezza con 
altro non sia una censura di parte, probabilmente pilotabile a 
piacimento. Non siamo nati ieri, purtroppo.



Bene allora lasciamo che sia la siae a gestire la cosa? ti senti più 
rassicurato? o preferisci che attraverso la magistratura ordinaria... una 
denuncia di violazione... sequestro cautelare, due anni o più di attesa e 
poi se innocente tutto online, e intanto per due anni il sitarello oscurato 
a causa della lentezza della magistratura?
Con l'agcom almeno la prassi sarà la stessa, si procederà con un sequestro 
cautelare (o quello che sia) e in tempi più rapidi si avrà la risposta.
In ogni caso l'accesso al tribunale ordinario non è inibito.
Onestamente non vedo il problema.

cautelare (o quello che sia) e in tempi più rapidi si avrà la risposta.
Già, rapidissimi. Nel 99% dei casi la potrai indovinare prima ancora di
ricevere il ricorso all'AGCOM :-D


 se fossero dipendenti della sinistra
E con questa stronzata e le sgrammaticature di No-News realizzo che è 
una trollata e plonko la discussione.


No caro andrea, la mia è una pura provocazione, non una trollata. Perchè ho 
la consapevolezza che anzichè discutere seriamente della questione senza 
mettere in mezzo la politica in realtà se ne sta facendo una questione 
politica.
Infatti dalla tua risposta desumo anche io che sei della sinistra, e di 
conseguenza non ti conviene rispondere per una questione di coerenza per cui 
l'unica via di uscita è appunto una risposta di questo tipo.

 l'unica via di uscita è appunto una risposta di questo tipo.
non ho parole.
sei della sinistra.  non ti conviene rispondere.
ma sarete proprio limitatini.

 BERLUSCONI, e compagnia bella.
credo di averlo dimostrato.

 intangibili.
Guarda che ci sono già state sentenze della Cassazione a stabilire che non è 
furto!
Gabriele