Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: Marta Russo, ingiustizia è fatta....

ROMA: Omicidio di Marta Russo,
                                                      ingiustizia è fatta!
Le sentenze non si criticano, si impugnano!  diceva un
ottimo avvocato. Aspettiamo quindi di leggere le motivazioni
e poi esprimeremo dotti pareri di merito...
Nel frattempo una riflessione su questa sentenza che è un
"compromesso" all' italiana... se i due imputati sono
colpevoli la condanna a 7 e 4 anni è profondamente ingiusta
perchè meriterebbero una pena molto più severa; se sono
innocenti anche un solo giorni di galera è un aberrazione.
Ma noi italiani, con la nostra giustizia del trallallero, riusciamo
sempre ad accontentare tutti (anche l'opinione pubblica in un
periodo pre-elettorale) salvo poi assolvere gli imputati nel
processo d'appello.  Il caso Pacciani docet.
Triste epilogo per una vicenda amara e contorta che ha
mostrato (grazie alla pubblicità data agli eventi) il metodo
usato da certi uffici per istruire le indagini... con il pieno (sic!)
rispetto del diritto dei testimoni e degli imputati..?!?
Oggi in ogni caso oggi a Roma è stata seppellita una altra pagina di
ordinaria ingiustizia con una pilatesca sentenza "ad capuzzellam".
Sono gradite opinioni e pareri... avendone il coraggio
Giacomo Fassino
--
"La libertà e la pace non stanno nell' assenza di conflitti
ma nella presenza della Giustizia e nella certezza del Diritto"
                   Giacomo Fassino
Segretario Nazionale - Associazione Vittime Ingiustizia
http://www.barattorock.com/avi/

innocenti anche un solo giorni di galera è un aberrazione.
Come ben sai i due sono stati dichiarati colpevoli di un reato diverso da
quello per il quale erano stati rinviati a giudizio (omicidio colposo invece
di omicidio volontario), per cui, sotto questo profilo, non trovo affatto
esigua la quantità della condanna...
Non entro nel merito perché non conosco le motivazioni della sentenza e per
non aver letto una sola carta dell'intero processo. Le sole informazioni che
ho sono quelle fornite dai media...quindi è tutto dire!!
Non so se tu hai avuto modo di leggere qualcosa degli atti processuali e
quindi se le tue critiche sono fondate o meno, ma, scusa la franchezza, mi
pare che il più delle volte la tua sia solo una "crociata" ad ogni costo
contro qualunque sentenza di condanna in generale e contro i rappresentanti
della pubblica accusa in particolar modo. E questo non mi sembra un gran
contributo a questo NG
Ciao.

In questo specifico casi i rappresentati dell' accusa devono
essere sottoposti a procedimento disciplinare davanti al CSM
ed indagati per come hanno condotto le indagini?
Forse ti sei dimenticato l'interrogatorio della "super testimone"?
In un Paese di diritto è ammissibile una simile conduzione
delle indagini? Torquemada avrebbe fatto lo stesso...
Quando troverò una conduzione processuale corretta mi asterro in
assoluto dall' esprimere critiche... ma finora mi pare che la
pubblica accusa abbia di che meditare... vedasi il caso Pacciani
il caso Peruzza ed altre cento, mille vicende... sulla pelle dei cittadini.
Cordiali saluti
" La libertà e la pace non stanno nell' assenza di conflitti
ma nella presenza della Giustizia e nella certezza del Diritto"
                                   Giacomo Fassino
Segretario Nazionale -  Associazione Vittime dell' Ingiustizia
http://www.barattorock.com/avi/
--
Posted from 
ro...@mail1.plugit.net
 [195.62.227.70]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

No Torquemada non avrebbe mai prodotto il video in giudizio!!!!!!!!!!!!

Mah!!!!!???? Forse non son autolesionisti??!!! Forse e' colpa della Tv !??
hanno voluto strafare e badabang e' venuto fuori un macello!!??? Sta di
fatto che (ovviamente a mio modestissimo parere) i processi non dvrebbero
essere fatti per televisione ma nella loro sede naturale. L'impressione e'
che tutti cerchino di approfittare della notorieta' acquisita. Pacifico per
gli avvocati sono liberi e privati cittadini ed e' giusto che cerchino
notorieta'. Non e' cosi' per i magistrati che devono essere considerati dei
semplici impiegati statali, pagati per fare il loro dovere e nulla di piu'.
Mi spiego meglio. A causa delle apparizioni televisive di alcuni di loro, il
cittadino ha l'impressione che certi giudici siano meglio di altri (fatto
incontrovertibile) mentre il cittadino dovrebbe vivere nella convinzione che
ogni giudice sia uguale all'altro.
Ma cosa succede nella realta'? quante volte leggismo sui quotidiani notizie
del tipo: "cane azzanna passante" il dott. Tal dei Tali apre un'inchiesta
(che sara' mai sta inchiesta poi boh?) ma il nome eccolo li'. Io penso che
dovrebbe esserci un esplicito divieto di pubblicazione dei nomi dei
magistrati in tali casi. A proposito avete letto il libro scritto dal
presidente del famoso processo? Quanti ne aveva scritti prima? Chi lo
conosceva? Che ne pensate?