Newsgroup: it.hobby.hi-fi.car
Titolo: Multiamplificazione...

Ciao,
è già un po' che leggo messaggi nei quali siete poco favorevoli alla
multiamplificazione (vedi Drugo). Io sono d'accordissimo su molti aspetti
discussi, tipo ad esempio che un crossover attivo è senz'altro peggio di un
crossover passivo OPPORTUNAMENTE TARATO.
Però non mi sembra di aver letto niente (almeno recentemente) per quanto
riguarda la dinamica di un impianto multiamplificato.
Non credete che rispetto ad un fronte con un solo ampli, la multiampl.
restituisca una dinamica sconvolgente? Purché glia ampli siano degni delle
nostre orecchie!
Anche solamente per il fatto che in multiampl. ogni finale concentra i suoi
sforzi in una parte ridotta dello spettro audio e quindi è meno sotto
pressione.
Fatemi sapere cosa ne pensate.
--
Matteo P.
E-Mail address: 
Matt...@cibernet.it
ICQ: 48278429

 Fatemi sapere cosa ne pensate.
a parità di potenza del sistema non è vero che gli ampli di impianti
multiamplificati rendano meglio.
ovviamente il confronto lo si può fare tra un 100W (sistema a ) e 2 50W
(sistema b). ad esempio per sub e fronte (supp taglio a 100 hz)
se ho solo segnale a 1khZ il sistema a ha 100 W a disposizione, b ne ha 50.
con segnali sia sulla banda del sub che + in alto la distribuzione della
potenza dipende dalla distribuzione in energia dei vari segnali.
in linea teorica, dal punto di vista energetico non c'è nemmeno troppa
differenza tra due ampli tagliati dopo il preamplificatore oppure lasciati a
larga banda e tagliati prima dell'altoparlante.


Non credi che quando ascolti musica un segnale a un KHz puro sia un po'
difficile da trovare?!?
La stessa cosa vale per la pura teoria.
Io non ho detto che gli ampli in un  impianto multiampl rendono di più. Il
rendimento di un ampli è ben altro e dipende solo dalle sue caratteristiche.
Ho solo detto che secondo me, un ampli che lavora in una porzione della
banda audio invece che in full range è più dinamico e meno sotto pressione.
Questo non dal punto di vista teorico, ma dal punto di vista pratico.
Comunque sono aperto alla discussione e se qualcuno crede di potermi
convincere del contrario, un suo commento è ben accetto.


 convincere del contrario, un suo commento č ben accetto.
non ti voglio convincere del contrario ma capire cosa stai dicendo.

 Fatemi sapere cosa ne pensate.
In poche parole: non ne vale la pena, in assoluto.
Poi sono perfettamente d'accordo che, per questioni di versatilita' ed
immediatezza, a livelli bassi sia un "atout" non trascurabile.
Salutoni piu' realisti del re....
-- 
----------
Drugo
CO-PRESIDENTE del FLVA
(Fronte di Liberazione dei Vecchi Audiofili)
...ha subito un drastico ridimensionamento:
Pioneer DEX-M88RDS - Zapco Z150S + Audison VR206 + Macrom 48.13
...e, dopo la rottura delle Macrom 54.10, si deve accontentare di:
Sistemino Coral wf 10cm + tweeterino - MicroSub Carico Simmetrico
a condotto esponenziale doppio 16 cm doppia bobina
Sigh....
----------
e-mail 
magic...@excite.com
----------

 > convincere del contrario, un suo commento è ben accetto.


 wrote in message
83mdbp$3ji$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 Forse qualcuno l'avro' convinto.
Questo non è vero...
Se ho un crossover attivo mica è detto che non posso aggiungere qualche
filtro passivo per adattare l'impedenza o per ritardare qualche via!
Ricordiamoci che le due tecniche sono anche mescolabili tra loro!
Io infatti ho intenzione di fare il fronte anteriore con 2 ampli, uno per i
woofer (2 PHD pro six new per canale) e l'altro per le medio-alte, dove i
tagli tra medio tweeter e super tw saranno rigorosamente passivi.


Una cretinata indicibile....
...e la penso anch'io così, per me sulle medioalte ci vogliono ben
altre doti...
Questo è uno dei punti per cui penso che fare un impianto
completamente passivo sia davvero un'impresa, non foss'altro
(rigiriamola così) che non ho ancora trovato un ampli che mi sappia
far bene tutto.
Poi, se è vero che un xover passivo "artigianale" vada decisamente
meglio di un attivo (seppur buono) commerciale, altro discorso sarebbe
realizzare un attivo "su specifiche", non credi?
Salutoni
Albe

 wrote in message
83nv90$mb$1...@serv1.iunet.it...


 economico... un ampli buono costa meno di tre ampli meno buoni! (o no?)
Esattamente.
Etthodettotutto.....


 Albe
 Finalmente un diverso punto di vista!
Sono contento di aver iniziato questa discussione, stanno venendo fuori cose
interessanti, forse nessuna delle due diverse filosofie la spunterà, ma
almeno possiamo approfondire la cosa.
In effetti pensiamo a quello che ha detto Alberto. Se riuscissimo a
costruire un crossover attivo 'su specifiche' forse sarebbe estremamente
migliore del 'fratello' passivo. Certamente i costi sarebbero ancora
maggiori, ma io non ne faccio un problema di soldi, il mio dubbio era
concettuale, davo per scontato che per multiamplificare ci volesse più
grana.

In poche parole: non ne vale la pena, in assoluto.
Io penso che non valga la pena soltanto se uno vuole fare una cosa
veramente di livello altissimo. In tanti altri casi ti permette di
realizzare impianti flessibili senza spese eccessive e senza troppe
difficolta' legate alla realizzazione dei xover passivi fatti *bene*,
di avere ampli che suonano bene anche con correnti elevate --che non
ce ne sono, come dicevi giustamente tu--, di avere ampli *molto*
potenti o che tengono carichi molto ridotti.
Saluti.
--------------------------------------------------------------
Gianni "BugBarbeq" Rondinini + Kawasaki "Gas Gas" ZZ-R 1100
http://ihhc.news-it.org
 Welcome to car hi-fi! ICQ: 36893168
Opel "Peto Volante" Calibra Turbo 4x4 16v + ECC car hi-fi
irc.openprojects.net
: chi usa IRCNet disturba anche te...
----- Dal 13-12-99 sono triste: [T]wide, mi mancherai... -----
--- Vero birro romagnolo: diffidate dalle imitazioni! --------

 wrote in message 83o64b$4f1$1...@zamboni.dsnet.it...


 wrote in message
83orp6$kla$1...@pegasus.tiscalinet.it...


altro. Mentre con un attivo che fai? Devi buttare tutto!
A dire la verita', nel caso tu voglia cambiare gli altoparlanti, cambi
gli altoparlanti e tari di nuovo l'elettronico. Non mi sembra ci sia
da buttare proprio niente.


 wrote in message
386b1516...@151.99.250.3...


 > > > > altro. Mentre con un attivo che fai? Devi buttare tutto!


 wrote in message
83r4b6$lar$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 potenti o che tengono carichi molto ridotti.
Non sono d'accordo (e ci saremmo stupiti del contrario, no? ^____^ ).
Ok per la versatilita' e facilita' di messa a punto degli attivi per
impianti di poche pretese (non venirmi a dire che il tuo impianto lo hai
tarato in 5 minuti...).
Non ho invece assolutamente detto che non esistono ampli che suonino
bene con correnti elevate, ho detto che gli hi-current, in media, sono
ampli che non suonano benissimo perche' tirati. gli hi-current di gran
pregio, come i migliori HCCA o Zapco o PG ZPA e altri, vanno benissimo
(ed infatti constano tantino..., eheheheh).
Salutoni che avevano il dente avvelenato...
:-))))
-- 
----------
Drugo
CO-PRESIDENTE del FLVA
(Fronte di Liberazione dei Vecchi Audiofili)
----------
e-mail 
magic...@excite.com
----------

 wrote in message 83r657$dce$1...@zamboni.dsnet.it...


tarato in 5 minuti...).
Non propriamente... :)
Saluti.
--------------------------------------------------------------
Gianni "BugBarbeq" Rondinini + Kawasaki "Gas Gas" ZZ-R 1100
http://ihhc.news-it.org
 Welcome to car hi-fi! ICQ: 36893168
Opel "Peto Volante" Calibra Turbo 4x4 16v + ECC car hi-fi
irc.openprojects.net
: chi usa IRCNet disturba anche te...
----- Dal 13-12-99 sono triste: [T]wide, mi mancherai... -----
------ Vero birro romagnolo: diffidate dalle imitazioni! -----

 Non propriamente... :)
Ecco, appunto....
^________________________________________________________^
Auguroni.


^________________________________________________________^
Ciao bello :) Con un sorriso cosi' non so piu' che dirti ;D
Ciriciao!