Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: parere

 applicata al web.
Sono d'accordo. Se un cliente si rivolge ad un professionista per fare un
sito è perchè è ignorante sulla materia, e quindi il web designer deve
decidere queste cose.
Se il cliente vuole il bookman, gli si dici che il bookman non si può
fare in modo professionale, elencando i motivi, mostrando competenza e
proponendo soluzioni alternative sicuramente migliori.
Ciao,
Nicola

 di finire per chi volesse
Sarà meglio di no...!
Cmq... un macellaio che conosco io fa schifo solo a vedersi e mangia i
pezzetti di carne quando dà le mannajate alle costate... :-(
... ma, levati! ci ha un prosciutto che è la fine del mondo e non costa una
mazza...
Cosa c'entra? C'entra c'entra...
;-)

>Grazie ma il cazzo usalo quando parli con altra gente
Grazie al cazzo direi :)

 Cosa c'entra? C'entra c'entra...
ci andrei solo per verlo mangiare le costate, forte mi ricorda il film
"Alive"

 grazie vanno bene solo in stampa
certi graziati vanno meglio sul web (sullo schermo) che in stampa
(Georgia).

Infatti l'avevo fatto tutto in verdana, ma ha voluto a tutti i costi il
bookman

Ho postato quel messaggio talmente in buonafede che mai mi sarei sentita
dire certe cose (fuoristrada, mettere in piazza questioni di denato, etc).
Mi fido del mio cliente e so che mi pagherà, coi suoi tempi ma lo farà, di
sicuro ho sbagliato io a non farmi pagare anticipatamente ma non me ne
faccio un cruccio e aspetto. Non prendo minimamente in considerazione una
causa!
Ero solo curiosa di sapere quanto poteva valere per gli espertoni un sito
simile.
Punto.

 di....
Il dominio se l'è scelto e accattato illo, a quali ripetizioni ti riferisci?

Tipo su Topolino :)
no, sai come sono fatti certi clienti...  se non hanno il supporto
dell'ipse dixit non si sentono contenti...  gli puoi dare il consiglio
più sensato del mondo, ma se hanno i loro preconcetti non li smollano.
magari però gli puoi dire che qualcuno più grosso di loro fa così e
così e allora ci cascano.

bookman
per curiosità: ha giustificato in qualche modo la sua scelta?

verdana, il resto è schifo.
guarda caso sto osservando proprio in questo momento (in seguito ad
una segnalazione di barbara bonaventura,
http://www.iwa-italy.org/helpdesk/forum/topic.asp?TOPIC_ID=64
) tre
pagine con i tre font più usati, dei quali stiamo appunto parlando:
http://www.mestierediscrivere.com/testi/pontiggia.htm
 (verdana)
http://www.webcredibility.org/
 (arial)
http://captology.stanford.edu/
 (times)
tra i tre quello che mi salta meglio all'occhio è proprio il times...
come dicevo, sarà la forza dell'abitudine, il fatto che ho fatto un
sacco di word processing usando il times in quelle dimensioni...
(magari per un tedesco che ha sempre letto/scritto in gotico il
carattere più leggibile - su carta - è proprio il gotico, e con lo
stampatello non ci si raccapezza).
il verdana è quello che mi "piace" meno.  ok, lo so che è un sans
serif fatto apposta per il web perché ha meno curve che verrebbero
rese male coi pixel...  ma resta il fatto che è innaturale.  è
*chiaro* questo sì, si distingue bene, è più elegante, forse è anche
leggibile (forse), ma di sicuro è meno scorrevole dell'arial.
il times per me ha il pregio di essere leggibile ma non eccessivamente
scorrevole.  voglio dire, ha una sua "leggibilità viscosa" che dà il
ritmo giusto alla lettura.  inoltre mi fa capire che dietro non ci
sono tentativi di formattare il contenuto in maniera tale che io pensi
"wow, questo è proprio un sito web...".
insomma, a me piace il times...

(Georgia).
Il Georgia fà schifo sempre sia sul web che in stampa ;)
Anche sul Mac.

così e allora ci cascano.
Certo, è così. Purtroppo (ma a volte per fortuna).

insomma, a me piace il times...
A me le donne.

 stampatello non ci si raccapezza).
Nella classificazione dei tipi di carattere il termine "gotico" e' 
sinonimo di sans-serif (anche "grottesco": si sono guadagnati questi 
nomi perche' considerati "brutti" quando sono apparsi per la prima volta 
a meta' '800).