Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: Pedofili, superpedofili e raccapriccio !

 Gradirei sentire il parere di qualche anima nobile ...
Non mi sento molto nobile ma ho già espresso un'opinione. Riguardo alla
forca sapete già come la penso.
@mat

 Cari Saluti da Anastasio
Io mi pongo un problema. Se esiste una scala di
proporzionalita'/commisurazione fra le pene e i
delitti, succede che anche volendo colpire un
produttore/acquirente di snuff movies con la
massima delle pene possibili (attualmente
l'ergastolo, fino a quando non decideranno di
eliminarlo), a qualunque altro crimine (compresa la
rapina a mano armata e il rapimento a scopo di
estorsione) dovrebbe essere comminata tutt'al
piu'una pena pecuniaria. E cio' non mi parrebbe
giusto.
Lo snuff movie va fuori scala. E quindi anch'io
propendo per la schiacciasassi. Anche per gli
acquirenti.
Perche' sono un'anima ignobile.
almirena
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.


io propendo per la tortura ciclica vitalizia.
sono contrario alla pena di morte.
Zlt

piu'una pena pecuniaria. 
Dare una multa a gente disposta a sparare e uccidere per rapinare/estorcere
denaro?
Non mi pare molto proporzionale
Ciao
--
Posted from 
relay2.ssi.enel.it
 [146.133.224.4] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

"Parmi un assurdo che le leggi che sono l'espressione della pubblica volontà; che
destano e puniscono l'omicidio,ne commettano uno esse medesime, e, per allontanare
i cittadini dall'assassinio, ordinino un pubblico assassinio"
- Dei delitti e delle pene -
Cesare Beccaria  (1738-1794)
===========
   bye
            " Tibetano "
 
http://users.iol.it/aetos
 
http://utenti.tripod.it/tibetano

 > Tibetano dove sei  ?  .... ;o(((
Caro Anastasio,
ti faccio solo un esempio: mi è capitato di leggere che alcuni studi hanno messo
in evidenza il fatto che sovente comportamenti pervertiti (tipo la pedofilia)
possono con buona probabilità risalire ad inibizioni di carattere
religioso-oppressivo assimilate con tormento (che poi pian piano degenererà
sfociando infine nella grave malattia) durante l'infanzia.
Ora ti domando: le Istituzioni Religiose che sostengono, con loro buon tornaconto,
questi ignominiosi "precetti", che sono gli stessi che andranno poi ad essere
causa scatenante delle gravissime patologie, vengono mai accusate pubblicamente?
Vengono mai processate?   O giustiziate?
Il fatto è che sappiamo soltanto accusare il malato!
E la società che lo ha "creato"?
Quella stessa società vorrebbe risolvere il problema sopprimendo la vita di una
delle sue stesse vittime?
Sappiamo bene che è perfettamente inutile, perché mentre tu giustizierai un
pedofilo altri 1000 embrioni di pedofilo staranno crescendo in un meandro di
quella società (la tua, la mia) che gli sta lentamente proiettando la malattia.
Ci arrivi a comprendere questo aspetto?
E' così difficile per te?
Quel pedofilo è già "vittima"!
La vittima di quella società e di quelle istituzioni che io e te stiamo mantenendo
in piedi.
Io e te abbiamo quasi le sue stesse responsabilità.
Perché non facciamo nulla per guarire il male alla radice.
Sappiamo solo puntare l'indice e dire: "uccidiamo quel bastardo!"
Il pedofilo è il cancro. E' vero. Sono d'accordo.
Ma come si elimina il cancro?  Uccidendo una molecola?
Sai bene che non funziona.  Non funzionerà.
Devi eliminare la causa. Altrimenti ogni sforzo è inutile.
Aggiungerai solo sofferenza alla sofferenza.
Riesci a comprendere questo?
Lo spero.   Lo spero davvero.


già scrissi:
In poche parole: la Società ipocrita prima "crea" le condizioni migliori per far
"germogliare" il delinquente, poi si imbelletta di falso perbenismo
sopprimendolo.
-
io non difendo assassini, ma il diritto alla vita.
Nessuno stato, per quanto potente esso sia,  può decidere sulla vita di un
cittadino, l'omicidio di stato, o meglio la vendetta di stato, non può essere
concepita come una cosa plausibile, come "il" rimedio contro i mali della
società
(peraltro gli stessi mali e gli stessi malati che proprio la società stessa ha
creato con le sue discrepanze, le sue iniquità, le sue insensibilità, i suoi
"valori" adulterati etc etc.).
Non si può estirpare il "cancro" in questo modo, bisogna prevenire certi "mali"
impegnandosi al massimo affinché non si verifichino le condizioni e non si crei
il
malato.
In poche parole prima la società crea "il mostro" e poi vergognandosi delle sue
creazioni, per non vederlo, lo sopprime.
NO!
Troppo facile.
Non si può ignorare ciò che sta "alla base" di certe azioni,
di certe scempiaggini, di certe tragedie (sempre bilaterali).
Per comprendere ciò che vorrei dire si richiede una visione allargata, una
visione
d'insieme del tutto, non limitarsi solo al bene e al male, con il falso bene che
vorrebbe uscire dall'esecuzione con fare trionfante, pulito e vincitore.
La pena di morte è mera nemesi, nulla più, è discriminazione, ipocrisia, e non
giustizia!
Nel 100 % dei casi il delinquente è uno che sta già pagando con le proprie
alienazioni, i propri squilibri e le proprie "menomazioni", lo scotto di una
cultura paradossale, di un folle isolamento, di una dolorosa mancanza di senso
etc
etc etc, tutti frutti che scaturiscono copiosamente da una società malata di se
stessa.
Comunque ho discusso questa cosa per un intero anno (sul newsgroup I.D.P.M.) e
non
voglio ripetere qui tutta la serie di motivazioni che mi spingono a credere che
la
PdM sia la più grave delle ingiustizie. Bisogna andare  alla radice del
problema.
Questa è l'unica cura.
--
Caro penadimortista,
sono stanco delle false morali dilaganti, stanco di tutti quelli che hanno le
verità in tasca e sanno sempre qual è la giusta morale.
Hai letto ad esempio Genealogia della Morale di W. F. Nietzsche?
Se non l'hai fatto provaci, lo troverai interessante. Converrai penso/spero con
Friedrich, che la genealogia della tua/nostra morale poteva essere plasmata
dall'uomo, nell'arco dei millenni, sino a contenere nel suo carnet miliardi di
miliardi di miliardi di percorsi diversi, su ogni percorso infinite scelte fra
infiniti bivi, ad ogni bivio una sfumatura morale diversa, per ogni differente
scelta, comportamenti e convinzioni estremamente differenti fra loro, ma tutte
apparentemente e indiscutibilmente uniche e giuste all'occhio di chi,
interiorizzandole, ne fosse restato condizionato.
Allora ne avremmo certamente avuta una dove poteva essere considerato normale
fare
sesso con gli animali, e mangiare, insieme ai nostri inseparabili amici animali,
magari alle cinque del mattino. Potremmo averne avuta un'altra dove si sarebbe
preferito vivere di notte piuttosto che di giorno, in un contesto sociale dove
il
rapporto gay era la norma e le donne avevano maggiori diritti rispetto agli
uomini. Un'altra ancora dove individui tipo Emilio Fede sarebbero stati
considerati esseri sapientissimi, geni dell'informazione, e dove le scoregge
erano
ben gradite al termine di un fantomatico quindicesimo pasto in cui si
festeggiava
la recente morte del suocero divorandone il coscio ben cotto allo spiedo... e
così
via con infinite altre "morali"...
Ognuno degli imprevedibili "percorsi di formazione" della morale avrebbe potuto
a
sua volta subire innumerevoli ulteriori deviazioni. Ogni singola deviazione
sarebbe stata inscindibilmente legata a tutti i diversi eventi sociali ed ai
comportamenti di ogni singolo individuo transitato su questo pianeta dall'inizio
dei tempi. Ogni sfaccettatura morale sarebbe stata oggetto di infinite
possibilità
di variazione, ognuna connessa ad ogni minimo cambiamento che si sarebbe potuto
verificare in ogni cosa, in ogni essere senziente, in ogni evento e così via
all'infinito. La morale poteva *forgiarsi* nei modi più esclusivi,
inimmaginabili
per qualsiasi uomo contemporaneo, anche per il più fantasioso.
E l'uomo attuale altro non è se non il "prodotto finale" di un complicatissimo
processo evolutivo. Solo un fragile e ridicolo bipede frastornato, cresciuto nel
bozzolo della sua inopinabile e assolutistica "cultura dei valori".
Un uomo che percorre quasi sempre per intero il suo cammino esistenziale senza
mai
tentare di esplorare i perché più profondi e reali del suo esistere.
Un uomo che si lascia morire senza mai aver provato ad esplorare se stesso.
Un uomo che resta nascosto a se stesso, rifiutando la propria Coscienza! Che
trapassa senza mai aver provato a trascendere il suo meschino stato e ad
avvicinarsi alla Conoscenza.
Un uomo insomma che non "conosce"...
...ma che nonostante ciò pretende di avere cognizione sull'opportunità di
sopprimere (per legge) vite umane!
Eh già! Sembra proprio che esistano alcuni "particolarissimi individui" convinti
di aver capito perfettamente qual è la giusta morale, quella in sintonia con il
creato, quella incontrovertibile, quella al di sopra delle parti, che non può
essere messa in discussione, quella adottando la quale non si corre alcun
rischio
di errare, poiché l'unica in perfetta armonia con gli assoluti principi
esistenziali. In una parola: la morale di Dio!
Chi da queste certezze a questi individui?
Come possono proclamare Verità ed emettere sentenze di vita o di morte senza
CONOSCERE ?
Cosa sanno? Come giustificano tali pretese di assolutezza?
Come può solo sfiorarli il pensiero di sapere quando è giusto *invalidare*
un'esistenza -vedi anche "Madre Chiesa" durante Sante Inquisizioni & C.- anche
se
(a loro avviso) gravemente macchiata dal "peccato"?
Chi li ha posti sopra quel "piedistallo senza illusione"?
Vorrei invitare questi signori a conoscere se stessi, a fare un po di sana
meditazione: forse allora avvicinando la propria "essenza" correggeranno il
proprio assurdo pensare assolutistico, e forse, avranno le giuste perplessità su
ciò che è da ritenersi sacrosantamente giusto o sbagliato, così come lo è per
ognuno che nutre sani dubbi.
L'attuale morale non è Verità indiscutibile, bensì mescolanza di insane
convinzioni che costringono l'essere umano ad assurdi comportamenti, ad
insensate
ferree prese di posizione.
E mi chiedo: cosa vuol dire per voi "delinquente"?
La definizione di "bassezza" con cui identificate solitamente il "delinquente"
(e
a vostra maggior ragione il condannato a morte), potrebbe per assurdo essere
decodificata (in una scala di valori che appartenesse ad un'altra delle
innumerevoli possibili morali di cui parlavamo prima) come "altezza".
Gli attuali falsi buoni comportamenti, le false etichette, rappresentano
soltanto
alibi per la vostre ipocrite menti.
Sovente preferite restare saldamente attaccati ai valori "morali" soltanto
perché
sono la patetica giustificazione della vostra posizione sociale che vi situa
dalla
parte degli sfruttatori benestanti!
Vi siete mai chiesti quali estreme sofferenze possono aver forgiato il
background
del delinquente comune?
Avete coscienza di quante angherie debbano subire i cosiddetti "figli della
strada"?
Avete mai provato, realmente, ad identificarvi con uno di loro, con uno di quei
bambini addestrati sin dalla tenera età a sopravvivere ad una vita fatta solo di
brutalità e privazione??
Pensate davvero che abbiano avuto le vostre stesse opportunità, che abbiano
condotto una vita relativamente agiata come la vostra? Pensate davvero che agli
occhi di "Dio" essi sono davvero peggiori di voi?
Dite la verità: è molto più facile fare i benpensanti e puntare il dito restando
seduti sulla propria comoda poltrona eh!?
Avete mai pensato a quei bambini che vengono stuprati, violentati nel corpo e
nell'anima, quasi sempre proprio da coloro che dovrebbero tutelare e garantire
la
loro incolumità e preservarne l'innocenza?
Pensate davvero che al delinquente sia stata offerta l'opportunità di
pianificare
la propria esistenza, così come è stata offerta a voi perbenisti del cazzo che
ne
condannate le "immonde gesta"?
Pensate davvero che la vostra cultura ed il vostro "intellettualismo" vi pongano
su un piano migliore del loro?
Provate per una volta -se ne siete capaci- a dare uno sguardo d'insieme, a
guardare le cose "dall'alto"! Vi accorgerete ben presto di quanto ridicole siano
le vostre morali e di quanto tutto sia semplicemente interdipendente. Capirete
che
il bene non esiste se non in funzione del male, e che in realtà il vostro
moralismo nasconde in sé un egoismo ciclopico che si concretizza nel vostro
dannato timore per l'anticonformismo.
Condannando il "delinquente" a morire, strappandogli la vita, lo si priva di
quell'ultima possibilità che ha di dare un senso alla sua già martoriata
esistenza!
Ma a voi questo non interessa vero?
Preferite che "tolga il disturbo" nevvero? Non c'è posto per "lui" nella cultura
del moralismo!
Termino dunque questo pensiero ricordando che la nostra attuale morale non
rappresenta "LA MORALE", bensì solo "UNA" fra le infinite possibilità di
formazione della morale stessa!
In quanto tale, non contiene in sé nessun requisito che ne possa legittimare
appieno l'assoluta correttezza!
Pertanto: Nessuno può decidere della vita di qualcuno!
--
--
nessuno ha il diritto di sopprimere vite umane,
nessuno, tantomeno lo stato
solo un pessimo esempio che segue un pessimo operato...
perdonare, rieducare, correggere, riabilitare, recuperare, riattivare,
reintegrare, reinserire, riscattare, risanare, redimere, affrancare....
uccidere due volte...
la Pena di Morte è mera nemesi,  mera nemesi...
==============================
"Parmi un assurdo che le leggi che sono l'espressione della pubblica volontà;
che
destano e puniscono l'omicidio,ne commettano uno esse medesime, e, per
allontanare
i cittadini dall'assassinio, ordinino un pubblico assassinio"
- Dei delitti e delle pene -
Cesare Beccaria  (1738-1794)
==============================


===========
Caro Tibetano, ti esprimi come un libro stampato ...
Ma probabilmente, non conosci alla perfezione quel libro
del Beccaria che tu citi così "ampollosamente" ... #
Ti invito a rileggere per bene, il seguente passo, tratto
dal cap.28 paragrafo 3 dello stesso libro che tu hai citato !
<<La morte di un cittadino non può credersi necessaria
che per due motivi.>> Il primo, quando anche privo di
libertà egli abbia ancora tali relazioni e tale potenza che
interessi la sicurezza della nazione; {vedi: il caso inquietante
e riguardante le BR ed altri pericolosissimi capimafia ... [sic]
pensierino di Anastasio ... secondo il Beccaria, le carceri
*speciali* sono un assurdo logico-giuridico, ed è assai
meglio la forca ! O mi sbaglio? } ... quando la sua esistenza
possa produrre una rivoluzione pericolosa nella forma di
governo stabilita. La morte di qualche cittadino _divien
dunque necessaria_ quando la nazione ricupera o perde
la sua libertà, o nel tempo dell'anarchia, quando i disordini
stessi tengon luogo di leggi; ma durante il tranquillo regno
delle leggi, in una forma di governo per la quale i voti della
nazione siano riuniti, ben munita al di fuori e al di dentro
dalla forza e dalla opinione, forse più efficace della forza
medesima, dove il comando non è che presso il vero
sovrano, dove le ricchezze comprano piaceri e non
autorità, io non veggo necessità alcuna di distruggere un
cittadino, **se non quando la di lui morte fosse il vero ed
unico freno per distogliere gli altri dal commettere
delitti** secondo motivo per cui può credersi *giusta* e
necessaria la pena di morte.
Dei delitti e delle pene -
Cesare Beccaria  (1738-1794)


Lo spero.   Lo spero davvero.
Io riesco (o meglio spero) di comprendere, quello che tu
con tanta forza (filosofica?) stai tentando di significarmi ... #
Ma tu riesci a "vedere" che non si può continuamente "rimestare"
nella piaga, senza creare nuovo dolore ?
Riesci a "vedere" che ... a mali estremi estremi rimedi?
Riesci a "vedere" che ... a brigante, è necessario far uso
di un brigante e mezzo?
Saluti da Anastasio
P.S. Per Miguel, nel caso accettasse di darci
un suo disinteressato parere ... stiamo discutendo
in crosspost su ... it.discussioni.giustizia,
it.discussioni.pena-di-morte,
it.discussioni.sogni


 è giocoforza eliminare anche molte cellule sane !!!!!!!!
Proprio per questo il cancro, ben lungi dall'essere sconfitto, dilaga
sempre di più...
Toglimi però una curiosità: se tu, in un paese dove vige la pena di
morte, venissi senza tanti complimenti accusato ingiustamente e
condannato a morte, con un'esecuzione che arriverà velocemente, e
ovviamente le autorità si mostrassero sorde alle tue proteste o ai
tuoi inviti a considerare questo o quell'indizio, accetteresti il tuo
destino sulla base della logica che hai esposto, cioè, 'mi sacrifico
per il bene collettivo, in quanto è ovvio che nel tentativo di
estirpare il male (i crimini) è giocoforza elimnare anche molti
innocenti'?
Bye Krmel

innocenti'?
Cosa potrei fare di diverso ?
Se sono disposto ad accettare, tutti i rischi che questo sistema
comporta, vuol dire anche che "in quel caso" devo accettare anche
(e in base ai principì in cui credo) il mio destino ... al 100 % !
E però desidero se possibile eccepire su un punto, che non mi
sembra tu abbia afferrato (nonostante lo abbia già puntualizzato
e bene in altri msg.) la PdiM. dev'essere data e comminata senza
tentennamenti, dopo aver valutato tutte le prove e tutti gli indizi, i
quali devono essere "incontrovertibili" ... [sic.]


Perche' sono un'anima ignobile.
Mi associo ... costernato!


 quali devono essere "incontrovertibili" ... [sic.]
E allora perché negli USA, dove ci sono tutte le garanzie che elenchi tu, sono
stati uccisi anche degli innocenti (ovviamente scoperti tali dopo l'esecuzione)?
Per quanto riguarda la fatale accettazione della propria condanna a morte per
rimanere coerente ai propri principi, penso che dovresti trovarti in quella
situazione... Non so se diresti le stesse cose dette adesso. Come al solito le
persone che rispondono alla domanda, puntano tanto sulla coerenza, senza mai far
trasparire un dubbio... E' quello che secondo me dimostra che non dite la verità
o che non provate ad immaginare come potrebbe essere condannati alla PdM da
innocenti.
Ciao
Giovanni

 e a prendere il malcapitato a pedate nel culo ... ;o((
Mi sembra il comportamento piů corretto per il furto di una mela.
Ciao
Giovanni

>Riesci a comprendere questo?
Caro Tibetano, non so se abbiamo identificato la causa. 
Caro Anastasio, non so nemmeno se abbiamo identificato la soluzione.
:-((
Miguel Martinez
http://www.kelebekler.com/
--
Posted from [194.184.88.154] 


per il furto di una mela.
Ma se la legge _E'_ uguale per tutti, "non dovrebbero essere"
3anni  -diconsi tre- sia a Milano che a Napoli, per il furto come
quello di cui sopra ?
Oppure Milano e Napoli non appartengono allo stesso
Stato di diritto ... e quindi possono giustamente avere,
due differenti metodi  interpretativi, rispetto a quelle che
sono le regole giuridico legislative ? #



Tratto dal cap.28 paragrafo 3
-Dei delitti e delle pene -
di Cesare Beccaria  (1738-1794)


 >>>-------->>>         Giancarlo Caselli
Perché, con la PdM pensi davvero di contrastare la criminalità?
@mat

 un mondo migliore?
Votare Lega Nord? ;-)
@mat

 di proporti ... e riproporti !
Bhč a me č sembrato un contributo interessante. E sono anche abbastanza
d'accordo sui contenuti, forse un po' meno sulle conclusioni...
@mat

caro kelemek
non so se tu abbia identificato l'argomento di questo n.g. qui si parla di
sogni percui trovo che sia maleducato intasare il ns ng con argomenti ot
questo è in risposta anche a tutti gli altri che si ostinano a mettere in
piazza le proprie opinioni la dove non sono nè richieste ne tantomeno volute
internet è grande....perchè dovete rompere i coglioni proprio a noi?

 (e in base ai principì in cui credo) il mio destino ... al 100 % !
Ovviamente non puoi che rispondere così (se vuoi essere coerente).
Ma (ultima domanda la cui risposta e discussione, fra gli interessati,
invito a sposarla solo su it.discussioni.pena-di-morte perché è
l'unico dove è on topic) la penseresti allo stesso modo se, ad essere
condannato ingiustamente, fosse un tuo caro figlio, che ovviamente non
vuole morire né tantomeno essere giustiziato ingiustamente? Gli
diresti ancora "devi sacrificarti per il bene di tutti"? E tu saresti
veramente in pace in simili circostanze, senza nessun sentimento nei
confronti di un figlio ingiustamente condannato di cui non avrai più
la possibilità, perché ucciso, di dimostrare la sua innocenza?
Bye Krmel followup

Bye Krmel followup
Cari saluti in crosspost da Anastasio
(penso che questi tre NG siano comunque
adatti a migliorare queste mie riflessioni)



che si infila come




 REFERENDUM PROPOSITIVI !!!
Guarda che penso non esista da nessuna parte il referendum propositivo (forse in
piccoli paesi), quindi puoi risparmiarti qell'assurdo "ancora...". Penso che
@mat si riferisse alla possibilità di presentare un disegno di legge (cosa che
potrebbe essere in qualche modo assimilata al referendum propositivo). Basta che
raccogli 500.000 firme.
Sottolineo che se a qualcuno non piace vivere nella "bellissima,
democraticissima, pluralista e garantista" Italia può espatriare.
Ciao
Giovanni

 "i danni", di questa turpe, meschina e schifosissima criminalitŕ !!!
Guarda che anche i contrari alla pena di morte sono solidali con le vittime.
Come al solito si cerca di far passare i contrari come persone fiancheggiatrici
dei delinquenti...

 sono le regole giuridico legislative ?
Le regole sono quelle per tutti. I giudici, i rei, il reato e le circostanze no.
Ciao
Giovanni



>Riesci a comprendere questo?
|Caro Tibetano, non so se abbiamo identificato la causa.
|Caro Anastasio, non so nemmeno se abbiamo identificato
|la soluzione.
Io penso che sia da persone coscienti e responsabili,
parlarne e tentar di trovare qualche soluzione per "arginare"
in fretta questi assurdi e criminali comportamenti; forse non
riusciamo a trovarci d'accordo sulle "misure contingenti" e
su quelle che dobbiamo prevedere e assolutamente realizzare
a più lungo respiro, ma quel che dico io è che: la situazione
sado-maso-criminale, ha raggiunto tali livelli di degenerazione
e di anomalia comportamentale, che non possiamo affatto far
finta di non vederli e nascondere come al solito la testa
sotto la sabbia !!!
Cordialmente da Anastasio


 raccogli 500.000 firme.
Grazie della precisazione. Pensavo fosse chiaro...
@mat

 ha scritto nel messaggio
news:Q3qB5.48881$3R6.1...@news.infostrada.it...
