Newsgroup: it.sesso.racconti
Titolo: Carmen... delusione!

Non me ne voglia il buon Cerebrum ma devo uscire dal coro dei lodanti per
dire che il suo "Carmen" mi ha in parte deluso.
Il mistero ed il chiasso creati attorno a questo nome mi avevano fatto
sperare in qualcosa di eccezionale (il fatto che non sia direttamente
disponibile ma che si debba "ordinare" sicuramente ne aumenta la curiosità'
a riguardo e quindi la pubblicità').
Innanzi tutto devo dire che c'è un abisso tra la parte di descrizione delle
scene di sesso (tutta la 1 più l'inizio della 2) - che mi ha deluso - ed il
bel finale (che da solo salva tutto il racconto).
La prima parte è troppo dipendente dalle foto: se le togli e provi a
leggerla da sola non rende neanche la meta'.
Il profilo dei personaggi è definito in fretta e furia (e non intendo per
numero di righe) in modo da arrivare subito al sodo (e quindi alle foto);
quello che segue e' un po' il solito classico elenco delle posizioni
(slinguazzata, scopata, pompa, pecorina, inculata) che sembrano descritte
bene perché a descriverle in realtà sono proprio le foto.
Credo che il bello del racconto erotico sia che lascia spazio alla fantasia
nel definire scene e personaggi; ciascuno di noi lo fa in maniera diversa.
L'abilità dello scrittore sta proprio nel suggerire gli elementi giusti per
eccitare la nostra immaginazione senza forzarla.
La foto e' molto potente ma anche prepotente: impone a tutti la stessa
sensazione (io per esempio Carmen me la sarei immaginata volentieri diversa
ma non ho potuto farlo).
Qualcuno potrebbe obiettare: "Ma il pregio di questo racconto e' proprio
quello di dover essere letto nell'insieme foto-testo". Grazie! Per tanto
cosi' mi leggo un bel fotoromanzo porno!
Sbaglio o questo è un newsgroup di racconti?
Viviamo in un mondo dominato dalle immagini (aprite una qualsiasi rivista e
provate a leggere un articolo... se lo trovate!). Non dico di mantenerci
"duri e puri" ma almeno cerchiamo di rimanere un po' in tema.
Guarda caso, infatti, la parte veramente bella di Carmen è il finale dove le
foto non ci sono e dove è descritta molto bene la sofferenza interiore del
protagonista.
Infatti, nei racconti di incesto l'erotismo non è costituito dal fatto che
la madre spompini il figlio o i due fratelli scopino come criceti: queste
sono solo ovvie conclusioni.
L'erotismo sta nel descrive la lotta psicologica dei personaggi tra morale e
desiderio, ed il modo in cui quest'ultimo vince sfociando nella passione. A
questo punto la descrizione dei vari atti sessuali è solo l'apoteosi, la
ciliegina sulla torta.
In Carmen l'approccio tra i personaggi è quasi inesistente (a parte la
descrizione del prologo sessuale dei due fratelli da adolescenti che però è
debole). Di lotta psicologica poi neanche a parlarne: una bottiglia di vino
e via! Lui ha già la testa fra le sue cosce! Credo che avrebbe avuto più
remore ad andare con una puttana: quanto meno perché avrebbe dovuto pagarla!
Il finale invece è bello, intenso ed originale e fa rimpiangere che non ci
sia stato un inizio dello stesso livello.
Comunque sono convinto che Cerebrum abbia le capacita' per fare molto meglio
(lo ha lasciato chiaramente intravedere) e lo invito quindi a zittirmi con
un nuovo, vero racconto.
In bocca al lupo.

OOOOOOOOh !!!
Finalmente qualcuno che ha il coraggio di dire la sua...
Non so voi
ma a me' tutto sto fluorilegio di "evviva" rivolti a Cerebrum e alla sua
Carmen, hanno molto ricordato la famosa scena del "Secondo Tragico Fantozzi"
ove tutto si sperticavano in laudi alla Corazzata Kotionkin , quando invece
in cuor loro condividevano (ma non avevano il coraggio di esprimere ) il
giudizio del loro collega Ugo Fantozzi
Lume66 mette il dito nella piaga
ma non urla a gran voce
"per me carmen.....e' UNA CAGATA PAZZESCA !!"
perche' a lui piace il finale...
Io in questo dissento
e' vero che tutto il racconto senza foto e' senza infamia e senza lode...
ma il finale....
il finale e' quanto di meno originale, visto, rivisto, ritrito e rifritto si
possa immaginare...
non sono un veggente, ma gia' dalla sborrata in passera del primo capitolo
avevo capito dove si andava a parare....
Ricapitolando
fino a 3/4 raccontino senza infamia e senza lode
finale
TERIBBBBILE !!!!
Saluti
Gigo

 ove tutto si sperticavano in laudi alla Corazzata Kotionkin...
Ahime', l'immortale capolavoro del regista Sergej Michailovic Ejzenstejn 
"la corazzata Potemkin" (si legge su per giu' "Potiomkin"), film russo muto 
(e' del 1925) reso famoso per le sue innovative tecniche di ripresa 
cinematografica realizzate con innesti di sequenze a "contrasto"... 
ricordato (storpiandolo per di piu' nel titolo) solo per essere finito con 
qualche fotogramma in un filmucolo della ben piu' stucchevole odissea 
fantozziana. 
Noblesse oblige...
un saluto
cerebrum

 Noblesse oblige...
"Immortale capolavoro del regista....."
parli come il capo di Fantozzi !!!
Caro nobile scrittore vorrei proprio sapere dai cultori della tua operina
quanti preferiscono "l'immortale capolavoro" al "Secondo tragico Fantozzi"
...immortale capolavoro...tsk
zzzzzzzz rrrrrroooooonf !!!
ribadisco :
NA CAGATA PAZZESCA !!! (come il finale di Carmen)

NA CAGATA PAZZESCA !!!
A volte la vita dimostra un senso dell'ironia al quale noi comuni
mortali non possiamo nemmeno avvicinarci.
Il carissimo cerebrum aveva sostenuto (con la consueta acutezza) la
validità di un giudizio di merito puramente basato sul "raggiungimento
di uno scopo", declassando a puramente accessoria ogni considerazione
"letteraria", intendendo con questo termine ogni discorso relativo
alla costruzione della storia, dei personaggi, intreccio,
ambientazione, stile di scrittura ecc. ecc.
Ora invece si ritrova a difendere a spada tratta un classico della
cinematografia che difficilmente potrebbe essere apprezzato da chi non
fosse preparato a notare i dettagli di tecnica cinematografica, per
quell'epoca rivoluzionari, utilizzati dal regista. Di contro, un film
che si poneva esclusivamente lo scopo di far fare al pubblico qualche
bella risata spensierata e che ci è riuscito perfettamente, con
milioni di spettatori, anche sfruttando i mezzi più abietti, quali il
far leva sulla viscerale idiosincrasia del popolino piccolo borghese
per certi intellettualismi à la "corrazzata Potemkin".
Di più. Nel momento in cui da ardito innovatore sostiene la
superiorità del racconto illustrato sul racconto "text-only" proprio
per la maggiore efficacia derivante dalla "multimedialità" di testo
più immagini, eccolo prendere le parti di un film privo di sonoro
difendendone la nobiltà anche se monco di un media pure così
importante per la trasmissione di qualsiasi messaggio emotivo, quale
l'audio.
Ma dopo aver rilevato questi gustosi paradossi, con l'intenzione di
strappare un sorriso tanto a Gigo quanto a cerebrum, e senza intenti
provocatori di nessun genere, provo invece a porre una domanda, questa
sì provocatoria, ma in senso positivo e costruttivo.
Possibile che non ci siano vie di mezzo percorribili tra Fantozzi e
Potemkin, tra Ejzenstejn e Neri Parenti? Possibile che l'alternativa
sia solo quella tra rompersi i coglioni con il "montaggio analogico",
e farsi grandi risate, ma sentendosi invero piuttosto stupidi, con le
smorfie belluine di Anna Mazzamauro?
Questa domanda la si può riproporre pari pari passando dal cinema alla
musica, alla televisione, alla letteratura, alla poesia, fino a
giungere al nostro specifico interesse, ossia i "racconti di sesso".
Ho gettato il sasso. Vediamo chi se la sente di dire la propria.
Xlater
--
xla...@hotmail.com
ICQ#: 27296565
Tutti i miei racconti al sito:
http://www.xlater.net

 Ho gettato il sasso. Vediamo chi se la sente di dire la propria.
Mi sa che stiamo precipitando a freni rotti nell'OT, ma un sasso di Xlater
non si puo' non raccogliere....
cinematograficamente parlando di vie di mezzo tra le "rotture di coglioni" e
le "risate con smorfie belluine" ce ne sono e ce ne sono state milioni,
tanto per citare un film "a qualcuno piace caldo" e' una pellicola che fa
ridere, ma senza smorfie belluine, e penso che siamo tutti d'accordo se
diciamo che e' un capolavoro, anche se non rompe i coglioni
per i racconti di sesso invece mi pare un po' piu' difficile...
in quanto tali, prima o dopo devono descrivere un atto che non fa ridere,
non fa piangere, non fa riflettere, fa godere (ma solo dal vivo), certo ci
si puo' costruire tutta una psicologia attorno..
pero' se si comincia a filosofeggiare si rompe i coglioni (vedi Emanuelle)
se invece si va giu' di ginecologia si diventa grotteschi e si rischiano le
smorfie belluine ad ogni pisello sospinto...
E non credo sia un caso , e nemmeno un problema di censura, se tra i
capolavori letterari non vi siano romanzi erotici....
Hallo
Gigo
PS: ma della critica del povero lume66 che ha iniziato il thread nessuno
parla ?

 Gigo
Ahaaaaa! Dolore! Cosa hai detto!!! E il Divin Marchese,
Donatien-Alphonse-François de Sade, con i suoi capolavori
erotico-filosofici, in particolare "Justine, ou les Malheurs de la
Vertu"(trad. "Justine,ovvero le Disgrazie della Virtù"), dove lo
mettiamo?!??
Non lo si può trascurare così! E non parlo in questi termini solo per via
delle mie personali preferenze in fatto di letteratura erotica.........Egli
è universalmente riconosciuto -anche in ambito accademico- come il
propulsore di quel progressismo modernista che ruppe definitivamente gli
schemi cultural-narrativi del Settecento. I suoi romanzi, in particolare
quello che ho citato, SONO dei capolavori letterari -e non solo per la
sottoscritta!
Scusa il fervore con cui ti rispondo.....non la mettere sul piano
personale(!); e che non potevo esimermi dal puntualizzare una faccenda le
cui ricadute sono culturali, psicologiche.........ed erotiche!!
Il discorso circa la cifra che separa la cinematografia intellettualoide da
quella nazional-popolare credo debba essere accantonato a vantaggio di
quello più IT(si dice cosi?!?) circa lo "spessore" che  un'opera erotica
debba più o meno ricomprendere per non ridursi a scritto
pornografico...........Ammesso che si faccia questa distinzione che,per me,
non è puramente lessicale..........Spero che la mia indicazione
bibliografica non venga presa come una tenue dimostrazione di raffinata(?)
erudizione, e non riduca il mio primo intervento ad una presentazione
autocelebrativa. Ripeto: non potevo non dire ciò che ho detto come l'ho
detto............Per concludere............ :
"(.................), che se la disgrazia perseguita la virtù e la
prosperità accompagna quasi sempre il vizio, essendo la cosa uguale agli
occhi della natura, non è infinitamente meglio far parte dei viziosi che
prosperano piuttosto che dei virtuosi che periscono?"
(F. de Sade, "Justine, ou les Infortunes de la Vertu")
Un "sadico" saluto,  Ipazia.

 Vediamo chi se la sente di dire la propria.
Larga la foglia, stretta la via... dite la vostra... 
un saluto
cerebrum

 capolavori letterari non vi siano romanzi erotici....
Il decamerone, l'amante di lady chatterley, gli indifferenti di Moravia
(pubblicato per la prima volta su una collana porno dell'Olympia Press), e
qualche altra tonnellata, tra cui metterei il satyricon, l'asino d'oro di
apuleio, le poesie di saffo e mallarmč, i carmi di catullo (solo per stare
sul classico, che fa tanto chic), ed Emma Bovary di Flaubert.
Solo i primi che mi vengono in mente.
Chi continua?
mdp - mai dire puttanate
--
-----------------------------
MAX DEL PORCO
http://utenti.tripod.it/MaxDelPorco/
http://members.tripod.it/MaxDelPorco/
(Niente altro, ma di piů!)
email: 
ma...@cyberdude.com
ICQ: # 32528817
nick in IRC: MaxDP
--------------------------------------

 mettiamo?!??
Giusto, mi dimenticavo il divino!
mdp

 mettiamo?!??
Ecco appunto !!
Dove lo mettiamo !?!?
Io qualche idea (che tu sicuramente non condivideresti) l'avrei....;)
E adesso gia' immagino che qualcuno comincera' a pensare "va qui sto
ingorante (nel senso che ignora, ovvio) , probabilmente non ha mai letto il
Divin Marchese e trincia giudizi"
E invece no, perche' io del DIvin Marchese ho lette sia Justine, che la
filosfia del Bodoir, che le 120 giornate di Sodoma mi sono slogato le
mascelle a furia di sbadigli, ma li ho finiti tutti...
Ora se estrapoliamo da quei romanzi (?) le scene erotiche (ma io le
definirei Porno) rimane tutto il filosofeggiare che francamente, trita i
coglioni come non mai....
Le sue tesi sul male che vince e trionfa sul bene non le sto nemmeno a
discutere, ognuno e' libero di pensarla come crede, pero' il ragazzo la tira
veramente troppo trooooppo lunga.
Tornando invece alla bassa macelleria scevra di filosofeggiamenti, beh
insomma l'erotismo dov'e' !??!
Costruzione psicologica dei personaggi (Justine parzialmente a parte) 0....
figure grottesche e abominevoli
e scene di sesso efferate con pathos nullo.....
credo che sotto sotto non piacciano nemmeno agli amanti del SadoMaso...
beh de gustibus....
io sono per le cose un pelo meno drammatiche....
sangue e viulenza non li amo nemmeno al cinema....
Saluti
Gigo

Scusate ma siccome mi sento un pò in colpa per aver generato questa piccola
diatriba vorrei cercare (anche se ovviamente non ci riuscirò!) di porvi fine
riportando la discussione sul tema originario.
Vediamo di ricapitolare:
io ho espresso un personalissimo parere su "Carmen" (dicendo che mi ha
deluso, bla, bla),  motivandolo però con argomentazioni puramente tecniche
che spero e credo non abbiano offeso nessuno.
Gigo mi ha fatto eco, nel suo linguaggio un pò - ehm - colorito, esprimendo
un giudizio decisamente più negativo.
A questo punto vi siete messi a disquisire di corazzate, ragionieri,
marchesi del settecento che "ruppero definitivamente gli schemi
cultural-narrativi del loro secolo" (sti cazzi!) e zibaldoni concettuali.
Così io, che onestamente non ho capito molto, ho decisamente perso il filo.
Ma scusate, anche per una piccola vanità personale, qualcuno mi dice se
condivide il mio giudizio e se no perchè? (in sintesi: avevo detto delle
cazzate?).
P.S. sono fresco del newsgroup ma credo di aver capito che tra i signori
Cerebrum e Xlater non corra buon sangue.

 sul classico, che fa tanto chic), ed Emma Bovary di Flaubert.
Capolavori letterari questi ?
De gustibus , per me non lo sono....

mdp - mai dire puttanate
Giusto Max, mai dire puttanate.. 
Sapesse il caro Gigio quanti nomi illustri della letteratura mondiale
si sono nascosti dietro oscuri pseudonimi per raggranellare quattro
soldi .. e scrivevano ovviamente letteratura pornografica diffusa poi
clandestinamente.. ma a Gigio non lo dico chi sono anche se questi
drogati e zozzoni oggi stanno nelle antologie. 
Capolavori della letteratura ad alto contenuto erotico.. Quasi tutti i
moderni...  
Povero Bukowski, povero Miller, .... archiviati da Gigio.
Ciao
Ank

> Povero Bukowski, povero Miller, .... archiviati da Gigio.
Bukowsky fa venire la cirrosi epatica gia' a pagina 3
Miller invece mi ha definitivamente svitato la mascella slogata dai
filosofeggiamenti vanesi del DivinMarchese
se questi sono i capolavori della letteratura mondiale, mo' comincio a
spiegarmi la crisi del libro...;)
Ave
Gigo e non GIGIO !!!!

 sugli stessi termini, ma devi essere tu, nel caso, a confermarlo.
Si' purche' non si vada sul patetico... "volemoce  bbene".
Se con te qualche volta sono salace e pungente e' perche' sono 
convinto che tu abbia le spalle larghe e le mie battute non ti precludono 
il piacere di frequentare il ng (anzi magari te lo incrementano). 
Non lo farei mai con chi e' meno motivato o piu' permaloso di te...
... e poi lo confesso... un po' mi diverto... scrivere un post come
questo costa fatica... da qualche parte la motivazione la devo pur trovare 
...non credi?
un saluto
cerebrum