Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: GITHUB ha rilasciato il client per Windows!!!!!!!!

Gioia e gaudio :D
 
Fichissimo da usare, finalmente niente più comandi nella bash!!!!!!!!
 
 
Mi edito i file normalmente, il client si accorge che sono modificati in 
locale e mi propone il commit con un click di sincronizzazione...
 
Stupendo!
 
Finalmente GIT veloce da usare e alla portata di tutti!

 finalmente niente più comandi nella bash!
 
Lo dici come se fosse un bene.


mentre invece da command line non è alla portata di chi? giusto di chi ha 
la mano saldata sul mouse, o che non ha mezzo k di memoria per 
memorizzare i cinque comandi base (si usa sempre quelli).
 


assolutamente.
 
prendere in mano tutto un ambaradan per fare dei push di questo e quello 
per delle piccole modifiche su piccoli progetti era ridicolo nel 2012.
 


2 click < 5 comandi base
 
UI Win.
 
Ste menate del fa più figo e serio se si usa la tastiera e i comandi da 
shell è roba da mentecatti eh.
 

 shell è roba da mentecatti eh.
 
no guarda forse ti sbagli con un tuo compagno di skuola.
 
e comunque sveglia che il tortoise per git sono anni che esiste, signor 
"fo tutto con un click":
http://code.google.com/p/tortoisegit/wiki/Screenshots
 
 
 

 Fichissimo da usare, finalmente niente più comandi nella bash!!!!!!!!
 
Se ne sentiva la mancanzaaaaa!!!
 
Ma anche no....
 
-- 
  Daniele "Vihai" Orlandi
  Bieco Illuminista #184213

 Finalmente GIT veloce da usare e alla portata di tutti!
 
eh già. sicuro di aver scelto il mestiere giusto?
 
ciao
Filippo B.
-- 
http://www.danzainsieme.it
 
http://www.boschetti.info
 

 per delle piccole modifiche su piccoli progetti era ridicolo nel 2012.
 
A me sembra più ridicolo vedere la riga di comando come un male da 
accettare ob torto collo.
CLI e GUI sono strumenti diversi per compiti diversi, e ognuno è più 
adatto al proprio ambito, non si escludono certo a vicenda.
 
Inoltre non capisco tutto questo ambaradan da "prendere", ti pesa 
lanciare l'emulatore di terminale? Lasciane uno sempre aperto e amen.


 
copio incollo
 
 > 2 click < 5 comandi base
 
 > UI Win.
 
 > Ste menate del fa più figo e serio se si usa la tastiera e i comandi 
da shell è roba da
 > mentecatti eh.
 
 
Se devo creare su git 10 progettini mi costa tempo tra scambio si 
chiavi, sync, push ecc ecc
 
Con sto programma una volta che hai i tuoi sorgenti basta un click (e 
cmq un account creato come si deve, quindi l'uso del terminale mica lo 
eviti) per clonare e sincronizzare.
 
L'idea, assurda, che per fare certe cose bisogna farle per forza da riga 
da comando, QUANDO NON SERVE, e' veramente una roba che tu dici "sicuro 
sia il mestiere giusto?" mentre io ti sparerei davanti la faccia di un 
cliente intelligente che pensa a uno che per fare il "professionale" ci 
mette 5 minuti a riga di comando... quando si può fare in 10 secondi con 
2 click.
 
Che ci fa uno in questo campo che non è in grado di usare gli strumenti 
NUOVI che gli vengono messi a disposizione?
 
Io fossi in voi mi fare un bel esame di coscienza prima di giudicare gli 
altri.
 
E' ridicolo sentire gente che ragiona ancora come i "linuxiani" vecchia 
maniera, dove secondo loro meglio una bel sacco di pipe qua e là per 
fare quello che sotto win uno fa con 2 click e un tasto premuto.
 
MAH!
 
 


te devi abbassare la cresta e fare il meno il coglione e prendere meno 
in giro come nel 90% dei tuoi post.
 
A parte che il client di github è per gihub e basta, semplice e diretto 
per fare solo quello che deve fare.
 
Se devo fare roba in più come gestire trunk o fare merging o applicare 
partch è OVVIO che uso cmq strumenti come la GitBash o la GitGUI.
 
Se invece devo fare semplici commit non vedo perchè smuovere altre robe 
visto che il cliente automatizza tutto compreso il sync tra repository e 
local e fa il refresh periodico proponendomi di accettare o no il 
commit. Utile pure in teamwork se pià persone mettono le mani sui 
sorgenti senza fare dei fork o altri rami.
 

 lanciare l'emulatore di terminale? Lasciane uno sempre aperto e amen.
 
Mi pesa andare a scrivere comandi con terminazioni sempre diversi quali 
magari lunghi nomi di progetto e magari pure numerosi, quando posso 
farlo con 2 click che impiegano 5 secondi.
 
Per quanto tu possa essere veloce a scrivere, e a scrivere correttamente 
magari nomi di progetto complessi, e magari tocca pure fornire di nuovo 
le credenziali ecc ecc... non sarà mai veloce come fare 2 fottuti click.
 
 


 
"Faccina" intended.


ma si si :D
 
più che altro mi attira quella fighissima tastiera!
 
 
comunque io di codice ne scrivo a manetta (php, css, JS) a volte anche 
solo con editor puri e semplici... ma non ho nemmeno progetti che mi 
richiedano chissà quale gestione di svn o git.
 
però ne ho tanti di piccolini, e mi trovo facilitato ad avere 
visualmente rappresentato in tempo reale (prima tramite interfaccia web 
ora con client) lo stato di questi...
 


 
sono sotto win, non mi serve roba extra per gestire fino a 6 monitor e 
decine di finestre ;-) (win 7 + driver e vga amd).
 
 

 le credenziali ecc ecc... non sarà mai veloce come fare 2 fottuti click.
 
guarda che non devi mai scrivere nomi di progetto complessi, fornire
credenziali, ecc ecc...
quando sei dentro la directory del progetto non devi fare altro che
digitare uno dei tre/quattro comandi git add, commit, push e pull (o
fetch a scelta). stop.
esistono pure le abbreviazioni dei comandi ed esiste il ctrl+r per
risparmiare ulteriormente tasti andando a cercare nella history.
 
questo fyi, assolutamente non per prenderti per il culo e ne per
smontare questo tuo entusiasmo per aver trovato lo strumento che non
metto in dubbo sia per te quello che ti risolve la vita.
 

 NUOVI che gli vengono messi a disposizione?
 
In fondo ho sempre pensato che l'informatica sia di base automatizzare e 
velocizzare processi, sono d'accordo con te, se alcune cose possono 
essere automatizzate e velocizzate mantenendo almeno la stessa 
efficacia, perche' no?
 
Ciao
-- 
MMM

 fare quello che sotto win uno fa con 2 click e un tasto premuto.
 
se gestisci server remoti senza interfaccia grafica ti piaccio o no devi 
saper usare la shell. Ribadisco non si tratta di vecchia o nuova maniera, 
ma soprattutto di abitudine e universalità degli strumenti, quindi usa la 
tua interfaccia grafica e amen, ma non dichiarare che altrimenti git è 
inusabile (o per pochi eletti), perchè così non è.


 inusabile (o per pochi eletti), perchè così non è.
 
beh git e svn sono strumenti già "avanzati" per chi programma, lo hai 
detto tu stesso.
 
Quando alle superiori usavo il c++ (1996?) non c'erano ne subversion, ne 
git, ne il suo predecessore bitkeeper, ne mercurial o altro di 
"pubblicamente accessibile".
 
 
 

 "pubblicamente accessibile".
 
sieh. il cvs c'era già da più di un lustro e rcs da quando sei nato.
ma anche vss della microsoft e clearcase che ai tempi mi pare fosse di
rational poi ibm.
 
 
 

 "pubblicamente accessibile". 
 


 le credenziali ecc ecc... non sarà mai veloce come fare 2 fottuti 
click. 
 


 in giro come nel 90% dei tuoi post.
 
te in primis dovresti risparmiare uscite come "roba da mentecatti" se 
vuoi meritarti che un interlocutore discuta ponendosi sul tuo stesso 
piano. 

 "pubblicamente accessibile".
 
Sui sistemi di versioning precedenti alla tua epoca ha già risposto 
rootkit, il fatto che tu abbia fatto le superiori quindici anni dopo di 
me spiega la differenza di approccio :-)
 
ciao
Filippo B.



si vabbè parlo di gestori di versioni "moderni" e collaborativi...


 
approccio, esatto. Non verità assoluta ;-)
 
 

 si vabbÃ¨ parlo di gestori di versioni "moderni" e collaborativi...
 
collaborativo lo era anche cvs sin dal primo giorno come dimostra la
descrizione nel primo post con cui vennero pubblicati i sorgenti:
http://groups.google.com/group/mod.sources/msg/2ebab72ac0744fb8
 
quanto al "moderno", le più grosse evoluzioni di git rispetto a cvs è che
si tratta di un sistema distribuito e gerarchico, caratteristiche che per
come hai descritto il tuo flusso di lavoro non utilizzi affatto. per come
lavori ti andrebbe persino meglio cvs di git, per dire.
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 fetch a scelta). stop.
 
Sono d'accordo con entrambi. :D
 
Ma, obiettivamente, avere una rappresentazione grafica della struttura 
del progetto, soprattutto quando lavori con branch, stash e roba del 
genere, e` una manna dal cielo.
 
Io scelgo gli IDE quasi solo (ok, forse esagero un po') in base alla 
gestione dei VCS che hanno. Ho usato Eclipse per 3-4 anni al posto del 
molto piu` leggero GEdit quasi solo perche` mi colorava i file modificati 
localmente o aggiunti al progetto e non in CVS.
 
Ma sono d'accordo che per sfruttare la piena potenza e` meglio la command 
line.
 
Il punto e` che, come tu stesso dici, per il 90% del tempo fai solo quei 
4 comandi, e poter evitare almeno di fare l'add a mano specificando il 
path dei vari file, e' un bell'aiuto.
 
Bye.

 path dei vari file, e' un bell'aiuto.
 
ma infatti questo non è il mio modo di lavorare. quando faccio add lo
faccio sulla root del progetto aggiungendo tutto quello che non è sotto
vcs, fondamentalmente perché se aggiungo singoli file rischio di avere un
disallineamento fra i contenuti della directory e quello che ho
committato. è vero che così potrei aggiungere file-pattume, ma a quel
punto basta una occhiata alla lista file mentre edito il messaggio di
commit e se c'è qualcosa da cancellare la cancello.
 
anni di esperienza e di programmi che "da me funzionano, sul server no" mi
hanno insegnato a lavorare in questo modo :P
