Newsgroup: it.sesso.racconti
Titolo: Nell'altro modo

Ho scritto questo racconto in risposta a "Maschio Virile (?)" e al suo
messaggio. Il Reply completo, per chi interessa, č su it.sesso.discussioni
Per ISR, invece, solo il racconto. Commenti e osservazioni, al solito, sono
i benvenuti, sul ng o in mail.
Buona lettura da Xlater! :-)
NELL'ALTRO MODO (by Xlater)
Hai passato tutta la serata con lui. Sapevi giā che ti piaceva, ma non
credevi cosė tanto. Ti sei accorta che non č solo un bell'uomo. E' anche
affascinante, interessante, gentile, affettuoso. Hai scoperto con gioia che
non gli sei indifferente. Ti sei accorta degli sguardi che ti ha lanciato
per tutta la sera. Hai sempre fatto finta di niente, ma ogni volta hai
sentito un brivido sulla pelle e una vampata di eccitazione dentro.
Ti sei chiesta se ne sei innammorata. La domanda ti imbarazza. Non te la
senti di escluderlo, ma neanche di ammetterlo... troppe volte sei rimasta
fregata... Hai concluso che, se non altro, ne sei terribilmente attratta, e
giā pregusti una serata di sesso con lui. Ma succederā? Te lo chiedi con
ansia. E' un tale gentleman che č veramente capace di accompagnarti a casa
subito...
Hai sospirato di sollievo, quando ti ha chiesto di salire da lui "per un
bicchiere". Ma abilmente l'hai nascosto. L'hai guardato con la coda
nell'occhio, maliziosamente, e ti sei goduta l'imbarazzo e il rossore sul
suo volto. Poi hai accettato. Una frazione di secondo prima che lui
esprimesse la purezza delle sue intenzioni. Quella dichiarazione avrebbe
potuto complicare le cose, dopo...
Ora sei nel suo letto, nuda, tra le braccia di lui, altrettanto nudo. Ti
stai godendo la sensazione di quell'abbraccio ed il calore che emana dal
quel corpo virile. Siete al buio ma la stanza č fiocamente illuminata dalle
luci che filtrano dalla finestra. Una penombra che rende ancora pių
eccitante l'atmosfera.
Vi siete baciati ed accarezzati a lungo. Lui ha giocato con la sua lingua
sul tuo corpo, ha stuzzicato a lungo il tuo seno, mordicchiando i tuoi
capezzoli, si č tuffato con la testa tra le tue cosce, donandoti piacere con
la bocca, le labbra, la lingua, i denti. Portandoti ad un primo violento
orgasmo.
Tu hai ricambiato, ansiosa di prendere maggiore confidenza con il suo
membro. Lo hai baciato e leccato con delicatezza, esplorandone tutta la
lunghezza, fino alle palle, fino ad affondare il naso nei suoi peli,
inebriandoti del suo profumo virile. Ne hai preso in bocca la punta e l'hai
succhiata piano. Sentendo il suo sapore ed ascoltando rapita i suoi ansiti
di piacere. Ma non l'hai portato all'orgasmo. Sei tornata tra le sue
braccia.
E ora sei lė. La tua lingua assapora la sua, ancora imbevuta dei tuoi umori,
mentre tu stai restituendogli il sapore della sua cappella eccitata. Le sue
mani percorrono lentamente la tua schiena, indugiando piacevolmente sulla
rotonditā delle tue natiche. Le tue mani, tra i vostri corpi, stringono con
gusto la sua rigida erezione.
E' in questo momento che lui avvicina la sua bocca al tuo orecchio e ti
sussurra che vuole farlo... vuole farlo nell'altro modo... vuole
incularti... vuole sodomizzarti... La sua voce č incerta e imbarazzata
mentre te lo chiede. Ma il suo cazzo, tra le tue mani, č ancora pių duro.
Vibra.
Sei invasa da mille emozioni diverse. Non sai se sentirti offesa (ma per chi
mi ha preso?). Oppure stranamente lusingata per la richiesta (il mio culetto
delizioso ha fatto un'altra vittima!). Non sai se la prospettiva ti delude
(non č un atto che ti diverte particolarmente). Oppure se ti eccita l'idea
di compiere con lui un atto cosė... cosė...
Lui non aspetta la tua risposta.
"L'hai mai fatto?"
Tu rispondi di sė, decisa. Primo perché č vero. Secondo perché non vuoi
passare per inesperta o pudica o bacchettona.
"E ti piace farlo?" La sua voce č un sussurro.
Tu continui a stringergli il pene durissimo tra le mani, facendole scorrere
piano, su e gių. Ti viene in mente una buona risposta.
"Dipende con chi..."
"E... con me?" alita lui, timido.
Ti accorgi che l'idea si č giā impadronita del tuo corpo e della tua mente.
Vuoi farlo. Pianissimo sussurri un sė, e avvicini di nuovo le tue labbra
alle sue. Il suo cazzo pulsa tra le tue dita. Lui ti bacia con passione e le
sue mani ti afferrano il culo con decisione.
Il bacio dura a lungo. Ti aspettavi che ti avrebbe messo carponi e
inchiappettata lė per lė. Invece sembra non aver fretta. Tu hai il tempo di
fare mente locale su quello che ti aspetta. Pensi alle tue esperienze
precedenti. Niente di particolarmente incoraggiante.
La prima volta, in vacanza al mare, con lo stesso ragazzetto che si era
preso pochi giorni prima la tua verginitā. Appena aveva infilato la cappella
era venuto, tanta era l'eccitazione. Non hai nemmeno avuto il tempo di
sentire qualcosa. Ma l'idea di averlo fatto t'aveva esaltata tantissimo.
Ricordi ancora con quanta soddisfazione e aria di superioritā lo raccontasti
alle tue coetanee quindicenni, al ritorno. Loro ti guardavano con gli occhi
spalancati mentre tu esageravi tutti i dettagli per far colpo su di loro.
La seconda volta fu un fiasco completo. Con il primo ragazzo con cui hai
avuto una storia seria. L'inesperienza vi tradė e provaste solo dolore.
Tutti e due. Al punto che decidesti "mai pių".
Poi ci fu quel bel tipo. L'avventura d'una sera. Ti fece bere... no! Non
andō cosė. Sei tu che bevesti pių di quanto dovevi. Lui perō ne approfittō.
Ti fece di tutto. Tu ti facesti fare di tutto, come una troia. Divertendoti
anche. Ricordi gli orgasmi a ripetizione. Sė, anche mentre ti sfondava il
culo. Lui ti inculava senza ritegno, e tu godevi... godevi... La mattina
dopo ti sei risvegliata nel suo letto sentendo schifo per te stessa. Il
bruciore fastidioso del tuo buchino martoriato ti ricordava quanto eri stata
stupida. Ti sei vestita e te ne sei andata mentre lui ancora russava. Poi ti
sei assolutamente rifiutata di rivederlo, anche di rispondergli al telefono.
Eri arrabbiata con lui. O forse solo imbarazzata.
Tutta qui la tua esperienza di sesso anale. E stavolta? Senti che potrebbe
essere diverso. Senti che sarā molto eccitante. Lui ti piace. E' bello. E'
dolce. Ci sa fare. Ti stringi ancora di pių contro di lui. Agiti la lingua
con passione contro la sua. Soppesi con anticipazione il cazzo che sta per
violarti. Lui ha portato la punta delle dita a solleticarti con dolcezza il
buco. Senti la fica bagnatissima. Hai voglia di sentirti sua, di sentirlo
penetrare in te, di lasciarlo prendersi il suo piacere dal tuo corpo. Anche
in quel modo. Soprattutto in quel modo. Vuoi dirglielo.
"Sono felice che tu mi inculi..." Sussurri. Il suo cazzo ha una scossa tra
le tue mani.
"Sei bellissima..." ti risponde.
"Dai! Facciamolo!" lo incoraggi.
Lui si allontana da te. Si allunga verso il comodino. Avverti dolorosamente
la mancanza del contatto del suo corpo. Come se sentissi freddo. Lo senti
frugare nel buio dentro un cassetto. Preservativi? Speri di no. Hai voglia
di sentirlo carne contro carne... no, forse ha preso della vaselina, o
qualcosa del genere...
"Girati..." ti sussurra.
"Di fianco?" chiedi.
"Sė"
Ubbidisci.
Si avvicina. Torni a sentire il contatto ed il calore del suo corpo, il suo
torace contro la tua schiena. La sua mano scende. Un dito unto inizia a
massaggiarti delicatamente il buco. Ti sfugge un ansito. Lui tenta una
piccola penetrazione con la punta del dito. Lo muove lentamente. Tutta la
tua attenzione č concentrata su quella falange. Poi inizia a spingere con
decisione e penetra tutto. Fino in fondo. Tu cominci ad ansimare pių forte.
Il tuo buco cede. Tra le cosce sei un lago.
Lui estrae il dito. Ora prova con due, con una certa irruenza. Si ferma
all'altezza delle nocche. Poi, con decisione spinge pių a fondo. Senti il
buco tirare. Ti sfugge un lamento.
"Ti faccio male?"
Un po' sė. Ma non vuoi dirglielo.
"No... continua..."
Le sue dita si agitano convulse dentro di te. Lui le spinge, le piega, le
ruota. Ti senti sciogliere da una sensazione strana che senti dentro. Non č
completamente piacere... ma č soprattutto piacere.
"Credo che tu sia pronta..."
"Credo di sė... dai, allora..."
Lui ritira le dita, piano. Dalle vibrazioni del letto intuisci che si sta
smenando il cazzo, lubrificandolo con la crema. Ma č un attimo, e subito
senti la sua carne calda appoggiarsi al tuo orifizio. Lui č eccitatissimo.
Con la mano libera spinge sulla tua nuca, forse con un pizzico di irruenza
di troppo, per indurti a chinarti un po' in avanti. Tu lo assecondi docile,
mentre porti una mano dietro per allargarti la natica.
Lui inizia a spingere. Il tuo buco si allarga tirando intorno alla sua
cappella. Ti sfugge un gemito, che cerchi di reprimere. Ormai č dentro. Il
dolore č forte, ma sai che il peggio č passato. Questo pensiero ti dā
coraggio.
"Fa male?" sussurra lui.
"No, amore... č bellissimo..."
Lui č rinfrancato. Spinge con decisione. Il cazzo si fa strada nelle tue
viscere. Lo senti enorme, ti sembra che arrivi in gola. E lui continua a
spingere ancora. Ma quanto ne ha?
Alla fine senti il solletico dei sui peli sulle chiappe.
"Sono tutto dentro..." ansima lui.
"Lo so... ti sento... č stupendo..." La tua voce č stranamente strozzata...
come se veramente fosse arrivato in gola.
Lui ti abbraccia e torna ad avvicinare il suo torace alla tua schiena. Le
mani si impadroniscono delle tue tette. Senti sulle sue dita l'odore del tuo
buco. Lo trovi stranamente eccitante.
Tenendoti per il seno lui comincia a pomparti nel culo. Sono colpi lenti...
brevi... cadenzati... ma creano un vero cataclisma dentro di te. Cominci a
non capirci pių niente. Senza accorgertene hai cominciato ad emettere
mugolii strozzati a tempo con quel bastone che ti rimesta le viscere. E' una
sensazione che ti sconvolge. Bellissima. Eccitante. E incredibilmente porca.
Ora il cazzo si muove liberamente. Il tuo buco ha ceduto e si č
perfettamente adattato al suo diametro. Scivola dentro e fuori che č una
bellezza, dandoti mille brividi caldi. Ne vuoi di pių.
"Pių forte, amore... pių forte..."
Lui ci prova. Ma di fianco č difficile. Si ferma.
"Girati a pancia sotto..."
Con il suo cazzo piantato dentro fino alla radice, lentamente, ti giri. Lui
segue i tuoi movimenti. Ora sei stesa a pancia in gių, a gambe divaricate.
Lui ti č sopra con tutto il suo peso. Il suo cazzo ancora tutto dentro di
te.
Lui appoggia le mani ai fianchi del tuo corpo e inizia a pompare in questa
nuova posizione. Prima piano, poi pių veloce, poi ancora pių veloce. Tu
gemi, sospiri. Godi. Ti senti scuotere dentro. La fica sta fradiciando il
lenzuolo.
"Sė... cosė... ancora..."
Lui grugnisce, ansima. E pompa come un indemoniato. Senti uno strano calore
salire dal ventre. I colpi di lui ti portano a strofinarti contro il
lenzuolo. Sei vicina all'orgasmo, ma non sai se riuscirai a raggiungerlo
cosė.
Lui intuisce. Anche lui č vicino all'orgasmo. Porta una mano sotto di te e
comincia a massaggiarti il clitoride, continuando a montarti con foga. Senti
che stai per impazzire. I suoi colpi sono sempre pių convulsi. Ancora.
Ancora. Ancora. Ed esplodete insieme.
Tu urli forte. Il suo č un gemito strozzato mentre schizza a ripetizione
dentro di te. Poi ti crolla sopra con tutto il peso, sfinito. Tu emetti un
ultimo gemito, mentre ti accorgi che stai mordendo il lenzuolo.
Restate fermi cosė per lunghi minuti, a respirare forte. Lui č ancora grosso
dentro di te. Tu sei confusa, incredula. Sfatta dal godimento.
*****
E' ora di andar via. Ti sei rinfrescata e rivestita mentre lui ti guardava.
Pių volte ti ha chiesto di restare a dormire lė. A fare sesso per tutta la
notte. Ti sarebbe piaciuto, ma non puoi.
Lui č in vestaglia, spettinato, con le occhiaie. Tu sembri fresca come una
rosa, ma il bruciore tra le natiche ti ricorda la bellissima battaglia di
cui sei appena stata protagonista.
"Bene, io vado.." la tua voce č squillante e sicura. Sei molto soddisfatta
di te.
"Davvero non puoi restare?"
"Te l'ho spiegato... ho un impegno di lavoro domattina presto..."
Lui si alza per accompagnarti. Tu procedi verso l'ingresso, ancheggiando
provocante. Lui ti apre la porta e ti guarda.
"Tornerai?" ti chiede ansioso.
Rispondi sorridendo maliziosa.
"Va bene, tornerō! perō la prossima volta..."
"La prossima volta scoperemo!" ti interrompe lui, come per tranquillizzarti.
"Con piacere! Ma, dicevo, la prossima volta..."
Lui ti guarda interrogativo. Non capisce. Ti avvicini al suo viso e gli
sussurri, piano. Provocante.
"La prossima volta me lo metti ancora nel culo?"
Lui spalanca gli occhi per la sorpresa. Balbetta impacciato.
"S-s-sicuro! Promesso!"
Un inequivocabile segno di vita si manifesta sotto la sua vestaglia. Tu
infili la mano, gli dai una strizzata e te ne vai, ridacchiando allegra, gių
per le scale.
Xlater
xla...@hotmail.com
ICQ#: 27296565
Tutti i miei racconti al sito:
http://www.xlater.net

Caro Xlater,
i miei più vivi complimenti. Il tuo racconto è una vera chicca, un pezzo
degno della tua fama. E' da rimarcara la tua abilità nel rendere sempre
coinvolgente, mai banale, l'atto sessuale, cosa davvero di raro riscontro
qui su ISR: ogni movimento, ogni parola sonopesati nella giusta maniera,
senza però perdere della loro emozionalità. L'uso della seconda persona,
difficile da gestire, permette al lettore di calarsi ancor di più nella
parte della protagonista, la quale sembra quasi strizzarci l'occhio,
mettendoci a parte del suo mondo interiore, dei suoi desideri, delle sue
paura, della sua voglia di spingersi oltre. E' lei che guida il gioco, che
ha in mano le redini (e quando mai le donne non ce le hanno? :-)), ma lo fa
solo perché si fida della persona che le sta accanto, lo sente davvero
vicino, complice:
...Avverti dolorosamente
la mancanza del contatto del suo corpo. Come se sentissi freddo. ...
E' una pennellata, un tocco d'Autore. Ma non è il solo, a voi altri lascio
la possibilità di scoprire la bravura del nostro Xlater. Badate bene,
rendere interessante, coinvolgente ciò che a prima vista può sembrare banale
è un'operazione estremamente complessa, che richiede una grande capacità di
calarsi all'interno degli eventi e delle sensazioni. A volte mi rimandi al
primo Maupassant, caro Xlater. Complimenti...
Ossequi,
Stendhal
----------------------------------------------------------------------------
"La passione per la guerra, prova d'imbecillità
nell'uomo,  si trova anche presso alcuni animali"
-Michel de Montaigne-
----------------------------------------------------------------------------

per le scale.
Ulteriormente, poche frasi ti sono bastate per evidenziare che il potere, il
trionfo, l'esultanza sono quasi più di lei che di lui. Lui era più forte.
Stava sopra. La prendeva in un modo cui, ammettiamolo, è intrinseca una
certa componente di egoismo. Eppure, c'è qualcuno che potrebbe definire
"donna-oggetto", povera vittima sfruttata la protagonista di questo
racconto? In tutta onestà, nessuno.
Conclusioni? Fra due persone unite da un qualsivoglia santimento (la
qualità, quantità, consistenza del quale la lascio decidere a chi legge... )
non devono esserci (sempre nel rispetto della consensualità di entrambi,
beninteso) limiti, perché il dare sconfina nel ricevere, e, oltretutto, il
"dare" non è per niente inferiore al "ricevere" come sensazione di piacere,
non è neppure un atto tanto "altruistico" come si potrebbe pensare, anzi...
Io mi realizzo nel tuo godimento, e non perché in questo annulli i miei
desideri, ma perché così riesco a dimostrare a me stessa/o, e a te, quanto
io sia speciale (non ti faccio stare tanto bene?) e ho la convinzione (o
magari illusione) che tu non possa fare a meno di me. E
questo mi fa star bene... mi dà potere.
Quindi, ragazzi in generale ("Maschio virile (?) in particolare), non
stupitevi troppo delle risposte evasive di noi donne
alla fatidica domanda "ma prenderlo dietro, è piacevole o no?".
 Si sente dolore. Questo è un fatto e una consapevolezza, certe sere di più,
certe
altre di meno... io personalmente ho sempre una certa titubanza quando si
tratta di arrivare al dunque della cosa. Ma si sentono anche tante altre
cose... Perciò spostate la domanda dal "è piacevole?" al "ne vale la pena?".
In risposta al secondo quesito direi che sì, vale la PENA... in tutti i
sensi. ^___^
Complimenti Xlater. La donna del tuo racconto è reale. Unico appunto... ino
ino... il suo orgasmo finale. Da notare, cmq, che quest'appunto non è
rivolto al racconto... diciamo piuttosto che è una nota "filosofica", un mio
pensiero, un diverso modo di vedere le cose.
Dal mio personalissimo punto di vista, infatti, l'orgasmo finale di lei è un
"in più". Se ne sarebbe potuto benissimo fare a meno, anzi, forse sarebbe
stata ancor più significativa, la sua assenza, per rendere con più impatto
l'idea base che muove il racconto. "Prenderlo in culo", effettivamente, è un
piacere da moltissimi punti di vista, come già ribadito... e quello fisico
non rientra, sempre a parer mio, nei primi posti della graduatoria (al
contrario dell'eccitazione... vi assicuro che la cosa può risultare
parecchio eccitante, ed esaltante, per una donna). Insomma, lei se ne
sarebbe potuta andar via luminosa e con un sorriso da orecchio a orecchio
anche se non fosse arrivata a raggiungere il climax in quest'unione... Anche
per ribadire, una volta tanto, che spesso, per noi donne, appagamento non
significa necessariamente orgasmo...
Ma sono andata un po' fuori tema. Il tuo racconto è bello, gli stacchi
temporali perfetti. La descrizione del rapporto non è il massimo
dell'originalità? Volutamente, credo; per una volta, quanto lo muove più che
il rapporto in sè e per sè è il vero protagonista del racconto. Che sei
bravo te l'hanno detto in tanti; posso ribadire?
Sinceramente,
Paeghen

infili la mano, gli dai una strizzata e te ne vai, ridacchiando allegra,


patti
Ciao, con molto affetto


 wrote:
 
eh eh! :D
salamelecchi,
patti


Cara Paeghen. In questo momento, visti i complimenti di cui mi ricopri,
potrei sembrare "interessato". Ma non credo che si possa fare a meno di
notare l'intelligenza e la sensibilità che emergono dal tuo commento.
Nei miei racconti mi sono sempre sforzato di rappresentare donne vere. Non
nel senso di "realistiche", quanto nel senso di "animate da sentimenti e
sensibilità femminili". I risultati sono pienamente soddisfacenti, almeno
secondo il giudizio (quello che per me conta di più) di molte donne che
hanno letto e leggono con piacere quello che scrivo. Il buon cerebrum, a suo
tempo, sostenne il contrario. Ma ne scrisse talmente tante, ai tempi delle
"Vacanze di Patrizia" che una in più... :-)
Naturalmente sono molto lontano dalla perfezione. Sono sicuramente cosciente
del fatto che il raggiungimento del climax non è così significativo come per
noi maschietti orgasmocentrici.
(Ricordo il racconto di una certa kika, tanto tempo fa, sul newsgroup...
chissà se ancora frequenta questi paraggi?)
Lo so, ma non sono ancora riuscito ad interiorizzarlo. Lo so a livello
intellettuale, ma non lo "sento". Per cui mi sento un po' in colpa se le
protagoniste dei miei racconti non raggiungono il loro meritato orgasmino.
Cosa vuoi farci?
E dire che sono perfettamente convinto che la mia sessualità di uomo, la
nostra sessualità di uomini, ci guadagnerebbe da pazzi se ci liberassimo di
questa dipendenza dall'orgasmo. Quante volte, in quanto tempo, quanto
intervallo tra una volta e l'altra, quanto è durato, quanti schizzi... Che
palle! :-)
Personalmente ci sto lavorando, ma la strada è lunga. Sia come uomo che come
scrittore.
Commenti come il tuo aiutano ad imparare.
Grazie Paeghen :-)


organizzo una risposta, in campana, eh? ("Hai detto Sandro?").
Colgo la palla al balzo per salutare il buon patti-redivivo, in attesa di
una sua nuova fase depressiva che ce lo porti via da ISR :-)
Le vostre discussioni, patti e Xlater, sono molto interessanti e utili per
chi fa pratica nello scrivere racconti, in quanto vengono sviscerati i
diversi punti di vista sulla tecnica e sullo stile: dunque continuate pure,
dacchè i toni mi sembrano consoni a quelli di una discussione pacata ed
intelligente.
Mi sono sentito in dovere di intervenire, dato l'innumerevole numero di
volte che mi avete citato (non può farmi altro che piacere, naturalmente
:-)), per precisare alcune cose:
- Il racconto dell'Aretino credo proprio di essermelo perso, probabilmente
ero in periodo di studio intenso, ma cercherò di provvedere
- 'Alla faccia di Rossella' credo cadesse proprio in un periodo simile, ma
non penso di aver espresso un giudizio totalmente negativo, se non ricordo
male
- Su Maupassant non ti montare troppo la testa, Xlater :-) Scherzo, comunque
mi piace la tua vena 'realista', 'naturalista', mai banale pur trattando di
situazioni tutt'altro che intricate (almeno a prima vista...)
- Per patti: e vabbè che qualche racconto mi dimentico di leggerlo, però tu
potevi pure buttar giù due righe per la  mia ultima (o meglio 'unica' :-))
fatica su ISR! E poi, quando mi rispondi in e-mail?
Ossequi,
Stendhal
-----------------------------------------------------------------------
"Il solo modo di vincere una guerra è di evitarla"
-George Marshall-
-----------------------------------------------------------------------

,
Caro Vittorio
Ho letto soltanto ieri, 16 Aprile il tuo racconto.
Vedi, quando mi arriva un racconto scritto da te sul newsgroup, la prima cosa
che faccio è salvarlo.
Poi me lo leggo in santa pace e soltanto ieri ho avuto il tempo di farlo.
Mi è piaciuto moltissimo.
Sono daccordo con le osservazioni di Paeghen.
Anche se bisogna precisare che procurare un forte piacere, anche per un
maschietto, è una sensazione stupenda, pari a quella che un "ometto" prova
quando lei gli dice che lo ama, che si fida di lui, QUANDO GLI DICE SI, etc,
etc, e patapim e patapammete.   :-)
Mi spiego?
Per chi ci hai preso?
Credi forse che tutti gli uomini, non siano altro che un branco di maniaci che
pensano solo a battere il chiodo?
Pensi forse che quelli che riescono a mantenere un minimo di " tono " e un
certo controllo, non siano altro che degli ipocriti calcolatori dal sangue
freddo e per questo ancora più pericolosi??!!??
Hai ragione!!
:-))
He! He!
Ma è vero anche che sotto la dura è spessa scorza della libidine, batte un
cuore sensibile e delicato e che quando la compagna del momento manifesta una
certa " soddisfazione", non può fare a meno di accelerare forsennatamente i
battiti, fornendo così nuovo slancio e perfino una certa voluttuosa esuberanza
a quella lascivia che è la più tenace componente di noi maschietti.
:-))
Pertanto la narrazione del raggiungimento del piacere raggiunto dalla
protagonista e una componente importante del racconto.
Che altro dire Vittò
Sei bravo, davvero bravo!
Con affetto
Roberto
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    


Ehm... grazie di tutto, Robbè. Ma io, qui sul newgroup, sono Xlater. Non
perché il mio nome sia un segreto inviolabile, ma perché se qualcuno non lo
sa, e legge "Caro Vittorio" si può giustamente chiedere "Chi sarebbe 'sto
Vittorio?".


-George Marshall-
eh, parole sante, caro Sten'. Certo che dalle tue parti non deve
tirare una gran bell'aria, eh? 
"Quando la guerra sara' finita _ e spero che lo sia presto _ tutte le
sue vittime saranno state inutili se i nuovi stati indipendenti non ci
restituiranno il senso di essere, prima di ogni altra cosa, individui
e cittadini". 
Slavenka Drakulic, "Balkan Express", Zagabria 1992.

 Thomas Moore - Sonzogno 1998. ;-)
vabbe', ed io ti consiglio di leggerti invece qualcosa circa "lo
spirito NEL sesso"... :DD
(pero' di moore ho letto e goduto "il lato oscuro dell'eros",
conosci?)
ciao, con affetto
stefi pattume
ps: a proposito, ho parlato con sten', ieri l'altro; mi ha confessato
di non aver mai letto Maupassant... ah! ah! ah!

[snip]
pps: non so proprio se riusciro' a fornire una eventuale
contro-replica. in caso, scusami.
patti
(il tempo, il tempo!)

Slavenka Drakulic, "Balkan Express", Zagabria 1992.
Inquietante presagio che si è avverato. Purtroppo.
Ossequi,
Stendhal

Pace e Bene 
john...@usa.net
! 8)
On 19-Apr-99, 
john...@usa.net
 wrote to
 about Re: R: Nell'altro modo
 j> Caro Sten', anzitutto ti saluto cordialmente, con una bella pacca
pace e bene!
 j> sulla spalla. In secondo luogo, ti nomino, ufficialmente, mio
una pacca sulla spalla?!
E una botta nel culo non ti tenta?!
Dai ...
 j> analista di fiducia. Com'e' la parcella? :) Scherzi a parte, non
Analista ... dai, diglielo chiaramente che ti attizza quel bel maschione ..
Parcella?! Tu paghi in natura, per caso?!
 j> si tratta solo di depressioni, la verita' e' che ho sempre meno
 j> tempo, sob... >Mi sono sentito in dovere di intervenire, dato
smettila di fare quelle cose, poi la solitudine fa male quando e' troppa,
io te l'ho detto, poi vedi tu ...
 j> l'innumerevole numero di >volte che mi avete citato (non può
 j> farmi altro che piacere, naturalmente >:-)), per precisare alcune
 j> cose: Lo sai che sei sempre nei nostri cuori, e nei nostri
 j> pensieri. Cosa sarebbe iesserre senza il prode Stendhal, eh? >-
non ve lo dico ...
oggi sono gia' stato troppo cattivo ...
Ciao! 8)
 _      _   __
| ', | | ',|_
|_,'|-||_,'|__ 
Dade...@hotmail.com
... spiegami la differenda da un mfm o uno precedente
 |
 |_Civic Net of Roma -=> 
Da...@1995-201-23.bbs.comune.roma.it

Pace e Bene 
john...@usa.net
! 8)
On 19-Apr-99, 
john...@usa.net
 wrote to
 about Re: R: Nell'altro modo
 j> >[snip] pps: non so proprio se riusciro' a fornire una eventuale
 j> contro-replica. in caso, scusami.
prego prego, ti capiamo, quando si hanno carenze di questo tipo e' normale
perdere un po' la cognizione del tempo e di cosa e' buono e cosa non lo e'
..... 8)))
 j> patti (il tempo, il tempo!)
gia' lo sai cosa ti voglio dire ...
Cmq non ti preoccupare, apprezziamo davvero molto i tuoi ritardi nel
rispondere .... non te ne fare un cruccio ...
Ciao! 8)
 _      _   __
| ', | | ',|_
|_,'|-||_,'|__ 
Dade...@hotmail.com
... ok ma non ti offendere io scherzo sempre


Fottiti Bastardo!
On 20-Apr-99, DaDe wrote to 
john...@usa.net
 about Re: R: Nell'altro modo
 j>> sulla spalla. In secondo luogo, ti nomino, ufficialmente, mio
 D> una pacca sulla spalla?! E una botta nel culo non ti tenta?! Dai
la vuoi smettere di sfottere chi ha avuto il coraggio di dichiarare la
propria omosessualita'!
Tu nemmeno immagini la difficolta' di vivere in una societa' in cui regnano
persone che come te odiano chi e' fuori dal normale, questa normalita' che
e' tutta una cazzata, ognuno e' normale nella sua normalita'!
A te piacciono le donne?! Bene, tientele, a me piacciono gli uomini, che
cazzo vuoi dalla mia vita?! >>>>>>:((
 j>> analista di fiducia. Com'e' la parcella? :) Scherzi a parte, non
 D> Analista ... dai, diglielo chiaramente che ti attizza quel bel
 D> maschione .. Parcella?! Tu paghi in natura, per caso?!
battute di cattivo gusto, ti prego johnny23 rispondigli qualcosa di
cattivo, perche' io non lo sopporto piu'!
Ti giuro ...
 j>> si tratta solo di depressioni, la verita' e' che ho sempre meno
 j>> tempo, sob... >Mi sono sentito in dovere di intervenire, dato
 D> smettila di fare quelle cose, poi la solitudine fa male quando e'
 D> troppa, io te l'ho detto, poi vedi tu ...
ecco, qui viene anche ad invedere la nostra privacy ... che male c'e' a
farsi qualche sega ogni tanto, perche' non posso essere libero di vivere la
mia sessualita' e leggere questo ng senza che le due cose entrino in
conflitto a causa del primo cazzone che gli salta in testa di scrivere?!
:(((
 j>> l'innumerevole numero di >volte che mi avete citato (non può
 j>> farmi altro che piacere, naturalmente >:-)), per precisare
 j>> alcune cose: Lo sai che sei sempre nei nostri cuori, e nei
 j>> nostri pensieri. Cosa sarebbe iesserre senza il prode Stendhal,
 j>> eh? >-
 D> non ve lo dico ... oggi sono gia' stato troppo cattivo ... Ciao!
maledetto!
Ciao! :(
                        uGO
SEEN-BY: 1995/2 4 100 120 160 200 201 210 1402
 |
 |_Civic Net of Roma -=> 
u...@1995-201-23.bbs.comune.roma.it

Questo messaggio è falso.
Ed anche gli altri di uGO o Ugo.
DaDe, cerca di usare un remailer, sennò non funziona.
Con rispetto
-dope-
_      _   __
| ', | | ',|_
|_,'|-||_,'|__ 
DoPe...@hotmail.com
...ma tutti quei numeri passano su un cavo solo?
|
|_Civic Net of Katmandu -=> 
Da...@1995-201-23.bbs.comune.Katmandu.it

Pace e Bene 
fara...@tiscalinet.it
! 8)
On 22-Apr-99, 
fara...@tiscalinet.it
 wrote to
 about Re: R: Nell'altro modo
 f> Ed anche gli altri di uGO o Ugo. DaDe, cerca di usare un
braaaaaaaavo ...
 f> remailer, sennò non funziona. Con rispetto -dope-
tranquillo, anche moana e' della stessa pasta, ma qualcuno non lo sa ancora
..... e risponde ...
in fondo non e' per rompere le palle a voi che sono qua ...
Ciao! 8)
 _      _   __
| ', | | ',|_
|_,'|-||_,'|__ 
Dade...@hotmail.com
... si ma alle 2 o alle 3 qui ci sono i drogati
 |
 |_Civic Net of Roma -=> 
Da...@1995-201-23.bbs.comune.roma.it

di non aver mai letto Maupassant... ah! ah! ah!
Nemmeno io!!!!! ah! ah! ah!
Non dovrebbe comunque essere molto diverso dal primo Xlater....
ciao patti, è sempre un piacere "litigare" con te!!!


Pace e Bene 
fara...@tiscalinet.it
! 8)
On 22-Apr-99, 
fara...@tiscalinet.it
 wrote to
 about Re: R: Nell'altro modo
 f> Questo messaggio è falso.
 f> Ed anche gli altri di uGO o Ugo. DaDe, cerca di usare un
 f> remailer, sennò non funziona.
tu dici che e' falso?!
Perche' secondo te sono io stesso "uGO" ?!
non credo proprio, sai?!
E forse nemmeno Moana ... forse nemmeno lei ...
 f> Con rispetto
come sempre!
Ciao! 8)
 _      _   __
| ', | | ',|_
|_,'|-||_,'|__ 
Dade...@hotmail.com
... anche kermit va bene,eppure x modem e' solo del 1980 ma ...va bene



A parte il sorrisetto, penso che la frase si commenti da sola (e contenga un 
curioso effetto boomerang)
Un saluto
cerebrum 
Un caro saluto a patti.

 pornograficamente irresistibile, letterariamente inconsistente
nonché incline a cadere nei "tipici incidenti in cui cadono i dilettanti".
Posso anche sopravvivere, pur se me ne dispiace, alla tua ostilità nei miei
confronti, pronta a riaccendersi alla minima scherzosa provocazione. Che
brutto quel "fine dell'armistizio", che pure è così indicativo del tuo stato
d'animo!
Io non lo condivido. Ho stima per te e ti trovo intelligente e simpatico.
Ciò non toglie che trovo alcune delle tue analisi completamente sballate.
Ma non avrai da me "esaustive controdeduzioni". Primo, perché, a mio umile
parere, il livello di dettaglio a cui ti poni (la differenza di diametro tra
indice e medio, figuriamoci!), è assolutamente inadeguato per esprimere il
giudizio su un personaggio. Le mie controdeduzioni non potrebbero che essere
dello stesso livello.
Secondo, perché, scusami, ma proprio non mi va.
Se a te è "scappata la voglia" (parole tue) di leggere i miei racconti, dopo
essere arrivato alla sesta puntata delle Vacanze (e ti ringrazio per aver
sopportato fino ad allora, e di non essere scappato via schifato prima), a
me "scappa la voglia" di rispondere. Questo vuol dire che lascio aperta la
ferita provocata dal tuo bisturi analitico. I riscontri che mi vengono dai
lettori (e dalle lettrici) "normali", quelli senza bisturi e microscopio, ma
non per questo privi di buon gusto e discernimento, costituiscono per me
ampia consolazione.
Però sono contento che ti sia fatto sentire di nuovo!  ;-)
Con stima
Xlater
--


pornograficamente irresistibile, letterariamente inconsistente.
scusate se mi intrometto, ma vorrei porre una domanda a tutti e due. Ma un
personaggio, per avere valore letterario, deve essere realistico?
Giancarlo

però per litigare con Xlater hai sempre tempo, nevvero?
cazzo, mi pare di sentire mia moglie...
quasi le stesse esatte parole! :D
ciao
patti


Grazie, grazie, troppo bbuono, ma adesso torno in letargo. Se in futuro mi
vorrai svegliare fallo pure, ma possibilmente... senza pestarmi la coda. §;-)
un saluto
cerebrum (che appena ri...NATO e' gia' rimorto) 
(naturalmente solo "bombe intelligenti..ed argute")




Giancarlo
beh, son curioso anch'io d'avere 'sta risposta, perche' m'era venuta
in mente _ leggendo cerebrum (che saluto cordialissimamente) _ la
stessa domanda. :)
ciao
patti
(che comunque crede di no, ed e' vicino ad Xlater, almeno in questo
caso)


Ok rispondero', ma non prima del prossimo sabato, (ineludibili impegni
professionali mi trattengono fuori sede). La domanda tra l'altro e'
impegnativa... beh vedro' di trattare  la questione in generale, non riferendola
al racconto in questione.
Solo un po' di pazienza.
Un saluto
cerebrum


La risposta ovviamente e' no!
Credo che nella narrativa, e piu' in generale nella letteratura, vi sia una tale
quantita' di esempi di opere  di indubbio valore "artistico" popolate da
personaggi assai poco realistici, che non v'e' che l'imbarazzo della scelta. Ad
esempio, per restare nel nostro paese, si potrebbe partire da Virgilio per
arrivare a Calvino, passando nientepopodimeno che dal Sommo poeta.  (o se volete
da Enea al... cavaliere inesistente, passando da cerbero, caronte... o perche'
no?... dalla stessa Beatrice).
Pero' e' indubbio che altrettanti capolavori possono essere annoverati tra le
opere di autori che, all'opposto, hanno scelto di ricercare ed ottenere
il massimo  realismo nelle ricostruzioni di avvenimenti ed ambiti storici, nello
svolgimento delle trame, nelle caratterizzazioni dei personaggi. (basterebbe
citare i fautori del verismo, del naturalismo, del realismo e, piu'
recentemente, del neorealismo)
Detto questo e' facile osservare che non esiste alcun legame automatico tra
"valore letterario" di un opera e "realismo" dei suoi personaggi.
Il problema va posto, a mio parere, discutendo invece di verosimiglianza
all'interno di un'opera in relazione alle scelte, alle funzioni, agli intenti
programmatici dell'autore e, non ultimo, al genere a cui questa appartiene.
Faccio un esempio: se io decido di scrivere una "biografia" o un cosiddetto
"romanzo storico", non posso prescindere da un netto realismo dei miei
riferimenti narrativi. (in altre parole molti fatti e personaggi del mio scritto
devono non solo essere credibili, ma, si suppone, debbano essere esistiti
veramente). Ogni ricostruzione imprecisa, errata o incompatibile con i fatti
storicamente accertati, rischia di offrire il fianco alla critica e inficiare la
credibilita' di tutta l'opera. (in questo senso e' interessante osservare la
meticolosita' delle ricostruzioni storico - geografico- ambientali  di autori di
indubbio spessore artistico come il Manzoni o Umberto Eco, per fare solo due
esempi noti e temporalmente assai distanti )
Viceversa in molti altri casi e' possibilissimo derogare dalla verosimiglianza
dei  personaggi, ma questo deve essere il risultato di una  scelta di campo non
equivoca, dove protagonisti e fatti narrati si caricheranno allora di un 
preminente valore simbolico, evocativo o fantastico.
Insomma io posso "documentare la realta', oppure posso "interpretarla (magari
contraddicendola, deformandola, negandola) mediante  trasfigurazioni di tipo
fantastico, simbolico, allegorico, grottesco, parodistico o... vattelapesca).
L'importante e' che sia chiaro (per il lettore) in quale ambito voglia porre la
narrazione.
(Ad onor del vero c'e' un eccezione a questa ipotetica distinzione, e la
troviamo nei generi "gotico", "horror", "fantascientifico" e  loro derivati.
Qui pero' risulta chiaro che l'effetto preminente che si vuole ottenere (paura,
disorientamento, ansia, terrore, senso dell'ignoto) scaturisce proprio dal
mischiare il verosimile all'inverosimile, i personaggi reali (umani) a quelli
non reali (fantasmi, vampiri, demoni o alieni), portando la narrazione in un
confine indistinto dove *cio' che non puo' essere* e' narrato alla stregua di
*cio' che puo' essere*. Ma, a mio giudizio, si tratta proprio dell'eccezione che
conferma la regola: questi ambiti dovrebbero rimanere distinti).
Un esempio interessante di questa tesi lo possiamo ritrovare negli strascichi
polemici nati dalla premiazione con l'oscar del film "la vita e' bella" di
Benigni. (si' lo so, si tratti di cinematografia e non di narrativa, ma faccio
questo esempio per due motivi: il primo e' che si tratta di un fatto recente che
ha fatto scalpore, il secondo e' che questo problema, (la verosimiglianza), si
pone nella cinematografia con la stessa forza e le stesse caratteristiche con
cui si pone nella narrativa)
Una parte della critica contestava la percezione e la rappresentazione del
nazifascismo (e indirettamente dell'olocausto) che scaturiva dal film.
(rappresentazione edulcorata e sicuramente poco verosimile)
Il regista - attore dovette difendersi affermando che la sua opera era
essenzialmente una metafora sul valore e sulla bellezza della vita, vista dagli
occhi di chi, attraverso l'innata comicita', riusciva a trasfigurarla e
reinterpretarla in  una dimensione essenzialmente poetica. E soprattutto non
c'era nessuna intenzione di affermare un "revisionismo" a livello storico dei
tragici fatti legati alla seconda guerra mondiale, che rappresentavano, nel
film, solo uno sfondo tratteggiato per lo piu' a tinte pastello.
Dunque non un film "storico", piuttosto un'opera dalla "poetica" vicina a quella
del "Grande dittatore" di Chaplin, ma, nello stesso tempo, assai lontana dagli
intenti programmatici dello "Schindler's List" di Spielberg.
Io concordo perfettamente con Benigni, ma questo esempio mostra come la
"verosimiglianza" sia un parametro estremamente importante, in grado di
influenzare in modo netto anche i giudizi espressi dalla critica
cinematografica, soprattutto la' dove il confine tra "documentazione" e
"interpretazione - trasfigurazione" della realta' puo' non essere sempre netto.
Ora andrebbe fatto un piccolo discorso sul cosiddetto racconto erotico.
Se accettiamo la definizione che il racconto erotico debba evocare nel lettore
i molteplici aspetti attraverso cui si manifesta la sessualita' umana, (dalla
sua poliedrica meccanica realizzativa fino alla descrizione della piu' recondita
emozione o sensazione), dovremmo dedurne che esso sia legato a doppio filo alla
verosimiglianza delle sue trame, delle sue ambientazioni e dei suoi personaggi.
In questo senso potremmo definirlo come un mezzo per raccontare quella parte di
noi (fatta di azioni, emozioni, desideri, aspirazioni, sensazioni) che il piu'
delle volte rimane nascosta, ma che e' reale, esiste e deve essere rappresentata
in modo verosimile per venire davvero allo scoperto.
Se ne deduce che e' possibile indicare se non proprio una coincidenza, almeno
una dipendenza tra verosimiglianza dei personaggi e delle storie da una parte e
potenzialita' evocativa dell'opera dall'altra.
Daltronde non e' un caso notare che, da un lato, la "verosimiglianza" sia stata
(e sia tuttora) il "criterio estetico" piu'  utilizzato in assoluto tra coloro
che esprimono commenti sui racconti di questo ng, e, dall'altro lato,  che gli
stessi autori abbiano spesso ammesso lo sforzo di ricercarla e ricrearla
attraverso le loro trame ed i loro personaggi. E non a caso.
Per dimostrare che in generale l'erotismo trovi linfa dalla verosimiglianza dei
riferimenti da cui scaturisce, vi propongo due considerazione esterne all'ambito
della narrativa. (anche se, in un certo senso, possono essere considerati campi
contigui).
Nel mondo del "fumetto" esiste una grandissima liberta' nella creazione e
realizzazione dei personaggi.
Spesso questi nascono da oggetti o animali piu' o meno antropomorfizzati, e
diventano i protagonisti di storie del tutto inverosimili. (ve lo ricordate
l'elasticizzatissimo "tiramolla"? e che dire dello "zoo" Disneyano!)
Eppure questa grande liberta' e fantasia nell'inventare e disegnare  personaggi
bizzarri  scompare del tutto nel fumetto erotico.
La' i protagonisti (e  protagoniste) riprendono le proporzioni umane secondo
canoni estetici ben definiti.  Anche le storie (seppur di fantasia) si
mantengono in un grado accettabile di verosimiglianza. (almeno rispetto al
resto).
Nel campo della cinematografia una scena e' tanto piu' erotica tanto piu' e'
riprodotta in modo verosimile. (lo sanno bene attrici ed attori costretti ad
audaci ed conturbanti "performances")
Addirittura, nel cosiddetto film a luce rossa, le scene erotiche non vengono
piu' "recitate", sono invece riprodotte piu' o meno fedelmente (da cui se ne
deduce che in un film il top dell'erotismo lo si produce quando lo stesso "film"
si trasforma in... "documentario" (!), gia', ma' il documentario non e' solo
verosimile, e' reale... per definizione)
Detto questo, facendo le opportune deduzioni, credo che si possa affermare che
anche nell'ambito dell'erotismo letterario sia possibile stabilire un legame tra
verosimiglianza (del personaggio, della narrazione, delle ambientazioni) e
"potere evocativo, comunicativo, coinvolgente"  dell'opera. (ho detto legame e
non coincidenza, in effetti giocano molti altri fattori su cui ora sorvolo).
Resta solo un ultimo passaggio logico: un personaggio "comunicativo",
"coinvolgente" "realistico" capace di creare fenomeni di "identificazione" nel
lettore e' automaticamente, per questi motivi, "letterariamente consistente"?
Purtroppo a questa domanda non si puo' che dare una risposta soggettiva,
altrimenti si rischia di entrare in quella specie di "campo minato"
rappresentato dalla definizione del concetto di "arte" (in questo caso arte
letteraria) o, peggio ancora,  di "bello nell'arte".
No no, meglio lasciar perdere: ad ognuno la liberta' (e l'onere) di crearsi
personali criteri, confini e metri di giudizio.
Per completare il discorso devo aggiungere che il racconto erotico non e' il
solo modo per affrontare l'argomento sesso. Si puo' narrare di sesso (o narrare
usando riferimenti a sfondo sessuale) derogando tranquillamente dalla
verosimiglianza delle storie e dei protagonisti a cui si da' vita.
Credo che almeno due autori (mi scuso con gli altri, se non li cito) abbiano
interpretato molto bene questa interessante posizione narrativa su questo ng, e
questi sono l'ormai scomparso (in senso virtuale!!!) Mark Gor e Pietro Aretino.
Credo pero' che questo tipo di racconti non appartengano propriamente al genere
erotico (almeno se si concorda con la definizione che ho enunciato prima) e
si pongano percio' in una "posizione", differente. (ovviamente degna del massimo
rispetto)
Ho seguito con un certo interesse lo scambio, (dai lievi accenti polemici),
prima tra Xlater e Patti, poi tra Aretino e Xlater in riferimento al racconto
"Doc. Stein, I suppose... " dello stesso Aretino.
Se mi e' concesso vorrei esprimere un parere su cio' che  differenzia questo
racconto, da quelli sicuramente piu' di "genere". (al sopraccitato racconto 
aggiungerei idealmente anche "anno 2317" di Mark Gor; ve lo ricordate.. il 
"datacondom"? una vera "chicca"! e comunque ve ne sono stati anche altri, ad
esempio tra le ...15 righe)
Direi che la diversita' e' assai piu' radicale di quanto possa sembrare a prima
vista, e vada ricercata soprattutto nella differente "funzione - direzione"
narrativa attraverso cui questi racconti si concretizzano. (frutto, a mio
parere, di piu' o meno consci (ma divergenti) intenti programmatici degli
autori.)
Nel racconto erotico abbiamo essenzialmente  un'esplorazione interiore,  un
tentativo di far emergere (o ricreare con l'immaginazione) comportamenti,
desideri, pulsioni per lo piu' nascosti,  attraverso una narrazione che  assume
la funzione di fedele (se non spietata) introspezione del privato, del
personale, dell'individuale. Questa "funzione" e' in un certo senso il
prerequisito del racconto erotico e, a mio giudizio, un po' il suo limite, ma
gli autori piu' capaci riescono ad integrarla  e renderla essenziale ai fini
della narrazione e della conduzione della trama.
Nell'altro tipo di racconti, all'opposto, la narrazione fa indirettamente
riferimento al "sociale", e, seppur con personaggi volutamente paradossali,
stabilisce un sottile gioco di rimando a situazioni, avvenimenti,
condizionamenti emblematici e di costume. (illuminante, a mio parere, l'ideale
riferimento che l'Aretino fa tra il suo modo di scrivere e la cinematografia di
Ettore Scola, uno dei maestri della "commedia all'italiana")
Ad esempio se volessi dare una chiave di lettura al racconto" Doc. Stein", direi
che puo' essere visto come una sottile metafora  sulla banalita' e su un certo
conformismo caratteristici della nostra societa'. (dalla sociosessuoindigestione
imperante, all'improbabile ed improponibile cliche' di "donna moderna"; dalle
ansie biotecnologiche, ai veri ed inconfessabili (televisamente parlando)
"languorini" nobiliari, vero cruccio e tormento di noi illegittimi e disgraziati
figli ... di madre repubblica e  padre spot) §:-D
Se nel primo caso la narrazione e' diretta, esplicativa, essenzialmente
monoplanare, nel secondo caso e' multiplanare (cio' che si narra non coincide
sempre con cio' che si vuol dire), obbligatoriamente mediata dai riferimenti ed
accostamenti che l'autore (ed il lettore) compie secondo i tipici meccanismi 
dell'allegoria, della parodia, della satira. (Processi che possono essere anche 
inconsci o istintivi, sia in chi scrive come in chi legge)
Naturalmente un lettore puo' preferire e riconoscersi di piu' in un "genere"
piuttosto che nell'altro, ma credo che qui non sia sufficiente appellarsi, nel
giudicare, solo ad una generica questione di "stile", (rispondo indirettamente a
Patti...), secondo me le differenze sono piu' sostanziali.
E comunque, volendo parlare di "stile", se  sono da apprezzare le indubbie
capacita' narrative dell'Aretino, non credo che il buon Xlater, da questo punto
di vista, sia da meno. La sua prosa asciutta, incisiva, scorrevole, volutamente
essenziale ma mai povera, credo abbia avuto, nel suo campo, solo un vero
competitore su questo ng. e mi riferisco al (pure lui scomparso) amico Stefano -
Xtefano.
Daltronde penso che, nell'ambito del racconto erotico, questo stile narrativo
sia sicuramente funzionale e redditizio.
Prima di concludere (visto che si parla di generi, personaggi, stili,
verosimiglianza ed altro) vorrei spendere due parole sull'opera di Giancarlo
che, pur incarnando una posizione quasi isolata in questo ng, credo debba essere
opportunamente valorizzato, visto la corposita' e la coerenza stilistica della
sua produzione.
Che la poesia sia percepita dai piu' come l'ideale alveo in cui dar voce e far
rivivere sentimenti e passioni pregnanti e dove, attraverso l'oscura e
penetrante risonanza simbolica posseduta dalla parola sposata al verso, sia 
possibile scandagliare dal profondo le emozioni piu' recondite e sfuggenti, 
penso sia cosa nota tutti.
Credo anche che questa impressione collettiva sia dovuta ad un certo
condizionamento dal vago sapore scolastico, peraltro in parte giustificato...
almeno in questo paese di grandi poeti, musicisti, pittori e navigatori.
Ma la poesia e' stata fin dagli albori anche goliardia, contestazione, ironia,
dissacrazione, (Cecco Angiolieri, Folgore da San Giminiano, Pier della Vigna),
fino ad annoverare, piu' tardi,  autori  come il Belli (ideale continuatore di
questa tendenza) che ha indissolubilmente legato l'uso del dialetto romanesco
alla forma sonettistica.
Ma certamente prima del Belli, fu  il Petrarca a sancire in modo definitivo le
potenzialita' espressive e comunicative del sonetto. Infatti scrisse, in questa
originale forma poetica, ben 317 composizioni delle 366 del suo celeberrimo
"Canzoniere".
Non vorrei sbagliare, ma e' proprio a quest'ultimo autore che va, in un certo
senso, idealmente ricondotta la produzione del nostro Giancarlo, seppure la si
debba inquadrare in una prospettiva specularmente rovesciata.
Infatti tanto la figura di Laura nel sonetto Petrarchesco e' astrattamente e
idealmente raffigurata, tanto le protagoniste del Nostro sono carnalmente e
sensualmente reali; se la prima rappresentava l'ideale dell'amore e della
religiosita',  le altre diventano l'emblema della sfrenata concupiscenza capaci
di vere estasi... non propriamente mistiche; se Laura e' la trasposizione
poetica di un'aspirazione pressoche' irraggiungibile, le altre sono
costantemente e arrendevolmente possedute in ogni loro penetrabile orifizio, e 
via dicendo.
Eppure in questa operazione apertamente dissacratoria, il Giancarlo non scade
mai nella volgarita', ma al contrario assurge, a mio giudizio, a vero cantore
della prosaicita', restituendoci un mondo dai valori apparentemente rovesciati
(ma sono davvero rovesciati?),  dove una sonora scoreggietta, conseguenza piu' 
o meno involontaria  di una irruente sodomia, diventa piu' pregnante e 
comunicativa... di un languido sospiro d'amore. (e non c'e' da scandalizzarsi,
infondo in ambedue casi trattasi solo di...emissioni gassose!)§:-D
Insomma un autore ben degno di nota.
Bene, credo che sia ora di concludere il mio monologo; sto rileggendo per vedere
se non ho dimenticato nulla... credo di no, acc... dimenicavo... dimenticavo i
complimenti a Stendhal! per cosa? ma... veramente... non lo so...  pero' fa
tendenza! (almeno su isr) §;-D
Un'ultimissima cosa: memore di antichi dissapori e di un ambiente alquanto
spinoso, riservato all'accoglienza delle mie (personali e un po' bislacche)
idee, ho diviso per comodita' il mio post in 32 paragrafetti.
L'eventuale contestatore non dovra' neppure entrare nel merito della questione.
Non va bene il 12? bene il 12 ritirato.
Nel 18 sono rovesciati i termini della questione? benissimo cassato il 18.
Il 22 e' cannato di brutto? Meglio ancora, faccio pubblica abiura del 22.
Sono disposto a smentire tutto... anche la firma.
Un saluto
cerebrum (che qui lo dice... e qui lo nega)

verosimiglianza ed altro) vorrei spendere due parole sull'opera di
Giancarlo...
Qui ci hai preso e mi congratulo. A livello consapevole faccio proprio
quello che tu hai supposto: rovescio Petrarca. Devo sottolineare, comunque,
che io amo Petrarca.
Ciao  Giancarlo


L'analisi dell'amico cerebrum, come al suo solito, è molto interessante e
ricchissima di spunti di riflessione e di approfondimento. Tuttavia, a mio
modo di vedere, manca un elemento che ritengo essenziale per poter
affrontare l'argomento.
C'è, a mio parere, un po' di confusione tra due concetti, che per me sono
invece distinti. Il concetto di "realistico" ed il concetto di "verosimile".
Immaginiamo di dover disegnare un drago. Sicuramente si tratta di qualcosa
che non esiste nella realtà. Non "realistico". Eppure il disegnatore può
essere talmente bravo da farlo "sembrare vero", al punto che quasi incuta
timore a chi lo guarda. Se invece io, poco dotato nel disegno, provassi a
disegnare un "realissimo" cavallo al galoppo, probabilmente sarei molto poco
efficace. Seppure riuscissi a produrre qualcosa di riconoscibile come un
cavallo al galoppo, sbaglierei la posizione delle zampe, le proporzioni, le
ombre e chissà che altro.
Passiamo ai personaggi. Un personaggio in origine letterario, poi (e con
grande successo) cinematografico, è l'agente 007, James Bond. Sinceramente
trovo difficile definirlo "realistico", non assomiglia certo a nessun nostro
vicino di casa. Eppure è cosi ben caratterizzato da risultare "verosimile".
Per chi è appassionato dei suoi romanzi e dei suoi film è come un vecchio
amico: ne conosciamo i vizi, le virtù, le idiosincrasie. Siamo abituati a
riconoscerne la flemma inglese e l'ironico distacco anche nelle situazioni
più disperate. Sappiamo cosa mangia, cosa beve ("agitato e non shakerato!"),
la sua passione per le belle donne, il suo modo tipico di presentarsi ("my
name is Bond... James Bond"). Insomma siamo in grado di ricostruirlo così
bene nella nostra mente che sapremmo prevederne il comportamento in una
situazione inedita. E' un personaggio "forte", con una sua coerenza interna,
tanto da poter essere utilizzato da diversi autori, addirittura interpretato
da diversi attori, pur rimanendo, in buona sostanza, se stesso. Questo per
me è un personaggio ben riuscito.
Quello che sto cercando di dire è che, sempre secondo la mia modesta
opinione, mentre non può essere una discriminante, in assoluto, il fatto di
generare personaggi più o meno "realistici", credo che sia un titolo di
merito per un autore la capacità di creare personaggi "verosimili".
Personaggi che un lettore senta "veri", anche se non sono come la gente che
si incontra per strada. Capaci di ispirare simpatie e antipatie, proprio
come se si trattasse di persone in carne ed ossa.
Devo fare però due precisazioni. Se voglio scrivere un romanzo di
spionaggio, posso scegliere come protagonista tanto il "super eroe" alla
007, quanto l'uomo di tutti i giorni capitato per caso in un intrigo
internazionale. Ognuna delle due scelte, però, può essere più o meno
azzeccata in funzione della storia che devo narrare.
In secondo luogo, la presenza di personaggi "forti" non è condizione
necessaria né sufficente a garantire la qualità dell'opera che si scrive. A
volte una storia avvincente può anche fare a meno di personaggi troppo
caratterizzati. Allo stesso tempo, uno o più personaggi irresistibili da
soli non bastano a risollevare le sorti di una storia fiacca. Poi c'è anche
una questione di dosaggi. Può risultare addirittura controproducente dare
troppo risalto e troppa vividezza a personaggi di contorno.
In linea di massima, credo che queste considerazioni mantengano la loro
validità anche nel nostro campo specifico. La letteratura erotica è piena di
personaggi tanto "realistici" quanto "irrealistici", senza che questo pesi
necessariamente sulla qualità finale dell'opera.
Un discorso più complesso è quello della "verosimiglianza". Potrebbe
sembrare naturale pensare che personaggi ben delineati, "vivi", siano più
efficaci a creare coinvolgimento nel lettore. Effettivamente, a parer mio,
ho trovato piuttosto deludente la Marika della prima puntata delle "Vacanze
con Marika" di White Duke. Troppo unidimensionale, troppo votata ad un solo
scopo, troppo sensibile ad un solo tipo di stimolo. Tanto che, malgrado nel
racconto si esibisse nelle manovre più elaborate e disinvolte, personalmente
non mi sono sentito per niente "preso". Bene ha fatto l'amico Duke a
correggere questa impostazione nelle puntate successive, dotando la sua
protagonista di un'inaspettata veste "romantica".
Eppure non è sempre così. In molti racconti al femminile, e quindi deduco
anche nelle fantasie femminili di un certo tipo, i personaggi maschili sono
assai poco caratterizzati, a volte fino allo zero assoluto. Nella "Giornata
al mare" di Viki/Roberta (che immagino scaturita da una fantasia della
nostra amica) ad esempio, i due uomini che emergono da dietro gli scogli per
intrattenere la protagonista, sono assolutamente "nulli". Non hanno un'età,
non sono belli né brutti, né alti né bassi, né magri né robusti. Non
parlano, non hanno espressioni, né gesti, né volto, né emozioni. Addirittura
la loro stessa "fisicità" viene resa meno quando passano con inspiegabile
immediatezza da una posizione all'altra, manovre che nella realtà
risulterebbero invece piuttosto complesse. Sono quasi dei peni fluttuanti
nel vuoto. Soprattutto... non si spogliano! Nelle fantasie maschili, il
momento in cui la donna si libera dei propri indumenti, fino all'ultimo
baluardo della biancheria intima, ha una forte valenza erotica; di
conseguenza nei racconti viene di solito enfatizzato. Invece qui non si
parla affatto del momento in cui i due presumibilmente si liberano dei
propri costumi.
Queste particolarità le ho ritrovate molto spesso, anche in altri racconti.
Nella "Strana Proposta" sul sito di Angel, per esempio.
Nel "Capriccio Francese" di Vampyra/Morgan Magan, mentre le evoluzioni delle
due ragazze sono descritte con puntuale precisione, le manovre di Teo sono
molto più appannate, relegando questo personaggio inevitabilmente al ruolo
di puro contorno. Lo stesso Jodar, protagonista maschile della "Figura
Incappucciata" è un personaggio molto "piatto", soprattutto in confronto ai
delicati conflitti interiori di Darisa che Paeghen ci rende con sublime
maestria.
Io stesso, nella "Doccia", che aveva l'ambizioso scopo di rappresentare una
fantasia femminile, volutamente ho reso Manuel estremamente anonimo. In
"Cairo" i due principini egiziani sono "spersonalizzati" proprio dal fatto
di essere gemelli e quindi intercambiabili, quasi privi di individualità.
Inoltre, per ragioni linguistiche, hanno difficoltà a comunicare con la
protagonista, se non con gesti o frasi di inglese smozzicato. Anche loro,
come spessore di personaggio, sono piuttosto assenti.
L'analizzare il perché ed il per come ci porterebbe piuttosto lontano.
Quello che mi interessa sostenere è che risulta molto difficile stabilire
regole generali, soprattutto ragionando, come fai tu, caro cerebrum,
esclusivamente per via deduttiva (del tipo "il racconto erotico mira a
questo fine, quindi... bla bla bla... ergo, deve essere scritto così").
Per tornare all'origine del discorso, vorrei parlare del personaggio di
Patrizia. Non so e non mi interessa quanto esso sia "realistico". Forse ho
un'opinione molto disincantata dei comportamenti sessuali delle giovani
italiane. A pensar male si fa peccato, diceva un tizio molto cinico, però
spesso si indovina. Quello che mi interessa è il fatto che, secondo me,
Patrizia è un personaggio dotato di una sua individualità, di un suo
spessore, di caratteristiche ben riconoscibili, di comportamenti
prevedibili. Oserei dire "ben riuscito".
Può darsi che in un certo particolare passaggio tu abbia trovato una
stonatura, una sbavatura, un'incoerenza. Non credo certo di essere
infallibile, anche se le tue obiezioni riguardano soprattutto alcune
soluzioni stilistiche narrative che ho trovato giusto utilizzare in una
determinata circostanza. Ma un personaggio emerge nella sua complessità da
tutti gli scritti in cui compare e andrebbe giudicato nel suo complesso.
L'intero, per me, è sempre qualcosa di più della somma delle parti, e
troverei fuorviante numerare i paragrafi dei miei racconti e dire
"cancellate quelli che non vi piacciono".
Saluti,


Xlater ha scritto nel messaggio
(...) ho letto attentamente
In genere non prendo parte a questo tipo di discussioni, ma questa ultima
parte l'ho innestata io e quindi è giusto che mi prenda le mie
responsabilità.
Tanto per cominciare dico a Xlater che il "verosimile" è una categoria del
realismo romantico. Verosimile significava, in sostanza, che quando non era
possibile introdurre nel romanzo storico un personaggio documentabile come
esistito (vero), quello inventato doveva sembrare vero.
In questo senso né il drago, né James Bond sono verosimili. Il primo, per
ovvie ragioni, il secondo perché in realtà è una maschera nel quale sono
esagerate, tanto da farlo diventare inverosimile, le caratteristiche
ritenute positive, in un certo contesto, in un essere umano di sesso
maschile.
D'altra parte, questo è per Cerebrum, anche nei fumetti erotici, pur
restando la figura umana, i tratti che la distinguono sono irrealistici e
inverosimili, soprattutto per le dimensioni di peni, seni e sederi. Ed anche
nei film e nelle foto (teoricamente più realistici) si scelgono soggetti in
cui queste caratteristiche sono fuori della media e quindi tendenzialmente
irrealistici e inverosimili. (Da esaminare sarebbe il fatto che molte
persone ormai, anche fuori dal set porno certe caratteristiche se le fanno
fare finte).
Io credo che il rapporto sessuale sia così fuori dalla storia che travalica
ogni possibilità di essere inserito in un contesto realistico. Due persone
che fanno l'amore sono sempre Adamo ed Eva (o anche Adamo e Adamo o Eva ed
Eva, ovviamente), e la loro tensione è indirizzata verso la soddisfazione di
un desiderio che non è il singolo desiderio, ma il desiderio che non è
soddisfacibile per definizione, perché infinito nello spazio e nel tempo e
non si contenta degli oggetti che può trovare nella realtà.
A mio avviso, quando la descrizione dell'atto sessuale è realistica, essa
non costituisce il fine principale dell'autore.
Salute, ragazzi,
Giancarlo

 realismo romantico.
Giancà. Tu lo sai quanto ti voglio bene. Però secondo me hai proprio
sbagliato approccio.
Lo sai benissimo che non ho un background letterario. Sono un dilettante. Ho
scritto dei racconti: a qualcuno sono piaciuti, a qualcun altro meno. Mi
sono posto dei quesiti, senza sapere che magari fior di filosofi e letterati
vi hanno rimuginato intorno per secoli. Ho provato a dare delle risposte da
"mestierante". Risposte frutto di onesta riflessione. Una riflessione
partita da zero e non da cataste di libri polverosi mandati a memoria.
Risposte forse, per te, ingenue e banali. Ma non per me che le ho elaborate.
Ho provato ad esprimere un concetto. Sono inciampato in una scelta di
vocabolo poco felice e magari ambigua. A volte succede. Me ne sono reso
conto io stesso e ho prudentemente circondato quel vocabolo da adeguate
virgolette. "Verosimile". Non contento, per spiegarmi meglio, ho aggiunto
esempi ed esempi, nella pia illusione che chiunque avesse avuto voglia di
capire quello che volevo esprimere non si sarebbe limitato alla lettera del
vocabolo, ma mi avrebbe seguito nella riflessione. Per condividere oppure
per confutare quello che avevo da dire.
Invece no. Dici di aver letto attentamente. Sarà. A me sembra che tu ti sei
fermato su quel "verosimile". Hai aperto uno di quei bei libroni polverosi e
hai scoperto che già qualcuno aveva usato quel termine. E io, che diritto
ormai ne avevo? Caro pivello, il "verosimile" è una categoria del realismo
romantico. Come ti permetti? Chi sei tu per andare a rompere le scatole al
realismo romantico? Hai osato usare quel termine? Bene! Ora ne paghi le
conseguenze. Me ne frego di quello che realmente volevi dire. Ormai hai la
corda al collo. "Verosimile" per noi letterati vuol dire quella cosa lì, e
basta. La prossima volta impari ad esprimere un parere senza avere la laurea
in Lettere.
Certo! A quel punto il mio ragionamento non si reggeva più in piedi, visto
che io il realismo romantico non so nemmeno dove sta di casa. Di tutta una
serie di concetti, faticosamente espressi, non restava più traccia. Chi me
lo ha fatto fare? Mai più! Mi limiterò a mandare i miei racconti. A qualcuno
piaceranno, a qualcun altro no, e buonanotte al secchio! E il prossimo che
proverà a coinvolgermi in una discussione più impegnativa non riceverà da me
che sonore pernacchie. Ma cosa altro potete aspettarvi da uno che non si è
mai filato il realismo romantico? Io scrivo racconti. La letteratura non fa
per me. E non dirmi che è la stessa cosa. Proprio tu, ora, mi hai fatto
capire la differenza.
Caro professore. Un giorno un tuo allievo proverà a comunicarti qualcosa,
perchè ha qualche cosa dentro da comunicare. Forse sarà vago, criptico,
impreciso... userà i termini a sproposito. Tu lo bloccherai e gli dirai che
quella certa parola che ha usato aveva una concezione ben precisa, per il
realismo romantico. Del tutto diversa da quella che intendeva lui. A questo
punto lui si ammutolirà e tornerà a sedersi dietro al banco.
Avrai ottenuto due risultati, professore. Avrai insegnato ad un pischello
ignorante che esiste il realismo romantico. E magari questa è una buona
cosa. Ma l'avrai lasciato convinto che il realismo romantico, o altre
cazzate simili, altro non sono che una scusa per non stare a sentire quello
che uno ha da dire. Questa, forse, è cosa meno buona. Ti chiederai allora se
sarai stato un buon insegnante, nella circostanza.



Carissimo Xlater,
quando ero bambino qualcuno mi ha detto che prima di rispondere bisognava
sempre contare fino a dieci. Io ho contato, per essere sicuro, fino a due
miliardi, quindi mi sento pronto alla prova. La mia informazione che il
verosimile era una categoria del realismo romantico doveva servire a gettare
un ponte tra te e Cerebrum, perché mi sembrava che non stavate parlando
della stessa cosa. Prendila un po' come vuoi, ma  io considero belli i tuoi
racconti.
Ciao, Giancarlo

CI SEI CASCATO, AHAHAHAHA
non ti devo chiedere nulla, ciao e buona giornata

Leggo or ora della polemica innestatasi tra Xlater e Giancarlo.
Devo dire che mi dispiace, un po' perche' mi sentro indirettamente artefice, 
e un  po' perche' mi sembra di veder riproposte le classiche difficolta' di 
comunicazione che possono nascere tra persone di diversa formazione culturale, 
quando le rispettive conoscenze non vengono messe al servizio della comprensione
reciproca, ma al contrario usate come schermo o griglia selettiva.
Beh, sui concetti di "verosimiglianza" e "realismo romantico" ci sarebbe da 
scrivere megaByte di post, ma probabilmente non fregherebbe niente a nessuno
(almeno qui). Comunque al di la' del fatto che possa esistere questa "categoria" 
del pensiero, nulla toglie che il termine verosimiglianza assuma anche altri 
significati (tra cui quelli indicati da Xlater).
Devo sottolineare che  le considerazioni del mio post non sono direttamente 
riferibili in particolare ad alcun racconto  di questo ng, sono solo libere 
riflessioni sul complesso rapporto esistente tra erotismo e narrativa e non 
contengono affatto principi estetici da enunciare o, ancor peggio, da osservare. 
Sono solo pareri personali assolutamente non vincolanti e sottoposti alla libera
discussione. (tra cui anche il legittimo radicale dissenso).
Anzi questo post e' piu' che altro dedicato a chi vuole scrivere commenti (o
leggerli).
--------------------------
Sicuramente uno dei problemi piu' frequenti che ostacola la possibilita' di
comunicare correttamente idee e concetti, e' l'indeterminatezza semantica del
linguaggio verbale. Voglio dire che spesso le stesse parole possono nascondere
significati diversi e venire utilizzate con differenti finalita', tanto da
generare veri e propri equivoci.
Se ne deduce che comunicazioni davvero "sintonizzate" possono avvenire solo tra
soggetti che condividono ambiti culturali, sociali, professionali, familiari,
geografici, intellettuali ecc. simili.
E' chiaro che questa non e' la situazione tipica di usenet, e cosi' e' logico
supporre che possano nascere incomprensioni ed equivoci forieri di scontri
verbali piu' o meno accesi.
A esempio tra il mio post e quelli di Giancarlo e Xlater emerge chiaramente una
differente accezione dei termini "realismo" e "verosimiglianza". Se per me sono
essenzialmente sinonimi e indicano l'attinenza e il rapporto con la realta', (e
diventano percio' il corrispettivo in ambito letterario di "credibilita'"), per
Xlater la verosimiglianza e' da intendersi, (riferendosi sempre al campo 
specifico della narrativa e in particolare alla creazione di personaggi), come 
il corrispettivo di "ben riuscito, "ben realizzato", "reso con efficacia". Per
Giancarlo, al contrario, puo' esistere un qualcosa di reale... ma non
verosimile. (ad esempio, aggiungo io, le tette della Marini, o le labbra della
Gruber). In questo caso verosimiglianza diventa il corrispettivo di
"naturalita'", non "artefazione".
Si puo' concordare perfettamente con il loro pensiero, purche' si assumano gli
stessi riferimenti in ordine ai significati dei termini utilizzati, o, se
vogliamo dirla con i paroloni, si condivida la "valenza semantica dei
significanti" utilizzati nella comunicazione.
Parto da questa considerazione in ordine alla relativita' del linguaggio, (che
non bisogna dimenticare sta alla base della stessa comunicazione), per spiegare
come questa relativita' gioca un ruolo ancora maggiore nel momento in cui si
decida di esprimere un giudizio (od un "commento" che e' la forma caratteristica
di giudizio espressa su un ng come questo).
Ogni giudizio e' frutto non solo di una scelta di termini piu' o meno
equivocabili, ma anche di una scala di valori di riferimento (o criteri) ben
precisa. Se si cambia la scala di valori, (cosa possibilissima), puo' cambiare
radicalmente il giudizio espresso, nonostante l'invarianza dell'oggetto
esaminato.
Se in un mio post precedente avevo affermato che un giudizio positivo su un
personaggio non influisce su quello negativo di un altro personaggio e
viceversa, credo ora sia possibile approfondire il concetto e dimostrare la
perfetta convivenza e  non contradditorieta' di giudizi assai differenti pur
riferiti allo stesso personaggio.
Questo puo' avvenire naturalmente se si intercambiano le scale di valori di
riferimento.
Prendo lo spunto dal personaggio James Bond che mi offre, con un guizzo di
intuitivita', il buon Xlater per dimostrare che questo sia perfettamente
possibile.
(cosi' nessuno in particolare si sentira' tirato in ballo).
1° giudizio:
L'affermazione che riconosce in James Bond  un personaggio particolarmente
riuscito non credo sia neppure da mettere in discussione. Aggiungo io che lo e'
stato a tal punto da determinare espressioni linguistiche diventate patrimonio
comune e che sono a lui riconducibili. (in effetti quando ci si riferisce ad
investigatore ad alto livello spesso lo si indica come uno "007": ad esempio gli
007 del fisco o del controspionaggio, termini spesso usati dai giornalisti
televisivi o della carta stampata ). E lo e' stato ancor piu' per aver
inaugurato un genere narrativo, televisivo e cinematografico di grande fortuna:
quello ambientato nell'oscuro e affascinante mondo degli agenti segreti.
Le osservazioni di Xlater sono percio' perfettamente condivisibili: il
personaggio e' sapientemente costruito da una parte attraverso un'abile
ricostruzione dei suoi aspetti caratteriali, fin quelli meno significativi,
dall'altra  rendendolo costantemente coerente con queste sue caratteristiche,
qualunque sia il tipo di azione o qualunque sia l'episodio narrato.
Giudizio sintetico? senz'altro ottimo. 
Eppure cambiando l'angolo di osservazione (o la scala dei valori) e' possibile
modificare di molto il giudizio.
2° giudizio
Il personaggio nasce soprattutto dall'esigenza di trovare un protagonista adatto
a dar vita a storie avventurose di grande effetto e dai ritmi incalzanti. Le sue
caratteristiche principali (infallibilita', instancabilita', fascino maschile
oltre misura, sangue freddo... da vero rettile, sprezzo assoluto del pericolo,
assoluta insensibilita' verso la percezione della morte propria quanto altrui,
tanto da non saper rinunciare neppure in quei frangenti al suo proverbiale senso
dell'humour... certo cosi' inconfondibilmente inglese), lo rendono "ingrediente"
di un cocktail dal sapore gia' stabilito in partenza ed in fondo sempre uguale.
E' il prototipo del personaggio della letteratura (o cinematografia) di
"genere", (genere avventuroso ovviamente), in cui tutto cio' che si narra e'
finalizzato a rispettare l'offerta implicitamente gia' dichiarata nell'opera,
ossia la piacevole evasione, o l'appassionante divertimento.
In quest'ottica  cio' che non e' asservito a questo preminente scopo e' 
opportunamente epurato, anche a costo di mutilare le naturali caratteristiche 
di un umano personaggio. (dubbi esistenziali, defaillance, acciacchi, stanchezza
preoccupazioni, momenti di debolezza, ripensamenti, rimorsi, errori di
valutazione e soprattutto l'umanissima paura). Insomma la gabbia che racchiude 
il personaggio (ossia l'appartenenza stretta al genere avventuroso) da una parte 
lo rende accettabile al di la' della sua presunta verosimiglianza/credibilita', 
ma dall'altra lo rende apprezzabile solo se valutato in stretto rapporto a
questa sua particolare dimensione. Al di fuori non regge.
Giudizio sintetico: Accettabile, ma con riserva.
Si puo' tentare anche un commento di stampo piu' sociologico.
3° giudizio
James Bond e' la tipica espressione di quella vasta produzione letteraria che io 
definirei di tipo "anglocentrico", dove la realta' e' raffigurata come una 
semplicistica contrapposizione tra un bene ed un male nettamente divisi e 
riconoscibili. Dalla parte del primo c'e' ovviamente il mondo "libero", (o
meglio i suoi interessi e, primi fra tutti, quelli della "corona") e dall'altra 
l'impero del male. (che si chiami crimine, dittatura o comunismo poco importa). 
La contrapposizione e' totale e senza possibilita' di mediazione e all'interno 
di questa titanica lotta ogni arma, ogni mezzo, ogni astuzia e' consentita, 
ovviamente anche... la licenza di uccidere (il doppio zero dell'identificativo).
E' il prototipo, se non l'archetipo, di quella nutritissima produzione 
letteraria, cinematografica, televisiva (telefilm), che ha finito per diffondere 
indirettamente, ma in modo capillare, la visione etica, politica, culturale, 
sociale di matrice angloamericana, dentro e fuori ai naturali confini geografici 
di queste due nazioni, assumendo spesso le vesti di una sorta di imperialismo 
culturale, certo piu' subdolo, ma non meno invasivo e condizionante di quello 
economico.
Giudizio sintetico: stroncato
Tre giudizi molto diversi, che si fondano su criteri, su scale di valori assai
differenti, ma non per questo in contraddizione tra loro.
(almeno a mio giudizio).
Ora vi propongo una specie di gioco:
Se questo fosse un ng di racconti di avventura e Ian Fleming vi avesse da poco
postato un racconto con James Bond protagonista, penso che gli scriverei un
commento di questo tipo: (poi vi spiego perche' lo faccio)
""Il primo elemento  che voglio mettere in evidenza è la tua straordinaria
abilità tecnica nel saper raccontare le scene avventurose, rendendole
estremamente avvincenti attraverso una dettagliata  descrizione dell'azione e
della percezione del pericolo, in un connubio davvero riuscito e coinvolgente.
Il secondo elemento è la geniale invenzione di un personaggio, che hai  chiamato
James Bond, che, ben lungi dal rappresentare una figura reale, è invece la
perfetta trasposizione fantastica, (o se vuoi letteraria), dei nostri
irrealizzabili desideri d' avventura e di conquista. (conquista di cuori
femminili ovviamente!).
Il personaggio ideale dei nostri sogni d'avventura, (ma sarebbe meglio dire di
alto spionaggio), che non si limita a dire sì a richieste di imprese della
massima pericolosita', ma precorre ed anticipa con i suoi comportamenti tutte le
nostre più intime aspirazioni avventurose, quasi accompagnandoci in
quell'universo dei piaceri legati all'azione e alla sfida del pericolo, di cui
lui e' il re incontrastato.
Una proiezione della nostra dimensione avventurosa, che sotto le false spoglie
umane da' vita essenzialmente ad un nostro inconscio desiderio di evasione da
una vita forse troppo piatta ed anonima.
E in quanto entità diversa da noi, ma  proiezione di un nostro desiderio, sa
attrarci all'inverosimile e terribilmente affascinarci.
Amore, invidia, trepidazione ammirazione saranno i contrastati sentimenti che
saprà contemporaneamente suscitare in noi lettori.
E' uomo nelle sembianze, ma superuomo nelle reazioni, nel modo di vivere ed
affrontare il pericolo; con quella  inossidabile flemma inglese, unita ad un
acutissimo senso dell'humour che non abbandona mai, neppure nei momenti di
massimo pericolo o difficolta'.
Insomma non agente segreto, nemmeno vero essere umano, ma eroe, superuomo,
mito"".
Non so se qualcuno si e' accorto del giochino, ma ho parafrasato in modo
pedissequo il primo giudizio che espressi sul racconto di Xlater "le vacanze di
Patrizia", ovviamente adattando alcune parole, ma mantenendo, per quel che era
possibile, lo stesso contenuto. (se qualcuno  volesse confrontare il commento 
originale e' riportato come citazione nel primo mio messaggio di questo thread)
La cosa strana e' che scritto cosi', questo e' senz'altro un giudizio
lusinghiero. (se non addirittura entusiasta!)
Perche' allora le stesse cose, gli stessi concetti detti in relazione ad un
personaggio di un racconto erotico non sono percepiti in modo altrettanto
favorevole?
A mio parere per il fondamentale legame che esiste tra erotismo e 
verosimiglianza.
Ecco finalmente, dopo un lungo volo pindarico, torno agli argomenti da cui ero
partito e che volevo approfondire e dimostrare.
Dire che un personaggio di avventura non rappresenta un uomo ma un mito, puo'
suonare tranquillamente come un apprezzamento se non addirittura un complimento.
Dire che una personaggio femminile di un racconto erotico non rappresenta una
donna ma un mito, non e' affatto un complimento. Perche'? perche' un personaggio
femminile erotico *deve* essere una donna! (magari anche un mito, ma soprattutto
donna). (In questo senso e' stata significativa la posizione di Xlater che non 
ha ceduto alle ingannevoli lusinghe del mio commento, ma, all'opposto, ha difeso 
giustamente la corporalita' e femminilita' del suo personaggio.)
Ora torno ad uno degli esempi estranei al campo narrativo che proponevo nel mio
precedente post: Minnie e Paperina potrebbero benissimo diventare i personaggi 
di un avventuroso episodio a fumetti, (propongo anche il titolo: agenti segreti 
a... Paperopoli!). Ma non saranno mai protagoniste di un vero fumetto erotico. 
(se non in versione parodistica o paradossale)
Erotismo e verosimiglianza sono legati inevitabilmente da un doppio inscindibile
filo.
un saluto
cerebrum (che, vista la lunghezza del post, vi risparmia la spiegazione 
antropologica dell'ultima affermazione, alquanto apodittica) §:-)