Newsgroup: it.sesso.racconti
Titolo: OT: scienza del progettare.

Non c'entra assolutamente con questo ng; tuttavia essendo ISR luogo in cui
la mente ama danzare, e capitandomi in mano un mio vecchio scritto di
filosofia, mi sono ritrovato a sorridere... e ho deciso di postarlo qui, pur
non avendo alcun legame con la sfera del sesso. A chi non interessa, passi
oltre...
"Potrei credere solo a un dio che sapesse danzare"
(F.W.Nietzsche; Così parlò Zarathustra - Del leggere e scrivere)
ALCUNE CONSIDERAZIONI SUL RAPPORTO TRA FILOSOFIA E
SCIENZA DEL PROGETTARE
La Scienza della Progettazione si propone di fornire un modello generale di
procedimento sistematico nell’approccio al problema progettuale. Prima della
nascita di questa recente branca della Scienza (dopoguerra), il progettare
era inteso più come un creare in base a conoscenze specifiche del settore e
in base al proprio talento, intuito e fantasia. Indubbiamente con questo
non-metodo sono nati dei progetti validissimi - alcuni dei quali ancora
attuali - ma ciò lasciava molto spazio alla casualità, ossia sorgeva il
problema di come fare a sapere se la strada scelta fosse la migliore
possibile. Da sempre, studiare, inteso come documentarsi e approfondire
tematiche specifiche fino a renderle proprie, consente di evitare di
incappare in errori o semplicemente di intraprendere strade che non siano le
migliori. In questo senso si sfruttano le esperienze e gli studi altrui.
Probabilmente un autodidatta dotato di Volontà e Fantasia (o forse della
Sintesi Superiore delle due!) sarebbe in grado di risolvere qualunque tipo
di problema, ma dovrebbe avere a disposizione un tempo infinito...
La ricerca di un metodo di riflessione ed analisi del problema per trarne
una soluzione, ci riporta indietro nel tempo, in quella che può considerarsi
la culla del sapere occidentale, l’antica Grecia. Nell’affascinante mondo
dei “pre-socratici”, si registra spesso la necessità di una giustificazione
degli eventi con un principio, la materia fondamentale, l’”Arché”; così per
Talete il principio di tutte le cose è l’Acqua mentre per Anassimene tutto
deriva dall’Aria. Se queste considerazioni oggi possono far sorridere, non
altrettanto si può dire per Anassimandro, il quale sosteneva che tutto
deriva dall’”Aperon” (infinito) e dall’”Ariston” (indeterminato); né
possiamo restare indifferenti di fronte all’acceso confronto tra il pensiero
di Parmenide e quello di Eraclito. Forse non è vero che in Amore noi tutti
cerchiamo qualcosa che assomigli all’Essere Unico, Eterno e Sferico
(parmenideo)? Difficile tuttavia non riconoscere - osservando la propria
vita e quella degli altri - che tutto scorre, tutto diviene, niente permane,
che non si entra due volte nello stesso fiume (Eraclito).
Per Pitagora il principio di tutte le cose e la spiegazione di tutte le
realtà era nel numero; egli se ne accorse ascoltando il suono della lira che
cambia a seconda della distanza (chiamato oggi, forse ingiustamente, effetto
Doppler), per cui il numero determina la qualità del suono.
Grande fascino conservano anche Anassagora, secondo cui la realtà deriva da
un’infinita quantità di “omeomerie” (sostanza che pur divisa all’infinito
resta sempre uguale) e Democrito che sviluppa il concetto di Anassagora
trasformando  le omeomerie in “atomi”, il cui aggregarsi dà origine alla
vita mentre il disgregarsi dà origine alla morte.
Un troppo spesso equivocato Epicuro ci ricorda invece (nella Lettera a
Meneceo) che: “Mai si è troppo giovani o troppo vecchi per la conoscenza
della felicità. A qualsiasi età è bello occuparsi del benessere dell’animo
nostro”.
Un grande passo in avanti si ebbe con Socrate e con il suo discepolo
Platone. Il primo fu un “pioniere” di metodi di riflessione. Con l’Ironia e
la Maieutica cercava di far “partorire” al dialogante una successione di
pensieri costruttiva ai fini del dialogo stesso. Il secondo, autore di
bellissime “parabole”, è tra coloro che, a parer di chi scrive,  meglio  è
riuscito a coniugare speculazione filosofica e sfera dei sentimenti e delle
sensazioni (insieme a Nietzsche). Valga come esempio l’idea del Bene, al
vertice della struttura “IPERURANIO” o “mondo delle idee”, che è vagamente
definita come: “entità immutabile e perfetta che l’uomo cerca”. Lascia così
la possibilità a chi legge o studia la sua teoria di dare l’interpretazione
e la comprensione del concetto che più gli si addice. Così un religioso
potrebbe vederci riflesso il proprio Dio, un buddhista l’illuminazione, un
taoista il Tao, uno studioso della qualità la definizione assoluta della
stessa (ammesso che ci sia).
        La paternità di una metodologia di catalogazione e categorizzazione
del problema va, ad ogni modo, attribuita ad Aristotele. Nella LOGICA si
legge, ad esempio, che le categorie sono 10: Sostanza, Qualità, Quantità,
Relazione, Azione, Passione, Avere, Giacere, Tempo e Luogo.
Per trovare un legame più stretto tra Scienza e Filosofia occorre, tuttavia,
compiere un salto di molti secoli per giungere a Bacone, il quale si pose il
problema di scoprire una logica della ricerca in modo che le scoperte
scientifiche non avvenissero per caso ma fossero il frutto di un’
applicazione costante e metodica sull’indagine della natura. L’opera venne
completata, per così dire, da Galilei, il quale propose il famoso Metodo che
permetteva di suddividere i momenti della ricerca scientifica in quattro
fasi:
1)  Osservazione del fenomeno;
2)  Ipotesi;
3)  Verifica / Esperimento;
4)  Legge.
   Popper, in questo secolo, ha criticato il metodo galileiano in quanto non
ritiene che ci sia prima l’Osservazione del fenomeno e poi l’Ipotesi, ma che
lo scienziato parta direttamente da quest’ultima. Si sottolinea in sostanza
l’intervento dell’Uomo nella pura fatalità. In realtà il vero punto debole
del pensiero galileiano è l’ottica deterministica; ossia, tutti i fenomeni
sono necessariamente legati tra loro secondo la logica Causa-Effetto. La più
grande conquista di questo secolo è invece proprio l’essere passati dal
Determinismo al Probabilismo. Heisenberg, con il suo Principio d’
Indeterminazione, dimostrò l’impossibilità di conoscere esattamente e
contemporaneamente posizione e quantità di moto di una particella. Ciò fece
capire i grandi limiti della Meccanica di Newton: nella fisica classica
(macroscopica) la probabilità compare con ruolo marginale, come teoria degli
errori, mentre nella fisica moderna la probabilità fa parte della
definizione di stato del sistema. Scompare quindi il “vecchio” principio di
causalità, che ancora nella filosofia di Cartesio (17° sec.) e di Kant (18°
sec.) costituiva la base dell’indagine scientifica: ricerca dell’evento
precedente, causa dell’evento osservato.
  L’Uomo, quindi, non conosce mai un fenomeno in modo completo, ma solo
limitatamente alla parte recepita dai suoi mezzi di indagine ed esprimibile
col suo linguaggio. In due parole, con la pura ragione non sarà mai
possibile pervenire a una qualche verità assoluta. Se ciò da una parte ha
stabilito la fine della filosofia come ricerca, appunto, della verità
assoluta, ha permesso forse di ricondurre la stessa al suo significato
originario di “amore per la Sapienza”. La ricerca scientifica, d’altro
canto, si è trasformata non poco in conseguenza a ciò, con la necessità di
stabilire ogni volta i limiti di applicabilità dei concetti di cui si fa
uso.
  Il progettista, da parte sua, è bene che prenda coscienza dei fenomeni
aleatori con cui avrà a che fare nella sua attività professionale. In ciò la
Scienza della Progettazione può fornire degli utili strumenti e metodologie
per aiutare il progettista nelle sue scelte e ragionamenti, al fine del
raggiungimento della migliore qualità possibile o del miglior rapporto
qualità / costo. E’ tuttavia importante sottolineare che nella formazione
del progettista tutte le discipline sono importanti, inseguendo forse il
mito dell’”Uomo Universale” che si aveva nel rinascimento e di cui Leonardo
Da Vinci ne è l’esempio più eclatante.
Silverghost

silverghost ha scritto nel messaggio +ADw-7gsueq+ACQ-c9n+ACQ-1+
AEA-nmaster.tin.it
+AD4-...
+AFs-snip+AF0-
+AD4-cos+AOw- per
+AD4-Talete il principio di tutte le cose +AOg- lAcqua mentre per Anassimene
tutto
+AD4-deriva dallAria. Se queste considerazioni oggi possono far sorridere
Se si va a vedere quanta percentuale di acqua +AOg- presente nei nostri
organismi, o semplicemente in una cellula, magari il sorriso si spegne
+AD4-Per Pitagora il principio di tutte le cose e la spiegazione di tutte le
+AD4-realt+AOA- era nel numero+ADs- egli se ne accorse ascoltando il suono della
lira che
+AD4-cambia a seconda della distanza (chiamato oggi, forse ingiustamente,
effetto
+AD4-Doppler), per cui il numero determina la qualit+AOA- del suono.
Non +AOg- corretto. Pitagora scopr+AOw- un legame matematico tra la lunghezza
della corda e la nota che ne scaturiva quando fosse pizzicata. Ma un La
rimane un La, sia che lo si senta a 10 metri, sia che lo si senta a 100
metri di distanza.
L'effetto Doppler invece +AOg- tutta un'altra cosa. In questo caso la nota
varia se la sorgente e l'osservatore sono in movimento tra loro.
Christian Doppler scopr+AOw- la relazione che intercorre tra un fenomeno
ondulatorio e le velocit+AOA- della sorgente e dell'osservatore. E quindi,
giustamente, si d+AOA- a tale effetto il suo nome. Ad esempio, se arriva un
treno che fischia, la nota che arriva alle nostre orecchie sale di tono.
E lo fa pi+APk- velocemente quanto pi+APk- alta +AOg- la velocit+AOA- del treno. Altro
esempio +AOg- lo studio dei moti delle galassie. Poich+AOg- le radiazioni emesse
si spostano verso il rosso, ne deduciamo che queste si stanno
allontanando da noi (e noi da loro).
+AFs-snip+AF0-
+AD4- nella fisica classica
+AD4-(macroscopica) la probabilit+AOA- compare con ruolo marginale, come teoria
degli
+AD4-errori, mentre nella fisica moderna la probabilit+AOA- fa parte della
+AD4-definizione di stato del sistema.
Ad esempio possiamo trovare l'equazione generale dei gas perfetti,
utilizzando il calcolo probabilistico. Ma citami un caso (me ne basta
uno), in cui si sia trovata una legge che regola il mondo macroscopico,
utilizzando i metodi probabilistici.
+AD4-Scompare quindi il vecchio principio di
+AD4-causalit+AOA-, che ancora nella filosofia di Cartesio (17+ALA- sec.) e di Kant
(18+ALA-
+AD4-sec.) costituiva la base dellindagine scientifica: ricerca dellevento
+AD4-precedente, causa dellevento osservato.
+AD4-  LUomo, quindi, non conosce mai un fenomeno in modo completo, ma solo
+AD4-limitatamente alla parte recepita dai suoi mezzi di indagine ed
esprimibile
+AD4-col suo linguaggio.
ROTFL. Non prendere per oro colato 'ste fesserie. Einstein, ad esempio,
quando ha descritto il mondo relativistico non ha avuto bisogno di
andare a velocit+AOA- della luce, per dimostrare che le sue asserzioni erano
(e sono) vere.
Solo da poco si +AOg- potuto dimostrare che le onde luminose deviavano la
loro corsa in presenza di campi gravitazionali (altra ideuzza di
Einstein).
Quando Newton ha inventato (o scoperto, mettila come vuoi) le forze
gravitazionali, si +AOg- dovuto inventare il concetto di +ACI-campo+ACI-, il quale
eludeva ogni precedente. In quanto poi al linguaggio, ed al ruolo che
qui le appioppi (molto ridutivo), si pu+API- discutere quanto vuoi: Se una
rosa si chiamasse in altro modo...ecc
+AD4- In due parole, con la pura ragione non sar+AOA- mai
+AD4-possibile pervenire a una qualche verit+AOA- assoluta. Se ci+API- da una parte
ha
+AD4-stabilito la fine della filosofia come ricerca, appunto, della verit+AOA-
+AD4-assoluta, ha permesso forse di ricondurre la stessa al suo significato
+AD4-originario di amore per la Sapienza. La ricerca scientifica, daltro
+AD4-canto, si +AOg- trasformata non poco in conseguenza a ci+API-, con la necessit+AOA-
di
+AD4-stabilire ogni volta i limiti di applicabilit+AOA- dei concetti di cui si
fa
+AD4-uso.
Veramente, IMHO, non +AOg- cos+AOw-. Dopo che la ricerca scientifica ha scoperto
di poter fare bellamente a meno della filosofia, quest'ultima ha
collezionato tante di quelle cantonate, che non riesce proprio a tenere
il passo. E' un p+API- stordita. E' sortita stordita, insomma. Il concetto
di verit+AOA- assoluta non +AOg- mai stata propria n+AOg- della fisica, n+AOg- della
matematica. Il signore che ha spazzato tutte queste cose , ha per nome
Euclide (praticamente un nostro contemporaneo :-o)
+AD4-  Il progettista, da parte sua, +AOg- bene che prenda coscienza dei
fenomeni
+AD4-aleatori con cui avr+AOA- a che fare nella sua attivit+AOA- professionale. In
ci+API- la
+AD4-Scienza della Progettazione pu+API- fornire degli utili strumenti e
metodologie
+AD4-per aiutare il progettista nelle sue scelte e ragionamenti, al fine del
+AD4-raggiungimento della migliore qualit+AOA- possibile o del miglior rapporto
+AD4-qualit+AOA- / costo. E tuttavia importante sottolineare che nella
formazione
+AD4-del progettista tutte le discipline sono importanti, inseguendo forse
il
+AD4-mito dellUomo Universale che si aveva nel rinascimento e di cui
Leonardo
+AD4-Da Vinci ne +AOg- lesempio pi+APk- eclatante.
+AD4-
Mi pare la definizione di +ACI-Ingegnere+ACI-, che diede il mio professore di
Analisi dei Sistemi anni or sono :-)
Non a caso Da Vinci +AOg- il primo Ingegnere ad honorem+ACE-
+AD4-
+AD4-
+AD4-
+AD4-Silverghost
+AD4-
+AD4-
+AD4-
ciao a tutti
matloc

matloc
ciao colmat  (matloc)
e svuota la tua tazza, altrimenti non entrerà più the.
Silverghost


Concludo dicendo che in ogni caso la stima nei tuoi confronti rimane
immutata. E questo lo voglio sottolineare. Ma non parlare con quel tono
supponente, please.  Quando vedi Dio, chiedigli se
ti sono arrivate, poi, quelle proprietà da Oracolo che credi di
avere.:-) Forse il corriere è in ritardo.
Fine della seduta spiritica.
Ad maiorem Dei gloriam
matloc
P.S.: Non risponderò più su ISR. Se lo ritieni opprtuno posso continuare
tramite Email
privata. Giusto per evitare di rompere ulteriormente con gli OT.

Il corriere è vero, lo aspettavo, ma mi ha consegnato un biglietto, del
secolo scorso, con su scritto: dio è morto.
Sinteticamente:
1) Principio come creazione, origine è un concetto indipendente dalla
percentuale di cui è composta la sostanza. Se non apprezzi il cocomero,
pensa a qualunque altro esempio e riconoscerai la distinzione. Fermo
restando che i pre-socratici sono tra i miei filosofi preferiti e lungi da
me voler sminuire il loro concetti.
2) Ciò che lessi su Pitagora e la lira è diverso da ciò che tu mi dici: può
darsi che tu abbia ragione e che io abbia letto cose imprecise. (anche il
contrario è possibile però)
3) PV=nRT (o quella di Van Der Wals) viene continuamente utilizzata per
calcoli di grandezze macroscopiche e il fatto che per ricavarla si faccia
l'approssimazione di trascurare la forza gravitazionale non cambia il
discorso. E poi ce ne sono mille altre: tutto lo studio sulla turbolenza fa
uso di metodi statistici. Oppure ancora la risposta di un sistema ad una
sollecitazione "random"; la Teoria degli errori...insomma basta scegliere...
4) Postulato: "due punti distinti A e B appartengono ad una e una sola retta
r". Non è una verità relativa.
Ricambio la stima, ma vi è modo e modo di valutare uno scritto. A me piace
lo scambio di idee, non le critiche azzardate e imprecise.
saluti
Silverghost

Al fantasma che qui tanto m'alletta
e s'infiamma per cosě poco, o ciň appare,
e sulla persona č lesto a giudicare:
consiglio sempre di non avere fretta.
Ma che due punti siano d'una retta,
č cosa semplice da dimostrare.
Se il piano č infinito, non si puň fare!
Cioč, di rette, ne posso fare incetta.
Se sei onesto (scusa sono un po’ spocchio):
ma su Pitagora, chi dei due mente?
Non t'infuriar; mi pare un bel pastrocchio!
E se ti sembro un filino irriverente:
tu mi trovi la scheggia dentro all'occhio?
Quando sei alla trave indifferente?
:-)
ciao
matloc - colmat