Newsgroup: it.arti.fotografia.segnalazioni
Titolo: [PhotoRate] 2 pezzi.

http://photorate.servepics.com/details.php?image_id=5029&mode=search
Purtroppo per voi (!!!) qualcuno mi incoraggia nella mia ricerca delle 
varie composizioni ed io non mi tiro indietro....
Che ne pensate? avrei anche un'altra piccola variazione della stessa 
composizione, se avessi un sito dove scaricarle per farle solo vedere, 
sarebbe l'ideale! tipo il vostro pbase... devo informarmi come fare.
Grazie dei commenti, fatemi sapere se vi piacciono le varie ombre...
Ileana.

 Ileana.
ma il colore della pelle č reale? č abbronzatura? se devo essere sincero mi
inquieta un po' il bicipite, forse fai troppa palestra?
;) le tue composizioni cmq non sono male anche se non č il mio genere, forse
cercherei un'idea ancora piů folle e originale con photoshop, prova ad
andare oltre la scomposizione e le simmetrie orizzontali e verticali...
ciao

 inquieta un po' il bicipite, forse fai troppa palestra?
E' 'na roccia 'sta tipa, è 'na roccia! ;-)

 
http://photorate.servepics.com/details.php?image_id=5029&mode=search
Apppunti:
1) in basso il tappeto(?) è brutto.
2) in alto la superficie è più scura che al centro.
3) le punte delle dita e il calcagno: troppo chiari.
4) sotto il braccio tre aloni a scalare paralleli.
5) l'ombra del capo è voluta?, se sì accentuarla.
6) l'immagine serve solo per il web?, se viene stampata: con che carta, con
che stampante, in quali dimensioni.
Tendo pericolosamente a prendere sul serio le immagini altrui, come se non
fossero "divertimenti" ma "espressioni".
Ciao.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 fossero "divertimenti" ma "espressioni".
Ed è un bene, almeno io lo apprezzo e di sicuro non sono il solo qui...

 fossero "divertimenti" ma "espressioni".
potrebbero essere entrambe le cose... anzi, lo sono senz'altro!
ciao

 comprese carta e stampante... forse fatichi a ragionare in digitale? ;)
Viene chiesto un giudizio, il giudizio si deve basare su quel che si vede a
video oppure "immaginare" quella immagine, diventata un pezzo di carta
appeso ad un muro.
Non posso assegnare, come dici, tutte le caratteristiche che voglio, ma devo
cercare di intendere le caratteristiche definite dall'autore, altrimenti che
giudizio č?.
Diventerebbe un giudizio esclusivamente sulla composizione, cosa troppo
riduttiva.
Il ragionamento col digitale non c'entra nulla, anzi ti invito bonariamente
a guardare tutte le opzioni di elaborazione di PhotoShop: sono tutte
riproposizioni di effetti ottenibili a mano o con la chimica, salvo una.
Per ora, in fotografia b/n, non esiste ragionamento digitale.


 Per ora, in fotografia b/n, non esiste ragionamento digitale.
bah... questo, più che una verità oggettiva come ce la fate passare, sembra
l'ultimo brandello a cui si attaccano i tradizionalisti. Il fatto è uno
soltanto, se metti 300 pixel in un pollice il povero occhio umano non si
accorge della differenza e di conseguenza qualsiasi risultato è ottenibile
in digitale come e più che in analogico. Ti posso dar ragione se parli della
diretta risultante in output dalle fotocamere digitali, che - da sole - sono
limitate, ma con Photoshop tutto è possibile.

  
Anch'io tendo pericolosamente a prendere sulserio i giudizi altrui!
http://www.usefilm.com/image/183010.html
ora dimmi cosa c'è che non andrebbe secondo il tuo parere!
Grazie ancora ;-))))
Ileana.

 limitate, ma con Photoshop tutto è possibile.
Una doverosa precisazione: noi non ci conosciamo, sono il tipo che non
intrattiene post con persone che non ritiene sveglie.
Dunque con te continuo.
Seguimi un momento che cerco di spiegarmi (solo b/n):
1)negativo 24x36 medio = 13 milioni di pixel circa
negativo 10x12 cm (quelli che uso) = 180 milioni di pixel.
Personalmente distinguo facilmente una stampa 10x15 cm da neg. 24x36 da una
anche solo neg. 6x7.
Non ho mai visto una stampa digitale che definisca accettabile, dal 13x18 in
su, questione di allenamento.
2) con PS non è "tutto possibile" ma solo quello che hanno programmato
perchè lo sia (differenza non irrilevante).
La differenza più grande, anzi sostanziale è quasi ridicolo che tenti di
spiegarla in due parole, ci provo:
cervello umano > due emisferi > a sinistra la scrittura/lettura, a destra il
mondo della elaborazione visiva > il sinistro prevale appena può impedendo
una creatività diversa da quella sequenziale (come se tutto fosse
scrittura)che è l'unica che capisce > il computer, per come è ora, riporta
sempre all'emisfero sinistro, il non creativo visivamente.
(per saperne un pochino di più il libro: "disegnare con la parte destra del
cervello".
Non pretendo affatto di averti convinto, ma solo di aver messo una piccola
curiosità.
Ciao.
p.s. non sono tradizionalista: il mio primo pc nel 1976 (!)e possiedo due
fotocamere digitali (ma 12 o 13 analogiche).


 fotocamere digitali (ma 12 o 13 analogiche).
Miiiii..... ;)
ciao

 penso di riuscirci.
Con tutta la tranquillità:
Prima di questa affermazione, che ritengo piuttosto forte, penso tu abbia
valutato la resa delle carte di pregio chimiche come oriental, bergger, mako
wa, kentmere art deluxe, sia in termini di differenza di intonazione che di
resa della profondità dei neri e della scala dei grigi, oltre, naturalmente,
alle differenze tattili delle superfici.
Tralasciando la tenuta non teorica negli anni.
Personalmente non ho mai visto una stampa digitale b/n che somigliasse
neanche a grandi linee al suo corrispettivo chimico.
Spero che tu non basi il tuo giudizio su carte politenate multicontrasto
sviluppate con chimici industriali!
Per il resto,data l'età, credo di non essere capace di discorrere di cose
complicate (per me) se non seduto davanti a un bicchiere di vino, e me ne
scuso.
Ciao.


 Tralasciando la tenuta non teorica negli anni.
Io presumo che Enrico (px:fun) si riferisse alla resa a video di una buona
stampa da negativo scansionata come si deve confrontata con una digitale
pura...
Almeno credo ;-)

 Almeno credo ;-)
più che altro nel nostro discorso mancava proprio l'obiettivo finale ovvero
video o stampa? e stampa di che tipo?... il fatto è che io non conosco coi
miei occhi le caratteristiche peculiari del chimico nei vari formati di
pellicola e nei vari tipi di stampa o scansione.... per poter approfondire
l'argomento dovrei prima vedere quali sono questi fatidici toni, questa
mitica pastosità, questa idolatrata lettura nelle ombre che il digitale non
riuscirebbe ad ottenere... e poi potrei anche (forse) cambiare idea ;)

 ha scritto nel messaggio
news:ileana.barigelletti-...@news.fu-berlin.de...
