Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: Ignoranza criminale della polizia giudiziaria

Leggo su di un giornale stamane che una locale questura avrebbe denunciato
un uomo per emissione di assegni scoperti.
Ma come è possibile che una questura denunci qualcuno per un fatto che "non
costituisce reato"?
E' un pezzo che l'emissione di assegni a vuoto non è reato penale.
E se quest uomo, ben suggerito da un avvocato, si rompe i coglioni e li
denuncia per calunnia ha o non ha ragione?
E se i contribuenti italiani si rompono i coglioni di pagare gente
ignorante, spesso amica dei delinquenti e autentici dissipatori di risorse
pubbliche privi di responsabilità?

 denuncia per calunnia ha o non ha ragione?
Ha torto marcio. Non e' calunnia denunciare qualcuno per un fatto che la
legge non prevede come reato.
BA

 la formula corretta e' "che non e' piu' previsto dalla legge come reato".
E se vogliamo esser del tutto precisi, il reato è solo penale...
Concordo con BA cmq, non dico che per scrivere un articolo di giornale
riguardo un argomento si debba esser per forza dei tecnici, ma almeno che
non si scrivano ca**ate, se non altro perché sai quante persone, ancora +
ignoranti gli vanno dietro a ripetere a pappardella quello che hanno
sentito/letto?!
Chi è peggio dei 2?
Ciao

 pubbliche privi di responsabilità?
Sarebbe ora.........

 non si scrivano ca**ate,
Questo e' IMHO il vero problema della categoria dei giornalisti.
Appena escono dal terreno della pura e semplice cronaca, e' facilissimo che
prendano abbagli clamorosi (su cui peraltro si sentono autorizzati a
pontificare come se fossero esperti). Ma non e' soltanto un vizio dei
giornalisti (v. il post introduttivo del thread).
Cordialmente
BA


 giornalisti (v. il post introduttivo del thread).
Vero, anche se per GMER sinceramente mi ha stupito. A parte concetti
espressi con veemenza e , spero, il più delle volte con eccesso perché
provocatori, immagino che non sia un giurista e devo ammettere che è molto
ferrato su alcuni argomenti. Poi sui contenuti si può discutere quanto si
vuole, sempre però con rispetto dell'altro IMHO.
Ciao

"Guglielmo" <Gugl...@microsoft.invalid> ha scritto nel messaggio
news:bh5j9c$tgb$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Già, lo dico anch'io.

"Guglielmo" <Gugl...@microsoft.invalid> ha scritto nel messaggio
news:bh7m6n$fb8$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Giààààà, occhio al nick altrimenti ricadi nel "falso materiale" c.d.
"sostituziona di persona" :-)))))

 non costituisce reato, pertanto sa essere la persona innocente,
Attenzione: vorrei sgombrare il campo da un tuo possibile equivoco.
"Innocente" o "colpevole" sono qualita' predicabili di chi sia imputato di
un fatto *previsto* dalla legge come reato.
Di fronte a un fatto penalmente neutro (es.: emissione di assegni senza
provvista) la persona non e' ne' innocente ne' colpevole poiche' aver
commesso il fatto oppure no e' privo di rilievo giuridico penale.
Allora:
1. se il reato attribuito e' "emissione di assegno senza copertura", non
puo' esserci calunnia perche' il reato di calunnia presuppone (leggiti
l'art.368 c.p.) l'attribuzione di un *reato* ad una persona che si sa essere
innocente. Se il fatto attribuito non e' previsto dalla legge come reato
(ecco che ritorna utile la chiarezza dei concetti), manca un elemento
essenziale del reato di calunnia.
2. se il reato attribuito e' "truffa" e l'emissione di assegni a vuoto
costituisce una modalita' realizzativa, allora la calunnia potrebbe
teoricamente starci. Il punto - mi sembra - e' pero' un altro: questo
signore ha emesso oppure no assegni a vuoto ?
Ogni altra piu' complessa valutazione spetta all'autorita' inquirente e poi
al giudice, certo non alla polizia giudiziaria che s'e' limitata a
trasmettere una possibile notizia di reato.
BA

 message A8RZa.72090$cl3.2...@news2.tin.it...
<mega cut>
Bravo BA, sei uno dei pochi che è riuscito a rispondere con competenza ed
educazione a GMER senza trascendere nelle offese.
Complimenti!

 Complimenti!
** Verissimo (e mi unisco agli apprezzamenti), ma mi permetto di dire
che il soggetto non merita risposta. Comprendo il desiderio di
*correggere* certe tirate fuori target, ma cosi' lo si alimenta
soltanto.
Anch'io, a suo tempo, sono caduto in quell'errore, ma da molto non
rispondo piu'.
Io penso che la genete sappia distinguere chi vuole fare baccano (e il
motivo mi e' ancora oscuro) e chi ha una qualche cultura giuridica.
Un saluto.
-- 
Daniele Minotti
email 
dan...@minotti.net