Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: Dissertazioni intorno alla figura di Gesù Cristo (pa rte I)







Dissertazioni intorno 
alla figura di Gesù Cristo 
(parte 
I)
D.ssa 
Laura Scafati -
  
www.popobawa.it
 


Prima di entrare nel fulcro 
della trattazione
  
desidero 
precisare che-
  
se è pur vero che mi 
occupo di tale argomento-
  
non 
provo, tuttavia, nessun desiderio di voler mettere in discussione né la
  
fede,
  
né
  

le convinzioni personali di nessuno; il mio unico desiderio è quello di 
parlare del Cristo, che ha realmente percorso le sabbie della Palestina duemila 
anni fa! Il Gesù storico in tutti i suoi aspetti umani e terreni, con la 
consapevolezza che per fare ciò bisogna spogliarsi di ogni preconcetto ed essere 
pronti ad esaminare i fatti storici del tutto spassionatamente.
I Vangeli 
-
  
documenti riportati in maniera 
semplice -
  
ritraggono un mondo 
idilliaco ben poco somigliante alla realtà storica mentre la Palestina - 
all'inizio dell'era cristiana - non era propriamente un "regno da fiaba!"
Al 
contrario era un luogo reale, popolato da veri individui; soggetto ad un 
complesso di fattori:
  
sociali, 
psicologici, politici, economici e culturali spesso in contrasto tra loro.
Un 
mondo nel quale venivano stipulati accordi in segreto ed interessi occulti si 
contendevano il potere.
I Vangeli trasmettono ben poco o nulla di tutto 
questo per un
  
motivo
  
facilmente comprensibile: gli 
evangelisti ed i loro lettori vivevano
  

in quel contesto storico; al pari di Gesù e dei suoi discepoli, erano 
sudditi dell'Impero romano le cui istituzioni erano loro note e con i cui 
rappresentanti avevano a che fare giorno dopo giorno.
Dal 63 a.C. Israele era 
diventato provincia dell'Impero romano con a capo Erode - un re
  
marionetta - considerato un perfido 
usurpatore; nato in Idumea (regione non giudaica) sentiva molto il problema di 
non appartenere alla casta ebraica;
  

pertanto cercò di legittimarsi sposando una principessa giudaica e per 
ingraziarsi la popolazione, ricostruì il Tempio di Gerusalemme su una scala 
senza precedenti; episodi, che non riuscirono – in ogni caso – a sanzionarne 
l’autorità.
 


Al 
contrario, nella Palestina del tempo di Gesù si era diffuso il desiderio di un 
leader spirituale che riportasse la Nazione a Dio, che effettuasse una 
riconciliazione con il divino.
Questo "capo" spirituale, quando fosse 
apparso, sarebbe stato riconosciuto come il
  
re legittimo: il "Messia".
Noi 
cristiani siamo sempre stati abituati a considerare il ruolo del Messia come 
avulso dalla politica,
  
come una 
figura esclusivamente spirituale;
  

tuttavia, gli studi biblici degli ultimi anni hanno reso sempre più 
insostenibile questa interpretazione.
Il giudaismo dell'epoca non faceva, 
infatti, distinzioni tra politica e religione o per meglio dire: nella misura in 
cui la
  
funzione religiosa del 
Messia comprendeva la liberazione del popolo dalla schiavitù, il Suo ruolo 
spirituale era anche politico.
 
Chi meglio di Gesù Cristo, quindi, 
avrebbe potuto impersonare tale ruolo? Egli era – secondo i Vangeli di Matteo e 
Luca – un vero legittimo re, discendente in linea diretta di Davide e 
Salomone.
 
Chi meglio di Lui avrebbe potuto avanzare una 
rivendicazione tecnicamente legale al trono dei suoi regali antenati?


Chi più di Lui aveva al suo seguito individui, provenienti dai ceti 
più disparati, pronti a sostenerlo in tali rivendicazioni?




Basta 
dare uno sguardo ad alcune frasi dedotte dagli stessi Vangeli per capire 
l’entità storica e politica rappresentata dal Cristo:
Luca 23:2 Gesù è così 
accusato"……sobillava la nostra gente alla rivolta, si opponeva al pagamento dei 
tributi a Cesare e proclamava di essere il Cristo, un Re" In Matteo 21:9 nella 
sua trionfale entrata a Gerusalemme, Gesù è salutato da una moltitudine che urla 
"Osanna al figlio di Davide" e in Giovanni 1:49, Natanaele dice chiaramente a 
Gesù; "tu sei il re d'Israele".
Come non rimanere perplessi di fronte all’ 
iscrizione "re dei Giudei" che Pilato ordina di affiggere alla Croce?


La tradizione cristiana ascrive questo gesto di Pilato ad un intento 
derisorio,
  
ma,
  
considerandolo sotto tale veste, 
l'iscrizione non avrebbe in ogni caso senso a meno che Gesù non fosse stato
  
"realmente" considerato re dei 
Giudei.
 
Cosa ci avrebbe guadagnato, infatti, un tiranno 
prepotente, che cercava, in quel preciso momento ed a tutti i costi di imporre 
la propria autorità, nell’etichettare un profeta come re?
Avrebbe avuto, 
invece, un senso se Cristo fosse stato un legittimo re poiché, Pilato,
  
nell’atto stesso di umiliarlo, avrebbe 
imposto la propria autorità su un legittimo discendente di una casa reale.




Ma non 
basta, si riscontrano ulteriori prove della regalità di Gesù nella narrazione 
evangelica del massacro degli innocenti da parte di Erode ( Matteo 2:3 - 14); 
anche se può essere discutibile tale documento da un punto di vista storico, 
questo racconto ci passa un'ansia molto concreta da parte di Erode per la 
nascita del Cristo: "…all' udir ciò Erode fu preso da grande turbamento….convocò 
tutti i capi dei sacerdoti e gli scribi …….e domandò loro dove dovesse nascere 
il Cristo"; "A Betlemme in Giudea - essi dissero - poiché così ha scritto il 
profeta.
Se Erode si
  
sentiva 
tanto minacciato da un neonato, può essere stato solo per ciò che il bambino 
intrinsecamente rappresentava:
  
un 
legittimo re
  
con una rivendicazione 
al trono che persino Roma, nell'interesse della pace e della stabilità, avrebbe 
potuto riconoscere.
 
Solo una concreta sfida politica di questo 
tipo avrebbe potuto, secondo me,
  

giustificare l'ansietà di Erode!
 
Ma se il Cristo era, 
realmente, un discendente regale come si può rapportare tale immagine con 
l’icona del “povero falegname di Nazareth” al quale siamo abituati da 
secoli?
 
E’ il caso di sottolineare alcuni punti fondamentali per 
avere delle idee più chiare:
 
è sulla base del Vangelo di Marco 
6:3 che si sviluppa la storia di Gesù come falegname ed è proprio a tale Vangelo 
che lo storico Geza Vermes, della Oxford University, si riferisce
  
nel suo libro “Jesus the Yew per 
segnalare il comune uso dei termini: “falegname” e “figlio di falegname”, 
nell’antica letteratura ebraica.
 
La parola generalmente tradotta 
come “falegname” non indica, nell’originale greco, un semplice artigiano del 
legno bensì un “maestro” padrone di ogni arte, manualità e disciplina.


Pertanto, secondo Vermes, il termine starebbe a significare: un 
insegnante, una persona di profonda cultura!
E’ inutile negare, infatti, 
che
  
il linguaggio usato da Cristo 
appare di gran lunga superiore a quello su cui tanto abilmente scivola l'attuale 
iconografia.
 
Egli viene dipinto, in tutti i resoconti, come un 
uomo colto; un uomo capace di discutere, apertamente, nel Tempio al cospetto dei 
Saggi; situazione non molto usuale per un povero falegname!
 
Man 
mano si sta delineando una figura storica molto diversa da quella tramandata nel 
corso degli anni: un discendente reale; un uomo colto; un essere dotato di un 
forte carisma da essere seguito da una moltitudine di seguaci;
  
proseguendo nella ricerca si evidenzia 
un altro falso storico:
 


Cristo 
non poteva essere nato nella cittadina di Nazareth poiché la stessa fu edificata 
nel III secolo, quindi “Gesù di Nazareth” rappresenta una errata traduzione 
dell’originale greco: “Gesù il Nazareno”!
 
Il “Nazareno”, termine 
che Lo identifica come appartenente ad uno specifico gruppo o setta con un ben 
preciso orientamento politico-religioso! Ma di questo aspetto parleremo fra 
poco……
 
Tornando 
alla regalità del Messia, ci sono prove inconfutabili, che dimostrano la sua 
unzione; da alcuni frammenti, che si possono ricavare dal Nuovo Testamento, si 
può ricostruire una parte della verità:
Matteo 26:7 e Marco \4:3 - 5, si 
legge di un'unzione regale, cioè gli era stato versato sul capo un olio speciale 
- lo stesso olio che veniva usato per ungere gli appartenenti alla Casa reale – 
gli evangelisti
  
precisano che detta 
unzione aveva comportato una spesa di trecento denari, l'equivalente forse di 
3000 euro dei nostri giorni.
A sua volta, Giovanni 12:3 - 5, tenta di negare 
il significato di questa cerimonia, precisando che vennero toccati dall'olio 
solo i piedi di Gesù;
   

tuttavia ci comunica che tale rito fu eseguito da Maria di Betania, 
sorella di Lazzaro e svela il senso della cosa specificando che il rito si 
svolse il giorno prima del trionfale ingresso di Cristo a 
Gerusalemme.
All’unzione, si aggiunge
  

il Battesimo nel Giordano, che assume il significato di
   
una vera e propria investitura 
come Messia o legittimo re.
Investitura di estrema importanza dal momento che 
il modus operandi di Gesù, dopo l'avvenuto rituale del Battesimo, subisce un 
cambiamento significativo; Egli inizia a viaggiare in ogni luogo della 
regione,
  
mischiandosi a folle 
sempre più numerose e soprattutto suscitando l'interesse del pubblico che 
accorreva per ascoltarlo.
E’ ormai indubbio che i Vangeli sono stati privati 
di valenze politiche ben presenti nella vera realtà! 
Realtà che 
appare in tutte le sue articolazioni se si prova ad analizzare il processo 
subito dal Cristo, in tutte le sue angolazioni, compresa quella legale.




Confesso 
che nel leggere gli avvenimenti accaduti, dopo la sua unzione ed il Battesimo, 
mi sono posta delle domande; poiché non amo speculare a vuoto, ho tentato di 
trovare delle risposte esaustive ai tali quesiti:
 
quali possono 
essere stati i motivi per i quali le stesse persone che si affollavano intorno a 
Lui per darGli in benvenuto mentre entra a Gerusalemme, a soli pochi giorni di 
distanza richiedono a gran voce la Sua morte?
 
Perché la stessa 
moltitudine che ha invocato la benedizione divina sul figlio di Davide dovrebbe 
gioire nel vederlo mortificato ed umiliato dall'odiato oppressore romano? 

Perché, ammesso che i resoconti biblici abbiano una qualche 
veridicità, la stessa popolazione che venerava Gesù dovrebbe aver fatto
   
un improvviso e completo 
voltafaccia nel
  
chiedere che una 
figura come Barabba venisse
  

risparmiata? 
Probabilmente le risposte sono contenute 
proprio nella particolare situazione politica nella quale sono avvenuti 
determinati fatti e nel “ particolare” giudizio al quale Egli è stato 
sottoposto!
 
Gli storici ci dicono che la Palestina si ribellò nel 
66 d.C. e non fu certo un avvenimento improvviso in quanto la rivolta " covava 
sotto le ceneri"!
  
Dall'inizio del 
secolo, infatti, le fazioni militanti erano diventate sempre più attive; avevano 
condotto una guerriglia prolungata rapinando carovane di rifornimento dei 
romani, attaccando contingenti isolati di truppe romane, sfidando le guarnigioni 
e creando più caos possibile.
Gesù, sempre secondo taluni storici, era un 
combattente ma non un rivoluzionario qualunque in quanto se fosse stato simile 
ad altri avrebbe potuto conquistare il favore popolare ma non certo essere 
acclamato Messia! Come è stato già detto: possedeva una legittima base di 
riconoscimento.
A differenza del normale rivoluzionario, Egli va visto per 
ciò che gli stessi Vangeli ammettono fosse: un pretendente al trono di Davide, 
un legittimo re, il cui scettro implicava una sovranità sia spirituale sia 
temporale.
 


Del 
processo di fronte a Pilato sappiamo praticamente quanto riportato dai Vangeli 
benché
  
l'Imperatore Massimino ( 
antagonista e predecessore di Costantino) nel contesto della sua persecuzione 
verso i cristiani ( avversari politici in quanto favorevoli al suo avversario) 
predispose la stampa e la diffusione delle memorie di Pilato ( acta Pilati) 
integralmente tratte dagli archivi imperiali.
Eusebio, vescovo cristiano, ci 
dice che furono inviate copie presso le scuole affinchè i bambini le imparassero 
a memoria e si rendessero conto della pericolosità sociale dei 
cristiani.
Strano è il fatto che con l'avvento di Costantino, questa 
documentazione venne letteralmente fatta sparire, mentre nessun tentativo di 
contestarla o ricercarla risulta compiuto dalla Chiesa cristiana 
dell'epoca.
Le altre descrizioni del processo e la relazione di Pilato sono 
costituite dal resoconto di Anania ( 425 d.C.).
Da tali documenti e da 
innumerevoli ricerche effettuate nel tempo, mi sento di dire che
  
il processo a Gesù Cristo è un 
procedimento giudiziario, che - in qualche modo- intendeva fermare la potenza 
rivoluzionaria della parola e del pensiero, ma che
   
ebbe un evidente significato 
politico perché la dottrina divulgata
  

dall'Imputato costituiva una vera sfida al potere dominante!
" Noi 
abbiamo una legge e secondo la legge deve morire perché si è fatto figlio di 
Dio" con queste parole i pontefici ebrei ed i loro seguaci si scagliano contro 
Ponzio Pilato, il praefectus Judaeae, uscito dal Pretorio per spiegare che 
ritiene innocente quel Gesù che loro hanno denunciato e intende liberarlo; presa 
di posizione altamente osteggiata poiché nessuno dei presenti intende accettare 
le prove a favore dell’imputo, presentate dal prefetto.
A Pilato, pertanto, 
non resta che rientrare nel Palazzo per proseguire quel processo inutile 
nella
  
piena consapevolezza che la “ 
condanna” sia stata già decisa, prima ancora del giudizio.




Si pone 
davanti al condannato e Gli chiede: “ Tu, di dove sei?” senza ottenere nessuna 
risposta;
  
questo atteggiamento lo 
irrita ed, allora, prosegue dicendo;” Non mi parli? Non sai che ho il potere di 
liberarti ed il potere di crocifiggerti?”
Con tale minaccia Pilato riesce a 
spezzare il silenzio di Gesù, che, invece di andargli incontro, gli rende 
manifesto quali siano i termini autentici del suo potere" Non avresti nessun 
potere su di me, se non ti fosse stato dato dall'alto. Per questo ha una colpa 
più grande chi mi ha consegnato a te!" 
Non vi sono molte scene 
nella letteratura mondiale che mostrino con maggiore efficacia il problematico 
rapporto tra diritto e potere come questo passo del Vangelo secondo Giovanni ( 
19,7 - 11).
I moduli espressivi ed il pensiero del quarto evangelista hanno 
contribuito forse in misura maggiore dello scarno resoconto dei tre sinottici a 
far sì che le immagini del processo a Gesù da quasi duemila anni si presentino 
vive agli occhi dei cristiani e che le stesse immagini
  
abbiano costantemente ispirato 
scrittori, pittori e musicisti.
Al di là dell'effetto plastico, è 
indiscutibile che per un numero infinito di esseri umani, che avevano subito i 
soprusi del potere, ai quali era negata giustizia, il proprio destino si 
rifletteva nelle scene archetipiche del processo e della crocifissione di Gesù, 
dalle quali traevano conforto.
Il racconto della passione proposto dai 
quattro evangelisti acquista, pertanto,
  

il suo significato storico universale proprio per
  
il fatto che in un certo senso 
rappresenta l'atto costitutivo di una religione alla quale oggi aderisce un 
terzo dell'umanità; ma le critiche suscitate dalla testimonianza degli 
evangelisti sono determinate dalle contraddizioni esistenti all'interno di ogni 
singolo Vangelo come pure fra i vari Vangeli.
Fonti non cristiane, in 
particolare gli Annali di Tacito (XV, 44,3) confermano che Cristo fu condannato 
da Ponzio Pilato e che la crocifissione era una pena prettamente romana e non 
ebraica.
Il racconto della passione proposto da Marco è il più breve, il più 
semplice e probabilmente il più antico.
L'evangelista dovrebbe averlo scritto 
circa una generazione dopo la morte di Gesù, basandosi oltre che sulla 
tradizione orale su documenti scritti.
Giovanni si avvicina al resoconto 
storico introducendo dei testimoni oculari: dopo l'arresto e la consegna al 
pontefice, uno dei discepoli che conosceva quest'ultimo, ebbe la possibilità di 
entrare nel cortile ( Gv18,15).
Questo testimone risulta anonimo al pari di 
colui che vide che dal costato trafitto con la lancia usciva sangue ed acqua, la 
veridicità di questa testimonianza è particolarmente sottolineata 
dall'evangelista ( Gv 19,35).
 


Un 
parametro significativo per effettua una
   
critica può essere rappresentato 
dall’ amministrazione provinciale romana in generale e dall’ 'amministrazione 
della provincia della Giudea in particolare, della quale ci informa Giuseppe 
Flavio nella Guerra giudaica ( Bellum Iudaicum BI) e nell'Antichità giudaiche ( 
antiquates Iudaicae, AI).
Questo scrittore ci offre ,
  
infatti,
   
un quadro della personalità e del 
modo di amministrare di Ponzio Pilato che – storicamente parlando- deve 
essere
   
rapportato 
all'immagine di lui e del suo modo di condurre il processo che ci offrono
  
gli evangelisti.
E’ lecito chiedersi, 
infatti, fino a che punto i discepoli di Gesù erano informati sulle sue ultime 
ore!
Un buon numero di testimoni era a conoscenza dei meri fatti esterni: gli 
inviati dei pontefici e gli scribi, con i quali Gesù aveva avuto screzi anche in 
passato, lo arrestarono la sera di Pasqua, quindi il 14 nisan, nel giardino di 
Getsemani e subito la mattina successiva, i pontefici lo consegnarono legato al 
Governatore.
Quella stessa mattina, Pilato lo fece condurre al Golgota dai 
suoi soldati, dove venne crocefisso: apparve evidente che era stato 
flagellato.
Al processo la decisione sarebbe addirittura stata presa davanti 
ad un vasto pubblico,
 
I Vangeli concordano sul fatto che l'esito 
del processo non fu determinato dal diritto, romano o ebraico che fosse, bensì 
dal potere.
Come già detto,
  

Pilato aveva deciso di liberare Gesù ma nella successiva lotta di potere 
era stato sconfitto dai pontefici che lo avevano messo sotto pressione usando 
come argomento le moltitudini radunatesi davanti al Pretorio per chiedere l' 
amnistia tradizionalmente concessa per Pasqua.
 
E' probabile che 
sull'udienza vera e propria nel Pretorio nessuno dei discepoli di Gesù e della 
cerchia più vasta dei suoi seguaci avesse notizie di prima mano.
Lo stesso 
dicasi per il presunto interrogatorio nel sinedrio che sarebbe avvenuto la sera 
stessa dell'arresto.
Su questa udienza preliminare Marco, Luca e Giovanni 
danno infatti informazioni diverse.
Molti storici hanno sostenuto e con buone 
ragioni che le diverse descrizioni siano
  

state aggiunte dopo l'interrogatorio da parte di Pilato.
Mi sembra 
palese che un interrogatorio su questioni di fede non sarebbe servito a nulla 
dal momento che
   
i pontefici 
avevano sin dal principio mirato ad una decisione politica.
La brutalità 
dell'arresto svelò subito a Gesù le loro intenzioni " Siete venuti come contro 
un ladro e un ribelle con spade e bastoni a catturarmi - Ogni giorno ero presso 
di voi nel tempio a insegnare e non mi avete preso" ( Mc 14,48 - 49; Mt 26, 55; 
Lc 22, 52 - 53).
Queste due frasi, che rappresentano una reazione logica e 
perciò credibile, furono le ultime che i discepoli udirono dalle labbra di Gesù 
prima di fuggire per andarsi a nascondere.
 
Dalle circostanze 
dell'arresto potevano prevedere, infatti, che davanti al prefetto, i pontefici 
avrebbero accusato il Cristo del delitto di lesa maestà; per i pontefici era 
questo il modo più facile per sbarazzarsi di un pericoloso avversario.


Per 
farlo sfruttarono la Pasqua, quando il prefetto dalla sua residenza di Cesarea 
fece ritorno a Gerusalemme per svolgere la sua attività di giudice.
Al di là 
di come si sarebbe potuta motivare l'accusa nel dettaglio, essa sarebbe in ogni 
caso culminata nell'imputazione di Gesù, che sosteneva di essere il re dei 
Giudei.
Con il desiderio di Pilato di liberare l'innocente Gesù il processo 
avrebbe potuto concludersi ma proseguì come era logico aspettarsi visto la 
situazione politica del tempo.
 
Proviamo 
noi ora a chiederci se il processo avvenne davvero in pubblico, con il popolo a 
contatto diretto con Pilato: senza dirlo esplicitamente Marco dà l'impressione 
che si tratti di un processo pubblico;
  

il suo resoconto è coerente con il fatto che un prefetto di norma 
amministrava la giustizia pubblicamente.



 >
guglielmo, perche non posti questo post su it.cultura.religioni ?
Per quando riguarda la religione, é normale che un credente la usa
nella politica, non credi?

E tu sei tremendamente OT.