Newsgroup: it.sesso.racconti
Titolo: SVELATO IL MISTERO DI SOPHIE,e risposta a FRANTI


Ecco bravo! meglio non pensarci perche' se le tue diagnosi di psicopatologia
sono accurate quanto la tua capacita' di leggere e capire i racconti stiamo
freschi!!!!
Ma infondo devi scusarmi la colpa e' anche mia... dopo averti mandato in
ginocchio sui crostacei coi "crescendo Wagneriani" cosa potevo pretendere di
piu' se non quello di averti davvero allenato a prendere i ... "granchi"  (e
comunque sui crostacei mi dovrai far compagnia ancora per un po')
Come sono ironico!!!
un saluto
cerebrum (che per  "tua"  sfortuna non e' morbid angel)
ps
Mi spiace Ariel di avere svelato il tuo segreto... ma sei stata astutissima!

neurologia)
Forse mi sono espresso male, probabilmente mi rodeva che simili interessanti
disquisizioni (SICURAMENTE OT in questo ng) non ci fossero su it.medicina,
nè tanto meno pretendevo che una discussione del genere fosse ripresa o
addirittura ampliata su ISR.
Mi meraviglia che una persona intelligente come te sia stata così turbata da
delle semplici provocazioni 'frantiane' tanto da confezionare un post a PH
gastrico (molto, molto acido per chi non lo sapesse) :-)
Non sono un moderatore, l'ho già detto, nè voglio esserlo; tuttavia è mio
intento ricondurre il tutto su binari più consoni allo stile di un ng di
letteratura.
E ISR E' un ng di letteratura, sebbene in altri ng forse siamo considerati
come degli onanisti cerebrali.
Ossequi,
Stendhal
-----------------------------------------------------------------------
"Between thought and expression lies a lifetime"
Lou Reed
-----------------------------------------------------------------------


Corro subito ai ripari: se a qualcuno il mio post creasse problemi  di
iperacidita' gastrica  puo' ricorrere a queste terapie:  dagli antichi rimedi
"della nonna"  (da mezzo ad un cucchiaino  di bicarbonato di sodio in mezzo
bicchiere d'acqua, non gasata ovviamente!  non indicato pero' per chi soffre
di pressione alta, data la presenza del sodio), a farmaci piu' specifici
quali quelli a base i di magnesio ed alluminio idrossido, oppure, per i casi
piu' importanti ai nuovi farmaci inibitori selettivi della "pompatronica" (o
pompa acida), come l'omeoprazolo o pantoprazolo tanto per citarne due.
Credo che in pochissimo tempo si potra' ristabilire il giusto livello di ph
acido a livello gastrico, mantenendo la perfetta integrita' delle mucose, ed
evitando  bruciori, reflussi esofagei, e fastidiose gastriti da
ipersecrezione.
Caro dottor sten... un cordiale saluto.
cerebrum
ps
tipico esempio di zelighismo cerebrumiano (;-D

D'accordo, d'accordo, tarallucci e vino. Non era mio intento prolungare la
discussione, ma solo quello di incanalare le tue poderose energie verso un
qualcosa di più produttivo, da vero cerebrum, l'abile commentatore che abita
ISR.
Alcune precisazioni:
1) Non mi sono *mai* sentito offeso, giuro;
2) Il thread su Michela l'ho già letto dal primo all'ultimo post (cerco di
leggere tutto, almeno su ISR)
3) Non ho nessuna intenzione di cambiare la mentalità di nessuno (forse un
po' quella della mia ragazza :-))
4) ISR è un ng senza *moderatore* in senso stretto, un ng in cui ognuno può
dire la sua, ma è meglio che la dica in maniera serena
5) Gastroenterologia l'ho superato a Maggio... Ma sei pure tu studente o
medico? Vedo competenza nelle tue parole, caro Doc cerebrum :-)
Ossequi,
Stendhal (detto Herbert West, the reanimator)


Mi spiace Ariel di avere svelato il tuo segreto... ma sei stata astutissima!
Su, su, adesso non esagerare, ricomponiti che' mi sembri un po' esaltato. :-)
cordialmente
nonostante la sgradevole piega della tenzone
Franti
PS: spero che questa noiosa diatriba abbia (quasi) raggiunto l'epilogo !  :-)


Sophie e' intenta a scoprire nella fisionomia della persona che le sta
davanti i tratti somatici di Philippe. E' curioso che scopra gli occhi, la
bocca e la voce che sono proprio le parti del viso che piu' trasmettono i
nostro umore, il nostro carattere, i nostri sentimenti e che, in una
eventuale "metamorfosi del personaggio",  sarebbero proprio le prime ed 
uniche parti a mutare. (non certo il mento, la lunghezza o il colore dei 
capelli, gli zigomi, le orecchie, il naso ecc.).  
Non tutta la fisionomia ma solo alcune parti. (e a sua volta questo 
spiegherebbe il suo lento riconoscimento nonostante la protagonista non 
fosse del tutto rincitrullita... e che non fosse rincitrullita lo dimostra 
il ragionamento , lucido e retrospettivo, che fa sul gatto.) (e dagli con 
'sto gatto malefico, magari era pure nero!) (:-D
La conoscenza che "Philippe il buono" ha del gatto insospettisce Sophie
perche' fornisce un elemento di *continuita'* tra la figura di Philippe e
l'aguzzino!  Se il gatto e' stato adottato solo quando Philippe si era gia'
trasformato nell'aguzzino (e questo e' quello che ci dice la protagonista
daltronde) la stessa informazione presente in Philippe non puo' che
insospettirla, perche' le fa credere nella non genuinita' della sua
trasformazione, (Philippe il buono, dopo la sua "metamorfosi", ha ancora 
gli stessi  ricordi dell'aguzzino).
Naturalmente e' un dubbio che non la tormenta piu' non piu' di tanto, dopo
poco Sophie si convince del tutto e firma cosi' la sua definitiva condanna.
E' interessante notare che nell'interpretazione del personaggio unico, il
finale e' la parte piu' tragica del brano! E' la garanzia che la protagonista
dal suo incubo non uscira'... ma in cambio regala al suo aguzzino "mutante"
pure la sua riconoscenza!
Mettendo su una "bilancia a bracci" le due interpretazioni non c'e' alcun
dubbio che quella del personaggio unico risponde a tutti gli indizi
disseminati dalla nostra novella "Agatha Cristie".
L'altra lascia dei buchi non colmabili a meno che non confutiamo certe frasi
della protagonista... ma non mi sembrerebbe corretto.
Rimango della mia opinione: personaggio unico!  (:oD
Con questo post voglio salutare tutti gli amici (tutti, nessuno escluso,
quelli un po' piu' ed un po' meno amici): nonostante tutto e' stata una bella
esperienza!
La mia mente analitica (e questa volta analitica lo dico con ironia, davvero)
si fa da parte.
un saluto
cerebrum

esperienza!
Ti saluto caramente, senza rancore, ma spero sinceramente tu ci ripensi, a
freddo, con maggiore distacco da questi giorni concitati; mi spiacerebbe
veramente se tu te ne andassi e sono convinto che molti del NG abbiano la
stessa opinione.
Forse dopo un po' di silenzio, di riflessione sulle motivazioni che ti
spingono postare, dopo un po' di bilancio, dovresti ripensarci.   Ci conto.
Qualcosa del genere feci anch'io in estate e dopo mesi di assenza decisi di
tornare, per quanto ora non possa garantire nemmeno di leggere meta' dei
racconti e delle discussioni postate, per mancanza di tempo.
Ti assicuro, al di la' dei toni polemici, che tutti hanno apprezzato le tue
osservazioni e desiderano leggerne altre in futuro.
Vorrei concludere con le stesse parole di pattume in occasione di quel flame
di giugno, invitandoti a prendere in considerazione un eventuale mio racconto,
che forse postero' in futuro, e a commentarlo con le tue capacita' analitiche
(ma ancor piu' secondo me, con le tue ottime doti di intuizione).
Niente di speciale il mio racconto: tanta fatica per modesti risultati; forse
vedra' l'alba per fine anno, ora sono occupato.
Mi interessa sinceramente il tuo parere.
Affezionatissimo
Franti
che sarebbe piu' triste senza cerebrum con cui litigare  [:-((

si fa da parte.
cere, per favore, ripensaci. :''-((
la mia vita non avrebbe piu' senso.
ciao 
patti 
per la serie, *i classici sono indispensabili*:
"sostituisci ciccia con usa, se vuoi proprio scrivermi via E-mail"

Sei tornato! Ma dove diavolo eri finito, ci hai fatto penare tanto!
Maledetto, neanche una riga di spiegazioni: ti meriti almeno un pernacchio
PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR :-)
Ossequi,
Stendhal


si puo' dar torto.
Solo questioni di tempo mi impediscono di leggere approfonditamente i tuoi
post-fiume, caro Franti. Che siano interessanti, non c'è dubbio, ma
purtroppo non riesco ad analizzare tutto ciò che passa per ISR come facevo
prima.
Per CEREBRUM: non fare stronzate, resta tra noi. Mi sembra che vi siate
chiariti, o mi sbaglio? Perché non torni con 'La ghiandola 2?? :-)))


Ma allora sei vivo, maledetto!
Mi hai fatto DAVVERO preoccupare; nemmeno mi hai risposto alla
E-mail.
Bastardo....
Pero' non ce la faccio ad essere arrabbiato con te. ;D
--
Ciao e a presto!
Fabio
-----------------------------------------
Per rispondere via E-mail,
togliere SPAM dall'indirizzo
-----------------------------------------


ben sapendo che la vittima non ha scelta: puo' credere o lasciarsi morire. E'
interessante notare che questo comportamento puo' essere confrontato con
quello caratteristico di un animale che, prima di uccidere la proprie preda,
si diverte a giocare con essa, azzannandola quel tanto che basta per ferirla
senza finirla, fingendo poi disinteresse, (che illude la preda per
l'apparente liberta' riottenuta), al fine di riprodurre in se' l'istintivo 
divertimento della predazione. 
E questo animale e' il gatto.
Nell'ipotesi del personaggio unico, la presenza della figura del gatto puo'
funzionare da elemento simbolico, capace di evocare un comportamento (quello
dell'aguzzino) simile, per certi versi, alle modalita' di cattura del gatto
nei confronti delle sue prede. Una specie di messaggio subliminale che
l'autrice, piu' o meno consciamente inserisce nel proprio racconto.
Mi fermo qui, aspetto un tuo parere, ma ti vorrei ringraziare soprattutto per
la tua disponibilita' a voler condurre questo "gioco" che, al di la'
dell'intenzione di voler dimostrare alcunche', serve se non altro a me per...
tenere la mente in esercizio. (altri, in altre occasioni, hanno definito
questa mia propensione, piu' prosaicamente, tendenza alle "seghe mentali". Ma
che vuoi... queste sono le uniche "seghe" che riesco a farmi davanti ad uno
schermo,...  le "altre" (quelle vere), nonostante tutti gli ammirevoli sforzi
dei nostri indomiti pornoautori, non riesco proprio a farmele... almeno qui
su isr!) (:-D
un saluto
cerebrum
ps
un saluto a patti, spero che tutto proceda bene... chissa' magari ha gia'
dato i suoi primi "calcetti".
messaggio a Sten: non voglio deluderti, tra non molto postero' un racconto,
praticamente e' gia' pronto... ma lo postero' con uno pseudonimo e' ovvio! 
(e non si intitolera' "la ghiandola 2 il ritorno")

(e non si intitolera' "la ghiandola 2 il ritorno")
D'accordo, lo aspetterň trepidante. Perň mi dispiace aver perso un cosě
valente collaboratore, tanto utile al ng. Ripensaci, magari intervenendo
part-time, senza commentare tutto quello che trovi su ISR: abbiamo bisogno
di gente in gamba come te.
Con stima,



Se lo dici cosi' mi fai venire i sensi di colpa.... per attenuarli ti spiego
il mio punto di vista.
Quando, all'inizio di agosto, ho scoperto questo ng, (dopo averne lurkati e
frequentati altri), mi sembrava di aver trovato un accogliente approdo per
assolvere a quel bisogno che e' sicuramente tra le motivazioni piu'
importanti di chi utilizza usenet, e cioe' la voglia di comunicare.
L'idea di parlare di sesso partendo da un racconto mi sembrava  interessante
e valida, primo per valorizzare e rendere profondo questo argomento, (che
spesso viene trattato solo dal punto di vista "tecnico" se non addirittura
"medico", basta andare su isd per rendersene conto); secondo perche'
attraverso questi racconti, (che per buona parte sono scritti da non
professionisti o addirittura da persone che fanno loro prima ed unica 
esperienza letteraria, nell'intento di raccontare una loro personale 
emozione), era possibile percepire, scoprire, delineare e riconoscere le 
nostre caratteristiche, le nostre ansie, i nostri sogni, i nostri bisogni ed 
il nostro modo di vedere e vivere il sesso; terzo perche' si partiva
dall'ambito della narrativa, che e' una forma espressiva che mi ha sempre 
attratto; quarto ed ultimo perche' parlare di sesso e' bello perche' il sesso 
e' bello. (naturalmente ti sto parlando del mio approccio che e' sicuramente 
personale e forse anche  particolare).
Leggere un racconto e' sempre, per me, un'emozione, perche' e' come se in
quel momento io riescissi a guardare la realta' con altri occhi, ascoltare
con altre orecchie e ragionare con un' altra testa.
In piu' aver la possibilita' di interloquire con l'autore mi sembrava una
possibilita' aggiuntiva offerta al lettore e finalizzata al confronto tra il 
suo punto di vista e quello di chi propone il racconto. (un'opportunita' 
decisamente rara in altri ambiti).
Questo e' quello che pensavo o che ero convinto di trovare, poi la realta' si 
e' dimostrata ben diversa.
Cio' che mi ha deluso non e' certo la qualita' o la quantita' dei racconti
postati, (su cui spesso ci si lamenta) ma semmai la reticenza a porli come
elemento di discussione ed approfondimento.
Un "gruppo di discussione" dovrebbe distinguersi soprattutto per la qualita'
della discussione che sa produrre nei riguardi dell'argomento o del tema a 
cui fa riferimento. (e scusami per questa deduzione un po' naif).
Non qui su isr.
Ci sono due equivoci che aleggiano irrisolti su questo ng.
Il primo (arcinoto) e' il fatto di essere un "contenitore letterario" sotto
la gerarchia "sesso". (da qui lo scontro tra i "cazzofigaculotettisti" da una
parte e i "letterati" dall'altra).
Il secondo (sconosciuto) e' il fatto che  "l'essenza di ogni altro ng",
(cioe' la discussione)  qui si trasforma immediatamente in "recensione" (o
"commento"), (termini orrendi e anche un po' castranti se giudicati dal
punto di vista della possibilita' di discutere), ed e' considerata comunque
figlia di un dio minore e sempre piu' o meno affetta da "OffTopicismo". 
Daltronde se tutti siamo abilitati a discutere penso che nessuno lo sia a
"recensire". (io per primo)
Altro semplice sillogismo: per discutere bisogna essere almeno in due, mentre
per "recensire" basta essere in uno, per cui anche il piu' genuino tentativo
di instaurare una discussione puo' trasformarsi, se lasciato cadere dalla
controparte, nella piu' vacua e inconcludente delle "recensioni".
Vedi quello che piu' mi colpisce di questo ng. e' l'incomunicabilita': da una
parte ad un soliloquio (il racconto) corrisponde un altro soliloquio (il
commento o la recensione), (e per fortuna che ci sono  le debite eccezioni).
Ma due soliloqui non fanno una discussione.
E il soliloquio e' quasi naturale che sia percepito come *esibizione di se'*, 
solo che risulta apprezzato se ricondotto nell'alveo del racconto, ma e'
assai mal sopportato se prodotto nella sfera della discussione abortita.
Sai perche', a mio parere, l'episodio "quindici righe" ha tanto colpito e
funzionato? Perche' per dieci, quindici giorni isr e' diventato un vero ng.,
cioe' un gruppo di persone in grado di interagire, di misurarsi, di
confrontarsi, di divertirsi, e di perseguire un fine comune: abbiamo insomma 
rotto il muro dell'incomunicabilita'... pero' poi abbiamo spento la luce.
E non l'abbiamo ancora riaccesa.
un saluto
cerebrum 
(che forse ha dato l'ennesimo esempio di "soliloquismo" recidivo e
pernicioso)

Ma due soliloqui non fanno una discussione.
scusa cere, molto brevemente (giusto per strapparti dal *soliloquio*
:-))
cio' che e' stato chiamato in questi mesi *commento* o *recensione*
(giusto per comodita', non per altro), e' stato sempre inteso, almeno
dal sottoscritto, come un tentativo di aprire una discussione (il
dibattito nooooooo!, urlerebbe il buon moretti) sul racconto *in
esame* (in esame per modo di dire, che' non siamo mica a scuola). 
Perche' questa discussione sia sempre stata cosi' difficile e
faticosa, non so dire, c'ho sempre provato e ci provero' ancora; mi
pare pero' un po' ingeneroso da parte tua denunciare una generica
*incomunicabilita'*: non e' sempre stato cosi', ci sono stati periodi
anche vivaci (oltre all'esperienza positiva delle quindici righe).
Penso tu sappia che al sottoscritto, perdonami ma son fatto cosi',
interessa piu' la discussione sulla resa letteraria del testo che non
sugli argomenti da esso trattati (per dirla mooolto brevemente); ma
resta il fatto che ambedue le cose sono lecite e auspicabili.
L'ambiguita' sulle finalita' del newsgroup e' prima di tutto nel
manifesto del gruppo medesimo, davvero risicato, manifesto che lascia
spazio ad ogni tipo di congettura. Personalmente ho sempre considerato
questa ambiguita' come un punto a nostro favore, piuttosto che altro:
il gruppo e' libero e composito, differenti sono le persone che lo
frequentano, i loro desideri, le loro aspirazioni e motivazioni, e di
questo va tenuto debito conto, che piaccia o meno.
cordialmente
patti
ps (molto OT):
la pancia della mamma cresce, tutto ok, l'ho visto fare capriole e
succhiarsi il pollice. that's incredible!
ariciao

praticamente e' gia' pronto... ma lo postero' con uno pseudonimo e' ovvio! 
perche' ? Effettivamente anch'io avevo pensato di fare lo stesso, e
ricominciare a postare sotto altro nome, perlomeno un eventuale racconto; non
mi sono ancora deciso, ma penso proprio che se arrivero' a completarlo, lo
postero' a nome del buon vecchio Franti.   
saluti esausti
DoppelFranten 
(e' lui o non e' lui ?)

GRRRRRR, che nervi! Stavo scrivendo la reply al tuo messaggio quando la
corrente è saltata e con essa le parole che stavo scrivendo. Vabbè, vuol
dire che ti condenserò il mio messaggio.
Quello che intendo dirti è che quando scrivo un commento mi fa piacere
cercare di esprimere quello che sento (e che evidentemente mi ha regalato
l'autore con le sue parole) nella maniera migliore possibile. Certo è che se
ricevo una risposta, magari intelligente, il piacere è doppio, se invece
l'autore se ne frega rimango un po' rammaricato: tuttavia questa è usenet,
tu dai in pasto alle onde del materiale che per qualcuno sarà appetibile,
per altri trascurabile. E' inevitabile, e non credo troverai qualcosa di
diverso su altri ng; oltretutto serve anche a migliorarsi, tenendo presente
che (almeno in linea di massima), più una cosa è interessante e rispecchia
gli interessi del ng, più essa avrà possibilità d'essere letta.
Beh, ora salvo prima che salti di nuovo tutto :-)
Ossequi,
Stendhal (che spera di rivederti su ISR)


semplificato, ma diciamo che "l'essenza" e' questa)
Ecco, questo e' il punto. E' vero sia che il discorso e' molto
complesso, sia che l'hai semplificato troppo: ma non credo di aver trovato
l'essenza del discorso, perche' *non e' vero* che esistano due *modelli*
interpretativi, per l'elettrone. Cioe', questo rimane vero finche' si rimane
ancorati al realismo ingenuo di stampo ottocentesco, che grazie a Dio la
fisica si e' lasciato alle spalle da un pezzo, oppure alla solita
insufficiente divulgazione scientifica, e secondo il/la quale l'elettrone
deve essere "qualcosa" che noi possiamo paragonare a qualche altra "cosa" (una
pallina, un'onda, eccetera) tratta dall'esperienza comune. Il nocciolo del
problema e' che questo *non e' vero*, e cioe' l'elettrone e'
*imparagonabile*. Possiamo, questo si', di volta in volta preparare un
esperimento che metta in luce le *proprieta'* corpuscolari o ondulatorie
dell'elettrone, ma questo non significa che esistano due *modelli*, ne' che ci
sia imbarazzo *epistemologico* su cosa sia l'elettrone. L'impasse casomai e' a
un altro livello. Ma questo margine e' troppo stretto eccetera, e vedo gia'
arrivare le pantofolate e i secchi d'acqua. Quindi la smetto qui. 
(tutto questo per la precisione)
ciao
Ulderico


Ehi, Cerebrum, sembra che appena ti muovi ti impallinino !
Dai, non prendertela ! ;-)
Ciao.
Maurizio
(che propone l'istituzione di un gruppo di tutela)

Ehi, Cerebrum, sembra che appena ti muovi ti impallinino !
Ma no, nessun impallinamento :) Sono buono, io. E' che certi temi mi stanno 
a cuore. Per esempio quello di una sana educazione scientifica (per la
divulgazione, ormai, ho quasi perso le speranze). 
ciao
Ulderico


Che sia un arricchimento ne sono convinto anch'io, ma la convivenza non e'
sempre pacifica, in quanto non ci sono confini stabiliti da rispettare. Io
comunque mettevo in rilievo due tipi di contraddizioni: la prima,
fisiologica, tra sostenitori del primato del sesso da una parte e sostenitori
del primato della narrativa dall'altra, la seconda, molto meno fisiologica,
tra sostenitori del primato del racconto sulla discussione da una parte e i
sostenitori della pari importanza di queste due componenti dall'altra.
Comunque, ripeto, sempre si tratta di mie valutazioni personali che
riflettono un mio punto di vista legato alle mie aspettative e alle mie
aspirazioni, cambiando punto d'osservazione  (o testa pensante) queste
considerazioni possono non essere condivise.
un saluto
cerebrum


Io l'avro' semplificato il discorso ma anche tu non scherzi.
Mi sembra d'aver scritto che l'ambivalenza o la  "doppia natura"
dell'elettrone e' stata inglobata proprio dalle equazione della meccanica
quantistica che, pur con un fattore ineliminabile di probabilita', descrivono
in modo soddisfacente il comportamento dell'elettrone. Ma la meccanica
quantistica se da un punto di vista matematico ha dato un grande impulso alla
possibilita' di descrivere il comportamento delle particelle elementari,
dall'altra ha scatenato accesi dibattiti sulla sua reale capacita' di
"interpretare" la natura. Lo stesso Einstein, quando ne conobbe le basi
concettuali, disse la famosa frase: "Dio non gioca a dadi con l'universo".
Ti riporto un interessante spunto tratto da un libro del famoso fisico
R.P.Feynman nel suo libro "il carattere della legge fisica" :
<<Appena scoperti gli elettroni parevano comportarsi come particelle o
proiettili. In seguito gli esperimenti di diffrazione su fasci di elettroni
ne misero in luce il carattere ondulatorio...
La questione fu risolta tra il 1925 e il 1926, quando vennero scritte le
equazioni corrette della meccanica quantistica.
Ora conosciamo il comportamento sia della luce sia degli elettroni. Ma come
definirlo? Se dicessi che si comportano come particelle, ne darei un idea
sbagliata e fare lo stesso se dicessi che si comportassero come onde. In
realta' gli elettroni mostrano un comportamento del tutto particolare, che
tecnicamente si potrebbe definire "quanto-meccanico", ed e' completamente
diverso da quanto vi potreste aspettare...
In realta' la difficolta' e' di natura psicologica e sta nel vostro continuo
tormentoso ripetervi "ma come puo' essere?"...
Daltra parte, credo di poter dire con sicurezza che nessuno capisce la
meccanica quantistica. Percio' non prendete la lezione troppo seriamente,
pensando di dover comprendere quello che sto per descrivervi nei termini di
un qualche modello...
Sto per raccontarvi come si comporta la natura. Se riuscirete semplicemente
ad ammettere che quanto vi dico e' vero, lo troverete incantevole. Non
continuate a ripetervi "ma come puo' essere", se riuscite ad evitarlo. Vi
perdereste in un vicolo cieco da cui nessuno e' riuscito a uscire. Nessuno sa
come puo' essere.>>
Gia'  "nessuno sa come puo' essere".
un saluto
cerebrum
che non gliene frega niente delle pantofolate o i secchi d'acqua ma si e'
davvero rotto le balle di questo ng.


Ho che bello ho trovato anche chi mi vuole insegnare "l'educazione
scentifica" ! (che cosa sara' poi... conoscevo l'ed. musicale, l'ed.
tecnica, l'ed. artistica, l'ed fisica, ma credo di averle frequentate ormai
qualche annetto fa. Certo poi ho studiato la matematica, la fisica ed altro,
ma l'educazione scientifica no! pero' posso sempre incominciare... anche 
adesso se vuoi, su questo stesso thread su cui sono inchiodato da quasi 
un mese, anzi quando mi dai la "prima lezione"? Sono impaziente.
Certo che non finisce mai di stupirmi questo ng. dove tutto e' lecito meno
che si usino le energie per discutere i racconti. (massi' anche un po' di
divulgazione scientifica gia' che ci siamo... tanto piu' nella merda di
cosi'...)
un saluto
cerebrum

scentifica" !
Era evidente (almeno a me lo era) che non volevo rifilarti nessunissima
"lezione" di educazione scientifica. Ho solo tenuto a chiarire un punto,
che, nel modo in cui era stato presentato, non era solo approssimato per
difetto: era sbagliato. A proposito di "lezioncine", mi sembra di averne
vista invece una su un'altra tua risposta su questo thread... 
Una lezioncina sulle relazioni di indeterminazioni e roba simile. Bene, 
un ripasso non fa mai male, la leggero'.
Mi sembrano evidenti altre due cose: 1. che questo
non e' il posto adatto per una discussione sui fondamenti della Meccanica
Quantistica e 2. che anche se lo fosse, non credo mi andrebbe di
discuterne in questa maniera.
Ulderico

vuol dire "esatta", la frase sopra rischia di non vederci molto d'accordo.
Si, bisogna intendersi, dovete chiarire i concetti.   
Se cerebrum per "scienza esatta" intendeva "conoscenza esatta", ha
perfettamente ragione: l'episteme non sembra proprio abitare nella nostra
valle di lacrime.   :"-(
Le scienze producono verita' provvisorie, che valgono cioe' finche' si
incontrano fenomeni che richiedono la formulazione di nuove teorie o nuovi
paradigmi.             "bisogna gettare la scala dopo che si e' saliti"
++++++++++++++++++++++++++++++
Al limite si potra' discutere se fosse calzante o meno quel riferimento alla
fisica nel thread sul racconto di Ariel.   Mi spiego: le considerazioni che si
possono fare sul pensiero (e sull'argomentare) paradigmatico,
logico-scientifico, non sono valide per l'analisi del pensiero narrativo, se
non a livello strettamente metaforico/analogico, ma credo che, di questo,
cerebrum fosse ben cosciente, cioe' stesse solo facendo un esempio, quindi non
mi sembra che ci siano problemi.
shalom
Franti   che gioca al piccolo fisico  ma forse ha detto frescacce
(un "by Franti" < 100 righe ??? in questo thread ??? che rischio !!!)
ps:
tempo fa su un NG sci.* trovai una frase che suonava piu' o meno cosi':
"God doesn't play dice, 
but sometimes racks up planets for a game of billiards"         ;-)))

davvero rotto le balle di questo ng.
Beh, questo è davvero triste. Forse non te le romperesti se ti dedicassi ad
altri post. Come, d'altronde, hai sempre fatto fino ad un paio di settimane
fa.
Ossequi,
Stendhal


natura degli enti elementari sia onda e corpuscolo insieme.
Pero', onda e corpuscolo insieme, come sa essere romantica la
fisica...
ciao
patti
(che gli pare d'esser tornato bambino, occhi grandi verso il cielo
stellato e un ooooh di maraviglia; patti, lui si', accetterebbe
volentieri lezioni di scenza _ senza la i _ per emeil, che' sa di
essere sostanzialmente analfabeta sotto questo punto di vista, e sotto
molti altri, per la verita', sob)

Gia'  "nessuno sa come puo' essere".
pazienza, sopravviveremo. 
ciao
patti

inesorabilmente: "limare q.b."
Secondo me t'hanno fregato: era un corso di falegnameria ;-)))
Comunque non ne capisco un'acca anch'io di fisica, pur uscendo dal Liceo
Scentifico_senza la i_ :-))
Ossequi,
Stendhal

volentieri lezioni di scenza _ senza la i _ per emeil, 
'azz... purtroppo sono disponibile solo per lezioni di sceMEnza.
Anzi mi sento un luminare nel settore.  :-(
Vostro
Frantinger
(che *di tanto in tanto* si aizza e sull'onda dell'ispirazione scrive piu' del
dovuto e fa girare i corpuscoli a qualcuno)

cosi'...)
Dai, cer, perche' te la prendi cosi' ?
Mi lasci un po' perplesso, visto che da quasi un mese non si fa altro che
discutere di un racconto ...  E prima ancora si discuteva su "Michela" ...
Eppoi dicevi di volerti tenere la mente in esercizio.    :-)
 
Non mi stupisco invece, visto il dispiegamento di energie in profondita', che
non se ne siano presi in considerazione altri.
Ma non mi sembra che cio' che si e' scritto finora sia tanto estraneo al tema
del NG.    Forse la "conversazione" ha preso talvolta un piega salottiera, la
discussione si e' limitata a lungo a due partecipanti (e dall'autrice non si
e' sentito piu' nulla), spesso ci sono state divagazioni, ma si e' andati a
scavare nel dettaglio nella costruzione del senso di un racconto come appare a
due lettori.
Cio' che mi spiace e' che in tutta la vicenda Ariel non abbia avuto modo di
esprimere sue considerazioni (cio' che ho gia' scritto nella mia ultima
risposta inerente al racconto).
Probabilmente si e' allontanata quando i contenuti sono divenuti aspri e OT.
saluti
Franti
(corpuscolo tra le onde)


Nell'interpretazione dei due personaggi questa frase afferma una cosa tutto
sommato scontata: Sophie prova "gratitudine" per il suo salvatore. Avrei
voluto vedere il contrario! Lei se ne va attratta  dalla  "bellezza eterea"
del suo aguzzino, Philippe la cerca, la trova, fa arrestare il malfattore,
la salva pure in extremis... e si capisce che gli deve essere almeno grata.
O no!
Nell'interpretazione del personaggio unico cambia totalmente il significato
della frase.
Nessuna scontatezza.
Attraverso questa parola (gratitudine) il racconto ci fa capire quale era la
vera posta in gioco della cosiddetta "fase due". Dopo aver violentato e
seviziato in lungo ed in largo la protagonista, il suo "carnefice mutante"
vuole ottenere cio' che nessun altro violentatore mai potrebbe, neanche
lontanamente, pensare d'avere: la gratitudine della vittima! (e quella vera
non quella estorta con la violenza).
Un vero "Arsenio Lupin" della sevizia, un "Mandrake" dello stupro, 
un "Diabolik" della  violenza sessuale.
Nella seconda ipotesi trovo davvero che ci sia una dimensione in piu', e
questo, a mio parere, valorizza il racconto perche' lo rende piu' profondo,
inquetante, angosciante, perverso.
Sia chiaro non ho voluto dimostrare alcunche' e mi sono solo divertito,
ma ora devo annunciare la:
FINE DEL GIOCO (parlo del mio perche' quello dell'aguzzino, nell' ipotesi del
personaggio unico, puo' continuare ancora per un bel pezzo!) (:-D
Concludo qui (questa volta davvero sperando di disincagliarmi da questo
thread) ringraziandoti: in fondo queste mie  considerazioni sono il frutto
anche della tua  attenta, severa, circostanziata, valida, e sempre lucida
critica.
Ti lascio l'onore (e l'onere) dell'ultima parola... fanne buon uso.   (;-D
Un grazie soprattutto all'autrice, sperando  che...  non si sia annoiata
o peggio ancora risentita per l'operazione  di "chirurgia" e "smembramento"
che abbiamo fatto sul suo bel racconto... non vorrei che
l'intervento fosse tecnicamente  riuscito ma il paziente .... ahi ahi ...(;-D
un saluto
cerebrum
che invece di togliersi i sassolini si toglie i... bussolotti (;-D

>stato svelato, toccato, odorato, leccato, penetrato.
Questa sembra anche essere stata la sorte del racconto stesso, preso nella
lotta tra due identita', anche nella discussione che ne e' seguita.
L'idea che mi sono fatto inizialmente circa le vicende narrate e' su per giu'
simile a cio' che ne so ora, sicuramente ne ho una conoscenza piu'
dettagliata.
Il mistero di "Sophie" e' e resta un mistero. 
A mio parere i contenuti piu' utili emersi sono gli spunti di riflessione
sulle difficolta' dello scrivere e del comprendere.
Spero servano a qualcuno.
Ora pero' neanche sforzandomi resco a vedere qualche ulteriore utilita' a
proseguire.
Se mi hai lasciato davvero l'ultima parola ti ringrazio per il gesto.  Nei
tuoi confronti non nutro sentimenti malevoli ne' rancore di sorta, te lo
assicuro, ho solo provato irritazione in diverse occasioni, non te lo
nascondo, anche questa volta.   Certo e' che, visto come sono andate le cose,
sarebbe meglio evitare discussioni in futuro, per lo meno di questo tipo.
Forse, cerebrum, manterrai fede al tuo proposito di chiudere qui, oppure
intonerai il canto epico dell'offeso oppure ancora rovescerai un ulteriore
profluvio di pinzillacchere, che si aggiungeranno al diluvio delle mie in
risposta alle tue che confutavano le mie che volevano contraddire....
Basta, non ne posso piu', e' diventato un vano esercizio di assurdita'.
Sara' un gioco (anche se ho dei dubbi), ma i miei avi erano soliti ammonire
che per divertire il gioco dovesse essere corto e, temo, questa condizione e'
stata persa da qualche tempo.
Se ti fa piacere vivere con la convinzione di avere svelato un qualsivoglia
segreto, ecc., sei liberissimo di farlo: se hai bisogno di crederlo, mi rendo
conto che sarebbe impresa impari mostrarti un punto di vista piu' aperto.  
Io pero' non ho intenzione di perdere altro tempo: questa vicenda me ne ha
sottratto assolutamente troppo.
Se proprio dovessi buttarne ancora pero', preferirei scegliere altre ragioni e
interlocutori con cui spenderlo: ho dedicato eccessiva attenzione a te e a
questo argomento.
Si, Stendhal, pattume e i pochi affezionati, superstiti e silenziosi lettori
della diatriba, non so se siete riusciti a leggere fin qui, sareste degli eroi
di pazienza; vorrei dirvi che soffro anch'io come voi in questo momento,
soffro un tedio indescrivibile e non voglio che si protragga oltre.
cari saluti a tutti
Frantwell
(tutte le interpretazioni sono eguali
ma alcune interpretazioni sono piu' eguali delle altre)

Cavolo ma non potevi postarlo in it.binaries !!!!
E che cazzo 100 e passa kb di seghe mentali.
Ciao
Corrado

E che cazzo 100 e passa kb di seghe mentali.
libero di dissentire.   
Pero':
- nessun obbligo a chicchessia di scaricarlo
- nessun obbligo a chicchessia di leggerlo (gli ottimi racconti attualmente
circolanti sono una preferibile alternativa)
- fa parte di un thread ben noto, talvolta polemico, talvolta OT, ma per il
resto perfettamente on topic
- l'immane messaggio, lo spero massimamente, dovrebbe concludere il suddetto
thread, che ormai annoia piu' me che te, te lo assicuro
- ognuno, peraltro, si fa le seghe che preferisce
ciao, senza polemica
Frantipost
30 secondi per scaricarlo, 30 ore per scriverlo:
*mai piu'*: e' una certezza

*mai piu'*: e' una certezza
Sei pazzo, completamente fuori di melone!!!
:-)))))))))))))))))))))))))))))))
facciamo un sondaggio per sapere in quante persone l'hanno letto?
A presto,
Sten'

facciamo un sondaggio per sapere in quante persone l'hanno letto?
Soprattutto quanti sono arrivati in fondo ... :-(
No, non e' questo il punto.  Ogni post e' un messaggio in bottiglia: non si sa
chi lo leggera', come verra' considerato.  
Non ha importanza il numero dei lettori.
I
Non credo comunque che scrivere un racconto mi richiederebbe meno tempo (a
meno di una travolgente ispirazione), anzi.
La mole assurda del messaggio (pero' al 90% on topic, credo) e' dovuta alla
vanissima illusione (che mai piu' mi ingannera' in cotal guisa) di chiarire,
con la profusione di dettagli, il mio pensiero in merito alla faccenda.     
Per *me* dovrebbe essere la parola conclusiva ...
Frantironfronf
che dorme placido dopo le notti insonni alla tastiera
ps: consiglio calorosamente gli esponenti del rispettabilissimo partito della
sega mentale di mettermi sulla propria eventuale kill-list, cosi' potranno
piu' agevolmente ignorare i miei oziosi e smisurati contributi.

30 secondi per scaricarlo,
Dipende daòl provider
Ciao
Corrado
P.S. Ho scaricato praticamente tutti i racconti di ISR e adesso li sto
passando a Word per impaginarli e correggerne otrografia e grammatica.
Prossimamente potrei zipparli e inserirli su di un sito. Che ne dite?

 Prossimamente potrei zipparli e inserirli su di un sito. Che ne dite?
Che ti dico, Corrado? 
Be', innanzi tutto (probabilmente lo sai gia', ma forse l'informazione
puo' interessare altri) che un sito-archivio dei racconti di ISR, o
almeno di quelli postati fino al 24 settembre, esiste gia': lo ha
mantenuto con encomiabile dedizione Andersen che pero', sopraffatto da
altri impegni, ora non puo' piu' occuparsene. Ne ha dato pubblico
annuncio qualche tempo fa, chiedendo anche se vi fosse qualcuno disposto
a subentrargli; non mi pare di aver letto risposte a quel messaggio sul
ng, non so se per disinteresse o incapacita' degli ISRiani di maneggiare
l'HTML (e' il mio caso).  Andersen - e qui arrivo al punto che mi
interessa maggiormente - raccoglieva i racconti cosi' come venivano
postati dagli autori, con tutte le loro piccole o grandi imperfezioni.
Ora la tua idea di correggerne grammatica e ortografia , che pure
ritengo essere supportata dalle migliori intenzioni, mi lascia un po'
perplessa. Non sono sicura, cioe', che tutti gli autori gradiscano che
una simile operazione venga condotta da altri sul loro lavoro. Molti non
amano che qualcuno metta le mani su cio' che hanno scritto, anche se al
solo scopo di correggere qualche errore di battitura... Se mi permetto
di fartelo notare e' solo perche' non sono certa che tu abbia preso in
considerazione questo aspetto. E' vero che tu hai dichiarato apertamente
i tuoi propositi e quindi chi fosse contrario al tuo arbitrario
intervento sul suo racconto puo' sempre contattarti e chiederti non
toccare nulla, ma ti faccio presente che forse non tutti gli autori
seguono il gruppo regolarmente e che, per di piu', il tuo annuncio si
trova alla fine di un thread che pochi hanno probabilmente seguito fin
qui (a proposito, per Franti e Cerebrum: io ho letto *tutto*! Me lo date
un attestato di fedelta', o masochismo - fate voi?:-)). Insomma, quanti
sanno effettivamente cosa vuoi fare? Per carita', l'idea di continuare a
raccogliere i racconti di ISR e' bella, e anche la tua intenzione di
presentarli al meglio e' apprezzabile, ma non posso cancellare le 
riserve che ti ho appena espresso in merito. Mi sembrerebbe piu'
corretto contattare direttamente i singoli autori e chiedere
esplicitamente la loro autorizzazione prima di agire: che ne pensi?
Forse sono io che mi faccio troppi scrupoli, ma l'ipotesi che qualcuno
si risenta scoprendo il proprio lavoro modificato a sua insaputa non mi
pare tanto assurda e io davvero vorrei evitare che si creassero
situazioni spiacevoli...
cordialmente
ely

...
Sono perfettamente daccordo.
Naturalmente non me la prendo con Corrado che, credo, abbia le migliori
intenzioni.
Tuttavia se qualcuno toglie gli errori di grammatica, punteggiatura e
battitura ai miei racconti non ne resterà niente!!!! ( sic!! ).
Che piacere poter leggere ancora anche un tuo commento, cara Ely!!
Non ci fare aspettare troppo!!
Ciao
Roberto

lmeno ti sgonfi ..." io non parlavo feci solo cenno di s=EC con la testa,=
Temo pero' che il lavoro di correzione sia molto lungo e a rischio di errori.
Meglio lasciare cosi', IMHO.
Franti.html
=E9 =E8 =F9 =E0 =EC =EC =ECC. ...

un attestato di fedelta', o masochismo - fate voi?:-)). 
Che costanza !!!   E' davvero un onore saperti lettrice di tutto il malloppo.
Mi fa veramente molto piacere.
Ehm... pero', non so come chiedertelo ...  
L'hai letto prima di andare a nanna ?...     :-)
Ciao
Frantisade
che infligge tormenti a tutti i suoi lettori


Nessuno ti obbligava a perdere tempo con me, ne' te l'ho chiesto io, 
ne' esisteva un vero impellente bisogno e non erano in ballo sacri
principi da difendere per cui non riesco a capire questo tuo atteggiamento 
scocciato ed infastidito.
Prima di chiudere vorrei solo per un attimo ritornare al concetto di 
"divertimento", "gioco", "dimensione ludica" a cui mi sono spesso appellato, 
non vorrei che tu pensassi che sia solo una comoda scappatoia per togliermi 
dagli impicci (del tipo: prima spara cazzate e poi dice che scherzava).
No invece e' un concetto importantissimo ed e' l'unico e vero movente che
puo' spingere un sottoscrittore a partecipare ad un ng come questo.
Nessuno approda qui  perche' e' spinto da problemi o drammi personali da
esporre e risolvere, nessuno posta per intraprendere piccoli o grandi
commerci, nessuno interviene per incontrare gruppi politici, religiosi,
culturali, o sportivi con cui identificarsi, nessuno lurka per farsi una
"cultura", apprendere *verita'*, o anche solo per avere *informazioni*. 
Esiste solo la voglia, il gusto, il piacere di leggere, scrivere, discutere 
in liberta' tra una cerchia di persone che condividono queste finalita' e 
nutrono la stessa passione per il racconto erotico.
Vedi quello che piu' mi ha colpito del tuo post, (oltre la "stazza"), e'
proprio la scomparsa totale di questa dimensione di piacere e di
gratificazione, di gusto per il dialogo e per lo scambio di opinioni.
Ma se vengono a mancare queste importanti motivazioni cosa puo' davvero
spingere a scrivere 1765 righe di post?
Ci sono segreti ben piu' impenetrabili di quello di Sophie.
un saluto (senza rancore)
cerebrum

 L'hai letto prima di andare a nanna ?...     :-)
Mi stai chiedendo se l'ho usato come sonnifero oppure se mi ha provocato
terribili incubi?!? Comunque la risposta e' sempre no: non l'ho letto
prima di andare a nanna perche' non ho solitamente bisogno di sonniferi
e perche' non mi pareva la lettura ideale per conciliare sogni d'oro:-) 
ciao 
ely

 Non ci fare aspettare troppo!!
Sissignore! Mi impegnero', prometto.
 
Saluti
ely

spingere a scrivere 1765 righe di post?
Non verrai a motteggiare che basta la pura, cristallina motivazione ludica a
giustificare 120 post in due mesi scrivendo la propria su tutto quello che
arriva a tiro, a fare salti mortali per convincere al di la' di ogni
ragionevole dubbio che in quel racconto esiste una sola valida interpretazione
(salvo poi eseguire alla chetichella una serie di passi di gambero [rosso, se
ricordo bene], per restare in tema).   Credo ci siano tante motivazioni,
divertimento compreso, ma non solo, alla base di questa ferrea determinazione.
1765 righe.  Beh, a mia discolpa diro' che c'erano molte citazioni; poi e'
piu' facile scrivere tanto che scrivere poco; poi mi illudevo che i maggiori
dettagli avrebbero tolto ragioni al prosieguo ...
Illuso, tapino, misero, ecco che salta fuori l'epilogo ...   e un giorno ci
sara' un ri-epilogo, poi tanti riepiloghini che faranno il giro tondo casca il
mondo casca la terra tutti giu' per terra ... 
burp, mi risale la cena di ieri, voglio scendere
saluti
Frantilombardo (non lumbard)
     -------------->         l'ee ura da finila !!!          <--------------
(trad. it.: " e '    o r a    d i    s m e t t e r l a  ! " )


Franti ma che strazio! riorganizza le forze, datti un contegno su... sei pur
sempre un valoroso cavaliere alle "crociate", non puoi **scendere**... da 
cavallo proprio ora, non fare cosi'... la  tenzone ti attende... e poi chi e' 
causa del suo mal... pianga se' stesso... e la peperonata! 
**Badabang, scrasc** 
(oddio e' caduto da cavallo ed e' pure andato in Frant(um)i, e che racconto 
alla maestra adesso!?!?) {:oD
un arrivederci a presto
cerebrum 
(che nell'attesa tiene calda... la graticola... non lo deludere!)

(che nell'attesa tiene calda... la graticola... non lo deludere!)
grigliate atomiche per Natale   (E=mc^2 e sono un poco sovrappeso ...)

idee
Devo dire che in queste parole mostri una surreale inclinazione all'apologia
delle tue intenzioni: gioco, serenita', nessun contrasto, atteggiamento
costruttivo; evidentemente a scrivere i tuoi messaggi era il tuo doppio
(cerebrum-cattivo) all'insaputa di cerebrum-buono.  Il tetrissimo Franti
invece (tutto kattivo) ti voleva fare la bua e si rode tutto il giorno nel
sottosuolo ("Sono un uomo malato... Sono un uomo maligno. Non sono un uomo
attraente. Credo che mi faccia male il fegato." ...)   
Su, su, non scrivere certe cose, che non fanno nemmeno ridere ...
A posteriori si possono raccontare tutte le panzane piu' fantasmagoriche.
Penso che per entrambi ci siano stati momenti alterni, di rabbia, di amarezza,
di divertimento, di noia, di allegria, di interesse culturale, di stimolanti
discussioni.  Di tutto di piu' in questo megabyte (? forse di piu') di parole.
Credo che qualcosa ci abbia accomunato in tutta questa vicenda, cioe' una
certa impulsivita': per me all'aggressione e alla veemenza verbale, per te
nella fretta di trarre conclusioni parziali senza distinzioni accurate.
Non so se in futuro si potrebbe fare di meglio.   Penso che le acque debbano
calmarsi per un bel po'; nel frattempo te lo ripropongo, meglio ignorarsi.
Con cio' ti saluto.   
Per me cio' che ho scritto potrebbe costituire un discreto abbozzo di
chiarimento.   Credo che nessuno dei due sia disposto a lasciare all'altro
l'ultima parola se non si raggiunge un accettabile equilibrio e un reciproco,
onesto e non denigratorio riconoscimento tra le posizioni, senza grossi
equivoci pendenti.
Pensaci pure con calma, tanto non avro' tempo per replicare per piu' di un
mese.
A risentirci
Franti-colomba-svolazzante
(che sotterra l'ascia di guerra, augh)
(dov'e' finito il calumet ? Mo' lo cerco)
PS.  Auguri a tutti, proprio a tutti, di buon anno
PPS. Ignora l'inizio del messaggio  ;-))

PS.  Auguri a tutti, proprio a tutti, di buon anno
secondo me voi vi state divertendo. vero?
comunque:  Auguri a tutti e buon 1999
Apeiron (che non ha letto nemmeno una riga di questo messaggio)


E deve ancora arrivare la befana! (:-D
Prometto che la mia risposta sara' di toni pacati. (pero' sforzati anche tu 
di leggerla cosi'!... non e' un'opera letteraria per cui dovrebbero prevalere
le intenzioni dichiarate dell'autore... o no!?)
Colgo l'occasione per augurare a te ed a tutti un felice anno nuovo.
Un saluto
cerebrum (che non frequenta l'ng sotto mentite spoglie!)


Non so se sono riuscito a proseguire l'opera, ma almeno ci ho provato. Da
parte mia penso di avere inquadrato le rispettive posizioni, e credo d'aver 
capito che queste si pongono su piani molto diversi e difficilmente
conciliabili. 
Insomma ci si potra' anche osservare, esplorare, con sforzo forse anche 
comprendere, ma non si riuscira' mai ad entrare in vera sintonia.
Osare di piu' non credo sia realistico e possibile.
un saluto
cerebrum

brevemente).
Evolvere e concludere.   Il piu' possibile concisamente.
Mi trovo d'accordo su parecchie tue affermazioni, certo dissento in modo
piuttosto netto da alcune, ma non ho dubbi sull'onesta' delle tue intenzioni.
La discussione si e' riportata sicuramente su livelli piu' godibili, i
contenuti (almeno a mio parere) sono tornati interessanti, in qualche modo
legati al problema generale della interpretazione di un testo (quindi anche
del racconto erotico e di quello di Ariel in particolare), ai rapporti tra
autore, testo e lettore.   
Certo, tutto cio' va ben oltre gli intenti iniziali (quali? quanti? ludici?!)
della mia partecipazione al NG; temo inoltre che la discussione, anche in
seguito alle degenerazioni polemiche, abbia stancato anche i pochissimi
affezionati lettori e non so quanti degli attuali partecipanti mostrerebbero
di gradire un'ulteriore attenzione a questi temi.   Fra l'altro, per quel poco
che riesco a leggere, ho l'impressione che il clima del NG sia pure un po'
cambiato rispetto all'autunno scorso, forse mi sbaglio, ma non mi ritrovo piu'
molto.
Comunque il tuo scritto merita un'adeguata risposta (non e' una minaccia!) che
pero' arrivera' solo verso l'equinozio (di primavera): il tempo a mia
disposizione si fa sempre piu' esiguo e la mia gia' scarsa partecipazione al
NG, anche come lettore, va scemando, con mio grande dispiacere.  
In verita', se avessi tempo, una volta risolta questa vivace diatriba, vorrei
postare un racconto, iniziato, modificato e mai finito, anche per
"riparazione" rispetto all'intasamento dello spazio del gruppo con questioni
non sempre in topic.  
Quanto a scrivere ancora commenti ...  mah, ci devo pensare, ma la cosa non mi
attira piu' tanto, ora.   
saluti
Franti