Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: INTERCETTAZIONI - Chi ci guadagna ?


prova a tirar fuori un briciolo di prova
che le intercettazioni sono solamente sinistre
quante intercettazioni sono state pubblicate sui giornali
per politici di destra ?
sbaglio o sono stati sempre stati i destroidi fin'ora a parlare
male della banca d'italia  ???
adesso la volete difendere ?
di quante banche è proprietario il vostro idolo Berlusconi ??
chi ha più interessi che venga tutto a tacere ???
dal Corriere della Sera:
«MERCATO NON LIBERO CON INCURSIONI GIUDIZIARIE» - «Io non ho mai dato 
adesioni a nessuno», ha risposto Berlusconi a chi gli chiede se abbia dato 
via libera a Stefano Ricucci per la scalata alla Rcs. «Ho lasciato che il 
mercato fosse libero e adesso mi sembra che così libero non sia con queste 
incursioni giudiziarie che bloccano la Borsa, la società, il mercato. Sono 
una cosa a cui bisognerà porre rimedio prima o poi. Spero più prima che 
poi».

Non voglio entrare in polemiche partigiane sulla politicizzazione della
magistratura etc., in via del tutto generale pero' debbo osservare che:
1- chi per ragioni professionali (medico, avvocato, magistrato che sia)
entra in possesso di strumenti atti a procurare danni materiali ed
economici(Es. pistole, ordigni, documenti finanziari riservati etc.) o
danni morali (referti medici riportanti malattie "infamanti", foto
scandalose etc.) dovrebbe ritenersi deontologicamente responsabile della
corretta tenuta di questo materiale;
2- un avvocato che incautamente rende di pubblico dominio la
documentazione del mio divorzio nella quale sono magari contenute foto mie
o di mia moglie mentre abbiamo incontri intimi con i rispettivi amanti va'
incontro a non poche azioni sia giudiziarie che disciplinari;
3- la stessa cosa mi pare dovrebbe accadere anche nei confronti di incauti
magistrati;
4- direi che anche la liberta' di stampa non dovrebbe poter normalmente
prescindere dalla liceita' della fonte, un conto e' pubblicare
un'intercettazione telefonica altrimenti volutamente "insabbiata" in
qualche faldone (in questo caso sarebbe l'insabbiamento la giusta causa
per la pubblicazione), un conto e' anticipare al pubblico elementi di
prova (a volte neanche ancora correttamente interpretati) che invece
debbono trovare la loro naturale ostensione nel processo.
Concludo osservando che il risultato ottenuto dalla maggior parte di
queste intercettazioni (una valanga) inevitabilmente pregiudica la
credibilita' delle procure che dimostrano di essere ormai del tutto
incapaci di gestire con la dovuta riservatezza il materiale probatorio o
di indagine in loro possesso.
Cordiali saluti
Aim  
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Mi dispisce, ma se sei un personaggio pubblico devi mettere in conto anche
questo.
Il paragone che fai con l'avvocato divorzista non centra una cosa e' il
pubblico un altra il privato.
La gente e' stufa deve riuscire a vivere con 1000 euro al mese "e questi "
fanno una vita da nababbi.
Rubano truffano si aggiustano le cose e poi cambiano anche le leggi.
Altro che intercettazioni telefoniche sai che gli frega che i loro discorsi
vengano resi pubblici; ci vuole la ghigliottina.
Ciao

condivido l'approccio etico del detentore dello strumento atto a
danneggiare, ma:
1- l'avvocato è soggetto di parte: ha un dovere di segretezza
professionale e non ha obblighi di pubblicità
2- i magistrati non sono incauti: sono furbi o maliziosi. in entrambi i
casi gli strumenti ci sono, ma fanno corporativismo (esattamente come
tante altre categorie pubbliche e private: parlamentari, avvocati,
notai, ingegneri, medici ecc. ecc. )
3- il dovere di segretezza è in capo a chi detiene il segreto. è
evidente che il giornalista che riceve l'informazione non è vincolato
a doveri altrui, e pubblica quello che ha: se ha un "faldone
insabbiato" pubblica quello, altrimenti...

 corretta tenuta di questo materiale;
Sollecito la vostra attenzione sul fatto che lo stesso ministro della
Giustizia Castelli, nel Consiglio dei Ministri che ha varato il disegno di
legge sulle intercettazioni ha esplicitamente ammesso che tutte le
intercettazioni sul caso BPL-Antonveneta che sono state pubblicate sui
giornali erano contenute nelle ordinanze che hanno disposto le misure
cautelari, cioè SONO STATE TRATTE DA MOTIVAZIONI DI PROVVEDIMENTI
GIUDIZIARI.
Come si fa ad emettere un provvedimento che limita la liberta' dell'indagato
senza spiegargli il perche'?
E poi: proprio il caso BPL-Antonveneta dimostra che senza intercettazioni
certi reati non possono essere scoperti.
Ci siamo tanto lamentati - giustamente - degli scandali Cirio e Parmalat ed
ora eliminiamo quegli strumenti che potrebbero servire per evitarne di
ulteriori un domani?
Io sono sinceramente molto perplesso sulla validita' di questo
provvedimento.
Ciao
Abramedelek

Abramedelek
Perplesso????
Se mettessi a governare dei tacchino, essi abolirebbero il Natale, non
credi?
Se eleggi la P2 in collusione con Cosa Nostra è ovvio che la
criminalità organizzata faccia leggi per ostacolare i processi, come
la Cirami, per scorciare i termini di prescrizione, per sottomettere
la magistratura e anche per toglierle strumenti di indagini atti a
colpirli.
Perchè "perplesso"? Mi pare di una logica stringente.
e.
Se Previti fu il TRAMITE per 30 anni tra mafia e Berlusconi, il piduista cosa fu?