Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: Utilizzo di immagini prese da altri siti

Si possono utilizzare in un proprio sito immagini prese da pagine di 
altri siti accessibili pubblicamente e che non riportano alcuna nota 
riguardante il copyright?

*Fabio* wrote:

Certo.
A tuo rischio e pericolo.
Ti suggerirei di contattare il webmaster del sito e chiedere.
 
ciao
Filippo B.
-- 
Ci vuole tutta la vita per imparare a vivere e, quel che forse
sembrerà più strano, ci vuole tutta la vita per imparare a morire.
(Seneca)


Dipende dalla loro natura. In linea di principio se non espressamente 
indicato dal titolare del sito internet, si assume che siano utilizzabili da 
chiunque (basti pensare a delle banali gif animate.
Se sono invece qualcosa di più costruttivo, per eliminare ogni dubbio è 
nella consuetudine chiedere conferma al titolare dello stesso.
E' del resto ipotizzabile che il titolare del sito internet le abbia a sua 
volta prese da altri siti internet (sarebbe da dimostrare) ma non da 
escludere a priori.
In ogni caso se in una immagine non sono presenti segni di copyright 
(visibili o invisibili) ritengo che puoi utilizzarla senza problemi, secondo 
il principio di buona fede.
Al limite, se qualcuno se ne accorge e vede che ne fai uno improprio ti 
avverte di rimuoverle, pacificamente le rimuovi e sei apposto.
Cooper.
-- 
www.blueware.it
www.italchat.it
 

 riguardante il copyright?
Ottime le risposte date prima e, a mio avviso, spesso la risposta è no 
ma vorrei ampliare il discorso:
se l'immagine la prendo, ridimensionata come anteprima da Google 
Immagini come ci si comporta?
-- 
Amministratore
www.AmiciAmici.com
Giornalismo dal basso sui temi dell'amicizia, feste e divertimento.
PodCast "Pronto Chi Bussa" dalla Valtaro al Web...

 come ci si comporta?
Dalle faq di Google images 
(
http://images.google.it/intl/it/help/faq_images.html
):
"Le immagini individuate dal motore di ricerca immagini di Google possono 
essere protette da copyright. Pertanto, l'utente è autorizzato ad utilizzare 
il servizio di ricerca al solo di scopo di visualizzare le immagini sul Web. 
Per poter utilizzare le immagini trovate mediante il servizio di Google, 
l'utente dovrà chiedere l'autorizzazione direttamente al proprietario del 
sito".
Il diritto di proprietà sull'immagine rimane inalterato anche se essa è 
mostrata nei risultati delle ricerche. Di conseguenza il titolare del 
diritto può chiedere ANCHE a Google di rimuoverla dall'archivio 
(
http://images.google.it/intl/it/remove.html
)
Mario. 

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Una semplice nota riguardo il copyright (perché più vado avanti e più
noto questa idea)
Il copyright _non_ è qualcosa che bisogna ottenere attraverso
registrazioni o simili. Il copyright si ha su qualunque cosa. Se io
faccio in segnaccio qualunque su un pezzo di carta, quello è
_automaticamente_ protetto da copyright.
Quello che si ottiene sotto registrazione è il brevetto, che è una cosa
del tutto diversa.
Scrivere su un sito che è protetto da copyright è superfluo. Se sul sito
non c'è alcuna nota, è del tutto probabile che l'autore non voglia che
si copino cose. Un autore che permette la copia di materiale, infatti,
di solito mette le note di copyright, aggiungendo che non ha problemi a
concedere il diritto di copia sotto certe condizioni.
In ogni caso, se hai bisogno di immagini scopiazzabili, Wikimedia
Commons è il posto in cui cercare.
- --
Lorenzo Breda
Query 
keyserver.linux.it
 for GPG Key
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux)
iD8DBQFFcWG4NKTWoPUNTGkRAsL+AJwMkXyxwctzcGoGq7+jO8t4Etv2UwCgg6QG
YU6yGoV/+x2zhoEuKMSGghY=
=1o+d
-----END PGP SIGNATURE-----

m4r10 ha scritto:

La stessa cosa va scritta sul sito che prende la thumbs ;-)


am...@acme.com
 wrote:

Certo che no: secondo la convenzione di Berna, sottoscritta dall'Italia
e da praticamente qualsiasi altro paese, "il copyright" è implicito e
quindi senza una licenza che lo permetta non puoi fare (quasi) niente
con delle opere altrui.
Ti suggerisco di fare un giro a partire da 
http://creativecommons.org/
che contiene molti riferimenti a materiale liberamente modificabile e
utilizzabile.
-- 
ciao,
Marco

 chiunque (basti pensare a delle banali gif animate.
Esattamente il contrario: il copyright non deve essere "dichiarato" o
registrato in alcun modo, l'autore di un'immagine, o di un testo, etc.
ha il copyright in forza del solo fatto di esserne l'autore. Se poi
vuole rendere i propri lavori utilizzabili da chiunque può dichiararlo
o, semplicemente, limitarsi a non agire (cosa che non esclude il
poterlo fare in un momento successivo).
m.

 ha scritto nel messaggio 
news:1165846031....@j72g2000cwa.googlegroups.com...


--------------------------------
Punti di vista entrambi corretti direi, più precisamente...
Pur essendo scontato che ogni opera prodotta da qualcuno, è proprietà di 
quest'ultimo, se questo qualcuno, non dice espressamente che non puoi 
usarlo, la mia buona fede mi induce a pensare che posso usare quell'opera, 
il mio buonsenso invece, in virtu del fatto che l'opera non è mia ma di un 
altro che ne la titolarità mi induce a non modificare o alterare l'opera per 
trarre profitto personale.
Quindi:
BuonSenso + BuonaFede = Regola
Ovvero, quanto hai detto sopra.
In altre parole stiamo dicendo la stessa cosa, l'unica differenza è che 
assumi la "regola" come qualcosa a parte, ovvero non determinata dalla somma 
delle componenti "buonsenso" e "buonafede".
Da qui arrivi al "NON ESATTAMENTE" che è errato, ovviamente, dal momento che 
diciamo la stessa cosa.
Cooper.
-- 
www.blueware.it
www.italchat.it

 
Minchia, hai mai pensato di fare il politico? hai la straordinaria 
capacità di non dire nulla, di non prendere posizione e soprattutto di 
non ammettere gli sbagli. Ti manca solo di dire che scherzavi.
Che c'entra punto di vista, il buonsenso e la buona fede con la legge? 
Esiste un trattato dove si dice che il copyright è *implicito*. Punto. 
Stop. Fine.
Una quindicina di anni fa ti avrei consigliato la DC, sai quella delle 
convergenze parallele?
alessandro

trarre profitto personale.
Peccato che qualsiasi giudice la pensa diversamente :) Buona fede o
meno... 
-- 
Stefano Aglietti - StallonIt on IRCnet - ICQ#: 2078431
Email: 
st...@40annibuttati.it
 
ste...@people.it
Sites: 
http://www.40annibuttati.it
 (personal blog)
 
http://www.wordpress-it.it
 (WordPress Italia)

non ammettere gli sbagli. Ti manca solo di dire che scherzavi.
Bhe gli rimane il campionato mondiale di arrampicata sugli specchi
saponati ;)



Le leggi da chi sono fatte? Dagli uomini no? E gli uomini legiferano secondo 
quali principi? Legiferano secondo il principio di buon senso.
Il giudice nell'applicare le leggi tiene conto sia del buonsenso, della 
buona fede e della volontà del legislatore, non si limita a prendere 
l'articolo e applicarlo alla lettera.
Se cosi fosse, non servirebbero 5 anni di giurisprudenza e non servirebbe 
nemmeno l'essere umano, essendo tutto riconducibile a un algoritmo potrebbe 
benissimo un elaboratore emettere le sentenze in base ai parametri 
prestabiliti (le leggi).
Ringraziando a Dio, per fortuna la sorte di una persona non è affidata a una 
macchina ma a un essere umano che applica la legge secondo i principi 
giuridici, e morali della società, secondo i principi di buonsenso e tenendo 
conto anche della buonafede dell'imputato come attenuante.
Quindi se il tuo era un post polemico o tendente ad aprire un flame, hai 
sbagliato persona.
Cooper.
-- 
www.blueware.it
www.italchat.it
 

 quali principi? 
In genere scegliendo una delle seguenti:
) a ca**o di cane
) secondo i precetti del mago Morris

 sbagliato persona.
Non ho letto polemica nel post precedente, e spero di non essere frainteso
con il mio: solo sono un po' stupito di tanta ingenuità. 
Le leggi si fanno per eliminare avversari politici e favorire amici, per
limitare il potere di ceti economici e ampliarne altri, per impedire
alleanze commerciali e favorire monopoli, ecc. ecc. (scommetto che ti
vengono in mente alcuni nomi e cognomi, vero?)
Vabbé, cmq è vero, finchè nessuno s'incazza delle immagini che raccogli su
internet puoi farne quello che vuoi, come di tutto il materiale protetto da
copyright: il problema è quando il legittimo detentore se ne accorge, e
cerca di proteggere i suoi (legittimi) interessi; a quel punto è meglio che
davvero uno usi un po' di buonsenso...
Copincollo qui un divertente stralcio di un post comparso in questi giorni
su italia.bologna.barzellette:
<inizio>
Caro XXXXXX
mi accorgo solo ora che, battuta dopo battuta, sei arrivato a 
pubblicare sul tuo sito, senza la mia autorizzazione, ben 25 cartelle 
di mie battute protette da copyright.
SEI IMPAZZITO? Come "omaggio a", 10 battute sono più che
sufficienti. 
Di più, è approfittarsene. Ti prego, non mi costringere a ricorrere al
legale. Scegline 10, quelle che ti piacciono di più, e cancella le 
altre 168.
E se proprio devi indicare un sito, cita almeno quello ufficiale: 
www.danieleluttazzi.it
.
Grazie. Sono certo che capirai.
Daniele Luttazzi
</fine>
Capito l'antifona?
