Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: chiarimenti sulla legge sull'accessibilità

a proposito della legge in oggetto:
http://www.camera.it/parlam/leggi/04004l.htm
l'articolo 3 dice:
1. La presente legge si applica alle pubbliche amministrazioni di cui al
comma 2 dell'articolo 1 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, e
successive modificazioni, agli enti pubblici economici, alle aziende private
concessionarie di servizi pubblici, alle aziende municipalizzate regionali,
agli enti di assistenza e di riabilitazione pubblici, alle aziende di
trasporto e di telecomunicazione a prevalente partecipazione di capitale
pubblico e alle aziende appaltatrici di servizi informatici.
Ora per "aziende private concessionarie di servizi pubblici" cosa si
intende?
Una web agency, ad esempio, è un'azienda privata concessionaria di servizi
pubblici?
Dovrebbe esserlo, visto che un sito è comunque un servizio rivolto al
pubblico e anche un disabile, ovviamente, può aver bisogno di avere un sito.
Quindi, se il ragionamento è giusto, tutte le web agency devono avere il
loro accessibile.
Ma questo non è vero, dal momento che trovo in giro siti di dette agenzie
che non hanno neanche il codice HTML convalidato...
Grazie per eventuali chiarimenti.
Daniele
-- 
Ludus: Vignette, Fumetti, Illustrazioni
http://www.ludus.info
http://www.cartoonsandcomics.net
"Il bello di internet è poter navigare senza capire un tubo di navigazione.
Nè di internet."

 loro accessibile.
No no... non fare un gran casino! Io sono confuso ma tu di piu'!

 No no... non fare un gran casino! Io sono confuso ma tu di piu'!
o č la legge ad essere espressa male?

 o è la legge ad essere espressa male?
La legge è chiara: per il privato riguarda solo:
- alle aziende private concessionarie di servizi pubblici
- alle aziende appaltatrici di servizi informatici

pubblico e anche un disabile, ovviamente, puň aver bisogno di avere un sito.
Se un disabile vuole avere un sito, la Web agency glielo fara` in modo
che possa utilizzarlo e, soprattutto, gestirlo.
Tutto cio`, ovviamente, IMHO.
Ciao
Andrea

contratti di concessione sanciti con lo Stato.
Mi correggo: "sanciti" -> "contratti".
La fretta...
Andrea

 o è la legge ad essere espressa male?
Certo che la legge non e' un modello di chiarezza, almeno per chi non fa 
della burocrazia il suo pane quotidiano. Un paio di esempi che mi hanno dato 
da pensare:
La legge e';
"Disposizioni per favorire l’accesso dei soggetti disabili agli strumenti 
informatici"
l'articolo 3:
La presente legge si applica alle pubbliche amministrazioni ..., agli enti 
pubblici economici, alle aziende private concessionarie di servizi pubblici, 
alle aziende ...
La legge si applica alle aziende, che vuol dire?
Al limite, la legge regolamenta la realizzazione degli strumenti informatici 
offerti dalle aziende, ma non regolamenta le aziende stesse, o si?
E in tal caso, per le aziende private, non sarebbe meglio specificare che va 
applicato solo agli strumenti atti a svolgere le funzioni di servizio 
pubblico invece di lasciare il tutto un pò vago?
l'articolo 4:
Nelle procedure svolte dai soggetti di cui all’articolo 3, comma 1, per l’acquisto 
di beni e per la fornitura di servizi informatici, i requisiti di 
accessibilità stabiliti con il decreto di cui all’articolo 11 costituiscono 
motivo di preferenza a parità di ogni altra condizione nella valutazione 
dell’offerta tecnica, tenuto conto della destinazione del bene o del 
servizio. La mancata considerazione dei requisiti di accessibilità o l’eventuale 
acquisizione di beni o fornitura di servizi non accessibili è adeguatamente 
motivata.
"i requisiti di accessibilita' ... costituiscono motivo di preferenza..." ma 
come? Non sono obbligatori? Motivo di preferenza? Dovrebbero essere un 
requisito indispensabile non un motivo di preferenza.
L'ultima frase poi non la capisco proprio. Sembra ne manchi un pezzo!

 L'ultima frase poi non la capisco proprio. Sembra ne manchi un pezzo!
quale frase?

 quale frase?
... La mancata considerazione dei requisiti di accessibilità o l’eventuale
acquisizione di beni o fornitura di servizi non accessibili è adeguatamente
motivata.
Leggila nel contesto del comma dell'articolo e poi spiegami cosa voleva 
dire! 

 dire!
ah, la stessa frase che non avevo capito neanche io :)
chi ce la spiega?
quasi quasi mando un'email a stanca

L'ultima frase poi non la capisco proprio. Sembra ne manchi un pezzo!
Idem c.s.
Credo che mi arrendero` dal cercare di capire. Ho alcune soluzioni:
1- Diventare finalmente grande (a 55 anni!) e capire che questi sono
stronzi e basta (quindi innoqui come solo una merda puo` essere)
2- Andare a zappare l'orto e lasciare che mia moglie pensi a
mantenermi (poco dignitoso, ma intrigante, lo ammetterai)
3 - Utilizzare le mie competenze per navigare in altri mari, privi di
liquami
Ciao
Andrea

 mantenermi (poco dignitoso, ma intrigante, lo ammetterai)
molto poco dignitoso

quasi quasi mando un'email a stanca
Gia` fatto, e piu` di una volta: chissa` com'e` fatto il cestino del
Ministero? Certo che dev'essere capiente e fatto di bronzo, come la
loro faccia.
Ciao
Andrea

 ha scritto nel messaggio
news:tp04919lhklc7tlnq...@4ax.com...

ah...
be', magari una in più non glielo intasa di certo, il cestino :)

 L'ultima frase poi non la capisco proprio. Sembra ne manchi un pezzo!
Per i beni e i servizi, non per i siti internet. Non si può chiedere ad 
un ufficio senza utenti disabili di comprare gli screen reader. Diverso 
è per il sito internet, ove il target di destinazione non è conosciuto. 

 il sito internet, ove il target di destinazione non è conosciuto.
Scusa, ma se io azienda privata sono concessionaria di un servizio pubblico, 
vendo un servizio, o no? Se vendo un servizio, ci rientro eccome!
Se tu dici che un ufficio senza utenti disabili non deve essere 
necessariamente accessibile, allora anche un comune senza non vedenti non e' 
obbligato a rendere accessibile un servizio di anagrafe online dato che e' 
mirato ai soli cittandini del comune stesso!
Il punto non e' tanto cosa e' giusto e cosa no, ma il fatto che non e' 
completamente chiaro quello che viene detto!
L'ultima frase, "La mancata considerazione dei requisiti di accessibilità o 
l’eventuale acquisizione di beni o fornitura di servizi non accessibili è 
adeguatamente motivata.", se ti và me la spieghi?
Volevo precisarti Roberto, che non sto' facendo polemica sterile ma cerco 
solo di capire meglio. Inoltre, non vorrei mai che quello che dico venga 
presa come un attacco personale in quanto credo che il tuo lavoro sia valido 
e tu un valido professionista. :)
Voglio stare in pace con il mondo dove c'è gia' tanta guerra, purtroppo! 

Ecco, a BuzzMaster rispondi (vedi thread CMS xhtml 1.0 strict) e a me
no :(
Non si fa' cosi' :) :) :) :)