Newsgroup: it.sesso.racconti
Titolo: [EDS Commento] I due gigolo'

Non so se sono stato l'unico a notarlo, ma sia nel racconto di gigo
"Burocrazia insensibile" che in quello di Rachel B. "Ugly cock" compare il
personaggio di un gigolò.
Non ci sarebbe nulla di particolarmente interessante in questa
coincidenza, se non ci fosse una spettacolare "opposizione", quasi in
senso astrologico, tra le due situazioni e i messaggi che più o meno
esplicitamente veicolano.
Rachel esordisce nel suo racconto demolendo all'istante quello che non
solo è l'organo sessuale del suo protagonista, ma che è il simbolo stesso
della sua virilità. Il suo cazzo è brutto. Una condanna che non si
esaurisce nella figura del protagonista: questi è l'unico personaggio
maschile in tutto l'universo del racconto. Non è un caso particolare: non
ci sono altri cazzi. E' il cazzo, in sé, ad essere brutto.
"Brutto". Non piccolo, non incapace di solide erezioni, ma semplicemente
"brutto".
E' una condanna molto più grave, perché è una condanna sul piano estetico,
che è un livello quasi metafisico, e non sul piano gretto, meccanico,
funzionale.
Il cazzo è ontologicamente brutto. Questo è il dramma che ambascia il
povero Chad, unico personaggio maschile, e quindi rappresentante di tutti
i maschietti. E' un problema serio. Dobbiamo rassegnarci: siamo i
depositari di una sessualità "brutta", e dobbiamo tenercela così.
Il racconto, bontà sua, sembra dare qualche suggerimento su come aggirare
il problema. E' un brano illuminante che merita rilettura.
"[...]ci aveva dato dentro più che poteva, chiedendo con
curiosità e dedizione alle sue compagne di letto che cosa le accendesse e
le facesse felici. Aveva imparato a dondolare sinuoso tra le gambe delle
donne, spingendo il suo arnese sempre più a fondo, con lentezza. Aveva
imparato a usarlo con gioiosa irruenza, affondandolo impetuosamente,
artigliando carni e strappando gemiti. 
Dunque in quel modo era andata nel tempo, che attraverso le parole delle
sue amanti Chad Mitchell era attraccato ai loro desideri, li aveva
intrecciati coi suoi [...].
Ragazze prima e donne poi [...] avevano preso a confidarsi -
infischiandosene della confezione - che il cazzo di Chad Mitchell era
semplicemente divino."
L'unico modo, dunque, di aggirare la condanna ontologica della sessualita
maschile "brutta" è quella di asservire la stessa completamente alla
funzione di utensile per il piacere femminile. Un utensile non ha bisogno
di essere "bello". Questo è quanto suggerisce il racconto.
Invito tutti coloro che mi stanno seguendo a fare un respiro profondo e
provare a rileggere il brano di cui sopra a sessi scambiati. Quale
sarebbe, ditelo a voi stessi con onestà, la vostra reazione davanti al
racconto di una "Chadda" con la fica brutta, che compensa il problema con
un totale asservimento di se stessa ai desideri maschili? Non sentite
qualcosa di fastidioso all'insinuazione per cui la giusta via è la
negazione della propria identità sessuale vera (ma brutta) ed il
riprogrammare la stessa plasmandosi esclusivamente intorno ai desideri dei
partner dell'altro sesso? Non sentite dentro qualcosa di profondamente
ingiusto e profondamente sbagliato di fronte all'insinuazione che la
sessualità femminile ideale debba essere programmata per il compiacimento
del desiderio maschile? Che "le donne a letto devono essere come piace
agli uomini"?
E come reagireste rispetto al passaggio successivo, quando il successo che
Chadda ottiene sugli uomini, che determina il suo dedicarsi alla
prostituzione, viene presentato quasi come una vittoria, quasi come un
trionfale lieto fine?
Io credo che un racconto del genere verrebbe apertamente condannato da
tutti, e tanto il racconto che il suo autore si beccherebbero
(meritatamente) l'etichetta di "maschilisti".
Un'altra osservazione da fare è che nel racconto il cazzo è "la
confezione". In altra sede la stessa autrice ha affermato che "situazione
e personaggi" in un racconto erotico corrispondono all'"involucro" dello
stesso. Non aggiungo altro: è solo un'osservazione.
Il gigolò di gigo (perdonate l'assonanza) è l'esatto opposto (un po' come
gigo per tante cose sembra essere l'opposto di Rachel). Se Rachel punisce
la sessualità "brutta" maschile condannando Chad al possesso di un cazzo
"brutto", gigo punisce il suo gigolò per la ragione del tutto uguale e
contraria. Lo amputa, non si sa bene come, di lingua e dito, che
rappresentano simbolicamente (mi sembra evidente) la componente di
sessualità asservita al desiderio femminile. Il gigolò, per ragioni
professionali, ha evidente messo troppa enfasi su tale aspetto, e qualche
divinità (probabilmente il saggio Shiva) lo punisce. La morale del
racconto, espressa dalla saggezza del burocrate "insensibile", è proprio
che l'uomo dovrebbe fare maggiore affidamento sulla propria sessualità
vera originale, che non è affatto "brutta" come altrove sembra si voglia
insinuare. Il cazzo, che simbolicamente la rappresenta, è "strumento unico
ed irrinunciabile", necessario e sufficiente "per l'attività". Altro che
"confezione"!
Questo, a scanso di equivoci, non vuole significare letteralmente una
rinuncia all'uso sapiente di dita lingua e di tutto il resto del corpo da
parte degli uomini. Va interpretato, a livello simbolico, come necessità
di accettazione profonda da parte degli uomini della propria sessualità
genuina, che va riscoperta, compresa, eventualmente anche reinterpretata,
ma comunque vissuta pienamente, intensamente, senza farsi complessare da
un ambiente politically correct a senso unico, che in vari modi e in varie
forme sicontinua ad insinuare subdolamente che sia "brutta".
E al contempo di rifiutare una riprogrammazione della stessa, secondo
criteri ipoteticamente graditi all'altra metà del cielo. Perché in fondo
in fondo è proprio il contrario di quello che le donne realmente
desiderano.
Xlater
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 desiderano.
E quindi....
Cosa cazzo desiderano veramente ste stronze ? ;)


Un'analisi interessante e acuta questa di Xlater che mi trova pienamente 
consenziente.
In queste riflessioni possiamo cogliere, in fondo, il senso di quella 
profonda crisi che oggi sta dilagando e lacerando i rapporti fra i due sessi 
( grazie anche al contributo sciocco e pruriginoso dei media ).
nucnuc

 Cosa cazzo desiderano veramente ste stronze ? ;)
Non saprei, davvero. :-)
Posso dirti questo. Tra una donna che sul piano sessuale (ma inteso in
senso ampio, non solo in camera da letto) cerca solo di essere come "io la
voglio", e un'altra che viva pienamente e profondamente la propria
femminilità, anche negli aspetti (e non sono pochi) che solitamente ci
fanno incazzare ed impazzire, sono molto più attratto e appassionato da
quest'ultima.
Penso che, mutatis mutandis, molte donne la pensino allo stesso modo. E di
quello che pensano le altre, tutto sommato, non sono poi sicuro che mi
interessi.


 Il cazzo brutto ma virtuoso, perché si impegna e si fa asservire (evidente
rigurgito sessuofobo, ma non è davvero il caso di approfondire).
Ogni tanto trascendi caro Xla, salvo poi domandare scusa all'interessato/a
(non sempre in verità) e dire che siamo qui per divertirci ed essere tutti
amici, ma affermazioni come questa che hai fatto sulla persona di Rachel
non ammettono interpretazioni diverse da quelle che lei ha fatto
rispondendoti.
Facendo quelle affermazioni non hai commentato il racconto, ma hai ferito ed
offeso una persona che nemmeno conosci, che ha un vissuto tutto suo, fatto
di problemi, gioie e dolori che nemmeno conosci, ma hai voluto entrare nella
sfera del suo vissuto e neanche te ne rendi conto, o magari lo hai fatto
davvero apposta.
Continui imperterrito nel tuo gioco al massacro cercando solidarietà alla
tua tesi atteggiandoti a psicologo, da strada dico io.
Ho  preso questa posizione nei tuoi confronti perché in passato, un tale,
(Transilvano, per la precisione) su Ias, commentando il mio racconto "Una
serata speciale" mise in dubbio la mia identità sessuale solo perché la
storia, raccontata in prima persona, terminava con la battuta del
protagonista: "Un pompino è pur sempre un pompino, chiunque te lo fa". In
quella occasione trovò pure due seguaci del suo stesso stampo che si
divertirono a deridermi. Nessuno dei frequentatori disse una  parola in
mia difesa lasciando che mi offendessero, allo stesso modo che hai fatto
tu con Rachel.
Non voglio restare inerme come fecero loro con me. Caro Xlater non
ci sto, lascia perdere, ci fai brutta figura. Oltre che averla insolentita
cosa vuoi? Che ti chieda scusa...
Questa è la mia opinione e con questo chiudo perché non ho alcuna
intenzione di replicare alla tua eventuale risposta, con te sarebbe inutile.
ciao! ciao!
farfallina

 personaggio di un gigolò.
Concordo con farfallina, ma non con la sua irruenza. E' evidente che questo
post è la razionalizzazione di una ferita narcisistica. Tuttavia è
interessante e a me, di leggerlo, mi frega.
Sei un super-razionale, Xlater. Dopo quel che è successo ultimamente posso
dire di conoscerti (?) meglio. Tu e Rachel fareste una bella coppia, cioè,
sareste divertenti da vedere insieme... Bah. Venendo al tuo 'commento',
forse il tutto è un po' forzato. Non mi sembra così evidente che il racconto
di RB sia così fallofobico o fallodenigratorio, e neppure che le amputazioni
del protagonista di gigo simboleggino così chiaramente l'affrancamento dalla
schiavitù del piacere femminile... Tuttavia, il problema che hai sollevato
tu mi riguarda da vicino, credo, se non altro perché è il tema centrale
della maggior parte dei miei racconti.
Fa un po' effetto leggere le opinioni di qualcuno che la pensa esattamente
come te, anche se, come ho detto, partendo da presupposti forse pretestuosi
e strumentali. E devo dire che il tema del 'politicamente corretto'
post-sessantottino, secondo cui la sessualità maschile ha senso, è 'buona',
solo ed esclusivamente quando una donna ne fruisce e ne è soddisfatta, non
l'avevo mai collegato ad apprezzamenti sull'estetica dei genitali maschili o
femminili. Io l'ho sempre vista così: gli uomini hanno brutti corpi e un bel
sesso, le donne un brutto sesso e bei corpi. D'altronde, per gli
anglosassoni, un uomo al massimo è 'gradevole', 'handsome', e se lo
definisci 'beautiful' suona un po' effemminato. Inoltre la fica è
palesemente orribile e inquietante, e attrae e si fa assaporare proprio in
virtù di questo senso di disagio che provoca. Il cazzo, da che mondo è
mondo, è bellissimo, si erge, svetta, trionfa, e nel caso sia moscio è
simpatico, penzola, è morbidoso, si fa strizzare come un antistress.
Ho come l'impressione che il tema del predominio della sessualità femminile
a scapito della virilità non si giochi su questo piano. Magari le donne
deridessero il cazzo! Il cazzo sa farsi rispettare in modo semplice (Enrico
Brizzi: "mi slacciai i pantaloni e le mostrai in che senso si deve parlare
di luogotenenza dell'impero"). Il problema è che il cazzo lo adorano, e
deridono ben altro!
Mi viene in mente una notizia che lessi tempo fa, il caso clinico di una
donna entrata in terapia perché, con ogni partner, alla vista dello scroto
nudo prima di un atto sessuale, scoppiava in risate irrefrenabili, che le
rendevano impossibile avere una vita sessuale normale. La credevo una
bizzarria, mi ha fatto sempre morire dalle risate. Devo preoccuparmi,
invece?

 invece?
Non saprei dirti. E' evidentemente un caso limite. Ma c'è sempre un 
certo disagio nell'affrontare la sessualità maschile. Anche da parte 
degli stessi uomini.
Xlater

 un totale asservimento di se stessa ai desideri maschili?
rovesciare la situazione come dici tu non ha senso. Perché una fica brutta
non esiste. E sai perché non esiste? perché nel genere femminile non esiste
questo complesso. Ne hanno altri di complessi (le tette brutte, i fianchi,
le natiche e le gambe), ma non la fica.
E non esiste neanche nel campo maschile, tanto è vero che il termine fica
assume un valore olistico... (è una gran fica vuol dire una bella ragazza,
non una gran vulva)
Tanto tempo fa ti posi un paradosso. Te lo ripongo. Se alla Ferilli
trapiantassero l'organo sessuale di Rosy Bindi, tu con quale delle due
vorresti uscire a cena dopo l'intervento? (cena con relativo dopo cena...).
Non mi hai mai risposto. Scommetto che non lo farai neppure questa volta.
Quello comunque che io nel racconto citato non vedo è il vero pensiero di
Rachel. Io non estenderei le considerazioni di un personaggio all'autore, lo
sai meglio di me che è scorretto e spesso ingenuo.
Nel racconto di gigo (se non fosse una mezza barzelletta) io al contrario
potrei leggerci lo svilimento dell'organo maschile a favore di altre parti
(in quel caso mancanti) e meglio idonee a produrre compiacimenti ed orgasmi
femminili. Certo, la burocrazia che è stupida e assurda (e di sicuro non
saggia), non può spingersi in queste finezze e capire che i tradizionali
strumenti di un comune marito / fidanzato non possono essere gli stessi di
un esperto gigolò.
Il cazzo in quel racconto lo salva solo la burocrazia... sì... come gli enti
inutili...
cer
e il chupacara

...Caro Farfallina, mi scoccia parecchio prendere le difese di un interista
storico come Xlater, pero' stavolta hai proprio toppato.
Il suo era semplicemente un intervento critico e come tale va preso.
E' abbastanza ridicolo censurarlo, in quanto intervento critico lo Xlater
(cazzo scrivo come il De Sanctis) puo' dire quello che pensa e gli pare,
senno' che critica e'.
Poi, volendo si puo' eccepire  che e'  palloso e soporifero, pero' non lo si
puo' accusare di eccessiva durezza, ne di avere interpretato il pensiero
dell'autore in modo offensivo.
Il critico , fa il critico eccioe' critica (talvolta narcotizza..;)),
andando giu' piatto e senza pieta' demolendo le opere che non gli piacciono
ed esaltando quelle che lo hanno emozionato.
Poi magari prende fischi per fiaschi e interpreta alla cazzo cose che
l'autore nemmanco s'era sognato, ma sono i rischi del mestiere e non lo si
puo' giudicare per questo.
Al massimo lo puo' fare l'autore criticato, ma solitamente (chissa' perche')
non succede mai.
ergo
rilassati...
stammi bene
Gigo

 inutili...
In realtà il cazzo non lo "salva" la burocrazia nel racconto. Si salva da
solo, perché il deus-ex-machina che ha punito il gigolò, lo ha amputato
degli orpelli, non della sostanza.
In quel racconto non presente tanto "la burocrazia" che, nel suo modo
sottile di pervadere ogni attività e accentrare a sé silenziosamente i
poteri, ha una connotazione prettamente femminile, quanto la figura del
buracrate. Appare come un giudice, una figura maschile che afferma che il
cazzo è "strumento unico ed irrinunciabile". Non è pronunciamento da
codicillo procedurale, ma sembra evidentemente discendere da una saggezza
antica. E tutto sommato si simpatizza più per il burocrate che per il
gigolò, che nemmeno è presente (si fa rappresentare) e forse un po' troppo
tronfio quando c'è la rappresentazione delle sue abilità.
Xlater
P.S. Forse nessuno se lo ricorda, ma l'ultimo racconto che ho pubblicato
su ISR (ultimi EDS a parte), "Ancora Serate", presentava un ragazzo che si
esibiva in una prestazione mercenaria. Evidentemente non sto improvvisando
quando affronto i temi del "gigolismo", ma nel mio piccolo qualche
pensatina ce l'ho fatta. Non ho avuto l'impressione, dai commenti
ricevuti, che di quel racconto sia stato colto quello che andava colto. Ma
questo è demerito mio, innanzitutto. In secondo luogo non è detto che un
racconto debba "parlare" immediatamente, alla prima lettura, soprattutto
in presenza di tematiche non proprio banalissime. Chissà se alla luce di
queste discussioni ultime...
I tempi non sono ancora maturi per un repost. Chi è curioso, lo trova qua:
http://www.xlater.net/ancoraserate.htm
Ma, nel caso, niente commenti pubblici sul ng.
X.


 tronfio quando c'è la rappresentazione delle sue abilità.
mi consenta..;)
il gigolo' non e' presente perche' senza lingua non avrebbe potuto esporre
alcunche'....
Halo'
Gigo

 alcunche'....
Era ovvio.
Ti narcotizzo, ma le leggi le mie stronzate, eh? ;-))


non mi perdo mai le tue stronzate..;-) , soprattutto quelle che posti su
isci.

 Penso che, mutatis mutandis,
Per carità Xlater! Col Gigo niente citazioni latine; in primis perchè ti fa
due palle così circa il fatto che gli vuoi far cadere le cose dall'alto (che
lui c'ha il complesso che non ha fatto il classico e nemmanco lo scientifico
e pensa che tutti gli altri al mondo lo abbiano fatto), ma soprattutto
perchè rischi che ti risponda che lui le mutande se l'è già cambiate
stamattina, che non è mica uno zozzone.
ciao.

 d'accordo. Ma è un tema da trattato, non da post su isr.
Concordo sul fatto che è un tema troppo vasto su cui non si può
semplificare. Nella società non è tanto il cazzo che viene denigrato, quanto
la mascolinità, che è tutto ciò che sta attorno a un cazzo, non tanto
fisicamente quanto sul piano comportamentale, emotivo, spirituale e
quant'altro. E' il maschile, ciò che è passato in secondo piano. Riguardo al
cazzo come organo, purché faccia il bravo e funzioni quando gli viene
richiesto, non vi sono che apprezzamenti, mi pare. Donne che disprezzano
l'organo maschile ne ho conosciute poche. Donne che ritengono, anche
inconsciamente, la virilità come la fonte di tutti i mali, ce ne sono fin
troppe.
ciao,
e.

 Non so se sono stato l'unico a notarlo
(cut)
Infine, vedo che tutto sommato ti è parso il caso di approfondirlo, il
rigurgito sessuofobo.
Hai fatto bene.
Se non spiace a nessuno, ti risponderei con questo post a tutti i tuoi
sparsi per il thread, visto che approfondisci il tuo pensiero anche in
quelli. Alcune puntualizzazioni di Eyo e Cer sono piuttosto simili a
quelle che ti avrei mosso, e le tue risposte a loro non credo siano molto
differenti da quelle che avresti riservato a me.
Andiamo a incominciare.
La pratica mentale di rendere cosmogonica anche la più piccola cosa, è
senza dubbio affascinante. Ma ha l'insidiosa caratteristica di riuscire a
collegare - tramite regole di base logiche, ma vaghe - anche elementi
molto distanti tra loro. Elementi che non necessariamente in realtà
possiedono quel legame. 
Non so se tu conosca "Il bersaglio". E' un gioco enigmistico in cui -
partendo da una parola - devi arrivare all'ultima di una lunga serie,
seguendo le regole dell'anagramma, il sinonimo, lo scarto di lettera e
così via.
Ecco Xlater, tu hai giocato a "Il bersaglio". Non ti biasimo, è il mio
gioco preferito. Tuttavia, questo è un NG, non "La Settimana Enigmistica".
L'ormai famigerato cazzo brutto di Chad Mitchell, è di Chad Mitchell, è
solo suo. 
E' un uomo, non l'Uomo.
Gli elementi che hai addotto per dimostrare il contrario sono questi:
- C'è un solo personaggio maschile nella storia (un solo cazzo nella
storia).
- Il cazzo è un simbolo
La prima constatazione è inconfutabile, ma la seconda? Inconfutabilmente
un cazzo è un simbolo? No. Inconfutabilmente un cazzo può diventarlo,
bello o brutto che sia - un archetipo dei più potenti - ma non per
antonomasia, e soprattutto non senza un considerevole sforzo narrativo.
Non si fa un racconto così potentemente simbolico senza volerlo, e per
volerlo, non basta far diventare brutto un cazzo. Ne schiaffarne nella
storia solo uno. 
La narrazione simbolica ha delle ossa d'acciaio per quanto infine nebulosa
risulta: la spersonalizzazione, l'assenza di caratterizzazioni forti di
luogo, l'atemporalità, queste sono le caratteristiche principali (non le
uniche, s'intende) di un racconto simbolico. 
Da Fedro a Conrad, se vuoi elevare un mero elemento a simbolo, devi
privarlo per forza del suo essere "terreno". Sennò un cazzo rimane un
cazzo, per quante connessioni archetipe possa avere. Non lo dico io, lo
dice la storia della comunicazione umana. 
Chad Mitchell non è un entità astratta, è un uomo ben preciso con tanto di
nome e cognome. Nome e cognome con cui viene chiamato per tutto il
racconto, e non a caso.
Conosci precisamente la città in cui vive, anzi, Londra ha un peso
particolare nella storia (alla fine, non poi tanto gratuite quelle
narrazioni, come vedi), sai la strada che percorre, sai come gli piace far
l'amore, con chi, e perché, sai perfino che ora è. 
Padronissimo di chiamare queste indicazioni "poetiche", ma non sono vaghe.
Sono al contrario talmente precise che non lasciano dubbi su chi, dove,
quando e perché stia, o si stia, facendo una cosa. Conosci i pensieri  e
le emozioni del personaggio, ti vengono detti i suoi sentimenti nei
confronti di Nora, sul perché lascia il lavoro e la città. Anche se non in
prima persona. Ma è una forma che non può lasciare dubbi: "Ora che si
apprestava a partire, il suo cuore era pesante" - " Si diceva che insomma
- cristo -" e così via. Sono le descrizioni dei suoi pensieri, dei suoi
sentimenti. La voce narrante si stacca dal personaggio nel parlare del
cazzo brutto, non è lui che si guarda, senza dubbio. Ma non nelle
descrizioni successive, la voce narrante e personaggio sono la stessa cosa.
Chad Mitchell non è di sicuro il personaggio che mi è uscito meglio - e
risente della stringatezza coatta dell'EDS - ma altrettanto sicuramente
non è un simbolo. Non ne ha alcuna caratteristica, anzi incarna tutti gli
elementi opposti.
Insomma, questo cazzo brutto è il cazzo brutto di Chad Mitchell, il che
vuol dire che Chad Mitchell ha un cazzo brutto, non che il Cazzo è brutto.
E' brutto il suo.
Hai perfettamente ragione quando dici che la bruttezza di quel cazzo è un
dato assolutamente oggettivo, era importante che voi lettori foste proprio
sicuri che quel preciso cazzo fosse brutto. Ma brutto per chi? Per le
donne che frequentava, naturalmente. Sul serio non ho idea se ci badino
gli uomini, anzi, se me lo fate sapere  mi levate una curiosità. Ma non è
un atteggiamento così peregrino per una donna - lo storcere il naso è
un'esagerazione evidente - ma certe note mentali a piè pagina si fanno
eccome. Del resto - anche sui racconti che appaiono qui sopra - quando è
previsto l'indugio narrativo sul pisello, non viene descritto con un mero
"lungo e duro". Per non parlare dei tuoi racconti poi, dove sembra di
assistere ogni volta alla verticalizzazione della Colonna Traiana. C'è un
esaltazione della cosa, una compiacenza puramente estetica. Nulla da
stupirsi dunque, se queste considerazioni albergano anche nelle menti
femminili. 
E qui si arriva nel cuore dell'onta sessuofoba: nientepopodimenoche Chad
Mitchell impara a scopare. Di solito come si impara a scopare? C'è senza
dubbio chi nasce con un talento naturale più spiccato rispetto ad altri,
ma direi che la pratica qualcosina c'entri, per i comuni mortali. Non mi
pare sia sbagliato dire che - sia si tratti di uomini che di donne -
imparare a scopare bene implica che tu riceva e dia piacere. Chiedere
delucidazioni al partner affinché questo avvenga, ritengo sia cosa
sensata, e naturalissima. 
Chiedere consigli - come fa Chad Mitchell nel racconto - non è "asservire
la sessualità maschile completamente in funzione di utensile per il
piacere femminile", è imparare a scopare con le femmine, visto che con
quelle, scopava. Anche perché sì "attracca ai loro desideri", ma
"intrecciandoli coi suoi". Il che significa che la sua sessualità maschile
non è assoggettata, significa che ha desideri sessuali e li realizza,
riceve e sa dare piacere. Scopa bene insomma, e a quel punto poco importa
se il suo cazzo sia brutto, bello, a disegni cachemire o a pois. 
Se proprio tieni a scovare una morale da questa storia, è che non importa
che aspetto abbia il tuo cazzo, ma come lo adoperi. Tutto tranne che il
ruolo di "confezione" che gli attribuisci. E' divino, *nonostante* la
confezione.
E' importante anche notare che c'è una consecutio precisa tra la frase
"attracca ai loro desideri, intrecciandoli coi suoi" e il tamtam delle
donne. Il racconto non dice quando il protagonista diventi gigolò, ma la
prima frase parla di una libera sessualità, mentre la seconda è ambigua.
Le donne potevano passarsi la voce mentre ancora non si prostituiva, o
subito dopo. Ma è rilevante capire che del raggiungimento della sessualità
libera e soddisfacente (sia per lui che per le partners), se ne parla
*prima* del tamtam.
Perché è vero. In seguito, diventa un mero arnese, diventa il cazzo di un
gigolò, ma il trionfale lieto fine e la vittoria in questo, devi essertela
sognata la notte dopo aver ecceduto con la peperonata, forse. Di certo non
l'hai letto nel mio racconto. 
Avresti avuto ragione se la storia fosse finita con la prima parte, con
quel "Perché Chad Mitchell, da otto anni a questa parte, era il gigolo più
richiesto di Londra". Avresti avuto ragione, perché lui si sarebbe sentito
realizzato di essere - come dici tu - niente di più che un utensile per il
piacere femminile.
Sfortunatamente per la tua analisi il racconto continua, e continua con un
Chad Mitchell per niente vittorioso, anzi stufo, di essere il trabiccolo
che dicevamo. Infatti molla.
E non c'è dubbio che lo fosse - un trabiccolo e null'altro - perché
difatti, come hai notato anche tu, le donne se lo passavano, non lo
trattenevano. Un trabiccolo che ritorna a essere uomo soltanto quando
passa il tempo con una sua collega, con cui ha un rapporto umano oltre che
sessuale. Con Nora ci fa l'amore, non se la scopa, ne si fa scopare.
Questa idea potrà anche farti venire il diabete - son gusti - ma di certo
è tutto tranne che sessuofobica, o degradante per la sessualità (maschile
o femminile che sia).
La motivazione dell'abbandono della professione viene detta: non sente più
nulla di vivo in quel posto, proprio per colpa del suo lavoro. Non credo
sia una motivazione equivocabile: il protagonista non è per niente felice.
Non c'è coronamento di desiderio, ne compiacenza, ne vittoria. La tua tesi
svolazzante - nella quale si stigmatizza il presunto compiacimento  del
racconto nel descrivere la sessualità maschile asservita a quella
femminile - non regge contro la concretezza effettiva della trama narrata.
 
Un ultimo appunto sul ruolo del polso nella storia. 
Che ovviamente è un polso e basta, non la "traslazione della femminilità".
Per gli stessi motivi enunciati precedentemente per cui un cazzo è un
cazzo e basta, in questo racconto.
Rintracciare in questa scena indizi di "superiorità" femminile sulla
mascolinità, ti mette nella pole position dei visionari dopo Bernadette.
Poiché quella donna non si vede. Non ha quasi identità di donna. La si
riconosce come tale, ma non la si apprezza come tale. Tanto è vero che il
protagonista stesso pensa inizialmente che non sia un bel vedere.
Infatti, Chad Mitchell non si ferma lì, nonostante il bel polso, pensa "Se
si sveglia non scendo". Se si sveglia, se può guardarla in faccia, e
giudicare se gli piace o no. 
Se il protagonista fosse stato così "cagnolino" come lo hai interpretato
tu, non si sarebbe mosso di lì. Sarebbe bastato l'"insignificante polso"
di lei, per farlo rimanere. Un asservito si accontenta di un osso (di
polso). Un uomo libero no, e sceglie prima di decidere, per quanto rapito
sia. Un asservito non ha scelta. 
Le motivazioni di mostrare di una donna soltanto il polso, è
nell'imprecazione che tira lui: "cristo - in vita sua aveva visto più
fighe di un ginecologo di ottanta anni, mentre quello era solo un polso".
E' il mio parere personale sull'erotismo. E ribadisco, personale, non
siamo a lezione. L'erotismo - per un uomo che ha lavorato per anni a
stretto contatto con la figa - non è la visione in cinemascope di una
figa. E la visione di quel che riesce appena a intravedere, di una donna.
Immaginare quello che gli è celato, supponendolo da quel poco che riesce a
scorgere. 
Il bacio di "Notorius" è erotico, non Rocco Siffredi che sifona una tipa.
Per quel che mi riguarda.
Insomma, da un cazzo brutto a un polso bello, mettendoci dentro
sessuofobie, rivalse femminili, assoggettamento maschile, svilimento della
virilità, glorificazioni muliebri.
Guarda "Il bersaglio" Xlater, e rabbrividisci. 
R.B.


possiedono quel legame. 
Sto.
giulia
-- 
le pagine di giulia:
http://show.supereva.it/lepaginedigiulia/
il sito di isr - FAQ, info, avvisi importanti e altro -
http://www.geocities.com/itsessoracconti/

 sareste divertenti da vedere insieme... Bah. 
(cut)
Spera di non vederlo mai, perchč io e Xlater insieme saremmo decisamente
uno dei presagi che l'Armageddon č vicina. L'ottavo sigillo.
R.B.


 uno dei presagi che l'Armageddon č vicina. L'ottavo sigillo.
Sě, esatto. Era quello che intendevo per 'divertente'.
ciao,
e.

 che aspetto abbia il tuo cazzo, ma come lo adoperi.
Vedi che una base simbolica c'и? Del resto hai ragione a dire 'se proprio ci
tieni', perchй era evidente che non ti interessava scrivere un racconto
simbolico. Sta di fatto che, volendo, una morale si trova sempre.
Tra l'altro quello che citi come morale di Ugly Cock и un messaggio
democratico e moderno, che diventerebbe rivoluzionario se cominciasse a
diffondersi (qualora non lo sia giа) come graffito sui muri dei cessi di
Teheran.
[cut - - end]
Sarei felice se chiunque mi rispondesse perchй mi piacerebbe molto
continuare a sviscerare il racconto di Rachel per l'eternitа.
ciao,
e.

 ha scritto nel messaggio
news:cv4n64$v4o$1...@news.newsland.it...
E' da anni che frequento questo ng. diciamo più o meno dagli inizi.
Se dovessi dire qual è la cosa che più mi ha arricchito in questa mia
lunga partecipazione non avrei dubbi: è l'aver scoperto il valore della
soggettività. Soggettività sottratta dal senso comune (che di solito è
riduttivo), ma portata a valore vero, da rispettare e con cui si può
perfettamente convivere senza che questo debba mettere in crisi le proprie
sicurezze.
Leggere ed interpretare un racconto non è osservare un fatto reale. Non è
condurre un esperimento dove valgono le leggi di causa-effetto. Non è
cercare inoppugnabili prove od indizi per qualcosa che è effettivamente
avvenuto.
Interpretare un racconto è mettere in comunicazione due galassie distanti,
(l'autore ed il lettore) farle per un istante interagire accettando che il
prodotto di questa interazione possa avere infinite soluzioni, tutte valide,
tutte giustificabili, tutte terribilmente non convincenti.
Ciò che vede il lettore nel racconto oltre le parole scritte e più delle
intenzioni dell'autore è inevitablmente una parte di sè, delle proprie
convinzioni, della propia esperienza.
Il racconto è solo un susseguirsi di parole e di frasi sorrette da un labile
e convenzionale legame semantico aperto a infinite interpretazioni.
Cercare di "dimostrare" (in modo inoppugnabile, scientifico) che
possa esserci una interpretazione oggettiva, veritiera, autentica non
ha senso.
E' un esercizio vuoto ed inconsistente perché (te lo dico in termini
scientifici) viola un principio basilare dell'osservazione scientifica:
non è possibile separare l'osservatore dall'osservato.
Tu credi di vedere qualcosa che è separata da te. In effetti quando
"interpreti" osservi prima di tutto il riflesso delle tue idee, delle tue
convinzioni in un ingannevole e beffardo gioco di specchi.
Faccio questa premessa solo per dirti che di uno scritto possono
esistere tante interpretazioni tutte sorrette da buone ragioni e tutte
indiscutibilmente carenti e incapaci di dare risposte esaustive.
Compreso la tua versione ovviamente.
Permettimi di condensartela così.
Chad ha il cazzo brutto. Questa bruttezza (ontologica e non di tipo
estetico, cioè oggettiva e non soggettiva) viene drammaticamente
a galla quando Chad ha i primi rapporti con l'altro sesso.
Lui non lo sa, ma ad un certo punto se ne accorge e ne prende
coscienza quasi fosse un novello peccato originale.
Il giudizio è inoppugnabile e senza appello e l'autrice lo sottolinea già
nel titolo e nell'incipit.
L'altro sesso però non rifiuta o rifugge tanta bruttura, ma cinicamente la
accetta se piegata ai propri interessi. Chad conscio della sua disgrazia,
intraprende la strada che lo porterà a diventare gigolò. Ora che il brutto
è diventato utile trova finalmente una sua (ancor più ontologica) ragion
d'essere. Tutto funziona fino a quando il protagonista, malauguratamente,
cerca di sottrarsi al suo destino.
Passano solo poche ore e, per uno strano gioco del destino, Chad incontra
la vera bellezza, quella che lui non potrà mai rappresentare, che rifulge
da un semplice polso di una donna. Cotanto (ontologico) condensato di
beltà non può che fulminarlo e convincerlo che da quello dovrà in
futuro dipendere.
Insomma... schiavo prima e schiavo dopo, schiavo per bruttezza propria o
bellezza altrui. Schiavo perché brutto (nel cazzo), brutto (nel cazzo)
perchè uomo.
-----
Senza dubbio un'interpretazione interessante e per certi versi arguta e
fantasiosa.
Ci sono però dei salti logici che io non riesco a fare.
Il salto logico è nella "simbolizzazione" che tu vuoi vedere nel
racconto.
Chad dovrebbe rappresentare l'uomo nella sua essenza mascolina. (brutto nel
cazzo)
Le donne che sfruttano Chad per i loro fini ludici sono un'entità coesa,
perfettamente omogenea, hanno tutte gli stessi gusti ed esprimono tutti la
stessa perversa intenzione sottomissiva nei confronti di Chad.
Loro possono obbligare Chad a prostituirsi, indipendentemente dalla sua
volontà e per un tornaconto a lui estraneo. Ma come possono farlo?
Rifiurtandolo, deridendolo? Evidentemente non basta.
Lo possono fare perché sono semplicemente il riflesso moltiplicato della
presenza dell'autrice. L'autrice è l'unica che può obbligare Chad, perchè
Chad è un suo personaggio, una ubbidiente marionetta nelle sue mani.
La (perfida e antrofobica) volontà dell'autrice è ineliminabile dalla
tua interpretazione. E' questa che entra nel racconto, che fa parlare ed
agire i personaggi femminili all'unisono ed in perfetta sintonia tra loro.
L'autrice diventa indirettamente la vera ed occulta protagonista del
racconto, e Chad (genuino rappresentatnte della mascolinità col suo
brutto cazzo ) la sua vittima designata, mondabile solo da una sua
volontaria sottomissione.
------
e' un tipico esempio di interpretazione "esogena".
Tu per sostenere la tua tesi devi credere inevitabilmente che esiste una
volontà estranea, una motivazione occulta, un messaggio subliminale
subdolo che serpeggia tra le righe del racconto determinato, a sua volta
da irrisolti complessi sessuali ed esistenziali dell'autrice.
Il problema è che questo lo vedi solo tu. L'autrice non l'ha mai
esplicitato, almeno che io sappia e nel racconto oggettivamente
questo disegno non c'è.
L'effetto più evidente della tua operazione esegetica è che tu vuoi
dimostrare una tua tesi, una tua teoria piuttosto che leggere in modo
critico un testo complesso e multivalente.
per questo applichi un'esegesi deduttiva e non induttiva. Non parti dal
testo, ma dalle tue convinzioni.
Le reazioni un po' infastidite degli altri partecipanti credo lo dimostrino.
Come ha osservato argutamente eyo questa operazione trasla
essenzialmente su un piano esegetico la tua diatriba con Rachel, sorta
da qualche altra parte.
-----
Per formazione culturale ho sempre diffidato delle spiegazioni esogene,
indipendentemente dall'utilizzazione esegetica che ne puoi fare all'interno
di un racconto.
Quando nella realtà "reale" accade un fatto sconosciuto o di difficile
interpretazione una tipica spiegazione "esogena" è il ricorrere
all'intevento soprannaturale, extraumano, esoterico, divino.
Non fa per me.
Io nell'altro messaggio ti ho proposto  un'analisi "induttiva" che non parte
da presupposti estranei, ma solo dal confronto tra quello che il racconto
sembra dire e le leggi delle varosimilianza. Non è la "vera" analisi, né
la migliore. E' solo un'altra analisi, con i suoi pregi e i suoi difetti.
Ora non starò qui a ribatterti punto per punto. Un tempo l'avrei fatto oggi
no. Leggo tra l'altro che anche l'autrice ti ha risposto dandoti un suo
parere... parere, beninteso, che non è la "vera" interpretazione, ma,
ancora, una tra le tante.
Non servirebbe proseguire lo scambio su questa contrapposizione,
ognuno rimarrebbe delle proprie idee percependo nelle ragioni
dell'altro solo le parti omesse, contraddittorie o contrastanti.
Anche gli interpreti infondo si comportano tra loro come galassie lontane.
Penso che le nostre posizioni siano abbastanza chiare, almeno per chi è
riuscito a leggere fino a qui.
A me basta.
ciao
cer
e il chupacabra

 e' un tipico esempio di interpretazione "esogena".
Non ho capito, francamente, la differenza tra interpretazione esogena e
induttiva. Una volontà 'estranea', a mio avviso, esiste sempre, perché non
siamo sempre consapevoli di ciò che facciamo. Un messaggio subliminale, se
lo si vuole proprio trovare, lo si trova sempre. Ed è protetto dal principio
di soggettività della propria interpretazione personale. Tempo fa andavano
di moda le interpretazioni marxiste delle opere letterarie. Non c'è un
principio di verità univoco, ma il modo in cui una storia si interpreta
dipende da molti fattori, per cui aiutami tu, che cosa rende una critica
preferibile a un'altra critica?
[cut]
Ok, buonanotte.
ciao,
e.

 di Xlater.
Mah...
Diciamo che Chad ha scoperto che si può scopare in un certo modo. Come
tanti suoi antenati prima di lui. E' un asservimento? è una liberazione?
Come vedi tutto è soggettivo, e anche l'interpretazione di Rachel è
perfettamente coerente.
cer
e il chupacabra

 sensata, e naturalissima.
In cambio delle "delucidazioni".
A parte il fatto che, curiosamente, nel racconto и solo l'uomo a dover
chiedere delucidazioni: al di lа di quello che scrivi adesso, il 
racconto и molto "one way", come dicono ad Aldgate East. Quella che 
emerge и una visione desolante del sesso.
Parli spesso di "regole della comunicazione", di "storia della 
comunicazione", ma davvero dubito che ne abbia questa grande conoscenza. 
Altrimenti ti saresti resa conto che il sesso и, tra le altre cose, una 
possente forma di comunicazione, intensa, profonda, pervasiva, tra due 
persone. Due amanti comunicano a tutti i livelli, con il corpo, con il 
respiro, con i gesti, con le azioni, con i suoni, con il tatto, persino 
con l'olfatto. Ci si comunica sensazioni, emozioni, passione. Un cazzo 
che si inturgidisce, una fica che si schiude e si bagna, hanno 
un'intensita di contenuto comunicativo che i tuoi aggettivi e le tue 
soluzioni retoriche se la sognano la notte. L'idea che alla fine del 
tutto ci sia bisogno di "delucidazioni" и quasi comica. Il vero amante и 
quello che riesce ad ascoltare al livello piщ profondo, quello che 
riesce a percepire ciт che non viene detto, che и sempre molto di piщ di 
quello che si dice. Non quello che chiede il voto e i commenti alla fine 
della "prestazione".
In questo modo il sesso viene degradato ad una pura ginnastica di 
ricerca del piacere, dove sono richiesti i consigli dell'istruttore per 
perfezionare la prestazione. Il sesso viene privato della sua anima, 
della sua sacralitа, dei suoi impatti profondi. Rendiamocene conto.
Resta comunque il dubbio.
Ammettiamo pure che quella delle "delucidazioni" sia la via maestra al
sesso sopraffino. Ammettiamo pure che nel sesso non esistano degli
ambiti in cui le parole facciano fatica ad arrivare (e sono forse i piщ
imprortanti). Ammettiamo pure che gli amanti "top" siano quelli che
vanno in giro con i moduli nella borsa, che le partner devono compilare
dopo l'atto, per esprimere delle valutazioni di gradimento di vari
aspetti (che poesia!). Che bisogno c'era del "cazzo brutto"?
Qui la mancanza di altri uomini nel racconto assume tutto il suo peso.
Se non avesse preso atto del "cazzo brutto", Chad non avrebbe
fatto le interviste di gradimento, e senza le "delucidazioni" non
sarebbe diventato un buon amante. Cosa succederebbe allora agli uomini
convinti (a ragione o a torto) di avere un cazzo bello, o perlomeno
passabile? Nella loro presunzione non chiederebbero delucidazioni, e
quindi non diventerebbero buoni amanti. La logica del racconto dice questo.
Stiamo dicendo che la via per diventare buoni amanti passa
attraverso il riconoscimento della bruttezza intrinseca del cazzo, 
ovvero (ma in sostanza и lo stesso) della non-importanza della sua 
bellezza.
Bisogna passare attraverso la negazione della bellezza intrinseca della 
propria sessualitа.
Tu scrivi:
 > Chiedere consigli - come fa Chad Mitchell nel racconto - non и "asservire
 > la sessualitа maschile completamente in funzione di utensile per il
 > piacere femminile", и imparare a scopare con le femmine, visto che con
 > quelle, scopava. Anche perchй sм "attracca ai loro desideri", ma
 > "intrecciandoli coi suoi". Il che significa che la sua sessualitа 
maschile
 > non и assoggettata, significa che ha desideri sessuali e li realizza,
 > riceve e sa dare piacere.
 >Scopa bene insomma, e a quel punto poco importa
 > se il suo cazzo sia brutto, bello, a disegni cachemire o a pois.
 > Se proprio tieni a scovare una morale da questa storia, и che non importa
 > che aspetto abbia il tuo cazzo, ma come lo adoperi.
E' un'enormitа.
Se lo si dicesse scambiando i sessi, l'enormitа sarebbe ancora piщ 
evidente. Nessuno si sogna di dire ad una donna che vivere, esplorare, 
sviluppare, far evolvere la propria sessualitа significhi "imparare a 
scopare con gli uomini". Ti spararebbero subito, e avrebbero ragione.
Tutti sono d'accordo a sostenere che per una donna il punto di partenza 
fondamentale и quello di stabilire un ottimo rapporto con il proprio 
corpo, con la propria intimitа, con la propria sessualitа. Percepirne il 
valore, i significati, la bellezza. Le sessuologhe incoraggiano le donne 
a guardarsela allo specchio! Perchй solo passando attraverso questo 
stadio puoi arricchire la tua sessualitа ed in fondo anche avere davvero 
qualcosa da offrire ad un partner. Nessuno direbbe mai ad una donna "Non 
ha nessuna importanza il valore, la bellezza intrinseca, del tuo corpo, 
della tua intimitа. Non и importante che tu te la guardi, che tu impari 
ad apprezzarla, che piaccia a te stessa, che tu ti senta depositaria di 
una bellezza. L'importante и come usi l'apparato per far godere i cazzi. 
Chiedi consiglio ai tuoi partner, quelli che ti usano per il loro 
piacere, e loro ti diranno se stai andando bene e come puoi fare per 
migliorare."
No, nessuno lo direbbe mai. Siamo pazzi?
Lo stiamo invece dicendo a chiare lettere ad un uomo. E tutti zitti e 
muti ad accettarlo, nessuno che osa dire un "ma".
Su molte altre cose, mi impongo di sorvolare. Ma ci tenevo ad aggiungere 
una cosa sul "polso".
 > E' il mio parere personale sull'erotismo. E ribadisco, personale, non
 > siamo a lezione. L'erotismo - per un uomo che ha lavorato per anni a
 > stretto contatto con la figa - non и la visione in cinemascope di una
 > figa. E la visione di quel che riesce appena a intravedere, di una donna.
 > Immaginare quello che gli и celato, supponendolo da quel poco che 
riesce a
 > scorgere.
E' abbastanza interessante. Il cazzo non comunica niente: la propria 
bruttezza, al massimo, ma и un dettaglio che si puт sapientemente 
aggirare. Il cazzo non ha una bellezza intrinseca. Anzi il trucco и 
proprio disinteressarsi del suo aspetto, del suo valore, della sua 
essenza, e concentrarsi sul suo essere un "utensile" che va "adoperato". 
L'importante, parole tue, и come si adopera.
Il sesso non comunica niente: ci vuole il commento didascalico finale (e 
tralasciamo il fatto che ciт avvenga a senso unico tra i due sessi).
Tu guarda invece in un polso quanti cavolo di significati riusciamo a 
trovare. Righe e righe di prosa ispirata, di metafore, di iperboli, di 
sinestesie. E tutto nello stesso racconto in cui si svuota di 
significato il Fallo, in cui si svuota di significato il Sesso. Non и 
casuale. La cosa ha un suo peso, una sua ragione d'essere. Comunica.
Ci puт essere eros in un polso, certo. Ma solo perchй quel polso и una 
parte di un tutto, fatto di spirito e di materia. Solo perchй anche quel 
polso и partecipe della sessualitа di quel tutto. Perchй di quel tutto, 
essendone parte, ne и anche simbolo, sineddoche.
Il polso ha eros perchй parla anche della figa, e non in alternativa, in 
dialettica, in polemica, in opposizione alla figa. Quando hai un buon 
rapporto con la sacralitа della sessualitа femminile, quando sei 
sintonizzato sulle sue onde, ne riconosci la presenza pervasiva anche in 
un polso. Questo и sicuro.
Tu parli di "erotismo", non di "sesso". Dettaglio non trascurabile. Il 
personaggio di un mio racconto, che pur essendo comico-satirico non 
mancava di veicolare i suoi significati, cosм descrive la differenza tra 
"sesso" ed "erotismo".
"Il sesso и quando scopi. L'erotismo и quando al massimo ti fai le pippe".
Ci sono due tipi di erotismo. C'и un erotismo che accetta la centralitа 
del sesso e accetta di esserne un contorno, un condimento, un involucro, 
una sovrastruttura. Che possiede la sua importanza, ma solo perchй 
funzionale a qualcosa di piщ sostanziale e profondo. E' l'erotismo in 
cui il polso non и un polso, ma и qualcosa che indirettamente parla 
della figa (nel suo senso simbolico, oltre che letterale) e per questo 
puт essere erotico.
C'и invece un erotismo che cerca un valore di per sй, indipendente, e 
finisce per essere paradossalmente contrapposto al sesso. E' il polso 
che viene contrapposto alla figa.
E' l'atteggiamento di quello che si legge tutte le recensioni, tutte le 
critiche, che vede i trailer, legge le interviste al regista e agli 
attori, va fuori delle sale a vedere i tabelloni e ad origliare i 
commenti di chi esce; ma dentro, a vedere quel cazzo di film, non ci va.
Perchй ha paura della figa in cinemascope.
Questo erotismo diventa un modo sottile di emanciparsi dal sesso, e alla 
fine anche per combatterlo, per screditarlo. Piщ precisamente и un modo 
di disinnescarlo, di togliervi ogni carica, cercando di siringargli via 
tutta la potenza, trasferendola altrove. Per esempio dalla figa al polso.
E' l'erotismo di chi col sesso ha dei conti aperti, o di chi nel cinema 
ha paura di entrarci. E' l'erotismo che diventa alibi per chi col sesso, 
col cazzo e con la figa, non ha un buon rapporto, ma una velata (nemmeno 
tanto) ostilitа. E' l'erotismo di chi dal sesso vuole prendere le distanze.
Ricapitoliamo. Abbiamo il "cazzo brutto" che si riabilitа diventando un 
mero utensile senz'anima, che si "adopera". Abbiamo la negazione della 
bellezza intrinseca dei simboli della sessualitа. Abbiamo il sesso 
ginnastica, il sesso prestazione. Abbiamo il sesso in cui non c'и 
comunicazione, e quindi ha bisogno di "delucidazioni orali". Abbiamo il 
sesso che spontaneamente tende a diventare mercenario: due soli 
personaggi, un gigolт e una prostituta. E per finire abbiamo l'erotismo 
di "и meglio un polso che una figa".
Insomma il sesso e i suoi simboli vengono sistematicamente distrutti, 
macellati, sbrindellati, dalla prima all'ultima riga del racconto. E 
alla fine dell'opera di demolizione, ecco emergere l'esaltazione 
dell'erotismo contrapposto al sesso, dell'erotismo "ostile".
Secondo me ci sono tutti gli estremi, e anche di piщ, per dire che 
questo и un racconto sessuofobo, absit injuria verbis.
Mettila come ti pare.
Xlater

 perfettamente coerente.
Sì, posso essere d'accordo: ha imparato a scopare in un certo modo. Il
racconto di Rachel si può interpretare in molti modi, come tutti i racconti.
Xlater ne ha fatto un'esegesi non priva di qualche correlato con l'astio del
batti e ribatti precedente.
Splendido thread, grazie.
ciao, cer.
e.

 Cos'e' un contrappasso di Dantesca memoria ?
No, è il tuo karma che ha bisogno di purgarsi.


Che palle !! ;))
Sono stato lontano dal classico proprio per evitare queste dotte
dissertazioni e me le ritrovo qui dove vengo a farmi delle sonore pippe
senza impegno.


 Ci sono due tipi di erotismo.
No. Ce ne sono milioni. Uno per ogni testa che vive su questo pianeta.
La critica che segue, come ben sai, parla delle tue conclusioni riguardo
al mio racconto. Gli elementi per cui hai tirato quelle conclusioni sono
stati discussi prima, quindi mi sento in diritto di cuttare senza aver
tralasciato nulla del tuo pensiero.
Questa invece è la mia conclusione. 
Ho letto da qualche parte che Kubrick era gay per aver messo in mostra il
monolito, e che quello fosse il suo desiderio intrinseco di avere un
bell'affare parallelepipedo nel didietro.
Da quel giorno mi son sentita meglio su tutto quanto.
E' un fatto che rincuora. Perchè significa che non vi è nulla di realmente
oggettivo al mondo, e che ogni oggettivazione è relativa.
In questo caso specifico - come in tutti gli altri - non mi pare che le
leggi del relativismo vengano meno. Che tu lo voglia o no, non puoi
dimostrare di aver ragione. Siamo nell'amabile dimensione delle
interpretazioni, dove se voglio che appaia un disco volante, apparirà.
Se vorrai distruggermelo, potrai. Io saprò farne uno ancora più credibile.
La nostra vera e unica lampada di Aladino.
E' in ballo la nostra cultura, la nostra capacità di esprimersi, la nostra
arguzia. Ma questo non ci libera dal fatto che tutto è relativo.
Cominciare a discutere di stratificazioni letterarie è senza dubbio
stimolante, a patto che tutti i partecipanti della discussione sappiano a
priori che la propria idea non è dogma. 
Tu sei infantile in questo. Tu credi ancora - mettendotici di impegno - di
poter convincere il mondo che hai ragione. Parli di relativismi ma il tuo
cuore è totalitario. E lo dimostri in ogni frase. Di più, cerchi il
consenso.
Questa discussione per quel che mi riguarda finisce qui. 
Potremmo andare avanti a discutere di quel che è simbolico o non lo è, di
quel che è inconscio o non lo è, senonchè tutto potrebbe diventare simbolo
e tutto potrebbe essere inconscio. Inconscia io nel essere sessuofoba,
inconscio tu nell'essere fallocentrico.
Come dice Cer, non fa per me.
Ogni parola in più di questa discussione si allontana dal racconto e si
avvicina al cervello di chi ha scritto e di chi ha letto. Un finale
prevedibile, considerato l'inizio. Non voglio vedere la fine.
Ho una birra e una vita da qualche parte nel frigo, così come credo sia
per te.
Cheers.
R.B.


....si vede che non ho mai annusato/tastao palle (ne nasi di cavalli)....
poco male, mi beo di questa mia ignoranza e la mantengo tale da qui
all'eternita'....

 V O L O S I !!...;)
E ti lamenti? C'è gente che balla il tip-tap nel cesso per stancarsi o
piglia i Tavor per prendere sonno. Pensa che fortuna hai tu.


 all'eternita'....
Si sa mai. Magari qualche pozione d'amore potrebbe farti cambiare idea.


 sono tutte, assolutamente, sincere.
Se le esternazioni di piacere sono insincere, possono esserlo a maggior
ragione anche le esternazioni orali. "Ti piace così?" a una donna che sta
fredda come un baccalà lo trovo offensivo. E non credo che risponderebbe
comunque "No." Ti piace così ad una donna che sta gemendo e sospirando che
la sentono fin per strada, è altrettanto offensivo. Anche ammesso che
finga, non ti dice "No, non mi piace, ti sto prendendo per il culo".
Non sto dicendo che non si debba parlare in camera da letto. Al contrario,
le parole giuste al momento giusto possono essere importanti. Ma le parole
hanno un senso quando sono solo uno dei tanti canali comunicativi aperti e
funzionanti. Non sono decisive, e nemmeno indispensabili.
Chiedere non è certo la via per diventare buoni amanti. Anzi, è la
peggiore.
Perché se tu fai una domanda, ricevi una risposta, ti concentri sul
contenuto di quella risposta, e credi di aver fatto il tuo dovere. 
Così invece di restare attento ad ascoltare e capire, ti crogioli su
risposte che non significano nulla, perché non solo non hai nessuna
certezza che le domande che fai siano quelle giuste, ma hai la matematica
certezza che le risposte che ottieni non sono esaustive e probabilmente
nemmeno totalmente sincere.
Non stiamo parlando solo di "ti piace così". Il racconto dice
letteralmente: "...chiedendo con curiosità e dedizione alle sue compagne
di letto che cosa le accendesse e le facesse felici"
"Cosa ti accende?" "Cosa ti fa felice?" sono le peggiori domande che un
uomo possa fare ad una donna. Perché lei magari ti dice qualcosa di vago
per farti contento e coglionato, ma dentro di sé pensa "Brutto stronzo, ma
te lo devo dire io? Sono ore che cerco di fartelo capire! Vuoi proprio che
te lo chieda quello che vorrei da te?" E ha ragione.
Se l'uomo fa la cosa che "accende" dopo che lei gliel'ha chiesta
esplicitamente, si perde tutta la tensione, tutto il piacere.
 
La via migliore non è "chiedere". E' "ascoltare": ma non le parole!
Ascoltare a tutti i livelli. Con le orecchie, con gli occhi, con il
cervello, con il cuore, con il cazzo, con tutto te stesso. Empatizzando.
Di messaggi ne arrivano a tonnellate, se uno riesce a trovare la frequenza
giusta, e le donne non cercano altro che un uomo che capisca quello che
non dicono. Che non le costringa a chiedere quando hanno bisogno di
qualcosa, e quindi a razionalizzare, spoetizzare, a volgarizzare i loro
desideri. Non c'è bisogno di andare su Urano, per trovarli. 
Xlater


 Sě, ma sono belle o brutte? E' importante. :)
Sfido chiunque a dimostrarmi che i testicoli sono belli a vedersi.....in


 A me piacciono le palle. []
pare fatto apposta.
ti accusano di esser sessuofoba per un cazzo brutto, e ora fai proseliti 
sulle belle palle...

 eccome.
Penso che il problema sia davvero qui, nascosto in queste tue frasi.
Il "cazzo brutto" nel racconto è un elemento simbolico "tuot court "oppure
non lo è per nulla? E' il perno intorno al quale ruota tutta la trama o è un
elemento della trama insieme ad altri?
Credo che la diversa valutazione di questo punto possa davvero influenzare
tutta l'interpretazione del racconto.
Per Xlater il cazzo brutto di Chad è un elemento fortemente simbolico. Ce
l'ha ripetuto fino alla nausea, lui lì ci vede nascosto il germe dello
svilimento della "mascolinità", il suo asservimento, forse il principio
stesso dell'androfobia.
Quoto una delle sue tante affermazioni:
[cut]
"Stiamo dicendo che la via per diventare buoni amanti passa
attraverso il riconoscimento della bruttezza intrinseca del cazzo,
ovvero (ma in sostanza è lo stesso) della non-importanza della sua
bellezza.
Bisogna passare attraverso la negazione della bellezza intrinseca della
propria sessualità."
[cut]
Non voglio demolire l'interpretazione di Xlater. L'ho considerata
interessante, arguta e fantasiosa. Non mi convince, tutto lì, ma rimane una
lettura lucida e circostanziata.
Tu ovviamente la contesti (anche perchè ti coinvolgerebbe pesantemente.)
Tu, dici, di aver narrato di "un cazzo brutto", non della
bruttezza simbolica del cazzo. Il Cazzo brutto è quello di Chad. Lui fa quel
percorso, ma non è "il percorso" che tu assegni al maschio. Nessuna
simbologia. Un caso a sè. Punto e basta.
Prima questione: la simbologia
Quando un racconto può diventare potentemente simbolico?
Se ne è parlato, tu stessa hai individuato alcune circostanze.
eyo ti ha dato un suo parere. Tutto ok.
Ne aggiungo una io di circostanza che ritengo a mio giudizio la più
determinante.
Un personaggio o un fatto narrato ha una buona possibilità di diventare agli
occhi del lettore immediatamente un "simbolo", un "archetipo" se non è
verosimiliante o se ha qualche elemento di  non verosimiglianza.
La volpe di Fedro parla e ragiona. Non è verosimile. La volpe di Fedro
diventa facilmente un simbolo. Le fiabe sono profondamente simboliche
(capuccetto rosso, il lupo, la strega cattiva, biancaneve ecc.) e tendono a
rappresentare degli archetipi (la bontà, la cattiveria, la generosità
ecc...) proprio perché sono inseriti in contesti non verosimili.
La non verosimiglianza dei personaggi (o dei fatti) attiva nel lettore un
processo di adattamento. Se un personaggio non può rappresentare sè stesso
(perché inverosimile) il lettore cercherà in lui almeno un siglificato. Un
personaggio non verosimile ha più difficoltà ad essere visualizzato, viene
perciò "interpretato". L'interpretazione stessa richiama il simbolo.
Naturalmente la non verosimiglianza può scadere semplicemente
nell'irrealtà o nel ridicolo, come all'opposto elementi simbolici possono
essere riscontrati nella perfetta verosimiglianza dei fatti e dei
personaggi.
Va da sè però che un personaggio verosimile e realistico tenderà più
facilmente a rappresentare sè stesso e una storia, piuttosto che simboli
a lui estranei, soprattutte nelle letture veloci che si fanno dei racconti
di questo ng.
seconda questione (correlata)
La bruttezza del cazzo di Chad è verosimile o no?
Dipende.
E' verosimile se è soggettivata. Non lo è più se tu la vuoi oggettivare.
Perché ti dico questo?
Perché la bruttezza (separata dalle sue dimensioni) di un cazzo esiste,
a mio parere, solo come parametro soggettivo, non come elemento
oggettivo.
Tu, come donna, hai sicuramente un tuo parametro. OK, non voglio
contestartelo.
Ma chi ti assicura che quello è il parametro assoluto su cui altre donne,
anzi tutte le donne (di Londra) potranno giudicare bello o brutto un cazzo?
(indipendentemente dal giudizio sul possessore di quel cazzo).
Insomma chi ti garantisce che una donna non si comporti esattamente al
contrario, storcendo il naso magari per un cazzo bello appeso ad un uomo
brutto, illuminandosi alla grande invece davanti a un cazzo brutto purché
su un uomo bello o su un uomo che piace e ancor di più su l'uomo che si
ama?
Nella storia dell'arte, dai greci in poi, la bellezza dei corpi è stata
ampiamente rappresentata e meticolosamente riprodotta.
Naturalmente il concetto di bellezza si è in parte trasformto nel tempo
(soprattutto quella del corpo femminile). Però nei nosti geni (almeno in
quelli di noi di occidentali) c'è sicuramente un codice che ci permette di
percepire ancora belli i corpi considerati belli 2000 e più anni fa.
Pensa ai bronzi di Riace. Al di là della bellezza artistica, non esprimono
ancora oggi una potente bellezza fisica?
Ecco, probabilmente quella è una bellezza che si può "oggettivare".
E' una bellezza garantita dalla storia e forse dalla stessa evoluzione.
Ma se ti chiedessi dei loro cazzi? Potresti esprimere lo stesso sicuro
concetto?
Hai presenti i cazzi dei bronzi? Ti risparmio il commento
C'è secondo te nell'arte una rappresentazione dell'organo sessule maschile
che si è imposta come elemento di riferimento estetico assoluto?
Forse il cazzo del David di Michelangelo o dell'uomo di Leonardo?
(non me ne vengono in mente molti)
Anche la fisiologia purtroppo non ti viene in aiuto.
Tu hai descritto un cazzo brutto. Secondo me hai fatto l'errore di
descriverlo a riposo. Ti assicuro, non c'è oggetto più cangiante di un
cazzo a riposo. La sua dimensione varia con mille fattori. (uno a caso:
la temperatura). Col freddo il prepuzio si raggrinzisce e il cazzo tende
a ridursi. Le palle (che devono mantenere costantemente una temperatura
di 34°) a loro volta si sciacciano contro il bacino alla ricerca di un po'
di tepore e smettono di essere quel classico contorno sporgente che
abbellisce il pene. Col caldo avviene l'opposto, le palle, pendendo,
superano in elongazione la misura del pene e diventano visivamente
ingombranti.
Una minima manipolazione può cambiare completamente la fisionomia
di un cazzo a riposo. Tra il riposo e l'erezione, poi, ci sono un'infinità
di gradi intermedi in cui il cazzo si trasforma nelle proporzioni.
Il prepuzio arretra, il glande sporge e tende a gonfiarsi più dell'asta.
Cambiano le dimensioni e anche le proporzioni tra le parti.
Solo nella piena erezione il cazzo assume una sua "fisionomia" e lì si
stabilizza. Se volevi descrivere un cazzo brutto dovevi descriverlo in
erezione, non a riposo.
Domanda: le studentelle dell'high scool con quale idea di bellezza
autoacquisita confrontavano il cazzo di Chad?
Con quella dei bronzi, del David o di Leonardo?. (solo per i cazzi a riposo)
Forse con la media dei cazzi di tutti gli altri compagni di scuola? (alla
faccia dell'high scool!...)
O magari con la bellezza espressa mirabilmente dal cazzo di "Rocco che
sifona le tipe" sbirciata in qualche videotape?
In alternativa te la sentiresti di affermare che nel patrimonio genetico
femminile c'è un gene che permette ad ogni ragazza, per quanto inesperta, di
individuare all'istante se un cazzo è bello o brutto?
-----
L'oggettivazione della bruttezza del cazzo di Chad a mio avviso è un
elemento pericolosamente inverosimile.
E in quanto inverosimile potrebbe diventare altamente simbolica.
Spezzeresti davvero una lancia a favore di Xlater.
Nella realtà le cose funzionerebbero diversamente.
Un tizio con il cazzo da te descritto, se psicologicamente equilibrato,
molto difficilmente avrebbe i problemi di Chad.
Se incontra una ragazza che lo ama il problema neanche se lo pone.
Nè lui, né lei.
Se psicologicamente equilibrato, appunto.
Ci sono uomini che devono convivere con micro peni, con una sola palla
nello scroto o magari neanche quella, con problemi cronici di impotenza
coeundi, con cazzi che si irrigidiscono solo con aghi e punture o con
soffietti gonfiati a mano, con protesi di plastica e via dicendo... eppure,
nonostante i cazzi brutti, mal funzionanti, malati o addirittura posticci,
hanno spesso compagne sensibili che li accettano e li amano.
Le donne per fortuna si innamorano degli uomini prima che dei loro cazzi.
Secoda ipotesi
Prova a soggettivare la bruttezza del cazzo di Chad. Se la bruttezza diventa
essenzialmente un suo problema e non un problema di una fantomatica,
pervasiva quanto genetica estetica femminile, tutto potrebbe funzionare.
Ci sono abbastanza elementi nel racconto per poterlo dimostrare, checché ne
dica Xlater.
Chad si convince di avere il cazzo brutto. In effetti il suo è un po'
strano. A riposo sembra appuntito. Per funzionare funziona, come
dimensione è ok, ma cazzo... il poverello ha visto nel cinema
porno del suo quartiere un film di Rocco Siffredi... quello dell'attore
è diverso... anzi è immensamente più bello del suo!
Nelle prime esperienze lui interpreta alcune espressioni delle sue
compagne come un chiaro segno di disgusto.
Ne è sicuro, si autoconvince, addirittura ne è ossessionato. Ora quando
incontra una donna e si mostra nudo è a disagio. Lui vorrebbe essere più
tranquillo, ma non ci riesce. C'è una vocina dentro di sè che dice... che
cazzo brutto che hai, che cazzo brutto che hai, ma non ti vergogni! Chad
è in piena crisi, si blocca nell'amplesso, cerca allora quelle espressioni
di disapprovazione tanto temute nelle partner... e immancabilmente le trova.
Sì, è tutta colpa del suo cazzo brutto, pensa, è per quello che non va con
le donne.
Il problema nella sua mente diventa preponderante.
Deve trovare il mezzo per disinnescare la sua ansia e dimostrare prima di
tutto a sè stesso di avere un cazzo... all'altezza.
Scatta in lui una molla. Inizia a frequenta le donne con un solo scopo:
piacere a loro. Vuol capire se con quell'ammennicolo sgraziato riesce a
farle godere. Si sforza, attua delle strategie. Si fa in quattro, anzi in
otto per riuscirci. Si informa, chiede, è sensibilissimo a percepire se
loro godono oppure no. Per lui è importanrte, anzi è vitale.
Con quell'arnese ci dà dentro che è una meraviglia. Il suo piacere è
secondario, non scopa per godere. E' più importante il piacere
della partner, è quello che cerca e non gli basta una volta... meglio due,
tre o più, solo così la partner dimenticherà il suo brutto cazzo.
Quel cazzo brutto che è solo nella sua testa.
Intanto la voce si sparge. Chad non può legarsi con nessuna ragazza, deve
continuamente travare una nuova donna che godendo lo rassicuri. Chad diventa
un gigolò.
cer
e il chupacabra

 
Un ottimo intervento, cer.
Non mi dilungo, perché forse stiamo eccedendo, ma mi sembra 
interessantissimo quello che hai scritto. Con brutale sintesi, la 
soggettivazione della bruttezza del cazzo di Chad è l'unica via di 
uscita davvero percorribile per Rachel per evitare di finire con tutte 
le scarpe nella mia interpretazione.
La strada che invece ha percorso (in pratica la negazione di ogni 
significato ulteriore "simbolico" nell'ugly cock) è contestabile da 
molti punti di vista, che tu hai illustrato con estrema lucidità.
Come tu avrai notato, non ho voluto inseguire Rachel in quel vicolo 
cieco dove s'è cacciata, e gliel'ho data per buona.
Non me ne può fregare di meno di ottenere una vittoria dialettica in una 
discussione, e nemmeno ottenere delle risposte esteriori di approvazione 
da parte degli altri partecipanti. E' normale che quando arrivi buon 
ultimo a suggerire una lettura "scomoda" di un racconto, quando già 
prima tutti quanti l'avevano pubblicamente osannato, nessuno si rimangia 
la propria posizione, e anzi reagisce in senso opposto, per partito 
preso, a prescindere di quanto ne pensi realmente.
Quello che mi interessava era stimolare la sensibilità su certi temi, e 
sulla possibilità del loro comparire anche in raccontini all'apparenza 
del tutto innocui. Sono convinto di esserci riuscito, presso le menti 
aperte, al di là di quanto poi si sia scritto pubblicamente sul ng. 
Forse anche presso la stessa autrice, che è donna di raffinata 
intelligenza. Delle menti chiuse mi interessa relativamente.
Xlater

 Non ho particolare intenzione di prolungare all'infinito il confronto,
(cut)
Da una parte, lo giuro, sono lusingata.
Dal 13 Febbraio - data della sua uscita - il mio racconto ha generato
quattro differenti thread, 134 post (135 con questo), un numero mostruoso
di kb, e praticamente tutto l'NG ne ha parlato. Senza contare gli accenni
più o meno diretti sparsi in altri thread.
Una roba che non succede tutti i giorni.
Vedere menti senza dubbio brillanti sollevare tesi, sviscerare argomenti,
soppesare frasi, e sapere che tutto questo dispendio di energie cerebrali
l'ho generato io, lusinga.
Dall'altra parte però, sono esterrefatta.
La mia ultima risposta voleva essere un deciso tirarmi fuori da questa
discussione, che è cominciata male, è proseguita bene, e ora sta
inevitabilmente tornando a prendere una brutta piega. Come ho già scritto
in quel post, ormai ogni parola che si aggiunge al discorso si allontana
dal racconto per avvicinarsi pericolosamente ai cervelli di chi ha scritto
e di chi ha letto. 
Pare che tu non abbia colto il consiglio, neppure tanto celato in quella
frase, di chiudere la faccenda. Interpretando come una fuga (con ponti
d'oro, s'intende), quel che è il confine labile tra il parlare a proposito
e il tacere quando la discussione appare sterile. Mi delude, ma non mi
sorprende. Pare tuttavia che il consiglio sia sfuggito anche a Cer. Questo
già mi sorprende un pochino di più. Ma tant'è.
Non ho il potere di fermare questa disquisizione intellettuale, e anche lo
avessi non lo farei. Avete tutti i diritti di discutere ancora e ancora,
ma io lascio la partita. Non vi servo ai fini della diatriba, e in realtà
non vi sono mai servita. Mi son tolta lo sfizio di argomentare il mio
punto di vista, e ora che l'ho fatto, non ho francamente altro da
aggiungere.
Per come la vedo io, neppure voi l'avete, ma è solo un suggerimento.
Discussioni di questo genere hanno davvero bisogno di pochi elementi -
affinché risultino arricchenti - e uno di questi è l'onestà intellettuale,
un altro l'apertura mentale. In mancanza di questi basilari fattori si
parte a discutere di un racconto e si finisce nel fantastico mondo di Oz.
Esattamente dove ci troviamo, vorrei farti notare. E le cose non andranno
migliorando. Se non dall'inizio - anche se a parer mio, proprio da lì - si
è andati sempre più parlando non del sesso di Chad, bensì di quello degli
angeli. Ora ci si domanda se non fosse stato meglio che lo avessero avuto
dritto, piuttosto che in riposo. Il prossimo quesito sarà magari se non
fosse stato meglio lo avessero depilato. Oz completo. 
Se con "Il Bersaglio" c'era da rabbrividire, nulla in confronto alla
seconda fase della faccenda: in seguito a teorie costruite in conformità
alle suddette regole de "Il Bersaglio" - ma non accettate a furor di
popolo come intimamente speravi - si è proceduto ad arricchire le teorie
con sempre nuovi particolari, dipanando bandoli sempre più nascosti e
marginali, partendo da presupposti invero miseri, non nella forma, ma
nella sostanza. Appigli scivolosi al testo sono diventati le fondamenta di
un intera cosmogonia. Dopo "Il Bersaglio" dunque, "Il fiocco di neve di
Koch". 
Questa figura frattale, parte da un triangolo equilatero inscritto in un
cerchio, così come la tua teoria è inscritta nella sua sentenza di
sessuofobia . In seguito, si aggiungono triangoli grandi la metà rispetto
a quello iniziale sovrapponendoli ai tre lati, e poi ancora degli altri,
grandi la metà della metà ai dodici lati, e così via. Alla fine il
perimetro del fiocco di neve risulta così complesso e sfaccettato che la
sua lunghezza, in teoria, è infinita. Al contrario, la misura dell'area
non potrà mai eccedere quella del cerchio iniziale. Allo stesso modo, ogni
nuovo commento fornisce nuovi particolari della teoria di base,
dentellature più raffinate alla bordatura esterna del soggetto. La
superficie, tuttavia, non si potrà estendere oltre il confine del cerchio
iniziale: la condanna di sessuofobia.
Cos'altro dovrò attendere con trepidazione? Un saggio cromatico che
dimostra che il cappotto scuro della donna in metrò simboleggia il sudario
funebre? Un cimento ardito che svela come il camminare senza fretta verso
la stazione di Aldgate East sia una prova schiacciante di complesso
d'Edipo? 
"Il fiocco di neve di Koch". Ma è fatica sprecata.
Per quanto la tua teoria sia intrigante e senza dubbio originale, è stata
sin da subito troppo legata a un tuo rigetto psicologico. Hai criticato me
prima ancora che il mio racconto - redarguito - hai plasmato quel disagio
inventando una teoria sulla storia che lo giustificasse. La teoria non
nasce dalla storia, vi si adatta per legittimarla. Un Frank Stella della
parola dunque, dove il racconto è al servizio della critica, e non
viceversa. 
Sei partito criticando me, e ora, dopo svariati post di approfondimento -
gratta gratta - l'ambiziosa teoria mostra delle lacune strutturali e di
senso, e così, si torna a me. Un post ancora, forse due, e torneremmo a
quello iniziale. Con quest'ultimo sei già sulla buonissima strada.
Questo, insieme alla creazione di ben altri due thread - di cui uno con
nessunissima ragione d'esistere, se non quello di ridicolizzarmi, e che
tradiva da parte tua un'addentata di limone niente male - sono estremi che
gettano ben più della mera idea del sospetto su quale sia il tuo reale
target. Non sei famoso per l'affabilità, ma in questo caso, pare più che
altro di stare nei paraggi dell'onta da lavare. Sei famoso invece per fare
un po' di confusione tra scrittore e racconto.
Non saper distinguere una cosa dall'altra fa di te, a tutti gli effetti,
un critico inaffidabile ai miei occhi. Una critica faziosa, mossa
principalmente da pungoli personali, non è di alcuna utilità, tanto più
quando l'accusa principale che viene mossa è la lesa maestà delle poetiche
del critico stesso. Qui si va oltre il soggettivismo, qui siamo al rifiuto
del dialogo e della comunicazione. Nessuno pretende che le tue idee
vengano stravolte - la tua critica è tua ed è rispettabile - ma fa strano
veder apparire nello stesso post le frasi: "Ho espresso un'opinione, avrò
pure il diritto di difenderla e sostenerla, senza sentirmi dire che sono
'totalitario', o altre amenità simili" e "Questo scambio invece secondo me
esemplifica perfettamente il fatto che davanti alla rappresentazione del
cazzo e della figa provi un certo disagio. Che attribuisci a fatti di
prosa o di retorica, o di 'concetto del saper raccontare'. Mentre secondo
me trova le sue spiegazioni su tutti altri piani." , e ancora "Tu, Rachel,
hai una visione terrestre del sesso. Nel senso che vedi il sesso senza
slanci ideali, senza magia. (...) Non so però quanto sia interessante
concentrarsi a scrivere racconti erotici che si concentrano sullo
squallore del sesso terra-terra, sui suoi mostri, sulle sue inadeguatezze,
sulla sua sostanziale inutilità. Quando poi si percepisce un certo morboso
piacere a mostrare queste miserie, quasi a voler dire 'vedete, questa
schifezza è il sesso!' secondo me si scade nella sessuofobia.". Tutte
queste certezze sulla mia sessualità da dove scaturiscono? Semplicemente
dal fatto che non la penso come te. 
Perché per Mr.Xlater c'è *una* idea del sesso, *una* idea di come se ne
deve parlare, *una* idea di come va rappresentato e *una* idea di come ci
si approccia. *Una* idea, la sua. E chi non sta in questi canoni è
sessuofobo. Deviato.  
Non si fa il processo a ciò che viene scritto, certo che no, si fa a chi
scrive. Perché se il racconto è così impudente da infrangere i canoni di
Mr.Xlater, di sicuro lo scrittore deve avere qualcosa che non va nella sua
sfera sessuale, e allora giù mazzate allo scrittore.
Un po' come dire che chi gioca a Carmageddon, poi una volta sulla sua auto
stira i passanti a due a due, e se non lo fa per decenza o per paura della
legge, di certo però gradirebbe farlo. 
Eccola qui tutta la tua critica al mio racconto, ecco qui tutte le
motivazioni. Ecco qui tutti i pilastri di psicologia che vengono sfoderati
a ogni piè sospinto: "non la pensa come me: ha una turba sessuale".  
Non saper scindere un racconto da chi lo scrive, sia per eventuale
incapacità tua o per effettiva volontà di credersi nel Giusto, ti rende
affine per elasticità mentale e modo di pensare agli inquisitori
medioevali: brucia il libro ma brucia anche il fottuto eretico che l'ha
scritto. Come dicesti? "Bestemmia!" all'idea di un cazzo brutto. Come
dicesti? "Quello che mi interessava era stimolare la sensibilità su certi
temi, e sulla possibilità del loro comparire anche in raccontini
all'apparenza del tutto innocui."
Nice to meet you, Torquemada.
Il fatto che tu abbia prestanza dialettica e intelligenza indubbia
nell'escogitare teorie accettabili, non toglie il fatto che le posi su
fondamenta quanto meno discutibili. Il fatto che queste teorie accettabili
abbiano una democratica legittimità d'esistere, non toglie il fatto che un
racconto d'altro canto abbia una sua natura, e non un'altra. Non è vero
che tutte le interpretazioni hanno la stessa dignità - pur avendo pari
diritti di essere esternate - se spari un enormità non sto a farti i
battimani. Una critica basata su pregiudizi morali e stizza da
contraddizione per me è un enormità. Poco importa quanto fantasiosa e
seducente e profonda sembri, ha radici marce, e i suoi frutti saranno
sempre sospetti.
Il mio racconto ha una direzione, se decontestualizzi gli elementi, se li
reintegri snaturati in una cosmogonia tua, tutto sembrerà avere un senso.
"Datemi una sola parola dal discorso di un uomo, e lo farò impiccare"
diceva Voltaire.  
Qui siamo ben oltre il confine della legittimità d'interpretazione, siamo
approdati ormai da tempo alle placide coste delle pippe mentali. Che il
circo continui se ne traete giovamento, ma secondo me, migliore sarebbe
ricordarvi le parole del filosofo inglese: "Non si devono moltiplicare gli
enti oltre la necessità. La pluralità va ipotizzata solo quando è
necessaria. Tra due o più teorie entrambe capaci di spiegare un gruppo di
dati occorre scegliere quella più semplice e dotata di un minor numero di
ipotesi, 'tagliando via'  quella più lunga e involuta. Non tanto perché
una sia più 'vera' dell'altra, quanto perché quella più breve e compatta
permette di risparmiare tempo e fatica inutili".
E' il "Rasoio di Occam", di Guglielmo di Occam.
R.B.


 Koch".
Rotfl.
Standing ovation.
A.

 quattro differenti thread, 134 post (135 con questo), un numero mostruoso
Rachel, che dirti... hai perfettamente ragione. Credo che questo sfogo forse
dovevi farlo prima.
Hai fatto bene nel non riprendere l'interpretazione del racconto perché in
questa vicenda si sono sovrapposti due temi subdolamente legati ma
assolutamenti distinti e così finalmente li hai dipanati: la sfida
interpretativa sul tuo scritto (di cui tu dici di essere lusingata) a cui ho
voluto partecipare anch'io, e l'accusa subdola ed assurda su un suo
pericoloso contenuto sessuofobico.
La prima ha senso, la seconda no. La seconda ce la vede Xlater e ne è così
convinto da trovar conferme anche là dove non ci sono (come nel mio
precedente post) dove io disquisivo di verosimilianza e valori simbolici,
non certo di sessuofobia.
Comunque te l'ho detto e se il messaggio non ti è arrivato te lo ripeto, hai
scritto un bel racconto, intereressantissimo da leggere e bello da
approfondire. La sessuofobia è un'idea di Xlater. Lascimogliela nella sua
testa, tu vai tranquilla, continua a scrivere tutto quello che ti passa
nella mente.
Comunque, se ti può sollevare, ti posso dire che in passato queste cose sono
già successe. Sono insite nelle dinamiche di questo ng. Quando scrivi
qualcosa e decidi di postarla qui può succedere di tutto. Che nessuno te la
caghi (e non è bello) o che sia passata ai raggi X e ci si legga l'universo
intero.
Vivila col giusto distacco... infondo è un divertimento.
Purtroppo ho anche visto sparire ottime scrittrici ed ottimi scrittori per
commenti fuori luogo nei riguardi del loro scritto (fuori luogo nei modi,
ovviamente, le idee infondo hanno sempre ragione di comparire).
Spero tanto che non sia assolutamente il tuo caso. Davvero mi spiacerebbe.
Con stima
c&c

 più o meno diretti sparsi in altri thread.
[...]
Stai scontando, secondo me, una sorta di peccato originale. Lo dico 
sorridendo.
Quando tu scrivi, l'obiettivo che hai è che chi legge dica "Cazzo, 
quanto scrive bene questa!". E ci riesci benissimo, perché senza dubbio 
scrivi bene.
Quando scrivo io, solo per fare l'esempio che mi viene più a portata di 
mano, non me ne può fregare di meno. A me interessa veicolare idee, 
sensazioni, percezioni, concetti, significati, emozioni. Per me 
"scrivere bene" o "scrivere decentemente" non è assolutamente il fine, 
ma solo un mezzo.
Se qualcuno legge un tuo racconto, pensa "Non ci riuscirei mai". Se 
qualcuno legge un mio racconto, pensa "Ci voglio provare anche io!" e 
non sai quanta gente, su ISR e altrove, ha cominciato a provarci dopo 
aver leggiucchiato qualche raccontino di Xlater.
Cosa c'entra con il nostro discorso? E' semplice. La cura dei 
"significati" che ci metto io è pari alla cura che tu metti negli 
aggettivi e nelle soluzioni retoriche. Se capita a me uno Xlater 
rompicoglioni che va a cercare simbolismi e significati reconditi, mi fa 
solo un piacere. Perché trova esattamente quello che voglio che trovi.
Quando io ad un personaggio affibbio un cazzo brutto o un cazzo bello, 
un cazzo grosso o piccolo, se lo faccio biondo o moro, alto o basso, se 
lo faccio vestire di rosso di verde o di grigio, se gli faccio dire "ah" 
o "bah", so quello che faccio.
Sarà pure vero che di Xlater rompicoglioni, ringraziando iddio, ne 
esistono relativamente pochi. Ma tutti gli altri, anche senza rendersene 
conto, a livello inconscio (Jung parlerebbe di inconscio collettivo), 
certi dettagli li colgono e nel modo che dico io. Il risultato che 
ottengo è che i miei racconti hanno l'effetto che cerco; non sempre e 
comunque, non a tutti, ma in generale è quello che avviene.
A te, invece, non può fregare di meno dei significati. Quello che ti 
interessa è creare situazioni "curiose", che ti diano l'opportunità di 
esibirti in spettacolari virtuosismi stilistici, a prescindere dai 
significati. L'importante è che ci sia l'apparenza di un significato, su 
cui fare acrobazie. Ma quale sia, o quale non sia, non te ne può fregare 
di meno.
Ti faccio un esempio. In uno dei post di questo dibattito, ti sei 
esibita in una chiusura di grande effetto. Hai scritto (scusa la 
pigrizia, vado a memoria) "Devo avere una birra e una vita da qualche 
parte nel frigo". E' un'immagine spettacolare, di grandissimo impatto 
scenico. Chiunque legge dice "cazzo, che bella frase!", io compreso. E' 
esattamente il "cazzo quanto scrive bene questa" di cui sopra. Applausi.
Cosa significa esattamente questa immagine? L'idea che dà è quella di 
qualcuna che ha dimenticato la propria vita, l'ha trascurata, se ne 
ricorda vagamente. Esattamente come di una lattina di birra in frigo, 
che non si sa se c'è o non c'è, né da quanto tempo c'è. C'è un paragone 
paradossale, di grande impatto, tra la "vita" e la lattina 
semidimenticata che forse è in frigo. C'è allo stesso tempo la 
comunicazione di un atmosfera "vissuta" di chi si alza e si fa una birra 
da solo. "Venerdì / Niente birra in frigidaire / l'ennesimo caffè / 
brucia indisturbato lì sul gas" esordiva una canzone. Insomma, il 
potenziale poetico dell'immagine è altissimo.
Ma il significato? Non corrisponde. A me non dai affatto l'idea di una 
che tiene la propria vita semidimenticata in un frigo. Al contrario 
direi che sei una che ha un ottimo controllo della propria vita. Sai 
benissimo quando l'hai comprata, in che quantità, a che ritmo 
consumarla, e la data di scadenza (sempre nella metafora).
La vita sperduta "da qualche parte nel frigo", quindi, a livello di 
significati è una fandonia. Ma a te non te ne frega assolutamente di 
"significare" una fandonia, quando c'è la ghiotta opportunità di un 
effetto scenico letterario importante. Cosa vuoi che sia una piccola 
bugia nel significato, di fronte alla possibilità di un finale da 
applausi e di cori unanimi sussurrati di "cazzo quanto scrive bene questa"?
Allo stesso modo, non ti fregava assolutamente niente di significare 
qualcosa con il cazzo brutto, né con il polso bello. Non ti interessava 
affatto suggerire dei metodi per diventare amanti migliori. Non avevi 
significati, concetti, riflessioni, conclusioni, contraddizioni, da 
trasmettere. Vuoto assoluto. Solo quel minimo di supporto necessario per 
avere lo spazio di esibirti con i tuoi virtuosismi. Che, devo 
ammetterlo, incantano.
Il tuo approccio alla scrittura (che non è assolutamente solo il tuo, ma 
ampiamente condiviso) è assolutamente legittimo. Non mi sogno di 
metterlo in dubbio. Però secondo me sarebbe onesto riconsocerne i 
limiti. Posso capire che la mia espressione "Non avere un cazzo da dire, 
ma dirlo benissimo" è un po' forte. Bisognerebbe trovare il modo di 
esprimere lo stesso concetto in modo più dolce. Forse si potrebbe 
parafrasarti e dire che è un approccio che considera i significati come 
"l'involucro" e la forma letteraria come il contenuto. Però ci siamo 
capiti. Non voglio criminalizzare questo approccio. A me piacerebbe solo 
che la gente imparasse a riconsocere questo approccio, a distinguerlo da 
quello radicalmente opposto, e ad apprezzare (o disprezzare) l'uno e 
l'altro per quelli che sono effettivamente i rispettivi meriti (o i 
demeriti).
Secondo te io sarei intollerante verso idee del sesso che non 
corrispondono alla mia. Sei fuori strada. Il problema vero è che se tu 
hai un'idea del sesso, come credo che ce l'abbia, non ti sfiora nemmeno 
l'idea di trasmetterla, o di suggerirla, attraverso i tuoi racconti. Non 
ti frega assolutamente niente che qualcuno dica "cazzo, che idea del 
sesso interessante"". L'importante è che dicano "cazzo, quanto scrive 
bene questa!"
Tra l'altro è abbastanza evidente che avere qualcosa da dire tarpa le 
ali alle possibilità poetiche. Vedi l'esempio della birra: se volevi 
essere coerente nei significati perdevi l'occasione di un finale di 
grande effetto. Vedi l'esempio del "dentale labiale": più si è vincolati 
ad un contenuto e meno ci si può sbizzarrire coi paroloni. Più devi 
essere preciso nel significato che vuoi trasmettere e meno margini di 
libertà hai per i virtuosismi. Il significato "uccide" la liberta di 
espressione stilistica, che per te è la cosa che viene prima di tutto il 
resto. Ecco perché i miei racconti ti sembrano "morti". (Ed ecco anche 
perché a me sembrino "vacui" i tuoi).
Il problema centrale del tuo racconto, non è tanto nella supposta 
intenzionalità di scrivere qualcosa di "sessuofobo". Il problema è in un 
totale disinteresse nella gestione dei significati. Nelle intenzioni, il 
"cazzo brutto" non significa nulla, così come non significa nulla il 
"polso bello", così come non significa nulla tutto il resto. A te 
tramettere un significato è l'ultima cosa che interessa. Il fatto è che 
non si può fare a meno di inserire in un racconto qualche elemento che 
poi finisce per trasmettere significati, che si lo si voglia o no, in 
barba all'autore. Bisogna essere maestri nell'arte del "non dire un 
cazzo". Ne conosco qualcuno.
Ovviamente l'approccio opposto ha il problema opposto. Bisogna dare una 
forma passabile ai contenuti. Spesso è davvero faticoso, perché i 
margini di libertà sono stretti, e non c'è molto spazio di manovra. Non 
sempre i risultati sono soddisfacenti.
Io comunque mi ci trovo bene.
Xlater

 Io comunque mi ci trovo bene.
Francamente non lo credo affatto.
Ho più volte pensato, leggendoti, che combatti con ricorrenti crisi
creative.
Che dici, è il caso di tentare una svolta, Xla?
A.

 aver leggiucchiato qualche raccontino di Xlater.
[cutcutcut]
Caro Xlater, se ti può interessare per me è stato l'esatto contrario. Giuro.
Per me la forma non è un problema. Il problema è mettermi lì e far
funzionare le cose, impegnarmi a ricercare coerenza, inventare fatti,
concatenarli, insomma il lavoro di braccia che sta dietro allo scrivere.
Cosa che a te riesce benissimo e che io non riuscirei mai a fare. Absit
verbis iniuria Racheli.
Quello che dici tu, riguardo alla vostra differenza di stili, mi ricorda la
distinzione di Pirandello (era Pirandello?) tra scrittori 'di cose' (alla
Svevo, per intenderci), meno attenti alla forma, e scrittori 'di parole'
(come D'Ann.).
Ciò che non crederò mai, tuttavia, è che dietro al tuo modo di scrivere ci
sia tutta 'sta tensione etica intorno alla verità o cose del genere. Penso
che ognuno scriva come sa, magari invidiando chi sa fare meglio o
prendendolo a modello. Non vedo persone che scrivono qui con motivazioni
diverse dal suscitare apprezzamento in chi legge, magari con in più la
consapevolezza di dare, nel contempo, un'emozione. Ma questa seconda
motivazione non credo che sia mai la principale. Finora, da quel che ho
visto su questo ng, chi avanza pretese etiche od oblative (scrivo per
sostenere un'idea, una tesi, per "dare un'emozione" - "dare
un'emozione!!!" -, per conoscere me stesso, per conoscere meglio gli altri,
perché non ne posso più di stare in mezzo agli altri, o anche per combattere
gli stereotipi, i pregiudizi, gli alieni, gli ussari sul tetto o sotto al
letto, o perché me l'ha ordinato il medico, perché l'ha detto mammina,
perché sono collegato a un timer che se non scrivo un racconto alla
settimana mi fa saltare in aria le palle, perché la fine del mondo è vicina
e bisogna esorcizzare sulla carta tutti i peccati del mondo, ma anche perché
non posso farne a meno ché la mano mi parte da sola, perché altrimenti mi
masturbo, perché sono costretto dalla mia fidanzata che altrimenti non si
eccita e non me la da', perché sono posseduto dagli spiriti maligni, perché
in questo modo invio messaggi cifrati al nostro agente all'Avana, perché non
sono io, è un virus del mio computer, perché sento le voci e devo liberare
la Francia dagli inglesi, perché, perché, perché........), dicevo, chi
avanza pretese diverse dal semplice "scrivo perché mi piace, mi diverto e mi
aspetto un giudizio positivo da parte di chi legge", è sempre, dico sempre,
il primo a incazzarsi come un babbuino torvo quando riceve un commento
negativo particolarmente penetrante. D'altronde è giusto che esista un
orgoglio dello scrittore, no? Allora, non fare il piagnone, dico davvero, io
non avrei commentato il tuo racconto come ha fatto Rachel, lei è stata molto
dura e derisoria, ma forse quel giorno era mestruata, che ne sai? C'era
bisogno di prendersela tanto? E non dirmi che non te la sei presa che non ci
credo, perché hai dedicato tanto di quel tempo, tanta di quella dedizione
ostinata, di quel profondere intere teorie critiche sul racconto, sul
simbolo, sulla sessuofobia, sulla sessuomania, sui chupacabra, adesso
persino sui typo e sulle coniugazioni latine, per dimostrare a Rachel che
lei ha torto, è falsa, scrive cose false, unte, puro purissimo viscidume
retorico e vuoto, è un sepolcro imbiancato, una traditrice del senso
profondo dello scrivere e della missione dello scrittore, una
controrivoluzionaria, una primula rossa, Antelope Cobbler, Kossiga, una
sessuofoba, una suorina anglicana, una mistress lesbica, una sexy nurse with
latex gloves and no brain at all, una che è rimasta all'oscuro
dell'illuminazione, sostanzialmente un'incapace, anzi una che sembra essere
capace ma invece non lo è, una zaffata di fumo negli occhi, un abbagliante
in curva, un'ipocrita, una malvagia, un'immorale, insomma, in ultima analisi
una troia. Non bastava dirle che era stata una troia? Magari con più
eleganza, ok, ma in poche e semplici parole. Sarebbe stata un'opinione tua
contro un'opinione sua, entrambe, e sottolineo ancora una volta entrambe,
sopra le righe, punto e stop. Invece tu hai voluto smontarla e rimontarla,
Rachel, e psicoanalizzarla, psicotraumatizzarla, metterle davanti agli occhi
la verità, disanimarla con la tua disamina, disarmarla, distruggerla. E
questo è davvero troppo, come ambizione.
Scusa se ti prendo in giro, eh? Con stima, per come scrivi, e anche,
ultimamente, per quanto sei capace di sviscerare un'argomentazione,
e.

 Con stima
Ricambiata:)


motivazione non credo che sia mai la principale. 
In realta' credo che le due cose non siano poi cosi' diverse:
l'apprezzamento potrebbe nascere spesso da un emozione...
in ogni caso, volendole mantenere separate, non credo che le cose stiano
cosi'... ma mi fai venire il dubbio percui provero' a fare un
sondaggio....
giulia
-- 
le pagine di giulia:
http://show.supereva.it/lepaginedigiulia/
il sito di isr - FAQ, info, avvisi importanti e altro -
http://www.geocities.com/itsessoracconti/

 e.
Ti ringrazio per la stima. Mi piace sviscerare un argomento che mi
interessa. Ma non sviscero persone per hobby.
Xlater


 quindi nessuno si impressiona, né si scandalizza.
Rotfl!
Stavolta sei in ebollizione, Xla'!! :-))))))
Dai, non te la prendere, si scherza!!
A.

 sondaggio....
Non le volevo tenere poi cosě tanto separate, sai? Comunque mi sembra
strano, e mi impressiona un po', il fatto che tu colga come cosě
interessante questa mia considerazione. Sono basito e ti ringrazio per
questo onore!
ciao,
e.

 interessa. Ma non sviscero persone per hobby.
Per hobby no, certo.
ciao,
e.

 Per hobby no, certo.
Hai detto bene.
Eyo, tu sei giovane del NG.
Leggi qui sotto e pensa a com'è ridotto Xlater.
Sarà un caso, ma quasi tutti i "vecchi" del NG l'hanno, più o meno
platealmente, mandato a cagare, o, al più, lo sopportano per insana
educazione.
Sono rimasto solo io a volergli veramente bene.
Ci sarà un perchè.
Eccoti Xlater che non sviscera persone su un NG, che si fa i cazzi suoi.
******************************
Da:Xlater (
xla...@hotmail.com
)
Oggetto:[Gallery] Le piu' grandi donne di ISR
View: Complete Thread (4 articoli)
Original Format
Newsgroups:it.sesso.racconti
Data:2001-01-31 12:07:35 PST
LE PIU' GRANDI DONNE DI ISR
"A noi che er bucio piace ovale e tonno,
De certo due so' mejo, uno c'abbasta."
(Giancarlo, Maggio '99)
**** 1. La Studentessa Anale
Un giorno (siamo nell autunno del '98) comparve sul ng un racconto
intitolato "La Studentessa Anale". Il racconto era del tipo "pesante".
Descriveva due studenti universitari che seviziavano in vari modi una loro
collega, la quale, raccontando in prima persona, sosteneva di apprezzare
moltissimo quel tipo di rudi trattamenti e la sottomissione che subiva.
Quel racconto mi piacque proprio per i suoi eccessi portati al limite, che
finivano per essere quasi umoristici. E' quello che di solito chiamo
"Effetto Pulp Fiction".
Purtroppo quel racconto era preceduto da una premessa nella quale chi
scriveva sosteneva di essere la "Studentessa Anale" in persona e che quanto
seguiva era un resoconto fedele di quello che le era realmente successo.
Il racconto ottenne una valanga di critiche spietate, e credo che fu proprio
colpa della premessa. Dire "Guarda che mi è successo davvero!" secondo me
indispone il lettore: non si può mai fornire prove certe, e spesso si dà la
sensazione di voler prendere per il culo. Io sono per la teoria che alla
gente non piaccia essere presa per il culo, anche se vedo crescere il
partito che sostiene l'esatto contrario. Libertà d'opinione. Forse dopo le
prossime elezioni sarò costretto a riconoscere di avere torto.
Tra tante stroncature feroci, solo il mio intervento fu "tiepido", e mi
ricordo che tra le altre cose sostenni proprio che la "studentessa" avesse
fatto male a sostenere la veridicità di quello che raccontava.
Così, la "studentessa" mi scrisse per ringraziarmi per aver fatto l'unico
commento non massacrante. Era evidente che si trattava di un uomo. Anche una
vera studentessa con vere tendenze masochistiche non si sarebbe mai sognata
di definirsi con quel titolo da videocassetta porno di serie C: "La
studentessa anale".
Tuttavia stetti al gioco, comportandomi con lei nello scambio epistolare
come se fosse una vera donna, quindi anche con quel minimo di sussiego e
galanteria che utilizzo di solito con il gentil sesso. Le mandai i miei
racconti (allora si trattava delle "Vacanze di Patrizia" e poco altro e
stavano comodi un un file zip da 250K). La "studentessa" disse di averli
apprezzati moltissimo e mi fece un sacco di complimenti. Mi chiese se avessi
fatto un corso di scrittura. Arrivò addirittura a scrivermi, in tono
maliziosamente birichino, che se mi fossi fatto vivo con lei in chat su IRC
mi avrebbe raccontato nei dettagli cosa aveva fatto leggendo i miei
racconti. Ricordo ancora quanto ho riso a leggere quella frase.
Qualche mese dopo comparve su ISR un altro racconto, "La strana avventura",
narrato in prima persona al maschile, in cui l'autore sosteneva che quanto
riportato era "ispirato a un episodio realmente accaduto". Un altro racconto
abbastanza pesantino, in cui il protagonista veniva sodomizzato da una donna
(con un fallo di gomma) e sottoposto dalla stessa ad altri trattamenti
piuttosto hard.
Subito dopo, la Studentessa Anale, che nel frattempo era sparita, tornò a
farsi viva nella mia mailbox. "Che ne pensi di quel racconto?"
Era anche troppo facile.
"Penso che l'hai scritto tu..." le risposi. E le elencai tutti i punti di
contatto tra "La strana avventura" e "La studentessa anale", comprese le
iniziali dei due titoli (sebbene circostanza del tutto fortuita).
Fu sorpresissima ed allibita. Arrivò a chiedermi se avevo fatto dei corsi di
psicologia! Io la ringraziai, sempre molto cortese. Ma non mi trattenni, al
messaggio successivo, dal chiederle come potevano essere la stessa persona
la "studentessa anale" e l'autore di "strana avventura", ispirato alla
realtà.
Da allora la "studentessa anale" scomparve dalla mia vita, lasciandomi nel
dubbio più atroce: cos'avrà mai fatto mentre leggeva i miei racconti?
**** 2. Francesca Minetti DuBois
Erano gli ultimi giorni del dicembre '98. Arrivò sul ng un messaggio in cui
una tal Francesca invitava tutti gli scrittori del ng a smetterla di postare
su ISR, ed invece inviare i propri racconti sul suo sito (il sito di
Francesca) che ella aveva appena messo in linea.
Potete capire che non era proprio un discorso di quelli che mi colmano di
gioia.
Feci una ricerca sull'indirizzo email che questa sedicente Francesca
utilizzava, e scoprii che con lo stesso indirizzo email erano stati inviati
altri post in ISR. Questi post non solo erano firmati da tale "Simon", ma
erano dei post piuttosto aggressivi e polemici, che stonavano abbastanza con
l'immagine gentile e disponibile che Francesca dava di sé nei suoi primi
post in ISR e sul suo sito.
Quello che feci allora fu di rispondere, riportando quei post firmati da
Simon, e chiedendone ragione alla stessa Francesca. Ci furono subito un paio
di persone che insorsero contro di me, cavallerescamente in difesa della
fanciullina. Il ng è sempre stato pieno di cuori teneri. Non sempre di
cervelli rapidi.
Da Francesca invece ottenni questa risposta.
==============
Mi spiace riconoscere che, oltre alla banalità intrinseca delle storie che
racconti, anche una presunzione stilistica avvolga la tua anima. Non credere
di saper consigliare ad altri come scrivere. Almeno prima dovresti imparare
a leggere. E non voglio fare dell'ironia, ti prego di credermi.
Scrivimi in e-mail; ti posso consigliare alcune letture che ti faranno
maturare; artisticamente, ma non solo.
Non che la mia laurea in lettere mi valga un titolo da insegnante, e neppure
la mia ex professione come professoressa alle serali, ma tutta la mia vita,
se mai valesse qualcosa, è dedicata al bisogno di scrivere.
Trovo ciò che scrivi sinceramente umiliante, ed i tuoi atteggiamenti
paranoicamente aggressivi.
Dovresti imparare a convivere più con te stesso, a scartare un po' più di
ciò che scrivi, ed a leggere di più.
Scrivimi; ho dei libri che ti migliorerebbero come persona, o quantomeno che
ti renderebbero uno scrittore più sostenibile.
Non te la prendere eccessivamente, Xlaterino.
Dal momento che, pur ignorando la varietà di giochi semantici che può stare
dietro ad un nick, sei affezionato a quel periodo in cui mi chiamavo Simon
(nick che avevo scelto perché suonava privo di genere, androgino, favoloso)
ritengo giusto salutarti come tale.
Ciao, da Simon.
Ah, una volta, per via del medesimo intreccio di androginia contenuto nel
nome, mi chiamai anche Daniel. Decisi di scartarlo perché pensai che fosse
più idoneo alla lingua parlata che non a quella scritta.
Ad ogni modo, un saluto anche da Daniel, o Danielle.
Decisi poi che sembrava più accattivante uscire allo scoperto, Francesca, e
far coincidere il nome con il nick. E fui sinceramente rattristata da che,
per ragioni di omonimia, mi fu chiesto di abbandonare il nick. era quasi una
metafora che in internet non vi è nulla di reale, e vi è anzi una ostilità
alle irruzioni del reale. Ma in fondo anche questo è bello, ed allora decisi
di ruotare attorno a me. Non più rivoluzioni, ma Chicca (nomignolo che ho
sempre odiato e che mai ho accettato nella vita), Francy (nomignolo questo
che mi ha sempre infastidito per l'inglesismo finale, nonché per la pigrizia
del pronunciante, che sembrava non voler arrivare a pronunciare la fine del
mio nome). Sto diventando nel virtuale ciò che regretto nella vita reale; un
nomignolo di me medesima.
Ciao, poetastro
=====================
Non è difficile ricostruire i contorni psicologici della persona che ha
scritto queste parole. Notate come si lascia immediatamente distrarre
dall'attacco che mi fa, non appena comincia a descivere i propri
contorcimenti interiori. E' evidentemente una persona molto avvolta dentro
se stessa, in parte desiderosa di esprimersi e di aprirsi, ma non sempre a
proprio agio nel gestire le potenzialità dei canali di comunicazione. Anche
l'invettiva è una forma di letteratura, e richiede delle capacità ben
precise. Non si esaurisce nella frasetta con la battutina ad effetto, come
credono molte persone.
Al di là di questo, quel suo (ingenuo) riferimento al nick Daniel mi fece
accendere una lampadina. Gli interventi di polemici e aggressivi "simon" mi
erano sempre parsi immotivati, "out of the blue", all'interno dei thread in
cui comparivano. Ma all'interno degli stessi thread c'era anche sempre anche
un certo Daniel. Così mi concentrai su Daniel e le mie ricerche mi portarono
prima su it.arti.teatro, poi finalmente ad un sito web di una specie di
compagnia di teatro underground, dove non solo rintracciai il vero nome del
carissimo Francesca/Simon/Daniel, ma persino una sua fotografia. Francesca
in realtà era Stefano, ed avevo le prove.
Così gli scrissi, all'indirizzo che NON usava come Francesca, con una scusa,
ma lasciando capire che avevo capito.
Quelli che seguono sono estratti della sua prima risposta:
=====================
Sorpreso e affascinato dalla tua ricerca, ho deciso di risponderti.
[...]
L'idea iniziale, che mi ha spinto a creare il personaggio di
Francesca stava chiusa entro un lavoro teatrale che sto preparando.
Francesca M. è un personaggio di Tennessee Williams. [...] Il sud degli
stati Uniti, nel 1947, è indubbiamente differente dalla Milano del 2000. La
domanda era: se un personaggio come la mia Francesca M. (ninfomane, con alle
spalle un passato tremendo di autoalienazione, di morti, in famiglia e nel
privato sentimentale, con un ex-amante che poi si è suicidato dopo che lei
ne ebbe scoperta l'omosessualità) nell'America del '47 era talmente
condannata da essere spinta alla pazzia delirante, che cosa accadrebbe oggi?
Ecco dunque la butade nell'ng.
La mia curiosità, ma la mia speranza, era anche un'altra: chissà se qualcuno
riconosce il personaggio di Tennessee Williams dietro alla mia Francesca?
NESSUNO, e di questo mi dispiace.
Per il resto, molte cose che racconto nelle storie sono vere, appartengono
realmente alla mia memoria. Non intendo che mi sia sfilata un bikini su una
spiaggia, ma qualcosa del genere mi è capitato. Succede, ed il più delle
volte succede di immaginarlo, o di sognarlo; o di interpretarlo, sulla scena
di un teatro, o nella vita. Perché, non credere, in teatro scorre solo la
verità; nella vita risiede la REALE FINZIONE.
Terza ragione: perché io lavoro dieci ore al giorno in teatro e nessuno
viene a visitare il mio sito? Rammarico: Francesca riceve 150 visite al
giorno. Capita; poi, per carità, non c'è niente di male ad inseguire qualche
fantasia. Se per caso effettivamente (e di questo ti do atto) ho utilizzato
i miei visitatori come delle cavie, però non ne ho mai condannato le
fantasie. E tu non sai quante lettere, veramente belle, ho ricevuto (o
meglio, ha ricevuto Francesca).
Mi infastidisce, questo sì, la propensione a chiedere le foto. Capirei di
più che uno si innamorasse del personaggio e desiderasse di incontrarlo sul
serio. Ma una foto... va beh, te la mando. E poi? Ovviamente queste persone
inizierebbero a postarle a destra e a manca. Non credo affatto che le
terrebbero per se. Risultato: se Francesca fosse realmente esistente, e
ninfomane, avrebbe più bisogno di un confidente che di un allupato; e per me
diventa a questo punto un'azione criminale quella di domandare le foto ad
una ragazza debole. Capito? L'atteggiamento non mi urta moralmente; mi
infastidisce perché mi immedesimo.
Per quanto concerne il fatto di divulgare la mia vera identità... era quello
che avrei voluto fare io dopo un po'. Speravo anzi di far crescere un poco
le affluenze del teatro [... omissis]. Non ho più intenzione di farlo, e sai
perché? Tradirei la fiducia di quanti mi hanno (le hanno; vedi,
l'immedesimazione?) scritto parole confortanti.
Alla fine, io non stimo le persone, ma ho un rispetto religioso nei
confronti delle emozioni che provano.
Ultimo punto; la questione politica. Sono controverso anche in quello.
Voto, è vero, AN, perché mi entusiasma. Sono biecamente iscritto a
Rifondazione, perché mi crea le occasioni per lavorare in teatro ( che,
cargos e passioni sfrenate a parte, non è assolutamente semplice) e da
sempre mi ritengo anarchico (sarà forse perché ho sempre detto quello che
penso? o perché ho preso bastonate da tutti, perché quello che pensavo non
era conforme....a che? o forse perché amo appassionatamente Antonin Artaud e
stimo Bakunin? Non so.) In ogni caso, nel mio centro di ricerca, sulla
porta, c'è la classica "A" anarchica. Hai mai pensato che la tastiera non ti
offre la possibilità di scriverla? Sarà perché poi nemmeno la rete è così
anarchica.
Ultimissimo punto. Mi hai trovato perché mi sono lasciato trovare, e questa
era l'ultima scommessa che avevo fatto. Ho il computer da un mese; da quando
ho capito che il teatro, che è il culo del mondo, passava anche attraverso
la rete informatica. Sono euforizzato dal web, ma lo credevo onestamente più
libero.
Devo poi farti delle scuse. Ho il computer da poco più di un mese; ho
conosciuto i newsgroup quasi per caso, e non sapevo, scrivendovi, che stavo
in realtà entrando in casa vostra, e non mi sono comportato da ospite
diligente.
Ti domando di rispomndermi, perché a questo punto sono estremamente curioso
di ciò che puoi pensare della mia idea, ed ancor di più di sapere come hai
fatto a scovarmi.
Certo, se avessi aperto una casella di posta con un nome di fantasia,
Francesca... facciamo Minetti? e con un indirizzo inventato, e via andare,
probabilmente non mi avresti scovato, ma, anche così, come hai fatto?
Ti rinnovo i complimenti, anche perché io non ci sono riuscito.
Sei in gamba. Non mi piace quello che scrivi, ma ti dirò la verità. Io amo
la letteratura, ed onestamente, sui miei racconti avrei dato la stessa
opinione che ho dato sui tuoi... mancano di mordente.
Sperando che un giorno io, o tu, possiamo scrivere con maggiore dignità
artistica (chissà, forse anche tu ti imbarcherai sul cargo... se vuoi ti
tengo un posto prenotato) ti posso rassicurare su una cosa; almeno il 99%
delle persone che mi hanno scritto hanno apprezzato i miei racconti.
[...]
Ciao, aspetto tue notizie.
P. S.
[...]
Un piacere. Non dire chi è Francesca. Non tradiresti me, ma quanti hanno
creduto, o credono, in lei. E che sia poi un personaggio di finzione.... ha
poca importanza, tanto anche quando ci si innamora è comunque una finzione.
Che importa dunque se esista una persona o solo il suo personaggio?
Ciao.
P.P.S.
Ma come caspita hai fatto?   Complimenti.
========================
Che dire? La sorpresa fu anche la mia. Mi aspettavo qualche diciassettenne
in delirio di onnipotenza che voleva prendere per il culo un po' di gente.
Invece mi sono ritrovato davanti a Blanche DuBois rivisitata in chiave
moderna e ad un tipo sicuramente un po' strano, ma anche molto interessante.
Io sono esattamente l'opposto di persone di questo genere, ma proprio per
questo mi ispirano una strana attrazione e simpatia che spesso
sorprendentemente trovo ricambiata.
Piccola nota: quando parla del "cargo", Stefano fa riferimento ad una mia
battuta nella mail precedente, riferita a quelli che un giorno "mollano
tutto e si imbarcano su un cargo battente bandiera liberiana" (citazione da
"Borotalco" di Verdone).
Da allora, con Stefano ci siamo scritti per un po', e abbiamo parlato di
tutto e del contrario di tutto. Ho esaudito il suo desiderio di non
"sputtanare" Francesca. Sono passati due anni da allora e credo di poter
venir meno all'impegno. Che io sappia il sito di Francesca è ancora attivo.
Addirittura c'è un filmato. Un'avi formato francobollo di una donna che si
spoglia, vista da dietro, e che si immerge in una vasca da bagno. Chissà chi
è. Chissà dove l'avrà raccattato.
**** 3. Stefania La Maiala
Stefania la Maiala fu una scossa di vita per questo (a volte) sonnecchiante
newsgroup. Nel giro di pochi giorni i post firmati con questo nick
fantasioso si moltiplicarono. Raccontini in cui la Maiala parlava in prima
persona e ovviamente si dava al sesso più sfrenato, interventi secchi e
spietati nei thread più polemici. Addirittura una sua dichiarazione
decisamente razzistica in un thread al seguito di un racconto (non scritto
da lei) in cui una ragazza si faceva un nero.
Dopo un paio di settimane in cui la Maiala aveva furoreggiato, scrissi un
sonetto.
ER NICCHE
In de 'sta rete d'internet mondiale
'Na cosa nova che prima nun c'era
E' 'r "nicche", er soprannome dietro ar quale
Se pò annisconne la persona vera
"Diabolus" è un travet parastatale
"Goldrake" de giorno guida la corriera
Ma pe' ciascuno e' un sogno che s'avvera
Ave' un novo se stesso virtuale
Io nun so tu chi sei, ma tu nemmeno
Forse così potemo esse sinceri
Parlanno tra de noi der più e der meno
Ma a vorte dietro ar dubbio uno s'ammala
Presempio, io me sto a chiede sin da ieri:
Chi mai sarà "Stefania la maiala"?
Stefania mi rispose in modo addirittura cordiale. Scrisse una specie di
risposta in versi, in tono abbastanza ammiccante, sottolineando come io e
lei fossimo animati dalla stessa passione. Riporto il suo "sonetto", tanto
per dare un'idea del suo stile espressivo.
==============
SONETTO PER L'AMICO XLATER
Ho un minchia su per la fica,
sfonna e scende, ma non mi aborra
io lecco il culo di un'amica,
in mancanza di un po' di sborra
Oh, clitoride amico mio,
unico e sincero bottone d'amore
desidero non un maschio pio
ma uno che mi spacchi con fervore.
Lo so che mi considerate una porcona
ma è la natura umana
e io sono pure bona.
Ma non vi colpirò ancora,
sarò sincera con voi:
Amo il cazzo e sono mora.
Stef
ps
spero di non essere considerata per la mia poesia, anche perchè l'ho scritto
in 5 minuti solo per la passione che mi unisce a xlater. vi prego di
rispondermi sul Ng, perchè il computer e la posta la usa anche mio padre.
================
Dopo alcuni giorni scrissi il secondo sonetto.
CONTINUA LA CACCIA ALLA "MAIALA"
Ho preso er suo indirizzo e ho ricercato
Sur novo "
deja.com
" tutto a colori
Se ortre ai messaggi che da noi ha inviato
N'abbia mannato quarcheduno fori
Un solo suo intervento ho rintracciato
In un niusgruppo dove 'sti signori
Discuteno der modo più adeguato
De arza' 'a frequenza ai microprocessori
Nun so' rimasto tanto persuaso...
Una maiala ai chip interessata?
Forse l'e-mail è farsa... o forse è un caso
Ma un novo dubbio mò me fa uscì pazzo:
Nun è che sta Stefania scatenata
Te mette l'overclocche pure ar cazzo?
Il newsgroup al quale si fa riferimento è it.comp.hardware.overclock.
A questo punto la Maiala si scatenò davvero e me ne disse di tutti i colori.
============
Possiamo finalmente parlare come due persone serie.
Ma chi cazzo è Xlater?
personalmente non me ne può sbattere di meno, ma tutti dico x di qua, x di
là, ma secondo me è un cesso come scrittore e come poeta non ne parliamo.
Non lo dico solo per insultarti, ma lo dico dopo aver letto tutte le tue
cazzate.
Mamma mia!
Spari minchiate a tempesta e i tuoi sonoetti sono un affronto
all'intelligenza umana.
Ma vaffanculo a te e a tutta latua famiglia.
Come ti permetti di insultarmi e di giudicarmi senza avermi mai visto? io
faccio lo stesso ora che sono con le spalle al muro.
addio
stef
ps
cambia lavoro che a scivere sei una chiavica.
================
In quel momento intervenne anche Giancarlo, in "difesa" di Stefania. Riporto
il sonetto perché ne vale la pena, e perché contiene i due versi che ho
citato all'inizio di questa galleria. C'è anche un riferimento alla polemica
seguita alle dichiarazioni razzistiche della Maiala.
================
APOLOGIA
A me ch'ho sempre avuto inclinazione
Pe' donne tozze, trucide e maiale
Che c'è Stefania a scrive a sto canale
M'ha fatto 'na bonissima impressione.
E si 'n adè pe' la sua dimensione
Che er cazzo nero aborre ar bucio anale,
ne l'assoluto ogni tortore è uguale
ar buio, a culo in aria, a pecorone.
E quanto a la polemica de fonno,
si è maschio o femmina, quanno s'attasta,
'sto dubbio qui interessa a chi sta ar monno
co' l'occhio puro e l'intenzione casta:
a noi che er bucio piace ovale e tonno,
de certo due so' mejo, uno ci abbasta.
================
Subito dopo io scrissi il terzo ed ultimo sonetto, dispiaciutissimo per il
repentino voltafaccia di Stefania nei miei confronti.
================
XLATER E LA MAIALA: LA FINE D'UN AMORE
Doppo che ha visto l'urtimo sonetto
Stefania la maiala s'è incazzata
Dice che l'avrei offesa ed insurtata
Nun me lo so spiega'. Ma che j'ho detto?
Dice "La robba tua, Xlater, ho letto:
Che schifo! So' arimasta disgustata!"
Però se sente ch'era avvelenata
E che me lo scriveva pe' dispetto
Me piagne triste er core a 'sta reazione
Perché me s'era definita amica
"Xlater, a noi ci unisce una passione"
Che poi 'sto fatto nun me torna mica:
Scrive che lei va pazza pe'r cazzone
Mentre io, semmai, preferirei la fica
================
Nel frattempo nel newsgroup l'insofferenza per le intemperanze di questo
strano personaggio cominciava a crescere. Non credo che qualcuno abbia mai
nemmeno pensato che si trattasse veramente di una Stefania. Eppure l'autore
della geniale pensata credette di recuperare il terreno perduto con un
acrobatico colpo di coda.
Dietro la scorza di donna dura e implacabile, a sospresa, anche Stefania la
Maiala mostrava di avere un cuore.
Il subject di questo post (fatemelo dire) commovente fu "CHIAMATEMI SOLO
STEFANIA"
================
Allora, vediamo di parlarci chiaro.
Io non sono poi quel mostro che forse ho sbagliato a presentare. Sono
partita col piede sbagliato, e questo lo so, ma non giudicatemi poi così
male.
Sono anch'io una persona e ho anch'io una dignità.
Non sono un pezzo di carne con cui fare sesso e basta.
Il fatto è che ho visto Sesso.Racconti e allora...
ho subito pensato "qui posso trovare sborra per la mia bocca". Forse qualche
volta sono un po' scurrile, ma non sono un tipo cattivo, no di certo.
Ammetto di voler, ogni tanto, essere al centro dell'attenzione, ma
ricordate, qualunque cosa vi dica, non lo faccio per male, ma solo perchè è
la mia natura e io non mi sento di controbbatterla.
scusate, ma questa sono io e non posso cambiare.
Stef
ps
se voletemi chiamtemi solo Stefania, ma non è certo colpa mia se mi piace il
cazzo.
=======================
E sulle note di "Non sono una signora" chiudiamo questo capitolo, lasciando
che nel cuore riecheggino le parole commoventi di Stefania, quasi un lascito
a tutte le donne che frequenteranno ISR nei secoli a venire.
"Non è certo colpa mia se mi piace il cazzo".
**** 4. Silvia Aliprandi
Che Silvia Aliprandi non fosse una donna lo sospettai dai suoi primi
interventi sul ng. Non credo che ci voglia una capacità particolare a
riconoscere un racconto scritto da un uomo e quello scritto da una donna. I
racconti di Silvia Aliprandi li aveva scritti un uomo. Ovviamente non erano
affari miei. Tra l'altro erano racconti anche decisamente scarsini.
Poi un giorno Silvia Aliprandi postò "Il mio amico di ISR", di cui mi
permetto di riportare alcuni estratti. Silvia raccontava di aver conosciuto
un autore di ISR...
=============
.....Lo pseudonimo che
utilizzava mi affascinava. Amavo i racconti epici e lui aveva il
nickname di un eroe di questi....
.... Era simpatico, uno humour un po' demenziale, ma sempre efficace e,
manco a dirlo, pieno di doppi sensi...
.... Era uno spirito gentile e romantico, di una intelligenza e cultura
fuori del comune... e questo m'affascinava. Ogni suo e-mail era poesia
in prosa o della prosa con una musicalità così particolare, da farla
sembrare poesia...
.... Altre volte
rimanevo a guardare la sua foto, un sorriso aperto, uno sguardo pieno
di vita e un insieme veramente carino. Attraente lo era, affascinante
pure... inoltre era di una dolcezza e sensibilità unica...
.... Guardando la foto, in effetti, lui dimostrava molti meno anni di
quanti ne aveva. Anche lo spirito che emergeva dai suoi racconti e dai
suoi mail era di una persona giovane o, almeno, non di un animo spento
alla vita dalla routine della quotidianità...
.... Scoprii che aveva una
voce molto calda e sensuale, di una profondità che ti avvolgeva.
Questo non fece altro che alimentare l'immagine che io m'ero fatta di
lui...
.... Era pulito... non saprei esprimere in maniera diversa la sua
personalità. Anche quando parlavamo di sesso, mi lasciava un senso di
candore e semplicità. Possedeva una particolare dote che mi faceva
sembrare ogni cosa naturale o, almeno, caratterizzata dalla purezza
dell'ingenuità.
Inoltre era molto onesto e sobrio nell'esprimere se stesso, mai
volgare e scontato....
.... Quando lo vidi in carne e ossa per la prima volta, le gambe mi
tremarono dall'emozione, possedeva un portamento elegante e signorile.
Modi di fare da uomo maturo in un fisico asciutto adolescenziale che
rendeva perfettamente merito all'intensa attività sportiva da lui
praticata. Mi colpì il volto fresco e giovanile, un insieme
stranamente sbarazzino dal quale traspariva tutta la sua simpatia...
.... Baciava veramente bene e le sue mani mi tenevano forte e dolcemente
allo stesso tempo...
=============
Non credevo ai miei stessi occhi. Pensai che mi ero sbagliato, che Silvia
Aliprandi fosse effettivamente una ragazza, perché se invece era un lui...
se era un lui...
Se era un lui, questo tizio stava parlando di se stesso!
E stava cercando di far credere che fosse una ragazza vera a scrivere questo
panegirico esagerato e grottesco. Inoltre il riferimento a chi fosse questo
"amico di ISR" era abbastanza netto ed evidente.
In altre parole, in quel momento quel Tizio voleva far credere al ng di aver
veramente rimorchiato la sedicente "Silvia Aliprandi".
Invece io vedevo uno scenario di tutt'altro tipo. Il nostro Tizio una storia
del genere, letteralmente, se la sognava. Si sognava di fare un certo
effetto, di dare una certa impressione di sé, ma purtroppo la realtà era
dolorosamente diversa. Al punto che Tizio, in mancanza di "Silvie Aliprandi"
vere, si è sentito spinto a crearsene una da solo.
Questa situazione era estremamente ridicola. Questo Tizio, che si faceva
propagandare da Silvia Aliprandi l'immagine del cavaliere senza macchia e
senza paura, del principe azzurro che tutte le donne sognano, era in realtà
un povero disperato, costretto a scoparsi delle bambole gonfiabili
letterarie autocostruite. Ma al di là dell'ironia che mi ispirava, sentivo
anche una certa compassione per il Tizio. Non deve essere una bella cosa
svegliarsi ogni mattina e affrontare una realtà difficile e avversa. Sognare
è lecito a tutti. I sogni aiutano a vivere meglio. E se qualcuno prova a
contrabbandare i propri sogni per realtà all'interno di un ambito virtuale,
non bisogna avercela troppo con lui, ma provare comprensione ed affetto.
Avrei voluto lasciarlo ai suoi sogni e alle sue esibizioni.
Purtroppo le circostanze cospirarono in maniera diversa. In quei giorni ero
in piacevole corrispondenza con una ragazza che partecipava al newsgroup, e
nelle mail si parlava (ovviamente) di racconti erotici. In particolare
stavamo discutendo sul diverso approccio al racconto erotico da parte di
autori uomini ed autrici donne, e della riconoscibilità degli stili maschile
e femminile. In questo contesto fu la cosa più naturale del mondo per me
chiedere a questa ragazza cosa ne pensasse dei racconti di Silvia Aliprandi,
e se trovasse lo stile di quei racconti "femminile".
Non potevo sapere che questa ragazza fosse pienamente al corrente dei
tormenti e dei complotti del Tizio e non mi aspettavo che la mia domanda
potesse metterla tanto in imbarazzo. Fatto sta che con mia sorpresa, in mail
mi rispose direttamente il Tizio in questione che, con tutto un complicato
vorticoso giro di parole al limite del parapsicologico (sosteneva che
l'anima di una ragazza veramente esistente, che era "Silvia Aliprandi", lo
pervadesse mentre lui scriveva i racconti firmati con quel nome), alla fine
confermava in pieno il sospetto. I racconti di "Silvia Aliprandi" li aveva
scritti lui.
Posso capire il suo imbarazzo. Posso pensare le cose migliori di me stesso.
Posso anche dire le cose migliori di me stesso. Posso anche scrivere un
racconto (firmato da me) all'interno del quale una ragazza-personaggio mi
trova assolutamente irresistibile (e lo farò presto). Ma inventarsi una
ragazza, fingere che esista davvero, e farla parlare come un ventriloquo per
incensarsi in pubblico... è un comportamento che si commenta da solo. Posso
proprio capire l'imbarazzo che abbia provato nei miei confronti ad essere
colto "con il sorcio in bocca". Proprio da me, poi...
Non mi sorprende che da allora il comportamento del Tizio nei miei confronti
non è mai stato tranquillo e sereno. Goffi approcci ipocritamente
"amichevoli", la continua esigenza di trovare l'occasione per riscattarsi in
qualche modo, l'ostinazione nel vantarsi con me di tutta una serie di
conquiste amorose (che ho scoperto essere sempre presunte), e nel frattempo,
alle mie spalle, parecchi atti ostilità, sempre orientati a creare fratture
tra me e i miei amici/amiche. Purtroppo per lui, poverino, è sempre stato
talmente maldestro da trovarsi incartato in tutte le trame che egli stesso
ordiva senza nessuna necessità di miei interventi diretti. E' chiaro che
cercando di rivoltarmi contro persone alle quali ero e sono affezionato, il
Tizio non faceva molto per far crescere la mia benevolenza nei suoi
confronti. Ma il sentimento predominante che continua ad ispirarmi è tuttora
quello di compassione e solidarietà per una persona non particolarmente
fortunata.
Mi auguro che un giorno il Tizio possa trovare veramente la sua Silvia
Aliprandi. Allora finalmente conosceremo una persona diversa e potremo
apprezzare meglio le sue doti morali non indifferenti. Sono sicuro che
quando quel giorno arriverà il Nostro non mancherà di farlo sapere, in un
modo o nell'altro, a tutto il ng.
C'è un autore di lancia e di mazza
Che si scrive "per te vado pazza"
E sul newsgroup si incensa
Si sogna e si pensa
E si firma come una ragazza
**** 5. La Cardinala
Non ho molto da dire sulla Cardinala, anche perché non voglio fare nomi e
riferimenti particolari. Ma è una storia per molti versi esemplare.
In un certo periodo apparvero sul ng un paio di racconti a firma femminile.
Anche in questo caso il mio quinto senso e mezzo si espresse in modo
drastico. Non era una donna a scrivere quei racconti.
Stavolta però i miei dubbi emersero nei commenti che scrissi. Naturalmente
non scrissi "Giù la maschera, bugiardo, sei un uomo!", visto che non mi
interessava granché questo aspetto. Scrissi invece che i racconti sembravano
costituire una grossa eccezione rispetto a quello che comunemente viene
concepito come uno stile di scrittura femminile. I miei commenti non
ottennero risposta.
Poi la sedicente autrice commise un passo falso. Fece un intervento da una
casella mail diversa da quella usata di solito. Mi misi in caccia e risalii
ad interventi che la stessa persona aveva fatto su altri ng, lasciando
trasparire tranquillamente la sua effettiva identità maschile. Allora gli
scrissi due righe in tono scherzoso ed amichevole.
Scoprii una persona molto simpatica che con infinito candore mi confessò:
"Avevo scritto in precedenza un altro racconto sul ng, firmandomi come uomo.
Non mi si è filato nessuno! Allora per attirare un po' l'attenzione..."
Era vero. Rintracciai il suo primo racconto e lo trovai tutt'altro che male,
anche se se ne stava solo soletto, senza uno straccio di commento.
(Un appello. Se trovate un racconto solo e abbandonato, non lo lasciate lì.
Date un'occhiata, scrivete due righe, anche semplici, mandate un commentino.
Incoraggerete un autore a scrivere ancora, e farete sicuramente bene al ng)
Così mi chiese di non sputtanarlo, cosa che non avrei fatto comunque. E non
lo sto facendo tuttora, visto che "Cardinala" non era il nick che usava come
scrittrice, ma solo un rifermento che lui, se legge, capirà. La "scrittrice"
continuò a inviare i suoi racconti per un certo periodo, e con un buon
successo. In uno dei racconti successivi "la scrittrice" mi mandò un saluto.
"Con un grosso bacione al mio caro amico Xlater."
"Sto cazzo di Xlater..." avrà pensato qualcuno "ma pure su questa qui è
riuscito a mettere le mani?"
**** 6. Pseudonima
La storia della Pseudonima è piuttosto complicata. Meriterebbe una
pubblicazione a parte e io stesso, lo confesso, mi perdo nel ricostruirne i
particolari e i momenti che si sono susseguiti. Tra l'altro sarebbe anche
molto noioso seguire tutta la catena di situazioni e colpi di scena. Per cui
cercherò di essere sintetico. Nei limiti.
Il 17/12/99, a firma "Pseudonimo" arriva il seguente post, di cui mi limito
a riportare alcuni brani salienti.
==============
Mi sono un pò divertita a scrivere un racconto erotico.
Ogni riferimento a nomi, personaggi e fatti realmente accaduti è puramente
casuale      :-)
Spero vi piaccia, e sarei davvero grata a chi volesse esprimere un giudizio.
Ciao.
La festa di ISR
Giulia Fritta era al settimo cielo! Non poteva credere alla sua fortuna!
Aveva incontrato Xlater solo un mese fa, ed ora la stava portando ad una
festa con i suoi amici più cari. Stavano vivendo un vero e proprio turbine
amoroso. Si erano conosciuti grazie ad un amico di un amico, ed erano
diventati inseparabili. Sin dalla prima notte il sesso tra loro era stato
fenomenale! Xlater aveva un arnese da fare invidia ad un cavallo, e sapeva
perfettamente come usarlo!
[...]
Dovunque si trovassero, Giulia cercava di trascinare Xlater in un posto
tranquillo per chiedergli di farle vedere il cazzo. Quando erano in auto,
gli chiedeva di abbassarsi i pantaloni in modo da poterlo tenere in mano
mentre lui guidava! In privato, l'aveva soprannominata scherzando la guardia
del corpo del suo cazzo. Nonostante potessero essere pesanti, Xlater aveva
accolto tutte quelle attenzioni con un tocco di umorismo, poiché dopo tutto
lei era una bellissima donna, e si reputava fortunato ad averla tutta per
sè!
[...]
Giulia non riusciva a parlare, sebbene muovesse la bocca
sillabando, 'A che razza di festa mi hai portata?!?" Xlater, vedendo la sua
reazione, spiegò, "Giulia, questo è il raduno del "Club degli Stalloni". L'
unico requisito per l'ammissione è un cazzo che, in posizione eretta, arrivi
ad almeno venti centimetri! Ci riuniamo qui, a casa di Galahad, perché è un
posto riservato e ci sono abbastanza camere per tutti i membri."
[...]
Giulia
studiò con maggior attenzione ciò che avveniva nella stanza. "Di sicuro
Xlater ha detto la verità riguardo ai requisiti per l'ammissione: guarda che
arnesi!!!" Alcuni erano addirittura più grandi di quello di Xlater!!!
[... e questa non gliela perdonerò mai...]
Mentre gironzolava per la stanza, fu avvicinata da una bionda con un seno
enorme, che si presentò come Angel. "E' la tua prima volta, vero?" "Già,"
rispose Giulia. "Beh, sarà la tua volta migliore," ammiccò Angel. "Mio
marito Snake ed io partecipiamo a queste riunioni già da quattro anni!
Oramai sono come drogata da "loro", capisci cosa voglio dire?!?"
[...]
Giulia ringraziò Angel per averle fatto da guida e si allontanò alla ricerca
di Xlater. Lo trovò seduto in un angolo che discuteva di politica con un
uomo nudo. Vedendola venire, i due uomini si alzarono in piedi. "Giulia, lui
è Ricardo Antonio Piana, un mio caro amico," disse Xlater.
[...]
==========
La psuedonima, (nel post diceva "mi sono divertitA... sarei gratA")
ricevette una certa serie di improperi, soprattutto dalle persone che in
qualche modo erano state tirate dentro al racconto. Il mio commento non fu
particolarmente più violento degli altri.
La risposta più intelligente, e non c'è da sorprendersi, fu quella di
giulia, che tra l'altro era la persona coinvolta più direttamente in questo
scherzo di cattivo gusto. giulia scrisse:
=========
Se vuoi fare una parodia di isr mettici un po' più di
impegno..questa è un po' misera...e soprattutto mettici un po' di
"noi" davvero. I nostri caratteri, i nostri difettacci...prendici in
giro su cose relative a isr.  Così potresti sostituire i nomi e
nessuno se ne accorgerebbe.
=========
Alla luce di questa osservazione rilessi il racconto, e mi accorsi che
effettivamente quello che diceva giulia era verissimo. I vari personaggi del
racconto non avevano assolutamente nulla a che vedere con noi di ISR, se non
il nome. Quello era solo un raccontino come tanti, e anche piuttosto
stupido, in cui i nomi originali dei personaggi erano stati sostituiti dai
nomi di partecipanti del ng.
Naturalmente era lecito domandarsi chi l'aveva fatto e perché. Poteva anche
essere una lurker sconosciuta in vena di scherzi goliardici, ma questa tesi
non reggeva. Io sul ng non l'avevo attaccata in maniera particolarmente
violenta, eppure "Pseudonima" intervenne ancora non solo dimostrando una
certa viva ostilità nei miei confronti, ma anche dimostrando di essere a
conoscenza di fatti che se fosse stata la semplice lurker che diceva di
essere non avrebbe saputo.
Ecco alcuni estratti delle sue piacevolezze.
==================
E' troppo facile, consentimi, fare ora marcia
indietro come ha fatto Xlater: credo che nessuno dimenticherà il suo
comportamento sospettoso, la sua ira funesta, che infiniti lutti addusse a
noantri, l'incapacità cronica di ironia, il suo livore nei miei confronti.
Mi dispiace che qualcun altro si sia fatto trascinare da questo Masaniello
presuntuoso, che ha impiegato vari giorni per capire che, si, il racconto
era stato preso già fatto e modificato in modo da prendere per i fondelli
(in modo scherzoso) i partecipanti a ISR. Già l'infima qualità del racconto
avrebbe dovuto mettervi la pulce nell'orecchio. Ho letto anche io qualche
racconto con punteggiature sbagliate, errori di ortografia e grammatica, ma
sono sicura che la nostra militanza nel newsgroup sia giustificata, oltre
che dal naturale interesse nei confronti dell'eros, anche dal piacere di
scrivere qualcosa di ben fatto: possibile che nessuno si sia posto qualche
domandina? Chi è questo Xlater, così capace di condizionare la maggior parte
di voi?
[...]
P.P.S.
Ma secondo te, Xlà e giulia trmbn?
P.P.P.S.
Secondo me, no (anche se giulia vorrebbe)
[...]
Perchè dovrei avercela con giulia,
pensi che il volersi trmbr Xlà sia un castigo?
;-)
In realtà, con la sua bella pipa fumante, la barbetta da intellettuale, non
è poi così male.
giulia, non ce l'ho con te, assolutamente.
E poi, finiamola con queste congetture sulla mia identità.
Non ho mai postato nulla, ho fatto la lurker (si dice così?)
fino ad ora, ho provato a fare uno scherzo e mi sono trovata a fare la fine
di Massimo Lopez nella pubblicità Telecom (senza notebook sotto la giacca,
però). Forse Xlà lavora troppo, non so, sarà stressato, trmb troppo poco,
gli si è inceppata la Mont Blanc, ha trovato la cameriera che fumava la sua
pipa preferita, un editore gli ha rifiutato un racconto, la pizza era
bruciata, c'era traffico sul raccordo, il governo è crollato, tutto quello
che volete, ma sono rimasta stupefatta dall'aggressività nei miei confronti.
Però, a quanto ho capito:
tu hai avuto scontri con X,
Galahad ha avuto scontri con X,
io sono stata "piallata" da X
e non è molto  che frequento ISR, pensa un po' che tipo di idea ci si può
fare... In fondo, non è mica Pauline Reage!!!
==============
Mi piace rileggere i flame che ricevo. Li colleziono come se fossero trofei
di caccia. C'è un gusto particolare a vedere come sembrino ancora minacciosi
i denti dell'orso che ormai non è altro che un morbido tappeto ai piedi del
divano su cui sono spaparanzato.
Comunque, la storia della lurker non si reggeva in piedi. Io non l'avevo mai
"piallata". Avevo piallato, questo sì, ma esclusivamente in privato, la
persona che da subito sospettai di essersi travestito da pseudonima. Diverse
volte provai a chiedere pubblicamente a pseudonima di contattarmi in mail
per chiarire le cose, ma non successe nulla. E' ovvio: non esisteva nessuna
pseudonima per rispondermi.
C'era invece una personcina che da un po' di tempo covava una certa ostilità
nei miei confronti per via di un'altra storia. Questa persona un giorno mi
aveva elencato al telefono tutti i suoi presunti successi personali di
grande conquistatore con le ragazze del ng (come se me ne fregasse
qualcosa). Alla fine della lista aveva aggiunto "... e poi c'è giulia che
vuole scrivere un racconto a quattro mani con me..." come se questo avesse
chissà quale significato erotico. Forse non fui delicato quando in una mail
successiva (i rapporti nel frattempo si erano un po' deteriorati) gli dissi
che giulia poche sere prima a cena si era espressa con una leggerissima
velata ironia nei confronti di quelli che la subissavano di richieste di
scrivere racconti "per" loro o "con" loro. Mancai di aggiungere che si
trattava di un incontro tra più amici del ng, e non di una cenetta a lume di
candela tra me e giulia. Ma evidentemente questo bastò a scatenare la sua
fantasia. I presunti rapporti intimi tra giulia e me evidentemente
l'ossessionavano.
"Pseudonimo" arrivò a scrivere queste parole nel guestbook di giulia.
====================
Come mai non c'è la firma di Xlater? Neanche tu sei abbastanza importante
per lui?
Sei brava, simpatica, ma frequenti male
====================
Questa è anche la prova ulteriore del fatto che l'obiettivo di "pseudonimo",
sin dall'inizio, ero sempre e soltanto io.
(Nel tornare sul sito di giulia a copia-e-incollare la frase di Pseudonimo,
ho avuto una sensazione di deja vù nel leggere quella frase. "Neanche tu sei
abbastanza importante per lui?" Da dove viene questa smania da parte di
queste persone ad essere "importanti" per me? E come pretendono di
diventarlo continuando ad ostentare atteggiamenti ostili?)
Non c'è bisogno di dire che non c'è mai stato nulla sul ng che possa lasciar
intendere che tra giulia e me ci sia di più che una sincera amicizia e stima
reciproca (e parecchie simpatiche affettuose frecciatine...). Una lurker
pseudonima non avrebbe mai avuto l'impressione di qualcosa di diverso. Ma ho
anche altre prove del fatto che "Pseudonima" fosse tutt'altro che una lurker
casuale.
La persona in questione sa bene a chi mi riferisco, e sa anche che a suo
tempo condizionai ogni possibile riconciliazione e chiarimento a sue scuse
pubbliche sul ng. Sapevo benissimo che non lo avrebbe mai fatto. Se vogliamo
dire la verità, è stato da parte mia soprattutto uno stratagemma per tenere
alla larga da me una persona con la quale non ci tenevo particolarmente ad
avere contatti. Oggi però sarei molto più disponibile ad un chiarimento, da
uomini, in privato. Se questa persona è interessata, la mia mailbox è
pubblica.
Questo è un punto che vorrei sottolineare. La mia mailbox la conoscono
tutti, e chiunque me ne voglia dire quattro sul muso è libero di
approfittarne. Magari mi fanno anche bene. Qualcuno l'ha fatto, e di solito
alla fine ne siamo usciti "cresciuti" sia lui che io.. Se invece qualcuno
ama prendersela con me solo in pubblico, evidentemente ha altri scopi. Come
per esempio quello di "farsi un nome" nel newsgroup come l'Antagonista di
Xlater. La cosa può anche lusingarmi, ma non credo sia il caso di
incoraggiarla (e comunque credo di meritare antagonisti di ben altra
levatura).
L'aspetto peggiore è quello di fare i gradassi senza fornire il proprio
indirizzo email, ossia senza dare la possibilità di un contatto al di fuori
del ng. E' da vigliacchetti. L'indirizzo email che forniva Pseudonimo era:
che...@fre.ga
Lasciamo la chiosa di nuovo alla penna pregiata del grande Giancarlo, nel
sonetto comparso sul ng mentre gli echi della vicenda si smorzavano.
A PSEUDONIMUS, LA NOSTRA MUSA
A te ch'hai scritto er gioco de la festa
'Ndo hai messo der niusgruppo quarche amico
Perché penso che pensi ch'è er più fico,
Te 'n amo dette assai più de 'na cesta:
Che la commedia è misera e modesta,
Che rompe li cojoni è vizio antico,
Che der niusgruppo certo sei un nemico
Ch'hai i punti esclamativi 'nde la testa.
E poi che nun sei donna e ci hai la fava
E che 'n se sa lo scopo a 'st'intrallazzo;
Ma io dopo ave' fatto un po' de bava,
Pentito, te ringrazio de l'andazzo:
Che si nun c'era chi che provocava
'Sti giorni nun ci avemio da di' un cazzo.
**** 7. Conclusioni
Naturalmente ci sono state e ci sono altre donne nella storia del newsgroup.
Basti pensare a The Traveller, giulia, Angel, Shadowlady, Agata, Xt,
Liviana, Serafina, Piera, Paeghen, la stessa Cristina che è appena tornata,
Morgan Magan/Vampyra, Arale, Ariel, Anniesap, Madsilk, Scoiattola, Dolcezza,
Sil... e chissà quante altre me ne dimentico (e spero che non mi odieranno
per questo)...
Ma naturalmente si tratta di figure minori nella galleria di donne del ng.
Pensate che banalità: queste hanno tutte veramente la fica tra le cosce! Si
può essere più mediocri e scontate?
Restiamo quindi in attesa di nuove figure di grandi donne di ISR, sperando
che non ci facciano rimpiangere quelle che qui ho voluto indegnamente
commemorare.
Parlo di donne vere, ovviamente... donne "grandi"...
Donne con le palle.
Xlater, l'investigatore di torvajanica.
***************************

 e.
ciao!
X.

 dopo questo "affare" ho conosciuto meglio e stimo anche di più.
Un classico Xlateriano:
Attacco frontale "ad personam", baruffa, una tonnellata di fuffa
psicoanalitica-letteraria, brodosi distinguo e leccate di culo finali.
Su un migliaglio di accuse di "sessuofobia" magari ci scappa che una, la più
tonta certo, per dimostrarti il contrario te la da... ;-)
Forza Slà, segna n'altra tacca!
Appropò, quasi quasi racconto una stroriella - post compresi-  ove si evince
quale signore che alberga in te.
Posso?
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AHAH HA H AHAHAH AH AH
... dai, non te la prendere, si scherza :-)
A.

 Te l'ho già consigliato, riconosci le tue proiezioni da dodicenne.
Ok, basta così, datevi la mano e fate pace. Come giustamente nota Anchise
sono nuovo del ng, mi fa piacere conoscere man mano i partecipanti più
'vecchi' e mi divertono i vecchi rancori, spero sempre scherzosi, che vedo
trascinarsi da tempi lontani. Quella di Anchise, come è sotto gli occhi di
tutti, non è una mossa corretta, esibire i suoi dossier Mitrokhin sul
passato di Xlater e presumo di altri. Ma in fondo si tratta delle diatribe
di due vecchi nemici, che è un po' come dire due vecchi amici, con le loro
debolezze, il loro conoscere l'altro così profondamente. C'è dell'affetto in
tutto questo ed è una cosa bella. A me piacciono molto i racconti di Xlater,
per i motivi che ho detto, e cioè che sono molto diversi dal mio modo di
scrivere e possiedono quella linearità che a volte vorrei anch'io avere. Non
m'importa molto, in effetti, di chi ci sia dietro a un buon racconto: molti
grandi della letteratura erano delle perfette merde, per cui qualche difetto
di carattere potrebbe essere un buon viatico. Non mi importa neanche molto
di sapere che Anchise è alto un metro e sessantacinque: anche lui avrà
conosciuto una ragazza irriverente che vuol saper se è vero quanto si dice
intorno ai nani, che sono i più forniti della virtù meno apparente, tra
tutte le virtù la più indecente.
Io sono un uomo di pace.
ciao,
e.

 Io sono un uomo di pace.
L'importante è essere uomini, il resto è un "quid pluris"
A.

 AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAGGGGGGGGGGGGGH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Eh, lo so. Non dirlo a me.
Ma non temere Omma, in seguito ho utilizzato il corrispettivo inglese
dell'Omino Bianco, e cosě il mio bucato č tornato candido.
Difatti, a farci bene caso, nel giro di qualche giorno i miei commenti si
sono fatti piů concilianti e compiti.
Ne converrai, non si puň affrontare serenamente un argomento indossando
delle mutande rosa.
R.B.


 Rimango dell'ipotesi della sindrome premestruale.
(cut)
In realtà quel giorno, tirando fuori il bucato dalla lavatrice, scoprii
con orrore di aver infilato per sbaglio un paio di mutande rosse nel
carico dei bianchi. Il risultato agghiacciante fu di avere parte della mia
biancheria color rosa confetto.
Sono cose che danno sui nervi.
R.B.


 biancheria color rosa confetto.
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAGGGGGGGGGGGGGH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
saluti.
Omma 

 Le parole sono importanti eyo. :-))
De André diceva 'forniti', lo dico solo per essere sicuro che avessi capito
che era De André.
Sarebbe strano che non conoscessi quella canzone!
dotatamente,
e.

 dotatamente,
ma nanamente, ci mancherebbe!
appropò, ho scoperto che c'è una soluzione al mio gravissimo problema.
Tra un poco dirò addio ai miei complessi di inferiorità.
http://www.asgardsystem.com/
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AHAH AH AH. :-)
Per Xlater, che a differenza dell'Interrotfl, ha più culo di me, la ricerca
è assai più avanti.
http://www.plasticsurgery.it/trapianto.html
A.