Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: Punto di discussione

STAROFFICE 6 A PAGAMENTO!
La nuova e ormai imminente suite per l'ufficio open source non potra' piu'
essere scaricata gratuitamente ma si acquistera' nei negozi. Rimane pur
sempre OpenOffice
URL: 
http://punto-informatico.it/pi.asp?i=39202
Potrebbe essere un buon thread da discutere ossia: come mai un'ottima
alternativa a Microsoft Office dopo un periodo di free che ne ha portato
alla grande diffusione passa a pagamento?
Si stanno sempre più riscontrando casi del genere, ossia di servizi/prodotti
free che, raggiunto un certo numero di utenti passano a pagamento.
Parliamone!

 URL: 
http://punto-informatico.it/pi.asp?i=39202
io sparo subito:
imho l'opensource non era, non e' e non sara' mai gratis... per il semplice
fatto che fare programmi di qualita' costa... e qualcuno deve pagare... e
quel qualcuno prima o poi deve per forza essere l'utilizzatore... o crediamo
ancora in babbo natale?
bai;-)))
--
Lino Mari [MOD it.economia.e-commerce]
sito di supporto al NG --> 
http://www.e-conomy.it
http://www.viadeimercanti.com
 -  Il portale e il Software per l'E-Commerce
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - D2D004
http://corsi.aspitalia.com
 - Il 1° corso ASP e 
ASP.NET
, riconosciuto IWA

 free che, raggiunto un certo numero di utenti passano a pagamento.
<cut>
Mmm ... non condivido L'opinione di Lino che forse non si ricorda come è
nato StarOffice.
Staroffice non è mai stato sotto GPL , era stato sviluppato da un team di 6
Tedeschi come alternativa ad Office. Micro$oft, per fermare l'avanzata di
questa Suite che veniva vista come alternativa ad office ha assunto Tutti
gli sviluppatori di StaroOffice a lavarare su Office bloccando di fatto
l'accesso al mercato du una alternativa alla sua suite.
SUN ha rilevato questo prodotto mettendolo a disposizione di tutte
Gratuitamente per un periodo Limitato, ed è sempre stato scritto sul suo
sito. Tant'é che il software era già a pagamento se si voleva una suite con
documenti e tutto.
Rispondendo a Lino e indirettamente a Roberto dico una cosa, secondo me IL
CODICE DI UN SOFTWARE così come LA MUSICA da soli non hanno valore, ossia
qualsiasi cosa sia digitale NON E' PROTEGGIBILE e dunque qualsiasi cosa può
essere replicata e cracckata, non importa se farlo è legale o no, è un dato
di fatto che la gente considera un reato se rubo una mela ma non considera
un reato se gli copio un CD. E' il modello di business che è sbagliato.
Vendere un OS pensando che nessuno lo possa copiare è follia. IBM lo ha
capito e ha scelto la strada di diventare una società di consulenza (ed è
per questo che Supporta Linux) così come Apple ha scelto una strada diversa
e ha chiuso il suo sitema. MACOS funziona solo su Mac e se vuoi un mac devi
fare il Boundle con il MAC os. RED HAT vende accessori al suo OS (Ossia se
io compro i suoi 6-7-8 CD il mio risparmio sta nell'avere manuali, un
supporto e risparmiare il tempo nello scaricare uno per uno tutti i
programmi della Distro ... anche se secondo me il Business Model di Red Hat
è debole e se fossi in loro mi concentrerei sulla formazione/consulenza ...
vuoi mettere avere un server Red Hat installato e configurato da un Omino
RED HAT! :-)
Io sto sviluppando una piattaforma per la gestione di alcune funzionalità di
un sito (Soprattutto l'autenticazione) e non mi passa per la mente di
chiudere il codice, io lo uso per i miei clienti e per dare Valore aggiunto
ai servizi di consulenza. Dall'altra parte sono il webmaster di un cantante
molto famoso e con lui stiamo pensando ad un nuovo business model per la
musica ... anche se sinceramente La mia laurea in Marketing e Comunicazione
serve a poco in quanto i problemi di un Nuovo Business Model in quel campo è
un dramma ....
Salutoni e Buon Lavoro
Cla

 un reato se gli copio un CD. E' il modello di business che è sbagliato.
No... è l'utente che è e rimane ladro.
Se non voglio spendere soldi per acquistare Office o altro, vado sul free
software e non cracco il sw commerciale altrui, coperto da licenza d'uso:
così come vale la licenza GPL, deve essere considerata con valore pure una
licenza commerciale di utilizzo... altrimenti si vede tutto da una sola
angolazione, ossia quella che fa più comodo all'utente.
Giorni addietro non sapevo se ridere o piangere su un articolo apparso in un
grosso portale dove stava scritto: La policy di vendita online delle case
discografiche ha fallito: l'utente preferisce scaricare musica gratis.... MA
VA?
Magari il titolo "legalmente corretto" doveva essere: l'utente preferisce la
pirateria che pagare la musica.
Quindi non mettiamola con il discorso: hanno il monopolio, ecc. ecc.
Qui si tratta, in generale, per TUTTE le creazioni software di mancanza di
tutela e di ignoranza normativa...
Ma alla fine, volenti o nolenti, chi utilizza software pirata è
considerabile come ladro (utilizza un prodotto non acquistato correttamente)
e disonesto (non rispetta i contratti di licenza).
Se non posso permettermi il biglietto del treno Venezia-Roma non ci vado....
Ma non posso dare del ladro all'agenzia dei biglietti del treno, che magari
gentilmente mi inviterebbe ad andarci a piedi per rispamiare o di trovare
qualche altra soluzione... Certo, posso salire lo stesso sul treno senza
biglietto ma anche in questo caso sono ladro e disonesto.
Iniziamo quindi a chiamare le persone con il loro vero nome....

 Iniziamo quindi a chiamare le persone con il loro vero nome....
<cut>
Mmmm .... vedi Roberto, dove vi sono Diseconomie alla base si creano sempre
questo tipo di situazioni. Io non sono Un Ultraliberale anche se provengo da
quella scuola, ma mi vengono da pensare un po' di cose ... come mai queste
situazioni si creano SOLO E SOLTANTO dove ci sono situazioni di Monopolio o
Cartelli?
Parliamo di Musica e Software ... sono i due ambienti dove si creano più
cartelli in assoluto, ed il consumatore si difende come può, copiando una
cosa che è copiabile. Se i CD costassero 5 Euro vuoi vedere che la pirateria
sparirebbe o comunque sarebbe ridimensionata? Se un OS decente costasse 10
Euro vuoi vedere che lo comparno tutti? se non altro per avere i servizi a
valore aggiunto che le SW House mettono a diposizione ...
Esempio più classico ... Alcolici prima degli anni 30 ... erano proibiti e
allora la gente li contrabbandava ingrassando i Clan Mafiosi ... sembra una
cosa distinta  ma vi sono molte analogie. Secondo me non è costruttivo
schierarsi da una parte o dall'altra senza avere fatto una analisi attenta
delle cose. Se vi sono delle diseconomie vuol dire che vi sono dei problemi
alla base, e da quando esiste un mercato le aziende si sono sempre adattate
alle sue esigenze revisionado i propri modelli di Business in base ai tempi.
L'industria musicale non lo sta facendo perché TENTA di imporre le sue
vecchie politiche .... Ah ... dimenticavo i pertolieri .... :-)
P.S. Stiamo andando fuori tema
Ciao!!!!
Cla

 valore aggiunto che le SW House mettono a diposizione ...
Il progetto di vendita della musica online è caduto a scapito del free
totale (illegale)
Non vorrai mica che per combattere la pirateria sia necessario dar tutto
gratis?

Qui ha ragione roberto la musica va pagata, se il prezzo non vi sta bene non
la comprate.
anche il software si dovrebbe pagare e non crakkarlo, discorso diverso per
l'open source
che ultimamente sembra si sia persa la vera utilita' di questa licenza.
Da quando e' nata la GPLmania quasi tutti i consulenti old style si sono
messi
a zafare pezzi di codice a destra e a sinistra da freshmeat e se qualcuno
gli diceva qualcosa
loro gli rispondevano "cazzo vuoi la licenza me lo permette di fare quindi
attaccati e non rompermi i maroni"
questa e' l'utilita per il popolo scazzone della GPL sono pochissimi quelli
che aiutano
dando supporto scrivendo documentazione o pagando.
tutti quanti vedono in questi codicilli soltanto un opportunita' per
generare profitto facile ( esempio basta guardare
alcuni ISP che vendono phpnuke personalizzato) tutto qui.
Ciao e' buon lavoro :)


Roberto, guarda che la retorica la insegnavano nell'antica Roma ... siamo un
po' fuori tempo ...
Certo che non vogli il tutto gratis, sennò con cosa mangeremmo? è utile
rivedere i modelli di Business. L'alternativa è che la pirateria faccia
chiudere le case discografiche che una volta fallite rinascano con un
modello di business diverso.
Il discorso della musica Online a pagamento è fallito per una serie di
motivi, e nessuno di quelli è colpa della pirateria.
1) Le teste di cazzo dei discografici non hanno voluto mettere insieme i
prori DB musicali. Io non pago se nel sistema a cui dò i soldi manca un
servizio completo. Se BMG mettesse Online tutta la musica del mondo con MP3
e quello che scarico lo posso tenere/masterizzare certo che li pago 10 Euro
al mese. Ma pago il serivizio. Ossia liste ben organizzate, magari le
copetine da scaricare e stampare (e per loro sono risparmi nei costi di
distribuzione), biografie, midi, ecc .... Moltiplica 10 euro per 10 milioni
di persone e hai il valore di un mercato di 200 miliardi di lire (100
Milioni di Euro) al mese. Tutto libero di costi di distribuzione, con un MOL
(Margine Operativol Lordo) pauroso. Senza togliere che questo non annulla il
mercato dei CD (o comunque lo farebbe quanto lo fa la pirateria già adesso),
dei concerti e delle rivendite di biglietti e merchandising. Con
l'atteggiamento da Lobby Idiota l'industria discografica sta perdendo Ora
2000 Milairdi di lire l'anno.
2) Hanno voluto usare standard chiusi e proprietari con la formula,
scarichi, ascolti per 24 ore e poi si autocancella. Errore madornale, se io
mi scarico un film o un MP3 lo voglio vedere ovunque e per sempre.
Come vedi l'errore è loro. Se io sono un fabbricante di scarpe e faccio
prodotti schifosi non è colpa del senegalese che vende le borse di prada al
mercatino di milano se fallisco.
Se vogliamo continuare con questa discussione perfavore procediamo in modo
analitico, senza retoriche
Sennò va a finire che non giungiamo a nulla.
Bye bye
Cla

 wrote in message
news:O1Je8.14540$_u5.4...@news1.tin.it...

Mmm ... scusa, se la GPL mi dà la possibilità di usare codice perché non lo
posso fare? La base della GPL è proprio la condivisione. GPL è il nome della
licenza e non della filosofia Open.Quello che è sbagliato  è l'atteggiamnto
con cui si propongono i consulenti tipo "Guarda che fico, lo ho fatto tutto
io e adesso mi paghi la licenza". Questa io la chiamo frode.
Per quanto riguarda il Nuke io con i clienti che me lo chiedono mi comporto
così: Gli spiego cosa è e come funziona e poi gli vendo le customizzazioni.
Customizzare non vuol dire mettere la Gif verde al posto di quella rossa ma
vuol dire tirare fuori dal Nuke un prodotto Non Standard che vada bene alle
esigenze di un cliente con un monte ore di lavoro > di 30. Non riesco a
capire perché devo dire al mio cliente (che io, in qualità di consulente
devo tutelare) di comprare una licenza da 40 milioni per un portale che è
del tutto simile a Nuke quando esistono Nuke o altre applicazioni che fanno
le stesse identiche cose se non meglio. Anche qui ci sono gli imbroglioni è
ovvio ... ma siccome in Italia il Nuke ha preso piede anche grazie ad un
piccolo mio contributo penso di avere un minimo di voce in capitolo :-)
Ciao!
Cla
www.spaghettibrain.com
PHPNuke Italian Mirror

 la comprate.
Certo! poi anche il discorso della musica a 5 euro....
Cazzolina.... se fosse l'artista da solo nel suo scantinato a prodursi i CD,
copertine e tutto allora forse con 5 euro riuscirebbe a mangiare....
Quel che sempre + mi chiedo è una cosa: ma come si può pensare di tenere in
piedi un'azienda con dipendenti e "regalare" prodotti?
Per lo stesso discorso allora dovrei dire: Bene, da oggi sw a basso costo in
azienda.... anziché mandare il mio tecnico per sviluppo applicazioni a 90
euro/ora, lo mando a 20 euro/ora.... Certamente, alla fine il cliente finale
sarà + contento.... ma sarò costretto a togliere guadagno sia a me, sia al
dipendente....

Claudio l'esempio di Nuke lo avevo preso a posta per farti incazzare :)
Lo so che ci hai lavorato molto su quel progetto.
Ciao


He he he ....
Va che sei bastardino .... :-)
Ciao!!!!
Cla

 un dramma ....
per quanto mi riguarda puoi realizzare tutti i software e ragalarli... e'
una tua scelta... non un business model... che come dice la parola business
si parla di affari... e regalare le cose non e' un affare... a patto di non
*fregarli* diversamente... ovvero p.e. farsi pagare la consulenza... che
imho uno che vuole un software gratis non paghera' un cent per la
consulenza!
poi sulla musica e sulla pirateria software... penso solo una cosa... che
chi utilizza per lavoro software pirata e' un ladro ed un evasore
fiscale...! Altrettanto chi scarica gratis musica coperta da copyright...
altro discorso e' che la musica costa troppo... infatti mi limito a comprare
3-4 cd all'anno... quando ne vale la pena... ma questo e' un altro
discorso... che non tocca a me affrontare...
ciao


 che ultimamente sembra si sia persa la vera utilita' di questa licenza.
e quale sarebbe la *vera utilita'*? rivendersi pacchetti OS come propri e
lucrare...


 dipendente....
il problema e' anche la qualita' che a certe condizioni non posso
mantenere... e oltretutto che ora mi sto certificando... per fare ogni
lavoro ci vuole quasi il doppio del tempo... e comporta costi ulteriori che
qualcuno dovra' pagare... quindi prendere solo commesse di un certo tipo...
altrimenti la baracca chiude! e ci saranno altre 12 persone senza lavoro!


sempre OpenOffice
Se si tratta di acquistare il prodotto con la sua bella scatoletta, i
suoi CD serigrafati, manuali e magari assistenza sono anche disposto a
spendere visto che comunque costerà (presumo) infinitamente meno che
L'office di M$. Il alternativa speso comunque mantengano la
possibilità di scaricarlo e usarlo gratuitamente senza i servizi sopra
elencati. In definitiva non credo sia cosi' strana la cosa: anzi,
probabilmente e' talmente richiesto OpenOffice che la "gratuita'" e'
penalizzante per il team dei programmatori.
-- 
Shyny
mit...@softhome.net

 Ciao!
Qui ti do ragione... quel che attacco io è colui che prende il tool per
creare portale da 40 milioni craccato....
.... potendo avere un tool di pari o superiore "potenza" free....

 Va che sei bastardino .... :-)
 ... o di razza bastarda? :DDDD
senza rancore!

 penalizzante per il team dei programmatori.
Mi spieghi meglio sta cosa?

 lucrare...
Certo che no, quella piu che utilita' e' scorrettezza se non qualcosaltro
scusa ma quali sarebbero questi pacchetti OS ? sistemi operativi pacchati a
meta :)
comunque partendo dal presupposto che vendere un programma sotto licenza GPL
non e' affatto illegale
(anzi se vai sul sito 
gnu.org
 ti spiegano a momenti pure il prezzo giusto da
attaccare al prodotto :) )
semplicemente ritengo eticamente piu corretto dare il mio programma compreso
di sorgenti
perche come ha detto giustamente claudio e' un prezioso valore aggiunto per
il tuo cliente
che ha la liberta di farsi modificare a sua volta il programma a chi vuole
senza essere legato
da un unico produttore.
capisco che per te e per molti e' un argomento oscuro e pure contorto
tuttavia io ti sto portando soltanto
un esempio da parte dello sviluppatore che si sente appagato per cio che fa.
ti do atto comunque che come in tutte le cose gli speculatori ci sono anche
in questo caso,ma che ci vuoi fare :)
Ciao

 
Non so se faccio il pignolo ma questa affermazione non mi trova
d'accordo.
Non si puo' dire di lavorare in qualita' se questo aumenta i costi.
In linea del tutto teorica, se lavorare in qualita' si traduce in
maggiori costi per il cliente, l'azienda rischia di veder diminuito il
proprio mercato (a meno che questo non rientri nei propri obiettivi).
Posso capire che in una fase iniziale, le procedure che state scrivendo
richiedano tempo per essere "digerite" ma nel breve dovrebbero portare a
un miglior funzionamento dell'azienda e non a un aumento dei carichi di
lavoro.
Scusa se insisto ma come RQ ho dovuto controbattere parecchie volte a
queste argomentazioni.
La fase di preventivazione, per esempio, e' sicuramente piu' lunga ma
consente di chiudere prima le commesse.. :-D
Per il resto sono d'accordo con la linea di Lino e Roberto
Dopodiche' mi ritiro in buon ordine :-D
Claudio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Non c'entra nulla con l'ultima risposta ma non volevo aprire un altro thread
... leggetewvi un po' questa, secondo me è fantastica ...
<cit mode on>
In questi tempi dominati dal monopolio, la semplice ricerca di alternative
migliori e al tempo stesso a minor costo genera la frustrazione di chi
credeva che lo status quo del monopolio fosse la condizione ottimale.
<cit mode off>
Ciaoooo!
Cla

 Per il resto sono d'accordo con la linea di Lino e Roberto
e' gia' qualcosa:-)))


 è debole e se fossi in loro mi concentrerei sulla formazione/consulenza ...
Lo fanno già. L'80% del loro ricavo arriva non *dalla vendita della
distro*, che rimane liberamente scaricabile, ma dal supporto, dalla
formazione, dalla consulenza. E' un diverso tipo di modello economico
rispetto ad altri os. Ti regalo gli strumenti, paghi la
personalizzazione, la formazione, la consulenza. La vera ricchezza si fa
sempre più l'esperienza, la conoscenza, e sempre meno il possesso del
bene strumentale.
Per fortuna.
Le distro che hanno smesso di dare il libero download sono di fatto
scomparse, come la Caldera. La SuSE è un'ottima distro ma se desse
possibilità di scaricare le iso sarebbe più diffusa di RedHat o
Mandrake, forse. 
ciau
-- 
============================================
                  /dev/brain
webmaster di 
http://www.dsunione5.torino.it/
============================================

 dell'azienda...
Vedi la risposta che ti ho dato sopra. Il Consulente potrebbe tendere a
esagerare (all'eccesso o per difetto).
Tu sai quali sono i punti da controllare e sai quali di questi e'
opportuno controllare veramente e documentarne la procedura.
Per il resto stai bene attento che quello che non controlli non provochi
delle non cofnormita' e delle azioni correttive in seguito (che comunque
non sarebbero un danno anzi... sarebbero la dimostrazione che il vostro
sq migliora nel tempo :-D)
 
Ti ho risposto qui perche' sembrava che la discussione sulla qualita'
interessasse anche ad altri.
Ciao


 interessasse anche ad altri.
hai fatto bene... visto che e' un po' di tempo che thread interessanti non
se ne vedono...



Francamente penso che il sw costi molto (forse troppo) e che una politica di
prezzi più equi potrebbe far decidere al cliente di acquistare il prodotto
originale.
Penso che su 1 milione di Norton antivirus in circolazione, la maggior parte
siano originali, su un milione di MS office, moltissimi meno. La differenza
è nel prezzo e nel servizio. Norton mi da la possibilità di aggiornare per
un anno il sw e i servizi aggiuntivi, MS rilascia una nuova release del
programma ogni 18 mesi e mi obbliga a spendere una cifra per avere poche
c*****e in più, di cui alla fine avresti fatto a meno (mica ti cambiano il
lavoro).
Questo vale anche per prodotti più specifici, dove comunque la tipicità del
prodotto vale un surplus nel prezzo (vedi Macromedia).
Saluti
Caedar


Vero! Io ho risolto "standardizzando" i progetti fino a un tot di
Euro :-D
Tu lo sai che certi progetti minori richiedono piu' o meno sempre e
solo le stesse cose. Non le metti come progettazione perche' in
effetti di progettazione ormai richiedono poco (non e' che puoi
utilizzare questi progetti "minori" per validare il tuo sistema
progettuale eh... questa magari richiede una speigazione a voce ) e
non richiedono manutenzione se non come servizio offerto al cliente
e non quale frutto della vostra consulenza...
Claudio

Dimenticavo...
Tieni duro, sembra una lotta impari ma dopo che sei entrato
nell'ottica e' tutto abbastanza semplice
Claudio

 biglietto ma anche in questo caso sono ladro e disonesto.
Si vede che sei giovane e non conosci la mentalita' Cyberpunk.
Secondo le teorie Cyberpunk tutti devono potere viaggiare se lo desiderano.
Parlando con uno di essi mi faceva proprio questi 2 esempi, il biglietto
dell'autobus
(secondo lui gli autobus dovrebbero essere gratuiti e con le tasse IRPEF che
pago non gli do torto)
e il secondo esempio il fatto che per scrivere la tesi di laurea ci vuole
Word e
che lui ha il diritto di scrivere la tesi di laurea come gli altri studenti
ma non ha i soldi
per comprare Word. Quando me lo disse nel 1992  programmi OpenSource non ce
n'erano.
Come vedi un po' di ragione ce l'ha pure lui, uno Stato che ti opprime fin
dalla nascita e ti
chiede pure soldi non merita di essere ubbidito.
Io personalmente farei un referendum per abrogare la legge sul diritto
d'autore.
Quando andavo a scuola mi sentivo  fortunato perche' potevo frequentare le
lezioni pagando
una miseria di tasse  scolastiche, ora invece mi rendo conto che con quello
che ho pagato di
tasse, che sto pagando e che paghero'  mi meritavo degli insegnanti ancora
piu' preparati.

 nell'ottica e' tutto abbastanza semplice
lo spero... perche' al momento... a parte alcune cose che effettivamente
sono utili... molte le vedo piu' come perditempo che altro... diciamo che
una volta partiti faro' le mie conclusioni!
ciao e grazie per la consulenza...
p.s. ma la partecipazione al NG e' certificata? :-)


 pago non gli do torto)
secondo me per capire quello che diceva si doveva fare qualche anno a mosca
all'epoca del comunismo... quando tutto era *offerto* dallo stato... ora
viaggiare in autobus costa costa una giornata di lavoro... o quasi!
il tuo amico piu' che cyberpunk mi sembra cybercentrosociale...:-)))
ciao
