Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: Chi bombarda non vende





Chi bombarda non 
vende
di Naomi Klein - «Internazionale» nr. 
514, 14 novembre 2003
 


Cancellare i contratti. Mandare a monte gli 
accordi. Queste sono alcune ipotesi di slogan che potrebbero unire il movimento 
che si oppone all’occupazione dell’Iraq. Finora i dibattiti si sono concentrati 
sul tipo di richieste da fare: il ritiro completo delle truppe o la cessione del 
potere alla Nazioni Unite. Ma il dibattito sul «via le truppe» trascura un dato 
importante. Se domani venisse ritirato dal Golfo anche l’ultimo soldato e 
andasse al potere un governo sovrano, l’Iraq sarebbe ancora occupato: dalle 
leggi scritte per l’interesse di un altro paese, dalle aziende straniere che ne 
controllano i servizi essenziali, dalla disoccupazione al 70 per cento causata 
dai licenziamenti nel settore pubblico.
Ogni serio movimento per l’autodeterminazione 
irachena deve invocare la fine non solo dell’occupazione militare dell’Iraq, ma 
anche della sua colonizzazione economica. Questo significa annullare le riforme 
modello «terapia d’urto» che il responsabile dell’occupazione statunitense Paul 
Bremer ha spacciato per «ricostruzione» e cancellare i contratti di 
privatizzazione seguita a queste riforme. Come? Facile: dimostrando che sono 
illegali. Violano la convenzione internazionale che regola i comportamenti delle 
forze occupanti, i Regolamenti dell’Aja del 1907 (che, come le Convenzioni di 
Ginevra del 1949, sono stati ratificati dagli Stati Uniti) e il codice di guerra 
dello stesso esercito americano. I Regolamenti dell’Aja stabiliscono che una 
potenza occupante deve rispettare, «salvo il caso in cui sia assolutamente 
impedita, le leggi in vigore nel paese». Il governo provvisorio della coalizione 
ha fatto a pezzi questa semplice regola con allegra noncuranza. La costituzione 
dell’Iraq vieta la privatizzazione dei beni fondamentali dello stato e proibisce 
la proprietà straniera di aziende irachene.
 


Il 19 settembre Bremer ha emanato un decreto, 
il famigerato Order 39. 
Ha stabilito che 200 imprese pubbliche irachene 
sarebbero state privatizzate; che le società straniere possono detenere il 100 
per cento di banche, miniere e fabbriche irachene; e che queste aziende possono 
trasferire il 100 per cento dei loro utili fuori dall’Iraq
. L’Economist lo 
ha definito «il sogno di un capitalista». Il decreto vìola i Regolamenti 
dell’Aja anche dove dicono che una potenza occupante «sarà considerata solo 
amministratrice e usufruttuaria degli edifici pubblici, del patrimonio 
immobiliare, delle foreste e dei fondi agricoli (…) situati nel paese occupato. 
Deve salvaguardare il capitale di queste proprietà e amministrarle secondo le 
regole dell’usufrutto». L’usufrutto è un contratto che garantisce a una parte il 
diritto di trarre beneficio da un bene altrui «senza alterarne la sostanza». Ma 
è proprio ciò che sta facendo Bremer: cosa altera di più «la sostanza» di un 
bene del trasformarlo in un bene primario? Questo punto è piuttosto semplice, ed 
è presente anche nei codici militari statunitensi: bombardare qualcosa non ti dà 
il diritto di venderlo. Non solo: Bremer lo sa benissimo. In una nota scritta il 
26 marzo e trapelata sulla stampa, il procuratore generale britannico Lord Peter 
Goldsmith avvertiva il suo premier Tony Blair che «l’imposizione di importanti 
riforme economiche strutturali non sarebbe autorizzato al diritto 
internazionale». Finora gran parte della polemica sulla ricostruzione dell’Iraq 
si è concentrata sugli abusi e la corruzione nella stipula dei contratti. Non è 
questo il punto: anche se le cessioni fossero condotte con la massima 
trasparenza, continuerebbero a essere illegali per il semplice motivo che non 
spetta all’America vendere il paese.
 


Liberi mercati e liberi cittadini
Il 
fatto che il Consiglio di sicurezza abbia riconosciuto l’autorità 
dell’occupazione di Stati Uniti e Gran Bretagna non fornisce alcuna copertura 
legale. La risoluzione approvata dall’Onu a maggio chiedeva agli occupanti di 
«rispettare i loro obblighi in base al diritto internazionale, in particolare le 
Convenzioni di Ginevra del 1949 e i Regolamenti dell’Aja del 1907». Secondo 
molti giuristi questo significa che se il prossimo governo iracheno non vorrà 
che il paese sia in mano a multinazionali come Bechtel e Halliburton, avrà 
consistenti basi giuridiche per rinazionalizzare i beni privatizzati.
L’unica 
via d’uscita per l’amministrazione è far sì che il prossimo governo iracheno sia 
tutto meno che sovrano. Dovrà essere influenzabile al punto da ratificare queste 
leggi illegali, che saranno allora celebrate come il felice matrimonio dei 
liberi mercati con i liberi cittadini. Fatto questo, sarà tardi: i contratti 
saranno al sicuro e l’occupazione dell’Iraq permanente.
Ecco 
perché le forze contrarie alla guerra devono usare questa finestra temporale, 
che si sta richiudendo, per chiedere che il prossimo governo iracheno sia libero 
dalle catene di queste riforme. E’ troppo tardi per fermare la guerra, ma non 
per impedire agli invasori dell’Iraq di raccogliere i sostanziosi frutti 
economici per cui l’hanno voluta. E non è troppo tardi per cancellare i 
contratti e mandare a monte gli accordi.


 



