Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: ex art 351 cpp

Buonasera,
scrivo per la prima volta perchè sono un po' in ansia per una cosa che mi è
successa.
Qualche settimana fa, mio figlio è stato perquisito, a scuola, durante una
operazione di polizia per la prevenzione dell'uso di droghe.
La perquisizione ha dato esito negativo, come trascritto nel verbale fattomi
sottoscrivere dai finanzieri, in quanto mio figlio è ancora minorenne. Nella
scuola invece sono stati trovati altri ragazzi in possesso di droga.
Sembrava una questione chiusa, invece stamattina mi è stato notificato dalla
finanza un invito a comparire per me, mio marito e mio figlio, per "escutere
il minorenne ad altre sommarie informazioni testimoniali ex art. 351 c.p.p."
Insomma, sono in ansia, cosa mi devo aspettare?
Grazie a chi mi vorrà rispondere
Roberta
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Roberta

"carmine" ha scritto nel messaggio

l'avvocato non può EVITARE proprio nulla in quanto il ragazzo è obbligato a
rispondere secondo verità. Per tranquilllizare Roberta, è bene precisare che
il ragazzo viene sentito in qualità di "possibile testimone" in grado di
riferire notizie utili alle indagini contro gli SPACCIATORI, per cui è
meglio che risparmi la spesa dell'avvocato, visto che NON SERVE e che non
può interferire sulle risposte del ragazzo. Anzi, consiglierei a Roberta di
convincere il ragazzo a collaborare con i finanzieri, senza temere
ritorsioni giudiziarie.


Effettivamente anch'io sul fatto di rivolgermi ad un avvocato, ho delle
perplessità. Non vorrei primo,dare l'impressione che mio figlio sia dalla
parte del torto, secondo per non buttare dei soldi. Eventualmente, ibn base
agli sviluppi dell'incontro di lunedì, potrei rivolgermi ad un legale.
Per quanto riguarda la collaborazione di mio figlio, lui dice di essere
tranquillissimo, di non essersi allontanato durante l'irruzione in cortile
proprio perchè non aveva nulla da nascondere e disposto a rispondere a tutte
le domande che lo riguardano. L'abbiamo messo sull'avviso che, se mente e i
finanzieri se ne accorgono ,E SE NE ACCORGONO ,potrebbe mettersi nei guai.
Io vi ringrazio e vi farò sapere com'è andata.


 rivolgermi ad un legale.
ecco: quando potrebbe essere troppo tardi. Dall'avvocato si va prima, non 
dopo.
avv. gordon

 avv. gordon
Si va dall'avvocato quando è necessario, non esagerare. :-)

 ragazzini?
ne deduco che tu non abbia esperienza di queste cose...
avv gordon

 "jupp" ha scritto:

ti pareva... :-)
nell'attesa che Roberta torni a riferire l'esito del sommarie informazioni,
ribadisco che la persona escussa è obbligata a rispondere secondo verità(*)
in ordine ai fatti sui quali vengono richieste le informazioni! Per cui mi
spiegheresti che consigli, presumo a pagamento, daresti ad una persona
(potenziale testimone) che viene sentita in atti unicamente per riferire
"eventuali" notizie utili alla prosecuzione delle indagini? Vorrei vedere...
se dietro il tuo consiglio di dire/non_dire, la pg scoprisse che il tuo
cliente ha mentito, i due anni di carcere li prendi tu?
(*) Art. 372.  Falsa testimonianza. -  Chiunque, deponendo come testimone
innanzi all'Autorità giudiziaria, afferma il falso o nega il vero, ovvero
tace, in tutto o in parte, ciò che sa intorno ai fatti sui quali è
interrogato, è punito con la reclusione da due a sei anni

 secondo verità(*)
queste non sono le Olimpiadi, e' un procedimento penale.
De Coubertin lasciamolo stare.
gordon
P.S.: tu che lavoro fai?

 (*) Art. 372.  Falsa testimonianza.
a prescindere da ogni valutazione di merito, hai sbagliato fattispecie...
Piuttosto: e se il ragazzotto, davanti ai classici trucchetti del M.llo 
marpione, cade come una pera cotta e si da' la zappa sui piedi, glielo 
aggiusti tu il processo?
gordon

Salve,
ringrazio tutti per l'attenzione che avete riservato alla questione che vi
avevo sottoposto.
In ogni caso sono sollevata e vi spiego com'è andata.
L'irruzione della finanza nella scuola, quella in cui mio figlio è stato
perquistito, non era un'azione fine a se stessa, ma la conclusione di
un'indagine partita a febbraio, con telecamere poste in una casa adiacente
al cortile della scuola.
Durante il blitz, sono stati fermati e denunciati 5 ragazzi, ma certamente
gli agenti sapevano benissimo le persone da fermare, tant'è che, nel
contempo, venivano perquisite anche le loro abitazioni.
Hanno fatto vedere al ragazzo filmati e fotogrammi di filmati, chiedendogli
se conosceva il nome delle persone riprese e se li aveva mai visti spacciare
droga.o sentito dire che spacciavano, se conosceva "estranei" che
regolarmente nell'intervallo entravano nel cortile e si mescolavano agli
studenti, e così via. (Ovviamente loro sanno tutto avendoli già denunciati)
Il Maresciallo ci ha assicurato, "sia all'inizio che alla fine"
dell'incontro, che mio figlio è stato sentito solo in qualità di persona
informata sui fatti anche perchè, se la sua posizione fosse stata penalmente
perseguibile, ci avrebbero chiesto di farci accompagnare da un legale.
Probabilmente lo chiameranno a testimoniare al processo.
Come lui, sono stati sentiti molti altri ragazzi della scuola.
Vi ringrazio ancora


 aggiusti tu il processo?
I maresciallacci sanno crearsi il giusto percorso di domande per incastrare
i farabutti non le loro vittime. :-)
saluti

 P.S.: tu che lavoro fai?
il marpione. :-)
saluti

L'art. 351 cpp è per avere più sommarie informazioni su un
procedimento penale in corso. Non vuol dire che suo figlio sia
indagato. Se suo figlio fosse indagto vi avrebbero chiamato per dirvilo
e per la nomina di un avvocato.
Roberta ha scritto:
