Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: Tutta la verità sui pay per popunder italiani

Classifica dei sistemi pay per pupunder / pay per impression italiani
ordinati per percentuale di popunder / impression non conteggiati.
La classifica e' stata calcolata su dati di 3 giorni circa.
- Monetaweb (popunder), non conteggiati 20,8%
- Euro Pop (popunder), non conteggiati 22,4%
- Superguadagni (popunder), non conteggiati 26,8%
- Promo Gratis (popunder), non conteggiati 26,8%
- Pay Per Exit (popunder), non conteggiati 28,6%
- Pop Money (popunder), non conteggiati 28,8%
- Superguadagni (banner), non conteggiati 30,6%
- Adv Network (popunder), non conteggiati 42%
- 7ad Power (popunder), non conteggiati 51%
Da questi dati si nota che molti, mediamente un terzo degli accessi
non vengono conteggiati ai fini del calcolo del guadagno da questi
sistemi pay per popunder / pay per impression. Questo dovrebbe
spiegarsi con il fatto che i sistemi conteggiano un ip valido solo se
unico nell'arco delle 12/24 ore. Cioe' se la stessa persona visita un
sito che apre un  popunder e lo visita di nuovo un'ora dopo con lo
stesso ip viene conteggiato come un solo accesso e non due.
A mio parere pero' non proprio tutti gli accessi vengono conteggiati,
qualcuno si "perde" o in alcuni casi bisognerebbe dire "rubato" viste
le percentuali (ricordiamoci che qua ci sono di mezzo soldi veri con
ritenuta d'acconto e dichiarazione del reddito, non scambi banner fra
amici..).
Comunque diciamo che si puo' tollerare, anche in virtu' del discorso
dell'ip unico, percentuali di accessi persi entro il 30%. Buone quindi
le prestazioni di Monetaweb (0,004 euro a popunder) con solo il 21%
degli accessi non conteggiati e Euro Pop (0,002 euro a popunder) con
solo il 22% degli accessi non conteggiati. Spiace il 42% troppo sopra
la media di Adv Network. Orribile ed intollerabile il risultato di 7ad
Power che "dimentica" di conteggiare piu' del 50% degli accessi. Non
mi e' possibile stabilire se in questo 50% di accessi non conteggiati
venga aperta la popunder oppure no. Nel primo caso sarebbe una truffa,
nel secondo caso potrebbero essere solo problemi tecnici. Non e' dato
saperlo, ad ogni modo risulta superfluo sconsigliare caldamente 7ad
Power.
keywords: payperpopunder pay per popunder pop under banner pagano
pagare pagamento non percentuale percentuali rate rates guadagno
guadagnare rubano rubare rubato accesso accessi quanto quanti quantita
quantità tutti tutto solo parte qualcuno alcuni lista classifica
migliori migliore peggiori peggiore truffa truffare truffati truffato

 amici..).
scusa risolvi con un cookies... se l'utente ha lo stesso ip non gli fai
partire la pop, almeno non fai beneficenza!

 - Pop Money (popunder), non conteggiati 28,8%
Devo obiettare sulle tue statistiche, vedi questi due sistemi che hai
citato, non possono avere una percentuale diversa, siccome li ho programmati
entrambi io, e sono la copia precisa fatta con lo stampino, cioè è lo stesso
sistema che ho dato a 2 proprietari distinti, il funzionamento quindi non
può differire.
Sono identici.
Comunque oltre all'IP unico, almeno questi due tengono conto anche da dove
arriva la visita, se la visita arriva da pagine che non appartengono al
sito, la visita non viene conteggiata valida.
Probabilmente Pop Money ha una percentuale peggiore, perchè è in hosting su
server americano che ha una specie di bot che controlla in continuazione se
il server è down, ovviamente questi controlli vengono registrati, ma non
sono validi ai fini del conteggio.
Se vai a vedere nei referrarls noterai sicuramente che ricevi molte visite
da un IP (Sempre lo stesso) che in realtà un server che controlla se gli
altri server vanno in crash, questo è un servizio dell'hoster.

 distinti, il funzionamento quindi non pur differire.
ROTFL.


quelli che uso sembrano piuttosto seri, sai dirmi qualcosa di questi?
http://gandolfostefano.tablet-pc.it
 > sezione webmaster
anche se sono a click o leads piuttosto che pop dato che non li sopporto..


http://gandolfostefano.tablet-pc.it
 > sezione webmaster
Ciao, personalmente non mi affido e amichevolmente sconsiglio i pay
per click e peggio ancora i pay per sale. La prima ragione e'  che  li
ritengo sconvenienti (enormemente i secondi). Se un pay per click mi
paga 0,05 euro e so che il rate di click medio si aggira fra l'1/100 e
l'1/250 significa che ogni impression vale dagli 0,0005 agli 0,0002
euro. Superguadagni paga 0,0004 a impression, senza rischi. Ed e'
questa la seconda ragione. Io non intendo assumermi il rischio
d'impresa del tipo: se i visitatori non cliccano sul banner/se i
visitatori non comprano dal sito pubblicizzato allora io non guadagno.
Il rischio d'impresa lo lascio all'imprenditore, e' il suo lavoro. Io
vendo spazi pubblicitari e basta.


giusto ma l'altro pagano anche fino a 25 euro, il più è far iscrivere
gente...
quali sono i 3 principali che pagano per impressions?
ciao

>16) Superguadagni.net non è in alcun modo responsabile del contenuto dei
siti facenti parte del suo >network e non è assolutamente responsabile del
materiale contenuto all'interno dei dialer che utilizza, >pertanto una volta
effettuata l'iscrizione il Partner si assume ogni responsabilità per ciò che
pubblica.
SONO FOLLI!!
Avete letto tutto?
Come può un webmaster essere responsabile per la pubblicità fornita da
altri? Secondo me queste clausule (pur non essendo un contratto) sono
discutibili ed impugnabili, nel senso che se fai scaricare un dialer non
puoi essere responsabile dei danni (in genere è quello che fanno) che
arrecano a chi è così cretino da utilizzarli.
Forse è per questo che pagano più di altri ed in modo sicuro (a detta loro,
non ho provato) ma ne vale la pena? Voglio dire se mi trovo un sito che in
automatico mi propone di scaricare un dialer la prima cosa che faccio è la
segnalazione alla RA, e se ho tempo da buttare una denuncia, ricordiamo che
i dialer sono assolutamente illegali se non dopo l'accettazione di un
contratto scritto, mentre la maggior parte delle volte vengono proposti
senza troppe spiegazioni e le persone inesperte ci cascano.
Reputo quindi inaffidabile il servizio, nel senso che potrebbero chiudere da
un
momento all'altro, basta una serie di denunce fatte bene, non è così
difficile. Inoltre
se si intende gestire un sito serio si dovrebbero escludere i dialer, o
comunque non
assumersi responsabilità inesistenti. E' quasi impossibile evitare di
mettere almeno
un banner che li contenga ma secondo me bisogna fare il possibile per
evitarli, se
non altro perchè sono fastidiosi per i visitatori e secondo perchè i gestori
ci fanno
diversi soldi, mentre chi fa il lavoro 'bovino' pochi spiccioli.

partire la pop, almeno non fai beneficenza!
concordo, l'idea mi piace, almeno si fa ottimizzazione della visita
ricevuta :)
--
www.pigmalion.info
www.pigmalion.info/perl/


Ma l'idea mi è venuta perchè di solito è chiaro che tutti questi sistemi
cercano di pagarti il meno possibile e allo stesso tempo di avere il massimo
della visibilità.
Io parto dal fatto che secondo me l'impression ha un suo valore,
indipendentemente dal click.  Uno cmq vede il marchio, comq fa branding... e
scusa perchè farlo a gratis? Una volta capito questo, invece di sparare
mille codici che ti mettono tanti banner a casaccio, focalizza su pochi
sponsor, fai una lista magari in co-target, e fai vedere al tuo utente un
serie di banner, da gestire con una session o meglio ancora con un cookies.
Ad esempio se ho 5 sponsor... beh, faccio in modo che l'utente veda solo 5
banner in tutto il sito e basta.... opp. nell'arco della gionata li mostro
ogni tot. volte che l'utente naviga... magari che so, un cookie che scade
ogni ora e che gestisce la lista dei banner visualizzati.
Secondo me una gestione del genere massimizza tutto...
1) dalla parte dell'utente, ormai si è visto tutti i banner e se non ha
cliccato, ai voglia a farglieli vedere... a questo punto non farglieli
vedere più al meno non gli appesantici le pagine inutilmente
2) dal punto di vista di chi gestisce il sito... eviti di fare publicità
gratuita.
Resta solo forse un pò pesante l'implementazione su di un portale...


secondo me meglio session, i cookies a volte sono disabilitati..

Malavon Despana wrote:

Per i cookie le stime si aggirano intormo al 90% di utenti abilitati, 
per le sessioni dipende molto dal sito ma in PHP con trans-sid attivato 
e praticamente impossibile che vada persa a meno di un evidente intento 
dell'utente.

gente...
Prima di tutto diffido fortemente di quei sistemi di cui non si
intravede grande redditivita' se non nel referering. Diffido perche'
sanno tanto di scatole vuole, di marketing multilivello dove
l'utilita' non e' data dalla vendita di beni o servizi ma dal far
entrare piu' gente possibile nel sistema, finche' la bolla scoppia e
il sistema crolla. Quindi, i sistemi che pagano 5 euro per nuovi
iscritti ma che non si capisce bene dove stia il loro reddito sono i
primi che scarto.
Riguardo al pay per sale potranno anche pagare meglio, pagare bene, ma
quante probabilita' ho io webmaster che una persona arrivi sul mio
sito, veda il banner, ci clicki sopra, visiti il sito pubblicizzato,
si iscriva, compri qualcosa? E tutto questo senza che il refering si
perda per "rimaneggiamenti" o problemi tecnici? Dai non ho nessuna
intenzione di stare ad aspettare una remota eventualita' simile. E'
piu' probabile vedere un fulmine globulare che mi svolazza nella
stanza (non e' impossibile, e' solo molto raro). Come gia' detto il
rischio d'impresa lo lascio all'imprenditore. Altrimenti buoni tutti a
fare gli imprenditori col pay per sale.