Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: Sito ottimizzato per... perdere clienti.

Non so se qualcuno l'ha già fatto, quindi spreco pochi byte.  ;-)
Volevo segnalare un interessante articolo, che mostra quanta cecità
mentale viene impiegata per fare siti web compatibili solo o
principalmente con IE:
http://www.apogeonline.com/webzine/2002/10/30/01/200210300102
Ciao!
--
Guida al posizionamento dei siti sui motori - 
http://www.motoricerca.info/


Ho letto l'articolo proprio adesso.... vorrei fare alcune considerazioni in
merito... sempre che qualcuno dopo non mi sbrani :P
Sicuramente quello che dirò potrà non essere condiviso da molti... come può
essere anche il contrario... staremo a vedere...  :)
Dunque.... nell'articolo si legge: " facile dimenticarlo, ma Internet fu
concepita per risolvere le incompatibilità tra sistemi informatici diversi;"
...su questa affermazione io sono pienamente d'accordo!!!
Se noi produttori realizziamo un sito web, è necessario anzi un obbligo
renderlo compatibile con tutti i possibili sistemi... affinchè la nostra
"creatura" sia visibile a tutti...  indipendentemente dal sistema operativo
che usano e quindi dal broswer!
A questo punto è doverosa fare una riflessione forse superflua quanto
importante... e cioè... se il lavoro di noi webmaster è quello di realizzare
siti web per conto di clienti (privati e aziende).... e quindi di viverci...
(a meno che qualcuno non lo faccia gratis) è evidente che una delle nostre
necessità è quella di risparmiare quanto più tempo possibile in tutta la
fase di progettazione per avere la possibilità di soddisfare più richieste
possibili e quindi ottenere maggiori entrate.
Partendo da questo presupposto, l'incompatibilità fra i vari broswer,. porta
a una direzione opposta... ovvero... impone il webmaster a rendere
compatibile il proprio sito per più broswer e quindi a progettare il proprio
sito sia per uno che per l'altro browser con una ovvia conseguenza di
lavorazione superiore al normale e quindi un impiego maggiore di tempo di
lavoro e ancora un alto costo di produzione.
A parte questo, se il compito del webmaster è quello di produrre il sito web
per il cliente, il compito di una casa produttrice di software che vuole
affermarsi sarebbe quello di produrre software tale da essere compatibile
con più piattaforme...
Io personalmente non capisco perchè noi webmaster dobbiamo affannarci a
realizzare siti per IE o NS o cosa solo per un capriccio di IE o di NS?
Se NS ha problemi di compatibilità con IE, e problemi di compatibilità
voluti di proposito e non accidentali... perchè noi dobbiamo lavorare di
più?
Se davvero NS o IE avessero interesse all'utenza... sarebbero loro per primi
ad andare incontro all'utenza mettendo da parte i loro "rancori" e
producendo broswer tali che i siti a parità di codice girassero bene su
entrambi senza problemi....
....quindi se manca questo interesse da parte di loro per prima, la
conclusione che debba essere il webmaster o il produttore del sito web a
risolvere sta lacuna non vedo perchè debba avere senso? Cosi alimentiamo
solo il loro business e facciamo soltanto il loro gioco, a danno prima di
tutto del cliente che deve pagare di più... e poi del webmaster che perde
più tempo in fase di progettazione nonchè di test etc etc...  e tutto questo
SOLO per un capriccio di NS o IE !
Cosa succederebbe se tutti i clienti preferissero che il sito fosse visibile
solo con NS o solo con IE ? Non credete forse che le lamentele della non
visibilità su uno dei due... giunte alle loro orecchie non li smuovano... un
po'.... per riprendersi eventuali clienti che stanno per perdere?
Il discorso sarebbe stato diverso, se quanto detto sopra fosse riferito
eventualmente a dei piccoli bug, in quel caso allora una pagina web, avrebbe
contenuto codice in più a titolo di patch per consentire a quella pagina di
girare su entrambi i broswer!
La dicitura quindi: "sito ottimizzato per explorer" oppure "sito ottimizzato
per netscape" sotto questo profilo ha un senso logico... intanto a livello
di statistica... si riesce a capire se un utente preferisce uno o l'altro...
e poi.... fa più fatica il programmatore a produrre siti web in versioni
compatibili ai due broswer che l'utente finale a fare doppio click
sull'icona di EXPLORER o di NETSCAPE.
Se poi si vuole soddisfare anche questo capriccio... beh quello è un altro
discorso.
E ancora, le diciture: "sito ottimizzato per explorer" oppure "sito
ottimizzato per netscape" suonano come... preferisco WIND oppure OMNITEL
oppure TIM  etc etc...
Il cliente cosi come è libero di scegliere la compagnia telefonica del
proprio cellulare... è anche libero di scegliere per quale piattaforma deve
essere realizzato il sito.. se IE, o NS o altro...
....e cosi come nessuno vieta al cliente di avere più abbonamenti telefonici
di compagnie diverse, pagando una cifra in più per la schedina etc... è
chiaro che nulla proibirebbe al cliente di chiedere di realizzare il sito
sia per NS che per IE... ovviamente pagando un qualcosa in più.... ma questo
sempre su richiesta del cliente e non qualcosa di scontato in partenza dal
webmaster.
Lo scopo dopotutto è venire incontro alle esigenze del cliente, non alle
esigenze della rete.... a quelle esigenze devono pensarci SECONDO ME solo ed
esclusivamente i produttori di broswer!!!
Quindi sono del parere che secondo me... "sito ottimizzato per" non fa
perdere clienti a chi produce il sito o a chi lo gestisce... ma solo al
produttore del broswer... quindi è un problema loro... non nostro ne
dell'utente finale il quale male che vada può come detto sopra limitarsi a
fare doppio click sull'iconcina dell'altro broswer... e risolvere il
problema!
Attendo pareri in merito e anche critiche costruttive.
Con stima, Cooper.

 Se NS ha problemi di compatibilità con IE
Per quale motivo il browser X deve essere compatibile con il browser Y?

 
Salve, non e' certo il mio mestiere pero' per esperienza (nel senso di
aver visto siti fatti dai clienti) l'incompatibilita' spesso uno se la va
a cercare. Mi spiego: vedo dei siti che fanno cose semplicissime e
propongono un layout grafico scontato e assolutamente convenzionale fare
uso di tecnologie nuovissime (tipo xml lato client e latro), magari
proprietarie senza che ve ne sia alcun bisogno. Spesse volte ho
l'impressione che le pagine web vengano 'disegnate' prima che 'progettate'
e forse questo e' un serio problema.
A proposito delle discriminazioni poi vi riferisco un episodio che mi e'
successo, tempo addietro un amministratore delegato di una famosa azienda che oggi e' forse il miglior cliente che
abbiamo (chiamo' al n.verde) ed esordi' dicendo che lui aveva un mac con
ns e sul sito di un concorrente non era nemmeno riuscito a vedere le
caratteristiche dei prodotti mentre tutto aveva funzionato sul nostro ed
e' per questo che ci aveva chiamato ..... ho imparato che spesso le minoranze sono quelle
che decidono.
Un saluto a tutti.


Botta di culo...
Complimenti :D
Webber

 po'.... per riprendersi eventuali clienti che stanno per perdere?
l'HTML, l'XHTML i CSS ecc. ecc. sono compatibili con tutti i browser.
Pero' IE NN e tutti i browser hanno aggiunto delle funzionalita' aggiuntive
per accalappiarsi clienti, magari per le intranet o le extranet.
Questi comandi sono comandi proprietari e quindi non compatibili con altre
piattaforme.
Nessuno pero' obbliga i webmaster ad usare quei comandi.
Come e' scritto nel citato articolo: baseterebbe usare ilinguaggi ufficiali
e non quelli proprietari.
In effetti per un WM alle prime armi pu' risultare piu' dificile, ma per un
serio professionista non penso che sia un difficolta insormontabile usare
linguaggi appropriati.
Quindi seuno fosse un WM "con le palle" non perderebbe tempo nella
compatibilita'  semplicemtnegli verrebbe spontanea.
L'unica spesa,forse non indifferente, in questo senso e' quindi quella
dell'aggiornamento continuo.
--
Claudio Rosati
web designer & developer
www.scepsi.it
---

 Claudio Rosati
Cooper.

 esigenze della rete....
Non sono d'accordo.
Le esigenze del cliente vanno conciliate con quelle degli UTENTI.
Ci sono utenti, come me, che non appena vedono un "ottimizzato per..."
già storcono il naso. E questo succede perché esistono motivi
pratici, legati al browser che si sceglie di usare, oltre che
ideologici: l'HTML è nato per essere fruibile a quante più persone
possibili; "ingabbiarlo" in standard proprietari equivale a
snaturarlo.



Questo è falso!
L'HTML è nato come linguaggio di formattazione dei testi e delle immagini
nella sua versione base l'HTML può gestire solo cose elementari (testo e
immagini statiche) per l'appunto.
Le varie estensioni che si sono succedute in seguito nel tempo hanno
consentito a questa tecnologia (chiamiamola cosi con abuso di linguaggio) di
potenziarsi fino a ottenere siti dinamici; di maggiore impatto visivo, etc
etc.
Quindi dire di ingabbiarlo non significa snaturarlo, significa potenziarlo,
renderlo più completo... quello che lo snatura invece non è il linguaggio o
le estensioni in se... quanto il broswer che supporta o meno tali
estensioni...  e quindi rende un sito progettato in HTML compatibile con
alcuni e non con altri.
A scanso di equivoci, per HTML intendo non i TAG standard ma tutto ciò che
rispetta i criteri base che caratterizzano l'HTMLù
Cordialmente, Cooper..

 immagini statiche) per l'appunto.
Vero e' che l'HTML e' orientato principalmente al testo, ma non ci credo 
che non ti sei mai accorto che l'HTML puo' gestire tranquillamente 
immagini (IMG e OBJECT), filmati (OBJECT), animazioni flash (OBJECT), 
Applet Java (APPLET e OBJECT), animazioni complesse usando l'interfaccia 
DOM (SCRIPT), eccetera (OBJECT). Poi tutto dipende da cosa intendi per 
'gestire', forse che cerchi nell'HTML quello che devi cercare in SVG o 
SMIL?


Queste sono tutte estensioni supportate o meno da altri browser...
mettiamola cosi.. allora... DHTML è una estensione dell'HTML... come le
altre da te citate... peccato però che questa estensione non sia ancora
supportata da tutti i browser... giusto per ricordarlo... io avevo postato
giorni fa una mail qui in cui chiedevo come patchare il problema di una
barra di navigazione in dhtml fatta per IE per NS... nessuna risposta = non
si può fare.... NS non supporta DHTML.
Embè come la mettiamo? :-) Se mi dai una risposta soddisfacente almeno te...
te ne sarei grato... ovviamente senza venirmi a dire... non usare DHTML :-)
Sarebbe troppo comodo. So già abbastanza bene che il problema si può
risolvere in modo diverso... ma con DHTML resta il punto di domanda.
Cooper.

 renderlo più completo...
Sì, ma bisogna vedere in quale maniera avviene questo potenziamento.
Creare tag proprietari non è un "potenziamento", è una grande ciofeca.  :-)
Passare attravero il W3C, invece, è una strada molto migliore.


 te ne sarei grato... ovviamente senza venirmi a dire... non usare DHTML :-)
Invece e' la risposta giusta: non puoi basare qualcosa di cosi' 
fondamentale (la navigazione nel sito) al supporto di una determinata 
tecnologia. 
[1] ad eccezione di FONT e qualche attributo 'presentazionale', tipo <p 
align="[left|right|justify]"> o simili.


La  NAVIGAZIONE IN UN SITO piů semplice č MEGLIO E'... nell'interesse
dell'UTENTE finale.
L'utente finale vuole trovare le informazioni che cerca in modo semplice e
veloce senza passare per mezzo di 10000 pagine!!!
Se la barra di navigazione in questi casi risulta effettivamente utile
allora la tecnologia va utilizzata...  nell'interesse dell'utente finale...
se si puň fare a meno chiaro, in vista dei problemi che puň incontrare con
altri broswer se ne fa a meno... ma quando non č possibile... e dico QUANDO
NON E' POSSIBILE a questo punto si rinuncia alla visibilitŕ del sito su un
certo broswer (o si chiede a quel broswer di supportare quella tecnologia)
per garantire che almeno una buona fascia di utenti sia soddisfatta!
Per la minoranza? Pazienza... si scaricano anche l'altro broswer.
 Cooper.

 veloce senza passare per mezzo di 10000 pagine!!!
Non ho detto che deve essere necessariamente semplice.


[Stracut]
Sapientone :-) E invece ti devono importare visto che li usi giorno e
notte... e poi mai sentito parlare li macrolingue e mcrolingue?
Beh io ti ho detto, studi troppo a memoria... e applichi le definizioni
senza sapere il perchè fino in fondo...
Io poi parlavo di linguaggi.. non delle categorie di linguaggi.. e salvo
prova contraria... un sottoinsieme di un insieme gode delle stesse proprietà
dell'insieme che lo ha generato... da ciò segue che un sotto linguaggio
(HTML) ha le stesse proprietà di un linguaggio a tutti gli effetti... forse
con qualcosa in meno essendo un sottoinsieme... ma le proprietà le ha!!!
...e quindi per cortesia... dai... manco la matematica ora?
Cmq il discorso va troppo ot, restiamo delle nostre idee... io mi aggiornerò
ma non esitare a farlo anche tu :-))
Cooper ^_^

 Cmq il discorso va troppo ot
Il discorso era perfettamente IT finche' non hai iniziato a straparlare.


Certo che era ITaliano... finche non hai cominciato a renderlo.. mmmm
OTtaliano :-))))
Cooper. ^_*
.


---------SUPERCONCORDO