Newsgroup: it.arti.fotografia.segnalazioni
Titolo: [OT] mamma con bambino (II)

http://uliano.altervista.org/004.jpg


Una buona foto ricordo, nulla più


rispondo come risponderebbe uli: sě, ne sono consapevole, voleva essere
quello :)
aggiungo che almeno ha una resa di stile dovuta all'impiego conscio di
pellicola 1600 iso e corretta illuminazione. Le foto ricordo sono fatte con
la digitalina-a-colori-schifosi-con-flash-sparato questa sta un gradino
sopra.


ao' ma anche se ci metto OT non va bene?
:-PPP!

 sopra.
lei e' troppo buono, non  si dimentichi pero' che questa ci ha "la 
grana", peccato mortale oggidi', siamo nell'era del supersharp 
supersmooth giggitale (anche interpolato), una foto ricordo con "la 
grana" ha fallito in partenza, viene rifiutata a priori, molto, molto, 
molto meglio una bella flashata in faccia
(mo' vado a compera' le pile per i flashhi)


http://uliano.altervista.org/004.jpg
dio mio, ma e' la tua fotocopia!
non puoi dare la colpa al postino, uli :)
(va gia' a tignare in chat? :P)
-- 
**************************************************
            dalla periferia dell'impero
                    francesca b.
                      bolzano
**************************************************
rimuovi il gatto per rispondere via e-mail

 ha scritto nel messaggio
news:Xmc4c.1497$t81....@tornado.fastwebnet.it...

Si però il probelma è che la luce non va, troppo contrasto tra ombre (nere)
e luci (bruciate)...
Sembra la luce di una lampada diretta, senza schermo riflettente...
Sai fare di molto meglio Uli..

 Sai fare di molto meglio Uli..
veramente no, pero'...
le luci "bruciate" magari posso *provare* a fare meglio, per il resto le 
ombre nere servono a non fare vedere lo sfondo della cucina ;)
ma le trovi davvero cosi' bruciate?
io non sono mica convinto
stampata sulla inkjet non ha bianco da nessuna parte
(finalmente qualcuno che entra nel merito, grazie :)) )

 (finalmente qualcuno che entra nel merito, grazie :)) )
confermo l'impressione, quella luce, seppur semplice, è adatta a quella foto
secondo me. E non è bruciata è soltanto che film+sviluppo+scanner hanno dato
pochi grigi in mezzo.

 pochi grigi in mezzo.
Quello che ti pare ma il risultato č che il pupo ha la fronte bianca ed una
luce cosě 'drammatica' non mi sembra adatta al tipo di scatto, ci vuole una
luce molto morbida secondo me...


a me invece sa di focolare domestico, potrebbe essere illuminata da un
camino
non riesco a leggere drammaticità perchè i soggetti la escludono a priori.
ao' non sempre potemo esse d'accordo! ;)

 luce molto morbida secondo me...
ok
detta cosi' ti seguo :-)
suggerimenti x "ammorbidire" il lampadario?

 ao' non sempre potemo esse d'accordo! ;)
E meno male sennò sai che palle ;-)

 ha scritto nel messaggio
news:c2s16j$h4l$1...@sun250.unimi.it...

Il lampadario sta ovviamente in alto, č problematico per la posizione, tende
a farti le ombre verso il basso (sotto il naso, sotto l'arcata
soppraccigliare)
Puoi provare a usare un asciugamano bianco o molto chiaro, lo tieni sotto il
soggetto e lo usi per riflettere la luce verso l'alto
Ancora meglio sarebbe incollare su un cartone rigido uno strato di alluminio
domopack (tieni visibile il lato NON lucido) ed usare tale pannello come
detto sopra.
La soluzione migliore comunque č usare una luce laterale sempre ammorbidita
col pannello...

 col pannello...
ma dici laterale laterale? (altezza faccia?)
provo a modificare la piantana da 300W ihihihih :-D!

 provo a modificare la piantana da 300W ihihihih :-D!
Se proietti il raggio di luce contro il pannello riflettente col domopack e
mandi sul soggetto la luce riflessa dallo stesso vedrai che bella
morbidezza...