Newsgroup: it.sesso.racconti
Titolo: Blù ottobre

- Lascia andare la mente...Cosa vedi? -
- Una casetta. Una casetta sospesa. Di legno pittato. Una casetta che
vola con tutto il pavimento di sotto.-
- Dove vā? -
- Vā, piena di ricordi, c'č dentro la madia che sa di lievito e
farina, c'č profumo di legna che brucia e l'odore intenso della
valigia, nuova, di cuoio, appoggiata di sopra all'armadio.
Vola dritta sull'orizzonte e si lascia dietro una scia di nuvole
filanti. Il cielo č blų, blų ottobre. Pulito.-
- E' la casa dello zio?-
- Come quella, ma senza le pietre di sotto, e fa odore di sapone e
lavanda. -
- Adesso c'č il paese intorno a quella casa, sai, nonnino? -
- Avevo sempre le ginocchia sbucciate, e come mi facevo le croste mi
scrostavo di nuovo, e il sangue era dolce e secco di polvere. Correvo
sempre...Mamma rideva, che non avevo mai camminato in vita mia.
Correvo gių per le rocce e per le macchie e mi caricavo di pesi senza
patire. Babbo, sempre via, che tornava col carro. -
- E poi? Devo scrivere una storia per la scuola. Sui tempi andati-
-Anche io scrivevo. Su un foglietto, che la valigia non c'era pių e
nessuno era partito. Mancava solo Rosina, ma quella era sghemba e ogni
tanto spariva. Dormiva sui tetti e aveva sempre caldo, anche con la
neve.
Aveva un corpo piccino, la Rosina e s'accarezzava sempre la natura di
sotto al sinale. Una volta si nascose nello stipo per la paura dei
lupi. Dormė lė per due giorni, finchč il babbo la trovō.
Stava china sullo straccio, la Rosina, e cantando struffava.
Un giorno venne la sorella. E chi la sapeva una sorella alla Rosina?
Era promessa a un gendarme e cosė la cercarono. Negli stagni e per i
dirupi. E lā dove la terra era smossa.
Non possedeva quasi niente, la Rosina e mangiava come un passero. Solo
un fermaglio di osso portava sempre tra i capelli annodati, che gli
aveva lasciato poramamma santa donna, e ora sporgeva dal fango
affianco al lavatoio. Lo stesso della sorella, stesso identico.
" Ci manca la valiggia " scrissi piccolo sulla carta delle salsicce e
il gendarme lo vide e non disse niente.
Poi il cane ci tirō su per i sassi, sulla semenzaia del compare, e
s'infilō tra i rovi e le frasche fitte fitte. Mancava l'erba in un
punto e la terra era dura. Scavarono mentre babbo piangeva di
nascosto. Ma non c'era niente sotto, solo tanta terra rimessa. Io
raccolsi una borchia d'ottone e me la infilai nei calzoncini. Era un
ribattino della valigia di casa.
Quando la sorella della Rosina ripartė col moroso, il babbo tornō
spesso da solo al pianoro tra le frasche fitte fitte. Gli occhi rossi
e l'odore di vino. Poi si ammalō di crepacuore. Forse fu una fatica di
troppo. Ragionava di un viaggio, tutti insieme, per la sagra di san
Ponziano e di fermarsi dalla commare a dormire sopra la stalla.
"Prepara la valiggia, Marietta" diceva senza fiato "che ci facciamo un
viaggio".
Ma la valigia, mamma non l'ha manco cercata.
Eppoi non c'era.
A fine mese saremmo andati, tutti insieme, prometteva babbo.
Ma per quel giorno lui giā non c'era pių.

 - Lascia andare la mente...Cosa vedi? -
Bentornata, cara adma!
Spero di essere la prima a dirtelo, ci tengo...
Grazie per questo pezzo, delicato come sempre.
Un bacio
Becky
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

ADMA!!!!
..rieccoti..!! (guarda che ne mancano molti degli zozzoni "storici": ma 
-rassettate le piume dopo le migrazioni estive- verranno, ci scommetto, e
per la gioia di rileggerti, i maschietti si arricceranno i baffi e le
femminucce limeranno gli artigli..)
..e rieccomi ...(ma di questo mio ritorno, invece, non gliene frega un
cazzo -quasi, spero!- a nessuno...)
Bello, il raccontino. Specie l'incipit e il finale 
Mi pare che -come altre volte- tu riesca a controllare bene i meccanismi
che regolano le "incursioni proficue" della vita vissuta nel racconto, e
viceversa.
Spesso da quest'occhio complice, affettuoso, con cui si osservano le vite,
nostre e degli altri, ne derivano due cose: la buona qualità di quello che
 si scrive ( come nel tuo caso) e la disponibilità a vivere con l'animo
aperto a capire e condividere (quanto poi felicemente o meno, non si
sa...).
Qui, come in altri tuoi racconti, ti misuri con temi e stati d'animo resi
"disponibili" perchè lontani e "rappresentati" con il racconto . 
In altre parole, sei impagabile nel far slittare -almeno in parte- il peso
dell'essere "qui ed ora",  ai momenti passati del  vissuto tuo o di altri.
Momenti che  governi -anche quelli più difficili- con la serenità e il
tenero distacco della memoria.
 La pagina scritta diventa così un filtro complice, "amico", tra te che
scrivi e i sentimenti vissuti (di gioia, tenerezza, turbamento, passione,
tristezza, orgoglio, desiderio...). 
Un bacio di bentornata!
paolo austero
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 cazzo -quasi, spero!- a nessuno...)
....ooooooooooh, rieccoti!!
Ma dove ti eri cacciato, oh austero paolo?
Che a me se non mi dài della scorbutica almeno una volta al mese, non mi
sento più bene...
(ti fermi un pochino?)
Baci
Becky brontolona


 - Lascia andare la mente...Cosa vedi? -
Cosa vedo? E' una parola... ;-)
A me sembra che ci siano due modi completamente distinti di leggere questo
tuo racconto, Adma.
Il primo è quello di limitarsi a lasciarsi andare alle atmosfere. Il nonno
che racconta la sua infanzia, la casetta di legno che vola nel cielo,
l'odore di lievito, di farina, di legna che brucia, di sapone e di lavanda.
Il colore del cielo di una volta che adesso non si vede più. La sana vita
di campagna, il papà che porta la famigliola alla sagra, col carro, e
tutti a dormire dalla comare sopra la stalla. In questo contesto Rosina e
la sua curiosa sparizione è solo un dettaglio dell'insieme, un episodio
come un altro, quelle cose insignificanti dell'infanzia che stranamente ci
restano impresse.
E' il tipo di lettura per cui può capitarti di venire lodata per la
delicatezza, o per aver trasmesso gioia e tenerezza, ecc.
Un tipo di lettura che invece personalmente (ma io ho gusti tutti miei. lo
sai) mi porterebbe a concludere di aver davanti solo un insulso quadruccio
pieno di trita retorica dei bei tempi andati ("ti sorridono i monti, le
caprette ti fanno ciao") privo del minimo interesse.
Il secondo modo è quello di cercare di ricostruire la storia e capire se
ha un senso. Una modalità di lettura completamente agli antipodi di quella
che si fa commuovere dalla casetta di legno che vola nel cielo blu. Che
richiede una certa analiticità, qualche ragionamento, e una fatica immane.
Però alla fine la storia c'è ed è una storia torbida, sanguinosa,
truculenta. In assoluto stridente contrasto con l'atmosfera arcadica, al
punto da far sembrare quest'ultima una sostanziale presa per i fondelli.
E' una storia che lascia spazio anche ad una lettura simbolica, di quelle
che a me piacciono tanto, sull'eterno conflitto tra le due anime della
femminilità, quella "selvaggia" e quella "istituzionale", (un tema che è
abbastanza ricorrente nei tuoi scritti) e soprattutto sul fatto che l'una
tenda ad uccidere e a far sparire l'altra. Ed è significativo, e non
casuale, che subito dopo il papà tiri le cuoia. Con questa lettura il
racconto assume un altro spessore, giustifica la sua presenza sul ng dei
racconti erotici e, come dicevo prima, assume un significato "estetico"
anche il contrasto voluto con l'atmosfera paciosa dei bei tempi e il
candore del ragazzino che vede coi suoi occhi senza capire. Non più un
insulso quadruccio retorico, ma, mi sentirei di dire, un piccolo
capolavoro.
Quello che mi lascia pesantemente perplesso è il fatto che per tutta la
durata del racconto tu dai la netta impressione di incoraggiare la prima
lettura e di scoraggiare la seconda. Anche ora, mentre ti scrivo, non mi
sento di mettere la mano sul fuoco sul fatto che questa seconda lettura
non sia solo una mia personale invenzione basata sul nulla assoluto,
effetto del Samuel Gawith Brown Rope n°4 che ho messo nella pipa ieri sera
mentre leggevo: un tabacco nello stile dei "bei tempi andati", ma con una
"botta" di nicotina da stendere un mammuth (e così tutti quelli che
leggendo le mie righe sulla seconda lettura si sono chiesti "ma questo che
ha fumato?" sono accontentati).
Ora bisognerebbe sentire cosa ne dici tu...
O mi dici che la prima lettura era quella giusta e che la seconda è solo
una mia personale sega mentale (o... pipa mentale). A questo punto ti
becchi il mio commento "insulso quadruccio", ma in compenso le vendite del
Brown Rope n.4 vanno alle stelle.
Oppure mi dici che la seconda lettura ha effettivamente un senso. Ma
allora devi farmi capire perché scrivi in modo da renderla quasi
impossibile.
C'era un'oggettiva difficoltà tecnica: bisognava nascondere i fatti nelle
parole di un vecchio ritronato che vede le casette volanti e che, pur
avendo avuto tutti gli elementi a disposizione per novant'anni non ha
capito cosa era effettivamente successo. E secondo me te la sei cavata
egregiamente ad aggirare questa difficoltà. Però ritengo che potevi
evitare di gridare in ogni riga del racconto "offresi insulso quadruccio
dei bei tempi andati!", perché secondo me hanno abboccato in tanti.
Dovendo fare una stima a braccio, secondo te quanti, in percentuale, hanno
letto nel primo modo e quanti nel secondo, andando "a sensazione" e anche
basandoti sui commenti arrivati fin qui? E, sempre secondo te, questo dato
che significato ha?
Un saluto
Xlater


 Il primo è quello di limitarsi a lasciarsi andare alle atmosfere. [cut]
Che cosa strana, eh?
--
e.

 
Direi. E' come andare in un ristorante e "lasciarsi andare agli aromi" 
senza mangiare nulla. Io lo trovo strano. Gli aromi sono bellissimi, 
fondamentali, e non mi sognerei nemmeno morto di sostenere che bisogna 
mangiare col naso tappato. Però, secondo me, bisogna pure mangiare.
Poi ognuno è libero di fare quello che vuole, intendiamoci. Ci mancherebbe.
Qui a volte si commenta un ristorante parlando solo degli aromi. Io dico 
"Sì, sì... tutto ottimo... per carità... Ma avete provato anche a 
mangiare qualcosa?" e sembra che ho detto chissà quale bestemmia.
Poi vengono al mio di ristorante, e si spolpano pure le sedie. E guai se 
la pasta non era al dente, se l'insalata non era croccante, se i fritti 
erano mollicci. Io sono contento, significa che la mia cucina è 
appetitosa, ma non capisco perché da me spolpano e dall'altra parte 
annusano.
Poi ci sono i ristoranti che servono solo aromi. "Ah, che delizia!" 
Dicono tutti in coro. Ma io rimango con la fame, e magari lo faccio 
presente. "Perché tu sei arido e non sai apprezzare la poesia degli 
aromi!" dicono. Può darsi pure. Però magari posso far notare che in 
tutti i ristoranti di grande livello ti fanno anche mangiare. E posso 
anche far notare che i grandi chef pensano in primo luogo a far da 
mangiare, e gli aromi sono solo una naturale conseguenza. E posso anche 
far notare che riempire di aromi un piatto vuoto è molto semplice, 
immediato ed economico, così come saturare di aromi un'immangiabile 
suola di scarpe.
Xlater

 suola di scarpe.
Non ci ho capito molto. Stai dicendo che il racconto di admajora è un piatto
vuoto, un'immangiabile suola di scarpe?
No, spiegami. Magari quel che pensi davvero di quel racconto, al di là del
commento positivo che ne hai fatto, viene fuori qui. Sai mai.
--
e.

 Xlater
a te un abbraccio tanta stima e riconoscenza
(sono orgogliosa di te!!)
-adma-


 paolo austero
anche a te|!
( grazie del commentone!!!)
-m-


 Becky
ciao Becky!!
la prima, la primissima!!!
sei carpa o salmona, tu???
ti abbraccio scodinzolando


 commento positivo che ne hai fatto, viene fuori qui. Sai mai.
Quello che penso di quel racconto l'ho scritto, e non sono abituato a 
dire di meno, di più o di diverso da quello che penso davvero.
Comunque la persona cui era diretto il commento ha capito benissimo il 
senso del mio discorso. Qualcuno ci mette un po' più di tempo. Tutto qui.
X.

 senso del mio discorso. Qualcuno ci mette un po' più di tempo. Tutto qui.
...Ma LOL! Che uomo meraviglioso.
Comunque admajora ha capito benissimo che scrive per *pochi*. Quei
pochi che sanno distinguere, e se leggono un saggio cercano di capire
il contenuto, mentre se leggono un racconto riescono a lasciarsi
andare. Ci vorrà mica tanto a capire che analizzare un racconto alla
ricerca ottusa del senso lo uccide. "La morte civile del racconto",
definì questa cosa un tempo una cara amica che ora collauda le vasche
di Guinness a Dublino.
Io voglio sapere chi ti manda.
Ma soprattutto mi è venuta voglia di una Guinness.
--
e.

 Ma soprattutto mi è venuta voglia di una Guinness.
Andiamo. Offro io.


 []
Minchia Xla,
Il commento e' piu' lungo del racconto!
E anche l'espressivita'... cioe', spiegami, e' volutamente ampollosa e
barocca o stai facendo un esperimento gaddiano?
No, dai che scherzo. So che e' il tuo stile, ma fattelo dire, a volte
ricorda una pesante cappa di velluto scuro. Forse perche' pretende di
scendere dall'alto come un sipario, sia mai?
Comunque ho notato che nelle ultime settimane ti sei lanciato in una dotta
crociata di contenuti (a mio parere, talvolta, non cogliendo appieno diverse
sfumature dei racconti). Che dire... francamente non capisco a cosa possa
servire.
Mi spiego meglio: lo scopo sembra un "guardate-che-figo-che-sono, io scrivo
i racconti con autocad e poi , per farvi vedere che razza di spessore ho, vi
rampogno sulle incongruenze, le banalita', gli switch logici, le licenze
letterarie e poetiche.
Modestamente.
Ma chi sono? Chi?
/me Ming Sovrano Mongo".
Ecco. Come dire. A me vien da ridere quando leggo cose del genere. Non tanto
perche' non sei Ming. E nemmeno perche' qui Mongo e' ben poca cosa. Ma
semplicemente perche' stai cercando di imbrigliare la percezione delle
emozioni e delle fantasie sessuali (vissute o immaginarie) in canoni rigidi.
Un domenicano della scrittura erotica, mi segui Xla?
Ha veramente senso blindare le fantasie e i giochi nelle anguste barriere di
cio' che e' banale? O nelle logiche dei ruoli, o nelle improvvisazioni
istintive del piu' caotico dei giochi, quello erotico? Oppure, chi tenta di
farlo, piu' probabilmente si calca in testa un berretto a sonagli?
Detto con delicatezza, eh.
Quasi sussurrato.
Cia' ;-)
--
Nadja Jacur


 L'infermiera torna subito con la nuova flebo.
Sì, chi non la pensa come te è pazzo, lo so.
C'è sempre questa violenza, sottotraccia, nelle tue righe, che
contrasta così tanto con la calma piattissima del tuo stile
orizzontale.
Ribadisco, a maggior ragione, che sei un uomo eccezionale.
--
eyo

 farlo, piu' probabilmente si calca in testa un berretto a sonagli?
Un *tricorno*, per l'esattezza, per rubare l'espressione a Cossiga
(che è il mio presidente preferito di sempre, soprattutto quando gioca
di nascosto coi soldatini).
Cioè, zoccola di merda, gli stai dando del pazzo.
A Lui. O forse a Loro.
Per cui:
SCEGLI L'OPINIONE CHE XLATER SI E' FATTO DI TE:
1) una cretina che "legge in stato catatonico racconti che non valgono
un cazzo composti di impalpabili e vaghe chimere";
2) una gran "paracula capace solo di schizzare macchie a caso sulla
tela";
[ROTFL, scusa ma mi sono dovuto fermare un attimo di scrivere]
3) una "demente che si squaglia per il primo aggettivo ricercato o per
la prima metafora ardita".
Se indovinerai sarai gettata in una gabbia di bambù immersa per tre
quarti nelle acque del Mekong, assieme all'Autore di queste
definizioni, il quale ti intratterrà in una discussione serrata sul
tema "erotismo o pornografia?", finché avrà più aria che acqua nei
polmoni.
--
e.

 tema "erotismo o pornografia?", finché avrà più aria che acqua nei
polmoni.
Sarei disposta a baciarlo, pur di farlo smettere.


 Le puttane!!!
LOL


 Se mi dici quanto ti pagano...
Basta così.
Ho espresso alcune mie opinioni sull'approccio alla lettura e alla
scrittura. Posso averlo fatto con molta enfasi, persino con violenza. Ma
non mi sono mai sognato di fare attacchi personali, a te o a qualsiasi
altro. Posso criticare un racconto, posso non essere d'accordo con un
commento, posso scagliarmi contro un'"estetica" che non condivido. Sono
opinioni mie, e come tali legittime come quelle di chiunque altro.
Ma mi guardo bene da "alzare il tiro" sulle persone. Rileggi tutta la
discussione e dimmi se mi sono sognato di fare considerazioni personali
nei tuoi confronti, o di qualcun altro. Se una persona mi sta sulle
scatole non ci discuto. Se con una ci discuto, anche animatamente, perché
non siamo d'accordo su una certa cosa, non per questo cambio opinione
sulla persona.
Non posso dire, purtroppo, altrettanto di te. Certe considerazioni sono
attacchi personali che non sono riconducibili ad una discussione di tipo
letterario. Estrapolare in quello che scrivi le considerazioni legate alla
discussione dagli attacchi personali gratuiti, e spesso volgari, è una
fatica davvero improba.
Non che sia particolarmente turbato dai tuoi attacchi. Semplicemente è
scomodo confrontarsi in questo modo.
Se ti interessa continuare a discutere punti di vista differenti ne sono
felice. Ma in questo caso dovresti cortesemente fare lo sforzo di tenere
per te le considerazioni sulla persona.
Ciò detto, ci tengo a sottolineare di non aver nessun motivo di acredine
personale nei tuoi confronti, o nei confronti di chiunque altro. Mi sembra
che siamo sempre andati abbastanza d'accordo, e non c'è niente che è
cambiato per quanto mi riguarda.
Un po' di spirito sportivo, che diamine. Si entra in campo e ce le diamo a
vicenda di santa ragione, ma all'interno delle regole. Poi finisce la
partita e si va a bere la birra insieme, più amici di prima. E' così
difficile?
A proposito, l'invito per la Guinness è sempre valido.


 Quasi sussurrato.
Apprezzo la delicatezza e il sussurro.


 cambiato per quanto mi riguarda.
Ma porcamadonna, tocca sempre a me *sgonfiarlo*!
E no. A me non piace, non ci godo, mi sporco tutti gli stivali, quando
supera il livello di guardia lo sapete, e dico lo sapete, che qualcuno
deve andargli dietro e gavar la nata dalle sue chiappe, e questa
volta, dico questa volta l'ho fatto io, ed eravamo proprio ai limiti
perché sapete anche che se esplode sono cazzi per tutti.
Quindi dalla prossima volta non mi ci metto piů. Chiaro?
E questo vale per tutti.
Si fa i turni, si fa.
Non facciamo i furbini che c'č tanto di tabellone in mensa.
Non quello della caccia allo Scemo Tigre, quell'altro. Ché la caccia
allo Scemo Tigre ci si diverte.
Tanto dovevo dirvi. Eccheppalle.
--
e.

 perché sapete anche che se esplode sono cazzi per tutti.
Sono piuttosto sorpreso.
Mi sembra evidente che ci sia da parte tua dell'ostilità pregressa. Che,
ripeto, io non ricambio affatto. Avendolo saputo, avrei evitato di cercare
di fare una discussione seria. Sarebbe stato meglio avvertirmi.
Se c'è qualcuno che la pensa allo stesso modo di eyo può avvertirmi (in
privato, perché certe faccende non c'entrano con it.sesso.racconti) ed
eviterò ogni "incrocio sgradito". Non si può piacere a tutti, ma il ng è
uno spazio pubblico e tutti hanno diritto ad accedervi e partecipare.
La prudenza e la buona educazione impongono semplicemente che quando tra
due persone non corre buon sangue (come succede in questo caso, anche se
assolutamente a senso unico) queste persone si evitino per quanto
possibile.
Se qualcuno vuole evitarmi ed essere da me evitato, non deve fare altro
che avvertirmi in mail, senza temere oscuri rancori, né vendette.


 me", come faccio, mi sembra che non aiuti.
beh, in effetti non credo che aiuti, ma - se permetti - non e' quello
il punto.
Per essere esatta ci sarebbe da distinguere tra racconti e commenti.
I racconti, personalmente, li trovo un po' "rigidini". Non parlo della
forma di stesura (anche se occorrerebbe lavorare un po' sui dialoghi)
ma proprio sul come si sviluppano le scene. Schematiche, geometriche e
nonostante tutti questi spigoli, a tuo dire, estremamente studiate.
Se vuoi vado nel dettaglio, ma non credo che ti interessi.
I commenti, invece, hanno un tono che spesso (anche se naturalmente
non e' tua intenzione) appare sussiegoso. Faccio un esempio: le tue
perplessita' non le esprimi in forma dubitativa, ma secca, tranchant e
tra le righe (inconsciamente, te lo concedo) si possono avvertire i
toni che ha messo in evdenza eyo nella risposta che ha dato a me.
Alcuni/e potrebbero indisporsi, altri/e trovare la cosa terribilmente
ironica, ne convieni?

 stai facendo con malizia. Ma lo stai facendo, ed è piuttosto disonesto.
LOL, Xla, io ti sto proteggendo. Sul serio, anche se non mi credi.
Non ti appioppo idee che non hai sostenuto, se vuoi ti metto in evidenza le
rigidita' di pensiero e le schematicita' ragionieristiche (a mio umile
parere) sia nel commento al racconto di giulia, sia, incosciamente, nel tuo
racconto quello che dovrebbe essere semi-scandaloso.
Non c'e' malizia, giurin-giuretto-smak-smak, e' tutto li. Non mi pareva il
caso solo di entrare in dettaglio per una questione di bonton, ma se a te fa
piacere...
Cia' & besos ;-)


 assolutamente a senso unico)
Quoto tutto, non sono mica un sadico, sai. Cioč, un po' sě, ma solo
nella vita *reale*.
Tra l'altro ho qui una citazione in giudizio, fresca fresca, del
Movimento Italiano Genitori, che mi accusa di propalare (il verbo č
loro) modelli negativi per i bambini.
La impilo sulle altre.
Io credo che siamo tutti un po' Xlater, Xlater. Alcuni di tanto in
tanto: ad esempio io, ieri sera, dopo che ho perso a Risiko
SOLTANTOPERSFIGAZIOPORCO. Altri piů spesso, e cosě via. Nessuno lo č
costantemente, neanche tu che ti chiami cosě.
Posto questo commento perché te lo devo. E anche per avere l'ultima
parola in questo thread e farti arrabbiare un altro po'.
--
e.

- Lascia andare la mente...Cosa vedi? -
bentornata, innanzitutto.
Un bel racconto, piacevole da leggere, che lascia anche un gusto strano, non
del tutto piacevole. E questo e' un merito.
Ha un unica pecca, secondo me: e' poco amalgamato. 
La prima parte con le domande e le risposte introduce l'atmosfera un po'
onirica, mette il lettore nella giusta propensione d'animo per il resto. 
Il monologo del vecchio e' molto bello, e vive di vita propria, e' un
racconto a se' stante.
Ecco, queste due parti non sono ben mescolate.
E' come se si fossero alternate, mentre mi sarebbe piaciuto, come lettrice,
che il monologo fosse ancora sotto forma di domande e risposte, oppure che
alla fine fosse ripresa la forma dell'"intervista", come a concludere un
ciclo, o qualsiasi altro espediente che rendesse le due parti un unico
racconto.
Non so se mi spiego : )
Ciao!
giulia
-- 
http://www.lepaginedigiulia.altervista.org
http://www.geocities.com/itsessoracconti/

 Cia' & besos ;-)
Basta il cia'. I besos "pur di farmi smettere" mi fanno un po' schifo,
come tutte le cose false. Niente di personale.
Cià pure a te.


 brillante. Non chiedo di meglio.
Ok, appena ho tempo.
Indicami una delle tre scelte di sopra, per piacere
Cia' ;-)


 incostante),
E' che bevo.
--
e.

 quel caso - fa una cosa ridicola, mi segui?
Il problema è questo. Gli istinti, la carne e la pancia non vanno
esattamente a casaccio. Non dico che possano essere ingabbiati dentro
equazioni, o che siano prevedibili. Tutt'altro. Ma seguono certe correnti,
certe polarizzazioni. Certi pattern. Esistono le esperienze, le fantasie,
i racconti, e uno si accorge che alcuni schemi hanno una maggiore
frequenza. Che una certa situazione si ripete più spesso nei suoi
caratteri centrali. Che esistono degli archetipi.
Ma gli archetipi non esistono solo nell'erotismo. In tutti i campi
esistono delle situazioni, degli schemi, dei patterns, che tendono a
ripetersi più spesso. Negarlo significa non avere occhi.
Questo non significa che quello che succede in un racconto non possa
derogare da questi pattern. Al contrario. Però questi pattern sono anche
un patrimonio comune tra chi legge e chi scrive, un sistema di coordinate
condivise, per cui quando esci dalle strade battute devi in qualche modo
spiegarlo, devi dare a chi ti legge qualche aiuto in più per seguirti.
Se un uomo e una donna si piacciono, sono attratti l'una dall'altro, e ne
hanno la possibilità, si mettono dentro un letto e scopano. Questo dice il
pattern. E se lo scrivo in un racconto, chi legge mi segue. Se io invece
dico che questi due si mettono nudi nel letto e NON scopano, chi mi legge
vuole capire perché. Si aspetta spiegazioni. Allora magari io sono Alina
Reyes che sta scrivendo La Settima Notte, e devo fare uno sforzino in più
per far capire a chi legge questa follia di due amanti, carichi di
desiderio a pallettoni, che decidono di far montare il desiderio
all'estremo, limitando notte per notte le cose che possono fare l'uno con
l'altra. Non devo scrivere un trattato, l'importante è tenere in piedi
questo filo di complicità tra chi scrive e chi legge. "Lo so che è una
cosa strana, lo so che sei sorpreso, seguimi e capirai". E ovviamente
tenere fede. Comunicare questo desiderio bruciante che cresce sempre più,
l'emozione dell'attesa spasmodica. Così aiuto il lettore a seguirmi fuori
dal pattern. Se invece la Reyes si limita a raccontare di due che si
vedono dopo tanto tempo, attrattissimi l'uno dall'altro, che si infilano
nudi in un letto e si limitano ad annusarsi, come se fosse la cosa più
normale del mondo, chi legge non ti segue più. Fa fatica. Non riesce a
riconoscere la situazione, a immedesimarsi, a lasciarsi coinvolgere. Si
sente tradito.
Ma la stessa cosa esula dal discorso letterario. Anche tra gli stessi
protagonisti (immaginando che quella storia sia vera) si deve fare
esattamente la stessa cosa. Se vado a letto con una donna con cui c'è
attrazione reciproca e quella di punto in bianco mi dice "ci annusiamo e
basta", mi lascia di merda. L'idea in sé è strepitosa, ma se si esce dal
pattern insieme, che probabilmente è la cosa più divertente a letto,
bisogna saper creare la giusta complicità, empatizzare su quello che si
vuole davvero entrambi. Non dire all'altro "mi annusi e basta" di punto in
bianco. Devo comunicare in qualche modo, a livello profondo, emotivo,
istintivo, che cosa significa il "mi annusi e basta", devo condividerlo.
E' un prezzo da pagare per uscire dal pattern.
Non entro nello specifico del racconto di giulia, perché ne ho parlato nel
posto deputato (e non è difficile fare 2+2) e perché mi hai rimproverato
di fare "commenti incrociati" e hai ragione. Dico solo che quando in un
racconto ci sono davvero istinti, carne e pancia, è molto molto difficile
che mi sfugga.
Scusa se ti rispondo solo su questo, ma questo mi sembra un argomento
interessante. Il resto lo è molto meno.


 che noi, per tradizione, siam famosi/e per elasticita' mentale.
e in più, pare che portate le calzette bianche!


 e in più, pare che portate le calzette bianche!
Mai!
Nemmeno da piccola!
Nere, lycra, 40 denari
Oppure nulla
Oppure degli strafanti di lana da cacciatrice finlandese
Dipende dalla stagione... e dagli obiettivi
--
Nadja Jacur


 tuo racconto, Adma.
1° indicazione:
"correvo giù per le rocce e per le macchie e MI CARICAVO DI PESi SENZA
PATIRE. (e, se vuoi, 'babbo e il carro')
2°
la valigia
3°
la rosina, sola al mondo, piccola tanto da entrare in uno stipo (per paura
dei lupi), che spariva spesso, ma nessuno se ne curava più di tanto
'perchè era stramba'
4°
colpo di scena:
arriva la sorella di Rosina, che per di più è fidanzata con un 'gendarme'
la Rosina è definitivamente sparita, ma dal fango vicino al lavatoio
affiora il fermaglio che quella portava sempre tra i capelli, identico a
quello della sorella
quindi?
sono sparite valigia e rosina...
sul pianoro c'è della terra smossa.
vanno a scavarci dentro, il babbo piange. perchè?
il bimbo trova una borchia della valigia e la occulta. perchè?
il padre torna al pianoro a ricerche abbandonate e poi si ammala.
la mamma non si preoccupa della valigia che non c'è più.
il padre muore di crepacuore.
la domanda è:
perchè il bimbo ha scritto "ci manca la valiggia"?
aiuto
-adma-


 tuo racconto, Adma.
1° indicazione:
"correvo giů per le rocce e per le macchie e MI CARICAVO DI PESi SENZA
PATIRE. (e, se vuoi, 'babbo e il carro')
2°
la valigia
3°
la rosina, sola al mondo, piccola tanto da entrare in uno stipo (per paura
dei lupi), che spariva spesso, ma nessuno se ne curava piů di tanto
'perchč era stramba'
4°
colpo di scena:
arriva la sorella di Rosina, che per di piů č fidanzata con un 'gendarme'
la Rosina č definitivamente sparita, ma dal fango vicino al lavatoio
affiora il fermaglio che quella portava sempre tra i capelli, identico a
quello della sorella
quindi?
sono sparite valigia e rosina...
sul pianoro c'č della terra smossa.
vanno a scavarci dentro, il babbo piange. perchč?
il bimbo trova una borchia della valigia e la occulta. perchč?
il padre torna al pianoro a ricerche abbandonate e poi si ammala.
la mamma non si preoccupa della valigia che non c'č piů.
il padre muore di crepacuore.
la domanda č:
perchč il bimbo ha scritto "ci manca la valiggia"?
aiuto...


 perchč il bimbo ha scritto "ci manca la valiggia"?
Credo che dipenda da un contesto di bassa scolarizzazione.
"Valigia" si scrive con una "g" sola.
X.


Nadir ha scritto (tante cose):
I metereologi dicono che questo autunno sarà piuttosto tormentato.
In un media comunicativo più dinamico, o forse con un po' più di tempo a
disposizione, io ti avrei risposto con questa riga e stop.
Mistero. Cosa cazzo avrà voluto dire Xlater? (Ammesso che qualcuno stia
davvero seguendo con interesse questo scambio di idee).
Cosa avrà voluto dire Xlater? Domanda oziosa. E' una frasetta semplice
semplice, in italiano corrente, il cui significato è accessibile a tutti.
No, la domanda non è oziosa, e la risposta è paracula. La comuncazione
sottintende delle regole. Una regola è che se stiamo discutendo su un
certo argomento, quando tocca a me, tu e il resto del mondo vi aspettate
che io risponda su quell'argomento, e non sul tempo.
La comunicazione funziona sempre così. Ci deve esere un canale e un
patrimonio di conoscenze comuni tra chi trasmette e chi riceve. Se dovessi
scrivere un racconto erotico per degli extraterrestri, non potrei dare per
scontato che se scrivo "...e se la scopò" loro capiscano. Perdona la
banalità dell'esempio. Provo con un esempio un po' più sofisticato.
A volte capita che due persone, dopo un incontro erotico, si scrivano
rievocando i momenti passati insieme. E' evidente che scrivendo diano per
scontate un sacco di cose. Un amante scrive, l'altra legge e ovviamente si
emoziona, viene coinvolta, perché rievoca quei momenti, immaginiamo molto
piacevoli. Se quello stesso pezzo viene letto da una terza persona (metti
che viene copiato e incollato e postato su ISR) non avrà lo stesso impatto
emotivo e lo stesso coinvolgimento. La base di conoscenze, di esperienze,
di emozioni condivise, non è la stessa. Il lettore "terzo" molte cose se
le perde. Non dico che perda tutto: le emozioni sono contagiose. Se vedo
un bambino che piange, è naturale che mi commuovo. Non so però se piange
perché è stato stuprato da un pedofilo o perché il cuginetto gli ha
sottratto la macchinina preferita. Se c'è un gruppo di persone che ride
allegramente, anche se non so perché, minimo mi viene da sorridere.
Probabilmente però se sapessi la ragione riderei anche io e molto più di
gusto.
Scrivere racconti è un modo di comunicare. Si può comunicare più o meno
bene. Di sicuro quanto più chi riceve riesce a ricostruire completamente
il messaggio, tanto meglio sono riuscito a comunicare.
Allora metti che io mando per mail alla mia amante la "cronaca" del nostro
ultimo infuocato incontro. Puoi dare per scontato che scrivendolo ci ho
messo il fuoco che avevo dentro al ricordo di quei momenti. Poi prendo la
mail, faccio copia e incolla e la spaccio su ISR come racconto erotico.
Sono un buon comunicatore? Non direi.
Probabilmente chiunque percepirà che scrivendo quelle righe ero parecchio
ingrifato, che ci ho messo il fuoco dentro. Ma molte cose si perderanno,
perché i destinatari di ISR non condividono l'insieme di conoscenze di
base, di emozioni condivise, di esperienze, di ricordi, che condivido con
la mia amante. Se volevo trasmettere al lettore di ISR le mie emozioni, le
mie sensazioni, le mie percezioni, non ho fatto un lavoro ottimale.
Invece potrei fare un altra cosa. Riscrivere il racconto pensando al
destinatario. Aggiungendo quei dettagli (non solo informativi, ma anche
emotivi) che scrivendo alla mia amante potevo dare per scontati.
Permettendo al lettore, o alla lettrice, partendo da un certo patriamonio
che immagino condiviso, di "entrare" nella storia, nella situazione, di
cogliere tutte le nuances. Io credo che in questo modo riuscirei a
trasmettere una percentuale molto maggiore di quello che voglio
trasmettere. Devo fare uno sforzo in più: uscire da me stesso ed entrare
nella testa del lettore che legge e accorgermi se le informazioni, le
sensazioni, le emozioni, arrivano abbastanza bene. Per far questo devo
"ricostruire" un modello di lettore/lettrice, sapere cosa posso dare per
scontato con lui/lei, e quali cose invece richiedono un attenzione
comunicativa in più perché il messaggio arrivi.
Naturalmente questo non significa che sto rinunciando alla "spontaneità".
Per me non c'è niente di più spontaneo del fare in modo che chi mi legge
percepisca al meglio quello che voglio dirgli, comunicargli, trasmettergli.
Anzi, probabilmente è ancora più eccitante e coinvolgente, scrivendo quel
racconto, ripercorrere la formazione di quel bagaglio condiviso di
esperienze/emozioni con la mia amante, scrivere nel racconto come ci siamo
trovati, cosa troviamo attraente l'una dell'altro e così via.
Quello che sto dicendo più o meno è che ci sono due possibili approcci.
Uno è quello di dire: io prendo e metto lì quello che mi viene, poi il
lavoro per ricostruire lo fa il lettore. Uno è quello di dire: no, io
voglio essere sicuro che al lettore arrivi il più possibile di quello che
voglio inviargli, e intendo lavorarci sopra per ottenere questo risultato.
Non voglio sostenere che l'un approccio è meglio dell'altro. Il lavoro di
ricostruzione di cui sopra è uno dei piaceri della lettura. Quando uno
legge e gli sembra di non capire (e di non percepire) un cazzo, poi
all'improvviso, a livello emotivo, o a livello logico, o entrambi, scatta
il cortocircuito e dice "ah, ecco!", so benissimo che è un'esperienza
piacevole. Potrei esercitare il mio sarcasmo e dire che è un piacere di
tipo enigmistico, tipo trovare la soluzione del rebus, ma sarei ingiusto.
Diciamo ancora meglio: la forma stessa può essere un contenuto. Scegliere
un percorso diverso dalla linea retta per andare da A a B è un modo per
comunicare qualcosa al lettore. E' un "contenuto collaterale" che può
venir utilmente armonizzato con il "contenuto principale". Quando è così,
giù il cappello.
Ora, lo ammetto tranquillamente, a me dare quel piacere
"letterario/enigmistico" (lo definisco così per capirci, ma senza
sarcasmo) a chi mi legge non interessa. Forse nemmeno ne sarei
particolarmente capace. A me interessa trasmettere immagini, emozioni,
sensazioni, coinvolgimento, e trovo che non ci guadagno granché a derogare
dalla linea retta A-B, dalla scrittura "aria tersa", se i miei obiettivi
sono quelli. Mi piace anche far lavorare la mente del lettore, ma non per
fargli fare il culo (il famoso culo della mente) per capire di cosa sto
parlando, o per decifrare le sottigliezze dei miei esperimenti sulla
forma. Semmai per mettergli davanti al naso uno dei tanti paradossi,
drammi, misteri, gioisità del sesso e tentarlo alla riflessione. Il mio
modo di scrivere non piace mai particolarmente agli appassionati di
letteratura. Lo so benissimo. Piace molto di più agli appassionati di
erotismo. A me sta bene così: tra la Fica e la Letteratura non ho il
minimo dubbio a scegliere. Ho avuto modo di scoprire che tra i miei più
appassionati lettori ci sono molte persone di grande spessore culturale e
di notevole intelligenza. A qualcuno, a molti, i miei racconti possono non
piacere. Ma sono contento dei lettori che ho e non farei mai a cambio.
Un piccolo inciso relativo a certe tue osservazioni sul mio stile di
scrittura. A chiacchiere, lo sai bene, si può sostenere tutto. Però poi
bisogna fare i conti con i fatti. Dire che io avrei un modo particolare,
riconoscibile (e a te non particolarmente gradito) di scrivere i periodi,
di concatenare ecc. va benissimo. Si può dire tutto.
Poi però, dicevo, ci sono i fatti. Qualche anno fa qui è stato fatto un
EDS alla cieca. Si postavano dei racconti a tema senza rivelare chi fosse
l'autore. Un'idea geniale. Chissà, forse qualcuno avrà pensato "E adesso
vediamo come te la cavi, brutta pippa di uno Xlater, a postare racconti
senza poter 'intimidire' con la tua firma chi commenta..." Ma
probabilmente è solo la mia solita mania di persecuzione vederci un
trappolone ai miei danni.
Ebbene scrissi due racconti per quell'EDS. Ebbero entrambi commenti
positivi (nessuno li propose per il Nobel, ma fu evidente che
piacicchiarono abbastanza), persino da gente che avesse saputo l'autore si
sarebbe fatta trucidare piuttosto. Ma la cosa che più mi colpì fu che
quando si giocò ad attribuire ogni racconto ad un presunto autore, nessuno
e dico nessuno, capì che quei due racconti erano i miei. Senza che avessi
fatto nulla per "nascondermi". Se ci sono delle tare, delle lacune, dei
difetti, che rendono riconoscibile (in negativo) il mio stile di
scrittura, sembra che li vedi solo tu. Forse perché sei più brava. O forse
perché li vedi solo tu.
Quando fu rivelata la lista corretta dell'attribuzione racconto-autore, mi
sembrò di percepire da parte di qualcuno un certo imbarazzo per aver
espresso un giudizio positivo su un racconto di Xlater. Ma forse è solo
una mia impressione. Così come è solo una mia impressione che da parte di
qualcuno possa esserci una certa prevenzione negativa per tutto quello che
viene dal sottoscritto. Ma ripeto, sarà solo la mia mania di persecuzione.
Sta di fatto che se quell'EDS doveva essere un trappolone, funzionò in
senso esattamente opposto. E se non lo era, tanto meglio.
Chiuso l'inciso, torniamo ai due approcci. E' abbastanza logico che anche
da lettore abbia un peso la mia preferenza per l'aspetto "erotico"
rispetto a quello "letterario". A me piacciono i racconti capaci di
coinvolgermi, di fammi vivere le situazioni che raccontano, di farmi
percepire i flussi di emozioni e di sensazioni. Nel caso, di farmi
drizzare il cazzo. Ma non necessariamente. Mi piacciono un po' meno i
racconti che pretendono di darmi piacere dal gusto della decodifica.
Secondo me non è troppo compatibile con le emozioni erotiche. Ma comunque
quei racconti li rispetto.
Un autore che vuole dare quel tipo di piacere, quello
enigmistico/letterario secondo me non va a casaccio. Lui sa che sta
uscendo dagli schemi comunicativi consueti, però lo fa a ragion veduta.
C'è una scelta consapevole dietro ad una certa scelta espressiva, che può
anche essere dettata dall'istinto, ma che viene sempre poi confermata e
raffinata a livello consapevole.
Ci sono racconti che mi piacciono ancora meno, e sono le "masturbazioni in
prosa". Ho qualcosa da esprimere, ma me ne fotto altamente di renderla
minimamente accessibile. Me la sditalino (o me la spippo) sulla tastiera,
così come viene. Se poi è difficile da ricostruire per chi legge, tanto
meglio. Penseranno che sono una gran letterata. E in ogni caso c'è
l'effetto bambino-che-piange. La gente che legge capisce che c'è qualcosa
che mi bolle in pancia, anche se non ha ben capito cosa, e in ogni caso me
la cavo. Soprattutto se sono una donna. Una donna con dei bollori in
pancia è sempre degna di attenzione, anche se non si capisce bene da dove
vengono.
A me piacciono meno perché da lettore mi sento sbattuto fuori. C'è una
storia, un ricordo, una fantasia, una prospettiva che ti eccita? Bene,
fammi capire, rendimi partecipe, fa' eccitare anche me. E quella mi
risponde "Ma fatti i cazzi tuoi! Queste sono cose mie intime!" Ma ti stai
masturbando davanti a tutti... "Appunto. Goditi lo spettacolo, ma non ti
impicciare dei cazzi miei."... E io dico, però che stronza! E subito
qualcuno arriva e dice "Xla, sei sempre a rompere i coglioni. Lasciati
andare. Goditi la poesia di una donna che si masturba." No. Una donna che
si masturba e mi sbatte fuori dalla porta non mi dà niente di cui godere.
Mi fa pure un po' incazzare. Perché se è criptica, se alza il nebbione,
non lo fa per darmi il piacere letterario di decifrare, a livello logico
e/o emotivo, una forma espressiva non diretta. Lo fa per dirmi "Fatti i
cazzi tuoi!". Tanto è vero che neanche gli altri, quelli che si "godono la
poesia" riescono a penetrare il nebbione. Ma loro sono contenti così. In
fondo se si masturba vuol dire più o meno che ha fame di cazzo ed è una
gran troia. Che ti frega di spaccare il capello in quattro, Xlater? Goditi
la poesia.
Purtroppo c'è ancora un gradino più in basso. Ci sono volte che c'è il
nebbione, ma non c'è nemmeno la masturbazione. Ci sono racconti buttati
giù si direbbe per onor di firma, inseguendo una labile ispirazione,
accroccando così come vengono un po' di porcate, e ovviamente con dosi
massicce di nebbione. Ma nebbione colorato, di classe, "moltocarino".
Racconti che non dicono un cavolo nemmeno agli amanti della poesia di cui
sopra.
Ma c'è chi se lo può permettere. Ben sapendo che comunque i "moltocarino"
fioccheranno puntuali. Per inerzia. Per convenzione. Per abitudine. Per
quieto vivere. Per buon vicinato. Per buon rendere. E se poi arriva il
solito guastafeste a rovinare l'idillio.... Cazzi suoi.
Sì perché se il guastafeste avesse detto un mare di cazzate non avrebbe
guastato nessuna festa. Il mare di cazzate è riconosciuto universalmente
come tale. Il problema c'è se il guastafeste è uno che non parla
completamente a caso, le sue cazzate le sa motivare decentemente, e c'è
veramente il rischio che sia riuscito a mettere qualche pulce
nell'orecchio quando ha mostrato che sotto il nebbione c'è poco o nulla.
Possibile che questo cretino non abbia il minimo rispetto delle
convenzioni sociali? Può capitare a tutti di non avere un cazzo da dire,
ma volere comunque battere un colpo, mandare un segnale, un saluto. Per
carineria, per educazione. A quel punto uno manda un bel nebbione
arcobaleno (che poi mica è uno scherzo fare dei nebbioni come si deve, sia
ben chiaro). Chi legge lo capisce subito che è un nebbione, e nemmeno si
ferma a leggere granché. Parte col "moltocarino" e poi "ciao, come stai,
che piacere". Il nebbione ha una funzione sociale. Perché quel grosso
coglione non lo capisce? Perché deve prendere tutto così maledettamente
sul serio? E soprattutto perché è tornato a rompere? Stavamo tanto bene...
Si rende conto, quel grosso coglione, che adesso per arginare il danno che
ha combinato lo dobbiamo fare a pezzettini, partendo da come legge,
finendo con come scrive, passando per come ragiona e come fa i commenti?
D'altra parte mica ci sono alternative. Il nebbione sta lì e lo possono
leggere tutti. Bisogna prendercela con lui.
Nadja, io non avrei più molto da dire sull'argomento. Forse non ho
risposto a tutte-tutte le osservazioni che mi hai fatto. Evidentemente non
ne ho sentito il bisogno. Tutto quello che ho scritto come Xlater da 10
anni circa in qua risponde da solo, nel bene e nel male. Per certe cose
sono indifendibile, ed è inutile che ci provo. Per certe altre mi sembri
talmente fuori bersaglio che non vale nemmeno la pena rispondere.
Mi sembra che questo carteggio abbia disturbato abbastanza gli altri amici
del ng, e qualcuno, con estrema delicatezza, ha cominciato a farlo notare.
Siccome non sono un bambino, ti concedo volentieri l'ultima parola in
questo thread. Prometto di non rispondere. Anzi posso sin da subito
sottoscrivere al 100% quello che scriverai, al buio. Carta bianca, fanne
buon uso.
Non mancheranno occasioni, spero, per confrontarci di nuovo. Magari in
modo più ortodosso rispetto agli usi e costumi del ng. Tipo, discutendo su
un racconto nel thread di quel racconto, e cose del genere.
Grazie mille.


 perchè il bimbo ha scritto "ci manca la valiggia"?
Mandalo alla Settimana Enigmistica, ai quesiti della Susy...  ^___^
E già che ci sei, cambiati il nick con Bartezzaghi
E' più forte di me. Non resisto...  ^__^
W.
-- 
W.
http://giskkard.spaces.live.com/


 X.
o ssaccio, ma lu piccinno ete mienz'analfabbeta....
-a-


 -a-
Adma, come posso spiegare io a te i misteri che si annidano nel tuo 
stesso racconto? Forse è banale come domanda, ma ha un senso, no?
X.

 Grazie mille.
Ma figurati, Xla, siamo tutta una grande famiglia: e' un dovere.
Besos ;-)
--
Nadja Jacur

 sonetto, una terza cosa ancora.
....e io chi sono, la figlia della serva?
:-P
(ricordo un "E immagine sia!" della kamicina che era ottimo! e alcuni
racconti veri della Betty, da sballo vero. Ma, sono d'accordo, ognuno ha la
sua "vena" ed č naturale cosě...)


Ma figurati, Xla, siamo tutta una grande famiglia: e' un dovere.
/me muore devastato, carpiato, tracimato e imploso.
A.

 mantenere una salda presa sul contesto. Nessun problema.
Nadja, a me sembra invece che la presa sul contesto tu l'abbia persa 
completamente. Con il tuo "stile" il risultato che hai ottenuto, nel 
quale non mi riconosco per niente, e ti ci stai accanendo contro, 
seppellendolo sotto una valanga di parole, ricche di pungente 
dialettica. Sei brava in questo, per carità, ma lo trovo un esercizio 
del tutto inutile ai fini di un confronto costruttivo. Forse può essere 
anche divertente leggerti (per me o per un terzo), ma quando i post 
cominciano a cubare 906 righe, e hanno l'aria di voler crescere 
esponenzialmente, comincia ad essere anche un po' troppo pesante.
L'intelligenza (dote che ti riconosco) la si dimostra molto di più nella 
capacità di sintesi che in quella di analisi. Spezzare un discorso in 
mille frasette e accanirsi contro ognuna di esse, non richiede grande 
intelligenza.
Io dubito che tu abbia davvero capito come la penso su certe cose. Anzi, 
da quello che leggo, sono quasi sicuro del contrario. Forse anche per 
colpa mia, che non mi sono espresso in termini adeguati. Mi prendo tutta 
la responsabilità. Ma possiamo verificarlo.
Mi piacerebbe molto che tu sintetizzassi "le cinque idee di Xlater che 
non condivido" (sottinteso: in tema di racconti erotici). Cinque per 
dire un numero a caso. Se sono tre, sette, dodici o una sola non cambia 
nulla. Se sono di più, scegli quelle su cui trovi più interessante 
discutere. Potresti anche aprire un thread a parte, tanto per non 
gonfiare ulteriormente questo del "Blu ottobre" di cose che non 
riguardano il racconto di adma. O, se lo preferisci, possiamo farlo in 
privato, in mail.
In risposta io ti dirò se mi riconosco in quelle che tu reputi essere 
"idee di Xlater". In caso affermativo possiamo approfondire il discorso. 
Tu capirai meglio perché la penso in un certo modo, e io capirò meglio 
come la pensi tu e perché non sei d'accordo. Sarà un confronto costruttivo.
In caso contrario invece ti dirò "Guarda che non è vero che questa è una 
mia idea". Avrò così occasione di esprimere meglio il mio pensiero ed 
eliminare un fraintendimento. Se non altro ti risparmierò di accanirti a 
combattere cose che non ho mai pensato di sostenere.
Scusami, ma le alternative erano due. Non risponderti (come pure avevo 
promesso) cosa che non meriti, soprattutto nel momento in cui dici di 
essere interessata a continuare il confronto. Oppure adottare a mia 
volta il tuo stile. Per cui se alle mie 254 righe tu hai risposto con 
906, io adottando la tecnica del "punto-punto-presa-salda-sul-contesto", 
dovrei utilizzarne circa tremila per rispondere a mia volta (o per 
essere precisi, tra ingegneri, 3232). Non mi sembra la via migliore per 
arrivare a qualche conclusione interessante.
Naturalmente sei libera di fare una proposta alternativa. Ma con un 
vincolo. Quello che mi interessa, con la massima sincerità, è il 
confronto di idee. Non mi interessa difendere i miei racconti, i miei 
commenti o i miei comportamenti (che ognuno ovviamente è libero di 
criticare). Ma se qualcuno vuole aprire in modo critico una discussione 
su una mia idea è sempre il benvenuto. Tuttavia è strettamente 
indispensabile che sia davvero una mia idea, e non un fraintendimento o 
una maldestra interpolazione. Altrimenti stiamo pettinando le bambole. O 
prendendo a pugni i pupazzi.
Sempre a tua disposizione.
Xlater

 completamente. Con il tuo "stile" il risultato che hai ottenuto,
è stato quello di costruire una specie di simulacro del sottoscritto


 criticare).
Ok, seguimi un attimo, pero'.
Da dove posso aver dedotto io lo Xlater-pensiero?
Da uno Xlater-racconto. Ovvio.
Quindi la cosa piu' semplice da fare e' prendere questo come punto di
partenza, mostrare dove tu - a mio modesto avviso - lasci trasparire lo
Xlater-sentire e da li commentare.
Poi tu potari dirmi che no, hai idee totalmente differenti ed io non ho
capito.
Ok
Pace.
E' proprio questo lo scopo.
Oppure, se ho colto giusto, direi che e' effettimente come descrivo.
Una sola promessa, pero', Xla: onesta' intellettuale, ok?
Quando leggi i miei commenti, estraniati, guardati da fuori e cerca di farlo
con gli occhi di una donna, ok? Concentrati un pelo, non e' difficile.
Immedesimati nel punto di vista e poi - poi - rispondimi con la massima
oggettivita', ok?
Promesso?
Se ti va bene dimmelo: e partiamo da un racconto.
Cia' & Besos ;-)
--
Nadja Jacur


 Una sola promessa, pero', Xla: onesta' intellettuale, ok?
Io tutta questa onestà intellettuale da parte tua non la vedo. Scusami, ma
a me sembra un precotto. Tu disegni un percorso di cui è già stabilito il
finale. Ti sei espressa in modo molto critico su come faccio i commenti e
non mi sembra che hai cambiato idea. Tu leggeresti e commenteresti un mio
qualunque racconto già nell'ottica di supportare le tue conclusioni già
scritte.
Altro che onestà intellettuale! Questa è disonestà intellettuale allo
stato puro. Con in più la vigliaccheria di prendertela con un racconto
(che come ho spiegato sopra non posso difendere), con in più l'ulteriore
vigliaccheria di pretendere l'alibi da una mia esplicita richiesta in tal
senso.
Non ti basta sostenere come hai fatto sin qui che ho fatto un commento
stronzo, o che faccio sempre commenti stronzi. Tu vuoi mettere in fila i
racconti, il sentire, il pensare, il leggere, il commentare e
possibilmente anche la persona come se fossero birilli e buttarli giù
tutti iniseme con uno "stronzo" collettivo. Questa non è antipatia, questo
è rancore profondo.
Pensa se lo facessi io. Qualcuno scrive un commento che non mi piace
(magari ad un mio racconto) e io che faccio? Aspetto che il malcapitato
tiri fuori il suo, di racconto, poi mi ci accanisco sopra per dimostrare
sulla base del racconto che quella persona è stronza per come scrive, per
come pensa, per come parla, per come legge, per come vive, per come
mangia, per come scopa, per come dorme, e infine per come commenta i
racconti. Così la vendetta è fatta. Sarebbe un bell'esempio di "onestà
intellettuale", vero? Di "lettura percettiva". Del "lasciarsi andare"
tanto caro a qualcuno.
Di confronto onesto e obiettivo. Ma me cojoni!!
Vuoi dimostrarmi che le tue intenzioni sono limpide e pure e che in questo
momento sarei solo oggetto delle mie solite crisi MdP? Puoi farlo in un
amen, e così abbiamo subito la riprova dell'onestà delle tue intenzioni.
Accetta di commentare un mio racconto, poi ti dirò quale, esclusivamente
in mail privata. Tu ed io da soli, liberi di dirci tutto quello che
vogliamo, senza disturbare nessuno e senza la "moderazione" che il luogo
pubblico impone.
Tanto più che dubito che ci sia più qualcuno (se non qualche persona a me
particolarmente affezionata) che sta seguendo questo thread.
Non hai bisogno della claque, vero Nadja? O sì?
Fammi sapere. xlater[a]
hotmail.com


pensare che stia facendo il furbo. 
http://tinyurl.com/24sbg4
Non cambierai mai, Xlater, giuro che sei un mito, più inossidabile e
resistente di Fantozzi, e, giuro ancora, è un complimento.
Quasi quasi comincio a difenderti, perchè in questo ha ragione Eyo, tu
sei indispensabile, c'è un Xlater in ciascuno di noi. Tu paghi per
tutti, e non è giusto.
Vedi, l'analisi che sta facendo quella jena di Nadia, che ti sta
francamente massacrando,  è straordinariamente coincidente con la mia,
che è straordinariamente coincidente con quella di altre quattro o
cinque persone nella cui intelligenza ho più che fiducia.
Ma questo a te non dice nulla.
Se tu fossi capace di ascoltare e capire, riusciresti a crescere, e
magari anche a scrivere qualcosa di valore.
Con affetto, credimi.
A.

 Non hai bisogno della claque, vero Nadja? O sм?
Il ng non e' una claque, Xlater.
E per di piu' e' imparziale, fino a prova contraria. Anzi, dal momento che
tu hai molti consendi (cosa di cui non dubito affatto) dovrei essere io a
temere d'esprimere un'opinione impopltare, non tu.
Perche', leggendo tra le righe si ha l'impressione del contrario?
Comunque sia, io mi aspetto, anzi spero di essere contraddetta su alcuni
punti, cosi' saro' io a capire cio' che mi sfugge. E' questo lo spirito che
credo dovremmo avere tutti.
Niente panico, ma collaborazione.
Comunque, credo che questo 3ed sia arrivato agli sgoccioli perche' ci siam
chiariti (al limite ancora un par di risposte su alcuni argomenti
marginali), ma evitiamo di incancrenirci con ripetizioni, ok?
Riguardo ai commenti di racconto, poiche' dici che fondamentalmente non ti
da fastidio io azzarderei (appena ho tempo) un paio di micro-commenti.
Non voglio far papiri, ne' commentarlo tutto in una volta in un unico
sbrodolone che possa essere frainteso.
Piccoli commenti. Separati. Che isolino alcuni aspetti della questione sui
quali ho qualche perplessita'. Sottolineo *perplessita'* non stroncature. Mi
aspetto che tu mi illustri i passaggi che mi sono oscuri o, se vuoi,
nebulosi cosi' tutto mi si chiarisce. A quel punto l'intero impasto mi
risulta piu' godibile. Cioe', ce ne guadagno anche io.
Poi, pensa, magari la risposta migliore arrivera' da qualcun'altro che ha
colto cio' che a me e' sfuggito. Questo dovrebbe farti piacere come
scrittore, no?
Quindi, cerchiamo di non vedere tutto negativo a priori, guardiamo al futuro
col sorriso perche' non c'e' nulla che ci minaccia all'orizzonte, ok?
Con serenita'.
Cia' & besos


 mai fatto nulla di tutto questo? No. E allora perche' quest'atteggiamento?
Questo è effettivamente un punto sensibile. Meriterebbe una lunga e
articolata risposta, e io l'avrei pure scritta. Ma è un discorso in cui
ricadono aspetti di carattere personale, e non è corretto utilizzare ISR
per questo tipo di questioni.
Anche per questa ragione avevo suggerito di proseguire il discorso in
mail. Ma tu non hai voluto aprire quel canale, e non voglio insistere. Non
è detto, comunque, che non si trovi un modo alternativo di rendertela
disponibile. Sempre ammesso che ti interessi.
Per me questo thread è chiuso, Nadja. Grazie di tutto.


 Grazie di tutto.
Di nulla, Xla ;-*
