Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: destra e sinistra

Scorrendo i post di questo ng rimango perplesso (ma non stupito) sull'uso
corrente di giudicare le azioni della magistratura, anche straniera, sulla
base di stereotipate visioni di destra o di sinistra. Le valutazioni che si
ritrovano è sempre un giudizio politico della giustizia. Mi pare altrettanto
evidente che tali giudizi rispecchiano un accanimento politico sulle sorti
della giustizia a partire da tangentopoli. Ora è chiaro che ognuno dei
soggetti che gravita attorno alla gallassia della giustizia (magistrati,
avvocati, inputati, indagati, poliziotti, latitanti, ecc.) abbia diritto ad
avere e coltivare le proprie idee politiche, ma ciò non può costituire in
alcun modo una limitazione o una discriminazione nei rispettivi ruoli. Per
cui un latitante è un latitante che sia di destra o di sinistra. Un Giudice
o un Procuratore deve agire secondo la Legge e nulla importa se ciò comporta
di indagare Pinochet e Berlusconi, le squadre speciali utilizzate
dall'allora governo spagnolo contro i Baschi e oggi Batasuna. Il magistrato
sia che abbia idee di destra o di sinistra deve operare con identico zelo
contro chi durante il G8 ha compiuto danneggiamenti o altro e contro i
poliziotti che hanno selvaggiamente malmenato i manifestanti. Allo stesso
modo all'indagato o imputato non deve affatto interessare quali idee o
politiche abbia il magistrato che lo giudica, ma soltanto se questi lo
giudica secondo la legge.
Ho letto alcuni giorni fa che la Corte di Cassazione ha respinto una istanza
di ricusazione di un giudice che eveva il "difetto" di appartenere ad una
associazione sindacale che non piaceva all'inputato. Ora cerchiamo di essere
ragionevoli a chi giova tutto ciò. L'eccesso di garantismo e
l'appesantimento dei processi non giova certo alla collettiività. Il
problema, se esiste, venga risolto alla base e non secondo la convenienza
del furbo di turno. Mi spiegherò meglio, se un magistrato agisce per
interessi di parte e non secondo la Legge (e ciò ovviamnte viene provato)
venga allontanato dalla magistratura e non solo ricusato. Perchè altimenti
dovrei beccarmi io il giudice che non piace a Previti. Se così non fosse si
confermerebbe il teorema degli esponenti della lotta armata (di destra e di
sinistra) che "non riconoscevano" i tribunali che li giudicavano ed ogni
imputato potrebbe pretendere di avere un giudice di suo gradimento.
L'extracomunitario accusato di  spaccio droga vorrà sapere se il giudice ha
simpatie leghiste, il brigatista pretenderà un giudice "fricchettone", i
politici non hanno ancora deciso da che giudice vorrebbero essere giudicati
ne frattempo stanno pensando...all'immunità.
Allora si smetta di ragionare di giustizia accendendo solo mezzo cervello
(emisfero destro o sinistro) ma si rifletta su quelle che sono le vere
emergenze di questo settore (personale, strutture, ecc.) e si facciano norme
che facilitino il lavoro di chi cerca quotidianamente di contrastare, a
tutti i livelli, la delinquenza e l'llegalità diffusa che ci circonda.
Saluti Porcello Luca Carlo

 Un Giudice o un Procuratore deve agire secondo la Legge
A mio avviso un magistrato giudicante e un magistarto inquirente sono due
figure assolutamente differenti e in antitesi, fermo restando che condivido
quello che hai detto sulla apoliticità dei magistrati NELL'AMBITO della loro
professione (fuori sono cittadini come gli altri).
Un Procuratore è sostanzialmente una delle parti in causa in una causa
penale. Come tale è, per definizione, di parte. Ha quindi (giustamente) una
mentalità accusatoria. Un giudice giudicante deve essere super partes. Non
può cioè avere mentalità accusatoria né agire semplicemente secondo la
Legge, ma secondo Giustizia. La differenza è nella giurisprudenza, ovvero là
dove la Legge va interpretata e i singoli casi valuatati ad hoc.
Purtroppo il vero problema, a mio avviso, è che oggigiorno la maggior parte
dei giudici ha una mentalità accusatoria. Ho sentito un magistrato
giudicante arrivare a dire: "Se è arrivato fino a me, qualcosa avrà pur
fatto." Questo è abominevole e inaccettabile.
E' un fatto che, al di là di avere ragione o torto, troppo spesso si usa la
Giustizia come un'arma politica. E nelle cause civili non c'è una situazione
migliore. I più furbi, i più ammanicati, i più ricchi e i raccomandati hanno
spesso la meglio. I giudici ragionano sulle carte, spesso in modo
superficiale, tanto che in molti casi diversi avvocati hanno preso la
pessima abitudine di mentire spudoratamente costringendo la controparte a
dimostrare il contrario (altro obbrobrio: è chi accusa che dovrebbe portar
prove, non chi si difende). Perché? Perché anche se poi tutto si rivela una
menzogna, nessuno li richiama all'ordine e ad una maggiore eticità. Per cui
non rischiano nulla e se va loro bene, ne traggono vantaggio.
In questa situazione è difficile avere fiducia nella Giustizia.
Dr. Dario de Judicibus
http://www.padri-ad-ore.org