Newsgroup: it.arti.fotografia.segnalazioni
Titolo: buonismo

Ciao a tutti....
Vedo che più o meno tutti postate (e postiamo) su usefilm o prate...
Gli standard qualitativi sono ovviamente diversi da post a post, ma ci sono
delle realtà oggettive ed assolute  rispetto a delle immagini veramente di
pregio e delle foto inguardabili, non solo per l'apsetto visivo, ma anche
per la mancanza di studio, di creatività, di approfondimento del rapporto
macchina/risultato, di linguaggio, di espressione, di emotività...e potreio
continuare....
Nonostante questo, i commenti sono sempre i soliti...bella foto...nice
work...excellent...e minchiate varie, anche su delle cagate pazzesche.
Secondo voi da cosa dipende?
E non sarebbe ora di fare un salto qualitativo, per arrivare veramente ad
avere delle critiche fotografiche un po' più ragionate..?
Su alcune foto si commenta solo...sono storte...non è a fuoco...senza invece
approfondire cosa voglia dire l'autore avendo fatto la foto storta.....non è
un orizzonte dritto che fa una bella foto.
Ultima cosa...tra usefilm e prate voi quale preferite (anche come livello
medio delle immagini postate) e perchè?
Ciao e grazie a chi vorrà rispondere
Gianmarco
http://www.usefilm.com/photographer/24108.html

 medio delle immagini postate) e perchè?
Il primo 100 volte perchè è più leggero e la qualità media più alta.
Photorate invece è fatto bene dal punto di vista webbistico.

 Ciao e grazie a chi vorrà rispondere
A.
-- 
My homepage
http://antoniobonanno.debris.it/
My portfolios
http://www.debris.it/whois.php?i=6
http://www.usefilm.com/photographer/19053.html
http://www.photosig.com/go/users/view?id=99395

 medio delle immagini postate) e perchč?
nessuno dei due, le stellette sono la causa prima del buonismo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Dalla deficienza della massa.
intendi una carenza di peso? 


 intendi una carenza di peso?
Dalla cretinaggine della maggior parte delle persone.
Peso della scatola cranica, sì.


 Secondo voi da cosa dipende?
Non saprei.
Però posso dirti - e puoi verificarlo - di aver scritto le stesse identiche
cose qualche settimana orsono.
Potrei azzardare che si tratti di voto di scambio, ma sarebbe come malignare
che due persone a caso, che so, Arjuna e Merboy, giochino da tempo a 5 e 5,
senza alcun riferimento a 5/5, alias Cinquemaggio.
Ritengo che all'origine di tutto ci sia il classificone, e la bramosia di
figurare nella top 40.
MA anche il prurito di estromettere, con qualche legnata ben assestata, chi
entra a farne parte senza possedere la tessera di memmbro di ogni sorta di
"Pickwick Circle", o di "Congrega dei compagni di merende" che dir si
voglia...

 
http://www.usefilm.com/photographer/24108.html
Ciao
Massimo
--
Massimo
--- o ---
"Che cultura, che erudizione, dirò di più: che informazione!"

 intendi una carenza di peso?
;-)))))))))

 Una foto di paesaggio con l'orizzonte storto è per il 95% sbagliata.
Mi associo pienamente al Plax
Finiamola con sta storia che l'orizzonte nondeve essere necessariamente
dritto...
Deve esserlo sempre tranne che ci sia un motivo oggettivo nella composizione
della foto.
E nel 95% dei casi è storto semplicemente per assoluta incapacità o
noncuranza di chi scatta.
Ho detto!


Giustissimo, non è un orizzonte dritto che fa una bella foto, ma sta di
fatto che al mare, dove l'orizzonte non è opinabile, se l'orizzonte è storto
è già una immagine sbagliata e fa ancor più incazzare il vedere delle ottime
foto con questo orizzonte pendente, quando bastava rifilare leggermente il
rettangolo dell'immagine.
Riguardo al buonismo, sono d'accordo con te, anzi d'accordissimo, io non
sono mai stato per la pacca gratuita sulla spalla, anche perché a forza di
pacche non si migliora, anzi ci si stagna.
Purtroppo questo tipo di "buonismo" riflette la crisi dei circoli
fotografici, dove nessuno, o quasi, osa criticare le immagini dei soci, o
meglio le criticano sempre positivamente. A questo proposito si possono
individuare diverse cause, ma la più aberrante è quella di non voler essere
poi criticati negativamente, o per ripicca o per vera inefficenza. Come vedi
esattamente come in PRate, PSig, e siti simili, con la differenza che in
questi luoghi, con la scusa dell'anonimato, si osa un pochino di più, fino
ad arrivare poi alle offese più cruenti.
E che dire poi di coloro che si vedono le stelle rosse? Apriti o cielo, come
se tutta la loro vita dipendesse da queste innocue stelline, non per tutti
naturalmente, senza capire che queste "negatività" servono appunto per
discutere e migliorarsi.
Capisco che molti si affacciano per la prima volta alla fotografia, ma si
vede da subito chi vuol migliorare e chi invece fa dell'arroganza la propria
bandiera. Quindi io continuerò a valutare secondo il mio metro, strettamente
personale e continuerò a dare stelle rosse se meritate ma non mancherà mai
un commento.
Vedi? Anche queste considerazioni che hai fatto aiutano la fotografia
Gian

 ha scritto nel messaggio
news:Xmwjb.40179$Zh.2...@tornado.fastwebnet.it...

Ho scritto una lunga risposta ma sbadatamente l'ho cancellata, ti risponderò
più avanti, ora sono avvilito :-(


Ops, scusate, invece è stata inviate