Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: Professione "INFORMATICO" [quasi OT?]

Ieri sera, collegato a punto informatico vengo incuriosito da questo aricolo 
http://punto-informatico.it/p.asp?i=58781&r=PI.
..
Ora pur avendo una struttura che NON fa del software, il concetto di 
"informatico" mi porta a comprendere anche lo sviluppo di siti che sono 
stati creati grazie ad anni di esperienza, e mi porta a pensare che dovremo 
rivolgerci a degli iscritti all'albo per ultimare le parti dinamiche.
Ma il punto è, come si fa a dire "informatico", è una concezione troppo 
vasta!!
Anche chi fa siti in flash è "informatico"?
Anche chi scrive due righe di 
asp.net
 è "informatico"?
Anche chi rivende siti a pacchetti è "informatico"?
Anche chi fa scripting (javascript)  è "informatico"?
Anche chi installa e adatta soluzioni opensource  è "informatico"?
In questo modo non pensate che elimineranno un buon numero di professionisti 
seri, mentre chi lavorerà in nero continuerà indisturbato?
E chi ha investito in licenze e si è fatto un culo quadro da autodidatta ed 
ora ha conquistato una posizione?
Dovremo cercarci tutti un ingegnere per certificare i prodotti?
Oltretutto ho paura che questo creerà un inevitabile controllo sul software 
prodotto, quindi anche quello libero...
Bah... sono sempre piu' schifato.

Massimo B. ha scritto:

L'ho letto di corsa, ma devo dire che ci sono alcuni punti che proprio 
non ho capito.
Premessa:
1) io sono ingegnere (ambientale), iscritto all'albo in tutte 3 le sezioni
2) se ci fosse un referendum per abolire gli albi firmerei subito
Ciò che non capisco è se si chiede di eliminare l'esclusiva per 
esercitare alcune attività (quali???) attualmente appannaggio degli 
iscritti all'albo degli ingegneri sezione A oppure di consentire ai 
laureati in informatica di iscriversi all'albo sez A senza sostenere 
l'esame di stato.
La prima richiesta sarebbe ampiamente condivisibile, la seconda, per 
quanto io non ami gli albi professionali mi sembra un'idiozia.
Cioè, ha fatto male una legge e per mettere in qualche modo una pezza 
aggravano la situazione?
Perchè aggravano? Perchè comunque i non laureati resterebbero esclusi e 
poi perchè c####o un informatico con 19 esami (quando ho fatto io 
ingegneria) deve essere equiparato ad un ingegnere (io di esami ne ho 
fatti 34) e il mio esame di stato me lo sono sudato.
Ma come c####o fa l'Antitrust a dire qualcosa del genere?
[quote]
In effetti, l'Antitrust, nel parere che riportiamo di seguito, con 
specifico riguardo alla professione di informatico, aveva evidenziato 
che "non sembrano sussistere asimmetrie informative tali da giustificare 
una limitazione della concorrenza attraverso l'imposizione di barriere 
all'accesso nel relativo mercato"... "sarebbe quindi auspicabile che in 
sede di modifica del D.P.R. n. 328/2001 non si imponesse agli stessi 
(gli informatici) di superare un esame di Stato trattandosi di attività 
che dovrebbero essere svolte senza obbligo di iscrizione ad un albo 
professionale"
[/quote]
a parte che informative spero stesse per formative, ma queswto cosa 
significherebbe? Che i miei 15 esami in più non hanno valore?
Sempre peggiore la mia considerazione sugli albi professionali...
Hai introdotto una restrizione sulle attività che comporta una forma di 
limitazione della concorrenza ingiustificata?
Per rimediare non è che è più semplice eliminare questa limitazione? No 
si decide che un informatico è uguale ad un ingere informatico...
Che tristezza...
Paolo
-- 
=====================
L'indirizzo riportato come reply non è valido. Per contattarmi in 
privato rispondere al presente messaggio nel newsgroup, indicando 
l'indirizzo a cui si desidera essere contattati.

 fatti 34) e il mio esame di stato me lo sono sudato.
premesso che sono anche io contrario agli albi per come li intendiamo
da noi, premesso che capisco benissimo la situazione di chi vede
svilite le sue competenze, e senza offesa verso le tue fatiche, non è
che la possibilità di svolgere una certa professione debba essere un
premio al numero e alla faticosità degli esami, e che si debba tenere
fuori chi ne ha fatti meno così impara.
la possibilità di svolgere una professione dovrebbe essere commisurata
a parametri oggettivi riguardanti la professione stessa.  decidiamo che
"basta" una laureetta da informatico?  e be', pazienza.  semplicemente
il mercato si allarga.  non è che la laurea in ingegneria vecchio
ordinamento con professori scassacazzi ed esami da 1000 pagine che ai
miei tempi sì che si studiava no come adesso ecc. debba per forza
diventare una rendita di posizione.  nessuno ti ha fatto questa
garanzia quando hai cominciato a studiare, no?
si tratta di stabilire una soglia minima.  c'è chi la supera del
doppio?  complimenti, ma l'importante è superarla perché la soglia
serve (vabè...) a garantire che chi la possiede può fare
l'informatico, non a garantire stipendi agli ingegneri a scapito di
altri.  non deve essere un numero chiuso con test all'ingresso, non so
se mi sono spiegato.
se no diventa come quegli studenti di medicina che dicono "siccome il
libro per gli esami l'ho pagato 100 euro allora la mia visita medica
deve costare 200 euro" (mentre semmai il rapporto causa-effetto è
inverso).
non è che la laurea debba essere un investimento in bot a rendimento
garantito.
poi piantiamola un pochino con queste rivalse verso chi "fa meno
esami", che gli esami non finiscono mai.  visto che alcuno ingegneri
(è evidente) si sentono così tanto più bravi degli altri, perché
rubare le caramelle ai ragazzini facendo lavori facili per i quali
bastano laureette da neanche 20 esami?  dovrebbero misurarsi con
impegni al loro livello, no?  se tu fossi un ingegnere edile, perché
vorresti fare il muratore?  e se si decide che per firmare i progetti
basta un geometra, bé, può darsi che sia anche vero.
tutto ciò detto, gli albi andassero a fanc.

l...@email.it
 ha scritto:

Forse non mi sono espresso al meglio, ma in effetti la penso come te. Il 
mio riferimento al confronto sul numero di esami non comporta 
automaticamente come conseguenza che io pensi che chi fa più esami è più 
bravo (detto terra terra, perchè non è che significhi granchè) come pure 
chi è laureato sia 'migliore' di chi non lo è.
La cosa che non capisco è come possa un informatico essere iscritto 
all'albo degli ingegneri. Semplicemente perchè le due figure a mio 
avviso non sono paragonabili a livello di formazione (perchè è sulla 
formazione che attualmente in Italia si basa la possibilità di accedere 
all'ordine degli ingegneri).
Il fatto che potrei avere maggiore concorrenza non mi tange minimamente 
perchè la mia attività non richiede che io sia iscritto all'albo. Lo 
sono esclusivamente perchè se in futuro volessi occuparmi di determinate 
problematiche potrebbe essermi richiesta l'iscrizione all'albo da tot 
anni (sic! indipendentemente dalla mia attività durante questi anni!).
Beh anche perchè se volessi ampliare leggermente il mio campo d'azione 
in alcune aree specifiche (non informatiche) avrei la necessità di 
iscrizione (prevalentemente perizie per rinnovo CPI o progettazione 
impianti antincendio).


 anni (sic! indipendentemente dalla mia attività durante questi anni!).
[...]
E se vogliamo questa è una idiozia ancora più grossa. Tu che hai una 
laurea vecchio corso, e sei iscritto all'albo "perché non si sa mai", il 
giorno che "non si sapeva mai" varrai di più di chi magari ha fatto quel 
lavoro per decenni, ma non è mai stato iscritto all'albo...
Cordiali saluti
-- 
Marco Ermini
http://www.markoer.org
http://www.marcoermini.com/

Marco Ermini ha scritto:

Ehmmm... no, questo non è possibile. Mi riferivo ad ambiti già 
assogettati alla necessità di iscrizione all'albo, non credo 
introdurranno mai un obbligo retroattivo (come potrebbero?)
Rimane comunque un'idiozia.
