Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: guerra preventiva

Guerra preventiva: termine coniato dagli Stati Uniti D'America, essa è
basata e realizzata al fine di evitare l'ipotetica possibilità di uno stato
di aggredirne un altro, o per mezzo di armi proprie o nel sostegno a gruppi
terroristici. La condizione politica che determina il realizzarsi della
guerra preventiva è soggetta alla capacità intrinsecamente interpretativa
dello stato che la attua e non contempla un significante diplomatico che
collochi il significato di non uccidere all'interno di un progresso
costruttivo, che dia al significato diplomatico il significante di "valore"
e che tenda a ristabilire la libertà e reciprocità a partire dal bisogno del
singolo individuo, che "sottostà" per questo alle regole della necessità di
uccidere della guerra. L'azione diplomatica che spesso trova soluzioni a
partire dalla reciproca collaborazione costruttiva e creativa tra gli stati,
è sostanzialmente inficiata dalla non necessità dell'azione diplomatica di
considerare l'individuo preliminare della condizione generale e per questo
consapevole del diritto di vivere. Così le motivazioni terroristiche di
gruppi transnazionali si determinano associate alla condizione di volere di
uno stato e in ragion di questo la ragion di stato esige la guerra
preventiva. Tale termine così conformato nel suo significato è espressione
diretta dell'azione degli Stati Uniti D'America dopo l'attentato dell'11
Settembre "alle torri gemelle" di New York - e si contrappone al significato
estremistico di "Martirio" nella concezione dei gruppi terroristici
islamici.
L'etimologia storica geopolitica del termine: "guerra preventiva", può
essere collocata già in epoca "Vittoriana". La derivazione culturale di tale
termine può essere vista nello sviluppo delle scienze del comportamento che
in occidente e in modo particolare negli Stati Uniti - con l'uso sempre più
capillare del linguaggio dei mass media e della "tecnologia pubblicitaria"
per la conformazione della forma mentis - esse hanno così pervaso la società
dando al modo di pensare nel significato della "comunicazione" valore
primario all'ipotesi e alla sua interpretazione, rispetto al significante e
al suo significato diretto. Gli individui interagiscono tra loro come
fossero in presenza di un test o un sondaggio e, ciò che diventa primario
nella comunicazione non è "dire" per capire, ma "dire e fare" per ipotizzare
una risposta a cui si vuol dare un significato.
La guerra preventiva non è dimostrato migliori le cose, non è un modo che si
pone la questione sociale di come non raggiungere le estreme conseguenze che
determinano la guerra. E può essere anche usata per scopi politici diversi
da quelli presupposti con tale termine.
Patrizio Marozzi

...

Sicuramente la guerra è sempre la guerra, che si chiami "preventiva",
"umanitaria" o in qualsiasi altro modo, in quanto guerra determinerà
sempre lutti e distruzioni. Io però che sono sinceramente amante della
pace e quindi non sono un "pacifista" nell'accezione ideologica che
tale termine oggi assume, ritengo che i governi e le diplomazie del
mondo debbano individuare alcune situazioni pericolose che attentano
alla democrazia ed al vivere civile (vedi terrorismo, fondamentalismi,
negazione di diritti umani) e prendere le opportune contromisure: in
alcuni casi tali contromisure possono essere (ahimè) anche la guerra
(magari potremmo chiamarla "difesa preventiva" ma non è la
terminologia che modifica l'infausto evento bellicoso). Tuttavia
alcune volte tale guerra si rende necessaria: pensate ad esempio se un
organismo internazionale avesse potuto realizzare una "difesa-guerra
preventiva" contro Hitler, o se fosse intervenuta quando il
bolscevismo stava causando la tragedia e la disfatta dei diritti umani
nell'Unione Sovietica. Credo che in questi  - ma anche in altri casi 
-  una "guerra-difesa preventiva" avrebbe causato meno vittime e meno
distruzioni di quanto non abbia fatto il non aver agito!