Newsgroup: it.arti.fotografia.segnalazioni
Titolo: URGENTISSIMO : _melinO_....

...o chiunque ne sappia qualcosa.
Ho visto le foto scannerizzate.
Diciamo che posseggo circa 3/4 mila lastre da scannerizzare che risalgono ai 
primi del 1900.
Mi dici che scanner hai utilizzato?
Che scanner mi consigli d'acquistare?
-- 
Magnt Quisht! 

IñÐëÇ m@L ha scritto:

Tre o quattromila sono una mole enorme! Io a farne un centinaio c'ho 
messo una quindicina di ore...
Per la scansione ho usato un Epson 4990 appena preso proprio per fare 
lavori di questo tipo. Ho utilizzato il software di serie (Silverfast 
non mi garantiva vantaggi ed era piu' macchinoso) impostando un 
ingrandimeno del 1000% per ottenere in uscita stampe di circa 40x40cm. 
La scansione l'ho fatta a colori per catturare piu' toni possibili. 
L'esposizione automatica tranne per alcuni scatti in cui il dettaglio 
sulle alte luci era delicato e lo scanner se lo perdeva (ad. l'ultima, 
quella del cervino). Non ho potuto utilizzare la rimozione automatica di 
polvere e graffi perche' col bianco e nero non funziona.
merlinO

Uè, _merlinO_!
scrivesti  on Thu, 19 Jan 2006 09:45:48 +0100:
 ??>> ...o chiunque ne sappia qualcosa.
 ??>> Ho visto le foto scannerizzate.
 ??>> Diciamo che posseggo circa 3/4 mila lastre da scannerizzare che
 ??>> risalgono ai primi del 1900. Mi dici che scanner hai utilizzato? Che
 ??>> scanner mi consigli d'acquistare?
 m> Tre o quattromila sono una mole enorme! Io a farne un centinaio c'ho
 m> messo una quindicina di ore...
Si lo so. Non fa nulla.
Ci metterò il tempo che ci vuole.
 m> Per la scansione ho usato un Epson 4990 appena preso proprio per fare
 m> lavori di questo tipo.
Ok, quanto costa? ho visto che online si trova intorno ai 450...
 m> Ho utilizzato il software di serie (Silverfast non mi garantiva vantaggi
 m> ed era piu' macchinoso) impostando un ingrandimeno del 1000% per
 m> ottenere in uscita stampe di circa 40x40cm. La scansione l'ho fatta a
 m> colori per catturare piu' toni possibili. L'esposizione automatica
 m> tranne per alcuni scatti in cui il dettaglio sulle alte luci era
 m> delicato e lo scanner se lo perdeva (ad. l'ultima, quella del cervino).
 m> Non ho potuto utilizzare la rimozione automatica di polvere e graffi
 m> perche' col bianco e nero non funziona.
Ok , grazie di tutto. Appena posso seguirò i tuoi consigli e ti farò sapere.
Ciao...
--
Magnt Quisht! 

 Ciao...
merlinO

> Ciao...
Ok grazie.
Ma quindi mi confermi che per la scansione di lastre non c'č nessun 
problema?
Ho provato dei canon ma vanno una chiavica...
--
Magnt Quisht! 

Epson 4990
Se è della stessa pasta del 4490 che ho preso io, mi permetto di sconsigliarlo.
Ho ripreso lo stesso negativo con l'Epson e con il Minolta Scandual e non c'è
paragone. L'Epson vanta 4800 dpi ottici, il problema è che l'ottica non li
spedisce al sensore. Saranno al massimo 2000, in realtà. 
Purtroppo non so che cosa consigliare in alternativa, anzi mi piacerebbe
saperlo.

 saperlo.
Io ho fatto solo un confronto sommario con il Coolscan, pero' le differenze 
maggiori mi sembrano sulla flessbilità e praticità d'uso (a favore del 
Nikon), come qualità non ho rilevato grossi difetti.
merlinO 



A questo punto m'incuriosisco e ti propongo di postare il confronto. Io sono
pigro, ma se lo fai tu prometto di farlo anch'io :)