Newsgroup: it.arti.fotografia.segnalazioni
Titolo: [usefilm] Dietro la porta..

http://www.usefilm.com/image/269708.html
Buongiorno a tutti!
sempre della serie.."sono alla ricerca" vi segnalerei quest'altro mio 
lavoro (!!) e gradirei come sempre il vostro egregio commento!! ;-)))
AUGURONI a tutti!
Ileana.

 lavoro (!!) e gradirei come sempre il vostro egregio commento!! ;-)))
Penso questo:
Credo poco serio, anzi sconveniente, stare a dire come l'avrei fatta io
quella foto, dove avrei tagliato etc.
Sconveniente perchč non sto parlando di una foto mia.
Conveniente invece sapere cosa abbia voluto esprimere l'autore e solo a
quel punto azzardare ipotesi su qualche azione per rendere piů efficace il
messaggio dell'autore.
Differenza sostanziale, mi pare.
E dunque: quale significato ha questa immagine per te?
Poi se ne parla.
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:ileana.barigelletti-...@news.fu-berlin.de...

Qua non ci siamo, troppi elementi e nessun soggetto, l'occhio vaga senza
trovare un punto d'interesse.
Il portale, che fa anche da cornice, è storto e non aggiunge niente
all'immagine; il cancello in ferro di sx sbarra la vista dell'automobile
sullo sfondo; lo sfondo è sovraesposto; discreto invece ciò che si vede
all'interno del porticato


Scusami se mi intrometto ma cosa intendi per sconveniente? Sconveniente è
colui che dice "bella" o "brutta" senza spiegarti il perchè; sconveniente è
colui che offende, ma se qualcuno pubblica una foto per avere dei commenti è
giusto che si facciano non credi? La fotografia deve parlare da sé non
valutarla solo dopo aver avuto saputo cosa intendeva dire l'autore, a questo
punto vuol dire che la fotografia in questione non si sà reggere da sola

 ha scritto nel messaggio
news:ileana.barigelletti-...@news.fu-berlin.de...

Osservo i tuoi lavori, ma non ho capito di che cosa vai in cerca.
Qui ha già detto tutto M@rc, e aggiungo che come scatto non è per nulla
facile se non hai dimestichezza con le esposizioni, tanti contrasti di luce
con il risultato che hai sottoesposto le zone scure e sovraesposto le parti
in luce.
Scatti in manuale o automatico?
Ciao
Massimiliano

 punto vuol dire che la fotografia in questione non si sà reggere da sola
Sapevo di suscitare qualche discussione, che il problemino lo sollevi tu
mi soddisfa:
Credo sia di cattivo gusto, nel senso del voler far prevalere la propria
visione su quella di un altro/a, scrivere cose del tipo: " tagliare sotto,
riquadrare, l'avrei scattata da più in basso etc.
Il parere su una immagine deve essere dato con un solo criterio di
giudizio: la coerenza con l'assunto iniziale, cioè di efficacia rispetto a
quel che l'autore voleva far intendere.
L'intenzione, talvolta, ma non sempre, è spiegata dal titolo: 
p.es
. della
stessa autrice il titolo "sagoma" già fornisce la chiave con cui giudicare
lo scatto proposto.
Scrivere di tagli, di spostamenti etc. è voler rifotografare lo stesso
soggetto "come se" chi giudica si sostituisca all'autore  allo scopo di
far meglio di lui e questa secondo me è una operazione di cattivo gusto.
Credo sottintenda un generico mettersi più in alto, seza motivo alcuno.


--------------------------------------------------------------------------
  > Sapevo di suscitare qualche discussione, che il problemino lo sollevi tu
  > mi soddisfa:
  >
  Bomtà tua... ;-)
  > Credo sia di cattivo gusto, nel senso del voler far prevalere la propria
  > visione su quella di un altro/a, scrivere cose del tipo: " tagliare
sotto,
  > riquadrare, l'avrei scattata da più in basso etc.
  e perchè mai se qualcunmo vuoi dei consigli?
  >
  > Il parere su una immagine deve essere dato con un solo criterio di
  > giudizio: la coerenza con l'assunto iniziale, cioè di efficacia rispetto
a
  > quel che l'autore voleva far intendere.
  addirittura "DEVE"? Un imperativo? E cosa sarebbe l'assunto iniziale? Che
assunto iniziale ha chi è alle prime armi e vuole consigli?
  >
  > L'intenzione, talvolta, ma non sempre, è spiegata dal titolo: 
p.es
.
della
  > stessa autrice il titolo "sagoma" già fornisce la chiave con cui
giudicare
  > lo scatto proposto.
  Bravo! E qua ti voglio? Il titolo in foto serve assolutamente a niente se
non in rare occasioni e comunque deve essere un appoggio e non il dato
principale: la fotografia deve parlare non il titolo o come è stata fatta.
Sono d'accordo di parlare e cercare di capire l'autore, ma SEMPRE dopo aver
visto l'immagine e MAI prima, il dopo sarebbe troppo annacquato.
  >
  > Scrivere di tagli, di spostamenti etc. è voler rifotografare lo stesso
  > soggetto "come se" chi giudica si sostituisca all'autore  allo scopo di
  > far meglio di lui e questa secondo me è una operazione di cattivo gusto.
  > Credo sottintenda un generico mettersi più in alto, seza motivo alcuno.
  > Ciao.
  >
  Nessuno, credo, voglia sostuirsi o mettersi al di sopra degli autori ma
dare consigli si, quello si! Altrimenti cosa stiamo qua a fare? E' chiaro
naturalmente che poi sarà l'autore stesso ad accettare o meno i consigli,
perchè sempre consigli sono, si possono prendere, accettare, modificare
oppure rifiutare, senza peraltro sentirsi sopraffatti da chi valuta e
nemmeno succubi, come credi tu. Quando hai iniziato ad andare alle
elementari hai fatto quello che volevi o il maestro cercava di instradarti?
Qua non ci sono maestri, almeno credo, ma gente con grande esperienza pronta
ad aiutare o instradare, oppure spronare chi ha del talento innato. Nella
fotografia, anche in quella astratta, esistono delle regole che devono
essere rispettate se si vuole raggiungere i risultati migliori. Naturalmente
le regole sono fatte anche per essere stravolte, ma in questo caso le
immagini devo avere una propria colonna dorsale.
  Buone feste
  Ciao
  >
  >