Newsgroup: it.arti.fotografia.segnalazioni
Titolo: Rolleicord!

La cosa funziona :)
Rolleicord Va (1957), Fuji NPH 400 scaduta, Epson 4490 a 2400 dpi, channel
mixer.
http://harpo.altervista.org/rolleicord.html
E pesa molto meno di una Nikon Fxx.
(le due foto non hanno pretese estetiche, soprattutto la seconda. Dovevo postare
su iaf o magari fare xpost :)
(Lo scanner è una ciofeca. 300 euro per un coso che finge di andare a 4800 e a
3200. Ma almeno ci faccio il 6x6 in modo umano).

"Harpo" <e...@beh.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:gk6nn1t0ofvmj9iue...@4ax.com...

questo è quello che sai fare?     o porà mè!!!!!!
Milena 

 Milena
"massivan"
Non sai neppure usare la biottica...
Non sai sviluppare un rullo da 120...
senti chi parla...

questo è quello che sai fare?     o porà mè!!!!!!
E tu che c'entri? 

> 
http://harpo.altervista.org/rolleicord.html
Mamma mia in che posto di merda che vivi.
Sembra Taranto. O sbaglio?
M
--
Non avevo intenzione di fargli del male.
La pensai cosě fino al momento in cui gli tagliai la gola.
                                     Perry Edward Smith


le biottiche sono molto più pratiche di quello che sembrano e con un solo 
obiettivo ci fai tantissimo (a saper gestire il quadrato è un 
grandangolare). La Rollei vera è un po' più rapida ed ha delle lenti 
migliori, ma anche la rolleicord non è male 

 4800 e a 3200. Ma almeno ci faccio il 6x6 in modo umano).
Sei pazzo a dire che scannerizzi un negativo 6x6 con uno scanner
piano!!!Potresti essere linciato.
Non lo sai che la pellicola si stampa solo con l'ingranditore!!!Era
scritto anche nelle tavole della legge di Mosè...
:)
Il negativo lo hai sviluppato tu o lo hai fatto fare al laboratorio?
La scorsa settimanane ho fatto un rullino con la 6x7  (quello delle
immagini di prova con lo scanner) e sono riusciti a farci venire della
grana ...
:(
dp

 ha scritto nel messaggio 
news:1132214660....@z14g2000cwz.googlegroups.com...



I negativi b/n bisogna svilupparseli da solo. Fanno venire la grana perché 
usano sviluppi molto compensatori in modo che possono mettere nelle stesse 
vasche e nello stesso brodo pellicole con sensibilità diverse ottenendo cmq 
un negativo facilmente stampabile (ma la grana e le tonalità vanno per conto 
loro). Se uno non sviluppa meglio allora usare le cromogeniche e 
scansionarle (all'ingranditore tirano fuori pochi neri) 

> Se uno non sviluppa meglio
L'attrezzatura per lo sviiluppo del rullino 35mm c'è l'ho...è che
sono pigro :)
Però hai ragione lo sviluppo del laboratorio mi ha stufato...è
mediamente mediocre.
Mi manca solo la spirale per il MF, ma sono ancora indeciso se
acquistare o meno una macchina MF.
Fra l'altro si vedono dei bei BN fatti con il digitale (ad esempio
quelli di Vetro, tanto per rimanere in casa...).
Sono molto indeciso...sul prossimo acquisto.
:-|
dp
dp

Sembra Taranto. O sbaglio?
Non potresti sbagliare piů di cosě.
(come ti pare la rolleicord?)

migliori, ma anche la rolleicord non è male 
Lo scanner non rende giustizia, comunque. Lo so perché l'ho provato con negativi
che avevo già preso con il Minolta e non c'è paragone. Il "ritratto senza testa"
non sarebbe stato pubblicabile, se non avessi avuto il Minolta. Con l'Epson si
impastano tutte le trame.
Se riesco a fare buone foto con questa cercherò appunto qualcos'altro (forse
anche come scanner).

grana ...
Sviluppato da Le Pera, č una 400 e non vedo tanta grana. Adesso devo ritirare
una Velvia in 35mm, speriamo bene.

I negativi b/n bisogna svilupparseli da solo. 
A scanso di equivoci, il mio era colore.

 Con l'Epson si impastano tutte le trame.
Confermo, anche con il 4870.
dp

 (come ti pare la rolleicord?)
Boh, direi che funzia
M

 impastano tutte le trame.
Strano, perché uso il 3170 e va piuttosto bene (certo non come un Nikon però 
passabile anche per stampare in un bel formato) 

 Se uno non sviluppa meglio
L'attrezzatura per lo sviiluppo del rullino 35mm c'è l'ho...è che
sono pigro :)
Però hai ragione lo sviluppo del laboratorio mi ha stufato...è
mediamente mediocre.
Mi manca solo la spirale per il MF, ma sono ancora indeciso se
acquistare o meno una macchina MF.
Fra l'altro si vedono dei bei BN fatti con il digitale (ad esempio
quelli di Vetro, tanto per rimanere in casa...).
Solo perché sono a video: il b/n digitale è un'imitazione
Per la spirale, se hai una Paterson in nilon, basta allargarla (ha 3 
posizioni da 24x36 a 120) 

 A scanso di equivoci, il mio era colore.
Allora tanto vale farseli sviluppare (magari solo sviluppo) 

 Sviluppato da Le Pera,
La Pera potrebbe essere un'eccezione, ma informati sul sistama che usa 

 rispetto a quella da scanner.
Infatti...io di stampe bn no ho vista qualcuna (io non stampo) e la
differenza fra una politenata (a meno che non sia fatta da un signor
stampatore, che credo costi non poco, con la baritata) con una ink-jet
fatta bene (ad esempio le ultime Epson),da scansione di negativa con il
Minolta 5400 II, è minima...
Saranno cavoli, cambiano completamente i toni
Confermo, anche con il 4870.
Prima di buttarlo prova il software in tutte le sue sfumature... vedrai che 
può fare meglio

Periferia romana! Fuochino?
Insomma :) Nel 1925, sě.

uso il 3170 e va piuttosto bene
"piuttosto bene" è quello che dico anch'io del mio. È il confronto con quello
dedicato che è tragico. Nei prossimi giorni posto una prova.



Li ho appunto portati da Le Pera. A parte un bel po' di polvere, li ha fatti
bene :)


Ingranditore, mano e tanti soldi :(

Saranno cavoli, cambiano completamente i toni
Per ottenre un rispondenza con quanto c'è a video si possono seguire
due strade
1)Calibrare la stamlante con apposito strumento (costoso)
2) Sprecando un  pò più di carta ci si crea dei profili ad "occhio"
per ogni tipo di carta utilizzata, magari basandosi su quelli forniti
dal produttore della stampante e/o agendo sul software di gestione
della stessa e/o creando delle azioni in photoshop specifiche per ogni
tipo di carta.
Il risultato che ottengo, adesso, mi soddisfa l'80% delle volte al
primo colpo.
dp