Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: stranezze di explorer 8.0

Sono passato da explorer 5.5 all'8.0 ed ho subito scoperto una 
bastardata nei confronti del mio sito:
Compare un avviso privacy in home clickabile in cui con l'immagine 
dell'occhio, che si usa quando si vuol capire che si ï¿œ messo un 
delinquente sotto la lente di ingrandimento, viene riportato:
Sotto ï¿œ scritto: 'Siti web con restrizioni' e nel quadro un link ad un 
immagine che ho nella home, indicand che un sito con cockies e invitando 
a clickare un link che dï¿œ sul Microsoft information service del SO, che 
dice che 'I cookie sono file di testo di piccole dimensioni che alcuni 
siti Web memorizzano nel computer dell'utente per archiviare una varietï¿œ 
di informazioni personali. Di seguito vengono fornite le risposte ad 
alcune domande frequenti sui cookie'. Ho inserito questa immagine 
sperimentalmente in una sezione di un mio sito esterno non indicizzata, 
per proteggerla dagli harvester e pensavo di fare altrettanto con molte 
risorse del sito; dovrï¿œ chiedere il permesso a Microsoft?
Ho una policy privacy lunga un chilometro, cos'altro ci devo scrivere?
Cosa posso fare per risolvere questo ennesimo problema?
Sono veramente stufo: Bisogna passare la giornata a controllare le 
bravate dei grandi operatori del web, altrimenti ti schiacciano; ï¿œ ora 
che l'antitrust si svegli un pï¿œ: secondo me questo genere di interventi 
sono esempio di abuso di posizione dominante.
I piccoli e medi siti internet non possono passare la giornata a 
rincorrere le barre varie, le nuove opzioni ed i plugin dei vari 
brwsers, o le guide perwebmaster di google di microsoft, di yahoo e di 
tutti i vari altri bot che abbiano una qualche velleitï¿œ!
Magari mettere anch'io un identificatore di browser, in tutte le pagine 
del mio sito, in modo che chi entra con Explorer gli appaia un avviso 
che dice che MS ha dei bots cosï¿œ invandenti che ï¿œ stato bannato da tempo 
e che vi sono dei browser gratuiti, che chiunque potrebbe consigliare di 
installare!

 bastardata nei confronti del mio sito:
Da 5.5 a 8 ci sono un bel po' di anni, eh.
Comunque non sono riuscito a capire il problema, potresti rispiegarlo
meglio?
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
CBR600F "Cerbero" - In vendita - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7X0
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 

 
Semplice: ho un file di immagine in home, sperimentalmente su un sito 
esterno, siccome potrei raccogliere teoricamente dati da quel sito su 
chi scarica l'immagine (cosa che non senso pratico, anche se i dati sui 
file scaricati risultano nelle statistiche di tutti i siti), Explorer 
8.0 dice che un ï¿œ cookie (forse perchï¿œ ï¿œ posto in una directory bloccata 
ai motori di ricerca) e dice che ï¿œ un sito bloccato (cosa penso non 
chiara a chi non capisce queste cose) spiega quanto esso (visto come un 
coockie) invade la privacy personale.
L'ho posto su un server esterno non indicizzato dai motori per bloccare 
il download da parte di harvesters.
Explorer ha un pzione che chiunque puï¿œ usare per bloccare siti come il 
mio (in senso negativo chiaramente).
Per questo motivo sarï¿œ costretto a consentire il download delle miei 
immagini a chiunque, oppure spiegare la questione ed anche che ho 
bannato Microsoft (che non porta accessi e scarica banda).
Guarda caso i giorni scorsi ho trovato nei refferrals di questo sito 
esterno delle ricerche di tipo whois e quindi avranno capito, quanti 
fanno queste ricerche? Quanti invece non usano questo meccanismo per 
fregare i concorrenti?
Sapete se google usa questo stesso criterio, o solo microsoft?
(.. questo per capire se mi conviene rendere le immagini scaricabili ai 
motori, o invece mettere un bell'avviso anti-microsoft)?

stessa cosa ho fatto con i feed RSs e farï¿œ con tutto ciï¿œ che voglio 
proteggere ed il bello ï¿œ che funziona, ma ci sono persone che vivono 
raschiando risorse dai siti e adesso hanno degli strumenti a 
disposizione per bannare chi glielo impedisce (guarda caso ho avuto un 
grosso calo di accessi, nonostante un buon posizionamento sui motori).
Per questo pensavo ad una contrffensiva come unica alternativa....

Scusa, leggermente su di giri, non avevo riletto (non uso il correttore 
ortografico):
Semplice: ho un file di immagine vsibile in home, sperimentalmente su un 
sito esterno; siccome potrei raccogliere teoricamente dati da quel sito 
su chi scarica l'immagine (cosa che non ha senso pratico, anche se -p 
enso - i dati sui file scaricati risultano nelle statistiche di tutti i 
siti), ma Explorer 8.0 dice che il file ï¿œ un cookie (forse perchï¿œ ï¿œ 
posto in una directory bloccata ai motori di ricerca) e che la URL ï¿œ un 
sito bloccato (cosa penso non chiara a chi non capisce queste cose); poi 
spiega quanto esso un coockie invade la privacy personale.
Ho posto l'immagine su un server esterno non indicizzato dai motori per 
bloccare il download da parte di harvesters.
Explorer ha inoltre un'opzione che chiunque puï¿œ usare per bloccare siti 
come il mio (visto in senso negativo chiaramente).
Per questo motivo sarï¿œ costretto a consentire il download delle miei 
immagini a chiunque, oppure spiegare la questione ed anche che ho 
bannato i motori di Microsoft (che non mi portano accessi e scaricano 
banda).
Guarda caso i giorni scorsi ho trovato nei refferrals di questo sito 
esterno delle ricerche di tipo whois e quindi penso che le a fatte 
avranno capito come stanno ,le cose .... (essendo intestatario di 
entrambi i domini), ma quanti fanno queste verifiche? Quanti invece non 
usano questo meccanismo per fregare i concorrenti?
Sapete se google usa questo stesso criterio, o solo microsoft?
(.. questo per capire se mi conviene rendere le immagini scaricabili ai 
motori, o invece mettere un bell'avviso anti-microsoft)?
2ï¿œ messaggio:
stessa cosa ho fatto con i feed RSS e farï¿œ con tutto ciï¿œ che voglio 
proteggere ed il bello ï¿œ che funziona, ma l'esperienza mi insegna che ci 
sono persone che vivono raschiando risorse dai siti e adesso, mi pare, 
hanno anche degli strumenti a disposizione per bannare chi glielo 
impedisce (nei mesi scorsi ho avuto un grosso calo di accessi, 


 Per questo pensavo ad una contrffensiva come unica alternativa....
Non capisco :-(
