Newsgroup: it.sesso.racconti
Titolo: re richiesta...

 
http://www.geocities.com/giuliafritta
"Ahi, ahi, ahi 'siora' Longari... lei mi cade proprio sull'uccello!"
Caro Xla', uso questa famosa gaffe dell'intramontabile Mike Buongiorno
(peraltro gia' rimbambito una ventina di anni fa) sfuggitagli in
occasione di una risposta errata data della nota campionessa del
Rischiatutto su un quesito di carattere ornitologico, per farti notare una
cosa.
Se non sbaglio questo ng e' stato moderato nei confronti dello spam,
indipendentemente da chi ne e' l'autore. O no?
Su questa interpretazione tu hai (giustamente) "cazziato" (permettimi questo
termine che preferisco a "bacchettato", o "ripreso") sia l'amico Gordon
Pascia', sia l'amico Accaunt (che non sono certo impenitenti spammatori)
per avere postato un messaggio dove l'unico intento era quello di
indirizzare i partecipanti del ng su di un sito di cui era stato riportato
il link.
E questo perche' "formalmente" il loro messaggio era assimilabile allo spam.
Secondo me hai fatto bene, perche' hai interpretato correttamente il
regolamento che "non fa distinzione" tra i partecipanti.
Ma non si puo' predicare bene e razzolare male
E' vero che sul concetto di spam non si sono fatti approfondimenti di
carattere epistemologico, credo pero' che non ce ne fosse bisogno.
Una definizione del tipo: "messaggio breve con l'unico scopo di
pubblicizzare o di indirizzare il lettore su di un sito web di cui si
riporta i link" sia piu' che sufficente per mettere d'accordo
tutti.
Ora, dopo tanto dire e discutere di moderazione cosa hanno visto i miei
poveri occhi ormai avvizziti dalla lunga permanenza sui fosfori catodici?
Ebbene si'... nientepopodimeno il moderatore che posta un messaggio
con la stessa identica che proprio lui aveva giudicato incorretta per altri,
perche' troppo simile allo spam.
Con in piu' l'aggravante di aver indirizzato il lettore non su un sito
qualsiasi... ma quello dall'altra coomoderatrice che nella logica della
moderazione dell'ng, dovrebbe fare da contrappeso e da garante verso
decisioni censorie pensate troppo... al singolare.
Qui custodiet custodies?
Ce n'e' abbastanza da gridare allo scandalo, (si fa per dire) se questo
piccolo ed innocuo "conflitto di interessi" non mi ricordasse quello
assai piu' grave e macroscopico e che ormai la politica ci propina
quotidianamente, dove (domani dicono) il *controllato piu' ricco d'Italia*
emanera' "lui stesso" il DdL che dovra' finalmente... "controllarlo! (parlo
del berlosco e del disegno di legge sul conflitto d'interessi... per chi non
segue la cronaca politica).
Eh si'... quando l'esempio viene cosi' dall'alto poi non si puo'
prendersela poi con chi nel suo piccolo si adegua ...
Pero' considerato che e' previsto esplicitamente dal regolamento che si
possa far rilevare al moderatore eventuali incongruenze relative alla
moderazione stessa, faccio una proposta ragionevole:
in casi simili, (cioe' quando si risponde cortesemente ad un partecipante
che richiede il repost di un racconto) si eviti di indicare esplicitamente
il link al sito dell'autore, ma eventualmente si riporti solo il link al
motore di ricerca che conserva tutti i messaggi apparsi su questo ng da
quando e' nato.
Altrimenti una simile reply (come appunto quella  sopra quotata) e'
formalmente indistinguibile dallo spam... anche se proviene dal
moderatore.
Per completezza d'informazione l'indirizzo al motore di ricerca e':
http://groups.google.com/groups?hl=it&lr=&safe=off&group=it.sesso.racconti
Con un po' di pazienza, partendo dal header del messaggio, (cioe' il titolo)
eventualmente integrato col nick dell'autore, e' possibile rintracciare
qualunque racconto apparso qui. (oltre a tutti i relativi giudizi e
commenti del thread che normalmente sui siti non compaiono)
Un sal
cer

 indipendentemente da chi ne e' l'autore. O no?
Ciao cerebrum!
C'č un regolamento scritto dove ci sono tutte le risposte ai tuoi dubbi.
Noi moderatori facciamo riferimento a quello. Puoi consultarlo anche tu!
E' anche disponibile sul web, per opera della nostra impareggiabile giulia.
Prova a dare un'occhiata! :-)
http://www.geocities.com/itsessoracconti/regolamento.html
Xlater
-- 
Posted from  [212.171.211.249] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 prendersela poi con chi nel suo piccolo si adegua ...
E il regolamento di ISR (punto 3/a) vieta:
a) Messaggi contenenti esclusivamente, o quasi esclusivamente, propaganda.
Per esempio propaganda di siti web, di mailing lists o di attivita'
commerciali, di opinioni politiche pro o contro.
Però bisogna ammettere che il post di cerebrum non conteneva *esclusivamente
o quasi esclusivamente propaganda di opinioni politiche contro*.
Infatti c'era anche il richiamo ad una presunta scorrettezza della
moderazione.
A questo proposito non trovo scandaloso che si indichi un sito che fa parte
del WebRing ISR, soprattutto se questo avviene in risposta alla richiesta di
un utente. Concordo nella lotta allo spam, ma in questo caso non credo che
il post di Xlater contravvenga la regola antispam.
Ma la mia è solo un'opinione.
Anastassja
www.anastassja.org
(scandalo!)