Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: IN OGNI FASE, STATO E GRADO una lettera ai politici che vogliono violare il diritto


Oggetto: IN OGNI FASE,STATO E GRADO
Data: sabato 26 luglio 2003 22.38
I processi sono sospesi IN OGNI FASE, STATO E GRADO.
Ergo anche nella fase delle indagini.
Sono stufo di vedere straziare il diritto da una manica di politici venduti,
incompetenti e criminali.
Neppure in Burkina Faso un politico potrebbe pensare seriamente di tutelare
le proprie cariche istituzionali sospendendo i processi ma tenendo in vita
le indagini.
Credo che anche in Burkina Faso si capisce che la tutela delle cariche
istituzionali intende il procedimento nella sua interezza e quindi in ogni
fase, stato e grado.
Presumo che anche in Burkina Faso si capisce che un sistema di indagini che
non sfociano in pubblico processo è un sistema criminale paragonabile a
quello dei servizi deviati e alle prodezze criminali di Ilda Boccassini e
dei vari 9520.

 incompetenti e criminali.
E' inutile che lo ripeti, a te stesso e ai quattro venti: NON E' COSI'.
E il diritto lo stai straziando tu. (Oltre a straziare noi. E togli il
crosspost.)

 ha scritto nel messaggio
news:jNBUa.18704$Df5.5...@news1.tin.it...

Non tolgo il crosspost perchè riguarda tutti e tre gli ng.
Il diritto lo strazia chi non ne comprende la ratio.
E' come cercare di aprire la porta di casa senza avere la chiave.
Voi non avete la chiave, non capite neppure il senso del diritto.
Ma dimmi babbea che senso ha pensare una legge che tuteli le cariche
istituzionali o cmq cariche fondanti del nostro sistema liberamente eletto,
e che rispondono all'elettorato, se poi li fuciliamo con improbabili e forse
infinite indagini.
Dov'è la ratio della norma e dov'è la tua di ratio.

 "Guglielmo Maria Euge Rinald



GMER minchia, smettila di farneticare a questo ritmo, non ti rendi conto che
sei controproducente e che ogni tuo post procura altri 1000 voti alla
sinistra?
*******************************************************************
        messaggio inviato attraverso i servizi gratuiti di The Usenet Forum
 
news.theusenetforum.net
 port 119  
http://www.theusenetforum.net
*******************************************************************
----== Posted via Newsfeed.Com - Unlimited-Uncensored-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeed.com
 The #1 Newsgroup Service in the World! >100,000 Newsgroups
---= 19 East/West-Coast Specialized Servers - Total Privacy via Encryption =---

 sinistra?
E allora dove sta il problema? Cosě facendo la sinistra dovrebbe stravingere
alle prossime elezioni (alla scadenza della legislatura, naturalmente), cosě
sarai contento

 ha scritto nel messaggio
news:bg1b3t$2io$1...@lacerta.tiscalinet.it...

No non ne sarň contento, hai frainteso


 ha scritto nel messaggio
news:jNBUa.18704$Df5.5...@news1.tin.it...

Mi dispiace ma è cosi' enon perche' lo afferma GMER ma la Corte di
Cassazione ad es. : la distinzione, introdotta dal nuovo codice di rito, tra
"procedimento" (comprensivo della fase delle indagini preliminari), e
"processo" (il cui inizio è determinato dall'esercizio dell'azione penale),
per cui si è ritenuto opportuno adottare una formula atta a chiarire che la
denuncia anonima è da considerare priva di qualsiasi rilievo indiziario e
probatorio tanto nella fase delle indagini preliminari quanto nelle
successive fasi processuali, fermo restando che essa non priva comunque il
p.m. e la polizia giudiziaria, del potere - dovere di svolgere, sulla sua
base, i necessari atti di preliminare verifica conoscitiva degli elementi
utili all'acquisizione di una valida notizia di reato.
Cass. pen., Sez.VI, 21/09/2001, n.40355

 Cass. pen., Sez.VI, 21/09/2001, n.40355
Scusami, sicuramente la colpa è mia, ma non vedo il nesso. Se per favore
puoi spiegarti meglio, grazie.

 ha scritto nel messaggio
news:PXyVa.43217$Za4.1...@news2.tin.it...

Ho riportato una massima della corte di cassazione (ma ne avrei potute
riportare 1000) che spiega come è strutturato cio' che noi chiamiamo
procedimento penale. Questo è articolato in fasi, stati e gradi. Senza
entrare troppo nello specifico e limitandomi a cio' che riguarda la
discussione osservo che le indagini è il processo sono due specie del genere
procedimento. La legge in questione afferma:
Art. 1
1. Non possono essere sottoposti a processi penali, per qualsiasi reato
anche riguardante fatti antecedenti l'assunzione della carica o della
funzione, fino alla cessazione delle medesime: il Presidente della
Repubblica, salvo quanto previsto dall'articolo 90 della Costituzione, il
Presidente del Senato della Repubblica, il Presidente della Camera dei
deputati, il Presidente del Consiglio dei ministri, salvo quanto previsto
dall'articolo 96 della Costituzione, il Presidente della Corte
costituzionale.
Il che lascerebbe intendere che si possono indagare i personaggi che
ricoprono le cariche indicate ma non possono essere sottoposti a processi -
cioe' rinviati a giudizio.
Ma l'art. 3 riporta:
2. Quando in un procedimento giurisdizionale è rilevata o eccepita
l'applicabilità dell'articolo 68, primo comma, della Costituzione, il
giudice dispone, anche d'ufficio, se del caso, l'immediata separazione del
procedimento stesso da quelli eventualmente riuniti.
Comma non molto felice che rende problematica l'interpretazione perchè in
questo caso si parla di procedimento giurisdizionale ovvero di tutto cio'
che segue l'iscrizione del nominativo sul registro degli indagati.
Spero di essere stato chiaro e cordialmente saluto.

 che segue l'iscrizione del nominativo sul registro degli indagati.
Chiarissimo, ma è chiara anche la legge.
L'art.3 parla del caso in cui, nel corso di un procedimento, venga rilevata
l'applicabilità dell'art. 68 Cost., ossia "I membri del Parlamento non
possono essere perseguiti per le opinioni espresse e per i voti dati
nell'esercizio delle loro funzioni. [...]", e sancisce che il procedimento a
carico del soggetto che può avvalersi dell'art. 68 Cost., viene *separato*
dagli altri *eventualmente* riuniti.
In questo caso, quindi, si parla di una sopravvenuta applicabilità, nel
corso del procedimento, dell'art. 68 Cost. che riguarda reati commessi dai
membri del Parlamento *nell'esercizio delle loro funzioni*. Quindi, due
conseguenze:
1) E' corretto parlare di procedimento perchè l'art. 68 comma 2 recita:
"Senza autorizzazione della Camera alla quale appartiene, nessun membro del
Parlamento può essere sottoposto a procedimento penale."
2) Non contrasta con l'art. 1 da te citato, perchè l'art. 1 si riferisce a
"qualsiasi reato", mentre l'art. 68 parla di reati dei Parlamentari commessi
nell'esercizio delle loro funzioni.