Newsgroup: it.arti.fotografia.segnalazioni
Titolo: Re: De Photoracti

 Solo parole in libertà, eh!
Quanto credi sia la percentuale di fotoratti capaci di valutare la
creatività e soprattutto capirne l'importanza in una fotografia?
Oggi sono cattivo...


Perché loro non vedo la fotografia un arte, ma un gioco. E quindi lo
prendono con dovuta semplicità, a loro non piace migliorare piace scattare
(magari con la loro digitalina), e piace sentire le lodi.
Se volessero davvero migliorare, se volessero fare delle vere foto, se
sapessero quello che voglio, non si gongolerebbero con commenti aridi e
senza nessun valore.
Io la vedo così...
The Pusher

 Io la vedo così...
in molti la vediamo così, però se poi usi la parola "arte" ti ridono dietro
e non accettano la possibilità che ci siano persone con una definiamola
"competenza" maggiore. Purtroppo credo sia un dilemma insito nella
fotografia che è un ibrido fra un qualcosa di estremamente semplice e alla
portata di tutti e un qualcos'altro di estremamente complesso e "quasi"
artistico (ma sicuramente creativo). Allora non parliamo di arte, d'accordo,
ma cerchiamo almeno di distinguere fra la fotografia "facile" e quella
"ragionata e creativa". Poi c'è il gusto per le immagini che è un'altra cosa
ancora che non si impara.

 Perché non riuscire a passare oltre? Magari a un livello di creatività?
Paolo, oggi sei ottimista! :-)
Su Prate sta succedendo ciò che successe su Psig tempo fa: io credo che
quando su un sito di fotamatori si inizino a leggere epiteti del tipo "sei
un maestro", "le tue foto sono perfette" o "non hai più nulla da imparare",
significa che le cose stanno per precipitare.
Ciao
A


Prima fare foto era un privilegio di pochi, o meglio qualcosa che non si
faceva perché costava, rullini + sviluppo + stampe, quindi poche persone
scattavano e soprattutto c'era meno possibilità di mostrare le foto ad
altri.
Ora con il digitale tutto è cambiato, basta una compattina da 199? e tutti
diventano Adams o Vacchiano. Si credono dei della fotografia, il problema è
quando si vantano di un notturno banale o qualche tramonto storto.
Per carità tutti ci siamo passati, tutti hanno fotografato schifezze, ma
almeno qualcuno non si è fermato, ha sentito le critiche le ha accettate  e
(maturamente) è migliorato.
Io non sono andato più su PR, e me ne guardo bene, la maggior parte sembrano
"caproni", nel senso che appena un "guru" decreta che la foto è bella, tutti
gli corrono dietro. Era così una volta e forse è così anche adesso.
Hanno paura a mostrare le loro debolezze, si nascondono dietro a una foto,
dietro qualcosa che credono perfetto, dietro al loro orsacchiotto. Non si
può rompere, perché loro si offendono.
Secondo me il problema che loro non vogliono imparare, si sentono arrivarti,
si sentono protetti, come dire "so fare foto, so fare qualcosa.", forse
hanno paura di cadere nell'insuccesso. che ne pensate?
The Pusher

 ha scritto nel messaggio
news:fk0tc.10188$G%.1056@tornado.fastwebnet.it...


 ----------------- 
http://www.fotografoscontralaguerra.org
 -----------------
Potorate è il luogo dove ottimi fotografi si incrociano con chi usa la
macchina fotografica senza nessun fine artistico.
E' così, non ci si deve scandalizzare; chi posta su Prate, o accetta questo
stato, o è meglio non lo faccia.
Non è certo chi dispensa lodi a piene mani che fa il male della fotografia,
ma chi diventa un RAGIONIERE DELL'IMMAGINE, colui che parla solo di messa a
fuoco, di dof, o peggio crede di controllare gli elementi tecnici di una
foto, colui che non riesce ad andare oltre allo "scatto ciò che vedo", che
non sa usare le "cose" per mostrare , ma solo per farle vedere!
Il mondo è pieno, non solo Photorate!
Photosig è pieno di eclettici dalle immagini leccate, Usefilm invece ha il
gusto Nordico dell'immagine
Ma Photorate è Photorate, è un contenitore di persone prima che di
fotoamatori, è di più, è meglio, ed è anche peggio!
l'unico male di photorate? I voti!
I voti sviliscono lo scatto, lo ragionerizzano, lo mercificano.
Io sono un fotocazzoamatore, i miei scatti li vendo a 2000? l'uno, oppure li
regalo a chi piacciono!
Metto le foto su Photorate perchè mi piace farlo, le lascio votare perchè
trovo spocchioso e indelicato non permetterlo, non voto perchè non so
quantificare la differenza tra una stella in più o una in meno; ma ho votato
e ho litigato, e personalmente non me ne importa nulla. Mi piace parlar di
fotografia in generale e in particolare, lo faccio qui quando è possibile,
lo faccio in Prate quando visito le immagini.
Ho 41 anni e siamo nel 2004 se tutto va bene non vedrò il 2040, quindi ho
già consumato più del 10% che mi restava a partire dall'anno 2000: che Ca22o
mi frega????
V.
-- 
Houston: abbiamo un problema
------------------------
http://vetro.altervista.org

 mi frega????
Eh, 'sto conto ce lo dovremmo far tutti.... ;-)


immagino che i veri geni della fotografia siano su questo ng...
cmq ringrazio per la generalizzazione che fate ringrazio per gli insulti...
sarete unti dal signore pure voi per fare ste uscite?



Per alcuni è ancora troppo presto per farlo.......... beati loro.

 sarete unti dal signore pure voi per fare ste uscite?
insulti? davvero? dove? come? cosa?
hai la coda di paglia?
mah...
The Pusher


beh si dai, qualcosa di buono ogni tanto c'č...
The Pusher

 ha scritto nel messaggio
news:5_itc.11446$G%.10819@tornado.fastwebnet.it...

Mai detto il contrario in realtą...


infatti :-)

 infatti :-)
Ma c'è come al solito chi interpreta ogni critica come 'solo io e pochi
amici siamo bravi' :-(


già...è lo spirito della maggior parte dei fotografi in erba (per carità ero
anch'io così), a volte non capisco se è orgoglio o paura...eppure, si sa,
che sbagliando s'impara.
TP

 ha scritto nel messaggio
news:kajtc.11467$G%.3097@tornado.fastwebnet.it...


 che sbagliando s'impara.
Il problema è secondo me generale, quando si riceve un complimento per
qualunque cosa si faccia, quanti si pongono la domanda 'ma questa persona è
in grado di valutare veramente la qualità di ciò che loda ( o critica)?'
Cioè se a me mia madre, mio padre e mia sorella mi  dicono 'che bella foto'
non è che gli do tutto 'sto peso, non hanno esperienza per poter giudicare e
quindi se poi qualcun'altro che invece di fotografia se ne intende mi dice
'che monnezza di foto' non posso prendermela e dire 'tutti mi hanno detto
che è bella, chi cazzo sei tu per dire il contrario?!'
E su Photorate (ma anche su tutti gli altri siti) è pieno di inesperti che
danno giudizi esagerati (nel bene e nel male)
Che poi ci siano anche pochi eletti non lo nego (e non mi sento tra
uelli  ) ma la media è pericolosamente bassa, IMHO peggio di molti altri
siti simili...


Come tutti siamo portati a preferire le lodi alle critiche, ed è del tutto
umano questo comportamento, secondo me solo crescendo uno capisce che , a
volte, le critiche negative sono meglio di positive. E soprattutto (IMHO)
bisogna avere una grande auto-critica, guardare la foto con occhi diversi e
non con i tuoi occhi, altrimenti saranno tutte belle.
Io per giudicare una foto mi distacco da tutti i ricordi che mi puoi portare
l'immagine e poi la giudico, la guardo per un pò, se non mi piace via nel
cestino rosso accanto alla bacinella dell'acqua , poi riprovo.
In questo caso non mi interessa il giudizio della gente, cerco la mia foto,
e non la foto degli altri.
E poi, per sedare la male lingue ... io non mi sento affatto un grande
fotografo, anzi non mi sento neppure un fotografo... ;-)
TP


non sono d'accordo......... è la quantità di immagini che è aumentata, non
la qualità che è scesa, e non farei il rapporto quantità/qualità, secondo il
quale anche il più grande fotografo cadrebbe miseramente. Noi vediamo solo i
grandi scatti dei maestri, non le loro "ipotesi di grande scatto", e non
possiamo chiedere a 20.000 persone di avere capacità di selezione, ma solo a
quelli in cui si intravede un concetto.
Oltretutto anche la possibilità di vedere è notevolmente aumentata e la
possibilità di condividere non è più relegata al salotto di casa.
Quindi anche i parametri di giudizio devono essere modificati, e saper
distinguere una foto che aspira ad essere bella, da una foto che vuole
essere solo condivisa. La mescolanza delle due ipotesi genera
incomprensioni.
Questo è il nodo della questione secondo me.
Ciao
:-)
V.

 Questo è il nodo della questione secondo me.
gira e rigira è quello che diciamo tutti ma come pensi di poter dividere le
due cose?
Io nel primo post ho scritto:
*Allora non parliamo di arte, d'accordo, ma cerchiamo almeno di distinguere
fra la fotografia "facile" e quella "ragionata e creativa"*.
dunque come?


io proporre a Photorate?
non penso sia il momento di far proposte che non avrebbero orecchie
disponibili all'ascolto.
Photorate va bene così per oltre mille persone, e se questa discussione deve
avvenire è meglio che ciò accada nella bacheca di prate.
Qui si discute solo delle foto che vengono segnalate non ti pare?
ciao
;-)
V


 Qui si discute solo delle foto che vengono segnalate non ti pare?
non capisco bene la tua risposta, io non mi riferivo a photorate ma in
generale ad una proposta per suddividere le foto-ricordo ovvero l'utente che
ha il solo scopo "condivisorio", dalle foto *pensate*.
Ripeto il mio sconforto nasce dal fatto che la fotografia è ahimè
considerata di NESSUN valore artistico (vedi il neotokio-pensiero) quindi
non si sente il bisogno di una qualche standardizzazione dei criteri di
critica come avviene nelle Arti con la a maiuscola. Si dà quindi per
scontato che una fotografia la possano giudicare tutti allo stesso modo, le
stesse persone che però davanti a un quadro o ad una scultura tolgono il
cappello e dichiarano di non avere esperienza sufficiente per valutare. La
fotografia non sarà arte ma ha una dignità maggiore di quella che gli dànno
le persone qui dentro (e figuriamoci di quelli che proprio non sanno una
cippa).
Considera ad esempio il lavoro che fa chi sviluppa e stampa, non lo dico per
criticare il tuo status "digitale", però per me un vero fotografo (ma vale
per tutti i campi) è colui che opera TUTTE le scelte del caso (fotografia
*pensata* = fare delle scelte), pensa a quante scelte compie un fotografo
con Camera oscura (e quindi mi escludo anch'io): corpo macchina, obiettivi,
location, luce, ora, diaframma, tempo, pellicola (tipo e iso), composizione,
punto di ripresa, esposizione ragionata, sviluppo, tempi e chimici, carta
per stampare, attrezzatura varia, eventuali viraggi......
una foto-ricordo è solo un click.


                                    Si, ma spesso pieno di personale
emozione
Concludendo.... perché non creare una galleria permanente di IAFS?
Non penso di aver scoperto nulla di eccezionale, e chissà quante volte ne
avrete parlato.
qualcosa di semplice. un contenitore che segua un progetto tutto da scrivere
e che sia istintivo come spesso è istintivo l'impulso allo scatto.
IAFS fondamentalmente se fosse un luogo fisico sarebbe un fotocazzoclub ad
accesso libero
Facciamo un sito lo googloliamo per bene (ovvio che non lo facciamo
segnalare a PaoloSa che non ne capisce una cippa) e vediamo che succede
Io il sasso l'ho buttato e la mano è ben visibile, se qualcuno
raccoglie...............
ciao
V.
-- 



[stracut]
Vetro, questo tuo ultimo messaggio si aggiudica il primo premio come peggior
quotata del mese!
Mi congratulo! :-)
A

 ha scritto nel messaggio
news:QZltc.11813$G%.9667@tornado.fastwebnet.it...

cazzo ho pensato di fare una bella cosa invece
chiedo scusa a tutti davvero :-(
V.
tranne a te bastardo impiccione


 tranne a te bastardo impiccione
LOL
A