Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: A che servono le correnti nella Magistratura?

La Magistratura, in quanto potere giudiziario con tutti i suoi vari
organi, mi piace immaginarla come alta istituzione super partes
garante della giustizia imparziale per tutti.
Ma allora una domanda sorge spontanea: a cosa servono le correnti di
Magistrati che, con modalità nemmeno nascoste, si dichiarano di
sinistra o di destra? Capisco che anche i Magistrati sono Uomini e
come tali abbiano le loro passioni, le loro virtù ed i loro vizi; ma
la domanda rimane sempre la stessa: perchè un Magistrato deve
appartenere ad una corrente "politica" all'interno della Magistratura?
In quanto imparziale ed oggettiva la Magistratura non dovrebbe avere
un'unica aspirazione ed un unico delicato fine?

 ha scritto nel messaggio
news:7aa783cd.03020...@posting.google.com...

Premesso che la magistratura dovrebbe essere un ordine e non un potere la
risposta è che le correnti servono ad esercitare azione politica.
E questo è grave.
Ancor più grave è che i cosiddetti orientamenti si muovono non solo
nell'interpretazione giurisprudenziale ma ormai nella sindacazione, nella
illecita disapplicazione, nella normazione (attività del Parlamento) e nel
potere di veto (attentato agli organi costituzionali).
Non parliamo poi delle loro assemblee e dei proclami eversivi che chiunque
puù leggere.

 puù leggere.
Hai letto sul vocabolario cosa significa eversione?
Garzanti. eversivo = dell'eversione politica; che mira a sovvertire
l'ordine costituito: 
A me sembra,semmai,il contrario.......è la classe politica attuale che
solo per i propri fini privati, sta cercando di sovvertire l'ordine
costituito 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 costituito
La mia domanda non si proponeva di inasprire diatribe
politico-ideologiche: Vorrei semplicemente sapere perchè un magistrato
anzichè fare il Magistrato sente il bisogno di appartenere ad una
corrente all'interno della Magistratura. A me, in tutta onestà, queste
"correnti" puzzano un pò!

 garante della giustizia imparziale per tutti.
[cut]
Imparziale non significa (impossibilmente) neutrale.
Saluti,
Arturo

...

Ciao Arturo,
la tua risposta non è pertinente. Mi spiego: se io chiedo "A cosa
servono le correnti nella Magistratura" e tu mi rispondi che la
giustizia imparziale non significa neutrale, mi fai credere d'avere la
coda di paglia e di interpretare la mia domanda in maniera ideologica
quale la tua risposta si è dimostrata d'essere.
Io vorrei semplicemente sapere perchè un Magistrato anzichè pensare
alla Giustizia pensa di fondare o iscriversi ad una corrente
all'interno della Magistratura. Se proprio devo dirla tutta: perchè
poi queste correnti organizzano riunioni a cui vengono invitati
oratori di uno schieramento politico? Perchè il Magistrato non tiene
segrete le proprie passioni politiche e se proprio vuole organizzare
convegni perchè non tiene alla larga i politici?
E' chiaro adesso cosa chiedo e continuate a girarci intorno
sull'argomento?

 sull'argomento?
Quello che mi pare chiaro è che la tua idea di emeneutica giuridica è un
poco datata. Cosa vuol dire Giustizia? Esiste una Giustizia oggettiva a cui
i magistrati sono in grado di attingere? O non esistono piuttosto degli
orientamenti culturali, prima che politici, nell'interpetazione del diritto
che non si capisce perché mai si dovrebbero nascondere? Io preferisco che i
magistati abbiano modo di confrontarsi e dibattere alla luce del sole; direi
perfino che è un loro diritto. O vogliamo sostenere che con l'ingresso in
magistratura si perde il diritto alla libertà di manifestazione del
pensiero?
Saluti,
Arturo

 Arturo
Quě le cose sono due: o fingi d'aver frainteso o lo fai volutamente.
Nessuno mette in dubbio il diritto dei magistrti ad esprimere il
pensiero,  le passioni, manifestare desideri, innamorarsi, gioire o
piangere.... Il problema č di altra natura: poichč il ruolo del
magistrato č troppo importante, delicatissimo e fondamentale per una
democrazia, non puň in nessun modo essere tollerato che i magistrati
si dividano e quindi si organizzino in correnti che sono di natura
squisitamente politica. E' chiaro adesso si o no?
Mi spieghi, se io sono di sinistra, come posso avere fiducia in un
magistrato che pubblicamente e troppo orgogliosamente manifesta il suo
essere di destra?
O viceversa, naturalmente!!!

 O viceversa, naturalmente!!!
Come? Magari sulla base del fatto che il diritto ha una propria artificial
reason che è desolante pensare si appiattisca sulla politica? A prescindere
dal fatto che non vedo come farebbe il magistrato a conoscere le tue idee
politiche, non mi è chiaro perché proprio la politica dovrebbe costituire un
elemento di discriminazione a tuo carico più evidente o pericoloso che non,
per dire, l'origine geografica, l'inflessione dialettale, il modo di
vestire, il comportamento in aula, il sesso, la religione o qualsiasi altra
cosa. Io ho sfiducia nei magistrati disonesti o superficiali,
caratteristiche assai più diffuse e pericolose di una sincera passione
politica.
Saluti,
Arturo

...

Credimi Arturo, nonostante t'abbia dato una sensazione diversa, io non
credo che tu abbia malafede. Credo però che questa malafede ce
l'abbiano alcuni magistrati che addirittura si organizzano in correnti
politiche. Ho già detto precedentemente quanto sia naturale che un
magistrato viva e debba avere le stesse emozioni di un comune mortale;
quello che io contesto  -  lo ripeto per l'ennesima volta sperando
d'essere compreso  -  è la ostentata, orgogliosa e sfacciata nonchè
imprudente ed indelicata manifestazione d'appartenenza politica.
Questo è grave perchè toglie al magistrato l'onere e l'onore della
toga che veste, rivestendolo da uomo politico che, converrai con me,
non si addice a colui il quale deve emettere una sentenza in nome del
Popolo Italiano.
Per concludere, nessuno si scandalizza se un magistrato è iscritto al
club della caccia, al Rotary, o all'Associazione Culturale dei Tre
Piselli..... tutti dovrebbero però scandalizzarsi se  -  all'interno
del ruolo istituzionale  -   i magistrati si organizzano in correnti
politiche. Cosa significa che una corrente è a sinistra e l'altra e
più moderata? Che senso ha con la GIUSTIZIA?
Saluti

 Saluti
Ma che senso ha parlare di "Giustizia"? Pensare che esista un'idea di
giustizia assolutamente neutrale significa professare un'ideologia
irrealistica nota come interpretativismo: è nascondersi dietro un dito.
Secondo me è una carenza di categorie di pensiero prodotta da anni di
iper-ideologizzazione che ci impedisce di vedere la differenza fra politica
in senso stretto e una molto più generica posizione culturale, perfettamente
compatibile con lo svolgimento del ruolo di magistrati.
Saluti,
Arturo

...

E' del tutto evidente che le correnti in magistratura servono come
paravento, dando la possibiltà ad alcuni giudici (fortunatemente
pochi) di potersi riunire e quindi trarre indicazioni precise su come
e quando colpire questa o quella persona o autorità politica scomoda.
A mio avviso certa magistratura di sinistra sta compensando le palesi
carenze di idee ma soprattutto di uomini della sinistra. E' di fatto
lunica vera opposizione all'attuale Governo. Peccato che non sia
legittima ma chiaramente e fermamente sostenuta dai partiti di
sinistra. E' un mio teorema, ma non causerò nessun arresto
ingiustificato e quindi nessun suicidio in carcere.
Un grazie a tutti quei Giudici (con la G maiuscola) che fanno con
sacrificio e abnegazione il proprio dovere tutti i giorni, ed in
alcune zone calde spesso  rischiando la vita. Potrebbero essere i veri
paladini della GIUSTIZIA GIUSTA opponendosi con forza e vigore a quei
pochi e politicizzati VIP intoccabili della Magistratura Italiana.

 e quando colpire questa o quella persona o autorità politica scomoda.
[cut]
Non entro nel merito di simili polemiche. Mi limito a constatare che le
stesse prefiche del garantismo nostrano sono lo stesse che non si peritano
di lanciare con la massima disionvoltura le più pesanti calunnie a destra e
a manca senza preoccuparsi di produrre la benché minima prova delle loro
accuse. A prescindere dal merito delle accuse medesime, mi pare
un'esibizione di doppiopesismo veramente squallida.
Saluti,
Arturo

...

Le "prefiche" non so cosa siano. Non ho ben capito il significato del
seguito della frase. Ma io non sono colto come te e molte cose non le
capisco. Ad esempio non capisco perchè il giudice che sbaglia (anche
palesemente) viene premiato anzichè punito come qualsiasi altro
lavoratore. Quando mi darete una risposta concreta a questo stupido
quesito passerò al prossimo. Grazie


Che cosa vuol dire "sbagliare" per un giudice? A quale figura ti riferisci
col termine giudice? Quali sono le fonti di queste tue affermazioni? Mauro,
lungi da me sostenere che la giustizia italiani funzioni bene. Tuttavia non
credo neanche che quadretti ipersemplificati con i buoni di qua e i cattivi
di là aiutino in qualche modo a fare chiarezza.
Saluti,
Arturo

...

Non penso assolutamente che ci siano i buoni di qua ed i cattivi di
la, o viceversa, assolutamente. Penso piuttosto che sarebbe il caso di
responsabilizzare molto di più persone che hanno in mano strumenti
potentissimi per decidere sulla libertà di altri esseri umani ed
imporgli di farlo in modo dignitoso e responsabile. L'ANM, ad esempio,
dovrebbe seriamente autogovernarsi, punendo chi opera con
superficialità o chi è palesemente incapace.  -  Mauro

 superficialità o chi è palesemente incapace.  -  Mauro
L'ANM? Cosa c'entra mai l'ANM?
Saluti,
Arturo