Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: [ot] aiuto come annullare una multa.

Salve, vorrei sapere come posso fare per non pagare una contravvenzione
elevatami giustamente dalla Polizia Municipale della mia citta' per aver
superato con la linea continua e aver tenuto una velocita' pericolosa.
L'agente preposto ha erroneamente scritto sul verbale un numero di targa
errato che non corrisponde a quello della mia auto confondendo un 8 con un
3, io non ho firmato il verbale e ora vorrei sapere se devo comunque pagare
oppure visto che c'e' un evidente errore da parte loro se devo fare un
ricorso oppure starmene semplicemente zitto e non pagare.
Siccome la multa e' giusta mi sentirei di pagare, ma visto che pure loro
hanno commesso un errore voglio esercitare un mio diritto e magari rifarmi
di altre contravvenzione prese ingiustamente.
Vi ringrazio anticipatamente per il vostro aiuto e vi chiedo se vi e'
possibile mandarmi una copia della risposta in e-mail visto che non riesco a
seguire questo NG assiduamente, il mio indirizzo e' 
ba...@aperol.com
grazie infinite.
--
Bacco e il suo VTR 1000f Giallo!
Fondatore di IHM-Romagna
www.geocities.com/ihmromagna
e VTR-italia mailing list
http://utenti.tripod.it/Caesar/lista_vtr/

Non hai firmato il verbale, ma non hai detto se l'hai, comunque, ritirato o,
meglio, se ti è stato consegnato.
1) Se non ti è stato consegnato, riceverai a casa la notifica del verbale e
i termini per un eventuale ricorso decorreranno da quella data.
2) Se, invece, non hai firmato ma hai ritirato il verbale questo è
notificato a tutti gli effetti e i termini decorrono dalla data del verbale
stesso.
Venendo al merito, se non fai ricorso, riceverai, prima o poi, una cartella
esattoriale che ti obbligherà a pagare, senza più alcuna possibilità di
opposizione ulteriore.
Ti conviene fare ricorso al Prefetto, entro 60 giorni dalla data 1) o 2),
opponendo l'errore materiale del numero di targa: dovresti farcela, perchè
la targa è un elemento fondamentale e, quindi, il tuo ricorso dovrebbe
essere accolto: dico dovrebbe, perchè i Prefetti stanno sempre dalla parte
dei vigili e, quindi, tutto è possibile.
Saluti
GIANCARLO
Bacco <hg...@PACCOtin.it> wrote in message 87hr3h$rvp$5...@nslave1.tin.it...


CIAO
Il DL 30.12.1999 di depenalizzazione e riordino del sistema
sanzionatorio contiene una norma (un po' criptica per la verità) che
sembra incompatibile con il cd. raddoppio della sanzione per il caso
di rigetto del ricorso: in tal caso le disposizioni in materia
risulterebbero tacitamente abrogate.
Siccome la norma è recentissima non sono però a conoscenza di
precedenti che confortino la mia interpretazione.
Però è forse il caso di tenerla presente...
Saluti!
Roberto.
Roberto Lozupone - Avvocato Civilista in Roma.
E-Mail: togliere "rimuovi" dall'indirizzo.
____________________________________________________________________
Repertorio On Line:  
http://users.iol.it/robloz
 
http://repertorio.freeweb.org
 
(archivio giurisprudenziale, links giuridici e istituzionali, risorse telematiche
per gli operatori del diritto, strumenti di ricerca giuridica, affiliato Ius Ring,
Forum Giuridico Online, Chat Java per giuristi).

 risulterebbero tacitamente abrogate.
Ti riferisci all'inciso finale del comma 5 dell'art.102? (disposizione
effettivamente criptica)
Se e' cosi', attenzione che la norma e' inserita nel titolo delle
*disposizioni transitorie e finali*...
Ciao,
Gianfranco.



Infatti, ma si sa che in Italia tutto ciò che è transitorio... ;-))
A parte gli scherzi, anche l'intitolazione pone serie perplessità,
perché una norma come quella in questione avrebbe avuto biisogno della
fissazione di un termine finale per la sua efficacia (per così dire)
transitoria... il che non è stato.
A mio parere se ne dovrebbe dedurre che trattasi di norma "finale"
(ovvio, è posta alla fine del provvedimento :->>) da intendersi nel
senso "di coordinamento" con le norme preesistenti. Tipico esempio di
legislazione fatta di fretta e con i piedi (speriamo che nella
conversione si ponga rimedio a questo equivoco).
Comunque a parte qualche perplessità (notare l'uso del condizionale
nel mio precedente post) la norma esiste, e tanto vale provare ad
invocarla... naturalmente facendo ben presenti le conseguenze nel caso
che il Prefetto non condivida tale impostazione!


 conversione si ponga rimedio a questo equivoco).
Ahime', non e' un decreto legge, ma un decreto legislativo (n.507/99).
Ciao,
G.

 wrote in message
88dqf2$oj4$1...@nslave1.tin.it...



Se mi scrivi in e-mail, ti mando del materiale in proposito...
Ciao!



Pardon , non avevo il provvedimento sottomano...
Allora la mia speranza di revisione rimane vana!
Saluti!



Ti ho scrittto in e-mail , ma sembra che ci sia qualche problema con
la tua casella di posta. Puoi controllare per favore?
Saluti.
