Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: Assassino di Mariano Comense..... quanto manca ?

 
http://members.odinsrage.com/prometheus/
 come si fa a speculare politicamente su un dramma del genere???
*****************************************************
 Messaggio inviato attraverso i servizi gratuiti di The Usenet Forum
 
news.theusenetforum.net
 port 119   
http://www.theusenetforum.net
*****************************************************

 
http://members.odinsrage.com/prometheus/
nell'Italia di oggi,
basta dire che è un perseguitato
e zio Silvio gli fa subito una legge su misura

 		RIMETTA IN LIBERTA' ?
Caudan, pezzo di merda razzista e lurido schifoso verme puzzolente,
vaffanculo insieme a tutta la tua razza !
Bokamba
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Nel vedere i ben pensanti di Mariano Comense che volevano linciare il
ragazzo mi sono chiesto ma tutti questi potenziali assasini devono rimanere
in libertà?  C'e' in giro troppo gente disposta ad uccidere che viene
lasciata libera. Le forze dell'ordine avrebbero dovuto procedere
all'identificazione e alla denuncia di tutti coloro che hanno dato assalto
alla stazione dei cc. Invece nulla una marea di potenziali Killer in
libertà.

 ha scritto nel messaggio
news:tkxJa.127454$pR3.2...@news1.tin.it...

Senza offesa,
Voglio vedere se qualcuno ti tocca la famiglia o i tuoi amati se continui
con tutti questi ragionamenti moralisti ipocriti e stupidi!

 con tutti questi ragionamenti moralisti ipocriti e stupidi!
Certo, per i familiari e' piu' che comprensibile. Ed in parte anche per molte
altre persone.
Pero', dopo un primo momento in cui si ragiona con la pancia, bisogna essere in
grado di ragionare con la testa. Almeno chi non e' direttamente coinvolto nella
vicenda.
Ciao
    GC
P.S.: con questo non voglio assolutamente dire che il giovane in questione
dev'essere liberato, ma semplicemente che non si puo' seguire solo gli istiniti.

 garantita dalla folla...
E' da mezzo milione di anni che il comportamento dell'uomo in branco è
diverso e risponde a leggi differenti rispetto a quello dell'uomo da solo.
Di questo fenomeno sono state date svariate spiegazioni psicologiche ed
etologiche.
Far finta che non sia così non è che sia molto utile, nè un atteggiamento
molto costruttivo...
Saluti                Meneldil


__________________________________________________________________
Dici bene, mio caro, l'uomo in branco torna ad essere animale tuttavia la
legge attenua la responsabilità per fatti commessi in tali frangenti ma non
la esclude. Ma l'agire in gruppo e' anche un fattore determinante
dell'evoluzione in senso positivo dell'animale homo se l'erectus non avesse
compreso che la sua forza era appunto nella moltitudine l'uomo non sarebbe
mai diventato sapiens. Tuttavia alcuni sfruttano questa capacità in senso
positivo e si uniscono per capire certi fatti e trovare il modo di
prevenirli altri urlano e sbraitano pronti ad aggredire Caino. Chi scrisse
quel passo della Genesi (se non sbaglio e' in questo libro che e' contenuto
il racconto) si accorse che la giustizia non era nella vendetta degli uomini
ma spettava a Dio tanto che il Signore, pur maledicendo l'operato di Caino,
minaccerà di vendicare sette volte piu' intensamente colui che toccherà
Caino. Con questo non voglio far prediche pretesche ma solo sottolineare che
da circa 3.500 anni l'Uomo (metto la maiuscola apposta) si e' accorto che
uccidere l'assasino e' un delitto forse ancor piu' grave di quello che si
vorrebbe punire.
__________________________________________________________________
[cut]
Alex1

 molto costruttivo...
Il fatto che sia spiegabile non implica che sia condivisibile o accettabile
no?
BJ



Non condivido per niente la tua analisi, lui si č macchiato di sangue, e lui
ha ucciso per primo! La reazione della folla č del tutto giustificabile.
Se lo avessero preso sul serio avrebbero intanto fatto un grossissimo favore
alla magistratura e il loro delitto non sarebbe stato paragonabile al suo.
Il suo č stato delitto premeditato, la loro una reazione.
Se tu mi dai un pugno senza giustificazione e io te ne ridň uno, chi di noi
due č piů colpevole?
Tu ovviamente, visto l'attacco senza provocazione!
Occhio per occhio, significa soltanto pareggiare i conti.

 Occhio per occhio, significa soltanto pareggiare i conti.
Primo io non ti darei mai un pugno ne' con giustificazione ne' senza
giustificazione. Secondo se fossi io a ricevere un pugno senza
giustificazione sono certo che non reagirei rispondendo all'offesa con altra
offesa. Occhio per occhio significa essere delle bestie ignoranti e barbare
per fortuna esistono ancora persone civili che cosi' non si comportano.  Non
sono cattolico ma il passo biblico relativo a Caino e Abele è illuminante
per chiunque. Rileggitelo così capirai la differenza tra l'uomo e la bestia.

 Accendi il cervello, spegni Mediaset

 vittima.
Essere toccati e sconvolti per un fatto grave come questo è cosa diversa dal
trasformarsi in potenziali assasini.
Alex1

ragazzo [...]
imho non si trattava dei benpensanti di quel paese, ma di ben altri.
Imho in quel (per fortuna molto piccolo) gruppo di pseudoassatanati
non c'era l'ombra di un parente o amico della poveretta.
Sospetto che la visibilissima presenza dei giornalisti e delle
telecamere Tv nazionali abbia avuto una parte non indifferente in quel
tristissimo show.
Ciao
--
uplbet
(in email reply delete NOSPAM from the address)

 RIMETTA IN LIBERTA' ?
cosi va meglio, poi chi sia colpevole, ognuno di noi lo sa


mah, vedi, se una persona è pericolosa, che lo sia consciamente o
inconsciamente per malattia, bisogna fare qualcosa:
qualcosa per lui, perche guarisca, ma anche qualcosa affinche di sicuro non
possa nuocere. bisogna creare istituti di cura coatta.

 ha ucciso per primo! La reazione della folla è del tutto giustificabile.
Seee vabbè UGA BUGA TORNIAMO A TRIBU!!!



L'assassino di Mariano Comense, qualche mese fa aveva già tentato di
uccidere una ragazza. Non c'è riuscito solo perché lei, in un momento in cui
lui s'è distratto, è riuscita a sfuggirgli.
E' stato denunciato e poi è stato preso e messo dentro.
Ma dopo tre giorni è stato rimesso in libertà.
Il giorno stesso dell'assassinio era stato trovato all'interno della scuola
media di via dei Vivai, a qualche decina di metri dalla stradina in cui
Teresa è stata uccisa. I bidelli hanno chiamato i militari e la pattuglia di
servizio l'ha portato in caserma. Sono stati verificati i suoi precedenti
penali per violenza sessuale, ma poi è stato lasciato andare.
Poco dopo ha preso Teresa, ma questa volta è stato più attento e non se l'è
lasciata sfuggire, e l'ha uccisa.
Credo di poter concludere che, in questo caso, lo Stato non ha fatto quanto
doveva per difendere i cittadini che, a mio parere, hanno ben ragione ad
arrabiarsi.
O devono aspettare che succedano ancora cose di questo genere?
Quindi, a mio parere, non si tratta di Killer, ma di gente che cerca di
farsi giustizia, dato che lo Stato si dimostra troppo buonista.
A mio parere, però, la gente dovrebbe andare a manifestare davanti alla casa
di chi ha fatto rilasciare l'assassino dopo il tentato assassinio dell'altra
ragazza. Perché, a mio parere, è lui il responsabile morale.
Chissà che così i vari Magistrati siano meno buonisti nei confronti dei
delinquenti e considerino anche le ragioni delle vittime.


Sono agnostico, la cosa non mi riguarda.
Ciao


Vorrei farti presente che la pena di morte esiste ancora in un sacco di
paesi tipo gli Stati-Uniti, Cina e se non sbaglio anche la Russia.
Non c'è bisogno di tornare da nessuna parte.
Ciao

 da soli.
Chiamala pure demagogia ma, a mio parere, è ciò che la maggioranza degli
italiani chiede.
Per quanto riguarda  il discorso del tentativo di linciaggio, non credo che
ci sia stato veramente, ma probabilmente sono i giornali che, per fare
notizia, hanno esagerato.
Probabilmente si è trattato soltanto di una manifestazione di cittadini
arrabiati.
In ogni caso, si può considerare civile uno Stato buonista verso chi
delinque e
che non si interessa adeguatamente delle vittime?

 ha scritto nel messaggio
news:VCIJa.116089$lK4.3...@twister1.libero.it...

Non solo pochi mesi fa aveva già tentato di uccidere una ragazza. "Lo
sapevate che a 10/11 anni - scrive M.P. in una lettera al La Provincia di
Como - aveva incendiato l'oratorio di Lurago 2 o 3 volte? Lo sapevate che
nel condominio dove abitava prima, faceva solo dei danni, lanciando
inchiostro sulle macchine e aprendo estintori sulle scale? Lo sapevate che a
14/15 anni non era difficile vederlo che correva dietro a delle ragazzine
con qualcosa in mano, tipo io una volta l'ho visto con una piccola accetta?
Lo sapevate a quante bambine aveva già messo le mani addosso? [...]".
Nessuna punizione o cura l'ha evidentemente mai cambiato, finchè non c'è
scappato il morto.
Scrive bene secondo me Michele Brambilla nell'articolo di spalla dello
stesso quotidiano (titolo: "Perchè cresce la sete di vendetta"). Leggete che
è interessante.
"Tutta Italia ieri ha visto e rivisto le immagini, diffuse dai telegiornali
nazionali, della folla inferocita che l'altro ieri a Mariano Comense ha
prima preso a pugni e calci e poi inseguito l'auto dei carabinieri che
portava in carcere Giovanni Gambino, il ventenne arrestato per l'omicidio di
Teresa Lanfranconi. Non sappiamo se davvero il ragazzo, qualora fosse finito
nelle mani di coloro che assediavano l'auto dei carabinieri, sarebbe stato
linciato. Sappiamo che non è stato un bello spettacolo, e che certe reazioni
mettono i brividi. Nessuna persona di buon senso può approvare un tentativo
di linciaggio, o anche - più semplicemente - può pensare che in una società
evoluta ci si possa far giustizia da sé.
Questo però non ci esime dal porci una domanda: perchè sta montando sempre
più, in tutto il Paese, una simile voglia di giustizia sommaria?
Di fronte a questa domanda, ci sono 2 modi per rispondere. Uno è quello di
dire che a invocare la forca è solo una minoranza di bruti.
Si tratta, temiamo, di una banalizzazione del problema. Se infatti è vero
che a inseguire l'auto dei carabinieri sarà sempre e comunque una minoranza,
è altrettanto vero che nel Paese il sentimento comune su questi temi è,
ormai da qualche tempo, cambiato parecchio. Fino a una decina di anni fa, un
ipotetico referendum sulla pena di morte sarebbe stato inesorabilmente
bocciato. Oggi, non escluderemmo che la maggioranza degli italiani avesse
cambiato idea. Perché?
Ieri il legale del ragazzo arrestato, l'avvocato Arianna Merlo, ha criticato
i carabinieri per le modalità dell'arresto (<<plateale>>); e della gente di
Mariano ha detto: <<Se la vittima fosse stata una prostituta o una donna di
colore, forse avrebbero detto che "se l'è cercata", ma siccome è una del
paese ha reagito in questo modo>>.
Con tutto il rispetto che abbiamo per l'avvocato Merlo e per il ruolo che
svolge - e con tutta la pietà che proviamo per il ragazzo arrestato e per la
sua famiglia - ci permettiamo di dissentire, e non di poco.
Ammesso (e non concesso) che i carabinieri abbiano sbagliato a portare il
ragazzo a Mariano anziché da un'atra parte (ma potevano prevdere il
tentativo di linciaggio? Non credo), il fatto più grave è che qualcuno ha
ucciso una ragazza a coltellate, non la modalità dell'arresto. La frase
dell'avocato Merlo mi ha fatto venire in mente che cosa disse Gianni Agnelli
quando gli chiesero se la tragedia dell'Heysel fosse attribuibile
all'inefficienza della polizia belga: <<Direi che è attribuibile ai tifosi
del Liverpool che l'hanno provocata, non alla polizia che non è riuscita a
impedirla>>. Come dire: non confondiamo le pagliuzze con le travi. Secondo,
dare dei razzisti alla gente inferocita di Marianoè, mi pare, una
banalizzazione del problema, oltre che un'accusa non provata.
Ecco allora che c'è forse un secondo modo per rispondere alla domanda sul
perché cresce la voglia di giustizia sommaria. C'è un modo che fissa
l'attenzione, più che sull'indegno tentativo di linciaggio, su una frase che
un po' tutti i comuni cittadini vanno ripetendo da giorni: <<Tanto, fra un
paio d'anni sarà fuori>>. Ora, non vogliamo anticipare il processo, e a
questo ragazzo auguriamo soprattutto di guarire. Ma è un fatto che troppe
volte, in altre occasioni, la gente è rimasta esterrefatta nel vedere
assassini che, a pochi anni dal delitto, sono stati rimessi in libertà. E'
ancora fresca la notizia, qui da noi, dell'affidamento a una comunità (e
quindi della scarcerazione, a un anno solo dal fatto) dell'uomo che ha
ucciso una donna, per motivi passionali, a Bellagio: e trattasi di un uomo
riconosciuto perfettamente sano di mente. C'è, indubbiamente una cultura del
perdonismo che non ha nulla a che fare col vero perdono cristiano, il quale
non esclude affatto la riparazione del torto commesso. C'è una cultura, più
che del garantismo, dell'impunià, che crea scandalo nella gente. Se si vuole
evitare di rivedere scene come quelle dell'altro giorno, bisogna riflettere
sulle responsabilità di questa cultura, non far finta che sia solo colpa di
pochi scalmanati".
Io sono pienamente d'accordo. Non giustifico il tentato linciaggio ma lo
capisco. Insomma, gente, quel ragazzo ha ucciso, vi rendete conto? Non si
può avere sempre pietà e giustificare tutto. Se non va punito quello lì...

 ha scritto nel messaggio
news:gTKJa.114149$Ny5.3...@twister2.libero.it...

In Italia sarebbe un tornare, se mi permetti.
BJ


Anch'io ho premesso di non essere cattolico ma ci sono alcune cose che ci
riguardano indipendentemente dal fatto di professare una fede e' sufficiente
avere un cervello.

 ha scritto nel messaggio
news:5kWJa.237200$g92.5...@news2.tin.it...

Ci sono anche gli Stati Uniti, certo però che se leggi solo quello che ti fa
comodo...

 ha scritto nel messaggio
news:9CWJa.237347$g92.5...@news2.tin.it...

Sei pronto a scommettere che questo ragazzo ragiona come un ragazzo di buona
famiglia? In tutti gli articoli del caso che ho letto sui giornali (parecchi
articoli) non ho mai letto niente di simile. Tutti quelli che lo conoscano
dicono che avesse gravi problemi, che fosse pericoloso e che non si spiegano
come potesse essere stato abbandonato dalle strutture che lo avevano in
cura.


Tu perň, che sei cosě preciso, hai detto "torniamo a tribů", non "torniamo"
e basta. L'hai scritto anche in stampatello maiuscolo, cioč l'hai urlato. E
non penso che occorra tornare alle tribů.
MA

 può avere sempre pietà e giustificare tutto. Se non va punito quello lì...
E' tutto condivisibile anche questa ultima frase e' comprensibile la
reazione ma non giustificabile. Sicuro e' che va punito e, se riconosciuto
capace di intendere e di volere, dovrà restare in carcere tutta la vita. Se
malato, curato e studiato. Non condivido pero' il paragone con l'omicidio
passionale di Bellagio perche' in questo tipo di delitti la vittima e' una e
solo quella: la moglie traditrice, l'amane, la fidanzata etc..etc... e una
volta che l'assasino ha colpito la vittima cessa di essere pericoloso per
gli altri. Il problema in casi come Mariano Comense e' che vittima puo'
essere chiunque attiri l'attenzione della libido dell'assasino e per assurdo
il potenziale assasino puo' essere chiunque addirittura il nostro bravo ed
educato figliolo (vedi il caso di Desirée) o il nostro simpatico vicino di
casa. Eppure nessuno immagina cio' che puo' accadere nella mente di una
persona e soprattutto e' difficile immaginare il limite di tenuta dei freni
inibitori. E' difficile poter prevenire un crimine di questo tipo basandosi
su elementi quali quelli riportati (a dieci anni ha dato fuoco all'oratorio,
inseguiva le ragazzine con l'accetta, apriva gli estintori sulle scale)
perche' sono significativi solo ex post ovvero dopo che il delitto e'
avvenuto. La maggior parte di ragazzini commette delle cavolate simili ma
nessuno ci fa caso perche' si pensa che sia l'età e che dopo cambieranno.
Sicuramente impropnibile e' sottoporre a monitoraggio psichiatrico tutti i
bambini di dieci anni che prendono a sassate un lampione o che combinano
delle cappellate.
Secondo me, e' questa sia chiaro e' solo la mia opinione, il problema vero è
da ricercarsi nelle famiglie e nel tipo di educazione che da queste viene
impartito ai minori. Andate a Mariano Comense, andate a Leno (caso Desirée)
o in qualunque altro paesino della ricca e opulenta Lombardia un pomeriggio
di un qualunque giorno della settimana e vedrete di persona come vivono i
ragazzini al pomeriggio dopo che le scuole sono finite. I genitori sono a
lavorare. L'unico ritrovo sociale e' il bar, la compagnia, il motorino. Far
la posta alle ragazze e' normale cosi' come ingannare la noia gironzolando
in motorino inseguendo qualche bravata da combinare tanto per dare una
smossa alla triste e sonnolenta giornata. Un giro in sala giochi e poi a
casa prima di cena per incontrarsi di nuovo con i genitori tornati dal
lavoro ignari che a tavola con loro siede un piccolo potenziale assasino.
Poi la televisione che annulla il dialogo magari vista separatamente. Quanti
ragazzi di 14 anni hanno la tele nella loro cameretta? E cosi' con la
solitudine e la noia la ragione si addormenta generando i mostri di cui
parliamo.
saluti.
Alex1

 ha scritto nel messaggio
news:bd9d3j$vhc$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Infatti leggo e comprendo cio' che leggo. Ho detto che sono tutti paesi
civilissimi comprendendo quindi anche gli stati uniti che quanto a civiltà
lasciano molto a desiderare e' di oggi la notizia che gli U.S.A. hanno
modificato in senso limitativo le leggi che consentivano ai neri di accedere
alle università. Un vero esempio.......

 ha scritto nel messaggio
news:ObXJa.237640$g92.5...@news2.tin.it...

Dov'è che posso leggere questa notizia?

 avvenuto. La maggior parte di ragazzini commette delle cavolate simili
credo e spero che non sia la maggior parte a fare queste cose. Se no gli
oratori sarebbero tutti arrosto

già già, sul fatto delle famiglie mi trovi d'accordo.
Ciao

 avere un cervello.
Ho detto così soltanto perché per me la bibbia è un libro e basta,  anche se
per molti è un libro sacro. Se mi avessi tirato fuori il vangelo potevo
farci un pensiero a rileggermelo ma la bibbia No.
Guelfo


Strano ragionamento...... forse non credi perche' non conosci io non credo
perche' conosco. Comunque hai ragione  e' solo un libro come gli altri anche
per me tuttavia contiene dei ragionamenti saggi e questo e' già un buon
motivo per leggerlo. Ti risparmio la fatica e ti riporto il brano:
Mentre erano in campagna, Caino alzò la mano contro il fratello Abele e lo
uccise. Allora il Signore disse a Caino: "Dov`è Abele, tuo fratello?". Egli
rispose: "Non lo so. Sono forse il guardiano di mio fratello?".  Riprese:
"Che hai fatto? La voce del sangue di tuo fratello grida a me dal suolo! Ora
sii maledetto lungi da quel suolo che per opera della tua mano ha bevuto il
sangue di tuo fratello. Quando lavorerai il suolo, esso non ti darà più i
suoi prodotti: ramingo e fuggiasco sarai sulla terra".  Disse Caino al
Signore: "Troppo grande è la mia colpa per ottenere perdono!  Ecco, tu mi
scacci oggi da questo suolo e io mi dovrò nascondere lontano da te; io sarò
ramingo e fuggiasco sulla terra e chiunque mi incontrerà mi potrà uccidere".
Ma il Signore gli disse: "Però chiunque ucciderà Caino subirà la vendetta
sette volte!". Il Signore impose a Caino un segno, perché non lo colpisse
chiunque l`avesse incontrato. Caino si allontanò dal Signore e abitò nel
paese di Nod, ad oriente di Eden.

 vuoto che non si puo' colmare. In casi come questi poi.....
Sì ma se a questo si aggiunge la beffa di vedere in giro dopo poco tempo
l'assassino non ti pare peggio? Ti sembra giusto? Non hai un minimo di sete
di giustizia? Prova a metterti nei panni della mamma di cui sopra.



Un'idea molto bizzarra di "ragionamenti saggi", direi.
--
Il Conte Vlad

 motivo per leggerlo. Ti risparmio la fatica e ti riporto il brano:
Risparmiami i testi biblici che non mi dicono niente. Ti ho già detto di
essere agnostico, tendente verso l'ateo. Comunque vedo che non hai saputo
rispondermi. Se non sei d'accordo all'incarcerazione per gl'assassini cosa
proporresti di farne?
 Una bella penitenza di x avemaria, e paternostro dove x è il numero di
coltellate inflitte alla vittima?
Bye

 ha scritto nel messaggio
news:JcZJa.115626$Ny5.3...@twister2.libero.it...

Proporrebbe di non farne nulla a patto che promettino di non farlo più...
:-)

 ha scritto nel messaggio
news:bd9o8s$5qu$1...@lacerta.tiscalinet.it...

cioè, che promettAno

 ben vista.
Questo è ovvio. Nessuna società civile può consentire la vendetta
generalizzata, dato che si originerebbero spirali senza fine che
porterebbero a veri massacri. Ma mi pare che il punto fosse non tanto
l'auspicabile o meno ammissibilità legale del linciaggio del tizio, quanto
la comprensione delle ragioni della folla in quel momento, nonchè la
mancanza di perdita di sonno nel resto dei componenti della società nel caso
che il linciaggio si fosse effettivamente verificato.
--
Il Conte Vlad

 cioè, che promettAno
Non e' cosi' semplice. Non dimentichiamoci che anche l'assasino e' un essere
umano con i suoi diritti e come tale deve essere trattato. Copio incollo
dall'ansa una frase attribuita al fratello della vittima  'Non ci riusciro'
mai - dice - neppure se quel bastardo restasse in galera per tutta
la vita. Nulla sara' mai piu' come prima''. Sono parole sacrosante. Il fatto
e' talmente atroce che qualunque cosa succederà al 20 enne stupratore non
cambierà le cose.
Non ci resta che occuparci di lui se malato per curarlo e soprattuto per
studiarlo in modo da comprendere il perche' di un simile comportamento se
sano perche' sconti la sua pena nei modi e nei tempi previsti dalla legge.

 ragazzo ha una faccia per bene
non metto in dubbio, ma non ritieni pericoloso uno che vagabonda,
disoccupato, dorme nell'atrio della scuola e da tempo conosciuto per
problemi psichici?

 doveva
no, non credo "in questo caso", il problema è in un altro "caso", cioè lo
stato deve fare qualcosa per sputare fuori leggi che consentano alle forze
dell'ordine di lavorare, e di fare "ordine". hanno le mani legate da leggi
insulse. è in parlamento che devono fare qualcosa, purtroppo lo stato, nel
suo braccio poliziesco, ha fatto tutto quello che la legge gli consentiva:
niente.

 ci vuole altro che vacanze ed uguaglianza per tutti. 
eh, caro signore, e' proprio cosi': 
si stava meglio quando si stava peggio ...
gordon

 vuoto che non si puo' colmare. In casi come questi poi.....
Quando ad una madre viene ucciso un figlio, in modo tanto brutale (perchè
una cosa è perdere un figlio per malatia o per un incidente stradale e
un'altra è perderlo per un assassinio brutale), subisce un tremendo shock
che la distrugge moralmente ed anche fisicamente.
E man mano che passano i mesi e gli anni, mentre il lungo procedimento
giudiziario continua a ricordargli quanto è accaduto, mentre il buonismo di
certi Magistrati consente condanne minime, la sua situazione può anche
peggiorare. Perché il pensiero più grande di una madre che perde il figlio
in quel modo, è quello di ottenere giustizia per lui.
Ma lei può soltanto costituirsi parte civile, pagando di sua tasca, per,
almeno, poter consultare gli atti del processo e conoscere la verità. Alla
madre basterebbe che l'assassino di suo figlio venisse condannato in base
alla legge ed agli atti del processo. Ma non va sempre così, perché il
buonismo di certi Magistrati trova il modo di accontentare gli avvocati
della difesa e condanna l'assassino a pene inferiori, che poi vengono
ulteriormente ridotte durante l'espiazione della pena.
Così quando la madre va a trovare il figlio in cimitero, gli parla e gli
dice: mi dispiace ma non sono riuscita ad ottenere giustizia per te.
E cosa fa lo Stato per aiutare quella madre a superare i suoi problemi?
NIENTE!
Perché la legge non prevede che lo Stato aiuti le vittime, lo Stato aiuta i
delinquenti, non le loro vittime.
La legge prevede che l'assassino paghi la morte di suo figlio con centinaia
di migliaia di Euro, il che non potrebbe certo soddifarla ma, almeno,
potrebbe aiutarla a pagare l'avvocato e le cure mediche di cui avrebbe
bisogno. Ma se l'assassino non ha soldi, come fa a pagarla?
Personalmente sto seguendo un caso di una madre alla quale è stato ucciso il
figlio circa tre anni fa e ti assicuro che è proprio così.
A mio parere, dati i casi che sono sotto gli occhi di tutti ed anche quelli
che non vengono pubblicizzati dalla stampa, bisognerebbe che i nostri
politici facessero qualcosa per ridurre il buonismo. Perché così non è
possibile andare avanti.
Pertanto ben vengano le manifestazioni di Mariano Comense, se esse servono a
stimolare i nostri politici a far qualcosa.
Spero anche che i buonisti come te, siano sempre di meno, perché é un po'
colpa loro se i politici non fanno qualcosa per diminuire il buonismo e,
quindi, a mio parere, è un po' colpa loro se i delinquenti vengono rimessi
in libertà facilmente e poi commettono i crimini.

 sono a centinaia.......
intendevo una persona che raccoglie tutte le definizioni, come l'assassino
di mariano, non chi ne ha solo una di quelle che ho elencato.

 non penso che occorra tornare alle tribů.
Vedo che avete difficoltŕ a capire l'italiano: se io scrivo Seeeee Vabbbbč
torniamo a tribů intendo dire che con ragionamenti del genere a cui rispondo
si ritorna ad una concezione tribale della giustizia caratteristica di
societŕ eticamente meno raffinate.
Adesso avete capito il sibillino significato o vi devo fare una vignetta?
BJ


 Io non sono un avvocato, sono solo un amico di famiglia e la sto aiutando
nei contatti con l'avvocato.


Da quanto ne so io, l'avvocato di parte civile può fare tutto il meglio
possibile, ma può intervenire solo sulle richieste di risarcimento.
Per quanto riguarda la parte penale, può fare delle proposte, ma poi è il
P.M. che formula le accuse e il Giudice che decide.
E in questo caso il P.M. non ha accettato le proposte dell'avvocato di parte
civile, nonostante che questi le avesse ben argomentate.
Evidentemente tu sei stato più fortunato ed hai trovato un P.M. meno
buonista e/o più disponibile a sentire le tue ragioni.


Invece preferisco proprio che tu dica esattamente quello che intendi dire.
Fare riferimento a una concezione tribale della giustizia è eccessivo ed
insulta i Paesi che hanno tale concezione. Non servono le vignette, basta
usare le parole adatte anzichè esagerazioni.

 società eticamente meno raffinate.
Concezione tribale della giustizia caratteristica di società eticamente meno
raffinate secondo i tuoi criteri. Io sono convinto che tornando indietro
nella storia i processi e la giustizia funzionavano meglio in italia. E non
sto' parlando di periodo fascista o altro. Sicuramente non esistevano
processi che duravano 6 o 7 anni ( e questo senza considerare il ricorso
alla cassazione o anche al secondo appello) come esistono qui.
Adesso non ricordo bene ma mi pare che il processo per l'assassinio del
carabiniere Calabrese durò più di vent'anni soltanto per essere annullato
per non so quale irregolarità nel processo.
Ma questa ti pare giustizia?
E' incredibile ma pare che il progresso abbia reso la giustizia peggiore che
in passato.
Ma quanto ci vuole per stabilire che uno è un assassino o un delinquente?
Poi non si capisce tutto questo pietosismo per gente che ha ammazzato senza
scrupoli. Ma dimmi caro, cosa avrebbero dovuto fare gl'alleati se avessero
messo le mani su Hitler?
E tanto per essere un po' più aggiornati, cosa dovrebbe fare la giustizia se
mette le mani su Saddam?
E un serial killer che ha stuprato e ammazzato venti donne?
Un mafioso che oltre ad aver è disciolto nell'acido un bambino è il
probabile sicario della strage di Capaci.
Tutti alla ghigliottina dico io!


Ok ho trovato e letto l'articolo. Il titolo comunque recita così: "La Corte
Suprema limita le leggi a favore dei neri".
In realtà quindi (anche dopo aver letto tutto l'articolo e non solo il
titolo) non si tratta di leggi che "consentivano" ai neri di accedere alle
università, ma che "avvantaggiavano" i neri, rispetto ai bianchi,
nell'ingresso alle università. Cioè in America i cittadini non sono tutti
uguali: i neri vengono trattati meglio. Il motivo per cui si sono fatte
queste leggi mi sembra giusto: si voleva rimediare al razzismo andando in
senso opposto. Però man mano che il tempo passa e che i razzisti
diminuiscono, è logico che queste leggi vengano tolte, un po' per
volta...altrimenti sarebbero i bianchi a subire un torto, e neanche questo
va bene. Inoltre a lungo andare queste leggi rischiano di alimentare,
anzichè estinguere, le tensioni fra razze. Tant'è che la questione è stata
sollevata proprio da due studenti bianchi che hanno dovuto cedere il posto
ad altrettanti studenti di colore ("meno meritevoli", c'è scritto
nell'articolo) per rispetto alle leggi che tutelano questi ultimi. Insomma è
una decisione che prima o poi qualcuno avrebbe sicuramente preso, se è vero
che si vuole andare verso l'uguaglianza dei cittadini. Vorrei anche
ricordarti che uno dei giudici chiamati a decidere era proprio nero, ed era
d'accordo con gli altri. E farti notare, infine, che se questa notizia fosse
stata questo gran segno di inciviltà da parte di un Paese come gli U.S.A.,
avrebbe avuto molta più risonanza e penso che l'avrei sentita la
telegiornale.





 usare le parole adatte anzichè esagerazioni.
Sono allibito difronte all'impossibilità di capire la tua sintassi....
Andiamo con ordine, ritieni che il ritorno al linciaggio sarebbe
auspicabile?
Se si come mai l'auspicato ritorno a una giustizia tribale sarebbe
offensivo?
Ti prego esponi il tuo pensiero con parole tue e spiegami soprattutto cosa
hai capito che io voglia dire....
BJ

 Tutti alla ghigliottina dico io!
Dei delitti e delle pene, Cesare Beccaria, edizioni newton (a mille lire per
intenderci) non era certo comunista, il comunismo non esisteva, e ti spiega
perchè la ghigliottina è sbagliata.
Leggere. L'emotività è nemica della giustizia.
BJ

 uguali: i neri vengono trattati meglio.
PEPPEREPEPPPEPPPPPEEEEEEEE!!!!!!!!!
LA STRONZATA DELL'UNA E VENTIQUATTRO.
BJ

"Blind Jack" <blindjack@?.it> ha scritto nel messaggio
news:bdanhq$naa$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Be', dal punto di vista della legge pare proprio che sia così, c'è scritto
nell'articolo. L'hai letto?

"Blind Jack" <blindjack@?.it> ha scritto nel messaggio
news:bdan99$n7l$2...@lacerta.tiscalinet.it...

Perché non me lo spieghi tu o ne sei incapace?
E vedo che non mi hai risposto cosa faresti tu di tipi alla Hitler, alla
serial killer e dei sicari di Falcone se gli avessi tra le mani?
Avanti, rispondi sei hai il coraggio invece di nasconderti dietro ad altri.
La ghigliottina magari è sbagliata come sistema ma il risultato che produce
è augurabile.
E comunque la pena capitale è stata abolita dalla democrazia non da qualche
legge scientifica che stabilisce che è sbagliata.
La tua è un'opinione e vale quanto la mia.
P.S.
Per la cronaca, non sono affatto fascio, mi sono stancato di questo governo
e non ho votato ne nel 2001 e nel 96.

 sapere
Infatti, ti sembra di essere chiaro....
BJ

 La tua è un'opinione e vale quanto la mia.
Certo che non si può dimostrare scientificamente una decisione etica, genio.
Sul fatto che l'opinioni valgano tutte allo stesso modo credo sia una pia
illusione delle società democratiche. In realtà l'opinione di un normodotato
come te è infima rispetto a quella di Cesare Beccaria. E non perchè il
secondo la pensa come me, semplicemente perchè aveva un cervello migliore
del mio e del tuo, ed è forse per questo che umilmente ti dovresti leggere
il libro, POI magari rimanere sulle tue posizioni.
BJ

 ha scritto nel messaggio
news:bdapad$nmn$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Si l'ho letto. e confermo che è una stronzata anche se corcostanziata
all'ambito della legge.
BJ

 il libro, POI magari rimanere sulle tue posizioni.
Che Cesare Beccaria sia più intelligente di tutti è da dimostrare. Ma ripeto
la legge del taglione non è certo sbagliata moralmente.

 la legge del taglione non è certo sbagliata moralmente.
Lo è se parti dal presupposto che la psicologia ha messo in luce come l'uomo
non abbia il controllo totale di se stesso. Lo so che può sembrare un
argomento accademico ma è così. Kant diceva "Si può scegliere cosa volere,
ma non cosa desiderare".
L'uomo è un essere complesso.
BJ

 L'uomo è un essere complesso.
Guarda che Beccaria credeva nel libero arbitrio. E lo credo anchio.
Ciao

 qualche bottiglione di quello buono e non fa male a nessuno.
alex, scusa se insisto, ma uno che ha per abitudine lo scolarsi qualche
bottiglione è un potenziale pericolo per la società. bisogna aiutarlo
coattivamente a non nuocere, curandolo ed evitando che ripeta atteggiamenti
errati come andare in giro ubriaco, tanto per restare al tuo esempio. il
fatto che "la maggioranza" non nuocia, non conta niente: basta 1 su 1
miliardo di ubriaconi che ammazza a coltellate una ragazzina e il danno è
fatto. andrai tu a dire ai suoi genitori che "statisticamente" gli ubriaconi
disoccupati vagabondi con problemi psichici ammazzano solo una volta su un
miliardo?


Come probabilmente avrai notato, ho segnalato il caso di cui ti ho parlato
nel messaggio precedente, in una nuova entrata.
L'ho fatto perché mi sono reso conto che non è possibile capire di cosa si
tratta con delle informazioni a pezzettini ed anche perché desidero
divulgare il caso.
Nell'apposito sito 
www.tiricordiamo.it
 , che ho creato da più di un anno, ho
inserito anche tutti gli atti principali del processo.
Si tratta di molto materiale, ma è possibile farsi un'idea generale anche
soltanto leggendo l'home page, che sto già pensando di modificare in
funzione delle prime risposte che ho ricevuto, e cliccando sui collegamenti
ipertestuali.
Gradirei molto conoscere le tue opinioni.
Ciao.