Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: pericolosi precedenti

Hanno perquisito la sede di Milano di Google in relazione all'inchiesta sui 
video raffiguranti atti di bullismo nell'istituto d'arte di Torino.
http://tinyurl.com/yf38a3
-- 
QQG
Haikus are easy.
But sometimes they don't make sense.
Refrigerator.

Nel momento in cui si perpetua un "delitto" è dovere degli organi
competenti far luce sul caso.
Perciò non mi meraviglio se vengono perquisiti gli uffici della
Google.
Penso personalmente che bisognerebbe responsabilizzare il titolari dei
domini web o i loro rappresentanti in modo tale di creare un filtro per
evitare spiacevoli incidenti come questo dei ragazzi della scuola
torinese.
Frequentando, questi ragazzi, un istituto artistico posso apprezzare il
gesto creativo del montaggio video ma non posso tollerare aver preso
come attore protagonista un ragazzo con handicap congenito.
Alla corte l'ardua sentenza.
quiqueg ha scritto:


 torinese.
Scusa quale sarebbe il crimine di Google? Sarebbe responsabile di
quello che hanno fatto gli studenti? Mi sembra ridicolo. Al massimo la
giustizia dovrebbe richiedere la collaborazione di Google, non
colpevolizzarli.
Con un bel servizio blindato quel video non sarebbe mai andato in rete
e nessuno lo avrebbe visto, nessuno si sarebbe accorto di niente,
nessuno si sarebbe indignato, insomma nulla, non saremmo nemmeno qui a
parlarne, ma le cose sarebbero successe ugualmente.
Ma forse tu sei per un web profondamente regolamentato e controllato,
come la carta stampata e la TV,  tette culi esplosioni morti olocausti
basta che non siano reali, mi sa che il grande fratello ha
rincitrullito troppa gente, ovviamente non sto parlando di quello di
Orwell, quello sì gli farebbe bene leggerlo/vederlo.

quoto in toto (scusa il gioco di parole). Con una raccomandazione, che
si faccia chiarezza  che questi fatti hanno conseguenze spiacevoli per
tutti e vigilare affinchè qualcuno non cerchi notorietà solo per il
fatto di aver filmato un handicappato.
Mi permetto di esporre queste opinioni perchè sono anch'io un
handicappato (paraplegico per la precisione).
Bisogna porsi anche la domanda se il video non abbia rispettato il
diritto all'intimità (o privacy che dir si voglia) del maggior
protagonista, l'handicappato appunto.
Chiaro che se il video non avesse avuto la visibilità attraverso la
rete non avremmo saputo niente, però è anche vero che tale video
andava consegnato subito alle autorità corredato di una bella
denuncia.
L'informazione va fatta nel rispetto di tutti, parti accusate e parti
lese, altrimenti non possiamo aspettarci che la giustizia funzioni a
dovere. La visibilità e denuncia pubblica va fatta quando le autorità
non fanno il loro lavoro in modo corretto (vedi per esempio la
schiavitù degli immigrati in Puglia e Calabria)
Ciao
Oreste



indagare non significa colpevolizzare. Non colpevolizzano il
fabbricante di moto o auto se il conducente muore o rimane disabile per
tutta la vita?????!!!!!!!???????
Esempio banale ma pratico.Sono invece d'accordo sul discorso  di non
regolamentare internet poichè ci troveremo a privarci dell'unico
servizio veramente auto-gestito mondiale.


 competenti far luce sul caso.
Prima di esprimere opinioni personali è sempre utile informarsi, sentire 
opinioni autorevoli, e poi, in base agli elementi raccolti, esprimere le 
proprie. Sennò va a finre che si vanno a fare solo chiacchiere da bar.
In merito c'é un ottimo articolo di repubblica
http://zambardino.blogautore.repubblica.it/
in cui viene evidenziata una cosa:
"Il magistrato di Milano che ha fatto perquisire la sede di Google 
Italia - almeno dalle prime notizie, finora non è stato possibile 
verificare con la fonte - ha ragionato equiparando il motore di ricerca 
ad un organo di informazione e quindi ipotizzando il reato di omissione 
di controllo da parte dei legali rappresentanti"
Dunque, google può essere equiparato ad un giornale dove gli articoli 
sono limitati e controllabili o no, e se no, ci vuole una legge apposita 
...? Questo è il problema.
Dal mio punto di vista ovviamente la risposta è "non è equiparabile", ma 
io non sono né il giudice né il legislatore.
Cla!
-- 
docebo.org
 [Open source CMS and e-learning]
docebo.com
 [My company]
claudioerba.com
 [My Site]
Non sono eterno, prendete appunti

 servizio veramente auto-gestito mondiale.
Ecco. Ora qualcuno poi mi spieghi perche' un blogger in Italia deve
essere equiparato ad un giornalista o addirittura ad un editore solo
qualora faccia una cazzata. Allora dovrebbe avere pure la tessera di
giornalista e tutti i privilegi conseguenti.

 ...? Questo è il problema.
Risolvessero questo problema prima allora, invece di indagare
preventivamente per diffamazione aggravata. Internet e google esistono
da un pezzo eh. Come al solito si svegliano tardi quando il mondo e'
cambiato e pretendono di descriverlo ed imbrigliarlo con regole e leggi
prese in prestito da altri ambiti ma che poco ci azzeccano. Si legge?
Allora e' equiparabile alla carta stampata. Si vede? Allora e'
equiparabile alla tv. Per la cronaca gia' non siamo messi bene nella
lista delle nazioni come liberta' di stampa, se poi blindano anche
internet facciamo il botto.

spl...@libero.it
 ha scritto:

Mi stò preoccupando seriamente. Non sarà il primo passo per
imbrigliare la rete?
I soliti noti non aspettavano altro.............trovare un valido
motivo per rendere internet un mezzo da riformare e educare ai loro
voleri ,vedi TV e carta stampata.
meditate gente meditate e chi vivrà vedrà.

cambiato e pretendono di descriverlo ed imbrigliarlo con regole e leggi
Soprattutto fa molta scena "colpire" google.. due mesi fa fosse stato
YouTube non avrebbero fatto nulla anche perchè non esisteva una sede
italiana... sono come le cause e richieste danni e protezione
copyright che dopo l'acquisto di YouTube da parte di Google hanno
iniziato a fioccare... dove c'è grasso che cola gli avvoltoi si fanno
subito vedere sia che siano avvoltoi alla ricerca di soldi o
popolarità mediatica.
-- 
Stefano Aglietti - StallonIt on IRCnet - ICQ#: 2078431
Email: 
st...@40annibuttati.it
 
ste...@people.it
Sites: 
http://www.40annibuttati.it
 (personal blog)
 
http://www.wordpress-it.it
 (WordPress Italia)

 
Mi domando come sia possibile preventivamente capire la natura dl filmato:
potrei mettere in scena l'omicidio di mia moglie (che non ho), fare un 
filmato con il telefonino e metterlo online senza violare nessuna legge 
(a mio avviso).
Mi sembra che si sia corsi ai ripari dopo una situazione che era grave 
ma normale.
Poteva accadere e, dopo la denuncia, l'atteggiamento di Google è stato 
legittimo: ha tolto il video e messo a disposizione i dati per risalire 
a chi ha caricato il video etc.
-- 
Amministratore
www.AmiciAmici.com
Giornalismo dal basso sui temi dell'amicizia, feste e divertimento.
PodCast "Pronto Chi Bussa" dalla Valtaro al Web...

 giornalista e tutti i privilegi conseguenti.
STRAQUOTO!!!!
Ci serve un albo dei blogger per far sentire il nostro peso: ed il ptimo 
che cita senza fonte viene impalato in piazza.


 internet facciamo il botto.
Vuoi che sia approvata una disciplina ad hoc (come dicevi all'inizio) o vuoi 
che resti tutto com'è? Non si è capito. Per quale motivo chi scrive su 
internet dovrebbe essere esonerato dal rispetto di qualsiasi principio etico 
o giuridico? Mettere delle regole certe non significa "blindare", come dici 
tu, alcunchè.
Mi sembra che il problema sia stato impostato nei giusti termini da Claudio 
Erba.
IMHO una legge è meglio del nulla.
Mario. 

 IMHO una legge è meglio del nulla.
Se non altro le cose sarebbero piu' chiare.


Credo sia più corretto partire dal principio che la "propria libertà finisce 
nel momento in cui comincia quella altrui" in questo contesto la censura non 
centra nulla, e usare questo termine "censura" oltre che del tutto fuori 
luogo è privo di ogni fondamento.
E' vero che la legge è uguale per tutti, è vero che nessuno può ergersi al 
di sopra della legge, ma è altrettanto vero che la legge è stata scritta 
dagli uomini, nella loro totalità sono al di sopra della legge.
Il rispetto per la dignità umana, della persona è al di sopra della legge è 
non può e non deve essere trascurata in alcun modo e per nessun motivo.
Te potrai obiettare a questo punto dicendomi cosa centra tutto questo; 
ebbene centra eccome, perchè la libertà individuale (garantita dalla legge) 
va rispettata e compresa.
E finchè siamo in una società in una comunità, i diritti e le libertà di 
ciascuno vanno tutelati in ogni modo e con ogni mezzo sia esso carta 
stampata o internet o chissà che.
Cooper.
-- 
www.blueware.it
www.italchat.it


Non diciamo cazzate. Internet è uno strumento usato da una comunità. La 
legge si applica alla comunità che usa lo strumento, e non allo strumento 
fine a se stesso.
Cooper.
-- 
www.blueware.it
www.italchat.it


Quoto, appieno, anche ritengo che non sia equiparabile un motore di ricerca 
a un organo di informazione; dall'aspetto estetico possono sembrare cose 
simili, ma andando in profondità e guardando quello funzionale ci si rende 
conto che sono due cose completamente diverse.
Il giudice non è tenuto a essere un informatico, per cui ritengo sia normale 
che sia giunto a quella conclusione limitandosi a guardare la cosa dal punto 
di vista strettamente estetico, visivo.
E' probabile che dopo aver analizzato la questione piu in fondo e dopo aver 
sentito ovviamente pareri dei tecnici si esprima in modo diverso.
Cooper.
-- 
www.blueware.it
www.italchat.it
 

 ha scritto nel messaggio 
news:1164453344....@l39g2000cwd.googlegroups.com...
Mi stò preoccupando seriamente. Non sarà il primo passo per
imbrigliare la rete?
I soliti noti non aspettavano altro.............trovare un valido
motivo per rendere internet un mezzo da riformare e educare ai loro
voleri ,vedi TV e carta stampata.
---------------------------------------
si sa bene che gli utenti Internet sono bravissimia crearsi circuiti 
alternativi e poi regolamentare rigidamente la rete ne danneggerebbe lo 
sviluppo e ci son troppe aziende che ci han buttato fior di milioni (di 
dollari o di euro non cambia)
anche perche' basterebbe fare uno sciopero del web per due giorni (tanto 
se uno vuole coi feed o servizi alternativi) almeno la necessita' di 
informarsi sarebbe comunque soddisfatta
sarebbero proprio i siti dei soliti noti a rimetterci per primi e 
piuttosto pesantemente 

 parte
quello che non si capisce e' perche' se tu ammazzi qualcuno con un 
coltello che fabbrico io, i magistrati vengono da me
se qualcuno mi da una spiegazione valida .... 

 giu' a cascata.
Mi riferivo a questo tuo precedente messaggio:
" Ecco. Ora qualcuno poi mi spieghi perche' un blogger in Italia deve
 essere equiparato ad un giornalista o addirittura ad un editore solo
 qualora faccia una cazzata. Allora dovrebbe avere pure la tessera di
 giornalista e tutti i privilegi conseguenti".
Anche se non è un giornalista, il blogger non può abusare del diritto di 
esprimersi liberamente. Te lo dico da blogger.
Comunque questo è un altro discorso rispetto a quello in topic. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4srbmrF...@mid.individual.net...

Volendola banalizzare così, potrei rispondere che se dopo aver fabbricato il 
coltello lo lasci alla portata di un minore, e il minore va ad uccidere una 
vecchietta, il magistrato verrà sicuramente a farti visita. La logica è la 
stessa. Fornire quel tipo di servizio senza alcun controllo può favorire la 
commissione di atti illeciti.
Non volevo schierarmi per l'una o per l'altra corrente, ma solo dire che non 
c'è da scandalizzarsi se è stata aperta un'indagine perchè la notizia di 
reato non è del tutto infondata.
Magari questo episodio contribuirà ad aprire un dibattito politico sul tema 
e a svegliare il legislatore che dorme.

 tema e a svegliare il legislatore che dorme.
basta che non si sveglia per legiferare alla membro di segugio 

 di controllo da parte dei legali rappresentanti"
Si. Ok. Qualcuno ha forse tralasciato un problema piu' che legislativo, 
oserei dire "logistico": i due responsabili di google italia hanno fornito 
tutta la collaborazione che l'azienda ha potuto rendere disponibile, ma poi 
hanno anche detto: "per il resto: siamo spiacenti. Quanto e' presente sui 
server negli Stati Uniti dovra' essere richiesto direttamente agli USA, per 
mezzo di una rogatoria internazionale".
Mi colpisce come oggi (figurato) si preferisca operare contro la sede di 
Google Italia piuttosto che far partire subito [magari fare *anche* la 
perquisizione in Italia: ma, cavoli, non si possono fare indagini solo da un 
lato (ma questo e' un problema troppo complesso da trattare in questo luogo: 
pensate a via poma, la uno bianca, cogne e tanta robina simile...)] una bella 
rogatoria verso gli USA [putacaso mi sa che in questo momento non ci 
metterebbe in buona luce (-: ] perche' dai server vengano fuori vita morte e 
miracoli che - eventualmente - non siano gia' stati forniti dagli operatori 
italiani.
Se io fossi il legale di Google impegnato a seguire questa causa, a questo 
punto mi serrerei dietro un laconico "no comment" mantenendo tutti gli 
ulteriori dati a disposizione *esclusivamente* di una rogatoria 
internazionale: se li volete ve li venite a prendere, noi non collaboriamo 
piu'. Ma questo, invece, e' un discorso da bar...
-- 
Saluti, Grizzly - 
http://www.g-sr.eu/
  4 anni di weblog, newsgroup ed e-mail condensati (-:
   "Estrazioni dal weblog", gia' ordinabile on-line
 
http://www.lulu.com/g-sr

 basta che non si sveglia per legiferare alla membro di segugio
Beh certo, altrimenti sarebbero piselli senza zucchero per tutti. ; )
Mario. 


guarda che il rischio e' elevatissimo!

Orwell, quello sì gli farebbe bene leggerlo/vederlo.
capisco la tua preoccupazione, ma qui non si tratta di filtrare
contenuti in base a ragioni politiche, come si fa in cina.  si tratta
semplicemente di tutelare l'interesse di un singolo a non veder
diffuse immagini che lo offendono.
si potrà anche dire: essere vittima di violenza non è un'offesa.  è
vero, ma non tutti la pensano così, alcuni non vorrebbero che si
diffondessero le immagini delle violenze che hanno subito, fermo
restando che i colpevoli siano puniti: li si può punire anche senza
diffondere le immagini.
quindi, concludo, non mi sembra opportuno infierire su google, mi
sembra assolutamente necessario che lo screening non riguardi
argomenti politici, ma mi sembra anche opportuno che uno screening
dettato dal buon senso ci possa essere.
-- 
abbraccio espedienti 365 giorni l'anno.
(generata da: 
http://www.phibbi.com/extra/gswe.php
)
il mio indirizzo email è valido ma filtrato: inserite 
la parola newsgroup nel subject per essere letti.

 ha scritto nel messaggio 
news:d0ogm2d26a6k9pgj1...@4ax.com...

Luca hai detto come sempre cose condivisibili
Ma vogliamo porci il problema di come si arriva a certi comportamenti?
La pubblicazione su Google non e' che la solita punta che emerhe 
dall'iceberg
possibile che si sente di parlare di tutto su sto caso meno dei primi 
responsabili?
Faccio un esempio: esplosione dell'oleificio vicino a Campello sul 
Clitunno. 4 morti e il titolare dell'oleificio sotto inchiesta per 
probabili inadempienze
E qui? dei genitori ne vogliamo parlare?
se e' giusto che Google venga coinvolto e responsabilizzato, mi pare 
almeno ovvio che anche i genitori delle bestie siano coinvolte e 
responsabilizzati.
Senno' continueremo sempre a chiudere gli stalle quando le bestie se ne 
sono scappate da un pezzo 

 guarda che il rischio e' elevatissimo!
Si, ma se i responsabili di Google fossero processati e condannati e, 
successivamente, si consolidasse un orientamento giurisprudenziale che vada 
in quella direzione, come la prenderesti?
Meglio che il Governo provi a discuterne in un clima sereno adesso, 
piuttosto che improvvisare quando dovesse sorgere la necessità di 
intervenire.

 intervenire.
se i responsabili venissero condannati (e la considero fantascienza) 
credo che si rivolterebbe mezzo mondo
ed il guaio e' sempre quello: che a decidere sulla sorte di certi 
servizi e' sempre gente che non ne sa NULLA e che spesso decide solo per 
far parlare i media 

Questa legge mi fa ridere. Sti avvocati e giudici ignorantissimi in
materia pretendono di tutelare le persone senza manco sapere URL cosa
significa! Ma per cortesia...
Come cavolo deve fare google a filtrare i video? Me lo devono spiegare.
I video vanno online direttamente dopo l'upload. Per filtrarli
bisognerebbe che il video passi l'approvazione della redazione e poi
venga abilitato ma come fa una redazione a filtrare centinaia di
migliaia di video al giorno? E' umanamente impossibile anche perchè il
video bisognerebbe "guardarlo tutto".
Ci sono degli esperimenti sul riconoscimento di video in via
elettronica ma sono ancora molto imprecisi.
Mi fanno ridere! Equiparare google video ad un giornale è ridicolo. Un
giornale approva i contenuti dei suoi limitati dipendenti. Google video
(e simili), come gia detto, pubblica direttamente e non può umanamente
controllare i suoi "milioni" di pseudo-dipendenti.
Siamo alle solite...si stronca un servizio d'oro che mettono a
disposizione gratuita di tutti per colpa di qualche mentecatto.
Morale della favola: il mentecatto rischia un anno a scuola perso. La
società (intesa come noi utenti) rischia la perdita o la forte
penalizzazione di un servizio di importanza mondiale. Molto equo.
Ancora non si è capito che chi deve pagare principalmente è chi
"commette" un reato! E' l'intenzione cattiva che va punita! Non il
fatto che uno si è distratto un attimo e l'ha fatta passare.
Tutti mo puntano il dito "ahhh google qua e google la" poi ci piace
pubblicare il nostro video e farlo vedere agli altri per fare i belli!!
Ste cose ci sono sempre state non ci pigliamo in giro per cortesia.
Mo la colpa è di google se quello s'è comportato così...anzi grazie
a google è venuto a galla e quello verrà punito. Il ragazzo deve
ringraziare google altrimenti a quest'ora stava ancora li a pigliare
calci impuniti!
P.s. è vero che indagare non significa condannare ma abbiamo gia visto
poi dove si va a parare.
Cmq credo sia difficile che riusciranno a fare qualcosa ad un colosso
del genere. Il problema è che se era il caso di un privato che non
poteva permettersi i migliori avvocati a quest'ora stava gia in galera.
Mah


Difficile che riusciranno a fare qualcosa a un colosso del genere? ricordati 
la storiella di davide e di golia... e vedrai che un minuscolo uomo davide, 
magro magro, con una sola pietra e una fionda rudimentale è riuscito a 
uccidere il gigante golia corazzato, e armato fino ai denti.
Ricorda anche che nessuno può ergersi al di sopra della legge. Basti pensare 
(andando ot) come anche la microsoft sia stata sottomessa alle autorità 
europee e condannata a pagare pesanti multe...
Quindi ancora una volta evita di sparare cazzate, per favore.
Cooper.
-- 
www.blueware.it
www.italchat.it

Cooper ha scritto:

Grazie per le offese, sommo maestro di vita.


Offese? Non mi sembra, ma se leggi qualcosa di offensivo, qualche termine 
offensivo, o la frase a cui ti riferisci, bene, citala espressamente e la 
discutiamo civilmente.
Cooper.
-- 
www.blueware.it
www.italchat.it

 Grazie per le offese, sommo maestro di vita.
Il quoting, questo sconosciuto.
ciao
Filippo B.
-- 
Ci vuole tutta la vita per imparare a vivere e, quel che forse
sembrerà più strano, ci vuole tutta la vita per imparare a morire.
(Seneca)

 Il quoting, questo sconosciuto.
So usarlo il quote solo che in questo caso, a parte che mi riferivo a
tutto il testo, quest'ultimo viene racchiuso nel link quindi non da
fastidio. Cmq come al solito state sempre li a puntualizzare.


E' inutile che cerchi di giustificarti, nessuno è scemo.
Mi permetto di aggiungere una cosettina, l'espressione: "quest'ultimo viene 
racchiuso nel link quindi non da fastidio" è strettamente soggettiva, 
infatti può non dar fastidio a te, ma con che titolo parli a nome degli 
altri?
A parte che non si comprende bene a quale link ti riferisci, ma non importa.
Cooper.
-- 
www.blueware.it
www.italchat.it
 

 poteva permettersi i migliori avvocati a quest'ora stava gia in galera.
Cominciamo a capire che i colossi vivono perchè ci sono i piccoli come
noi, se no i colossi non esisterebbero, siamo noi che li facciamo
crescere. È bene che i colossi lo ricordino di tanto in tanto.
Ciao
Oreste