Newsgroup: it.arti.fotografia.segnalazioni
Titolo: Esperimento odierno

http://www.pbase.com/chiesediroma/1412
Grazie ad una dritta di Paolo Cardone, oggi mi sono divertito in un 
nuovo tipo di scatto. Volevo sapere cosa ne pensate, e se c'è una di 
queste foto che vi piace.
Grazie
-- 
http://andrearuggeri.altervista.org

 
belle le prime 3.. molto grafiche ed astratte.. le ultime due mi 
sembrano troppo definite e quindi danno piů un senso di mosso come 
errore.. insomma non so come spiegartelo bene ihihi :)
in ogni caso la sono effetti zoom e tempi lunghi che portano alla 
sovraesposizione o ci sono anche tecniche particolari di mosso della 
fotocamera?
spiega che non mi dispiacciono proprio :)
-- 
Cordialmente
JJSapido
-------------------------------------------------------------
My Site:
http://www.jjsapido.com
Official I.A.F.D. FAQ:
http://www.jjsapido.com/iafd
-
My Portfolio on Photorate:
http://www.photorate.org/search.php?search_user=JJSapido
My Portfolios on Photosig:
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=78441

 spiega che non mi dispiacciono proprio :)
grazie della risposta tempestiva :)
esatto, si tratta di tempi lunghi (ho usato da 1 seconda a 1 sec. e 6 
decimi), ed un movimento più o meno rapido dello zoom da tele a 
grandangolo, tranne la 4 dove il movimento è inverso. 
la sovraesposizione 'penso' sia obbligatoria, il senso di movimento 
dipende da quanto rapidamente giri la ghiera dello zoom, i soggetti più 
o meno definiti da quanto tempo fai passare prima o dopo aver azionato 
lo zoom.
ciao!

 la sovraesposizione 'penso' sia obbligatoria,
Se ti procuri un filtro ND, la sovraesposizione sarà solo un optional :-)

"Morphine" <morp...@NOSPAMfastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1a46f5e65...@news.fastwebnet.it...

Proprio niente male, domani me le vedrò meglio

 ha scritto nel messaggio
news:briqmd$3riop$1...@ID-198655.news.uni-berlin.de...

volevo appunto dire che la sovraesposizione non ci sta bene ;) cmq la 2 e la
5 sono le più dinamiche.

 lo zoom.
eheheh ciao,
figurati.. ho letto tutta la discussione sul sovraesposto o meno e devo 
ammettere che in effetti per quanto sia una cosa obbligatoria a meno di 
usare filtri ND, a me piace proprio.. lo sfondo bianco uniforme con le 
pennellate di colore quasi evaenscente.. beh assume un connotato molto 
più grafico e moderno, che rende l'immagine totalmente astratta 
distaccandola dal soggetto reale.
Insomma... a me piacciono proprio cosi :)


 Se ti procuri un filtro ND, la sovraesposizione sarà solo un optional :-)
Se gli occorrevano foto sottoesposte poteva farlo tranquillamente col
diaframma o col tempo direttamente in ripresa.
Il problema è il giusto equilibrio tra lo sfondo ed il soggetto principale,
col flash sulla seconda tendina puoi equilibrare il tutto, ma la macchina di
Andrea non ha questa funzione.
Paolo Cardone

 diaframma o col tempo direttamente in ripresa.
Mi pareva d'aver capito, dalle parole di Andrea, che la sovraesposizione
fosse più subita che voluta.
Personalmente le preferisco chiare. Mi piacciono la 1, la 2 e la 5.

 Personalmente le preferisco chiare. Mi piacciono la 1, la 2 e la 5.
grazie, sono anche le mie preferite, forse terrò la 2 tra queste.
ciao

 Andrea non ha questa funzione.
avrei avuto bisogno di un flash dedicato :)

 queste foto che vi piace.
mi piacciono la 2 e la 5
mi piacciono perche' non sono intelleggibili, grafismo quasi puro
il fatto che mi piacciano quelle, mentre le altre (chi piu' chi meno) mi 
sembrino solo foto mosse, mi fa pensare:
a parte la soddisfazione personale d'averlo fatto, cui prodest che siano 
scritte con la luce?
che differeza c'e' fra quese immagini ed equivalenti generate 
sinteticamente o dipinte?

 sinteticamente o dipinte?
che qui hai zoomato, hai creato l'effetto analogicamente :) ed è più facile
che con Pshop.

 mi piacciono perche' non sono intelleggibili, grafismo quasi puro
E' vero che per leggere bisogna essere intelligenti, ma si dice
"intellegibili". ;-P
A.
-- 
My homepage
http://antoniobonanno.debris.it/
My portfolios
http://www.debris.it/whois.php?i=6
http://www.usefilm.com/photographer/19053.html
http://www.photosig.com/go/users/view?id=99395

 
domanda:
ma a mano libera o con cavalletto lo fai tutto ciò?
The Pusher

PX wrote:

ne deduco che per te la differenza e' trascurabile? e/o solo questione 
di convenienza?
(non c'e' solo ps per sintetizzare immagini suppongo che ci sia ben di 
meglio, e, uscendo dal digitale, tela e pennelli? carta e pennarelli?)

 "intellegibili". ;-P
grazie per la correzione, se mi offri anceh un paio di caffe' e' meglio :-)

 meglio :-)
*Yawn*
Quasi quasi me ne faccio un altro anche io :-)


 meglio, e, uscendo dal digitale, tela e pennelli? carta e pennarelli?)
E' meglio "La gabbianella e il gatto" o "Monster Inc."?
Sposto un attimo la questione dalla fotografia ai film: c'č differenza se le
scene sono frutto dell'opera di bravissimi disegnatori o di bravissimi
artisti della computer graphic a realizzare le stupende scene di un film?
Questo esempio era per partire dalla cose semplici, ma forse č sufficiente
per far partire una discussione sul tema che hai proposto...
--
Massimo - Pisu - Dott. Pisu
Portfolio: 
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Dott.%20Pisu
oppure: 
http://album.foto.virgilio.it/Dott_Pisu/170766
--- o ---
"Che cultura, che erudizione, dirň di piů: che informazione!"
(U. Eco-Il pendolo di Focault)

 avrebbe perso un pň di dinamismo?
L'effetto piů...preciso l'ottieni con la macchina sul cavalletto, con una
zoomata piuttosto regolare e con un soggetto principale piů o meno al
centro del fotogramma.
Ma sappiamo perfettamente che sperimentare č bello, quindi ben vengano
altri metodi. A me piace molto il sincronismo flash sulla seconda tendina,
qui potrebbe tornare utile per bilanciare maggiormente il soggetto
principale.
Per ovviare in altro modo, si potrebbe scegliere uno sfondo piů scuro, col
negativo si puň bruciare, non so se con photoshop si puň fare altrettanto,
bisognerebbe vedere se le alte luci contengano informazioni...credo.
Boh?
Paolo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 per far partire una discussione sul tema che hai proposto...
si ma non parte...
(come cartoni io sono rimasto a fantasia[quello del '40])

 (come cartoni io sono rimasto a fantasia[quello del '40])
Facciamo un altro tentativo....
Se uscisse che le foto di Morphine le avesse fatte con PS, o le avesse
ritoccate con qualche altra tecnica, il tuo giudizio su di esse cambierebbe?
Ovviamente sì, o almeno cambierebbe per me, perchè secondo me è naturale
ammirare sia l'opera che l'operato: se uscisse che lo scatto lo ha fatto con
una usa e getta, allora sarebbe ancora più ammirato (sia lui, sia lo scatto)
perchè era più difficile...
Tutto questo sebbene le immagini siano comunque sempre le stesse.
E' che, secondo me, non si dà mai un giudizio decontestualizzato, anzi
spesso il contesto in cui si inserisce un'opera ne determina una buona
parte.
Per ora mi fermo, a voi il testimone...
--
Massimo - Pisu - Dott. Pisu
Portfolio: 
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Dott.%20Pisu
oppure: 
http://album.foto.virgilio.it/Dott_Pisu/170766
--- o ---
"Che cultura, che erudizione, dirò di più: che informazione!"


 Per ora mi fermo, a voi il testimone...
E quindi? non ho capito una mazza... con il mezzo scadente il risultato è
più ammirabile... in definitiva quando parli di contesto ti riferisci solo
ai mezzi utilizzati? Il contesto comprende ben altro come ad esempio il
target, la cultura e la conoscenza del mezzo espressivo, l'impegno
intellettuale, la sua assenza... ecc. ecc.

 parte.
ma il contesto e' libero
cioe' nulla ti vieta di inserire questa immagine in contesti diversi e 
giudicarla coerentemente ad essi

 ha scritto nel messaggio
news:WiiDb.96163$AX1.4...@news1.tin.it...

Certo, volevo partire da qualcosa per arrivare a rispondere a quanto chiesto
all'inizio da uliano, o almeno come io la ho interpretata.
Nelle righe di cui sopra, io ho detto che l'effettivo giudizio non si basa
solo sull'opera, bensì, almeno per quella che è la mia esperienza, su come
essa sia stata realizzata. Non voglio ragionare sui massimi sistemi, solo su
quello che può riguardare il giudizio di persone come quelle che qui
postano.
Concordo pienamente conte che il termine "contesto" comprenda ben altro che
quello cui io faccio riferimento, ma volevo intanto sentire cosa ne
pensavate su questo aspetto specifico...
Ora vado a pranzo e poi a trovare un mio ritratto o Paolo mi picchia...


 ha scritto nel messaggio
news:mk6Db.211679$hV.82...@news2.tin.it...

Come non ce l'ha?
Ce l'ha la mia compatta!

 giudicarla coerentemente ad essi
Ma cosa volgiamo che possa cambiare nel giudizio da un contesto ad un altro?
L'aspetto tecnico senza dubbio, ma lo stesso vale anche per l'aspetto
comunicativo/emotivo?


 giudicarla coerentemente ad essi
Ma non è vero. Il contesto lo deve attribuire chi propone il suo lavoro
altrimenti possiamo smetterla di fare qualunque discussione se tutti possono
sempre dire tutto... dei paletti ci devono essere!

 sempre dire tutto... dei paletti ci devono essere!
sai che sono d'accordo
ma pero' quasi nessuno lo fa
(ok tu dirai che c'e' un contesto implicito ma io obietto che e' vago)

 comunicativo/emotivo?
mah io direi di si, sebbene messa cosi' qualche dubbio me lo fai venire, 
rimanco convinto che il giudizio dipenda dal contesto
(prova pensare al contesto culturale di chi guarda)

 (ok tu dirai che c'e' un contesto implicito ma io obietto che e' vago)
Io penso che se l'autore ritiene che il target sia sveglio abbastanza da
contestualizzare uno scatto non lo deve fare lui, se teme il contrario
dovrebbe preoccuparsene invece oppure non postare.

 ma a mano libera o con cavalletto lo fai tutto ciň?
mano libera.
ciao