Newsgroup: it.arti.fotografia.segnalazioni
Titolo: ma iafd

è definitivamente persa...
ditelo..ammettetelo...
luca.

 ditelo..ammettetelo...
Si, purtroppo non ho piů dubbi!
La media dei partecipanti č ridicola, certi discorsi e risposte da completi
ignoranti di fotografia...
Peccato!

 luca.
io lo seguivo tempo addietro...
poi al 19987654esimo post del tipo "quale fotocamera con 2 euro?" ho deciso
di lasciare...
quando dovrò cambiare digitale, posterò un messaggio...
("quale è meglio tra...")
:-P

 ditelo..ammettetelo...
Perchè, si era mai trovata???
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica

 Perchč, si era mai trovata???
;-pppppppp

> Perchè, si era mai trovata???
d'accordo però non è che qua si stia molto meglio (per altri motivi) e poi
quel bordello di snobboni che è IAF.... ;))

 quel bordello di snobboni che è IAF.... ;))
Togliendo certi personaggi direi che qui ci sto abbastanza bene...
Poi si può sempre far meglio sia chiaro!

 quel bordello di snobboni che è IAF.... ;))
tra 2 anni qui sarà lo stesso. se qualcuno inizia a comprarsi qualche libro
di fotografia, è la fine.
l'inizio della fine.
luca

Non c'entra nulla ma mi ricordo che avevi provato uno scanner Minolta tempo
fa, giusto ?
Io sono indecisissimo sull'acquisto.
Concorrenti: Epson 2400 photo - Minolta Scan Dual III
Pro Epson: costa meno, lo uso pure in ufficio, c'ho già l'adattatore
opzionale (di un vecchio 1200) quindi posso fare pure grande e medio
formato.
Pro Minolta: qualità superiore
Che faccio ??? Mi interessa stampare (tramite photociy) il 20x30 al massimo.
Se occorrono stampe più grandi le rifaccio direttamente da negativo.
C'è così tanta differenza ? Aiutami a decidere...
Grazie

 luca
secondo me...qualcuno è già tra noi...
cmq ora si sta bene...
(del resto non è una accogliente bocciofila?) :-P

 formato.
Boh io ho il 2400. 
Da negativo non e' un granche', da dia invece e' migliore. 
Che adattatore hai per il medio formato ? ?
--
mik_

 C'è così tanta differenza ? Aiutami a decidere...
Io ho anche un epson 1640 photo con l'adattatore che uso come scanner piano e per acquisire radiografie per mia moglie.
La differenza è abbissale soprattutto sulle dia, al limite se stasera ho un attimo di tempo di metto in linea due
scansioni di foto fetenti così ti regoli ad occhio.
Il minolta con le dia va abbastanza bene, con i negativi colore non ne ho idea perchè non ne faccio. Per i negativi b/n
mi sta deludendo, tnde a sgranare facilmente tanto che mi sta girando l'uzzolina di cambiarlo per qualcosa di più serio.
Mi sa che se vuoi stampare i 20x30 non hai scelta e devi andare sul minolta...
--


 Poi si può sempre far meglio sia chiaro!
cmq non sono d'accordo con la polemica snobista contro iafd, là si fanno
domande lecite in fin dei conti le macchine digitali hanno determinate
caratteristiche e nessuno nasce "imparato" poi il problema è che le stesse
richieste le fanno 1000 volte al giorno :) ma se non fossero mai state fatte
e risposte non potremmo nemmeno stare qua a dirgli di andare a vedere i post
vecchi... forse la cosa ideale sarebbe raccogliere in una mega pagina FAQ
tutte ma proprio tutte le domande possibili e reindirizzare tutti verso
quella pagina!

M'ero quasi convinto per l'epson, ma leggendo e rileggendo misà che l'unica
è pigliarsi un dedicato.
Grazie

E un adattatore che usa da sempre epson per i suoi scanner, si monta sotto
al coperchio ed è fornito di una serie di telaietti
per infilare i negativi.

 quel bordello di snobboni che è IAF.... ;))
Pev fovza tesovo, se solo il pola del mio 200/1,8 costa il triplo della tua cavvioletta digitale... ;-)


 l'inizio della fine.
Don't worry, possono comprare tutti i libri che vogliono, tanto non sanno leggere...
--



nessuno ha voglia di leggere le faq.
sinceramente, non ne capisco un cazzo di robe tecniche, però di foto ne ho
viste davvero tante, fatte con le macchinette più disparate. l'unica
certezza che ne ho ricavato è stata che le macchinette son tutte uguali
nella stessa fascia di prezzo, a volte anche tra fascie differenti. oltre a
questo, chi compra la prima volta non saprebbe apprezzare nemmeno la
differenza tra una 2 mp della trust e una diapo fatta con lenti zeiss
 anzi, non riesce proprio a capire che la foto la fa la lente, non la
macchina). semplicemente vorrei che su iafd si rispondesse sempre 'compra
quella che ti puoi permettere' perchè tutto il resto son seghe da tecnofili
repressi.
luca.

 per infilare i negativi.
Mi è venuto in mente quando ho comprato il 6200c della HP, ti dicevano che
faceva anche scansioni da diapo con l'adattatore in dotazione.
L'adattatore era praticamente un cazzetto dove mettevi una diapo e
poggiandolo sul piano dello scanner rifletteva con due specchietti la luce
dalla lampada proiettandola dietro la diapo.
Nessuna luce aggiuntiva quindi!
Dire che il risultato faceva pietà e misericordia è un eufemismo, roba da
denunciarli!
Chi lo ha provato sa di cosa parlo...

Io non li ho mai usati, ho 4 5 telaietti, mi immagino servano per i vari
formati.

> Pev fovza tesovo, se solo il pola del mio 200/1,8 costa il triplo della
tua cavvioletta digitale... ;-)
ROTFL! però poi non fate gli intellettuali comunisti contro bush, berlusconi
e chicchessìa!! ;))

 repressi.
Non ti arrabbiare che ti sale la pressione ;-)


pfff...la pressione...seghe da cardiologi repressi..
:)
L.

Con il 2400 non sono di serie. E' un aggeggio a parte che costa intorno ai
100 euro credo ed è fornito con i vari telaietti.
Copre tutto il vetro dello scanner, come ha detto zott, ci scansiona le
lastre della moglie :-)

http://surcouf.calindex.com/fiche-accessoires-autres-accessoires-epson-accessoire-lecteur-negatifs-diapositifs-b813173-26515.html
Qui lo vedi in foto.