Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: cicap way

 Voi fate delle affermazioni tipo "dibella nonprende soldi"
Perchè tu lavori gratis, immagino! Gratis (a parte i costi di
collegamento alla Rete) sai solo sparare cazzate sopra cazzate.
Allora, genio della generosità, dicci perchè Di Bella avrebbe
dovuto lavorare gratis? Per soddisfare quel paladinimso che
tu invochi e che poi disserti? E ammesso, e diamolo pure per
scontato, che non lavorasse gratis, PUOI DIMOSTRARE CHE
HA RUBATO DEI SOLDI A QUALCUNO O NO?
PUOI DIMOSTRARE; come hai affermato in altro post che
verrà riproposto, "CHE A QUESTO C'HA PENSATO LA
GdF"?
PUOI DIMOSTRARE CHE SI E' RESO RESPONSABILE DI
REATI FISCALI O DI ALTRO TIPO ?
allora  Fanelli, bieco individuo, queste prove le fornisci o pensi di
continuare
a "ciurlare nel manico" ? O pensi di giocare al TOTOgol ?
Affermi, in altro post, di fare parte del Cicap. Speriamo che anche
questa sia una bufala, perchè diversamente ci sarebbe veramente di
che offendersi in tutti i sensi.
Io, aspetto.

 Io, aspetto.
Continua ad aspettare: io ho dimostrato quello che mi premeva
dimostrare.
E, io sì, continuo ad aspettare prove a sostegno delle accuse rivolte
al cicap.

 Nessuno ha conferme di questa affermazione.
Neanche del contrario.
A differenza di quanto paventi tu, tutte le accuse sono state rivolte a Di
Bella ma di certo non quella di essere stato un mercenario. E detrattori ne
aveva molti quindi se davvero avesse spillato soldi ai malati terminali di
cui si è occupato sarebbe saltato fuori.

 ha scritto nel messaggio
news:c8171976.03071...@posting.google.com...

Leggiti i miei post cretino, ce ne sono a palate.

cui si è occupato sarebbe saltato fuori.
Chiedo anche a te: sai leggere?
Dibella non è in discussione qui.
Quello che è in discussione è l'atteggiamento di quelli che accusano
il cicap senza portare prove e tutti trovano normale la cosa.
Ho usato di bella perché il tizio cheper primo aveva accusato il cicap
l'aveva fatto in un post in cui si parlava di Dibella.
Tutto qui
-- 
se eseguiamo un esperimento moltissime volte, 
troveremo che i risultati non sono sempre gli stessi,
ma distribuiti secondo una certa legge 
che la meccanica quantistica predice con precisione.
www.iaciners.org
www.nelbuio.net

Leggiti i miei post cretino, ce ne sono a palate.
l'ho fatto, hai solo parlvato a vanvera, e questo l'hanno notato
tutti.
Era quello che mi premeva dimostrare.
Tu accusi senza portare prove.
Mi aspetto che gli altri che mi hanno giustamente attaccato per le mie
accuse a dibella riservino a te lo stesso trattamento.


Ciao.


 google, chiunque può facilmente caire che persona sei.
E' un bel trucco! Peccato che su Google ci rimagano anche i tuoi....
un bel ROTFl,scusatemi,e' d'obbligo!


un bel ROTFl,scusatemi,e' d'obbligo!
Ridi pure, se essere equiparato al rinaldini ti mette allegria buon
per te.


 
www.nelbuio.net
A vanvera parli tu.
Vatti a riguardare i filmati che il cicap stesso ha fatto.
Riguardati quello sui radiestesisti e rispondimi:
E' vero o non č vero che un radiestesista col pendolo ha imbroccato l'esatto
tragitto peraltro complesso dei tubi sotto terra?
Ha senso dire che, siccome doveva trovare l'acqua mentre i cicappini
fraudolentemente lo facevano cercare qualcosa che non c'era e invece ha
trovato i tubi, allora ha fallito?
Non ti senti complice di truffatori?
La veritą č questa.
E come ci si sente sapendo che Randi nel suo essere illusionista
scambia le buste delle prove?
E quando si leggono delle affermazioni che basta studiare un minimo di
retorica si capisce che sono sistemi di veridizione che servono ad aver
ragione quando si ha torto?
Artifizi logici che di logico non hanno nulla, che lasciano discendere
improbabili inferenze da molteplici e incontrollabili cause?

 ha scritto nel messaggio
news:nd3bhvcivekpojfeo...@4ax.com...

Si tra l'altro siete dei mezzi delinquenti credete si possano studiare le
persone e prendere informazioni come se fossimo ai tempi del NKVD o del KGB.
Guarda vedi di piantarla o ti cerco dove sei e ti faccio passare metà
esistenza in galera e so come farlo lecitamente.


Ma chi credi di essere coglione.
Guardatelo dice "il rinaldini" come Di Pietro
diceva "è un mio imputato".
Cretino, stai molto attento, hai capito?
E a scanso di equivoci, sto parlando di
"danno giusto".


 ha
scritto nel messaggio news:bm9Sa.54506$it4.1...@news1.tin.it...
Impari almeno a quotare, per piacere?
--
Lady of the Rings - FeSTosa n° 166
"Si tratta invece di un'evasione coerente, una sfida alla razionalità
combattuta con le sue stesse armi, ma capovolgendo di segno l'energia
messa  in gioco, un modo per affermare che della ragione non bisogna
divenire schiavi" Sarah Albertini, La Fantasia al Potere

improbabili inferenze da molteplici e incontrollabili cause?
Potrei anche essere d'accordo, ma a cosa ti stai riferendo?
-- 
www.toto63.net
www.iaciners.org
www.nelbuio.net

esistenza in galera e so come farlo lecitamente.
Antonio Fanelli
via Ponte, 45
70012 Carbonara di Bari (BA)
ti aspetto.
-- 
www.toto63.net
www.iaciners.org
www.nelbuio.net

"danno giusto".
Parla di ciò che vuoi, basta che porti le prove.
-- 
www.toto63.net
www.iaciners.org
www.nelbuio.net

ti aspetto.
Sul mio sito dei bonobo c'e' il mio nome e cognome vero, il quale e'
perfettamente reperibile con indirizzo e numero di telefono
sull'elenco telefonico di Firenze.
Aspetto anch'io.
Lisa

Dove lo trovo?
Ho trovato questi, ma sono sui rabdomanti
http://www.cicap.org/articoli/at100458.htm
http://www.cicap.org/articoli/at100060.htm
-- 
www.toto63.net
www.iaciners.org
www.nelbuio.net

 wrote:
Come mai queste le trascuri/ate sempre?
Sono scheletrucci nell'armadio?
http://www.tamnet.it/armanetti/telegr.htm
http://www.tamnet.it/armanetti/challeng.htm
Siamo certi di un tuo (o chi per te è uguale,non
fa differenza) *NON* chiarimento.
E non tirar/te fuori l'equivoco da prestigiatori di serie C
fra gas, metano e acqua.
cicavp.
(che magre........)

(che magre........)
Come preferisci.
Lasciami solo fare alcune considerazioni.
Questo Armanetti afferma che di lui hanno parlato le maggiori
televisioni nazionali e i quotidiani nazionali più il national
enquirer, ma non porta gli articoli il numero o il titolo del
programma televisiivo e le date in cui sono stati pubblicati o mandati
in onda, insomma, bisogna credere alla sua parola.
Nel caso n cui uno volesse sapere che cosa hanno detto in questi
articoli e servizi televisivi uno dovrebbe sfogliare intere annate di
questi quotidiani e tutte le registrazioni delle programmazioni delle
reti televisive.
Per quelli come te potrà anche essere un dettaglio marginale, ma per
molte persone, per la stampa e per tutta la comunità scientifica, un
articolo che non porti riferimenti precisi alle fonti delle
affermazioni contenute nell'articolo è solo fuffa.
-- 
www.toto63.net
www.iaciners.org
www.nelbuio.net

 sai leggere?
Non ti affannare tanto a caricare il server di cose inutili.
Dicci piuttosto, ne sarai di certo al corrente, che risposta
è stata al telegramma di questo link, perchè è questo che
interessa.
http://www.tamnet.it/armanetti/telegr.htm
Il resto, o meglio i resti, li sappiamo già.
(che magre....)
** Articolo inviato tramite i servizi gratuiti di 
www.x-privat.org
 **

 Così tutti possono fare i debiti confronti.
Già! Così potremo fare i debiti confronti fra chi, da un lato,
tuttalpiù dice caz...., e chi invece dice bugie e infamie come te.
Scrivi, scrivi.
consentime un altro...
ROTFL & LOL
(W Google)

(che magre....)
Sì certo, come no.
Intanto però alle note che ho mosso al tuo Armanetti non rispondi.
-- 
Io devo insegnare alle mie aspirazioni a conformarsi ai fatti, 
e non cercare di far armonizzare i fatti con le mie aspirazioni.
www.toto63.net
www.iaciners.org
www.nelbuio.net

tuttalpiù dice caz...., e chi invece dice bugie e infamie come te.
ripeto: sai leggere?
avrai anche letto che ho ammesso di non avere la minima idea della
situazione finanziaria  e processuale di dibella e che mi ero
semlicemente limitato a rivolgere a dibella le stesse accuse che
rinaldini aveva rivolto al cicap, proprio allo scopo di verificare
quanti sapessero cosa stesse facendo il rinaldini e mostrare come le
reazioni alla diffamazione palese variano a seconda della vittima
della diffamazione e di chi diffama.
Il fatto che le mie accuse non provate abbiano suscitato tante e
violente reazioni dimostra come quello io dico, magari solo perché
faccio parte del cicap, abbia un valore maggiore di quello che dice
rinaldini, altrimenti lo avreste attaccato come avete giustamente
attaccato me.


 Continui pure a battere i piedi per terra e strapparsi il capelli.
Se si strappa i capelli non lo so, ma certamente qualcuno i capelli
(ammesso che li abbia) deve esserseli grattati non poco.

 >> sai leggere?
Senti, se sai dire qualcosa di altro, bene.
Se no, non ti affannare, potresti diventare
brutto, verde e a pois gialli.
Io volevo sapere che esito aveva avuto
quella vicenda e tu,come al solto, hai
risposto nell'unica maniera che ti č possibile.
Cioč dicendo niente e linkando a dritta e a mancina.
Quindi se ti fatti non ce sono, la risposta č gia' chiara
cosi'
che magre!!....


 quella vicenda
Ehi, magari tu lo sai... ma davvero ha spedito in copia multipla quel
buffissimo telegramma?
Certo che gli devi volere proprio male a quel povero Armanetti per fargli
fare certe figure... Boh, vai te a sapere! magari se le merita, persino...
Ciao ciao
Claudio
-- 
"[...] voglio sgrullarti fino a farti diventare una gattina,
 ecco che ti voglio fare!"
da "Attraverso lo specchio" di Charles Lutwidge Dodgson

 Claudio


 Ma non per questo gli voglio male..... (ma chi lo conosce?!)
Ohi, anch'io non conosco... ma prima la storia la conoscevo solo in modo
molto approssimativo senza questi particolari.


(ammesso che li abbia) deve esserseli grattati non poco.
Dal troppo ridere?
Qeusto sicuramente.
Immagino che anche gli articoli sulla stampa nazionale e
internazionale, nonché i servizi in televisione fossero improntati sul
comico, dato che i due attestati "seri" li ha messi sul sito, mentre
di tutti gli altri non ha fornito il minimo indizio.
Ha detto solo che hanno parlato di lui, magari era nella rubrica:
facciamoci due risate, chi può dirlo?
Tu hai copia dei quotidiani o delle registrazioni tv in cui si parla
di lui?


che magre!!....
Eh sě, č dura quando uno si ostina a non leggere, sai quanti neuroni
stai perdendo rifiutando di far funzionare il cervello?


 Immagino sia stato ignorato.
E allora perchè la meni tanto?! Devi fare apologia Cicappiana?!
Sei non sai niente, che rispondi a fare ?! Prendi un tanto a click
sui links ?
Sai leggere ?
L'intera vicenda è raccontata da un unico, discutibilmente imparziale,
punto di vista. A te basta ? E allora accontentati e lascia in pace chi
non si accontenta.
Esta claro ?
E dicci anche che cosa altro ha da fare il Cicap, perchè alcune di
queste occupazioni parallele, o trasversali, potrebbero interessare
molti.


molti.
[mode Armanetti on]
Gli scopi e le modalità operative del cicap sono sul sito, se sei
interessato non hai che da andare sul sito.
[mode Armanetti off]
Ed ora consentimi un piccolo esempio.
So che non c'entra nulla, ma io sono cretino e più di questo non
posso.
Prendi il festival del cinema di Cannes.
C'è un concorso, con delle regole, un periodo di tempo ben determinato
in cui si svolge il concorso, e una giuria.
Chi accetta di partecipare al concorso accetta il periodo di tempo, le
regole e la giuria.
Poi arriva un regista e dice: io voglio partecipare, ma il mio film
non sarà pronto prima di dicembre, mentre il festival si svolge a
luglio, allora voi fate così: fate pure il festival, ma sospendete i
giudizio fino a dicembre quando la giuria verrà nella sala
cinematografica vicino a casa mia guarderà il mio film e potrà
assegnare le varie palme.
Secondo te gliorganizzatori del festival come dovrebbero accogliere
una simile richiesta?


 una simile richiesta?
Intanto, (io che non sono un organizzatore) vorrei valutarne i contenuti.
Il concorso vada pure avanti, ma se il prodotto è valido perchè devo
buttarlo dalla finestra. Troverei il modo di accoglierlo al di fuori di
quelle regole, pur osservandole nel rispetto di tutti. Mi sembra ovvio.


 wrote:
[cut necessario]
Breve riesamina:
C'è un tipo che dice di trovare qualcosa e questo qualcosa
non è il qualcosa che vogliono gli altri. Ma gli altri perchè
vogliono "qualcosaltro"? Io questo, causa la mia limitatissima
mente, non l'ho ancora capito. E, sinceramente, neppure tu mi
hai aiutato troppo.
[segue il post prcedente]

 hai aiutato troppo.
Per come la vedo io il problema e' tutto nel trovare un accordo sul
protocollo da seguire... la cosa piu' importante e' che dev'essere chiaro
da prima che cosa decidera' se "la prova e' superata" oppure "la prova non
e' superata". Anche se puo' sembrare, non e' semplicissimo. E neppure ci
si puo' illudere che in un caso o nell'altro si sia dimostrato granche'...
pero' sarebbe imho un buon inizio.
Non voglio entrare nel caso specifico di Armanetti, che' non lo conosco...
ma per esemplificare, fa' conto che io dica di poter "prevedere i numeri
al lotto". L'affermazione di per se' e' ancora troppo vaga per significare
qualcosa [in realta' chiunque puo' farlo, il problema e' vedere quanto ci
prende]. Tu che sei un perfido scettico mi chiedi prima di specificare,
eppoi eventualmente di dimostrare [visto che nessuno mi obbliga, cerchi di
interessarmi offrendomi una birra se ci riesco]. Puoi provare a chiedermi
che numeri usciranno alla prossima estrazione, ma io ti dico che non
funziona cosi'... io ti propongo che da qui a qualche mese ti presentero'
le ricevute delle mie vincite, e se saranno piu' di cinque dovrai
ammettere che sono proprio bravo [i termini possono cambiare da mesi a
poche settimane, da cinque a svariate vincite... ma la sostanza e' quella]
e tu mi devi una birra. :-)
Be', la birra me la puoi offrire comunque se ti va... ma in quanto a
dimostrare le mie capacita' previsionali sono abbastanza lontano, no?


 trattato.
Condivido. Questo succede perché semplicemente si disattende il terzo
principio della dinamica.
Non si oppone il meno al piů, non si usano gli strumenti adatti. Insomma: il
Cicap contro Otelma, o Il Salta contro ted, č bene (scherzo, Salta).
Cuoghi contro AB, o Lubicz contro Silvea, č male (qui dico sul serio).
Ma, ahimč, a ognuno il suo.
Lubicz,
che se ancora qualcuno aveva dei dubbi, č proprio antipatico.

quelle regole, pur osservandole nel rispetto di tutti. Mi sembra ovvio.
vedi che non cogli la questione?
C'è un concorso in un determinato periodo dell'anno, con delle regole
ben precise.
Se vuoi paretecipare al concorso finisci il film in tempo per potervi
partecipare.
Altrimenti mandi un estratto o quello che vuoi in una delle sezioni
collaterali.
Ma se il regista insiste a che il film sia in concorso, ma vuole che
sia visto dalla giuria 6 mesi dopo il festival e nella sala vicino a
casa sua, che cosa si dovrebbe fare?
Ti prego di rispondere a questa domanda, perché è questo il punto.
Il controllo dei paragnosti non è una tecnica messa  a punto dal cicap
e vale solo in Italia. La tecnica è internazione, oggettivamente
valida di suo. Proprio come si sforza di fare Rhine nel suo centro di
ricerca.


hai aiutato troppo.
Non è così.
C'è un tipo che vuole che il cicap certifichi il suo potere di trovare
l'acqua.  E vuole dettare il modo in cui il cicap dovrebbe certificare
la cosa.
Gli altri hanno lanciato una sfida perecchi anni prima che il tipo
comparisse sulla scena.
La sfida dice: se riuscite mostrare il vostro potere paranormale nelle
condizioni messe appunto in ambito internazione, da esperti
ricercatori del paranormale, prestigiatori e scienziati nel settore in
cui il vostro potere violerebbe le leggi note,  allora vi beccate un
milione di dollari.
Altro esempio più pregnante.
Una ditta fa richiesta della certificazione ISO. Il tizio vuole che
gli si dia la certificazione senza che gli esperti designati
applichino le regole stabilite dla comitato ISO per la certificazione.
Tu compresti un utensile il cui produttore dicesse: il comitato ISO ha
riconosciuto che io corrispondo alla certificazione perché non ha
voluto controllare il mio prodotto secondo le regole fissate me?
