Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: per che risoluzione ottimizzare un sito?

Premesso che
"sě, se si puň fare un sito "elastico" č meglio"
a che risoluzione č il caso di ottimizzare un sito, ora come ora?
...ancora 800x600?
...oppure la percentuale di chi usa tale risoluzione č scesa cosě in basso 
da renderla ininfluente?
eppoi:
dove trovare delle statistiche a riguardo?
ciao e grazie! 

 ...ancora 800x600?
ormai non ha piu' senso, almeno 1024*768. Per i siti rivolti ad un certo 
pubblico poi, ha senso cominciare a considerare gli schermi wide.

 ormai non ha piu' senso, almeno 1024*768. Per i siti rivolti ad un certo pubblico
Tuttavia, se hai in mente di tenere presente anche qualche criterio di
accessibilità, non scarterei così aprioristicamente gli utenti con
risoluzioni 800x600. Tieni anche presente che il layout non dovrebbe
deformarsi se i caratteri vengono ingranditi.
:::::::: 
www.cmsaccessibile.com
 :: la suite per creare portali
accessibili con Mambo Open Source :::::::
in...@cmsaccessibile.com
 :::::::::::::

...ancora 800x600?
Hint: smartphone.
-- 
ciao,
Marco

Marco d'Itri ha scritto:

Spero siano sufficientemente "smart" per utilizzare
se presente il profilo handheld dei CSS, altrimenti
la vedo dura a creare degli stili buoni per tutte
le risoluzioni.
-- 
d.

 dove trovare delle statistiche a riguardo?
GOOGLE!!!
Byez!
-- 
By Davide "Design" Muzzarelli
http://www.dav-muz.net/

 1. ancora una grande quantità di utenti utilizza questa risoluzione;
bah. saranno si e no l'8 o il 9%. Non merita lo sforzo, esattamente come 
sviluppare per IE5. Se uno ha un Vic 20 non puo' pretendere di girare in 
rete.

BlueD ha scritto:

Beh. Non è proprio così o meglio non deve essere proprio così.
L'accessibilità in tutti i suoi aspetti deve essere quanto più possibile
garantita. Qualsiasi cosa acceda ad Internet deve avere le stesse identiche
possibilità di vedere contenuti nel migliore dei modi senza
discriminazioni.
Dire che un 8% o 9% non merita lo sforzo è anche esso un discorso sbagliato
e discriminatorio.
Sono daccordo invece con chi afferma che in taluni casi questo aspetto può
essere trascurabile.
Imho bisogna fare dei calcoli a priori, target e natura del sito e costo, in
termini di utenza, che si è disposti pagare.
Se devo limitare un sito che per natura si troverebbe a suo aggio con una
risoluzione 1024x768 ovviamente deciderò di trascurare quell'8-9% ma se non
ho questa necessità o problema di sicuro sviluppo in 800x600.
gp
-- 
ln -s /dev/brain /dev/null

 ho questa necessità o problema di sicuro sviluppo in 800x600.
Secondo me il lato giusto della questione e': ha senso infastidire il 
90% degli utenti che hanno un monitor come cristo comanda per dare 
un'esperienza ottima ad una minoranza stretta?
L'accessibilita' e' un discorso che in questo caso non si puo' 
assolutamente fare per giustificare un approccio al design datato e 
retrogrado. Se proprio vogliamo, un sito ottimizzato per una risoluzione 
cosi' bassa diventa poco accessibile su qualsiasi altro schermo.

un'esperienza ottima ad una minoranza stretta?
Secondo me il lato giusto della questione è: con che coraggio si può
sviluppare nel 2007 un sito non fluido e pretendere di essere un
professionista?
-- 
ciao,
Marco


Un sito fluido non e' sempre la migliore soluzione, il supporto e' 
ancora abbastanza problematico, se presti attenzione funziona, ma devi 
stare molto attento a quello che fai. Tutto questo lavoro aggiuntivo poi 
lo devi passare al cliente, sotto forma di fattura.
Se ti fai un giro nella maggior parte dei siti, anche ben fatti, di 
grandi corporation dove l'omogeneita' e l'aggiornabilita' sono il 
fattore piu' importante, vedi che di siti fluidi ne trovi proprio pochi.

fattore piu' importante, vedi che di siti fluidi ne trovi proprio pochi.
Mangiamo merda, milioni di mosche non possono sbagliarsi!
-- 
ciao,
Marco

Ringrazio tutti per il proprio parere espresso;
...e vedo che ci sono pensieri diversi.
Buon lavoro a tutti! 

 
tu l'hai mai fatto un sito corporativo da 1 milione o giu' di li' di 
pagine? Parlaci della tua esperienza.

e documentate nei dettagli.
Anche i siti di maghi dei CSS sono spesso fixed:
http://www.mezzoblue.com/
 
Questo perche' per alcune soluzioni grafiche il fixed e' necessario, e
consente di controllare al meglio la presentazione dei contenuti (che
sul web non e' questione da poco, mi sembra). Cosa che col design
fluido non sempre puo' accadere. La problematica di smartphone e
affini non si pone: gestione device-sensitive dei CSS, capacità dei
mobi-browser di ultima generazione (Nokia n95 docet) di zoomare le
pagine.

 ormai non ha piu' senso, almeno 1024*768. 
cioč mi obblighi a navigare a tutto schermo (il mio notebook quella 
risoluzione ha, e ormai uso quasi solo pių il notebook)? ma che senso ha?
perche' fare una cosa cosė che istilla subito antipatia nel visitatore? 
il sito non dovrebbe essere concepito per essere attraente e simpatico 
al visitatore?? (se vuoi visitatori, ovviamente se vuoi un sito che 
scoraggi le visite allora fallo in risoluzione fissa 2048 x 1024 :) )
-- 
øĪš°`°šĪø,ļļ,øĪš°`°šĪø,ļļ,øĪš°`°šĪø,ļļ,øĪš°`°šĪø,ļļ,øĪš°`°šĪø,ļ
http://HyperPublish.com/ita/
  Cataloghi, CD e siti con un solo
                               programma accessibile a tutti!
http://EasyWebEditor.com/ita/
 Crea il tuo sito Web
http://CDFrontEnd.com/ita/
    Realizza CD, presentazioni
http://PaperKiller.com/ita/
   Edita manuali o HTMLHelp, CHM
http://EBooksWriter.com/ita/
  Esprimi il tuo talento!
Visual Vision - 
http://visualvision.com
 
http://visualvision.it
leader in hypertext authoring       [ASP members, ESC members]

 fattore piu' importante, vedi che di siti fluidi ne trovi proprio pochi.
se gli altri non sono capaci a fare bene non ш una scusa per far male 
tu. Insomma stai dicendo che se la Mac Donald cucina quella roba lь 
allora non vale la pena una bella fiorentina. Ok allora salutami pure 
Mac Donald...
-- 
јЄКА`АКЄј,ИИ,јЄКА`АКЄј,ИИ,јЄКА`АКЄј,ИИ,јЄКА`АКЄј,ИИ,јЄКА`АКЄј,И


 pagine.
sė certo, perdere tempo con lo zoom, proprio a questo pensava Tim 
Berners Lee quando ha inventato la prima versione dell'HTML, che non a 
caso prevedeva giā le pagine di larghezza non fissa che si giustificano 
automaticamente. E nota che all'epoca, principalmente su Unix, non era 
affatto raro usare monitor ad altissima risoluzione (ricordo io usavo 
una Sun con un monitor con risoluzione 1680): proprio per questo era 
comodo (ed č comodo ancora adesso che queste risoluzioni diventano 
accessibili a tutti) aprire molte finestre Web in contemporanea, che 
perō se il sito č fisso e 1024 o peggio cominciano a diventare scomode.
Ma la domanda che stava sotto era: visto che sono pigro io, per fare 
meno fatica io una singola persona, posso far bestemmiare migliaia di 
utenti che troveranno scomodo il mio sito? Sė certamente che lo puoi 
fare, ma dai, non aspettarti che ti diciamo "Bravo!".
Ok sono un po' polemico ma se avete letto interviste recenti a Tim 
Berners Lee, la pensa esattamente come me.
Ciao ciao
Aldo
-- 
øĪš°`°šĪø,ļļ,øĪš°`°šĪø,ļļ,øĪš°`°šĪø,ļļ,øĪš°`°šĪø,ļļ,øĪš°`°šĪø,ļ
http://HyperPublish.com/ita/
  Cataloghi, CD e siti con un solo
                               programma accessibile a tutti!
http://EasyWebEditor.com/ita/
 Crea il tuo sito Web
http://CDFrontEnd.com/ita/
    Realizza CD, presentazioni
http://PaperKiller.com/ita/
   Edita manuali o HTMLHelp, CHM
http://EBooksWriter.com/ita/
  Esprimi il tuo talento!
http://www.HyperPublish.com
   Catalogs, CD and sites with 1 tool
http://www.EasyWebEditor.com
  Create a nice Web site with ease
http://www.1site.info
         A professional Website quickly
http://www.EBooksWriter.com
   Discover the artist inside you!
http://www.PaperKiller.com
    Manuals, HTMLHelp, CHM quickly
http://www.CdFrontEnd.com
     Create autorun CD presentations
