Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: Castelli, legittima difesa e altro

Roberto - come lo chiamano gli amici di Lecco - ha colpito ancora.
Non avevamo finito di gioire per la sua fermezza sul caso Sofri e per esser
stato l'unico a difendere la Costituzione (con i suoi giusti contrappesi) da
una associazione a delinquere di deviati istituzionali che arrivano fin sul
Colle, che eccoci di nuovo a ritrovarci piacevolmente sorpresi dalla sua
proposta di modifica del codice penale relativamente alla "legittima
difesa".
Come ebbi modo di far notare in passato l'applicazione di questo articolo è
stata devastante grazie anche alla subdola invenzione del reato di "eccesso
di legittima difesa" (che fa il paio con l'assurdo e illogico "concorso
esterno in associazione mafiosa", quasi che il legislatore non comprenda che
esiste concorso o non può esistere reato diversamente, in quanto non vi è
coscienza e neppure conoscenza; che esiste "legittima difesa" o non esiste
reato nella legittima difesa; che la logica è andata a far spesa quando la
loro mamma li ha generati) o addirittura dell'abuso della configurazione di
"omicidio volontario".
E' del tutto evidente che lo "stato di pericolo" che fa seguito ad una
aggressione "perdura" e comprende un aspetto sicuramente "oggettivo" ma
anche un aspetto del tutto "soggettivo", ma altrettanto fondato.
Vorrei ricordare a Roberto - che ho avuto il piacere di conoscere - un
problema che però rimane: i magistrati orientati che "disapplicano" le leggi
e danno interpretazioni "ultra et contra legem".
Occorrerà farsi carico anche di questo problema.
E poi non dimentichi l'abolizione del Tribunale dei Minori con quel carico
di orrore antigiuridico dell'assenza del contraddittorio (violazione del
principio costituzionale del diritto di difesa) e della "falsa applicazione
di legge" per la quale "beni indisponibili" quali la vita e i relativi
diritti vengono trattati con "procedimenti in camera di consiglio" (utili al
più per cause di scarso valore pecuniario e non già per questioni
rilevantissime che creano "danni irrisarcibili per equivalente" e ipso jure
"irreparabili").
Trucchi e truffe della sinistra e dei suoi psicologi, dei suoi racket di
assistenti sociali che vivono frodando soldi allo Stato e rapiscono i figli
alle famiglie per metterli in istituti fatiscenti insieme a delinquenti
zingari e albanesi.
Non dimenticare Roberto che la Repubblica di San Marino sta disattendendo
una rogatoria internazionale perchè i "proventi di reato" relativi al caso
Sisde vanno restituiti all'Italia.
E, questo è un mio consiglio, occorre epurare Sisde e Sismi da quei
delinquenti che hanno fatto riciclaggi internazionali nei governi D'Alema,
Prodi e Dini.
At salut.

 Non avevamo finito di gioire per la sua fermezza sul caso Sofri 
****
Che novità, in Italia, un ministro della giustizia che invece di
difendere gli assassini difende i cittadini...
GG
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 GG
Un duetto fra GMER e Gugo Grigio.
Adesso ho visto veramente tutto
-- 
"Go to Heaven for the climate, Hell for the company."
(Mark Twain)

 e danno interpretazioni "ultra et contra legem".
Già... l'annoso problema delle infime toghe rosse... 'sti comunisti...

...

Il Rinaldini che parla di truffa? ho letto bene?????

 Roberto - come lo chiamano gli amici di Lecco - ha colpito ancora.
Un'altra riforma del tribunale dei minori ???
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Il Rinaldini che parla di truffa? ho letto bene?????
quotare un po' al posto di ripetere tutto il mex no e'?

 "omicidio volontario".
L'eccesso *colposo* di legittima difesa non è stato inventato, ma è
espressamente previsto dall'art. 55 c.p.
E non è un reato.

 L'eccesso *colposo* di legittima difesa non è stato inventato,
discutere di diritto con GMER e' come discutere di scudetti o coppe campioni
con un interista: non capirebbe di cosa stai parlando ...
gordon

> loro mamma li ha generati)
La mescolanza di ignorazna e arroganza sono davvero erniciose: qui il
apino confonde due cose diverse. Il "concorso esterno" con la mafia è
reato dai contorni sfumati quindi la legge che lo regola può anche
essere discussa, tuttavia significa una oca precisa: per esempio chi
ha chiuesto a Totò Riina di uccidergli Borsellino, non faceva parte
della mjafia. Oppure se Andretti avesse chiesto a Vitalone che avesse
chiesto alla mafia che avesse ordinato alla banda della Magliana di
uccidere Pecorelli non sarebbe interno alla mafia ma avrebbe commesso
un reato. LO sfumato consiste in quegli atteggiamenti di connivenza
con la mafia, magari dettati da paura, ma qui non è il caso di
addentrarsi.
Per la legittima difesa invece non c'è problema: se l'aggedito si
ritiene in pericolo di vita può uccidere per legittima difesa.
Se è aggredita una vetrina e l'aggressore scappa dentro un auto e il
padrone della vetrina esce e lo ammazza è omicidio volontario. PUNTO.
Poi si possono riconoscere le attenuanti dovuti allo stress delle
troppo frequenti aggressioni e magari buttar giù quegli offensivi
cartelli in cui il delinquente piduista, corruttore di magistrati,
spergiuro, ladro di Mondandori e rapinatofre craxiano di frequenze TV
e bicondannato per calunnia, annuncia al popolo che le città sono più
sicure...
€

> loro mamma li ha generati)
La mescolanza di ignorazna e arroganza sono davvero erniciose: qui il


...

Superbo