Newsgroup: it.hobby.elettronica.riparazioni
Titolo: Re: Rapporto peso consumo di un autoveicolo

 ..non vi pare dunque il momento di rottamare diesel e vetture pesanti,
 
 
Ma se un diesel mi fa i 22km/l e una ibrida mi fa i 24, però la seconda 
costa il 30% in più,
qual'è la più conveniente?
 
L'aumento di peso negli ultimi decenni non è dovuto al motore, ma alla 
ricerca di maggiore protezione nei crash test, nonchè di optional e vari 
comfort.
 
Possiamo però essere d'accordo che un SUV di 1800Kg con 200CV per 
trasportare una persona sola sia uno spreco.
E sono quasi sicuro che se tu guadagnassi 10mila Euro al mese te lo 
compreresti.
 
 
 
 
 
 
 

 ridotto...
 
..Secondo me un confronto andrebbe fatto sul tipo al paragrafo 4.5.5 sul bilancio energetico ma tra autoveicoli...
 
..Io tempo fa ci avevo provato portando a campione il lavoro messo su strada L=kv*m*g*S in funzione del peso di un autoveicolo
e dall' attrito volvente per le ruote su asfalto, con parità di autonomia e di chilometro percorso.. 
 
..contro un altro veicolo a diversa alimentazione ..riassumendo quindi in un prodotto, una volta fatti diventare tutti i valori delle spese energetiche 
a mò di rendimenti, risalito fino alla sorgente di quanta energia mi era occorsa per produrre, quel tanto di combustibile ..consumato per chilometro..
 
..che Infine con formula matematica  mi sarebbe ritornato fuori, come una specie di valore EROEI complessivo con cui fare i confronti..
 
...e se mi ricordo ci avevo provato più o meno così, oppure spero di aver reso l' idea, 
invece di come ci toccherebbe girare e rigirare l' argomento, con le sole più parole che numeri riassuntivi
 
 
 
..che oltre allo sfavorevole [più peso = più lavoro e materiali buttati] potrei anche aggiungere [più peso = più buche nelle strade e ponti caduti
+ incidenti con maggiore energia d' urto] nonché più inquinamento ..che quanto ai diesel comunque più pesanti del benzina..
 
..contro cui non mi ci vorrei imbattere nel sotterraneo di un supermercato o in bici col fiatone, dietro il SUV che fuma in salita 
..oltretutto nell' epoca dei salutisti, di cui subirai, come tutti, il martellamento televisivo

Per essere più chiaro aggiungo questo problemino risolto ...salvo orrrori!
 
Mettiamo che io voglia spendere il lavoro necessario a far rotolare delle ruote di gomma di raggio r=0.3m, 
per uno spostamento S=200000Km [dopodiché la macchina verrà rottamata e riciclata], caricate con un peso complessivo di 1000Kg, 
senza altri attriti che quello volvente di coefficiente cf=0.016m, per gomma su asfalto
 
Calcolo per comodità mia il lavoro per 100Km 
..Lavoro = [cf/r]*m*g*S =[0.016/.3]*1000*9.81*100*1000=52320000j==>52320000/1000/3600=14.5KWh
 
..Se per farlo avessi alimentato un motore immaginario, 
dal rendimento del 0.3 = 30% alle ruote,  
con un combustibile da 10Kwh/litro, di potere calorifico,
consumerei per 100Km ==> [14.5/.3]/10= 4.8 litri
[circa il consumo dichiarato dalle fabbriche per un' auto in simili condizioni]
 
==> ossia 4.8 *2000= 9600litri di benzine per 200000Km
..invece dei (14.5/10)*2000=2900 litri teorici, 
che mi sarebbe bastato di acquistare
 
 
..continuiamo e così un po a naso, supponiamo che per rottamare-riciclare completamente la macchina mi serva l' energia
di 5400 litri dello stesso combustibile, per cui il totale provvisorio di benzine da comprare 
farebbe 9600+5400= 15000 litri 
 
..non mi resta allora che cercare il valore EROEI per le benzine alla pompa ..supponiamo
EROEI=5 ..cioè che mi occorra un litro di combustibile per produrne 5
 
..allora spenderei [1/5*15000]+15000=18000litri di carburante per aquistare il lavoro
equivalente ai 2900 litri formulati,
con un rendimento totale di 2900/18000=0.16 ==>16% 
equivalente ad una spesa di 18000/2900 = 6.2 di rapporto,  
ossia di 6.2 litri di benzina che dovrei comprare per avere come risultato 
il lavoro teoricamente posseduto da un litro
della stessa benzina, EROEI=-6.2 
 
In conclusione questo calcoletto pur senza pretese, 
mette in evidenza quanto non sia pensabile per nulla virtuoso
il bilancio energetico negli autoveicoli ..e non solo ..in un clima da effetto serra.. 
con il peso, un nemico secondo me, che è sempre e comunque da mettere a dieta
 
...Ma forse è proprio il sistema di ricavare energia da reazioni termiche che sta andando in crisi,
in attesa di una soluzione, ancora credo lontana, magari di realizzare batterie 
che si ricarichino efficientemente e direttamente con il sole

Correggo:
Ho sbagliato a fare i conti con i valori EROEI ma l' idea che avevo mi sembra di averla resa lo stesso ..poi sono un dilettante anche vecchietto che normalmente pensa a ben altro ..ci vuole tanta pazienza!

 
 
Su una tratta perfettamente orizzontale e nel vuoto?

 Su una tratta perfettamente orizzontale e nel vuoto? 
 
 
Anche qui al paragrafo 4.5.5 "Analisi del peso" 
ammettono che le maggiori perdite siano dipendenti dal peso, 
e che riducendolo se ne avrebbe di bei vantaggi.. 
[...perché invece a me pare che il parco auto italiano diventi ogni giorno più peso e in clima di propositi ecologisti...]
 
Nel calcolo del lavoro speso per l' attrito volvente che ho messo io, 
più o meno mi esce il consumo di benzina che danno le case per automobili di quel peso e quindi l' ho preso come un valore sufficientemente significativo per il risultato di questo problemino che ho messo a mò di esempio
 
...se non ti piace il risultato maggiora il lavoro del percento che ti sembra più pertinente alla precisione che cercheresti di ottenere..
e cambia pure gli altri numeri, ma vedrai che il risultato del bilancio energetico finale farà sempre molto molto pena!
 
 

..per "qui paragrafo 4.5.5 Analisi del peso" intendevo sempre questo sito
http://www.ing.unitn.it/~colombo/ziodino/HTML/4.htm
 
 
 

 Ho sbagliato a fare i conti con i valori EROEI ma l' idea che avevo mi sembra di averla resa lo stesso ..poi sono un dilettante anche vecchietto che normalmente pensa a ben altro ..ci vuole tanta pazienza!
 
Gia'...
 
Saluti e filetti fluidi.

 Saluti e filetti fluidi.
 
Grazie! quando ne farò mi ricorderò di te!
..Comunque quello che è sbagliato correggilo pure... non funzionano così questi forum  ..altrimenti che ci intervieni a fare?
Te lo domando semmai non fosse la millesima volta che fai di queste 
strainutili entrate
 

 strainutili entrate
 
Stai parlando da solo davanti ad uno specchio?
 
Saluti penetranti (basso CX).

 ridotto...
 
L'alluminio e le altre leghe leggere... sconosciuti al 99% delle 
automobili...
 
 
 
sandro

..Io ho studiato non so bene cosa più che altro con la mia fantasia e con l' aiuto di internet 
..come per i porno! hihihi
 
Essendo l' EROEI definito come [energia ricavata/energia spesa per ricavarla]
Essendo il rendimento termodinamico definito come [lavoro utile/energia fornita per ottenerlo]
 
Con pochi passaggi matematici mi viene di poter convertire il Valore EROEI in uno tipo rendimento
con questa formula Rend=EROEI/[1+EROEI] e viceversa EROEI=Rend/[1-Rend] 
che è dove non avrei fatto questa considerazione nei calcolini
[..calcolini che tra l' altro poveretto me ne soffro ecco perché mi tornano sempre in mente]
 
Poi come EROEI negativo chiamo il valore di 1/EROEI quando i risultati mi danno un valore EROEI minore di
1 ...per mettere un numero ancora immediato da utilizzare 
 
..sempre salvo errori ecc. ecc.