Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: La Boccassini è ancora libera. Perchè?/ Una reply all'incivile

 E la necessaria reply.
** Io penso che che in questo NG siano decisamente OT quattro cose:
- le volgarita' (e non importa se *provocate* o meno);
- il razzismo;
- le liti private (e lo dico oggettivamente senza voler entrare nel
merito della lite privata);
- le grosse castronerie giuridiche: opt-in? privacy? Ma che c'entrano?
Se vogliamo parlare di diritto, va bene, ma cerchiamo di non farlo
palesemente a sproposito.
Mia opinione, ovviamente.
-- 
Daniele Minotti
email 
dan...@minotti.net

 Auguri per i tuo studi.
** Tranquillo, ne ho fatti piu' di Lei, almeno in diritto. E Le posso
confermare che le Sue affermazioni (non quelle politiche - che, per
definizione, non sono discutibili e che io non ho mai discusso)
farebbero ridere l'ultimo degli studenti di giurisprudenza. La cosa
che mi preoccupa e' che, in questa sede, qualcuno possa darLe retta
scambiandoLa per il fine giurista che non e' (e non che lo sia io, ma
qualche studio in piu' penso di averlo fatto).
Quanto all'opt-in, se proprio vogliamo iniziare una discussione di
contenuto strettamente giuridico, La invito ad indicarmi con piu'
precisione i documenti del Garante (che, comunque, come dovrebbe
sapere non possiede poteri legislativi...). Mi perdoni, ma abituato
alla dialettica processuale, non ho mai preso in considerazione
affermazioni di controparte meramente apodittiche.
Attendo con impazienza.


 contrario)
** In seconda battuta mi accorgo che Lei non ha minimamente letto o
compreso la mia risposta. Non ho replicato alle questioni sulla
Boccassini, come non mi sono certo schierato con chi Le ha risposto in
privato.
Come ho sempre detto (e penso di non sbagliarmi) considero certi
argomenti estranei al topic di it.diritto. Forse sono piu' pertinenti
su it.discussioni.giustizia in quanto *concreti* (e non *astratti*
come imporrebbe la discussione giuridica - cosa che chi, a differenza
di Lei che forse non ha compiuto studi giuridici, sa benissimo sin dal
primo anno di univerista'). Ma Lei si ostina a X-psotare sui due NG
incurante degli insulti pubblici e privati che, comunque
ingiustamente, taluni Le rivolgono. Io non La insulterei mai (anche
perche', francamente, non ho ragione di curarmi di Lei al di la' del
diffuso e fastidioso OT), ma certe reazioni nei Suo confronti
dovrebbero farLa riflettere su due cose: il *gradimento* delle Sue
tesi; la pertinenza dei Suoi messaggi.
Sulla prima questione, come gia' detto, non c'e' nulla da dire. Tutti
abbiamo sempre il diritto di esternare le nostre opinioni anche
politiche. Sta scritto nella costituzione. Il corollario e' che i
dissenzienti non sono legittimati ad insultare il proprio avversario
politico. Ma io ne faccio piu' una questione di topic. E' proprio
convinto che postando i Suoi messaggi non violi il tema del NG?
In defintiva, riprendendo il discorso iniziale, ho ritenuto fossero OT
alcuni profili dei Suoi messaggi. Io sono conosciuto come persona dal
linguaggio molto colorito (se mi permette, simpaticamente, Lei, al mio
confronto, e' un vero dilettante del turpiloquio). Ma non amo le
volgarita' gratuite per il semplice fatto che i terzi possono
offendersi. Se uso un linguaggio colorito - ad eccezione della
bestemmia che, come fedele pur non praticante, non ammetto mai in
primis per me stesso), mi accerto che il mio interlocutore sia - come
dire - *in sintonia*. Le ricordo, peraltro, che certe regole sono
scritte, non a caso, anche nella Netiquette.
Non penso, infine, che la Sua giustificazione a battute come
*scempiaggini ... pisciate fuori vaso come un camionista della
provincia meridionale in un autogrill di Bellinzona* sia realmente
efficace. E, per mera cronaca, glielo dice uno che non ha propriamente
origini meridionali (pur essendo nato a Sud di Roma).
Infine, giusto per non trascurare l'aspetto giuridico, mi piacerebbe
conoscere le argomentazioni giuridiche poste alla base di talune Sue
perentorie conclusioni:
- che, per email, si possa commettere il reato di molestie;
- che *vogaritą e anche epiteti sono considerati dalla dottrina e
dalla giurisprudenza scusabili e non perseguibili laddove vi sia una
causa sproporzionata*.
Mi creda, a me piace ancora parlare di diritto, ma vorrei trovare un
interlocutore preparato (se si spaccia cosi'). Altrimenti, salvo il
caso di coloro che cercano un aiuto in questo NG in quanto non pratici
di diritto, parliamo d'altro.
Un saluto.


Un saluto.
Ma guarda io lo conobbi ai tempi del post su 
tin.it
 ed il blocco anti
spam, ci persi un pò di tempo, ma ora l'ho allegramente plonkato...
Ciao
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

 
http://www.telediritto.it
** ehi, ma che ti credi? ;-)) Io cerco di darmi un tono altrimenti se
la cava con un *babbeo* dei suoi... ;-)))


> Ciao
Scusate se mi intrometto, ma potreste dirmi come devo fare per non
leggere piu' questo Guglielmini Rinaldi? All'inizio almeno mi faceva
ridere visto l'assurdita' di quello che scrive ed al pensiero che c'e'
gente cosi' fortunata in Italia che non fa niente dalla mattina alla
sera e può permettersi di far girare a vuoto il cervello. Pero' ora
sinceramente comincia a scocciare dovermi scaricare quotidianamente i
suoi inutili post. 
Ho Agent, cosa devo fare per non leggerlo piu'?
Grazie per le risposte.
Saluti.

 opt-in, .................
Non gli avrai mica rotto i maroni con le tue stronzate?