Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: La giustizia ha ucciso un innocente

L'altro ieri sera viene data la notizia che un tale di nome Scardella
dopo essere stato condannato ad una pena detentiva si e' ucciso in
carcere. Il fatto abominevole e' che questo signore dopo dieci anni
dalla sua morte e' stato dichiarato innocente in quanto il reato a lui
ascritto era stato compiuto da altra persona.
A questo punto una riflessione:
Non potevano esserci delle prove cosi' certe della sua colpevolezza in
quanto  lo Scardella non era colpevole. Era quindi stato condannato
non su prove certe ma su una presunta colpevolezza. Non pensate che il
giudice che lo ha condannato dovrebbe in qualche modo pagare per
questo sbaglio. Mettetevi nei suoi panni, condannati innocenti per un
delitto da voi mai commesso. Pensate che sia accaduto a Voi a Vostra
moglie o a Vostro figlio una cosa del genere. Secondo Voi che pena
meriterebbe quel giudice che lo ha condannato ???
Meditate gente, meditate.
                                           bye Bart

 ascritto era stato compiuto da altra persona.
Quanti come Lui (maiuscolo, in segno di rispetto) !
Quanti prima di Lui ! Ricordi Enzo Tortora ?
Quanti dopo di Lui ?
Nessuno pagherà. Lo chiamano errore giudiziario.
Una vita, il carcere e ZAC, morto. Errore giudiziario.
Saluti Tristi, M.

In data Mon, 15 Jun 1998 18:59:34 GMT 
ba...@tin.it
 scrisse:
 >L'altro ieri sera viene data la notizia che un tale di nome 
 >Scardella dopo essere stato condannato ad una pena detentiva si
 >e' ucciso in carcere. Il fatto abominevole e' che questo signore 
 >dopo dieci anni dalla sua morte e' stato dichiarato innocente in 
 >quanto il reato a lui ascritto era stato compiuto da altra persona.
...omissis...
 >Secondo Voi che pena
 >meriterebbe quel giudice che lo ha condannato ???
Penso che i magistrati italiani abbiano già abbastanza colpe loro
proprie... senza dovergliene addebitare altre...
Il fatto, così come da Lei narrato, non implica affatto una oggettiva
responsabilità del giudice che può anche aver agito in piena coscienza
e diligenza ed aver sbagliato in buona fede.
Un giudice è un essere umano e, come tale, è fallace.
Il (vero) problema, quindi, non sta tanto nella eventualità
dell'errore (in sé e per sé) ma nella leggerezza con cui certi
magistrati assumono decisioni che sono fondamentali e determinanti per
l'esistenza di altre persone.
E' importante fare un "distinguo" tra gli errori commessi per puro
sbaglio e quelli commessi, invece, per leggerezza, disattenzione,
pressapochismo, negligenza, ecc. ecc. (qui non è il caso di parlare di
quelli commessi per dolo...) e che avrebbero potuto e DOVUTO essere
evitati.
I primi costituiscono un ineluttabile scotto che la società civile
deve pagare per avere giustizia.
Tutta la comprensione per chi ne è vittima, e non solo quella.
E' giusto che essi vengano indennizzati (dallo Stato) non sulla base
di tabulati cervellotici che stabiliscono parametri inverosimili, ma
sulla base dei danni effettivamente patiti (ed in quanto
monetizzabili) dalle vittime innocenti!
E' molto diverso, invece, il caso di magistrati che agiscono con
leggerezza, con pressapochismo, con disinteresse verso la Giustizia,
con ignoranza, ecc. ecc.
In questi casi la responsabilità del magistrato dovrebbe essere MOLTO
alta: commisurata alle amplissime prerogative che gli vengono
concesse, agli alti stipendii che gli vengono ammanniti, ecc. ecc.
Su questo, tra l'altro, non sono d'accordo col sig. Catti che scrive:
%%
%% Quando la responsabilità è davvero del giudice, poi, a parte i 
%%casi in cui questi ha condannato un innocente *sapendo che era
%%tale* le sanzioni dovrebbero essere innanzitutto disciplinari e 
%%civili, più che non penali.
%%
Vorrei ricordare che la Legge punisce, ad esempio, chi si rende
responsabile di lesioni colpose (che superino una certa prognosi).
Cioè l'aver agito con leggerezza, anche se non vi è dolo, può e deve
essere sanzionato anche in sede penale.
Facciamo il caso (cronaca recente) di quel signore arrestato,
processato, condannato (in primo grado) per rapina a mano armata.
Il tutto senza MAI essere stato messo a confronto colla vittima: cosa
che fecero solo i magistrati di appello.
La vittima, vedendo di persona l'imputato (cosa che avvenne solo
durante il giudizio di appello!!!), escluse TASSATIVAMENTE che potesse
trattarsi della persona che lo aveva rapinato.
Io credo che in quel caso non ci fosse dolo da parte dei magistrati
(né requirenti né giudicanti), ma ritengo che una tale leggerezza (il
non aver messo a confronto vittima e presunto colpevole), sia da parte
degli inquirenti che da parte del magistrato giudicante, costituisca
colpa grave e come tale debba essere severamente sanzionata ANCHE in
sede penale.
Se quando io guido la macchina, abbacinato da un improvviso riflesso,
urto un passante e, per colpa, senza dolo, gli arreco lesioni gravi
(basta un osso rotto) debbo subire conseguenze ANCHE penali.
Un magistrato che ha tutta la possibilità di riflettere, di
consultarsi, di chiedere alle parti ed ai periti che forniscano
spiegazioni, ecc. ecc., è MOLTO meno giustificato nei suoi errori i
quali hanno conseguenze BEN PEGGIORI di un semplice osso rotto! 
Il tale di cui sopra è rimasto in carcere (e possiamo immaginare cosa
ciò significhi per un innocente!) per ben DUE ANNI abbondanti; nel
frattempo ha perso il posto di lavoro e (se ben ricordo) ha anche
perso la famiglia!
Cordialità
--
r...@xsplit.it
Importante: per eventuale corrispondenza di ritorno rimuovere la "x" dall'indirizzo.