Newsgroup: it.sesso.racconti
Titolo: L'amore in prova.

Il mio seno č abbondante e sodo, con due grandi aloni scuri sulla sommitā.
Le punte delle mammelle sono rivolte all'insų, fresche e provocanti, ho i
fianchi robusti, e la loro prosperitā fa da sfondo al grande triangolo
chiaro che spicca nel mezzo: peli pubei biondi e non crespi, al tatto
sembrano quasi fili di seta.
   Lo specchio che in bagno rimanda la mia immagine mi dice che
sono bella. Ho sempre tratto grande forza da questa semplice veritā.
S'avvicina mio marito con una battuta e un sorriso pronto sul viso. Ma
quando cerca d'abbracciarmi lo  respingo con una mossetta scherzosa
ma decisa. L'ho raggiunto solo da alcune ore, qui, in campagna da sua
madre, dove si č ritirato - come dice lui - per finire il suo libro.
   - In cittā fa caldo, fai un salto qui, per il week-end! - mi aveva detto
al telefono.
   Cominciavo per la veritā a sentirmi un po' triste, e avevo bisogno
d'affetto. E non solo di quello, a essere sincera. Ma sono appena
arrivata, e non gli voglio far pensare che mi č mancato. La sera
scorre via tra chiacchiere oziose. E pių tardi, a letto, gli dico ancora
di no.
   Al mattino ci salutiamo con garbo, ma avverto una punta di freddezza.
Lo adoro quando impenna le spalle e mette la maschera dell'indifferenza.
Indosso un paio di pantaloncini corti e una semplice maglietta con
delle bretelline, č parecchio scollata. Vedo che mi sbircia di tanto in
tanto, cercando di non farsi notare. Quando sollevo le braccia per
stiracchiarmi, la maglietta si tende sui seni e l'ombelico si scopre.
Ma lui continua a far finta di niente.
   Mentre gli passo vicino, gli faccio una carezza sul culo. Ho il viso
sorridente, malizioso e gioviale.
    "Vado a comprare il giornale" gli dico.
Mi risponde con un cenno del capo.
   Torno in casa e mi getto sul divano. Oroscopo del giorno. Cancro:
forti impulsi erotici, ma non č chiara la direzione che prenderanno.
   Continuo a sfogliare, mentre una brezza tiepida solleva la tenda e
impregna di luce la stanza. In grande risalto, un'intervista al famoso
ideatore dell' "aereo dell'amore".
   "Ho deciso di lanciarmi in questa avventura insieme a mia moglie",
spiega il tizio, "dopo aver provato in prima persona le delizie
dell'amplesso ad alta quota. Noi lo troviamo un passatempo sano e godibile".
   Continuo a sfogliare il giornale con indolenza.
   Il tradimento? E' un frutto di stagione.
   Occhiello: Confessa di essere infedele il 37 per cento delle donne!
Si riscontra inoltre nel comportamento sessuale un persistente
erotismo all'insegna della passivitā tra gli uomini e di una maggiore
spregiudicatezza tra le donne. Si masturba in solitudine una donna
su tre. Una coppia su cinque dichiara di farlo insieme al proprio partner.
   Oggi il giornale mi sembra che parli solo di sesso. La stanza si
riempie di profumi e di note, mia suocera sta cucinando e ha
acceso la radio. M'abbandono alla musica di un vecchio pezzo dei
Pink Floyd.
   Sono pennellate decise di un quadro moderno, immagini vivide di un
passato lontano. Una notte stellata, un prato in cittā, ricordo la luna che
si rifletteva sul fiume. Le architetture metafisiche del quartiere vicino si
stagliavano lucenti sullo sfondo e la voce di Waters si univa alle grida del
mio godimento naturale e selvaggio. Chi era il mio compagno? Ricordo la
musica, il luogo, ogni particolare, ma non chi ci fosse con me quella notte.
    "Ancora qualche minuto ed č pronto" grida mia suocera dalla cucina.
   Mi affaccio sul balcone che da sul Corso, e ammiro i palazzi
settecenteschi che prospettano le loro linee sulla via, i severi portoni e i
balconi dalle ringhiere di ferro dove s'arrampicano piante fiorite. C'č
folla sul marciapiede, si aspetta una sposa. Mi raggiunge mio marito.
   "Come va" chiede, facendomi una carezza sulla schiena.
   I suoi gesti sono affettati.  La sposa tarda a venire. Finalmente si
mangia.
   Nel pomeriggio, mio marito siede accanto a me in soggiorno. Soffio
fuori il fumo della sigaretta, proprio sul suo viso. "Ma perché non smetti
di fumare, una buona volta!" mi apostrofa, mentre s'alza e se ne va. La
campana suona le tre.
   Alle cinque, andiamo con mia suocera alla campagna di Assunta. Ci
accoglie unforte odore di origano e una bianca casa di pietra. Tutto č
ordinato e pulito. Assunta č vicina al pozzo al centro del campo insieme ad
altri, e subito mia suocera la raggiunge. Mio marito e io li salutiamo con
un gesto del braccio e ci sediamo su un sedile di pietra, all'ombra.
Siamo vicini l'uno all'altra. Spira un vento leggero sotto il tetto di
canne.
  Lui appoggia le sue labbra alle mie, ma non mi bacia. Ho i brividi
addosso. Mi sento ubriaca, č il verde della campagna. Mi fa sempre
questo effetto. Gli sorrido. E' un sorriso malizioso che fa brillare i
suoi occhi. Leggo la sua voglia di prendermi, mentre gli carezzo una
coscia e lo sento fremere sotto le dita.
    "Usciamo, stasera?" domanda.
    Sorrido senza rispondere.
   Tutto il gruppo viene verso di noi, discorriamo per un po' e pių tardi
torniamo in paese. Mentre sono in bagno a farmi una doccia, sento
mia suocera che spettegola con una vicina dal terrazzo. Lui entra che
mi sto rivestendo. Ho giā indosso il reggiseno. E' bianco, č candido.
Non resiste, e mi abbraccia. Infila una mano tra le mie gambe. Mi
appoggio alla sua spalla e lo lascio fare. Il suo sesso preme sulla
stoffa dei pantaloni: ne strizzo delicatamente la punta. Divarico
leggermente le gambe, comincio ad ansimare. Lui apre il rubinetto
dell'acqua per coprire il rumore. "No, non ora!" Lo scanso di botto,
quasi infastidita.
   Ceniamo in un ristorante vicino al paese, a lume di candela.
"Facciamo l'amore?" mi chiede, quando rientriamo.
   "Ho troppo sonno" gli dico. ;i avvicino per dargli un bacio
  Si volta. "Buonanotte, allora" schiocca, mentre sale le scale.
   Non riesce mai nascondere il suo malumore dopo un rifiuto.
   Alle nove della mattina dopo siamo in piedi: si va a pranzo al mare.
Viene anche mia suocera con una sua amica. Mio marito s'č giā fatto
un paio di giri di corsa del paese. Gli piace mantenersi in forma. Da
quando sono qui, non gli ho visto scrivere un rigo. Partiamo che sono
giā le undici, ma prima dobbiamo fare una sosta in un santuario vicino.
C'č una gran festa e impieghiamo mezz'ora per trovare parcheggio.
L'atmosfera č quella solita della sagra paesana. Gli abiti sgargianti,
pretenziosamente eleganti, sulle forme vagamente aggraziate delle
giovani donne contrastano con il nero delle vecchie. Tutti gli uomini
indossano il vestito della festa. Camicie tese su ventri prominenti, e
oro in abbondanza. Gli emigrati, tornati per l'occasione, si riconoscono
facilmente. Sono quelli che ostentano di pių. Nell'aria c'č un odore
pungente di fritto e di vino. Tutti s'ingozzano a quattro ganasce.
Comincio a provare un moto di fastidio. Poco distante, vedo mio
marito che parla con una sua amica d'infanzia. Mi avvicino e gli do
un bacio sulla guancia. Mi guarda stupito. Poi saluto la ragazza.
   Ripartiamo con il sole a picco sulla testa. La strada si snoda lungo
l'alveo di un fiume, asciutto da chissā da quanti secoli. Attraversiamo
di volata campi di stoppie, terre nere, rosse, bianche, a tratti aride e
secche, a tratti coperte da boschi saturi e densi. Arriviamo nella cittā
marinara, che č un forno. Entriamo in un ristorante. Dietro di noi, una
coppia. Lui, cinquant'anni, capelli brizzolati color cenere, catena d'oro
al collo, si atteggia a vecchio lupo di mare, ma č un bell'uomo e per
qualche istante lo fisso interessata; lei, notevolmente pių giovane, indossa
una camicia con semplicitā - una camicia di lui - sopra il costume. Ha
belle cosce, alte e tornite, ma lo sguardo mi appare come spento. Il pube
č gonfio, ma a guardarla meglio penso che ha qualche chilo di troppo.
   Al tavolo di fronte, una ragazza mostra le sue cosce abbronzate. Il
vestito lungo, tagliato sui fianchi, scende tra le gambe leggermente
aperte in cerca di vano refrigerio. Gioca con una collana appesa
al collo, che ogni tanto le scivola tra i seni. E' giovane, non avrā
vent'anni. Mio marito non riesce a staccarle gli occhi di dosso.
   Anch'io mostro un po' del mio. Accavallo le gambe, scopro le cosce,
e ricevo la mia parte di consensi.
   Nel pomeriggio inoltrato, quando, ripartiamo, la natura ci stupisce
scatenandoci contro un furioso temporale. Ma nell'entroterra il sole
č alto e il cielo sereno. Siamo al confine tra due mondi diversi.
Arriviamo a casa che siamo tutti un po' stanchi, mangiamo appena
una cosina. Mia suocera va subito a dormire.
   Mio marito č rosso in viso. Domattina riparto. Gli strizzo l'occhiolino,
mi diverte vederlo in questo stato. S'avvicina e mi abbraccia.
"Andiamo di sopra."
   "No! Lo facciamo qui, sulla poltrona!" gli rispondo. Poi alzo con un
gesto brusco la gonna.
   Mi aiuta a sfilare le mutandine. E non resiste alla tentazione di
baciarmi nel sesso mentre apro le cosce al suo viso. Piene d'amore le sue
dita scivolano sopra l'umida pelle desiderosa. Sono fortemente eccitata.
Quando cerca di togliersi i pantaloni, ne esce una scena un po' comica, ma
non perdiamo a tempo a riderci su. Sono tutta bagnata. Mi accarezza il seno,
poi sale alla mia bocca e mi bacia. Succhio la sua lingua con aviditā,
assoporo il sapore del mio sesso. Tocco la sua asta rigida e mi lascio
sfuggire un sospiro. Ecco, finalmente sono pronta a unirmi a lui. Voglio
sentirlo subito. Voglio che il nostro amplesso sia simile a una tempesta
e che mi trascini inesorabilmente verso cime luminose. Mi sdraio per
quanto posso sulla poltrona, lui č in ginocchio per terra, entra in me.
Lo accolgo con un gemito rauco. Si muove lentamente mentre
assaporo il piacere.
   "Spingi pių forte" reclamo, mentre le mie mani si comprimono sulla sua
schiena, dove i muscoli lavorano come piccoli animaletti indiavolati.
   La mia richiesta lo eccita maggiormente. Inizia a spingere con forza,
quasi una dolce violenza che mi fa sobbalzare sulla poltrona. Sono
straordinariamente aperta, e lo voglio. Godo nel vederlo che si agita
dentro di me. Lo voglio ancora di pių. "Pių veloce! Muoviti pių veloce",
soffio.
   Poi, come presa da un raptus, mi sottraggo, lo spingo via. Mi metto
carponi.  "Prendimi cosė!" lo implora la mia voce. La ascolto come
se fosse la voce di un'altra.
   Mentre entra di nuovo in me, sbircio il suo viso, il sudore gli dona
brillantezza, č abbandonato al piacere. Mi accarezza le cosce, sento i suoi
gemiti ansanti. Mi tocca i fianchi, scende alla clitoride. Chiudo gli occhi.
Oh, come godo! La sua mano raggiunge il mio volto, con un dito mi sfrega
le labbra. Lo mordicchio, lo lambisco con la lingua. Il sangue affluisce al
mio sesso, mentre il suo cazzo si espande dentro di me
   "Com'č grosso! Com'č grosso!" sussurro, voltandomi a fissarlo.
   Nei suoi occhi, improvvisamente dilatati, appare una lussuria, una
carnalitā lungamente repressa, un'espressione di piacere che mi colpisce
nel petto come un maglio. Mi afferra i fianchi e mi scuote violentemente.
Come da molto lontano, sento soffi rauchi che escono dalla mia gola.
   "Com'č grosso!" ripeto, afferrandomi con forza ai braccioli della
poltrona.
   Penetra come un ariete tra le mie pareti umide, profondamente, vibrante
e sempre pių in fretta. Sento i suoi colpi. Uno, due, tre... decine di
colpi. Mi martella. E' instancabile il mio uomo, forte. Mi apro di pių.
L'orgasmo mi afferra, mi scuote, mi travolge. Sono in delirio.
   D'improvviso il caldo fluido esplode, quasi strappandolo da me.
Mi volto, lui ha gli occhi sbarrati, perso in chissā quali vorticosi
meandri.
   Rimaniamo un bel po' abbracciati sul pavimento. Ma il gelo si fa presto
sentire. Ci buttiamo sul divano, mi sussura parole d'amore. Io sorrido
felice mentre mi accendo una sigaretta. Mi parla dei suoi progetti, del
libro che non riesce a finire. Lo lascio dire; vagando con gli occhi sul
suo corpo. Poi d'improvviso, sono afferrata da nuova frenesia. Sento
le fregole addosso. Tocco il suo cazzo con la punta delle dita, lo
trastullo, ci gioco. Pian piano, i suoi muscoli rilassati si tendono di
nuovo. Mi chino su di lui e prendo la punta violacea tra le labbra. Lo
accarezzo tra le gambe e salgo lentamente alla radice, mentre con
l'altra mano cerco di dare un po' di sollievo a me stessa. Lui
accompagna i miei movimenti. M'inginocchio sul pavimento.
   Il suo sesso č all'altezza del mio viso. Mi avvicino, lo lambisco. Vedo
la sua bocca leggermente aperta, in attesa. Non mi muovo, ed č lui a
venire verso di me. Apro la bocca. Il suo corpo č teso, contratto. Mi
afferra per le spalle, ed entra in me. Entra ed esce. Il suo cazzo brilla
della mia saliva. La punta č turgida e rosa. Sento il mio ventre scosso
dalle convulsioni.
   Mi stacco un attimo. "Dai, dai...vieni... Cosė! Mi piace!" lo incito.
   Mi tocco, sono un lago tra le gambe. Il suo viso č tirato, i miei
seni bruciano. Alzo lo sguardo e lo fisso. Nei miei occhi deve leggere
la lussuria mentre lo lascio entrare e uscire dalla bocca. La lingua
scivola fremente sui tessuti fortemente irrorati, i cui nervi eccitati si
preparano alla distensione. Quando lo sento irrigidirsi, anche i miei
muscoli sono colti da crampi. Sto attendendo con lui.
   Proprio alla fine, quando sta per avvenire, sollevo di scatto il capo,
afferro il suo cazzo con una mano, e lo lascio scivolare tra le dita.
   "Voglio vedere! Vieni! Ora, oh sė! Adesso..." sussurro con voce rotta.
   Il suo corpo si contrae seguendo un ritmo intereriore. Poi, finalmente,
vedo uscire dalla piccola bocca il getto argento della sua virilitā.
Nell'estasi, poso le mie labbra sulla cupola rossa. La forza vitale zampilla
calda verso di me, fluisce nella gola, scivola sulle mie labbra. Stringo
fortemente le gambe, mentre godo anch'io. Prima che il suo respiro
ansante si plachi, mi getto su di lui e lo bacio.
   Facciamo una doccia, poi sediamo sul terrazzo. Tutto č pace nella
campagna. Il cielo č terso e pulito, mentre una mezza luna cala lentamente
dietro i monti e la via lattea rischiara l'universo. Stiamo bene, mano nella
mano, distesi sulle sdraie. Anche nell'intimitā familiare si puō sentire
il galoppo dei cavalli nel cuore. Amo mio marito, lo amo come non ho
amato nessun altro uomo nella mia vita. I tanti, le cui facce non voglio
ricordare. Lo amo in questo modo. Questo, e non altro. Non m'interessa
ciō che pensa, i suoi propositi, i progetti per il futuro. Lo amo amandolo.
    Nel cielo brilla la costellazione dell'acquario, dicono che sia
l'ora propizia all'espansione della coscienza. Ma io non so.
Chiudo gli occhi: ascolto i rumori della campagna, il frinire delle
cicale, l'abbaiare lontano di un cane... voci indistinte di uomini.

Perche' non mi e' piaciuto ?
Boh..
Pero' non mi e' piaciuto !

  
 Nel cielo brilla la costellazione dell'acquario, dicono che sia
l'ora propizia all'espansione della coscienza. Ma io non so.
Chiudo gli occhi: ascolto i rumori della campagna, il frinire delle
cicale, l'abbaiare lontano di un cane... voci indistinte di uomini.
BRAVA.
senza fiato.
ero te (o lei).
mi è piaciuto tutto.
-m-
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 vedo uscire dalla piccola bocca il getto argento della sua virilitą.
Getto argento? fagli fare le analisi del sangue. Subito.
;)
a presto...

 sembrano quasi fili di seta.
Questo racconto rappresenta stupendamente, davvero stupendamente,
un certo modo di declinarsi della sessualità femminile. Quello che
io chiamo "di strato uno". Esiste uno "strato due" più profondo che
ha caratteristiche del tutto diverse e che si contrappone a questo.
Probabilmente dalla dialettica continua tra questi due strati discende
la leggendaria imprevedibilità, il mistero e il fascino del sesso
al femminile.
In questo racconto invece è rappresentato lo "strato uno", puro come
il diamante. Lo "strato uno" è quello legato alla funzione sociale del
sesso. Gli etologi sanno bene come già nelle specie più evolute di
mammiferi il sesso non abbia più una funzione solo riproduttiva, ma
anche un'importanza di tipo sociale. La femmina utilizza la propria
disponibilità all'acoppiamento per acquisire una posizione nel branco.
Per acquisire potere, facendo leva sul desiderio dei maschi più
influenti. Nell'uomo tutto ciò è elevato all'ennesima potenza.
Vediamo questo "strato uno" all'opera nel racconto.
Sin dalle primissime righe si vede come la donna ammiri e si compiaccia
delle proprie armi di seduzione. Non è narcisismo: è il piacere che
prova un dittatore guerrafondaio di fronte all'arsenale di missili
a disposizione. Da quelle armi dipende il suo potere. Le armi sono
in perfetta efficienza. Bene così.
Tutta la storia più che un "amore in prova" è una "prova di potere".
La donna mette alla prova il potere che ha sul proprio uomo, potere
che si esercita attraverso l'accorta gestione della propria
disponibilità sessuale. Finché l'uomo la desidera, tutto bene.
Per tutto il racconto lei si rifiuta. Perché mai? Non le va? Non le
piace? Non vuole? Niente di tutto questo. Nello "strato uno" il sesso
non è un fine, è un mezzo. Lei deve verificare il potere che ha
sul suo uomo. Niente altro conta. Farlo, non farlo, il piacere, il
godimento, sono dettagli secondari.
Strepitoso il passaggio al ristorante. Il confronto ossessivo con le
altre donne presenti, e i rispettivi "arsenali". L'analisi spietata
delle cosce di quella, del vestito sexy di quell'altra, dello spacco
di quell'altra ancora. Notate la soddisfazione quando le sue cosce
"ricevono la loro parte di consensi".
Esemplare l'amplesso. La donna, sicuramente, ne trae la propria parte
di godimento, ma in ogni passaggio c'è un attenzione maniacale ad
osservare il proprio potere sul marito, e come si riflette nelle sue
reazioni ad ogni singolo momento. E' lei che decide come e dove,
è lei che parla (lui tace) e ordina "più forte, più piano". Lui è
completamente passivo, succube. Lei domina completamente. L'uomo è
"suo" al 100%.
E' il massimo.
Sono perfettamente coerenti le parole del seguito:
"Amo mio marito, lo amo come non ho amato nessun altro uomo nella mia
vita. I tanti, le cui facce non voglio ricordare. Lo amo in questo
modo. Questo, e non altro. Non m'interessa ciò che pensa, i suoi
propositi, i progetti per il futuro. Lo amo amandolo."
La sessualità di "strato uno" è allo stesso tempo monogamica e
possessiva. La donna accetta di dipendere dall'uomo per tutto ciò
che riguarda la vita normale (i propositi, i progetti), purché e finché
sente di detenere un potere pressoché totale sull'uomo per quanto
riguarda la sfera sessuale. L'"amore" si esplica nel fare tutto ciò
che mantiene e rafforza questo potere. Per questo "lo amo amandolo":
significa "lo amo controllandolo attraverso il sesso".
Questo spiega certe forme di gelosia ossessiva che si riscontrano in
certe donne. Il marito che guarda innocentemente il culo alla bella
ragazza che passa, viene percepito come un vulnus al potere della
moglie che lei sente essere la struttura portante dello stesso
rapporto di coppia. Immaginiamoci quando la gelosia è giustificata da
fatti più concreti!
Il problema è che agli uomini non sempre è gradita questa impostazione.
Non sempre, non a tutti, e comunque difficilmente in eterno. Sentono
questo "potere" come una limitazione della propria istintiva libertà.
Lo scrittore ci sta perché la protagonista è molto bona, e ci sa fare.
Ma non andrà così in eterno.
Inoltre gli uomini (in linea di massima) sono attratti molto di più
dalla sessualità di strato due. Prova ne sia il fatto che l'effetto
"erogeno" di questo racconto sugli uomini sarà con ogni probabilità
trascurabile se non addirittura nullo. E si giustifica così il "non
mi piace" di gigo.
Il racconto è molto curato dal punto di vista formale, scorrevole in
lettura, è molto efficace nel ricostruire le atmosfere di luoghi e
momenti. Questo per dire che a prescindere dal mio interesse per certi
contenuti, l'ho trovato anche apprezzabile esteticamente. Effetto
erogeno zero anche su di me, ma piacevole lettura, e soprattutto
istruttiva.
Xlater
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 cicale, l'abbaiare lontano di un cane... voci indistinte di uomini.
L'ho gradito. Forse perché il comportamento e la psicologia della
protagonista sono interessanti (Xlater ne ha fatto un'interessante
analisi). Trapela qualcosa della "strategia femminile" nella coppia, in
maniera disinvolta e naturale...
C'è l'intersezione fra eros e mistero della psiche, che trovo un argomento
sempre affascinante da sviscerare in un racconto.
Complimenti.
br. de luc.


 lettura, č molto efficace nel ricostruire 
Accidenti Xlater, a volte i tuoi commenti sono piů interessanti dei
racconti stessi.
Complimenti a te e accidenti a te... qui parla l'invidia..  ^____^


 mi piace" di gigo.
Su questo sono meno d'accordo. Sul fatto che gli uomini siano più
attratti dallo strato due, dico. Se fosse così, non si spiega allora
l'accanimento terapeutico (anestetizzante, forse è meglio) con
il quale i media, e il potere in generale, usano il potere del
corpo femminile come mezzo per sedurre, attrarre, e appiattire le
volontà altrui sulle loro posizioni. E, infatti, anche in quel caso,
l'effetto
erogeno è zero. Tutta la realtà viene assorbita da un principio di
simulazione. E' un sesso desessualizzato in cui l'interesse libidico
si sposta verso l'immagine, al prezzo però della negazione della
propria identità sentimentale. E' difficile dire che questo non
avvenga. Non in tutti, certo. E non andrà così in eterno.
Ma dal punto di vista antropologico, questo è quello che oggi
succede. Basta aprire un settimanale, accendere la tv, o
andare in un locale il sabato sera.
Questo però è un altro discorso, e c'entra poco con ISR e con l'eds.

 Pero' non mi e' piaciuto !
Mi sa che non t'č piaciuto, eh? ;)

 Getto argento? fagli fare le analisi del sangue. Subito.
Eh, no, eh! Lo sperma in particolari condizioni di luce brilla come
l'argento.

 Questo però è un altro discorso, e c'entra poco con ISR e con l'eds.
Condivido le tue osservazioni, ma non capisco perché ciò smentirebbe
la predilezione degli uomini per lo "strato due". Mi viene in mente
che nel mio commento non ho parlato molto della mia concezione dello
strato due, e quindi potremmo avere al proposito punti di vista
differenti.
Concordo con l'opportunità di risparmiare queste dissertazioni agli
amici del ng, per quello che non attiene strettamente al racconto e
relativi commenti. Ma se ti interessa parlarne, la mia mailbox è a tua
disposizione (togliendo "_togli_" dall'indirizzo).
Un saluto,


 formalmente negata dalle interessate.
Qui avrei voluto, ma purtroppo non ho smesso di leggere. Del che mi
rammarico assai, perché mi sarei risparmiata una solenne incazzatura.
Di quelle, per capirci, di strato 2.


Di quelle, per capirci, di strato 2.
betty betty... non si dicono queste cose! dovevi farlo trasparire con
dicrezione ed eleganza, fargli fare capolino qua e' la a questo strato
2...mica cosi' che poi il contatore geiger gli va fuori scala e gli si
sfasano le statistiche!
ti devo insegnare tutto ti devo...
giulia (-sigh-)
-- 
http://show.supereva.it/lepaginedigiulia/
http://www.geocities.com/itsessoracconti/

 Di quelle, per capirci, di strato 2.
Dici "per capirci"... francamente ho capito poco.
Ho capito che qualcosa ti ha fatto solennemente incazzare, e per quel
poco che conta me ne dispiaccio.
Quanto a capire "cosa" ti ha fatto incazzare, e "perché", brancolo
nel buio più totale. Se ti va di spiegarmi meglio, sei la benvenuta,
anche in privato se preferisci.
Trovo che sia in generale più costruttivo un confronto sereno tra
opinioni diverse, piuttosto che lo sbandieramento di reciproche
incazzature, più o meno solenni. Ma questo lo penso io e nessuno è
obbligato a pensarla come me...
Xlater


 wrote in message
news:b6c82dc0a859fe8b79d...@mygate.mailgate.org
Non è il caso che tu ti dispiaccia, ti assicuro. Malgrado espresso con
la mancanza di diplomazia che mi è consueta, il mio era solo il segnale
di un disagio che è, e resta, soltanto mio.
Quanto a spiegarti il perché, ti accontento subito. Trovo sommamente
urtanti le generalizzazioni, le banalizzazioni di "genere", specie se
espresse con la supponenza e l'ironia paternalista che ho avvertito nei
tuoi commenti a questo racconto e che, dirtela tutta, avverto sovente
nei tuoi interventi. Proclami: le donne sono così e così ecc. Ma chi,
quali donne? Esistono "le donne" come categoria ontologica, contrapposte
agli "uomini", entrambe definibili, immutabili, conoscibili? Al di là
delle chiacchiere da bar ("tutte uguali, le donne!") o delle battute da
curva sud ("le donne, tutte troie")io credo di no.
Dopodiché, non ho alcun desiderio di confutare o discutere le tue teorie
in materia. E' solo un problema di modi e di toni, che a me danno noia.
Lascio alla tua acuta analisi indagare sui problemi e le lacune da cui è
affetta la mia vita di relazione che possono essere all'origine di
questo fastidio.
Statti bene.
Bet


 curva sud ("le donne, tutte troie")io credo di no.
CLAP CLAP CLAP
uno
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 questo fastidio.
Credo che saresti enormemente delusa nello scoprire come si
piazzano i tuoi fastidi, i tuoi problemi, le tue lacune, e la tua
vita sentimentale nella lista degli argomenti di mio interesse.
Puoi immaginare la mia voglia di indagare in proposito.
Xlater


 wrote in message
news:c952bed80a633b6d15e...@mygate.mailgate.org
Sono stata molto in dubbio se risponderti o meno. E questo solo perché,
come già ti ho detto, non è mia intenzione né discutere né confutare le
tue teorie, né impegolarmi in alcun tipo di polemica. Volevo segnalarti
un disagio, un fastidio, un'arrabbiatura che ho provato.
Non era opportuno che lo facessi con queste parole o in questa sede?
Può essere. Chi ci ha letto, avrà pesato e giudicato le nostre parole, e
si sarà fatto la sua opinione.
Per me, la cosa finisce qui.
Ritenevo giusto dirtelo.
Stai bene
Betty


 Per me, la cosa finisce qui.
Perché, c'era pure la possibilità di farla continuare?
Xlater


 Perché, c'era pure la possibilità di farla continuare?
Perché no, Xlater, perché no!
E lo dico senza alcuna voglia di fare polemica e senza alcuna intenzione di
fare polemica.
Anzi, ti dirò di più, Xlater, mi scappa leggermente da ridere nel vedere
come questa questione si sia sviluppata.
Non che sia una questione di poco conto, eh, tutt'altro, la ritengo una
questione importante, di peso, e, insieme, delicata. Per questo mi sarebbe
piaciuto che fosse stata trattata con un'ampiezza di pensiero che, secondo
me, avrebbe richiesto maggiore lucidità che, a sua volta, richiede serenità
d'animo e disponibilità nei confronti della posizione della controparte.
Perché queste cose sono mancate?
Chi ha sbagliato?
Secondo me ha sbagliato la Betty perché si è espressa e si è esposta sul
piano principalmente emotivo limitandosi a segnalare propri, personali
disagio, fastidio ed arrabbiatura conseguente quando invece, secondo me, la
questione ha una sostanza importante.
Ma niente male, in alcuni passi, dal punto di vista emotivo e non razionale
è stato anche il tuo modo di rispondere, eh Xlater.
Via, l'hai presentata, anche se con un "se" davanti, come una per la quale
"essere donna è solo un mero accidente biologico" come tu non conoscessi da
tempo Bettyboop e non avessi nozione del suo spessore oltre che di
scrittrice, di persona, di donna.
E l'hai presentata pure come una che, esagero scherzando un po', fomenta
sollevazioni contro di te contando sulla scesa in campo di truppe amiche.
Hurrà, arrivano i nostri. Hai esclamato.
Dai, Xlater, che senso ha?
A parte che non mi considero "nostro" di nessuno, in quel senso, te la
prendi per una manciata di piccoli CLAP?
Lo scopo dell'NG è di intervenire in piena libertà, e io non sono libero di
intervenire comunicando la mia opinione?
In fondo qui, su ISR, il CLAP è sempre stato usato con il significato di
"apprezzo quello che scrivi" di conseguenza "condivido quello che sostieni".
E' una forma sintetica, forse qualche volta troppo sintetica, ammetto, ma di
effetto, per comunicare la propria adesione. Ma questo non significa
tassativamente partecipazione acritica e, scusami il bisticcio, partigiana.
Perché se no, se vogliamo essere puntigliosi e andiamo poco più in là, sul
thread di "Lena", cosa dobbiamo dire di lume che insorge contro haimle reo,
secondo lui, di sarcasmo nei tuoi confronti per, guarda caso, qualche CLAP,
su un mio commento ad indicare chiaramente una sua approvazione a quanto io
dicevo ma senza necessariamente, con ciò, volerti deridere.
E il lume è intervenuto con tale entusiasmo da affermare:
- che sei uno dei pochi, in questo momento, a svolgere l'ingrato mestiere di
commentatore, cosa che condivido,
- che lo fai anche in modo analitico e costruttivo, cosa che ancora
condivido,
- ma addirittura il lume si avventura a sostenere che " tutti sono contenti,
grati e lusingati di ricevere suoi commenti".
Possibile che proprio tutti siano contenti, grati e lusingati?
Proprio tutti?
Tutti tutti tutti?
Neanche uno che si limiti ad essere solo contento senza provare anche
gratitudine o sentirsi lusingato?
Cosa si dovrebbe pensare del lume e della sua enfasi?
Che è un tuo fedele scherano? Pronto ad intervenire al tuo fianco ad un tuo
cenno? O anche senza cenno? E per che cosa? Per il soldo di un futuro
commento lusinghiero e lusingante?
No, dai, Xlater, lume è, da quel che mi pare, una persona per bene, in gamba
che dice quello che pensa ed interviene quando e come gli pare il caso. E
tu, penso, sei uno che non interviene certo per raccogliere consensi e, meno
che meno, sollecitarli. E io, invece, sono diverso? E lo è Bettyboop?
Ma veniamo, se ti va, alle cose più importanti. E scusami di questo
preambolo un po' lungo, ma queste idee, quelle degli schieramenti, delle
truppe, del congiurare a favore dell'uno o contro quell'altro mi danno
davvero fastidio perché mi sembrano fissazioni infondate che con qualche
costanza ritornano sull'NG.
Allora tutto è cominciato dal tuo commento al racconto di Alice S. alias
Marius "L'amore in prova".
In questo racconto tu ci esponi la tua visione del mondo sessuale femminile,
quello che tu chiami "il declinarsi della sessualità femminile". Posso dire
una tua teoria sul comportamento sessuale femminile?
In basa e a questa tua visione/teoria esisterebbero nel "declinarsi della
sessualità femminile" due strati, penso tu intenda due mondi, due modi di
essere, che tu chiami.
- Strato uno
e
- Strato due
Lo Strato uno, dici, "è quello legato alla funzione sociale del sesso" che,
sempre seguendoti, avrebbe come scopo principale per le femmine utilizzare
"la propria disponibilità all'accoppiamento per acquisire una posizione nel
branco". Il sesso, cioè, inteso come strumento di scalata sociale o di
potere.
E questa teoria, dici, è ben nota e sostenuta dagli etologi.
A parte che tenderei a contestarti, in base alle mie conoscenze di questo
argomento, ammetto limitate, che nei mammiferi, anche tra i più evoluti, vi
sia un uso della sessualità al di fuori della funzione riproduttiva. Non vi
è negli ungulati, non nei felini e nemmeno nei canidi dove l'interesse
sessuale della femmina per il maschio, e quasi sempre viceversa, è connesso
unicamente al momento dell'estro. Solo in alcuni primati antropomorfi si è
riscontrato l'uso del sesso per scopi non legati alla riproduzione. Questo
un po' negli scimpanzé e molto di più nei bonobo, ma più per placare
conflitti od ottenere cibo che per acquisire posizione nel branco. Ma se tu
hai studi in proposito ti prego di segnalarmeli perché l'argomento mi
interessa molto.
Ma questo c'entra solo in parte con la nostra questione perché sappiamo che
il comportamento sociale e sessuale dell'uomo, maschio e femmina, è molto
diverso, articolato e sofisticato rispetto a quello dei parenti, anche i più
prossimi, detti animali.
Lo Strato uno, dicevamo, è quello nel quale opera la donna per migliorare o
affermare o difendere la propria condizione sociale tramite l'oculato ed
abile uso delle proprie doti sessuali. Mi consenti questa definizione che è
quasi integralmente mutuata dalla tua?
Se è così, ritengo che si possa dire che lo Strato uno è lo strato della
seduzione, attività o arte attraverso la quale, appunto, la donna tende a
disporre dell'uomo che le interessa per ottenere ciò che più le sta a cuore
in quel momento.
Il suo amore, i suoi soldi, il suo potere o, se le va, solo il suo piacere
sessuale.
Lo Strato due, invece, per tua stessa affermazione rimane meno chiaro, meno
definito. Di questo si sa solo che è più profondo rispetto allo Strato uno
ma, consentimi, non si capisce bene, o almeno io non capisco bene, il
significato qui attribuito a profondo. Perché profondo può essere inteso
come approfondito e quindi evoluto, migliore, ma anche, al contrario,
profondo può significare oscuro, interno, arcano, primordiale.
Sbaglio se propendo per questa seconda interpretazione, Xlater?
Bello, davvero, è il modo in cui tu vedi la sintesi dei due Strati:
"Probabilmente dalla dialettica continua tra questi due strati discende la
leggendaria imprevedibilità, il mistero e il fascino del sesso al femminile"
Bene tutto questo, però Bettyboop se l'è presa per tutto questo e per
qualcos'altro che a questo è seguito, anzi, si è proprio incazzata di
brutto.
Per cosa si è incazzata Bettyboop?
Fondamentalmente per due motivi.
1. Per la frase dietro la quale, secondo lei, ci sta un concetto, un'idea
che la fa incazzare: "L'esistenza dello strato 2 viene formalmente negata
dalle interessate" dove lei vede, ma in tutto il commento, suppongo, anzi,
in tutti i commenti, urtanti generalizzazioni e banalizzazioni di genere.
2. In particolare, poi, Bettyboop se la prende perché queste sono: "espresse
con la supponenza e l'ironia paternalista che ho avvertito nei tuoi commenti
a questo racconto e che, dirtela tutta, avverto sovente nei tuoi interventi.
Proclami: le donne sono così e così ecc.". E più avanti: " E' solo un
problema di modi e di toni, che a me danno noia"
 
Insomma, tanto la sostanza quanto la forma non le sono piaciute.
Proviamo a dare un'occhiata alla sostanza?
Sempre senza la voglia né l'intenzione di polemizzare, ma solo con lo scopo
di capire un fenomeno che si è qui presentato.
Secondo me l'incazzatura della Bettyboop o di altre o altri che, magari, si
sono represse/i o non hanno avuto voglia di polemizzare nasce, può nascere,
dalla sostanziale mancanza di chiarezza in ciò che rappresenta sto benedetto
Strato due perché, Xlater, letta così, senza spiegazione o chiarimento
quella frase, ma anche l'intero capitolo o, in buona parte, tutto il
commento può ben fare incazzare.
Tu sostieni, riporto quanto hai scritto:
"L'esistenza dello strato 2 viene formalmente negata dalle interessate. Una
donna già abbastanza aperta da confessare di praticare la fellazio con
piacere, se interrogata al riguardo ti dà una risposta di strato uno. "Mi
piace perché adoro far godere l'uomo che amo" o qualcosa del genere."
A parte che non capisco, e mi scuserai, perché mai una donna che "confessa"
di praticare la fellazio con piacere debba poi negare la cosa quando viene
interrogata, non capisco, cioè, quale sia la distinzione tra i due momenti e
perché, nei due momenti "la donna" abbia comportamenti diversi.
E' una descrizione che risulta, a mio avviso, non dico sprezzante, per
carità, ma certo negativa, sminuente per "le donne" che tu, generalizzando
per tua scelta, comprendi tutte insieme.
E' una descrizione, Xlater, che io, francamente, non condivido specie in
questa accezione generale che tu le dai.
In più, più avanti, discutendo con Marius della difficoltà di "imitare un
stile femminile "completo"" dici che " la donna che scrive (quasi sempre)
risente dell'esigenza di nascondere lo strato 2"
Beh, qui non sono proprio per niente d'accordo, Xlater, perché ISR è pieno
di esempi, taluni splendidi, di racconti femminili decisamente di Strato
due, in particolare per quanto riguarda il pompino, penso che tutte le
nostre scrittrici più care si siano cimentate nella descrizione di come sono
solite eseguire quest'atto sublime e del piacere che ne provano nel farlo.
Con interessantissime notazioni, poi, sul gesto di chiusura.
Ecco allora che, secondo me, la tua affermazione è priva di reale fondamento
e con ciò, ritengo, anche una generalizzazione della teoria sull'esistenza
dello Strato uno e dello Strato due.
C'è, poi, un'altra forte incoerenza che mi ha colpito e che se me la
chiarisci mi fai un forte favore.
Torniamo allo Strato uno che, mi par di capire, dici essere quello della
seduzione e allo Strato due, quello più profondo, primordiale, materiale.
Conversando con Marius tu dici: "Inoltre gli uomini (in linea di massima)
sono attratti molto di più dalla sessualità di strato due".
Cioè, fammi capire, intendi dire che gli uomini non sono sedotti dalla
seduzione.
Che le donne hanno concepito e sviluppato e raffinato l'arte della seduzione
con calcolo e freddezza, ma anche con passione e leggiadria e, perché no,
pure con un tanticchia di malizia e tutto questo per niente perché agli
uomini, a noi uomini, interessa solo la materialità e la "profondità" dello
Strato due.
Ragazze, non avete capito un cazzo perché a noi ci basta che ce la
mostriate!
E' così, Xlater, o ho capito male io?
E se è così, mi spieghi come fanno le donne ad "acquisire una posizione nel
branco" tramite la seduzione se questa non funziona?
E in questo caso perché mai avrebbero mantenuto, anzi evoluto, un
comportamento inefficace?
Ciò è contrario a qualsiasi teoria sull'evoluzione, mi pare.
Passiamo adesso, se ti va, al secondo motivo dell'incazzatura della Betty.
Che dice di non gradire modi e toni da te usati nel commentare il racconto
e, mi par di capire, anche in altri tuoi interventi. In particolare non
gradisce, anzi diciamolo chiaro, detesta, la "supponenza e l'ironia
paternalistica" da te usata.
Qui tu obietti giustamente che l'ironia considerata dalla Betty come
"paternalistica" è solo un espediente per tenere il" tono leggero per
addolcire un argomento di una certa complessità, tanto per evitare (ironia
della sorte) che un tono troppo serioso potesse far pensare che ci fosse
"supponenza"".
E di questo mi par giusto prendere atto.
Quanto alla supponenza, tu la contesti dicendo che " i miei interventi, e
puoi controllare quando vuoi, sono pesantemente infarciti di "Credo"
"Secondo me" congiuntivi e condizionali fino al limite tollerabile".
E questo è altrettanto giusto, perché la forma è sostanza, ben lo sappiamo
noi dilettanti scrittori. Se tu fai delle affermazioni, anche forti e
perentori, anche provocatorie e, in una certa apparenza, offensive, ma le
infarcisci di "Credo" "Secondo me" congiuntivi e condizionali fino al limite
tollerabile, queste affermazioni forti e provocatorie perdono immediatamente
la caratteristica di "supponenza" ed acquistano quella di personale visione.
Allora ho seguito l'indicazione che hai dato alla Betty, " puoi controllare
quando vuoi", e sono andato a controllare la numerosità di "Credo" "Secondo
me" congiuntivi e condizionali fino al limite tollerabile" nei commenti in
esame.
Cazzo, Xlater, non ce n'è neanche uno.
Neanche uno, Xlater!
Certo, congiuntivi e condizionali ce ne sono in quantità equilibrata e
perfettamente usati, ma non allo scopo di introdurre un dubbio una
supposizione, un'ipotesi in ciò che esponi.
Quanto a "Credo" "Secondo me", zero.
Ma neanche un da noi usatissimo IMHO, neanche un misero IMO.
E allora la forma da te adottata per esporci la tua teoria sugli Strati, e
di conseguenza la sostanza, può essere definita supponente mancando
totalmente di richiami ad un tuo pensiero o visione personali?
Non lo so, Xlater, non posso sapere quali fossero le tue intenzioni, ma dico
che così come appare, senza voglia o intenzione di polemizzare, solo per
parlarci tra persone che, se non possono forse definirsi amiche ma che
frequentano gli stessi posti, per cercare di capire, poi, i motivi
dell'incazzatura della Betty, dico di sì.
Due righe di conclusione, Xlater, ti secca?
Allora:
Sono d'accordo con lume per quanto riguarda il peso che hai nell'NG e
sull'ingrato ed egregio lavoro che eccellentemente fai come commentatore.
Sono d'accordo con te sulla valore di avere ed esporre idee e tesi nuove
creative e stimolanti per la vitalità dell'NG e per il piacere di ognuno di
noi.
Sono convinto che tu abbia come pochi altri la voglia di impegnarti in
questo.
Però è anche vero che, secondo me, devi farlo in modo che ti si capisca e
che le tue teorie non appaiano offensive per chi ti legge.
Poi, sempre per essere d'accordo con te, queste teorie, queste provocazioni,
possono essere giuste o sbagliate, cosa vuoi che sia, qui c'è spazio per
venirti dietro, darti ragione, oppure contestarti.
Però, ripeto, bisogna che prima tu ti faccia capire e che ti esprima in modo
da non risultare pesante o fastidioso per chi ti legge. In fondo siamo
scrittori, no? Non dovrebbe essere tanto difficile.
Scusa la lunghezza del commento, Xlater, e scusa se ho saltato qualche
riferimento o ho saltato qualche passaggio, non l'ho fatto apposta e gradirò
se me lo farai notare, ma le cose erano piuttosto tante e l'argomento di
peso e mi piaceva espormi in modo accurato.
Un'ultima cosa, ma, anche questa, senza la voglia o l'intenzione di fare
polemica, anzi un po' per scherzare.
Tu dici, e qui viene fuori l'affetto che senti nei confronti di ISR, che lo
vorresti frequentato da "menti creative e libere, capaci di osare, di uscire
fuori dagli schemi", mentre sei profondamente deluso perché ci trovi
tutt'altro.
Allora, siccome certo io non posso aspirare di appartenere a quella eccelsa
categoria, in quale delle due altre che hai rigorosamente definito, quella
della "pappemolli" capaci solo di gentilezze e quella delle vecchie bacucche
ultrasettantacinquenni mi collocheresti?
Nel secondo caso avrei il problema di imparare la canasta.
Ripeto, è uno scherzo. Ma mi farebbe piacere che rispondessi anche a questo.
Saluti
uno nero


 Perché no, Xlater, perché no!
Ci tengo a sottolineare che quella che tu pretendi essere la mia
"teoria", e con la quale ti sei confrontato dialetticamente con grande
fervore, è solo un castello di tue congetture che non ha nulla a
che vedere, nemmeno lontanamente, con le mie idee.
Per il resto non ho nessuna intenzione di riaprire un dicorso che
tanto la mia controparte che io abbiamo dichiarato chiuso senza
strascichi, e francamente trovo poco elegante, e ancor meno
utile, questo tentativo di riesumare il cadavere di una polemica
morta e sepolta, sopratutto da parte di qualcuno che non ne era
direttamente interessato.



"Questo racconto rappresenta stupendamente, davvero stupendamente,
un certo modo di declinarsi della sessualità femminile. Quello che
io chiamo "di strato uno". Esiste uno "strato due" più profondo che
ha caratteristiche del tutto diverse e che si contrappone a questo.
Probabilmente dalla dialettica continua tra questi due strati discende
la leggendaria imprevedibilità, il mistero e il fascino del sesso
al femminile."
Questa frase, anzi questo periodo, meglio, questo concetto lo hai scritto,
espresso tu, non io.
E anche bene, tra l'altro.
L'"io" che chiama "un certo modo di declinarsi della sessualità femminile"
di "strato uno" sei tu, non io.
Chi afferma esistere "uno "strato due" più profondo che ha caratteristiche
del tutto diverse e che si contrappone a questo" sei tu, non io.
E tutto il resto degli interventi tuoi e delle discussioni con Marius
riportano chiaramente ed inequivocabilmente un tuo modo di vedere e valutare
il comportamento sessuale delle donne, per scelta tua, da te giustificata,
prese tutte insieme. Questo tuo modo di vedere, tra l'altro, lo riporti come
supportato da studi scientifici di etologi. E tutte le affermazioni tendi a
sostenerle con argomentazioni che, come abbiamo visto, mai sono mitigate da
espressioni tipo "Credo" o "secondo me" e, pertanto, hanno il crisma della
perentorietà.
Se non è una teoria questa, dimmi cos'è.
E se non è tua, dimmi di chi è.
Se, poi, tu esponi come tuo e lo sostieni e lo ribadisci anche un modo di
considerare che "non ha nulla a che vedere, nemmeno lontanamente, con le mie
idee", non so cosa dirti.
Se lo hai fatto per scherzare o lo hai fatto come provocazione, potevi anche
dircelo. O puoi dircelo adesso.
Quanto a me, io mi sono limitato a prendere quello che hai detto a
verificarne la validità e ad evidenziarne le incongruenze. Sempre facendo
riferimento a quanto tu sostenevi e sempre pronto, e lo sono tuttora, a
volentieri ricredermi a fronte di una tua spiegazione.
Dire che le mie critiche sono "solo un castello di tue congetture che non ha
nulla a che vedere, nemmeno lontanamente, con le mie idee" è falso e
disonesto.
Ripeto, Xlater, falso e disonesto. Perché tutto quello che ho riportato è
roba tua.
Decisamente inelegante ed altrettanto improduttivo è, invece, il tuo modo di
comportarti, è questo tuo rifiutare la discussione.
Proprio tu che ti lamenti perché ISR è diventato un po' morto, di pappemolli
e giocatrici di canasta, dovresti essere felice di poter esporre le tue
teorie creative ed innovative. Qui ne hai l'occasione.
Dici che io non sono la persona giusta in quanto non direttamente
interessato?
Ma interessato a cosa, Xlater, alla discussione tra te e Bettyboop?
Cosa c'entra, io sono interessato a questo tuo modo di valutare il
comportamento sessuale delle donne, e lo sono perché questi argomenti mi
interessano, se no non sarei qui.
E, quindi, intervengo ed è, di solito, educato ed utile rispondermi.
Tu sei l'ultimo al quale bisognerebbe insegnare come funziona un NG.
E, quindi, se sei una persona educata, rispondimi. Se hai argomenti.
Se non ne hai, dillo, a me e a chi ti legge. Dimmi hai ragione tu, uno nero,
ho detto un sacco di cazzate, ti ringrazio per avermelo fatto notare. Così
ci facciamo una risata sopra e restiamo amici, o non amici, come prima.
Questo se non hai argomenti.
Ma se li hai, questo è il momento di tirarli fuori. Siamo tutti in attesa.
Se li hai, Xlater, tirali fuori.


 roba tua.
Non è roba mia.
Hai estrapolato, in modo molto distorcente, sulla base di alcuni
frammenti di un quadro complessivo (e complesso). Poi ti sei accanito
polemicamente sui risultati della tua estrapolazione.
Ho voluto solo precisare che le mie idee non rispondono a quel quadro
che tu hai ricostruito, perché mi sembra giusto evitare che chi ha
letto il tuo intervento mi attribuisca pensieri e concetti che non
mi appartengono.
Questo newsgroup non è la sede per discussioni sulle rispettive
visioni della sessualità. Questo ng è dedicato ai racconti erotici
e ospita commenti sugli stessi. Credo che sia inevitabile che
chiunque scriva un racconto erotico metta in gioco, più o meno
consapevolmente, la propria visione della sessualità (anche se in
altri momenti questa mia tesi è stata vivacemente contestata), e
credo che sia altrettanto inevitabile che lo faccia anche chi prova
a buttare giù un commento che non sia troppo superficiale.
Ci sta che visioni diverse possano confrontarsi dialetticamente su
un tema portato in luce da un particolare racconto. Succede spesso
e sono confronti molto interessanti. Non ci sta che su ISR venga
aperto un thread, o comunque una discussione, sulla "Teoria della
sessualità generale secondo Xlater", o secondo Chicchessia.
Per inciso, sono ben lontano dal livello di sistematizzazione che
richiederebbe una simile "teoria". C'è un insieme di osservazioni,
di intuizioni, di idee e di riflessioni, credo non completamente
idiote, che sembrano convergere a grandi linee verso un modello
coerente, che nella maggior parte dei casi, se applicato, funziona
in modo per me soddisfacente. Ma c'è un cartello "lavori in corso"
ancora bene in vista (al quale forse andrebbe aggiunto un "vietato
l'ingresso ai non addetti").
Questo significa che davanti alla richiesta di un'esposizione
sistematica ("Ok, Xlater, raccontaci la tua teoria") avrei qualche
difficoltà. Ci sta provando anche Rachel, senza successo,
nell'intervista. Però di fronte all'esempio pratico, di fronte allo
spunto concreto, come un racconto di ISR, credo di essere in grado di
produrre qualche osservazione interessante, basata su tale modello.
Il tuo interesse per le mie idee (se è sincero e genuino) mi lusinga.
Se davvero vuoi conoscere e capire meglio come la penso credo che la
cosa migliore che potresti fare è leggerti i miei racconti e i miei
interventi, passati presenti e futuri, su ISR. Purtroppo la mailing
list "italerotica" è dormiente, ma credo che sia comunque possibile
accedere ai vecchi messaggi: anche lì dovresti trovare materiale
interessante. Infine, se vuoi sollecitarmi su particolari tematiche,
(ossia evitando "Ok, Xlater, raccontaci la tua teoria") c'è sempre
la mia mailbox che è aperta a tutti.
Vanno benissimo, si intende, anche brevi scambi dialettici sul ng,
in thread a qualche racconto. Ma sicuramente non con le condizioni
al contorno che hai creato tu. Non mi puoi sollecitare ad una
serena discussione su un argomento così complesso nello stesso momento
in cui pretendi di "bacchettarmi" per aver offeso qualche delicata
sensibilità con le mie presunte idee offensive. Così non ci sono
nemmeno lontanamente i presupposti per un confronto costruttivo, e non
ho la minima voglia di mettere in gioco i miei pensieri e le mie idee
(a cui tengo) in presenza di un evidente intento polemico.
Amo il confronto di idee, ma quando c'è almeno la minima speranza che
sia proficuo.
Prima di salutarti. Nel tuo intervento hai parlato di teoria
dell'evoluzione. Come ben sai, quando Darwin pubblicò le sue prime
opere, moltissimi se ne sentirono offesi. Non deve essere stato
piacevole scoprire di avere gli scimpanzè per cugini. Sicuramente
i più offesi furono quelli più condizionati dai pregiudizi di tipo
culturale e religioso dell'epoca [N/C]. Darwin passò i suoi guai.
Tu credi che Darwin abbia fatto bene a esporre senza ipocrisie quella
che riteneva essere il risultato dei suoi studi e delle sue
osservazioni? Oppure secondo te avrebbe dovuto temperare o addirittura
rinnegare le sue idee per evitare di offendere qualcuno?
Un saluto,


 interessante.
Assolutamente!
Lì potrebbe essere dimostrato che con te c'è un solo
modo per andare d'accordo; dirti sempre di si
come nell'omonima commedia di Eduardo
da cui, se vuoi,  il sonno del NG privato che
avrebbe bisiogno di maggiore democrazia
lehaim da haimle


 friggendo ma mi sono astenuto dall'inserirmi
...ma poi a forza di friggere, non hai resistito. Come non
comprenderti?
Solo che non capisco davvero il senso del tuo intervento.
Sto leggendolo e rileggendolo, ma non riesco a capire cosa vuoi
dire, concretamente.
Mi sembra che tu mi chieda ragione del mio primo intervento in
questo thread. Era, banalmente, un commento al racconto. Ci sono forse
dubbi in proposito?
Per il resto ci sono varie allusioni ad un mio scarso senso di
democraticità, o alla tendenza a "chiudere le bocche" altrui.
Non mi sembra che tu abbia nulla in mano per supportare un'accusa
del genere. Non ho mai fatto nulla, di lecito o illecito, per impedire
a chiunque avesse opinioni diverse dalle mie di esprimerle liberamente.
Né su ISR né altrove. Ti sfido a dimostrare il contrario.
E comunque non vedo la minima attinenza con le questioni attuali.
Non mi sembra che nel tuo intervento ci sia altro, a parte
una diffusa ostilità, quindi non c'è nient'altro su cui posso
risponderti, con tutta la buona volontà. Posso chiuderla qui senza
essere accusato, spero, di scortesia.
Siamo a tre. Chi sarà il prossimo?
Xlater


 essere accusato, spero, di scortesia.
Il fatto è che sono un comunista spia dei sovietici,
quinta colonna del governo anti xlarìteiano futuro!
tu però sei bravo a smascherare i complotti e così, confuso
e pentito per l'ennesima volta con te, mi ritiro e
 ti dico, hai ragione tu!


 rinnegare le sue idee per evitare di offendere qualcuno?
Dico che ha fatto benissimo a farci avere i risultati dei suoi studi
sostenendoli anche contro le molte e forti e potenti opposizioni. E' grazie
alla sua genialità ed alla sua ostinazione che oggi buona parte delle
persone civili, anche credenti, hanno una concezione evoluzionista della
vita.
Così come ha fatto molto bene Galilei a credere nella sua teoria della
centralità del Sole rispetto ai pianeti, Terra compresa che gli ruotano
attorno. Ed ha fatto molto bene a sostenerla fino a vedere la catasta di
legna che doveva servire per il suo rogo. Ma ha fatto meglio ancora a
rinnegare la sua teoria per poter continuare i suoi studi. E la vita.
Così come bene ha fatto Lorenz ad ammettere l'errore di aver ritenuto che
buona parte delle razze canine discendessero dallo sciacallo e non dal lupo,
come lui aveva, a suo tempo teorizzato, quando, mi pare, un suo allievo
glielo dimostrò.
Ricambio il saluto


 ritengo sia davvero interessante.
Vedremo.
 
Non rileggo, perché ho da fare. Volevo liquidarti con due righe,
ma poi mi sono lasciato trasportare. Spero che lo apprezzi.
