Newsgroup: it.sesso.racconti
Titolo: Critiche elogiative, un bell'ossimoro

Quello che io capisco poco č la immensa suscettibilitŕ alle critiche.
Oh, mica solo qui. Pare che dire a uno che ha sbagliato una virgola
equivalga a maledirgli i morti per sette generazioni, ti minacciano di
stupro e assassinio di te e di tutta la tua tribů. Oh, forse capita
pure a me. Ma, dite un poco, non č una cosa da scemi? O forse da
scimmiotti?
Per dire la veritŕ, non capisco nemmeno i coretti di "bene, bravo". A
me farebbe piacere leggere un elogio motivato, quando capita di
meritarlo.
Poi c'č la tigna dell'OT. Se andate su it.arti.poesia trovate tutti
aspiranti poeti che scrivono ossimori credendo che la poesia sia dire
"oh che puzza di profumo" e tutto finisca lě. Naturalmente vi sbranano
se non fate lo stesso o se proponete un ragionamento. Se Giancarlo gli
buttasse lě una delle sue perle rimarrebbero tutti zitti come
salamandre, questi ego ipertrofici male assortiti. Qui si leggono a
volte cose egregie, ma anche delle solenni cagate. Io ho paura a farne,
di critiche, che chi le riceve si impipirizzisce come se uno gli
prendesse la lingua con una tenaglia rovente... Ma insomma, so'
pparole, mica pistole. Forse il problema č proprio llě.
Ciao. F.

 pparole, mica pistole. Forse il problema è proprio llì.
(Ari)concordo
lehaim da haimle
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ciao. F.
E' giusto (secondo me) far notare gli errori, tuttavia ci sono modi e 
modi per farlo, perchè correggere è una cosa, offendere è un'altra.
Quindi a volte le persone si infuriano perchè trattati male.
Ciò che voglio dire è che i commenti negativi si devono fare con tatto 
altrimenti si passa dalla parte del torto.
Naturalmente io parlo in linea ipotetica, e non mi sto riferendo a 
nessun caso specifico.
Io ho fatto diversi commenti negativi e non sono mai stato apertamente 
minacciato di morte o condannato ad essere assalito dalle cavallette.
Una volta giulia ha minacciato di frustarmi, ma credo che fosse stato un 
gesto di gentilezza nei miei confronti :-)
ciao
DeS
-- 
tutti i miei racconti su: 
http://umidobollente.altervista.org

 prendesse la lingua con una tenaglia rovente...
E invece dovresti farle. Comincia pure da me, che di cagate sono una
esperta...
E se mi impiripizzisco che male c'č? Ti scaravento addosso un po' di insulti
e poi mi disimpiripizzisco. E' una cosa naturale, e sfogarsi fa anche bene.
Un bacio
Susy

 modi per farlo, perchč correggere č una cosa, offendere č un'altra.
Magari. Ci sono persone che aggrediscono per il puro gusto di
aggredire. Non dico qui, ma in generale nei ng ci sono degli emeriti
imbecilli che ti sparano un'insulto cosě, per provare la pistola (alla
milanese, va'). Ci sono altri che aspettano solo l'occasione, guai a
dargliela. Insomma, usenet č un posto di pervertiti, per parlare cosě
in generale. Ci sono i masturbatori che si piagano l'uccello tanto se
lo tirano e le allumeuses che ti eccitano e poi quando sei lě pronto a
farti una bella ingrufatina ti scorreggiano in faccia, questo sempre
giusta la faccenda del senso del senso...  La cosa pure che mi
sorprende č che a me pure, che ormai dovrei appartenere alla schiera
dei vaccinati, mi vengono delle incazzature omeriche con il nick di un
imbecille, me la lego al dito, vorrei vendicarmi, arderli in graticola
e stuprargli la famiglia, gli amici, i parenti tutti. Poi ci penso su
un momento e mi viene da ridere...
F.

 modi per farlo, perchč correggere č una cosa, offendere č un'altra.
Magari. Ci sono persone che aggrediscono per il puro gusto di
aggredire. Non dico qui, ma in generale nei ng ci sono degli emeriti
imbecilli che ti sparano un'insulto cosě, per provare la pistola (alla
milanese, va'). Ci sono altri che aspettano solo l'occasione, guai a
dargliela. Insomma, usenet č un posto di pervertiti, per parlare cosě
in generale. Ci sono i masturbatori che si piagano l'uccello tanto se
lo tirano e le allumeuses che ti eccitano e poi quando sei lě pronto a
farti una bella ingrufatina ti scorreggiano in faccia, questo sempre
giusta la faccenda del senso del senso...  La cosa pure che mi
sorprende č che a me pure, che ormai dovrei appartenere alla schiera
dei vaccinati, mi vengono delle incazzature omeriche con il nick


 meritarlo.
http://snipurl.com/m3xy
la questione infinita : )
--
ciao,
e.


Questa è un osservazione vecchia come l'ng. Un "bene bravo" non costa molto,
fa contenti tutti e più ne regali, più te ne ritrovi quando ti servono.
(tipo catena di S. Antonio)
Invece un giudizio motivato costa. Puoi scriverlo bene quanto vuoi, ma se
non fai i complimenti difficilmente qualcuno ti dirà che sei brava,
probabilmente neanche l'autore.
Come dissi in passato il racconto è qualcosa che rimane, che si può
pubblicare o ripostare trovando sempre nuovi lettori (e magari nuovi "bene e
bravo"). Un commento per quanto bello e profondo no. Lo scrivi e muore lì.
Mica lo puoi ripostare.
Ti assicuro perché è stata la mia esperenza: meglio scrivere racconti
mediocri che dettagliatissimi commenti, non c'è paragone.
Altrimenti tirarti su le maniche e dai tu il buon esempio.
Comunque nell'ng ha funzionato benissimo la gratificazione nei confronti
degli autori, che infatti si sono moltiplicati in quantità e qualità. Ha
funzionato assai meno nei riguardi di chi commentava un modo profondo e
motivato. Figure come Andersen, Stendhal, Pattume (ed altri) che un tempo
scrivevano regolarmente kB e kB di commenti oggi non ci sono più. Anche
l'ultimo sopravvissuto di quella gloriosa stirpe sembra ormai scomparso
(ovviamente mi riferisco al grande Xlà).
Evidentemente non si può aver tutto. Accontentiamoci.
Ciao
cer

 Evidentemente non si può aver tutto. Accontentiamoci.
Hmf. E dove sono finiti? Dove la felicità mentale? Donde los hombres?
Ci sono tentativi di salvare capra e cavoli? Magari ng alla yahoo, o
siti un po' più complessi. Ma forse hai ragione tu, non è una
soluzione. Ammesso che "risolvere" significhi necessariamente qualcosa
di meglio. 
F.


E' l'ergastolo delle identità tipografiche, no, Eyo? Tutti uguali,
tutti condannati, tutti cattivi appena possono (e con questa un saluto
alla tua ultima fatica). Per fortuna ci sono le donne, cattivissime,
mica no, specie quando invecchiano, ma anche capaci di meraviglie.
Ciao, F.

(ovviamente mi riferisco al grande Xlà).
Dici bene, sono trapassato il terzo giorno di Quaresima, un mattino
piovosissimo, senza nemmeno avere il tempo di rivedere per l'ultima volta
'the party'; per colmo d'ironia, la fila al camposanto è la stessa di
andersen e stendhal, e sfiga ha voluto che l'Ultimo Sopravvissuto sia stato
tumulato, giusto l'altro ieri, proprio accanto a me. E continua a
tormentarmi con i suoi Racconti Erotici, altro che riposo eterno.
Vabbe', baci abbracci, vi penso sempre e vi benedico da quaggiù. 
pattume
(aka bartleby)
--
bartleby è felice se scrivete a:
barteliuz presso yahoo punto it

 prendesse la lingua con una tenaglia rovente... 
:-)
Yo, in effetti hai ragione.
Forse dipende dal fatto un parto letterario e' "'na creatura e
i'ccreature - si sa - so piezz'e core". Ergo una critica alla cratura
scatena l'istinto protettivo del genitore, il quale sguaina il
machete e va giu' di Ruanda.
Bisogna ammettere, pero', che ci son autori piu' o meno suscettibili.
Piu' o meno aperti alla critica.
In sintesi - personalmente - mi  regolo cosi' e finora mi son trovata
bene: le cagate a tutto tondo non le commento (come non commento cose 
egrege semplicemente perche' non ho tempo di leggerle). Se commento vuol
dire che qualcosa mi ha lasciato, cerco di sottolineare i lati positivi
al contempo dare risalto a quelli negativi. Lo scopo e' dare
soddisfazione all'autore (se se la merita) e al contempo fornirgli degli
spunti per migliorare.
I commenti puramente elogiativi hanno piu' o meno il significato di un
ringraziamento: "ho letto, ho apprezzato, grazie: mi hai regalato un
quarto d'ora piacevole".
Poi, boh... io la vedo cosi'.
-- 
Nadja Jacur


 machete e va giu' di Ruanda.
Secondo me è un fenomeno interessante ma alla tua costruzione
genitoriale, nella quale trovo una idea un po' romantica dei genitori
(oh, non t' incazzare:-) , ne preferirei un altra. Giusta la citazione
del Ruanda, l'aggressività nei ng nasce forse dalla normatività del
carattere tipografico. Intendo: se i nick li scrivessimo a mano, invece
che con i caratteri mobili, le diversità sarebbero più apparenti e
quindi meno forti le motivazioni a fare a pezzi gli altri, travolti
dall'orrore di ritrovare in loro l'identità, cioè l'atto imitativo,
proprio laddove uno credeva di essere originale (il nick). Insomma una
storia di scimmiotti. E' un po' come in macchina: tutti uguali, tutti
pronti all'insulto da carrettiere e in qualche caso a passare a vie di
fatto. Follow me, che il gioco qui vale tutte le candele disponibili.
Controprova: fai conto che domani trovi, in questo stesso ng, uno che
si diverte a scrivere con il nick "Nabir, Nabja Jacur".  Difficile che
non vai a leggere quello che scrive 'sto rompicazzo e che riesci a
rimanere indifferente, anche se per avventura non sono porcherie, anzi
è del tutto indifferente quello che scrive. Quello ce l'ha con te,
cioè non con te, con il tuo nick, ma tanto basta. E' lo stesso
procedimento per cui due si picchiano al bar: E che ce l'hai con me?
No, sei tu che ce l'hai con me. Sennò perché mi guardi strano? No,
guarda, sei tu che mi guardi strano, io mi facevo i cazzi miei...
Cinque minuti di tale dialogo di straordinaria intelligenza, e via giù
legnate. Oh, ho preso il tuo nick solo come esempio, pace, pace:-)
F.

 legnate. Oh, ho preso il tuo nick solo come esempio, pace, pace:-)
LOL, analisi intrigante.
Comunque ricorda che io nasco IDLer e di "Nabie Jacur" ne ho vissute di
cotte e di crude. Comunque si, IMHO hai toccato il punto.
Ossia c'e' un processo di identificazione tra essere umano (RL, Real
Live) e nick (VL, Virtual Life). E' simile all'immedesimazione del gioco
di ruolo. Non solo, il web e' un far west in cui si puo' scegliere
d'essere anonimi e armati, in cui si possono violare in mille modi i
differenti concetti di privacy... per alcuni e' un anistress e un'arena.
La litigiosita' diventa quindi sfogo, talvolta obiettivo volontario...
alla fin fine il tutto e' piuttosto triste, pero'.


Tanto per restare in tema, faccio una critica: "critica elogiativa" non
è affatto un ossimoro.
La parola "critica" in realtà è neutra, nè positiva nè negativa, e
viene dal verbo greco "krìnein" che significa "distinguere,
giudicare", la stessa radice della parola "crisi".
Analizzando un oggetto in ogni suo aspetto, quindi "distinguendolo", lo
si puo' giudicare, arrivando ad una "krisis", cioè "scelta".
Quindi, un elogio circostanziato è pur sempre una critica, mentre un
semplice "bello" o "fa schifo" equivalgono al massimo agli applausi o
ai fischi del pubblico.
L'accezione negativa della parola è riportata solo come ultimo
significato dal vocabolario, e forse nasce dal fatto che le critiche
fanno scalpore solo se son negative (il popolo s'è sempre divertito a
vedere i gladiatori ammazzarsi nell'arena).
Personalmente, forse perchè non ho molta fiducia in quel che scrivo,
preferisco conoscere il pensiero altrui che difendere a spada tratta i
miei "figli", anche perchè attraverso le critiche mi è capitato di
scoprirne aspetti, sia positivi che negativi, che io da sola non avrei
visto.
cucciola

 Live) e nick (VL, Virtual Life).
Appunto. Cerchiamo di operare uno scollamento. Mettiamoci di impegno.
Non è facile, ma ci si può riuscire.
Mi prendo ad esempio. Dunque, kamicina è una cosa. La Laura è
un'altra. La Laura ha una sua vita nel mondo, mangia, dorme, studia,
lavora, tromba, fuma e beve (soprattutto le ultime due) ;-) E se ne
fotte di quello che accade qui dentro. kamicina è quella che scrive, e
naturalmente aspetta un feedback, altrimenti mica posterebbe, vi pare?
Rimarrebbe in casa a farsi le seghe sulle troiate che scrive.
Evidentemente, se pubblica, vuol dire che ha bisogno di suscitare una
reazione, ed è disposta (con un filino di paura) a ricevere applausi
scroscianti o fischi clamorosi, come alla Corrida. Un feedback negativo
andrà a mettere in discussione, eventualmente, lo stile e la caratura
di kamicina, spronandola magari a migliorare. Ma la Laura dormirà
comunque serena, ve lo posso assicurare. E la sua vita nel mondo non
cambierà di una virgola.
Cos'è 'sta paura di far delle critiche? credete davvero che qualcuno
si stenderà sui binari, o non avrà più una serena vita sociale, se
riceverà un commento "nì" su un newsgroup?
La vita scorre al di fuori di qua: non facciamoci influenzare _troppo_.
Se valesse la regola inversa, considerando quanti "ammiratori" ho qui
dentro, dovrei andare in giro per il mondo sentendomi chissà-che-cosa.
E invece, più passa il tempo, più mi sento uguale: 'na mmmerda. ;-)
Le critiche (se fatte in un certo modo, mirate, e soprattutto
argomentate) sono utili, e soprattutto necessarie: al nick che scrive,
naturalmente. Lasciate da parte la "persona", schizofrenatevi un po'.
P.S. Anch'io ho ricevuto delle critiche, e ne riceverò spero in
futuro. Naturalmente il primo istinto è stato quello di ammazzarvi
tutti ;-) ma poi passa... ;-))

 tutti ;-) ma poi passa... ;-))
Yo, immagino ;-)
Sono perlamosa, suscettibile, egocentrica, egotica, megalomane e
vanagloriosa: tutte quelita' eccelenti per accettare le critiche, quindi
ti capisco perfettamente.
PS: personalmente.
Trovo intrigante come scrivi, ironico, istintivo, piacevole. 
Mi sbilancio: per i miei gusti sei uno dei writers con maggiori
potenzialita', per questo, forse, ti leggo con piu' attenzione e per
questo ti critico, anche, con piu' attenzione. L'obiettivo e' smussare
via via quelle che mi sembrano imperfezioni per ottenere racconti sempre
piu' belli.
Ora, per es, IMHO (con molta H) sei in una fase classica: ti gongoli
(giustamente) del successo e ne vuoi di piu', di piu', di piu', come un
vino buono o un amante soddisfacente. E' il periodo in cui si sperimenta
e quello in cui piu' si rischia di cadere nel banale. Nel mio periodo
analogo ho scritto alcune porcate di cui, a posteriori, disconosco
cinicamente la maternita'.
Ah, e stai superando la struttura "dialogo". Un po' e' un peccato,
perche' ti riesce da Dio, ma un po' deve essere cosi': poi potrai
integrare dialoghi su passi narrati e sara' ancora piu' bello, perche'
potrai giocare anche col personaggio del narratore: cinico, onniscente,
sarcastico ecchissa'chealtromai.
;-)


Non so se mi spiego.
che orrore! non puo' esistere gente del genere
g. : )
-- 
http://show.supereva.it/lepaginedigiulia/
http://www.geocities.com/itsessoracconti/

 vino buono o un amante soddisfacente.
ahò, ma vaffanculo, come ti permetti??... ;-))))))
grazie cara, davvero :-))


Carissimo Francia,
il tuo post è molto interessante, ci ho pensato e ho deciso di risponderti.
Secondo me commentare è difficilissimo, perché si rischia sempre di urtare 
suscettibilità.
Ti faccio un esempio: una volta ebbi una discussione con Xlater, che è 
citato nelle risposte. Si parlava di realismo, ma non ricordo bene. Io ho 
usato espressioni che provenivano dalla mia cultura letteraria (di mestiere 
faccio l'insegnante di italiano). Lui si sentì ripreso e mi disse che se 
facevo così con i miei studenti ero un cattivissimo insegnante. Non dovevo 
stroncare e disprezzare, ma aiutare. Ho pensato che aveva proprio ragione, 
anche o forse proprio perché, con i miei studenti non lo faccio. Ma con 
Xlater lo avevo fatto e ho capito che non bisogna urtare la suscettibilità 
di nessuno. C'è modo e modo di dire le cose. E penso che ognuno di noi è in 
grado di autocontrollarsi.
Grazie per la citazione. Forse proverò a mandare qualche sonetto sul gruppo 
che tu dici per vedere l'effetto che fa.
Ciao  Giancarlo 

 alla fin fine il tutto e' piuttosto triste, pero'.
Ancora un passo e si vedono le stelle: RL non fu mai. Non che c'è solo
VL, ma praticamente è così. RL è solo un mosaico complicato e
irripetibile di tanti VL (chiamali nick, fotografie, nomi propri, ecc.
io da bambino ero convinto che tutti gli enrichi dovessero somigliarsi
in qualche maniera). Le stelle sono quelli che vedono il panorama delle
varie VL che, più si somigliano, più si detestano, perché si temono
l'un l'altra/o. Tutte che gridano, naturalmente, di essere il sommo
del'originalità, e tutte invece scimmiotte e copione di nascosto.
Allora alla tristezza si sostituisce un sorriso (attenzione, non un
riso che oggi non significa altro che scoprir denti e gengive) e poi
una sensazione strana di averlo finalmente messo nel posto giusto. Il
pensiero, dico, che qui è facile essere fraintesi...
Ciao, F.

 che tu dici per vedere l'effetto che fa.
Caro Giancarlo, io da te ho imparato diverse cose e certe,
graziosamente, me le hai spiegate con un sonetto. Non so se fai così
di solito ma te ne sono riconoscente. Quanto a quel gruppazzo,
it.arti.poesia, gli ho fatto un sonetto su Simonide che mi è venuto
divertente, non ho avuto nemmeno una virgola di feedback, e ho deciso
di non ripostare lì. Lo metto in questo thread tanto non fa male a
nessuno. E buona fortuna a te e a lui.
SIMONNIDE
Disce che quanno era giovene er monno
un burino non fesce er pagamento
d'un poema magnifico e profonno
pperché voleva un mejjo trattamento.
Un giorno che ppe' ppranzo c'era un tonno
tremò la tera e venne un movimento
che fesce d'oggni ccosa uno sprofonno:
morzero sfrascellati o dde spavento.
Er poeta, che avevino cacciato
dar posto della grande gozzovijia
fu solo a unì co le frattajjie er nome
perché ne la memoria avea notato
chi stava dove. Fu 'sta maravjja
perché a llui j'amancancò la colazzione?
Ciao, F.

 vedere i gladiatori ammazzarsi nell'arena).
Si, perché si divertiva meno quando si rendeva conto che
l'ammazzamento reciproco era nell'aria fuori dell'arena. New Orleans, o
in Bosnia, o a Gaza... più si somigliano, più si odiano. E allora
dato che la voglia di ammazzare c'è (coe oggi allo stadio) meglio dar
loro uno spettacolo circense che il permesso di sbudellarsi a vicenda.
La tua osservazione sul significato di critica è pertinente.
Ciao, F.

 alla tua ultima fatica).
ciao.
ciao : )
e.

 Vabbe', baci abbracci, vi penso sempre e vi benedico da quaggiù.
Ti saluto anch'io (e intant me tochi i ball... se pe minga sapè...)
Ciao
cer

 vedere i gladiatori ammazzarsi nell'arena).
Etimologia a parte, in italiano la parola "critica" ha diverse sfumature e
come tu giustamente dici, non sono tutte negative. E' vero.
Però Francia non ha usato il singolare, bensì il plurale: critiche. Nel
plurale il significato assume di per sè un senso negativo. Es. "è stato un
coro di critiche", "le critiche più forti vennero da un certo tipo di
pubblico", "molte critiche e pochi elogi".
Anche il verbo criticare ha un' accezione di tipo negativo. (devoto oli:
giudicare, valutare per lo più mettendo in rilievo i difetti), per non
parlare dei derivati "criticabile" e "criticato" tutti assolutamente
negativi.
La critica elogiativa non è un ossimoro. Le critiche sì.
Comunque non è di questioni semantiche che volevo parlare, ma dei contenuti
del thread.
Credo, senza offendere nessuno, che tutta la discussione sia un po' sfalsata
rispetto al vero problema.
Qui non si tratta di voler sostituire i giudizi positivi coincisi (bello,
bravo, mi è piaciuto, molto carino ecc), con giudizi negativi altrettanto
coincisi e magari scandalizzarsi delle reazioni dell'autore-simil-genitore.
L'opposto di molto carino, non può essere molto bruttino.
Non ha senso scriverlo. (e se qualcuno malauguratamente riceve un
simile giudizio, giusto che si incazzi).
Il problema è un altro.
Un giudizio "critico" non può prescindere dal fatto di essere un giudizio
circonstanziato. Se io "critico" (in senso negativo) un racconto sono
costretto a valutare, ad individuare, a sottolineare. Elogiando posso
bemissimo fermarmi ad un atteggiamento prettamente olistico (mi è piaciuto,
punto e basta). Se esprimo delle critiche ho invece il dovere di spiegare
(se non altro per questioni di netiquette ) cosa e soprattutto perché non mi
è piaciuto. Devo, in altre parole, entrare nei contenuti.
Oggi se mancano le critiche è perché essenzialmente mancano i giudizi
circostanziati, cioè gli unici "vettori" che possono veicolarle.
Ma perché mancano i giudizi circostanziati? Semplice... perché costa fatica
scriverli.
Domanda: ma anche i racconti costa fatica scriverli, però si scrivono e in
gran quantità.
E vero, ma l'ng ha una dinamica interna che tende a gratificare gli autori.
(chi più, chi meno). Al contrario non esiste una dinamica che gratifichi chi
si sforza di scrivere giudizi circostanziati (per cui anche quelli
potenzialmente critici). Risultato: gli autori prosperano, i commentatori
critici sono via via scomaparsi.
Per dimostrarlo vorrei fare un'osservazione senza che questo suoni
assolutamente come una critica all'ottimo lavoro di Rachel fa con le sue ISR
interview. E' un'osservazione sull'intervista a Xlater
Ho trovato quell'intervista parecchio interessante, però del personaggio che
io conosco (e lo conosco ormai da tanti anni) a mio giudizio è venuto fuori
meno del 50 per cento.
Perchè? Perché ben più del 50% (forse l'80 o il 90%) della partecipazione
del nostro beneamato sull'ng è stata spesa in commenti, in contributi
critici, in approfondimenti tematici e discussioni di vario genere ecc.
(qualche volta in feroce opposizione al sottoscritto o ad altri) quasi tutti
scaturiti da commenti su racconti altrui.
Eppure in tutta l'intervista non c'è quasi traccia.
(Ripeto, non è colpa di Rachel che può tranquillamente difendersi dicendo
che l'intervista non è al personaggio, bensì all'autore.)
Resta a mio parere comunque un fatto sintomatico.
Per questo teniamoci i commenti che ci sono e accontentiamoci.
cer

 Per questo teniamoci i commenti che ci sono e accontentiamoci.
E non ci incazziamo se qualche volta Lupin commenta con un:
"Non mi e' piaciuto proprio!"
Tra l'altro secondo me un tale commento e' comunque da preferire 
all'assenza di commenti, soprattutto perche' ti fa sapere che almeno
qualcuno ha letto il tuo (pur bruttissimo) racconto (qualcuno non 
aveva detto "l'importante e' che se ne parli"?)
Ciao
Lupin


 Non e' ammissibile?
No. Almeno se si ritiene che la letteratura "di consumo" sia solo una
delle tante varabili possibili. Il mestiere del critico sarebbe quello
di farti scoprire che cos'hai sotto la pelle. Poi con l'andare del
tempo uno trova che i migliori critici sono gli scrittori stessi: non
quelli che scrivono per essere consumati, ma quelli che hanno delle
motivazioni, ci riflettono e sono in grado di articolarle. Sai, la
differenza si percepisce subito, di solito dai dettagli grammaticali e
sintattici, che in chi va dove lo porta il cuore lasciano di solito
molto a desiderare, mentre in chi ci riflette arrivano ad essere perle
lucidate e splendenti.
F.

 lucidate e splendenti.
Ma certo che hai ragione sul mestiere del critico. Il problema e', che
come dicevo nel post precedente, non e' un mestiere facile, anzi!
Io ad esempio non mi sento affatto in grado di farlo: per tale motivo
tu ritieni che non posso / non devo esprimere giudizi su un racconto che
leggo qui? Giudizi da "lettore" non da "critico". Io mi sento 
pienamente autorizzato ad esprimerli, quindi lo faccio, anche se non 
riesco sempre a motivarli come vorrei: non riesco e basta.
Stessa cosa puo' succedermi quando leggo un romanzo, che sia o meno
"di consumo". Dentro di me formulo un giudizio, qualche volta lo 
comunico ad altri, ma e' quasi sempre un giudizio da "lettore", per
cui ben poco articolato.
Ah, come hai ragione sugli autori che riflettono e sui conseguenti
dettagli grammaticali e sintattici! Peccato che io, nonostante 
rifletta tantissimo sulle mie creazioni, non riesca ad essere uno
Scrittore (con la S maiuscola)!!! :(


 Scrittore (con la S maiuscola)!!! :(
Si nasce sempre minuscoli, e mi sa che è meglio restar tali...:-). La
maiuscola mostriamola ai partner e ai dottori, qui si scrive, non si
scopa (...azz)
Ciao, F.

 bambine facendo loro vedere l'uccello. 
Forse c'e' qualche differenza fra le due cose, no?!?
Postare qui (su it.sesso.racconti!!) racconti pecorecci e nei quali
le parole che appaiono di piu' sono "cazzo", "fica" e "culo", mi 
sembra perfettamente normale, spaventare le bambine facendo loro
vedere l'uccello...


 "Non mi e' piaciuto proprio!"
Vedi che sei tu che vuoi limitare la libertà altrui... perché un autore non
dovrebbe incazzarsi?
E' un suo diritto...
ciao
cer

 vedere l'uccello...
La prima cosa equivale all'altra, cambiando il contesto.
Ciao, F.

 E' un suo diritto...
Io limitare la liberta' altrui? Scherzi? Vuoi che mi offenda? ;)
Il mio era solo un invito, perche' se qualche volta commento in quel
modo, come ho gia' spiegato, lo faccio solamente perche' tengo molto
all'autore e a quello che scrive, quindi non deve prenderla come 
un'offesa.
Recentemente ad esempio ho commentato piu' o meno in quel modo sia 
giulia che haimle, e nessuno dei due si e' incazzato.
Poi se proprio un autore vuole incazzarsi, liberissimo certo, io 
magari cerchero' di spiegarmi e se rimane incazzato... peca' ;)


 La prima cosa equivale all'altra, cambiando il contesto.
No, su questo proprio non sono affatto d'accordo, nemmeno cambiando 
tutti i contesti che vuoi.


 magari cerchero' di spiegarmi e se rimane incazzato... peca' ;)
La vera storia, mi sa, è che la reciprocità violenta fa una solenne
paura a tutti. Se io dicoanche solo un nicci, magari circostanziando,
spiegando, eccetera, dato che la stessa legge del taglione è un
evoluzione rispetto alla situazione corrente, che è che se uno ti
tocca un fico tu chiami tutti gli scimmiotti che conosci andate a
stuprare l'intera tribù del malfattore allora, scimmiotti vigliacchi
che siamo, istintivamente evitiamo ogni atto che possa indurre
conseguenze quali quelle qui accennate. Tutti a pecorone, tutti a
pecorone.
Insomma, veniamo da lontano e ... siamo arrivati al capolinea. Ora si
scende dal bush. Armiamoci, che tra un po' comincia la festa. Come
diceva Pasolini: "Ogni notte scendo all'inferno. Ma badate, l'inferno
sta salendo da voi". Mi scappello.
F.

 (aka bartleby)
 
Eppure sono ancora vivo, probabilmente in un universo parallelo.
Bei tempi, ma perché sono finito qui?
Ossequi,
Stendhal (16 anni dopo questo messaggio, essí, sono un po' in ritardo)
--
Newsgroup robomoderato - tutti gli articoli sono approvati automaticamente.