Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: STUDI LEGALI E PUBBLICITA'

Freesite.
Lawyer's Offices (powered by s t u d i o c e l e n t @ n o . i t)
www.studiocelentano.it
E' il primo servizio gratuito in Italia rivolto esclusivamente agli Studi
Legali, che promuove l'uso di Internet e diffonde l'utilizzo della posta
elettronica nelle comunicazioni con i colleghi, i clienti e gli uffici
giudiziari.
Esso consente la pubblicazione gratuita di Siti professionali nel rispetto
delle norme che regolano la professione di Avvocato, del parere del C.d.O.
di Milano, 3 febbraio 1997 (nota 1) e da ultimo, dell'art. 17 del Codice
Deontologico, così modificato dal Consiglio Nazionale Forense in data
20.10.99 (nota 2).
(1) "Il C.d.O. ritiene che sia consentito ai Colleghi l'inserimento su
"Internet" così come sul Martin Dale o su analoghe opere, del nome del
proprio Studio, con l'indicazione degli eventuali membri dello stesso, degli
studi seguiti, delle eventuali cariche universitarie, delle pubblicazioni
effettuate, e delle collaborazioni a riviste specializzate.
I Colleghi, peraltro, dovranno astenersi dall'elencare, anche in presenza di
loro eventuale accordo preventivo i nomi dei propri clienti; quanto alla
indicazione di eventuali competenze specifiche, i Colleghi dovranno
limitarsi ad indicare i rami di operatività professionale, con riferimento
alle principali branche del diritto, quali consacrate dalla prassi e dalle
discipline universitarie, astenendosi da ogni elencazione diffusa, che
avrebbe una funzione reclamizzante, come tale non compatibile col decoro e
con la dignità proprie della nostra professione; non è assolutamente
consentito promettere consultazioni o pareri gratuiti."
(2) Gli avvocati potranno farsi pubblicità (Cod. deont. forense - Fonte:
Cittadino lex):
"Anche gli avvocati potranno fare pubblicità al proprio lavoro.
Solo, però, su pubblicazioni specializzate, opuscoli e anche via Internet,
purché nel rispetto delle regole di correttezza e verità, e di riservatezza
e segretezza.
Banditi invece in ogni caso i messaggi sui giornali, quelli basati sulle
tariffe e la pubblicità comparativa.
Le novità sono state introdotte come modifiche al Codice deontologico
(articolo 17), approvate dal Consiglio nazionale forense.
Cade così un divieto durato per anni, una scelta dettata anche dalla sempre
maggior internazionalizzazione del settore. (...)"
Ad oggi sono pubblicati all'indirizzo 
www.studiocelentano.it
 251 siti di
Studi Legali.
All'URL 
www.studiocelentano.it/sql/studilegaliII.sql
 l'elenco dei siti
pubblicati in ordine di accesso.
All'indirizzo 
www.studiocelentano.it/sql/ricercaII.sql
 il motore di ricerca
degli studi legali (per parola, attività, città, nome dello Studio)
Il servizio è stato comunicato al Consiglio dell'Ordine degli Avvocati
presso il Tribunale di Foggia in data 2 marzo 1999.
--
    Avv. Francesco Celentano
    s t u d i o c e l e n t @ n o . i t © Attorneys and Law
 
www.studiocelentano.it
    Periodico Telematico Interattivo di Interesse Giuridico
    ISSN: 1129-1753; Reg.: Trib.Foggia n. 2/99 del 23.02.99
    Reg. G.A.R.R. 21.01.99; C.d.O. Trib. Foggia del 2.03.99
    Copyright©1999 
studio...@no.it
 - All Rights Reserved

Caro Avv. Celentato, la faccio lavorare un po', in merito alle litigate fra
il sottoscritto ed alcuni sedicenti clienti di "telefoniche", dico sedicenti
perche' ho dei dubbi che lo siano, ho il vago sospetto che usino i N.G. per
reclutare clienti.
In problema nasce dal fatto che le "telefoniche" tarano il premio oltre che
sulle caratteristiche tecniche del veicolo e sull'anagrafica del
proprietario, sin qui nessun problema perche' non vi e' nessuna differenza
con le "tradizionali", le "telefoniche" richiedono dichiarazioni sull'uso
dell'auto, sui km percorsi, sui conducenti abituali, queste dichiarazioni
vanno a fare parte integrante del contratto e non sono utilizzate diciamo
per fini statistici,  stando così le cose l'Assicurato della "telefonica"
corre il rischio di beccarsi una rivalsa ai sensi degli artt. 1892, 1893 e
1894.
Una tariffa tarata su criteri oggettivi = incontestabile, tariffa tarata su
criteri e parametri soggettivi o aleatori = contestabile, prima di tutto io
credo che sia necessario capire a anche tutti gli eventuali margini di
errore tollerati e concessi dalla "telefonica", elementi da conoscere a
priori, non dopo l'eventuale sinistro.
La recente Direttiva C.E.E. e' mirata a far scomparire alcune clausole
vessatorie tendento ad equilibrare i diritti delle parti, stando così le
cose l'Assicurato deve fidarsi della Compagnia, la Compagnia si riserva solo
dopo il sinistro di verificare le dichiarazioni dell'Assicurato e fare o no
la rivalsa, in che modo in che sistema e con quale criterio non si sa',
tutto a sua discrezione ! credo che  non cia siamo!, Lei cosa ne pensa ?. Le
ricordo che le "telefoniche" promettono sconti del 20% / 30% perche' non
hanno come intermediari i parassiti agenti, poi in alcuni loro contratti e'
prevista l'esclusione delle aree private, addirittura una Compagnia effettua
la rivalsa se non si e' pagato il bollo, si ha letto bene il bollo, come
dire non ti pago perche' non hai pagato il canone di abbonamento alla TV,
sono due cose diverse;
Arrivo al succo della domanda che Le volevo fare, un cliente di una
"telefonica" puo' pretendere ed ottenere una liberatoria in merito alle
dichiarazioni rilasciate prima e non dopo l'eventuale sinistro?. Secondo Lei
le condizioni di polizza delle "telefoniche" concertano con la Direttiva
C.E.E. o sono da considersi abusive ?.
Lei mi dira' che a bisogno di un contratto per poi esaminarlo ma mi creda le
cose stanno proprio come io Le ho illustrato.
Restando in attesa di un suo gradito risontro, l'occasione mi e' comunque e
sempre opportuna per porgerLe i miei piu' cordiali e distinti saluti.
                                Anticipatamente La ringrazio GG

C.E.E. o sono da considersi abusive ?.
Se le condizioni sono da considerarsi abusive che senso ha farsi fare la
liberatoria? Visto che sono abusive non sono valide ... se invece non sono
abusive mi sa che hai perso la tua battaglia
Ciao
Attilio
PS: mi spieghi che ha a che vedere questa discussione con
it.diritto.condominio ? Per favore evita il crosspost