Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: guardate questo, tranquilli mi riferisco al link :-)

Io non commento:
http://www.albergoferretti.com
 e entrate nel sito
Claudio


Non capisco perchè ce lo hai fatto vedere.
E' un sito amatoriale e si vede. E' scadente perchè è amatoriale, ma non
penso, che chi lo abbia editato aspirasse a qualche awards.Semplicemente
avrà voluto risparmiare.

e che cosa dovremmo vedere di tanto interessante nel sito?
(spero che tu non abbia inteso qualcosa del tipo: "Guardate com'è scarso
questo sito", perchè altrimenti tante sarebbero le cose da dire... sul post)
------------------------------------
www.WebAiuto.it
 - il nuovo portale per i webmaster italiani


Non ho capito che intendi su quello che si puo' dire sul post.
Personalmente non ho mai visto un sito gestito in questo modo e mi
riferisco a quella sorta di pannello coi 3 pulsanti.
Io non lo farei cosi'. Punto.
Se non ci trovi niente da commentare perche' sei intervenuto nel thread?
Claudio

INvece a me l'idea piace ed ha potenzialità...
Giorgio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Scusa ma "invece" riferito a che cosa?
Claudio

 Io non lo farei cosi'. Punto.
senza fare polemica, è che come hai postato, sembra dire "guardate mo sto
sito che brutto esempio di web designing", cosa che non mi sembra
assolutamente corretta (sempre che tu abbia voluto dire quello)

 wrote in
message news:j%2ha.26099$
Jg1.5...@news1.tin.it
Il sito è amatoriale ma l' idea alla base è buona. Volevo dire questo.



No.
Per me rappresenta un caso sotto tanti aspetti. Se voi non ci vedete
niente di strano o che per voi rappresenti una soluzione, va bene.
Ma non mi pare che ne stia scaturendo una discussione "educativa".
Per il subject, voleva essere "guardate questo". Poi ho pensato a certe
battute che capita di fare tra amici e ho aggiunto il resto.
Tu che subject avresti messo?
Claudio

 Tu che subject avresti messo?
"Che cosa ne pensate?" ma IHMO
ma più che altro non il subject, ma il testo, perchè
"Io non commento" può (e dico può, non deve, perchè IHMO) voler dire "io mi
ritengo talmente superiore da non commentare", ma tutto questo può essere
stato solo uno stupido fraintendimento, ciao

 Il sito è amatoriale ma l' idea alla base è buona. Volevo dire questo.
l'idea della struttura?

assolutamente corretta (sempre che tu abbia voluto dire quello)
perché non sarebbe corretto?
-- 
dipende.

(una volta chiarito il malinteso) perchè penso che pescare un sito dalla
rete casualmente e dire "guarda 'sto sito che obbrobrio, che brutto esempio
di web designing" sia del tutto inutile (tralasciando il fatto che ce ne
sono tantissimi del genere, e si trovano dovunque).
Se fosse stato: "mi date un parere su questo sito" o "che cosa ne pensate
voi di questo?" penso che sarebbe stato più giusto, senza dire "mah!
guardate un pò qua che schifo". (ripeto, il malinteso con Claudio, se c'è
stato, penso sia già stato chiarito, scrivo questo come nuova discussione)
------------------------------------
www.WebAiuto.it
 - il nuovo portale per i webmaster italiani
.


No se fai cosi' non ci siamo chiariti manco per niente.
Io non ho MAI detto "mah! guardate un po' che schifo".
Se mi avessero chiesto di farlo proprio in quel modo non ne sarei stato
manco capace (non mi scotenno certo per questo).
Immagino ti sarai accorto che e' fatto in flash no? Penso ci voglia anche
una discreta conoscenza di flash per fare quel lavoro...
Quel sito secondo me offre tanti punti di discussione. Voi (tu e
qualcunaltro) vi siete soffermati alla superfice del discorso.
Quel sito non e' stato pescato a caso sulla rete. Mi e' stato segnalato ed
e' stato oggetto di discussione.
Tra l'altro se volessi cercarlo sui motori di ricerca non lo troverei MAI
(non ho sentito nessuno commentare il codice del sito. Ma che cavolo di
lavoro fate?).
Il titolare del sito non e' mio cliente, non lo sara' e conosco le sue
valutazioni (giustissime tra l'altro).
Quindi il discorso e', se vogliamo, puramente accademico.
Da te pero', che gestisci un sito che nelle intenzioni e' dedicato ai wm, mi
aspettavo conclusioni diverse.
Claudio

 Claudio
ma scusa, claudio, cha ha che non va? va bene cosi', serve a
comunicare i dati in modo abbastanza chiaro.
se poi l'aspetto grafico non ti piace, il problema e' tuo.
[w&]

 
http://www.albergoferretti.com
 e entrate nel sito
Se al cliente piace....zzi suoi...
diciamo che flash è FONDAMENTALE ormai per il web, ma questo è uno degli
esempi da manuale del libro "come non usare flash", che infatti è uno
strumento da utilizzare in simbiosi con gli altri:
non sostituisce, integra.
Questo wm appartiene senz'altro alla schiera degli integralisti, che non
sanno mettere due metatag e 4 keywords, non sanno scrivere una riga di html
e aspettano che il software a cui si affidano partorisca una pagina già
pronta alla pubblicazione.
Non entro nel merito della qualità del lavoro in flash, perchè non credo sia
questo l'NG giusto: basti dire che la tecnica deve essere al servizio del
design e dell'accessibilità...
Ma questi discorsi...
caro Baldan...
sono discorsi triti e ritriti... mi spiace che butti il tempo così
;-)

 pronta alla pubblicazione.
Per la precisione, costui ha aperto notepad solo per aggiungere
topmargin="0" leftmargin="0" e inserire un title aderente al contenuto


Ierisera sarei dovuto andare a teatro a vedere quello che fa James Tont
(uhm... potevo sottoporgli un sito a chiocciola...), tanto per distrarmi un
attimo, invece sono dovuto rimanere a casa per i postumi di una cena con
amici piu' allenati di me a sopportare certi volumi di "fuoco"
Ho pure buttato i 15 euro di biglietto
Dovevo pur rompere i coglioni a qualcuno no? :-D
Claudio

 diciamo che flash è FONDAMENTALE ormai per il web,
Un bell'IMHO ce lo vedrei bene, nel senso che non concordo
assolutamente con te, chiaramente non volendo fare alcun
tipo di polemica... :-)
Francesco

 aspettavo conclusioni diverse.
claudio, onestamente, ci siamo fraintesi e lo ho ben spiegato nel mio
secondo post (quello prima della risposta a lbo). quello precedente era una
risposta a lbo che non centrava niente con il nostro fraintendimento
(infatti ho detto, già risolto, almento penso). ho capito quello che ho
capito (mi ha tirato in inganno quel "Io non commento"). se il sito invece
vuole essere oggetto di discussione per la sua struttura (che ti dico, anche
io ho guardato ma pensavo che non fosse quello l'obiettivo del post), ben
venga
spero di essermi chiarito
ciao



Ok. chiudiamo qua?
:-D
Claudio

riprendo la discussione da un altro punto di vista :)
secondo me, fare siti in flash significa fare siti per la maggior parte
delle persone che navigano in internet.
Ma purtroppo maggior parte non significa tutta. Quel buon 10/30% (varia
sempre a seconda dei benchmark) che utilizza "non windows && IE" (unix, NS,
mozilla e vari) purtroppo non può vedere per niente il sito.
Quello che penso io è: per rendere i siti visualizzabili da tutti, non
bisogna farli assolutamente testuali: le scelte multimediali e grafiche, ben
vengano, purchè non compromettano la navigazione alla minoranza.
Ovvero: se decidi di fare un sito interamente in flash, assicurati di
renderne disponibili i contenuti anche per chi non possiede il relativo
plug-in. Se metti l'intro in flash in un sito, con possibilità di skipparlo,
redirigi direttamente all'home page chi non ha il plug-in. Ma soprattutto,
se utilizzi flash per l'intera interfaccia del sito, dovresti rendere
disponibile i contenuti anche in HTML (esperienza personale :) - mi
riferisco alla presentazione di WA uscita tempo fa). O almento, questo è
quello che penso: flash integra ma non sostituisce.
purtroppo l'idea di realizzare doppie versioni (multimediali e non) spesso
non garba alcuni wm, che si limitano alle statitiche sulla maggioranza degli
utenti di IE.
ciao
N


 :-D
Certo
PS: Io preferirei ricominciare la discussione da ciò che intendevi te (ho
già ripostato sotto :))


 delle persone che navigano in internet.
Apprezzo ma non era Flash il motivo della segnalazione. Ovvio che non
puoi ignorarlo in questo sito :-D
A me pare che in questo sito si siano ignorate TUTTE le buone pratiche.
Niente considerazione per i motori di ricerca, niente considerazione per
l'utente.
Flash o la bellezza sono davvero secondari.
Claudio

 ;-)
meglio buttare il tempo che usare flash per quelle cose... credimi... :)
--
Lino Mari [mod - it.economia.e-commerce]
http://www.ebow.it
 - e-business on web!
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - d2D004
Internet permette delle conversazioni tra esseri umani che erano
semplicemente impossibili nell'era dei mass media.

 maggioranza degli utenti di IE.
tu li chiami webmaster... io webmastella... e' ben diverso...


 tu li chiami webmaster... io webmastella... e' ben diverso...
vero
--------------------------------------


 Flash o la bellezza sono davvero secondari.
Hai ragione. Purtroppo sono ancora molti i webmaster che pensano che
internet = flash, accessibilità = ? e HTML =
<HTML><BODY>[flash]</BODY></HTML>
Molti parlano della realizzazioe di siti Internet come di una procedura
facile e comprensibile da parte di chiunque: è verissimo (ed è secondo mei
uno dei suoi più grandi vantaggi), ma questi sono alcuni risultati.
Ciao


 redirigi direttamente all'home page chi non ha il plug-in.
Aggiungerei "con il link alla home esterno al filmato flash".
Francesco

 web
ecco... secondo me e' proprio l'inverso...


ps (mi sembrava di averlo già pubblicato ma non lo vedo nel ng) - riporto il
tutto
guarda che alla fine stiamo continuando a discutere inutilmente su una cosa
sulla quale siamo entrambi d'accordo. Entrambi diciamo che il WEB deve
essere accessibile da TUTTI (anche da persone con handicap). Flash aggiunge
(e attenzione: NON SOSTITUISCE) alcuni elementi multimediali alle pagine,
senza compromettere la navigazione a chi sprovvisto del relativo plug-in.
Ok? Se uno aggiunge elementi in Flash, deve prendersi la briga di fornire
relative versioni testuali accessibili DA TUTTI.


ma non capisco una cosa: come mai continuiamo a discutere su una 
cosa sulla quale è chiaro che siamo d'accordo entrambi?
Il web deve essere accessibile da tutti, punto e basta.
Questo è chiaro, e fin qui ci siamo.
FLASH E' UN'INTEGRAZIONE CHE NON DEVE COMPROMETTERE 
L'ACCESSIBILITA' A CHI E' SPROVVISTO DEL RELATIVO PLUG-IN
ok? mi sembra di essere stato chiaro
------------------------------------
www.WebAiuto.it
 - il nuovo portale per i webmaster italiani
_____________________________
Inviato da 
www.mynewsgate.net


Nessuno ti obbliga a dover entrare per forza su un sito.... e,
fortunatamente ogni sito non è unico nel suo genere, ma ci sono migliaia di
siti che trattano lo stesso argomento, chi più e chi meno accessibile.
Di conseguenza, sebbene l'accessibilità sia inquadrabile come un diritto che
ha l'utente finale, essa non può essere inquadrata come un dovere da parte
di chi sviluppa.
Il dovere nasce dalla legge, per i siti web governativi, o di pubblica
amministrazione diventa un dovere per lo sviluppatore, a fronte di maggiori
incentivi.
Ma per tutti gli altri, c'è libero arbitrio, e viene lasciato al buon senso
comune di chi sviluppa, il quale può decidere se renderlo 100% accessibile o
meno, al limite è lui che ci rimette perdendo un potenziale utente...
Ma se la perdita non giustifica il guadagno dubito che gliene importerà più
di tanto, si acconterà e basta di quello che ha.
Che ti piaccia o no, è cosi.... e a questa persona che fa siti non
accessibili, la legge non gli manda i carabinieri a casa per arrestarlo
perchè ha fatto un sito non accessibile, e nemmeno gli prende la multa, in
quanto è libero di fare ciò che vuole.
Cooper.
------------------------------------
Impastato Marcello
 [Web] 
http://www.blueware.it
 [Email] 
coo...@blueware.it
 [icq] 146781935
 [Irc] 
irc.azzurra.org
 - #chatlandia, #blueware