Newsgroup: it.discussioni.giustizia
Titolo: La riforma può scardinare l’ordine giudiziario»

La riforma può scardinare l’ordine giudiziario»
ROMA Carlo Federico Grosso, ex vicepresidente del Consiglio superiore
della Magistratura, professore ordinario di diritto penale a Torino, ha
partecipato sabato all’inaugurazione dell’anno giudiziario a Torino, la
cerimonia in cui con maggiore nettezza e drammaticità - attraverso la
relazione del Procuratore generale, Giancarlo Caselli - è emerso il
grido d’allarme della magistratura italiana per lo stato della
giustizia.
Il tono generale delle relazioni dei Pg è stato molto fermo e severo, ma
nello stesso tempo pacato. E così è accaduto che il clima di generale
compostezza abbia portato il «Giornale» berlusconiano a titolare che il
vento è cambiato e che si è chiusa la stagione dei «pool». Se i toni
fossero stati più duri avrebbero agitato naturalmente il fantasma delle
toghe rosse. Che idea se n’è fatto?
Premetto che mi sono fatto un’idea esclusivamente dalla lettura dei
giornali. E l’impressione che ne ho tratto è di una grande compostezza
nell’esposizione dei mali della giustizia da parte dei procuratori
generali. Ancora una volta, come avevano fatto negli anni passati, hanno
denunciato - soprattutto in riferimento a certe sedi - una situazione
estremamente precaria della gestione della giustizia per mancanza di
risorse, di personale, di mezzi e quindi una situazione che esigerebbe
fortissimi investimenti. Proprio quegli investimenti che, da quel che
capisco, il ministero non fornisce.
Drammatica la denuncia di Palermo...
Certamente la più drammatica. La situazione della Sicilia la conoscevo
Ho partecipato alcuni mesi fa a un convegno in Sicilia in cui hanno
parlato tutti i procuratori della Repubblica siciliani. E dal coro di
questi procuratori era emerso un grido di dolore e un insieme di
preoccupazioni assolutamente senza precedenti. Credo d’altronde che
situazioni analoghe siano proprie di moltissime sedi giudiziarie
disagiate.
C’è chi si è stupito dei toni non esasperati, e chi ne ha dedotto una
specie di «resa»...
In momenti difficili per la giustizia è bene che la magistratura denunci
con forza ma ovviamente con grande pacatezza quali sono i mali reali e
che in questo modo faccia presente quali sono le esigenze - appunto -
reali, e quali dovrebbero essere gli interventi necessari. Ho
l’impressione da quanto ho letto che le relazioni dei pg abbiano
evidenziato con chiarezza dove e in quale direzione dovrebbe muoversi un
ministro della giustizia che fosse un ministro responsabile, e avesse
veramente a cuore in maniera primaria il buon funzionamento della
giustizia italiana
Diciamo che l’intervento di Castelli a Milano non depone certamente in
questo senso...
Dell’intervento del ministro a Milano più delle dichiarazioni mi ha
sorpreso soprattutto il contorno che ha accompagnato la sua presenza.
Non era mai accaduto che un ministro - secondo quanto ho letto dai
giornali - portasse con sé una sorta di claque di supporter.
Probabilmente il ministro aveva qualche preoccupazione in ordine a
possibili reazioni alla sua partecipazione alla cerimonia. D’altra parte
Castelli andava a parlare all'inaugurazione dell’anno giudiziario dopo
che la maggioranza di cui egli stesso è espressione non secondaria ha
approvato una serie di leggi assolutamente deleterie per un corretto
funzionamento della giustizia, dal falso in bilancio, alle rogatorie
internazionali, al legittimo sospetto. E appartiene a una maggioranza
che ha sul suo tavolo una serie di proposte di legge che - se davvero
venissero approvate - contribuirebbero non certo a migliorare la
giustizia, ma a distruggerla definitivamente. Ma si trattava di una
preoccupazione soggettiva. Sono convinto che sarebbe comunque stato
accolto con grande civismo e rispetto formale in qualunque sede
giudiziaria.
Oltre a farsi accompagnare da suoi uomini di fiducia, Castelli ha anche
parlato. Che ne pensa di quelle posizioni?
Per quel che riguarda ciò che ha detto il ministro, mi pare di capire
che nel suo intervento abbia sottolineato con particolare enfasi che i
magistrati sono soggetti alla legge, e cioè al dato normativo votato dal
Parlamento sovrano, espressione del popolo. Mi sembra ovvio che i
magistrati debbano applicare la legge, ci mancherebbe altro. Ma questo
ce lo hanno insegnato oltre duecento anni fa gli illuministi, quando
hanno elaborato i principi dello stato di diritto. I magistrati devono,
sì, applicare la legge. Ma è altrettanto importante che venga assicurata
loro piena e totale indipendenza nell’interpretazione e
nell’applicazione della stessa legge. Non vorrei che quando si enfatizza
la sovranità del popolo, si voglia in realtà porre le premesse perché un
giudice, non più del tutto indipendente, applichi la legge secondo le
direttive delle maggioranze che il popolo ha mandato in Parlamento.
Il vicepresidente del Csm, Rognoni, è parso rispondergli, comunque, con
severità...
Non credo che il vicepresidente del CSM abbia voluto replicare al
ministro. Con le sue parole mi sembra che abbia voluto sottolineare con
forza che il principio che deve essere fondamentale è quello della
indipendenza e della libertà della magistratura. Quest’enunciazione è
particolarmente importante oggi: siamo alla vigilia della discussione
parlamentare sulla riforma dell’ordinamento giudiziario, e c’è il
rischio concreto che la maggioranza che ci governa voglia utilizzare
questa riforma per chiudere spazi alla libertà dell’ordine giudiziario.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:c14b842b954a226951e...@mygate.mailgate.org...

Già la Sicilia. Perchè nessuno spiega il fatto che si stanno contendendo
Giuffrè?
Perchè c'è la lotta dei lunghi coltelli tra magistrati intorno a questo
delinquente impresentabile?
La giustizia è amministrata in nome del popolo, è la Costituzione a dirlo
babbei, non del partito comunista combattente e delle sue toghe
fiancheggiatrici.
