Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: Progettazione?? Parliamone

Gentilissimi amici del ng. vorrei aprire conun voi un tr. legato
allaprogettazione. Parlo della progettazione di grossi siti e non di pagine
aziendali. parlo di siti dinamici e non statici.
Secondo voi come bisogna procedere? Quali sono le priorità principali? Ma
soprattutto quali sono le vostre esperienze?
--
Mule
---------------------------------------
www.lucanianet.it
-------------------------------------

Io personalmente mi rifaccio ad un vecchio metodo, ma tanto tanto funzionale
(per me): la carta e la penna, che oramai non uso quasi piu' se non per
questo :)
Mi disegno tutta la struttura del sito e le relazioni e poi mi scrivo a
fianco tutte le funzionalita' per ogni pagina.
Secondo me la priorita' principale e' la struttura del tutto: usabile e
solida se no va tutto a farsi benedire.
mArLeNeK @ 
newbie.it
 (ICQ #7653970)
"Un'idea che non sia pericolosa non merita affatto di essere chiamata idea",
Oscar Wilde
[ 
www.NEWBIE.IT
 , 
www.GLOSSARIO.NET
 , 
www.E-CORSI.NET
 ]
Manuali, Webmastering, Glossari, Newsletter e tutto quello che c'e' da
spiegare su Internet e sui PC...
---


Oltre alle cose già dette è essenziale individuare il target del sito e le
sue funzioni principali.
Quindi dare risalto a queste ultime. Particolare attenzione va data alla
usabilità e ad un'interfaccia user-friendly che spesso viene trascurata.
Per il resto, serve esperienza...perchè solo dopo che ti scontri varie volte
con certi problemi di usabilità, contenuti e quanto altro, riesci a
prevedere e progettare nel modo giusto la struttura del sito.
Saluti,
AGL


 Secondo voi come bisogna procedere? Quali sono le priorità principali?
1. Preparativi
Chiarire la missione del sito
Determinare contenuti e funzionalità
Disegnare la struttura del sito
Sviluppare l'interfaccia
Individuare le soluzioni tecniche più idonee
Raccogliere e produrre contenuti
2. Produzione
Avviare la produzione grafica
Produrre HTML e scripts
Avviare la programmazione server-side e database
Organizzare l'amministrazione del server e l'hosting
Sviluppare e raffinare contenuti
3. Pubblicazione
Verificare compatibilità cross-browser e platform del sito
Constatare solidità e funzionalità del codice
Verificare collegamenti
Uploading del sito nella collocazione finale
Constatare solidità e funzionalità del codice
Controllare ortografia dei contenuti
4. Post pubblicazione
Effettuare la manutenzione programmata
Aggiornare e aggiungere contenuti
Discutere futuri sviluppi e restyling
Produrre contenuti
Aggiornare e aggiungere contenuti
Promuovere il sito
Ciao
CB

 ha scritto nel messaggio
news:m9717.11122$D03.3...@news.infostrada.it...


 solida se no va tutto a farsi benedire.
concordo a pieno prima la navigabilità e poi tutto il resto, mmmm . ..  per
questo hai messo tutta quella grafica sul tuo sito :-)???? A me piaceva più
prima, cmq rimane sempre uno dei miei preferiti slap!


 prevedere e progettare nel modo giusto la struttura del sito.
si ma a  me preoccupa che tenendo conto di tutti questi fattori i siti
rischiano di essere trutturalmente tutti uguali, sarà un pregio o un
difetto?

 ha scritto nel messaggio
news:9i45e2$1lik$1...@stargate1.inet.it...


 - tempi di sviluppo
mi riferivo a qualcosa di non commerciale!



da dove cominciare...
dunque, prima di tutto quello che si può chiamare un 'grosso sito',
che mi pare una definizione un po'generica, potrebbe essere qualcosa
di simile ad un vortal informativo, tu ti riferisci più giù a qualcosa
di non commerciale, il che mi conferma, almeno in parte l'ipotesi.
Prima di tutto, bisogna che il cliente abbia ben chiaro il 'core
business', ovvero lo scopo primario del suo sito: aprire un 'grosso
sito' non è cosa da poco e tra programmatori, grafici, editors
eccetera si raggiungono con una grossa facilità cifre a otto zeri,
senza contare i costi di manutenzione e aggiornamento. La prima
domanda è proprio: 
quale e' il core business del progetto ? - ovvero - da dove speri di
guadagnare ?
cmq, non tutto si fa per denaro, a questo mondo: si può intraprendere
la costruzione di un grosso sito per altri motivi (la diffusione di un
marchio, del proprio nome, la comunicazione sociale, istituzionale...)
Seconda domanda: a chi è rivolto il sito ?
almeno una classificazione per fascia di età è necessaria: il sito per
i 15-20 enni sarà molto diverso da quello per i 20-30 enni e cosi'via.
Allo stesso modo, puoi individurare un target nei contenuti stessi che
ti prometti di divulgare: se fai un sito di viaggi economici (tenda e
sacco a pelo) in Italia, probabilmente ti stai rivolgendo a giovani o
giovanissimi che vogliono farsi le vacanze spendendo poco, ma se i
viaggi economici coprono tutto il mondo, allora la fascia di età del
tuo target probabilmente si sposterà verso l'alto, andando a coprire
diciamo i 25-35 enni. 
Lo studio del target ti è indispensabile anche per pianificare, se
possibile, le uscite pubblicitarie su quel sito. Se sei rivolto a
20enni quattrinati, il banner della Lexus stona un po' :-)
Inoltre, l'interfaccia grafica sarà ASSOLUTAMENTE dipendente dal
target.
A questo punto si passa ad occuparsi delle funzionalità del sito: io
le distinguerei in due principali categorie: 
a. le funzionalità PRIMARIE
b. il valore aggiunto
Le funzionalità primarie, nel caso di un sito informativo sono
sostanzialmente costituite dal motore di publishing. Senza occuparsi
di prodotti come Vignette o simili, io credo, anzi sono fermamente
convinto, che il futuro di questa parte del discorso risieda in XML.
Questo per due sostanziali motivi: 
il primo, la possibilità, con editor relativamente semplici, o con un
motore di input guidato da form, di permettere ai redattori, che a
buon diritto possono benissimo essere persone che di programmazione e
web non ne sanno mezza, di uscire DIRETTAMENTE con file pronti per la
pubblicazione.
il secondo, la portabilità verso client diversificati come thin
clients o anche la possibilità di fornire uscite personalizzate verso
gli utenti, soprattutto quelli con disabilità o con particolari
interessi, o ancora di gestire abstract o altro, o ancora di portare
direttamente i contenuti in stampa (a parte Microsoft, c'e' un certo
interesse nel DTP verso l'XML, Adobe è già pronta per esempio con una
piattaforma cooperativa in cui una redazione può gestire contenuti su
un server centrale e uscire contemporaneamente e indipendentemente in
HTML per la rete e Postscript per la stampa! Mi pare entusiasmante.) 
il Valore aggiunto del sito risiede poi in tutto quello che può
servire a rendere autorevole, utile e accessibile l'informazione in
esso contenuta: ricerca, newsletter, aggiornamenti via email,
possibilità di costruire un proprio 'basket' di articoli di
rìiferimento, funzioni interattive come ad esempio forum, esperti che
rispondono on line, sondaggi, test... tutto quello che può essere
utile e contestualizzato all'interno del sito, senza dimenticare che
le funzioni secondarie devono essere e rimanere 'secondarie', nel
senso che se ti occupi di medicina non puoi invadere le pagine con un
sondaggio che occupa il 40% dello spazio visivo con la scritta "HAI LE
EMORROIDI ?" Non è delicato. 
Occhio: I contenuti "a valore aggiunto" sono si' secondari, ma hanno
bisogno di altrettanta cura, se non di più di quelli principali, nel
senso che in un progetto di questo tipo sono in un certo senso il
principale strumento di marketing che si ha a disposizione. Trovo che
ci siano poche cose più fastidiose del contrasto tra un sito 'serio'
ed un trattamento 'bambinesco'.
Altro mito da sfatare per i copy: Internet è giovane, si', ma sta
invecchiando, nel senso che non a tutti i potenziali consumatori piace
essere trattati come tredicenni.
Parallelamente a tutto questo viene studiata l'interfaccia utente: qui
si possono dare raccomandazioni di ordine generale, più che altro. La
materia è troppo vasta per un solo post :
Alcune cose da tenere in mente: 
la prima: non c'e' grosso bisogno di impressionare gli utenti con la
fantascienza. Soprattutto se si hanno contenuti da pubblicare
 - pare, ripeto pare, che l'utente web cerchi informazioni, e che le
voglia alla svelta.
- la risoluzione 1024x768 sta superando la 800x600, ma questo non è un
buon motivo per spettere di fare layout 'liquidi' e "strettini" (una
riga di testo sopra i 500 pixel di larghezza è lettera morta)
- sul computer, credeteci o no, si legge male e poco volentieri. E lo
dico io che ho 12/10 e sto davanti a un monitor enorme. (Cioè:
veramente sono 2, ma il secondo è + piccino :-))
- non tutti vedono le immagini
- non tutti _vedono_ !
- usate gli stylesheet (mantra del webdipintore). Meglio uno
stylesheet da 50K da scaricare una volta sola che seicento byte di
layout inutile ogni pagina.
- le grandezze dei font in em o cmq mobili, non in pt o px. Il layout
dovrebbe reggere anche a font "molto grande" per IE o "enorme" per
Netscape
- il codice viene giù a pezzi: una pagina da 300 K può anche sembrare
veloce, basta che la si veda MENTRE la si scarica e non alla fine.
L'errore più diffuso, per esigenze di layout, è di chiudere tutto
dentro una <TABLE> gigantesca. Se lo si fa, e ci sono casi in cui si è
obbligati a farlo, allora è tassativo che i contenuti della table
siano leggeri e le larghezze fissate. 
altre due regolette semplici: 
1. le barre di scrolling non danno noia a nessuno, ma la 'ciccia'
dovrebbe essere visibile per prima cosa.
2. (non ha tanto a che vedere con l'interfaccia quanto con la
struttura): all'utente del sito non interessa molto comprendere la
struttura del sito (cioè il menu ad albero) quanto il riuscire ad
orientarsi. 
E' un po' come quando si vive per un po' in una città straniera:
magari non si ha un'idea chiara della planimetria, ma è chiaro che la
stazione è vicino al fiume. 
dopodiché, si va in produzione, postproduzione, monitoraggio e
manutenzione.
dopodiché, se tutto va bene, dopo sei mesi/un anno si ricomincia :-)
altro consiglio per esperienza diretta: 
non risparmiare sull'hosting o essere pronti a sostituirlo
velocemente, qualora le cose dovessero andare meglio del previsto (a
margine: il controller RAID del vosto ultraserver con otto processori
e tre GB di RAM può essere il migliore sul mercato, e proprio per
questo, trovarsi con 4 + 4 dischi sanissimi con tutti i dati intatti e
il controller bruciato è una brutta esperienza)
beh, direi che come primo assaggio dovrebbe bastare.
a chi devo intestare la fattura ? ;-)))
QQG

 prima, cmq rimane sempre uno dei miei preferiti slap!
Ti ringrazio e ti spiego la scelta (a suo tempo avevo mandato 1 messaggio in
qs NG per discutere del fattore kb).
Ho fatto un check su siti di successo ed estrapolato la media di kb della
home, che superava quasi sempre i 110kb. La mia prima era 65kb, pero'
occupava 1 sola schermata ad 800x600 ed aveva un aspetto piu' amatoriale.
Ora occupa poco meno del doppio dei kb, ma e' anche su 3 schermate, e'
strutturata ed ha punti di accesso a qualsiasi sezione in ogni pagina... e'
piu' portalica e professionale (secondo me).
Tuttavia gran parte delle img sono a 16 colori e vengono comunque tutte
riutilizzate e cachate...
Ci ho rimuginato molto sui kb, in quanto punto molto sulla performance, per
questo ho lavorato sulle table e sugli allineamenti per cercare di ridurre
il tutto... ho tolto parecchi kb dalla prima versione... 80 se non ricordo
male, e non e' poco :))
A conti fatti mi sembra di aver dato di piu' ai miei utenti rispetto a
prima, chiedendo poco meno della versione iniziale.


 prima, chiedendo poco meno della versione iniziale.
Si in effetti e vero, buon lavoro complimenti!