Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: ridemensionare un sito

Salve a tutti
ho recentemente sviluppato un sito per un associazione di avvocati...il sito
l'ho sviluppato per l' 800*600, ....guardandoci a 1024 alcune cosucce non
stanno al loro posto.. essite qualche script da inserirre nell'html che
faccia vedere il sito come lo vedo io sviluppatore a 800*600 anche con le
altre risoluzioni?? se no come fare?
grazie e Ciao a tutti

 ha scritto nel messaggio
news:v_Z67.7295$hO3....@news2.tin.it...

metti il tutto in una tabella a larghezza fissa di 800! (anzi ti conviene
stare sui 760 per evitare
barre di scorrimento orrizzontali)
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:v_Z67.7295$hO3....@news2.tin.it...

Crea una tabella generale larga750/760px , che sarebbe una sorta di
"cornice" del sito, e di  consegunza crea allinterno di questa tabella
generale tutte le varie celle che ti occorrono, il sito rimarra all' interno
dei limiti della tabella generale.
Ciao.

 wrote in message
BU177.22595$NZ6.7...@news.infostrada.it...

E per chi lo guarda a 640?
Ciao
--
Lino Mari
Intermedia srl
http://www.viadeimercanti.com
 - Il nuovo portale dell'e-business
http://www.imbnet.it
 - Intermedia Srl - Telematica e Multimedia

 ha scritto nel messaggio
news:9jj896$oqj$1...@fe2.cs.interbusiness.it...



Se usi 640x480 , ora nel 2001 avanzato ... ti usi le tue belle barre di
scorrimento. E col sorriso pure , perchè mica ti si può aspettare
all'infinito.
Mauro.

 wrote in message
c0a77.13811$gU3....@news1.tin.it...

Mi dispiace contraddirti... ma hai perso il 20% degli utenti potenziali... e
soprattutto dimostri di non capire cosa vuol dire accessibilità (non
parliamone di usabilità... e che è?).
Sicuro di essere un webmaster professionista?


 ha scritto nel messaggio
news:9jja3o$s2u$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
nel mio commodore 64 non riesco a vedere il sito del w3c!!! mi sa che gli
spedisco una mail... ah è vero io uso ancora i segnali di fumo... speriamo
li ricevano!
augh
Il_Santo
www.kodandro.com

 accessibilit… (non parliamone di usabilit…... e che Š?).
capisco l'usabilita', ma che relazione c'e' tra la necessita' di dover 
scorrere orizzontalmente la pagina con l'accessibilita'? (cioe' immagino che 
se un utente ha problemi a scorrere con la barra orizzontale li ha gia' pure 
con quella verticale)

 all'infinito.
Il tuo ragionamento è davvero giusto, tanto quanto il mio che cambio
sito e ti mando a quel paese... :c)))
Di certo non ne perdo io...
-- 
Marco "Da Bazzmann©" Trevisan
_______________________________________________________________________
Bazzmann Labs© :: Internet Communication Consulting
http://www.bazzmann.it
  | The head office
http://www.bazzmann.com
 | The internet, design & communication resource

 con quella verticale)
Semplicemente perchè l'usabilità e l'accessibilità ti portano a 
ragionare verso l'utente. L'utente può trovare frustrante scrollare
in su e in giù, a dx e a sx per leggere ciò che può essere per lui
interessante.
In questo caso, se si riesce a raggiungere l'obiettivo di far scrollare
il meno possibile l'utente, raggiungi anche un livello di qualità del
tuo sito che porterà l'utente a visitarlo ancora.



Mauro che fa siti alla AnyWeb
http://www.any-web.it


Mauro



usa javascript per ridimensionare quello che ti serve in base alla
risoluzione adottata dall'utente.
ivan_terzo


usa javascript per ridimensionare quello che ti serve in base alla


 tuo sito che porter… l'utente a visitarlo ancora.
niente da dire sul fatto che sia meglio non "costringere" a scrollare ma non 
credo sia cosi' automatico il ragionamento:
 - devo scrollare, me ne vado e  non torno
 - non devo scrollare, ci torno ogni 5 minuti

 augh
Io con il mio ZX-81 (chi se lo ricorda?) ottimizzato con un browser
nativo... riesco a vedere tutti i siti ottimizzati per chi ha una memoria di
1 KB RAM.


 tuo sito che porterà l'utente a visitarlo ancora.
Questo dovrebbe essere l'obiettivo minimo di un webmaster. E poi il 20% di
utenti con risoluzione 640x480 sono tantissimi.


 risoluzione adottata dall'utente.
e' sbagliato dare per scontato che a una certa risoluzione dello schermo 
corrisponda una determinata dimensione della finestra del browser

 
no, il w3 non lo dira' mai, perche' il w3 incoraggia ad usare unita' di 
misura relative (percentuale, em, altre) rispetto a unita' di misura 
assolute (pixel

 santone dell'usabilità aveva pensato a chi naviga con ste specie di
GameBoy
[cut]
ti ho già risposto in privato!


 640 etc.etc."
Se proprio non ti interessano gli utenti con 640x480... fai un bel redirect
al mio sito... (visto che non li vuoi)


 ma allora non e' un problema piu' di usabilita' che di accessibilita'?
No, perchè se hai a che fare con ipovedenti che utilizzano magnifizers
diventa un vero problema di accessibilità. :c)


 1 KB RAM.
Non esageriamo, il mio aveva 80 KRam (di cui 16 erano di memoria video)
-- 
Ciao            | Visita:
                | 
http://www.sifor.it
gelty           | 
http://www.sifor.com

 diventa un vero problema di accessibilit…. :c)
non avevo pensato a questo caso... e' pero' una situazione un po' piu' 
particolare rispetto al 20% di utenti che pare navighino ancora a 640x480

 diventa un vero problema di accessibilit…. :c)
ma poi pensandoci... come fai a sapere con sicurezza quale sara' l'area 
disponibile per la tua pagina all'interno della finestra del browser 
dell'utente?
Magari l'ipovedente dell'esempio ha allargato la dimensione delle barre di 
scorrimento e le ha fatte larghe 50 pixel, ed ha ingrandito la dimensione 
dei caratteri dei menu, percui l'area disponibile per la pagina diminuisce.
Allora e' meglio spostare il discorso da "progetto per 800x600" o "progetto 
per 640x480 perche' voglio soddisfare il 20% di utenti in piu'" a "progetto 
il sito in modo che si adatti alle varie situazioni" (es.: testo a 
dimensioni libere, tabelle per il layout con dimensioni in percentuale o 
meglio ancora niente tabelle, e giu' di CSS, ecc.)

 wrote in message
news:9jja3o$s2u$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


 Ciao
Ciao.


 internet, fate un pò voi...
Che diresti tu se McDonald decidesse di fare i propri fast food con le
scale mobili supercolorate per attirare piu' clienti, lasciando fuori il
10% perche' ha delle "antiquate" sedie a rotelle?
Raga', qui non e' questione solo di fare siti per le tecnologie avanzate
lasciando perdere chi non VUOLE aggiornarsi, ma fare siti per chi non
PUO'.
Personalmente, quando entro in un supersito fantatecnologico fatto tutto
in flash, come tutti credo resto strabiliato. Non sono un grafico, ma le
cose belle sono belle. Poi penso ad un cliente che per usare il PC deve
usare tecniche particolari, e non puo' prendere la mira al millimetro,
mi guardo intorno, e se non c'e' "HTML version" penso: "Lui non potra'
mai usare questo sito", quindi per me non e' professionale. Sara' bello,
ma non professionale. Ovvio che chi crea siti in flash deve avere un
biglietto da visita in flash, ma deve dare la possibilita' a tutti di
vedere cio' che fa.
E' come avere quei bigliettini da visita su mini-CD con su scritto
"Tutte le informazioni all'interno del CD". E chi non ha a disposizione
un PC che fa?
-- 
Ciao            | Visita:
                | 
http://www.sifor.it
gelty           | 
http://www.sifor.com
Lo Tito         | 
http://www.sifor.com

 wrote in message
3B5D763B...@sifor.it...

Concordo...


 Non esageriamo, il mio aveva 80 KRam (di cui 16 erano di memoria video)
forse parli dello SPECTRUM (è un'altra cosa)


però uno che non è mai andato al McDonald's e che è abituato ai
ristoranti, si siede al tavolo e aspetta di ordinare... aspetta tutta
la giornata.
sito = target


 forse parli dello SPECTRUM (è un'altra cosa)
Parlo del Philips MSX VG-8020 con processore ZX-81. Mi vuoi dire che tu
usi il processore direttamente collegato al monitor e alla tastiera?
:-)))


 bye from ('lobbyist') Sephiroth
A prescindere dalle stats... il discorso è più generico e si riferisce
all'approccio che il webmaster deve avere quando costruisce un sito web.
Deve essere raggiungibile dal più grande numero di visitatori possibili...


 Deve essere raggiungibile dal più grande numero di visitatori
possibili...
su questo sono pienamente d'accordo, ma deve essere raggiungibile e
accessibile alla maggior parte degli utenti che fanno parte del TUO
TARGET!.
 Non si può e non si deve considerare tutto il popolo di internet,
quando diciamo 'accessibile a tutti'.
Generalizzare troppo è controproducente sempre.
Accessibile a chi ho indirizzato il sito.
--
bye from ('lobbyist') Sephiroth
Alessandro Crugnola


 mai usare questo sito", quindi per me non e' professionale. 
Vuoi colpirmi? Usa tutta la tecnologia che vuoi e che puoi, ma ricorda
che ci sono anche le persone che con quella tecnologia non possono
essere colpite.
Ti faccio l'esempio pratico di un mio cliente, senza scendere nei
dettagli: lui puo' navigare solo nei siti esclusivamente HTML, senza
nemmeno javascript. Pero' sa dell'esistenza del flash, e che molta gente
rimane colpita dai siti in flash, o comunque dai siti tutti frizzi e
lazzi e javascript. Ora, se io avessi fatto un sito in flash, non
avrebbe mai potuto contattarmi, perche' non avrebbe proprio avuto modo
di farlo. Grazie all'HTML puro mi ha contattato (anche se l'avrebbe
potuto fare per telefono, visto che abita molto vicino a dove lavoro).
Per te invece che hai la fortuna di poter usare e vedere tutto quello
che la tecnologia mette a disposizione, ho pronto un fantastico sito in
flash (si fa per dire, non ho nessun sito in flash). 


 :-)))
Io parlavo del Sinclair Zx-81 con processore Z-80, praticamente il
precursore dello SPECTRUM. Il mitico computer con 1 K RAM.
Ciao


 Accessibile a chi ho indirizzato il sito.
Su questo sono d'accordo.


 ha scritto nel messaggio
news:9jjuc9$23$1...@fe1.cs.interbusiness.it...


 Ciao
Ciao
Mauro


...significa che i webmaster sono un po' come i direttori delle tv,
che decidono cosa far vedere e come...
...siete/siamo i responsabili di dove internet (il web) sta andando :-)
..azzolina :-/
--
Sandro Pons

MITICO ZX-81!!!
Il mio primo PC!!!!


 wrote in message
9jk5qd$oghmc$1...@ID-74060.news.dfncis.de...

Non è proprio così... il discorso a mio parere era di curare il sito in
funzione del target a cui è indirizzato. Per esempio: Faccio un sito per la
gestione della documentazione interna di un'associazione di medici...
(magari con accesso protetto) io non mi preoccuperei troppo
dell'usabilità... o dell'accessibilità... perchè in questo caso puoi dare
delle specifiche tecniche minime... a cui si devono adeguare.
Ciao


 informativa sull'aids...
Qui dovrebbe essere obbligatorio...


 precursore dello SPECTRUM. Il mitico computer con 1 K RAM.
Ah, allora mi sono confuso...


 Il mio primo PC!!!!
Anche il mio... avevo 13 anni.
Anche se il primo computer su cui ho messo mano (per gioco) è stato se non
ricordo male un S/390 della IBM, con una console a fosfori verdi da cecarti
con 12" di monitor. Era il mainframe di un'azienda di servizi per banche e
comuni.


 precursore dello SPECTRUM. Il mitico computer con 1 K RAM.
Esatto.. Quello bello, senza tasti sporgenti, nero, da attaccare alla TV e
con un manualozzo in Basic da copiare.. E se saltava la luce, 'zzi amari..
:-)
Il mio non aveva l'HD, e dovevi ricominciare a ribattere tutto.. :-)
Ciao
Luciano
---
togli .invalid dall'indirizzo
---

 640 etc.etc."
Certo, sicuramente qualcuno dirà questo e di peggio.
Comunque, ragionare nel proprio orticello è limitativo... potrei 
parlarti di accessibilità completamente non-tecniche, eppure sono cose
da tenere in considerazione lo stesso... scopriresti che la rete è 
molto più bella e complessa di quanto sembri...
...ma è una questione di scelte, il W3C pone degli obiettivi molto 
validi, a volte contestabili, ma lo sforzo che fa è davvero ammirevole
sia dal punto di vista tecnologico, che dal punto di vista filosofico
e personale.
Puoi condividerli, metterli in atto oppure contestarli.
Ho letto un buon libro, parlava di "Arte & Scienza". Il W3C è la 
scienza, non resta che metter l'arte... :c)
-- 
Marco "Da Bazzmann©" Trevisan
_______________________________________________________________________
Bazzmann Labs© :: Internet Communication Consulting
http://www.bazzmann.it
  | The head office
http://www.bazzmann.com
 | The internet, design & communication resource

 per 640x480 perche' voglio soddisfare il 20% di utenti in piu'" a "progetto
Mah, tu fai la tua scelta.
La mia è una convinzione e una cosa in cui credo, ma questo per me 
è anche dare un servizio migliore al cliente. Certo, per una consulenza 
approfondita pagherai di più, ma il risultato rimane sempre più alto
qualitativamente che non buttar su le cose fighe e basta.
Ma mi addentrerei in un discorso molto lungo... :c)


 qualitativamente che non buttar su le cose fighe e basta.
ma di cosa stai parlando?

 ma di cosa stai parlando?
Appunto, il discorso sarebbe lungo... per questo ad un certo punto ho
troncato. Cmq parlavo di scegliere se fare i propri lavori secondo
certe linee guida o secondo certe altre.
La mia č una scelta di fondo, non solo dettata dalla professione, per
cui non mi pongo piů il problema di cosa sia piů conveniente fare, se
capisco che certe cose vanno fatte, almeno per i miei progetti lo 
faccio.
Per i clienti, beh, lo sforzo sarŕ quello di farglielo capire. :c)


corrisponda una determinata dimensione della finestra del browser
amen. layout "liquidi", ragazzi.
un QQG a 2304*1024

 utenti.
E' solo un problema di numeri, gli utenti di netscape sono superiori a
quelli che hanno il 640x480
--
(¯`·.¸.·´¯`·.           .·´¯`·.¸¸.·´¯)
                Mule
 
www.lucanianet.it
 
www.rionesanita.it
(_¸.·´¯`·._               _¸.·´¯`·._)

 ha scritto nel messaggio
news:F7p77.29841$NZ6.1...@news.infostrada.it...


 corrisponda una determinata dimensione della finestra del browser
... stessa cosa, ridimensiona in base alla grandezza della finestra del
browser
ivan_terzo

 Tenete presente che a livello mondiale il 7% di utenti utilizzatore di
Mi piace parlare in numeroni... ora credo siano in 52 milioni.
Una bella cifretta... :c)


 Una bella cifretta... :c)
riferimenti per queste statistiche?

 riferimenti per queste statistiche?
Mmmhhh... quella dei 52 milioni dovrei ritrovarla tra i links che 
ho raccolto da pubblicare a breve su 
bazzmann.com
, però posso 
farti leggere questo documento del '90:
http://trace.wisc.edu/docs/30_some/30_some.htm
Qui parla di 30 milioni, ma nel solo territorio americano.
