Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: [Perfezionando] Rilievi di edifici e antefatti

Hi All
Vi faccio una domanda.... perchè sono curioso.
Parliamo di un edificio della fine  del '700.
Storto e complesso... che più storto non si può.
Alle sue spalle ha alcune pratiche edilizie.
La prima (forse la prima reperibile?) è degli anni '70 (del secolo scorso,
non del 1800) :-D ..ed è quella che -graficamente- ha dato il via alle
altre.
Cioè... quanto fu rilevato allora, venne riportato "paro-paro" in tutte le
pratiche seguenti (fino alla metà del 1990).
Oggi (anzi, un mesetto fa), il Perfetto di Milano ha fatto un sopralluogo
per studiare (parolona!) una ristrutturazione.
Ha quindi svolto il suo bel rilievo (con il laserino), s'è fatto tutti i
suoi bei triangolini... c'è tornato alcuen volte  perchè, naturalmente, le
misure vanno riprese.... mai uan votl ache funziona tutto al primo colpo,
porcatrota!..... e, una volta disegnato il tutto.. Il Perfetto di Milano ha
notato che c'è una GRANDE differenza tra quanto riportato nelle PE ed il
rilevato.
Se fosse un "gialli/rossi".... sarebbe un arlecchinONE.... :-D
Bon............. Quando vi capitano casi del genere Voi cosa fate, rispetto
alla pratica da presentare in Comune?
Presentate il rilievo accurato (oops... perfetto!) :-D ....oppure fate finta
di GNente.. .e presentate una planimetria analoga a quelle già depositate in
Comune?(giusto per non sveglaire il can che dorme, intendo).
Queste cose, naturalmente, capitano anche con edifici più rencenti (es. metà
del 1900), dove il fuori-squadra non è così accentuato.. .ma spesso le
dimensioni non corrispondono all'autorizzato (cià dèmm.. .slarga de dèss
ghei la cà... tant a sè 'corgèn'no! = dai su, allarga la casa di 10 cm,
tanto non si accorgono...).
In questi casi (ma in funzione della "vecchiaia" dell'edificio), in genere
suggerisco ai clienti di presentare domanda di sanatoria... ma in casi
vecchi, come quello sopra descritto.... mi pare idiota. Perchè è palese che
i vecchi rilievi erano stati eseguiti meno accuratamente di quello del
Perfetto di Milano.
Questo è un problema ricorrente, nella ns professione.
Voi come vi comportate?
Parlate pure sinceramente, neh... non vi denuncio.....
ROTFL :-D
-- 
Rispettosi ossequi
Il Perfetto di Milano

Dipende la pratica che devi presentare, comunque io al tuo posto presenterei 
i rilievi "perfetti", l'errore lo hanno commesso i tecnici precedenti che 
non hanno avuto la voglia/tempo di fare il rilievo ex-novo. problemi loro. 
il professionista assevera lo stato ante-operam ( a secondo delle pratiche), 
perchè firmare un rilievo che già sai che è sbagliato? non credo ci siano 
problemi di ex art.13 o casi di difformità se è evidente che il rilievo 
"perfetto" rappresenta lo stato dei luoghi così come sono sempre stati, 
soprattutto perchè si tratta di un palazzo antico. altro discorso se sono 
sorte nel tempo superfetazioni ecc. ecc.
Un saluto Jacopo
"Perfetto di Milano" <pizza...@marescia.it.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:44accd6c$0$980$5fc...@news.tiscali.it...


"Perfetto di Milano" <pizza...@marescia.it.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:44accd6c$0$980$5fc...@news.tiscali.it...

allora io nei pochi disegni per pratiche edilizie (faccio molto + catasto) 
vedo di essere + preciso possibile, di conseguenza disegno piante che 
corrispondano il + possibile alla realta anche se esserer al 100% 
corrispondenti con ceri edifici è proprio impensabile e nota che solo negli 
ultimi anni si fanno rilievi + accurati integrando la stazione totale col 
disto una volta si faceva rilievo rotella e metro quando non lo facevano a 
passi o a vista.
dge studio 

 
Vogliate accettare i miei più cordiali saluti.
Albert.one

 i rilievi "perfetti", l'errore lo hanno commesso i tecnici precedenti ....
Sottoscrivo. A me capita SEMPRE (senza parlare di edifici di simile
importanza), quando mi ritrovo elaborati di interventi precedenti, che
le cose non tornino. Specie per muri a squadra che a squadra non sono.
Per quale motivo perseverare con gli errori non fatti da te?

Perfetto di Milano <pizza...@marescia.it.invalid> ha scritto:

Anch'io sono con loro.
-- 
Ciao

Tutti bravissimi.
Ma sulle comparative come vi comportate?

 Ma sulle comparative come vi comportate?
E questo che significa?

 ha scritto nel messaggio 
news:44ad0d65$0$980$5fc...@news.tiscali.it...


 Ma sulle comparative come vi comportate?
...................................................  ;-)
-- 
Ossequi
Il Perfetto di Milano

 e di solito mi è sempre stato accettato
Evidentemente siete fortunati, oppure avete un UT magnanimo (se mi fosse
permesso, oserei dire "intelligente").
Non sto a raccontarvi particolari (per via dell'imperfezione), ma qui vicino
si è fatta sanatoria anche per una porta di un cesso spostata di 50 cm....
naturalmente rilevato su PLANIMETRIA CATASTALE (in assenza di Concessione,
edifcicio dei primo 900 - argomento già postato un paio di anni fa da
MioMao).
-- 
Ossequi a Piana ed anche a Pellegrino
Il Perfetto di Milano

      ** Ciao Anna17

.....GNente.. lascia perdere... è roba da geometri.... :-D :-D


Perfetto di Milano ha scritto:

una delle ultime l'ho dovuta fare su "copia su lucido del progetto 
originale" (anno 1960 e non proprio preciso), in scala 1:50!!!!, fornita 
dall'ufficio tecnico comunale; come previsto dal REC.
Sembrava più un quadro astratto di un pittore ubriaco che un disegno 
tecnico. Anch'io avevo fatto un rilievo a *regola d'arte*.


A me è capitato e ho dovuto fare i conti con un U.T. simpaticissimo, che mi
ha "chiesto" un'accertamento di cornformità!!!!
e dato che l'opera non è, all'attualità, "realizzabile con lo strumento
urbanistico vigente"...............
non si può sanare ................
pure la commissione per la "bellezza dei fabbricati fatti dai geometri" (ex
Commissione Edilizia) dice che i matriali di finitura
utilizzati non sono conformi al PSC vigente..... e poi non capiscono quali
parti sono state cannate dal precedente tecnico (tutto)
e mi hanno pure chiesto informazioni in merito ( dopo aver fornito tutte le
tavole in scala 1:50, dettagliata relazione con spiegazioni
dell'accaduto ecc. chissà se l'hanno guardata stà roba)
Continua con la restituzione precedente, l'accuratezza a volte non paga!!!
Bye

 Anch'io avevo fatto un rilievo a *regola d'arte*.
No, purtroppo io no..... non riesco.... :-(
....faccio solo rilievi perfetti.
LOL :-D


Mi sono perso qualcosa?
Perchè hai cambiato nick? Perfetto ...... poi non direi ....perfettuccio?
Bon veniamo al dunque ...
io presento il rilievo accurato ed aggiungo nell'elaborato grafico ed in 
relazione che lo stato attuale deriva dal rilievo effettuato e che eventuali 
discordanze con i precedenti sono attribuili ad errori materiali pregressi 
dovuti alla restituzione grafica e/o a rilievo non accurato.
Per ora (anche se in 27 anni di professione mi sarà capitato poche volte in 
maniera veramente dissimile - in genere sono porte o finestre leggermente 
spostate) il mio comune ha sempre accettato.
fulven
"Perfetto di Milano" <pizza...@marescia.it.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:44accd6c$0$980$5fc...@news.tiscali.it...


 ....e allora spostati che sto' per lanciare.... ;-P
Egregio MioMao, non ho il piacere di conoscerti di persona, quindi non
esprimo pareri personali, però, sarebbe ora che la smettessi di fare
il " perfettino" del forum.
A sentire i tuoi interventi siamo tutti delle mer....., al contrario di
te che non hai peccati di nessun genere da confessare.
Per favore, basta con queste lezioni di morale gratuite !!!!!!!!!
Ciao.

 .....GNente.. lascia perdere... è roba da geometri.... :-D :-D
Ciao, Perfetto...
Vabbe', ma fate capire anche una ignorante non-geometra!

 finestre leggermente spostate) il mio comune ha sempre accettato.
La mia situazione è differente.
Le discordanze sono del tipo... da un rettangolo (disegno originale) ad una
poligonale chiusa (immagina una U) con 45 vertici (rilievo).... :-)
Vabbè, comunque.. io non stavo cercando "suggerimenti" su come fare.
Avevo solo lanciato una sorta di "sondaggio"... del resto è un problema che
capita... sovente.


 a volte non paga!!!
Mah.... In verità sono contrario a fare questo, per vari motivi.
Sicuramente, prima di predisporre la DIA, farò un giretto dal tecnico
comunale (che non conosco, non ho mai lavorato il quel Comune - che però ha
il vantaggio di essere molto grande)... per tastare un po' il terreno...  E
poi vedremo il da farsi.
Grazie per l'intervento :-)


 ha scritto nel messaggio 
news:1152257897.9...@p79g2000cwp.googlegroups.com...


 assenza di Concessione, edifcicio dei primo 900 -
Elamadonna!
-- 
Ciao

 Ma l'han chiamata davverò così?!? LOL
No, era ironico, ora la ex commissione edilizia, si chiama
" Commissione Qualità Architettonica e Paesaggio"
mica palle!!!!!!!!!!!!!!!!
Ciao Perfetto

 Elamadonna!
Già.... la difformità fu contestata dal Comune a seguito dell'istruttoria
della DIA presentata dal tecnico dell'impresa (che eseguì, tra l'altro, un
rilievo decisamente a "banana").  Il tecnico comunale (un vero deficiente,
credimi), con lettera a firma del dirigente, contestò la difformità senza
pensarci su due volte (invece di far così,  che ne so... convoca gli
interessati, cerca di capire.. MA prima FAI QUALCOSA di intelligente!!).
La lettera dichiarava improcedibile la DIA... e richiedeva la presentazione
di PdC in sanatoria.
La proprietaria del fabbricato, quindi, venne da me.
Feci il rilievo del fabbricato... e, figurati.. ti lascio immaginare quali e
quante difformità esistevano (altro che porta del cesso!)... naturalmente
rispetto a una planimetria catastale dei primi degli anni '70.... l'unico
documento al quale poter fare riferimento.
Vabbè.... 'sta roba finiì in tribunale e il giudice (che, ovviamente, non
entrò nel merito della regolarità edilizia) condannò la proprietaria a
risarcire l''impresa di 8mila euro (dia da rifare, PdC da fare, 516 euro
sanatoria, spese varie etc...).
IMHO, invece, il Comune avrebbe dovuto avviare una procedura nei confronti
del tecnico dell'impresa, per omesso controllo e falsa dichiarazione... ;-)


Io le volte che mi è capitato ho fatto così:
ho preso armi e bagagli e mi sono traferito all'ufficio tecnico comunale. Ci 
sono rimasto per 4 giorni durante i quali ho spiegato all'Egregio capo 
ufficio dell'efficientissimo Ufficio Tecnico Comunale che il risultato del 
mio "prefettissimo" rilievo era quello che lui stava guardando in quel 
momento, e lo abbiamo confrontato con tutti i disegni che lui aveva nei suoi 
segretissimi archivi. Dopo di che abbiamo organizzato una gita, con pranzo 
al sacco, del fabbricato oggetto del contendere, per poter verificare se 
effettivamente le modifiche erano state fatte di recente o se invece erano 
coetanee al fabbricato ed erano invece i suoi documenti super segreti ad 
avere delle imprecisioni. Una volta stabilito che ero io "dalla parte del 
giusto" ho presentato uno stato di fatto come da rilievo, un progetto e una 
comparativa. Nella relazione ho scritto (ma poco e in piccolo per non dare 
nell'occhio) :-) che tra lo stato di fatto rilevato dal sottoscritto e i 
documenti supersegreti depositati negli archivi superprotetti dell'UT...
Sarà poi lui nell'istruttoria a riscontrare le eventuali difformità... se 
vuole :-)
ciao