Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Son troppo pignolo io o larghi di manica gli altri?????

Sanatoria  con SCIA in zona Galasso (piemonte) art 142 lett c del DLGS 
21/2004
La difformità estetica sono:
- muro di un porticato realizzato meno sfondato, praticamente è 
arretrato 90 cm anzichè 60 cm (in porospetto nulla modifica)
 
- finestra realizzata 23.2 contro 22.4 autorizzato
 
Per l'ufficio tecnico mi dice non fare nessuna compatibilità 
paesaggistica art 165 c. 5, per ste 2 cosette
 
Io invece pensavo di farlo, son troppo pignolo?
DGE


tieni conto che sul "consueto" modello SCIA dovrai autocertificare TU 
che non è soggetto................
quindi, SE RAPPRESENTI tali differenze o queste opere sono tra quelle 
escluse ( vedi dpr 31) oppure devi fare paesaggistica
 
se la fai, stai attento a rientrare tra i casi sanabili
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


Preciso l'immobile che è un capannone non è storico è solo entro i 150 
metri dal rio,
Vedendo dpr 31
la voce A31 ci rientro per il discorso del 2% della sup coperta
 
per l'arretramento della parete del porticato e la maggiore superficie 
della finestre  a mio avviso ricadrebbe nella B3 , ma che adesso
essendo già eseguite che si fa?
 
A sto punto non segnarle sulla comparativa come modifiche?
DGE
 
 
 


Voi che fareste?
DGE
 

 essendo già eseguite che si fa?
 
 
art. 167 dlgs 42/2004
c. 4
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


Ha ragione l'UT con l'ultimo decreto semplificazione non è più necessario
 
  ALLEGATO A (di cui all’art. 2, comma 1)
 
INTERVENTI ED OPERE IN AREE VINCOLATE ESCLUSI DALL’AUTORIZZAZIONE 
PAESAGGISTICA
 
 
A.2. interventi sui prospetti o sulle coperture degli edifici, purché 
eseguiti nel rispetto degli eventuali piani del colore vigenti nel 
comune e delle caratteristiche architettoniche, morfo-tipologiche, dei 
materiali e delle finiture esistenti, quali: [...] Alle medesime 
condizioni non è altresì soggetta ad autorizzazione la realizzazione o 
la modifica di aperture esterne o di finestre a tetto, purché tali 
interventi non interessino i beni vincolati ai sensi del Codice, art. 
136, comma 1, lettere a), b) e c)

 Ha ragione l'UT con l'ultimo decreto semplificazione non è più necessario
Scusa, ma cosa c'entra il D.L. semplificazione? Non mi sembra che abbia
modificato il punto A.2...
 
-- 
Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
To contact me, remove -NOSPAM- from address.

 
centra nulla l'ultimo, ho fatto un pasticcio io perchè ho scritto al 
volo,intendevo l'ultimo DPR semplificazione che ha modificato  il codice 
del paesaggio,  è un DPR del 2017 se ricordo bene (io è almeno un paio 
di anni che lo applico con questa interpretazione), che comunque ha 
semplificato di parecchio l'iter e evita di andare in paesaggistica per 
questo genere di interventi.


Infatti modificato la relazione:
 
Si fa presente che il 
fabb.to
 ricade in area sottoposta a vincolo 
paesaggistico art. 142 lettera c) del D.Lgs n. 42/2004, ma le lievi 
modifiche esterne rientrano nella “lieve entità” che esonera dal 
richiedere la autorizzazione paesaggistica in riferimento al DPR 31/2007 
Allegato A 
p.to
 A2.
 
Grande come sempre Ghost
DGE


felice di essere stato utile!
Ciao

 Ciao
 
 
però è sanatoria.........
le opere le hanno fatte prima o dopo il dpr del 2017 ?
perchè serve doppia conformità
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


Una parte 1995 e una 2015
ora sano nel 2020
Domani ho appuntamento in comune
DGE
 

>>

Non più da pochi giorni.
 
DPR 380/2001 Art. 34-bis. Tolleranze costruttive
(articolo introdotto dall'art. 10, comma 1, lettera p), della legge n. 
120 del 2020)
 
1. Il mancato rispetto dell’altezza, dei distacchi, della cubatura, 
della superficie coperta e di ogni altro parametro delle singole unità 
immobiliari non costituisce violazione edilizia se contenuto entro il 
limite del 2 per cento delle misure previste nel titolo abilitativo.
 
2. Fuori dai casi di cui al comma 1, limitatamente agli immobili non 
sottoposti a tutela ai sensi del decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 
42, costituiscono inoltre tolleranze esecutive le irregolarità 
geometriche e le modifiche alle finiture degli edifici di minima entità, 
nonché la diversa collocazione di impianti e opere interne, eseguite 
durante i lavori per l’attuazione di titoli abilitativi edilizi, a 
condizione che non comportino violazione della disciplina urbanistica ed 
edilizia e non pregiudichino l’agibilità dell’immobile.
 
3. Le tolleranze esecutive di cui ai commi 1 e 2 realizzate nel corso di 
precedenti interventi edilizi, non costituendo violazioni edilizie, sono 
dichiarate dal tecnico abilitato, ai fini dell’attestazione dello stato 
legittimo degli immobili, nella modulistica relativa a nuove istanze, 
comunicazioni e segnalazioni edilizie ovvero, con apposita dichiarazione 
asseverata allegata agli atti aventi per oggetto trasferimento o 
costituzione, ovvero scioglimento della comunione, di diritti reali.
 
 
Una piccola variazione dimensionale di una finestra è chiaramente una 
irregolarità geometrica.
Il combinato dei due disposti, magicamente, ti permette di non fare una 
paesaggistica e nemmeno una sanatoria.
Inchino, applausi e cala il sipario :)
GD

si, conosco la modifica, ma non condivido la tua conclusione, tra 
l'altro non applicabile nei beni vincolati
e comunque prevede una asseverazione di cui sappiamo ancora poco
 
tra l'altro è passata inosservata un altra norma di cui avevamo già 
parlato con DGE
 
mesi fa avevano emanato la lr 13/020 il cui art. 78 ampliavano di molto 
la casistica che tu hai descritto ( quella delle tolleranze, ecc..), 
ebbene , la LR 22/20 del 1-10-20 ha abrogato il comma 4 di tale articolo
rimane in vigore il resto
 
 
 
 
 
 
per la cronaca, l'articolo originale era:
 
 
Art. 78. (Inserimento dell’articolo 6 bis nella legge regionale 8 luglio 
1999, n. 19)1.  Dopo  l’articolo  6  della  legge  regionale  8  luglio 
1999,  n.  19  (Norme  in  materia  edilizia  e  modifiche  alla  legge 
regionale  5  dicembre  1977,  n.  56  ‘Tutela  ed  uso  del  suolo’), 
è  inserito  il  seguente:  “Art. 6 bis. (Tolleranze esecutive)  1.  In 
attuazione  di  quanto  previsto  all'articolo  34,  comma  2  ter,  del 
  decreto  del  Presidente  della  Repubblica  6  giugno  2001,  n.  380 
  (Testo  unico  delle  disposizioni  legislative  e  regolamentari  in 
materia  edilizia),  il  mancato  rispetto  dell'altezza,  dei 
distacchi,  della  cubatura,  della  superficie  coperta e di ogni altro 
parametro delle singole unità immobiliari non costituisce violazione 
edilizia, se contenuto entro il limite del 2 per cento delle misure 
previste nel titolo abilitativo.  2. Fuori dai casi di cui al comma 1, 
costituiscono tolleranze esecutive le irregolarità geometriche e 
dimensionali  di  modesta  entità,  la  diversa  collocazione  di 
impianti  e  opere  interne  e  le  modifiche  alle  finiture  degli 
edifici,  eseguite  nel  passato  durante  i  lavori  per  l'attuazione 
di  titoli  abilitativi  edilizi,  a  condizione  che  non  comportino 
violazione  della  disciplina  dell'attività  edilizia  e  non 
pregiudichino l'agibilità dell'immobile, fatte salve le disposizioni in 
materia di tutela del patrimonio culturale.  3. A tali tolleranze 
possono essere ricondotte, in via esemplificativa e non esaustiva:  a) 
il minore dimensionamento dell'edificio;  b) la mancata realizzazione di 
elementi architettonici non strutturali;  c) le irregolarità esecutive 
di muri esterni ed interni e la difforme ubicazione delle aperture 
interne;  d) la difforme esecuzione di opere rientranti nella nozione di 
manutenzione ordinaria;  e) gli errori progettuali corretti in cantiere 
e gli errori materiali di rappresentazione progettuale delle opere.  4. 
Nell'osservanza del principio di certezza delle posizioni giuridiche e 
di tutela dell'affidamento dei privati,  costituiscono  altresì 
tolleranze  costruttive  le  parziali  difformità,  realizzate  nel 
passato  durante  i  lavori  per  l'esecuzione  di  un  titolo 
abilitativo,  cui  sia  seguita,  previo  sopralluogo  o  ispezione  da 
parte  del  comune,  la  certificazione  di  conformità  edilizia  e  di 
  agibilità  nelle  forme  previste  dalla  legge,  nonché  le  parziali 
  difformità  rispetto  al  titolo  abilitativo  legittimamente 
rilasciato,   che   l'amministrazione   comunale   abbia   espressamente 
   accertato   nell'ambito   di   un   procedimento edilizio e che non 
abbia contestato come abuso edilizio o che non abbia considerato 
rilevanti ai fini  dell'agibilità dell'immobile.  5.  Le  tolleranze 
esecutive  di  cui  ai  commi  1,  2,  3  e  4  realizzate  nel  corso 
di  precedenti  interventi  edilizi,  non  costituendo  violazioni 
edilizie,  sono  dichiarate  dal  tecnico  abilitato  nella  modulistica 
  relativa a nuove istanze, comunicazioni o segnalazioni edilizie e 
rappresentate nei relativi elaborati progettuali  o,  in  assenza  di 
tali  atti  e  di  nuovi  interventi  edilizi,  attraverso  adeguati 
atti  di  aggiornamento della effettiva condizione dell'immobile.  6. 
Le  tolleranze  esecutive  di  cui  al  presente  articolo  sono 
definite  con  apposita  deliberazione  approvata dalla Giunta 
regionale, sentita la commissione consiliare competente.”.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 rimane in vigore il resto
Boh, sono abituato ad applicare le norme vigenti, non quelle quasi 
approvate :)

 approvate :)
 
 
l'ho scritto perchè è rimasta in vigore qualche mese, molti colleghi 
hanno saputo dell'uscita perchè è stata abbastanza pubblicizzata, invece 
l'abrogazione è passata in sordina
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 l'abrogazione è passata in sordina
 
eh, ormai stare dietro alle normative è un lavoro a se :(
 

 GD
 
Con questo giochino su un capannone di 3500 mq ho risolto 50  mq di 
tettoia :)
 

 
 
già, ma è ambiguo anche questo
 
se ho un capannone quadrato di 1000 mq (mt 31,62 x 31,62) con una 
tettoia abusiva che poggia su uno dei lati, vuol dire che posso 
giustificare una tettoia di 20 mq (1000 x 0,02), oppure, siccome dice 
"delle MISURE contenute nel titolo", devo fare 31,62 x 0,02 = 63 cm e 
verificare che quella tettoia non sia più lunga di 63 cm ?
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


parla di "misure previste nel titolo edilizio"... che nel titolo 
edilizio di misure non ce ne sono.
Comunque in linea teorica potrei essere daccordo con te. Ma tant'è. Il 
comune mi ha accettato la dichiarazione che i 50 mq ricadevano nelle 
tolleranze e stop.

>>

la seconda che hai detto.E devi verificare che quel 2% di tolleranza 
sia rispettato a cascata su tutti i parametri urbanistici (quindi 
h/vol/SUL etc etc)


Diciamo che han voluto essere di manica larga :)

Il 09/10/2020 17:22, 
www.studiomirano.it
 ha scritto:

Io ho saputo da una agenzia immobiliare che la norma del 2% piemonte era 
stata silurata
----------------------------------
Concordo in toto con GD sull'affermazione:
 
C'è una grossa differenza tra "immobili vincolati" e "vincolo paesaggistico"
Il vincolo dei 150 metri è sulla fascia di rispetto del fiume, non sul 
singolo immobile, quindi la norma si applica agli immobili che ricadono 
in quella fascia.
E' un dato di fatto acclarato
-----
DGE
 
 
 

 stata silurata
 
...ed è rientrata dalla finestra grazie all'ultima modifica del TU!
 
 


sulla base di una interpretazione però. Non è scritto da nessuna parte e 
nemmeno si evince dalla applicazione letterale della norma.


Il TU dispone:
" 1. Il mancato rispetto dell’altezza, dei distacchi, della cubatura, 
della superficie coperta e di OGNI altro parametro eelle singole unità 
immobiliari non costituisce violazione edilizia se contenuto entro il 
limite del 2 per cento delle misure previste nel titolo abilitativo."
 
Quell'"E DI OGNI" non è una mia interpretazione, ma un vincolo ben 
preciso, che dice che TUTTI i parametri devono stare nel 2%.
Se poi il responsabile di un UT decide di chiudere un occhio su una 
"piccola " difformità perchè ha buon senso e per farlo interpreta in 
maniera elestica la norma per me fa bene,
Ma è chiaro che se qualcuno si impunta,quell'interpretazione non regge.
GD
 

 
 
io concordo con GD
 
ora,
 
se facciamo un discorso prettamente matematico su cubo di m 10x10x10 = 
1000 mc  , il calcolo matematico è ( semplificando ) che un incremento 
di dimensione del 2% porta ad un incremento di volume del 0,6% (10,02 x 
10,02 x 10,20 = 1006 )
 
ed ad un incremento di superficie del 0,4% ( 10,02 x 10,02 = 100,4 mq)
 
quindi il parametro più rilevante sono generalmente proprio le "misure"
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 
 
Posso anche essere daccordo in linea teorica.
Ma allora invece di parametri dovevano scrivere misure.
E non dovevano parlare di cubature e di superfici nel limite del 2% ma 
solo dire che gli aumenti di cubatura e le superficie conseguenti.
Altrimenti se tu mi metti il 2% su tutto lo posso applicare su tutto.
Ad esempio una tettoia che sul progetto originario non era rappresentata 
è un mancato rispetto delle misure o della superficie coperta?

 è un mancato rispetto delle misure o della superficie coperta?
 
Se è una difformità dal progetto originario è un abuso e basta.
La tolleranza la puoi applicare solo su quanto legittimamente licenziato 
, quindi una falda un po' più lunga o un piano un po' più alto, per 
esempio,ma se aggiungi dei corpi di fabbrica devi fare una sanatoria.
GD

 GD
 
 
esatto, questa è anche la mia interpretazione
 
lo spirito della norma è quello di individuare delle "tolleranze", nulla 
di più
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


concordo.