Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: alla faccia della semplificazione!

http://www.acca.it/Default.aspx?TabId=80&ItemId=3117&view=Details&utm_source=4274&utm_medium=Modello_SCIA
 
 
-- 
Ciao
 
 


 
purtroppo........gi� commentato su ingegneria civile........... :(
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 
http://www.acca.it/Default.aspx?TabId=80&ItemId=3117
 
 
Mi pare perfettamente in linea con tanti modelli giï¿œ usati dai comuni.
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchï¿œ la curva d'apprendimento di google ï¿œ storicamente tra
le piï¿œ ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...


infatti
almeno ï¿œ standard per tutti
no che ogni comune si fa il suo e ti chiede gli allegati che vuole e ti 
fa dichiarare quello che passava per la testa al compilatore.
 


per la legge 241/90 almeno mi sembra quella, io chiederei solo che non 
dobbiamo certificare noi la regolarita' della costruzione su cui si va 
ad intervenire citando dei provvedimenti edilizi che dovrebbero cercarsi 
loro, tutto lï¿œ
DGE

almeno � standard per tutti
 
Ma, ho parecchie perplessit�.
Ovviamente il modello non fa riferimento alle normative regionali e
comunali; peccato che non siano state abolite contestualmente
all'emissione del modulo nazionale :)
E quindi che si fa? Non le citiamo pi�?
 
Ciao ciao.
 
--
gabriele pranzo-zaccaria
http://tinyurl.com/studioarchitettura
 

 
 
Già, occorrerà vedere il testo del decreto se ci saranno specifiche norme sulla prevalenza statale, forse qualcosa funzionerà. le carie regioni, peroò, faranno sicuramente ricorso, poi occorrerà vedere se ci sarà la effettiva volontà di applicare nei comuni. Personalmente non ci credo, ci spero, ma non cicredo proprio, si perderebbero troppe posizioni di potere, dal sindaco all'ultimo deo funzionari. Risultato si complicheranno ancor più le cose.
L'unica sarebbe tornare indietro, lo dico da tempo, alla legge 10 e 47/85, ed eliminare tutto il resto.


 
 
oppure alle I.M. del 1896 che sono comunque ancora in gran parte 
riportate su molti regolamenti edilizi :)
 
io non vedo proprio l'utilità del modello unico e neppure non capisco su 
quali fondamenta normative si basi.
Nessuna norma dice che il progettista debba dichiarare che non serve il 
CPI, che non ci sono scavi, che non c'è amianto......ecc....ecc.....sono 
tutte dichiarazioni INUTILI E NON PREVISTE.
 
Nella SCIA si dichiara che l'intervento è conforme a TUTTO, STOP. Mezza 
pagina basta. Perchè 30 pagine?
 
Tanto alla fine la sostanza è quella.
 
Se poi è opera soggetta a CPI, a legge 10 , a progettazione 
impianti,ecc..., beh....sarà il progettista a dovere provvedere in merito.
 
Inoltre:
 
se io progettista ti dichiaro che è conforme a tutto, tu ente pubblico 
non puoi più chiedere ne dire nulla a meno di querela per falso.
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

Dario, toglimi una curiosità:
dalle tue parti davvero accettano una dichiarazione dove scrivi quello 
che dici? Davvero non sei obbligato a compilare il modello autoprodotto 
da ogni singolo ente?
ciao


Si' quello si'. Peraltro potrei anche non conoscere i provvedimenti 
precedenti: se ha cambiato proprietario, magari anche dati catastali, 
come la faccio la ricerca?
Nemmeno sono convinto si debba fare.


 E quindi che si fa? Non le citiamo pi�?
 
Hanno scritto che le regioni dovranno ampliarli inserendo le proprie norme.
 
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perch� la curva d'apprendimento di google � storicamente tra
le pi� ripide ... e.


 falso.
 
Il problema in questo caso e' l'ignoranza di chi firma, che spesso 
scopre l'esistenza delle norme solo quando guarda il modulo.
 
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.



Nei piccoli comuni, dove il tecnico va una volta la settimana, sì.
Non hanno nessun modello loro e basta davvero la mezza paginetta.
 
Nei comuni più grandi chiedono molto di più............purtroppo! E non 
ho mai capito in base a quale norma, perchè , ripeto, non è previsto da 
nessuna parte.
 
 
Precisiamo però una cosa: il fatto che non chiedano, non vuol dire che 
non vada fatto!!!
In comune si consegna la mezza paginetta, ma poi tutte le pratiche vanno 
comunque fatte!!
 
Vi è però una differenza sostanziale, che è questa:
 
molto spesso nei modelli prestampati non è ben chiaro cosa si va a 
dichiarare, esempio:
 
realizzo un tramezzo dentro un alloggio. Ovviamente non è soggetto a 
collaudo strutturale. Nel modello però mi si chiede di dichiarare che 
"il FABBRICATO non è soggetto a collaudo........".
Se chiedi ai tenici comunali di diranno " si, ma è un modello stanadard, 
è logico che la dichiarazione si riferisce solo al tramezzo..........."
 
............io non ne sono però così sicuro!!!
 
 
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


 
quindi tutto questo è fatto per il bene di noi progettisti eh? :)
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 non puoi pi� chiedere ne dire nulla a meno di querela per falso.
 
Giusto, come in Germania.
 
-- 
Ciao
 
 

 quindi tutto questo è fatto per il bene di noi progettisti eh? :)
 
Allora, cerco di riassumere il mio pensiero: la categoria professionale 
dei "tecnici" in Italia e' talmente ampia con talmente tante sfumature 
che e' praticamente impossibile che uno solo sappia tutto.
Nella realta' invece ciascuno si improvvisa tuttologo e a volte con 
beata ignoranza delle conseguenze firma qualunque cosa convinto che 
"massi', per una DIA che vuoi che sia".
Dal momento che gli stessi comuni si comportano come vogliono chiedendo 
un po' si' un po' no anche all'interno dello stesso comune per pratiche 
diverse e soprattutto spesso non controllando quello che viene 
dichiarato o presentato (poi faccio un esempio), quel che succede e' che 
la differenza fra il bravo tecnico che conosce le norme e cerca di 
ottenere qualcosa che le rispetti e quello che se ne sbatte e pensa solo 
alla furbata viene a cadere; il cliente non e' in grado di percepirla. 
Anzi, spesso viene percepita al contrario: chi chiede il rispetto della 
norma e' un rompiballe perche' "al mio vicino non l'hanno chiesto" "Sono 
usciti l'altra volta e non hanno detto nulla" "Nessuno mi ha MAI chiesto 
il progetto dell'impianto/l'abilitazione all'esecuzione impianto 
antincendio/la conformita' del portone di apertura/la marcatura CE del 
cancello"..
 
Molto spesso quindi l'accoppiata tecnico comunale che non controlla/non 
sa + tecnico privato che firma a caso solo quello che gli chiedono 
produce pratiche incomplete che non giovano al progresso ne' della 
categoria ne' del costruito.
 
Perche' se non asseveri una cosa specifica puoi sempre dire che non 
sapevi/era una cosa specialistica di cui non sei competente/non te 
l'hanno chiesto se invece e' chiaro cosa serve perlomeno si puo' sperare 
che qualcuno faccia una riflessione.
 
Vi devo un esempio da prima: non e' possibile che oggi, 2014, quindi 6 
anni dopo il DM 37/2008 ci siano comuni che accettano dichiarazioni per 
cui "l'impianto elettrico non e' sottoposto ad obbligo di progetto".



 
 
ecco...hai fatto proprio un esempio che cade a 
fagiolo............davvero serve?
 
 
  Art. 5.
 
                     Progettazione degli impianti
 
   1.  Per  l'installazione,  la  trasformazione e l'ampliamento degli
impianti         di        cui        all'articolo 1,        comma 2,
lettere a), b), c), d), e), g),  e'  redatto un progetto. Fatta salva
l'osservanza   delle   normative   piu'   rigorose   in   materia  di
progettazione,  nei  casi indicati al comma 2, il progetto e' redatto
da  un  professionista  iscritto  negli albi professionali secondo la
specifica  competenza  tecnica richiesta mentre, negli altri casi, il
progetto,  come  specificato  all'articolo 7, comma 2, e' redatto, in
alternativa, dal responsabile tecnico dell'impresa installatrice.
 
 
e se leggi l'ultimo comma 6, dice che solo i progetti di cui al comma 2 
(cioè NON questo ) vanno depositati in comune.
 
Quindi cosa scrivi nel modello dichiarativo in questo caso?
 
CHE IL PROGETTO SERVE MA NON VA DEPOSITATO?
non è previsto nelle scelte possibili :)
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 non è previsto nelle scelte possibili :)
 
Forse non e' stato previsto nel modulo. Non vuol dire pero' che non 
serva. E secondo me l'obbligo di deposito resta in quanto allegato 
obbligatorio della Di Co.
Ti posso concedere la sfumatura secondo cui depositi la sola Di Co senza 
progetto allegato, ma resta l'obbligo:
1. di farlo e che sia completo degli elementi minimi citati dal 37/2008;
2. di allegarlo alla Di Co che consegni al cliente.
 
Per restare in tema andrebbero respinte anche le Di Co che non riportano 
l'esecuzione delle verifiche di sicurezza dell'impianto. Certi comuni lo 
fanno e gli installatori in quelle zone si svegliano; si spera che 
facendo cosi' un po' meno palazzine saltino per aria.
 
Sempre per restare in tema pare che la revisione del 37/2008 che e' in 
corso voglia cambiare nome al "progetto redatto dall'installatore" (come 
in effetti e' anche giusto) in modo da eliminare un po' di ambiguita'.


 obbligatorio della Di Co.
 
 
ok , è vero , serve comunque.
La mia osservazione era più che altro sui modelli.........non è previsto 
che tu possa crocettare SERVE MA NON ALLEGO........quindi se il modello 
fosse blindato, sorgerebbero molti problemi.
Inoltre non vedo perchè il progetto degli impianti debba già esserci al 
deposito della SCIA.
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

Hanno scritto che le regioni dovranno ampliarli inserendo le proprie norme.
 
E poi i Comuni li amplieranno inserendo i riferimenti ai loro
Regolamenti :D
Se vogliamo dare un minimo di certezza in materia di edilizia, l'unico
modo � quello di eliminare norme regionali e la quasi totalit� dei
contenuti dei Regolamenti comunali.


 deposito della SCIA.
 
Per la SCIA serve piu' che in altri perche' con la SCIA stai dicendo: 
inizio direttamente i lavori e come puoi iniziare se non sai come vanno 
fatti? Che poi magari gli impianti cominciano dopo vabbe'...
In teoria poi gli impianti potrebbero condizionare altri aspetti del 
progetto, per cui non e' detto che siano cosi' inutili.



 
non è proprio così..........se hai opere in CA, il progetto basta che lo 
fai prima che inizino le opere in C.A..........se io prima delle opere 
in C.A. devo fare due mesi di scavi e due mesi di demolizioni, non mi 
sembra corretto dovere consegnare tutto prima. Idem per gli impianti.
Vero che di solito viene già tutto "progettato" prima perchè molti 
aspetti si influenzano l'un l'altro, ma questa è un altra questione
 
In Piemonte per il C.A. ora giustamente vi è l'allegato 8, che secondo 
me ha un senso: "l'opera è fattibile, ma il progetto lo faccio quando 
inizio i lavori in c.a."
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it