Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: E poi anche una fettina di ----

Parlato con costruttore a cui avevo accatastato un condominio che 
l'acquirente che deve comprare tramite la banca gli chiede di dargli le 
visure storiche aggiornate.
Sento la banca, mi dicono che si appoggiano a una società che fa le 
perizie x  loro e loro vogliono che gli vengano date le visure storiche 
aggte a meno di 15 gg.
Io gli ho detto e poi gli faccio la perizia anche io, ma x favore eh eh
DGE


Si la banca mi conferma di farle fare le visure che pagherà il 
costruttore (sicuramente), gli ho chiesto quanto pagavano la perizia, mi 
ha detto sui 200 euro (1 abitazione e 2 c/6)
DGE


http://www.geolive.org/forum/altro/etica-e-deontologia-professionale/siamo-alla-canna-del-gas-31673/start/15/
 
 
SE ne parla già nel link
DGE

"DGE"  ha scritto nel messaggio news:napm4i$1g7v$1...@gioia.aioe.org...

il fatto è che i funzionari bancari, e non parlo dei titolari di filiale, 
che firmano i contratti di fornitura di servizio, non hanno le competenze 
per sapere ciò che stanno richiedendo.
 
seguo alcuni Istituti di Credito che si avvalgono anche principali Players a 
livello nazionale (o addirittura internazionale) ed ancora si meravigliano 
che i valori dei rapporti valutativi spesso sono significativamente diversi 
da quelli stimati dal CTU.
 
l'ultima mi è stata proposta ieri, mi chiedono  una consulenza sulla 
discrepanza fra la perizia fatta fare dall'istituto e la CTU nominato 
nell'esecuzione, nel frattempo attivata. le due valutazioni sono state 
effettuate ad un anno l'una dall'altro e nella zona per quel segmento non 
sono ravvisabili significative variazioni di mercato.
 
la CTU indica un valore 8 volte inferiore a quello della perizia di parte.
 
la cosa bella è che sono molto simili, sia in termini di consistenze che di 
valori, salvo il fatto che la CTU valuta lo status quo, mentre l'altra 
valuta il complesso immobiliare ad opere ultimate.
 
Il problema è che la banca aveva ordinato una perizia a tavolino, per cui il 
perito della società ha fatto una valutazione sulla scorta dei documenti che 
gli erano stati prodotti, e quindi andando a valutare l'immobile finito, non 
avendo modo di stimare lo stato avanzamento dei lavori, non essendo previsto 
alcun sopralluogo. il tutto era chiaramente indicato nell'elaborato, ma chi 
l'ha ricevuto in banca ha guardato solo l'importo ed è andato avanti, tanto 
avevano finanziato un valore risibile rispetto al valore della perizia.
 
peccato che la società era fallita e la banca aveva finanziato circa il 75% 
dell'effettivo valore dell'immobile sino ad allora realizzato. e che 
successivamente il mercato ha subito una significativa flessione, tanto da 
far si che il valore del cespite non è più pienamente sufficiente a 
garantire il finanziamento concesso.
 
successivamente chi ha gestito la procedura esecutiva, non si è accorto che 
la perizia che aveva in mano faceva riferimento al valore che il complesso 
avrebbe potenzialmente raggiunto ad opere ultimate, ma che - con il 
fallimento del cliente - l'immobile non sarà mai completato prima della 
vendita all'asta.