Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Ancora CILA in sanatoria

Scusatemi, ma nella cila in oggetto, riguardante spostamento di tramezzi 
eseguito circa 15 anni fa, l'intervento RICADE o NON RICADE (scusate il 
maiuscolo, ma è solo per evidenziare) "nell'ambito di 
applicazione....ecc...ecc...(d.lgs. n.81/2008)"?
 
A naso, da ignorante in materia, spunterei "non ricade"......
 
Grazie ancora.
 
Bill


se è in sanatoria, quindi senza opere, direi che non ricade. l'81/2008 
si applica quando c'è un cantiere...
 
 
-- 
---
mauro


ESATTO se vai a sanare lavori fatti ormai sono fatti
DGE

Il 04/06/2019 20:17, bill ha scritto:

Se fai una pratica CILA in sanatoria NON ti puoi permettere di essere 
ignorante, quindi prima di chiedere informazioni su un NG avresti dovuto 
leggere il Dlgs  81/2008 e avretsti avuto tutti gli elementi per 
decidere senza ignoranza.
Se poi ti fosse rimasto qualche dubbio avresti fatto benissimo a 
chiedere conferme e confronti sul NG.
Occhio alle CILA, SCIA e compagnia cantante,  ogni crocetta sbagliata è 
un potenziale falso ideologico.
GD

 crocettatte ? Ritenete NON sanabile ?
 
io crocetto quello che posso crocettare

 
 
Ma di cosa stiamo parlando??
Se il lavori sono stati eseguiti 15 anni fa, ovvero nel 2004, come 
possono rientrare nei campi di applicazione di un decreto del 2008?
 
Nella modulistica unificata della Regione Emilia Romagna è specificato 
che il modulo relativo alla 81/08 non deve essere compilato in caso di 
sanatoria senza opere. In caso di sanatoria con opere si chiede il 
rispetto solo della parte oggetto d'intervento.
 
Idem per tutti gli altri aspetti, dalla sismica all'acustica

 A naso, da ignorante in materia, spunterei "non ricade"......
 
 
la colpa è di fa i prestampati buoni per tutte le occasioni
 
se la sanatoria è a lavori conclusi (il tuo caso) non c'è sicurezza nei 
cantiere quindi non ricade
 
se invece fosse stato a lavori in corso, dipende, se rientra o meno 
dentro l'art. 90 del decreto citato
 
 
 

 ella modulistica unificata della Regione Emilia Romagna è specificato che
 
che bella la civiltà!

 Serve la doppia conformità, altrimenti di fatto non è sanabile.
 
il discorso che hai iniziato è troppo ampio e forse meriterebbe un 
thread proprio
 
perché cila scia pdc son cose molto differenti
 
voglio dire, due tramezzi spostati dentro un appartamento son cose molto 
differenti da una sopraelevazione o più semplicemente di un'apertura in 
un muro portante o un semplice frazionamento
 
interessante il discorso circa acustica e legge 10, debbo dire che qui 
bellamente se ne fregano tutti, però non ho mai approfondito, cioè il 
nuovo legge 10 anche le parziali ok, ma sull'acustica io eprsonalmente 
non ho mai visto obbligare qlc a fare qualcosa, forse sono leggi 
regionali o obblighi boh

 
INfatti un collega x la doppia conformità non riusciva a sanare delle 
tettoie di un suo cliente che all'epoca della costruzione non riusciva a 
farle ma oggi si, quindi le ha demolite e ora chiede il PDC per farle 
nel 2019, questa è la doppia conformità
DGE

 no, è nazionale
 
cmq a me quello che preoccupa davvero è il modulo per la scia di 
agiblità, qualche volta avendo in doc lho anche editato perché è 
impossibile asseverare quello che non si sa o sul quale non si è intervenuti

 
mettiamo che nel 2000 abbiano frazionato un appartamento in 2
voi andate a vedere se il muro divisorio ha requisiti acustici?
allora sanatorie non se ne farebbe una
DGE


ma infatti a mio avviso le SCA bisogna farle solo sulle nuove 
costruzioni o ristrutturazioni integrali
DGE

 
 
lo sai anche te che la parete fatta in quegli anni non ha DB, quindi non 
sani?
DGE
 

 
IO RAGIONO così se fatta ante DPCM per me è sanabile così come è, e 
quindi non si applica il DPCM, se fatta dopo son ca@@i
DGE
ti faccio altro esempio chiudono un porticato negli anni 90 e fanno una 
camera in più, quel muro non rispetta certo i requisiti di isolamento 
termico del 2019, quindi che fai? non lo sani?
DGE


Quoto

 
 
Ma questo specifico caso non ricade nei campi di applicazione del dlgs 
81/08 art 88 e successivi
 
Non c'è cantiere quindi l'81/08 non si applica, non c'è nulla da 
dicharare. E non ci sarebbe nulla da dichiarare nemmeno se tali lavori 
fossero stati fatti un anno fa.
 

 
 
Lascio lo specifico quadro in bianco, non lo compilo, non assevero 
quello che non compilo.
 
Ribadisco che la modulistica unificata in uso (obbligatorio) in Emilia 
Romagna è strutturata in tal senso.
 
Per chi ne avesse curiosità questo è il modulo
http://territorio.regione.emilia-romagna.it/codice-territorio/semplificazione-edilizia/modulistica-unificata-regionale/modulistica-nuova/1_modulo_titolo_edilizio_o_istanza_cds/@@download/file/1%20Modulo%20TITOLO%20EDILIZIO%20O%20ISTANZA.pdf
 
 
Nello specifico il quadro L

 
 
E io ribadisco, in merito alla 81/08, che in caso di sanatoria senza 
opere non è minimamente da considerarsi in quanto non c'è cantiere.
 
 


C'è la sanatoria giurisprudenziale, che si basa sul fatto che sarebbe un 
inutile onere far demolire qualcosa che puoi ricostruire.
GD


CHE IO sappia si applica quando vende il tribunale, ma posso sbagliarmi,
li da cosa so hanno fatte le cose x atto notarile di vendita
DGE

 
ah capito
DGE


Diciamo che un tecnico di UT un minimo illuminato  analizza la 
situazione e nelle motivazioni del rilascio può specificare che viene 
rilasciato in base alla cosiddetta sanatoria giurisprudenziale, 
ovviamente con un minimo di disamina e rimandi a sentenze.
ne ho già visti rilasciati così, e che io sappia mai nessuno ha fatto 
problemi

 
Scusa, ma secondo me è una sega mentale.
Le norme dell'81 sono integrate/richiamate in una serie di articoli di 
TU, RE, NTA di PRGC, quindi non ha senso andare a cercare li norme che 
non sono richiamate dai testi specifici.
GD

 
 
 
Se stiamo parlando di luoghi di lavoro è una cosa, se stiamo parlando di 
edilizia residenziale è un'atra
 
In quasto caso mi pare che sia nato tutto da una questione in ambito 
residenziale pertanto a quello mi attengo.
In ambito residenziale ciò che ci interessa dell'81/08 sono le parti che 
regolano i cantieri temporeneri/mobili, quindi dall'art. 88 in avanti
 
In una sanatoria non c'è cantiere, su questo mi pare che tutti siamo 
d'accordo.

 Serve la doppia conformità, altrimenti di fatto non è sanabile.
 
Si spera che qualcuno vada in contenzioso essendoci anche vari profili 
di incostituzionalità.
Un conto sono abusi reali, altre situazioni consolidate nel tempo che 
non contrastano alcun interesse pubblico prevalente.


In contenzioso ce ne sono andati a centinaia negli anni, e nel merito 
hanno praticamente sempre perso, l'eccezione di qualcuno che ha vinto è 
stato a causa di problemi procedurali, tempistiche etc.
GD

 inutile onere far demolire qualcosa che puoi ricostruire.
 
Anche quella del buon senso.
 

 risparmiato NON rispettando i requisiti delle norme tecniche 
 
Mi riferivo ad opere conformi al tempo della realizzazione

 
No, è come dire che guardi le norme che regolamentano il caso di specie, 
l'81 regola casi specifici, spesso sorpassato da altre normative di 
settore, quindi è inutile andare a cercare conformità a normative che 
non si applicano.
 
GD

 
 
Scusa ma a questo punto non capisco qual'è la tua linea di pensiero ed 
il focus della questione....
 
 
Rimanendo in ambito sicurezza, secondo te, un'opera fatta nel 2000 da 
un'azienda di cui ad oggi non si possa verificarne l'idoneità ai sensi 
dell'art. 90 sarebbe non sanabile?
 
 
 

 >> farle nel 2019, questa è la doppia conformità
In FVG in casi come questo, raddoppiano le sanzioni ma non è più
necessario demolire. Sempre che ad oggi l'intervento sia ammissibile.
 
-- 
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.

 
così sarebbe giustizia e l'amministrazione incassa ma non si fan girare 
i marroni ai clienti
DGE

 
Raddoppiano la sanzione o paghi il doppio dei tributi dovuti in caso di 
edificazione regolare?

 
sono norme integralmente recepite dai regolamenti edilzio e igienico 
sanitari dei vari comuni, oltre che dalle linee guida che ormai quasi 
tutte la ASL hanno emanato e riguardano casi specifici (luoghi di 
lavoro) che richiedono a  priori una disamina particolare. Praticamente 
sono fonti normative.

 
Nessuno dice che non va applicato, ma io dico che le banchine di carico 
sono un caso specifico, che fano riferimento ad un uso del fabbricato, 
quindi lo applichi nel momento che crei un luogo di lavoro che richiede 
specifiche caratteristiche, quindi se fai una sanatoria per un centro 
logistico ha senso legegrsi il dlgs, ma se vuoi sanare il fabbricato le 
banchine di carico non centrano un fico secco, perchè NON stai chiedendo 
l'autorizzazione all'insediamento dell'attività, ma una conformità 
urbanistica che  può prescindere dalle caratteristiche intrinseche delle 
banchine. Quelli al limite saranno problemi del responsabile della 
sicurezza, ma non tuoi.
perchè se la banchina è alta 1 metro o 0,5 ed è pericolosa NON è un 
problema urbanistico, basta che tu la "disegni giusta", poi in base 
all'uso sarà conforme o no.
perchè tu no nchiedi accertamento di conformità di centro logistico ma 
di edificio industriale, che potrà poi avere tute le destinazioni d'uso 
previste dalla normativa urbanistica

 
Ripeto: ti stai facendo delle seghe mentali perchè ti basi su un unico 
caso specifico.
Se hai delle dotazioni particolari le verifichi, altrimenti no, fa parte 
delle verifiche preliminari, ma da come l'hai messa tu sembra che ogni 
volta devi verificare tutte le norme in materia, mentre non è così, 
perchè se chiedi l'accertamento di conformità per una centrale nucleare 
è diverso da quando lo richiedi per un appartamento.
GD

e aggiungo, nel caso specifico, che una banchina di carico lo diventa 
solo se usata per quello specifico uso (il carico appunto).
Altrimenti non lo è. E se nel momento che io la sano non è già in uso 
come banchina di carico, non rientra comunque in quella norma.

 edificazione regolare?
No, se non hai la conformità all'origina (ma adesso sì), paghi il doppio
rispetto ad avere la doppia conformità.


 
scusasmi, non ho capito.
La sanzione normalmente è il doppio del regime concessorio (OOUU+CC).
Non capisco se nel caso del FVG è così o è il quadruplo (il doppio della 
sanzione) quando vai in sanatoria giurisprudenziale.

 se fai sanatoria di un appartamento, ovvio non centra il dlgs 81
 
secondo me  no, perchè  tu sani la parte urbanistica con doppia 
conformità, poi verifichi la conformità dell'attività insediata, perchè 
se all'epoca invece di fare il pane producevano bottoni li dentro, come 
fai a verificare la doppia conformità?
E' ovvio che l'attività produttiva insediata debba rispettare le norme 
vigenti, mi sembra scontato.
GD
 

 prettamente edili )
 
Ma non è assolutamente così.
Continui a concentrarti sui singoli aspetti senza vedere il  quadro 
generale.
E' ovvio che se era un fienile e adesso è una casa c'è l'abuso per CDU, 
ma come ho detto prima tu sani la parte urbanistica per la dopia 
conformità e verifiche le condizioni vigenti per l'attuale
 

 scusasmi, non ho capito.
No, sono io che non ho capito. Avevo riletto gli articoli relativi al
PdC in sanatoria l'altro giorno, pittosto di fretta e ho preso fischi
per fiaschi. Anche perché nel mio caso ho la doppia conformità (e visto
che la cosa mi suonava 'nuova', ho pensato che fosse una delle modifiche
introdotte con l'ultimo aggiornamento, ma non ho approfondito). Nel PdC
in sanatoria è indicato il pagamento doppio con rimando ad un'altro
articolo (che è quello relativo al contributo di costruzione), e il
minimo di 1000 euro in caso di gratuità (il mio caso).
Nessun accenno alla sanatoria giurisprudenziale.
Però potrebbe essere un idea... ;)
 
-- 
Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
To contact me, remove -NOSPAM- from address.

 l'ATTUALE rispetto delle norme termiche, acustiche, ecc...
 
A me cosa da più problemi ultimamente è la statica.
GD