Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Distanze tra le costruzioni

Ciao a tutti :-)
ritorno su un tema di cui si è già discusso, ma non ho trovato 
riferimenti validi.
Succede spesso che nei PRG siano previste deroghe (da distanze, volumi, 
ecc.) per gli edifici accessori, purché rispondano a determinati 
requisiti: h max, sup. max, rapporto con i volumi esistenti, e quant'altro.
Molto spesso queste deroghe riguardano anche la distanza tra le 
costruzioni, che viene ridotta rispetto a quelle generica del PRG 
(classicamente di 10 m), ammettendo valori di 3, 5, 6 m o quant'altro.
Queste deroghe sembrerebbero apertamente in contrasto con i contenuti 
del DM 02.04.68 che fissa la distanza di legge minima di 10 m tra pareti 
finestrate, senza lasciar intravedere alcuna possibilità di scendere a 
valori inferiori.
Avete per caso qualche riferimento "forte" (sentenza, norma di legge) 
che legittima il "bypass" del DM 02.04.68, oppure le deroghe dei vari 
PRG sono tutte illegali?
Per inciso il mio problema è questo: norma del PRG che consente edifici 
accessori di h < 3.0 m edificati nel solo rispetto del CC (quindi 3 m 
dalle altre costruzioni).
Il brillante teNNico mi dice che sì, il PRG afferma quello, ma sono 
comunque obbligato al rispetto del DM. Ma va**!@#@??*
Ciao e grazie in anticipo
Maci

Credo che se esistono sentenze si rifanno soprattutto al CC.
Che io sappia il massimo consentito, se non in aderenza, è di mt. 3,00. 

 comunque obbligato al rispetto del DM. Ma va**!@#@??*
Spiega al brillante tecnico che il DM 1444 non impone il rispetto della
distanza di 10 mt fra pareti finestrate, ma impone a tutti i piani
regolatori realizzati dopo l'uscita del decreto stesso di prevedere tale
limite.
Non c'č bisogno di far molta fatica, basta leggere l'art. 1
art. 1. Campo di applicazione
Le disposizioni che seguono si applicano ai nuovi piani regolatori generali
e relativi piani particolareggiati e lottizzazioni convenzionate; ai nuovi
regolamenti edilizi con annesso programma di fabbricazione e relative
lottizzazioni convenzionate; alle revisioni degli strumenti urbanistici
esistenti.
Quindi non sei tu che devi rispettare il 1444 ma č il piano che, se non
congruente con il decreto, va annullato e cambiato (con il rischio da niente
di rendere nulle tutte le concessioni rilasciate dalla data della sua
approvazione ad oggi)
Repo

PRG sono tutte illegali?
IL DM sui 10 metri è inderogabile, anche da parte della pubblica
amministrazione.
Ciao ciao.
--
gabriele pranzo-zaccaria
LPzR architetti
www.LPzR.it
ICQ 77540493

 amministrazione.
Certo che è inderogabile, ci mancherebbe altro, ma è altrettanto vero che è
anche interpretabile.
Cosa si intende per "pareti finestrate"?
La distanza dei 10 metri va rispettata se entrambe le pareti lo sono o basta
che sia finestrata una delle due?
Si applica in tutte le zone? (mi sembra che per le zone A valga la distanza
esistente.)
Comunque vige il principio che siano i PRG a dover recepire il decreto.
Se il PRG è posteriore all'aprile del 1968 e ha avuto un iter di
approvazione regolare, ciò che sta scritto sul PRg altro non può essere
considerato che una delle molte e possibili corrette applicazioni del
DM1444.
Giusto per fare un esempio molte NTA impongono una distanza dal confine di 5
mt, che corrisponde alla metà dei 10 previsti, con il chiaro intento di
suddividere l'onere della distanza in maniera corretta fra i proprietari dei
due lotti adiacenti.
Questa cosa non è certo scritta nel decreto, è uno dei modi possibili di
attuarlo che molti comuni hanno usato.
In teoria avrebbero potuto limitarsi a riportare la distanza di 10 metri fra
fabbricati, lasciando al primo che costruisce la possibilità di stare a
1.5mt (da c.c.) e obbligando il secondo a lasciare gli altri 8.5mt.
In molte NTA è prevista la possibilità di non ripettare i 10 nel caso di
costruzioni con h inferiore a 3 metri e senza finestre sul lato di confine,
l'interpretazione sottesa è che il vincolo vale solo se entrambe le pareti
sono finestrate e che stando sotto i 3 mt, con le sole distanze imposte dal
c.c. si ottiene il rispetto del rapporto 1:1  che è l'unico che anche il
1444 fissa in maniera perentoria.
Repo

approvazione ad oggi)
quindi in pratica č meglio rispettare il DM a prescindere dal piano.
:-)
--
federico r.
LPzR architetti
www.LPzR.it

 1.5mt (da c.c.) e obbligando il secondo a lasciare gli altri 8.5mt.
Discorso corretto nella sostanza; una precisazione: il CC non pone 
nessuna distanza fra i confini, solo fra fabbricati.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 :-)
Beh, dipende se la casa del solerte funzionario è stata costruita prima o
dopo l'approvazione del piano :-))))
Repo

 nessuna distanza fra i confini, solo fra fabbricati.
Ci hai ragione, ci hai..
solo che è una delle poche cose date per pacifiche ed acquisite dalla
guirisprudenza e me ne sono dimenticato.
Repo


Ti ringrazio per la precisazione che io avevo saltato.
Il fatto è che parecchie sentenze del tribunale stabiliscono che è 
illegittimo il PRG approvato dopo il 02.04.1968 che non recepisce i 
contenuti del decreto e che pertanto le relative disposizioni in 
contrasto col DM non sono applicabili.
Ciao
Maci

 
Certo. Credo che il "gioco" di molti PRG sia quello di non considerare 
"fabbricato" l'edificio accessorio con h < di 2,50/3,00. La curiosità 
(mia) è capire la sostenibilità di un tale presupposto.
ciao
Maci

 
Qui entriamo nella varietà e fantasia dei PRG. Alcuni PRG non fanno 
riferimento alle pareti finestrate per gli accessori. Per la verità io 
ho sempre inteso il discorso dei 3 m non come implicito riferimento alle 
distanze del CC, ma all'altezza dei muri di confine, che sotto quella 
misura non sono considerate costruzioni.
Ed è proprio su questo punto che mi piacerebbe trovare conferma.
Quanto al rapporto di 1:1 non è proprio così: in realtà la legge "ponte" 
aveva previsto questa norma (art. 41-quinquies) nell'attesa di una norma 
più specifica (DM 1444) che, per esempio, in zona B ha imposto i 10 m 
indipendentemente dall'altezza.
Ciao
Maci

 scrisse:

conosco funzionari del comune di Milano che sostengono di averlo
introdotto loro l'uso del DM1444 negli uffici.
come se l'avessero inventato.
quasi.
poi invece posso mostrarti progetti di variante attuativa che invece
lo ignorano completamente.
So che potrebbero derogare ma a confine con altri edifici no.
Alla domanda sul come mai detti progetti non rispettavano il DM il
capo-funzionario è cascato giù dal pero e ha cominciato a farfugliare
cose del tipo:" ma è solo una proposta... poi si convenziona a 10 m lo
stesso ..." e via così.


 due lotti adiacenti.
Il mio caso
Se le NTA non dicono nulla, è possibile costruire in aderenza sul confine?
Grazie
Ciao
-- 
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista 

 
In teoria verrebbe da rispondere di sì.
Però ho trovato (cass. 4246/1981, confermato da 5055/84 e 5062/92)
"la distanza minima fra pareti finestrate di una costruzione e pareti di 
edifici antistanti è da ritenersi comprensiva di un implicito 
riferimento alla distanza dal confine dal quale chi costruisce per primo
deve osservare una distanza non inferiore alla metà di quella prescritta 
con la conseguente esclusione della posibilità di costruire sul confine 
e, quindi della operatività della prevenzione, e ciò anche se l’erigenda 
costruzione sia priva di finestre verso il confine, in quanto altrimenti 
… l’obbligo della distanza in questione finirebbe per gravare in 
prevalenza sul vicino che intendesse successivamente costruire con 
finestra verso il confine stesso"
Certo è "solo" una sentenza, però ... :-)
Ciao
Maci

 Maci
E se il proprietario fosse lo stesso???
:-))
Fatto: Prg zona agricola prevede:
- lotto mq 4000-8000 =  si può costruire magazzino di 50 mq;
- lotto mq 8000-12000 = magazzino mq 75;
- lotto oltre mq 12000 = magazzino mq 100.
Ma se ci fossero 3 proprietari diversi il carico urbanistico sarebbe pari a 
150 mq, ovvero 3 magazzini da 50 mq.
Allora, ammettiamo che io frazioni in un determinato modo per far si che si 
formino 2 lotti da 4000 mq tagliati longitudinalmente dalla linea di confine 
e inizi a costruire sui primi 4000 mq, costruendo la parte abitativa e il 
magazzino proprio sulla linea di confine. Ultimo i lavori. 
Aspetto..............passa 1 anno e ripresento un progetto per fare un 
magazzino sugli altri 4000 mq adiacente, in aderenza a quello 
esistente.........?????
:-)
Li sto' prendendo per il c..o i teNNici del Comune???
Ciao
-- 


 
Appena appena :-)
BTW, ti ho citato solo una sentenza, che come al solito andrebbe 
contestualizzata.
In teoria, per come è strutturata la massima e per quello che recita il 
PRG, con una liberatoria del confinante-me-medesimo dovrei poter 
costruire a confine.
In teoria :-)
Ciao
Maci

In news:_9z1k.69308$
o06....@tornado.fastwebnet.it
,
Maci  quando non aveva nulla da fare ha scritto:

Se è lo stesso proprietario non c'è "confine"
-- 
Ciao

Parlando di distanze "legali" (e non urbanistiche).
A parte la sentenza .... esiste - in teoria -  anche il diritto di 
prevenzione (combinato disposto degli artt. 873, 874, 875 e 876 C.C.) che di 
fatto non impedisce poi al vicino di costruire in aderenza o appoggio 
(attenzione perchè se costruisci a distanza minore di quella legale poi il 
vicino ti "frega" il terreno per costruire in aderenza).
Parlando di distanze "urbanistiche" tra fabbricati.
Anche il R.E. del mio Comune esclude dalla verifica della distanza i muri di 
cinta, i volumi tecnici, i gazebo, gli arredi da giardino ed i garages .... 
(certamente questi ultimi non possono non essere costruzioni) sempre 
inferiori ai mt. 3,00 e mi sembra che anche la L.R. sul governo del 
territorio non dica nulla in proposito.
Certo, se guardi la giurisprudenza, la nozione di costruzione e talmente 
ampia che trovare una giustificazione a tale deroga appare arduo.
saluti
fulven 

 Ciao
Il "confine" č la linea di demarcazione tra fondi e non tra 
persone......anche perché potrei costituire un diritto d'uso/usufrutto a 
tempo determinato e, pur essendo lo stesso proprietario cambia il diritto di 
utilizzo/possesso.
:-))
Ciao
-- 


costruzioni con h inferiore a 3 metri 
Perchè non vengono considerate costruzioni.


 tutte illegali?
Io conosco solo una Sentenza della Cassaazione, (...non ricordo il n°, ma 
appena lo reperisco te lo posto), nella quale dice che se la costruzione del 
lotto confinante, è antecedente al DM 1444/1968 oppure condonata, la 
distanza da mantenere è quella derivata dalla media delle altezze del tuo e 
dell'altrui fabbricato, con non meno di 5 metri (ovvero 10m / 2) dal 
confine.
Spiega anche il perchè (tra l'altro ovvio... e di buon senso).
Ciao 

"Maci" <maci...@pippo.pip> ha scritto nel messaggio 
news:0Fy1k.69292$o06....@tornado.fastwebnet.it...

Si, ma in teoria è anche un'agevolazione per il tuo vicino, in quanto può 
costruire in aderenza alla tua costruzione a confine!
In pratica vanno rispettate le norme contenute nel Codice Civile! 

 (ovvero 10m / 2) dal confine.
...e se la distanza tra i fabbricati è già inferiore a 10 metri? :-)
Penso al caso delle coibentazioni termiche, eseguite in deroga alla 
volumetria MA non alle distanze (es. LR Lombardia 26/95)...
E qui, come la mettiamo? :-)
Bye
M

 M
E' un tuo chiodo fisso, eh? :-))))
Ho visto solo ora questa notizia dalla Acca:
http://tinyurl.com/56dsqm
In sostanza:
---
l Consiglio dei Ministri ha approvato in via definitiva il decreto 
sull’efficienza energetica che recepisce la Direttiva europea 
2006/32/CE, in base alla quale l’Italia dovrà ridurre i consumi 
energetici del 10% entro il 2016.
[...]
L’art. 11, infatti, prevede incentivi “urbanistici” per gli edifici (di 
nuova costruzione o esistenti) più efficienti dal punto di vista energetico.
Per gli edifici di nuova costruzione, in particolare,  il comma 1 del 
suddetto articolo prevede che non siano considerati nei computi per la 
determinazioni dei volumi, delle superfici e nei rapporti di copertura:
      gli spessori delle murature esterne, delle tamponature o dei muri 
portanti  superiori ai 30 centimetri (per la sola parte eccedente, fino 
ad un massimo di 25 cm)
      il maggiore spessore dei solai e tutti i maggiori volumi e 
superfici necessari all'esclusivo miglioramento dei livelli di 
isolamento termico o di inerzia termica degli edifici (fino ad un 
massimo di 15 cm per i solai intermedi).
Sempre nel rispetto di tali limiti è permesso derogare a quanto previsto 
dalle normative nazionali, regionali o dai regolamenti edilizi comunali, 
in merito:
        alle distanze minime tra edifici
        alle distanze minime di protezione del nastro stradale
        alle altezze massime degli edifici.
---
Forse ci siamo, o no?  :-)
Ciao
Maci

Maci ha scritto:

Si', OK, ma finche' non lo pubblicano... :)


 Si', OK, ma finche' non lo pubblicano... :)
...ména gràamm!  :-D :-D
Bye
M
(trad. "Porta sfiga!") :-D :-D

 Forse ci siamo, o no?  :-)
Alla GRANDISSIMA!!!!
Era ora!! :-)
...............ma finchè non lo pubblicano.. .ehehehhee :-D :-D
Grazie Maci!
Mi hai risollevato la nottata (che mi devo fare) :-)
Bye
M

 riferimento alle pareti finestrate per gli accessori. Per la veritą io


 
Certo, il fatto è che i PRG, a rigore, non potrebbero prevedere distanze 
in deroga dal DM 1444/68. Invece (quasi) tutti lo fanno per edifici di 
modesta altezza (< 3.00 m). In base a quale norma?
Ciao
Maci

 modesta altezza (< 3.00 m). In base a quale norma?
Anche nel mio comune accade questo!!
Eeppure nel regolamento per le autorimesse (per l'attento Repo: art.7 
NTA/Prg... se non ricordo male!) :-)) si dice CHIARAMENTE: "nel rispetto 
delle distanze previste dal DM 1444/68 e dal Codice Civile... è ammessa 
la realizzazione di autorimesse... etc... etc..."!!!
Pure io ritengo che non sia una cosa fattibile, se non è conforme al 
1444/68, perchè anche un'autorimessa è, giuridicamente, un FABBRICATO. 
Basta guardarsi qualche sentenza... e ce ne sono a bizzeffe.
Anche nel mio comune NESSUNO sa spiegare ciò...  si limitano a dire: 
"No, il 1444 non va considerato, perchè l'autorimessa non è un 
fabbricato.. E comunque abbiamo sempre fatto così!".
E' una specie di "Caciotteria", piena di espertoni della lenticchia! :-D
Proprio in questi giorni ho un caso del genere: devo ampliare 
un'autorimessa esistente, costruita a confine (in parte non 
corrispondente alla licenza edilizia; poi fu sanata; non rispetta il CC 
perchè ha la pendenza della copertura rivolta verso il fondo confinante, 
con canale di gronda sul muro comune di recinzione.... la copertura a 
tetto è in eternit.. and so on... un vero cesso). :-D
Mi preoccupo della distanza dal fabbricato retrostante (un serie di 
villette a schiera)... e proprio non ci siamo: loro hanno edificato ai 
soliti 5 metri dal confine.
Però mi domando: SE hanno costruito le villettine (l'autorimessa era già 
li, da tempo)... e non hanno considerato il DM 1444....  perchè dovrei 
consideralo io, ora?!?
L'arch. del Comune mi dice: "Esatto!".
Però il vicino è un vero "hahahazzo" (per dirlo alla Livornese) :-D
....quindi non mi sento di rischiare senza delle certezze.
Al momento non ne sono ancora uscito... quindi tentiamo la strada della 
convenzione (che potrebbe anche essere inutili, sotto certi aspetti 
legali, ma sarà pur sempre uno scritto da far valere, eventualmente, in 
sede civile).
Bye
M

 
Io ho sparato una teoria, e cioè che per il CC il muro (di cinta) alto 
fino a 3 m non è costruzione; per estensione si può considerare che se a 
quel muro addosso un edificio più basso, non ho - nella sostanza - 
modificato niente che possa essere di aggravio per il vicino. E' come se 
il CC dicesse in conclusione che tutto quello che ha h minore di 3 m non 
  è rilevante.
E' una teoria che può giustificare quello che dicono i vari PRG, ma non 
l'ho mai vista pronunciata chiaramente.
Ciao
Maci

No!
Il C.C. dice che ciò che è più basso di 3 metri non è considerato edificio
ai sensi, appunto, del C.C.
Se ad un muro alto meno di 3 metri, tu appoggi un edificio alto meno di 3
metri, ai sensi del C.C. non hai aggravio, ma solo ai fini del C.C. !Ai fini
dei 10 metri l'aggravio c'è eccome!!!!!
Altrimenti sarebbe facile......faccio prima il muro e poi il
fabbricato....et voilà.....addio 10 metri!
Poi condivido tutti i vostri ragionamenti, nel senso che certi prgc derogano
e certi tecnici dicono che si può fare.........però, se nasce una
causa..............di chi è poi la colpa?
Molti comuni, dei quali sinceramente condivido l'interpretazione, dicono che
TUTTI i fabbricati, anche i più bassi devono rispettare i 10 metri. La cosa
NON è derogabile. E derogabile solo la distanza DAL CONFINE, ma attenzione,
se il limite è 5 metri dal confine e io voglio stare a 3 metri dal confine,
mi viene richiesto che il confinante dichiari che lui starà a 7 metri (3+ 7
= 10). Se così non fosse, un giorno il confinante potrebbe sempre  dirmi che
ho limitato la sua capacità edificatoria


 ha scritto nel messaggio 
news:484a33f9$0$29988$5fc...@news.tiscali.it...
cut
Perň il vicino č un vero "hahahazzo" (per dirlo alla Livornese) :-D
Mai detto cosě e mai sentito dire :-)))
Bye
M
bye
fulven

 l'ho mai vista pronunciata chiaramente.
Nemmeno io.
Fra l'altro al momento non ho nemmeno sentenze particolari (utili, 
intendo) da segnalarti.
Il sentore... è che si tratti di fabbricato, quindi -COMUNQUE- soggetto 
al 1444.
Btw, sto affrontando anche io un caso analogo (ci lavorerò proprio 
oggi)... quindi, cerco ancora e poi ti faccio sapere.
Bye
M

 causa..............di chi è poi la colpa?
Beh.. potrebbe essere un buon metodo per scoprire chi ha ragione! LOL :-D
Bye
M

 
Di chi ha scritto le norme di PRG? :-)  Anche perché non è il 
privato/progettista a dover sottostare al DM 1444 ma solo il comune 
nella formazione del PRG.
Ciao
Maci

MioMao ha scritto:

Mi incuriosisce proprio capire da dove saltano fuori queste norme dei PRG.
Tra l'altro ho il problema in un comunello minore; in compenso ho una 
pratica analoga a Varese (sapete com'è, la città è un po' più assatanata 
e attenta a tutti gli aspetti) dove il PRG dice che l'accesssorio < 3,0 
m può stare a distanza non minore di 5,0 metri dai fabbricati, senza 
alcuna menzione dei confini.
Ma perché diavolo si può fare una cosa del genere se il DM sembra non 
concedere deroghe?
Ciao
Maci

 Mai detto così e mai sentito dire :-)))
Evabbè.. stavo solo bleffando... :-D :-D
Bye
M


già.......ma tu hai comunque limitato la capacità edificatoria del
confinante (oltre che a dargli fastidio)..........come la mettiamo?Qualche
tempo fa si era parlato in questo ng di sentenze "esemplari" in tal senso
per quanto riguardava il sopralzo dei sottotetti a distanza inferiore di 10
metri.

 
Mi sai citare qualche esempio di sentenza? E' proprio quello che sto 
cercando :-)
Che non si tratti, ovviamente, degli schemini inseriti nelle NTA del PRG.
Ciao
Maci

1444/68, perchè anche un'autorimessa è, giuridicamente, un FABBRICATO. 
Per le autorimesse il discorso è diverso: la Tognoli permette la
realizzazione in deroga a norme urbanistiche e regolamenti edilizi.


 
Vado a memoria ma la Tognoli concede deroghe per la realizzazione di 
autorimesse:
- nel sottosuolo
- al piano terreno degli edifici esistenti
Ma non nel caso di nuova costruzione fuori terra.
Ciao
Maci

Maci ha scritto:

Gabriele, memorizza questi:
- anch'io vado a memoria!
- e se la memoria non m'inganna... :-P
- Maci ha una memoria d'elefante! :-D
Ho forse vinto una Smemoranda? :-))
Bye
M

Ho forse vinto una Smemoranda? :-))
Direi di sě :)
In effetti io mi riferivo alle autorimesse all'interno dell'edificio
(non mi č mai capitato di fare il box a confine staccato dal
fabbricato)


 fabbricato)
ai-jaiii-jai... Gabriele, Gabriele... :-P
Se tu fossi di legno... avresti già bucato il monitor col naso!
:-D :-D :-D :-D
:-P
Bye
M

guarda, sono sentenze di decine di anni fa che ho in un codice civile
commentato su versione cartacea, perň se vuoi in rete puoi trovare una
pubblicazione del magistrato edoardo mori che in pratica  riassume un pň il
tutto ed č fatta veramente bene. Da quello che ho potuto capire, i commenti
che fa, non č che li fa "secondo lui", ma derivano tutti da sentenze emesse
nel corso degli anni
Perň , ripeto, sono sentenze "ai fini del codice civile" , e non ai fini del
dm


 
Lo sto scaricando. Grazie! :-)
Maci

Maci ha scritto:

Per chi fosse interessato:
http://utenti.lycos.it/mori/distanze/distanze.pdf
chiaramente non l'ho ancora visto bene, ho fatto quello che mi viene 
meglio: ho quardato le figure :-)
Comunque l'esempio a pag. 30 conferma quello che temevo, e cioè è solo 
il muro < 3,0 che non è costruzione, se dietro ci costruisco qualcosa, 
allora diventa "fabbricato" ed il vicino deve rispettare i 3 m
Ciao
Maci

meglio: ho quardato le figure :-)
E' carino, ma un po' parziale: si riferisce solo al codice civile
direi.


Se tu fossi di legno... avresti già bucato il monitor col naso!
No, giurin giuretta :D


 
http://utenti.lycos.it/mori/distanze/distanze.pdf
Si, è fatto abbastanza bene.
Pensa che lo girai ai tennici del mio Comune, invitandoli a leggerlo con 
attenzione (almeno imparano qualcosa) :-D
 > Comunque l'esempio a pag. 30 conferma quello che temevo, e cioè è solo
 > il muro < 3,0 che non è costruzione, se dietro ci costruisco qualcosa,
 > allora diventa "fabbricato" ed il vicino deve rispettare i 3 m
NI... nel senso che potrebbe (anche) costruire in aderenza o con la 
comunione del muro.
Bye
M