Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Causale DOCFA?

Ho un fabbricato (unico proprietario) accatastato nel 1971, composto
da un abitazione A/3 (sub. 1)ed un garage C/6 (sub. 2). Al catasto
sono depositate 2 planimetrie, una per l'abitaz. e l'altra per il
garage e su entrambe è disegnata la corte comune. Non esiste
chiaramente l'Elab. vista l'epoca della denuncia.
La DV che devo fare è la seguente, aggiungere all'abitaz. la soffitta
al p1° e assegnargli un pezzo di corte esclusiva (la restante rimane
in comune, com'è ora).
Ho provato con 2 Docfa distinti, uno con causale AMPLIAMENTO, per il
sub.1:
Soppresso     200/sub. 1
Costituiti        200/sub. 3   BCNC corte restante
                     200/sub. 4  Corte esclusiva
                     200/sub.5   Abitazione+soffitta
chiaramente il sub.4 e 5 formano unica unità immobiliare
facendo chiaramente l'Elaborato planim.
e l'altro Docfa VARIAZIONE CORTE per il garage (sub.2),
Bene per il 2° Docfa tutto ok, ma per il primo non mi accetta la
causale ampliamento perchè il messaggio che compare dice "non
compatibile con il BCNC".
Dove sbaglio, sulla causale?

 Dove sbaglio, sulla causale?
Si.
Costituisci il BCNC con la variazione corte del garage o in alternativa con 
un docfa a s�.
-- 
Ciao 

 in comune, com'� ora).
Io farei cos�:
Primo docfa dove costituisci il sub. 3 BCNC senza EP e in relazione 
spieghi che costituisci BCNC presente sulla documentazione cartacea
Secondo DOCFA sopprimi sub. 1 e 3 e costituisci 4 ( abitazione con 
soffita a core esclusiva) e sub 5 BCNC con allegato EP
Terzo Docfa dove vari il sub. 2 per diminuzione delle parti comuni
Ciao.
___________________
Albert.one

 ha scritto nel messaggio
news:x39Ml.11219$
4b....@twister2.libero.it

Perche prima lo costituisci e poi lo sopprimi, poi lo ricostituisci 'sto 
BCNC?
Lo costituisci e basta e ci alleghi l'EP e l'elenco sub.
2� docfa: sopprimi 1 e costituisci il 4.
3� docfa: sopprimi il 2 e costituisci il 5.
Questa secondo me � la procedura corretta.
-- 
Ciao 

 Ciao
Anche io farei esattamente come ha detto Albertone più su
Ciao

 Ciao
Ma, non ha senso costituire, sopprimere e ricostituire! O no!?
-- 
Ciao 

 Ma, non ha senso costituire, sopprimere e ricostituire! O no!?
Concordo con il granbde fardello. Inoltre non trovo che abbia senso 
andare a variare il sub. 2 per diminuzione delle parti comuni. Ci� che 
far� testo per quanto riguarda le parti comuni sar� ci� che � riportato 
sull'elaborato planimetrico.
-- 
Saluti. Bob

 
Ha senso se ti metti nei panni di chi, non avendo sotto mano la carta, 
voglia ricostruire la situazione storica del tuo immobile.
Innanzi tutto il cortile che tu andrai ad attribuire in via esclusiva 
deriva dal distacco di una porzione della corte comune in quanto nel tuo 
sub originario la corte esclusiva non esisteva.
Ecco quindi che facendo come ti ho suggerito lasci traccia di questa 
notizia nelle visure: chi andr� a fare la visura storica del tuo nuovo 
sub. trover� che deriva dalla soppressione dei sub. 1 e 3;
facendo quindi la storica dei due sub si trover� che l'1 era 
l'appartamento ed il 3 era il BCNC al 1 ed al 2;
quindi si potr� capire che il BCNC � stato soppresso in quanto frazionato.
Cos� facendo consenti a chiunque di ricostruire la storia dell'immobile 
senza dovere per forza vedere le vecchie schede.
Ciao.
___________________
Albert.one

 
Non concordo, cos� facendo lasci disegnato sulla scheda del sub 2 un 
cortile comune con una sagoma che non corrisponde alla consistenza attuale.
In caso di vendita avresti sicuramente problemi.
Ciao.
___________________
Albert.one

 In caso di vendita avresti sicuramente problemi.
Scusa, ma l'indicazione quale cortile comune sulla planimetria 
catastale del Subalterno 2 � da considerarsi come coerenza dell'u.i.
Se questa operazione tu l'avessi fatta per un cortile in un condominio 
di 8 piani, e su tutte le planimetrie dello stabile � stata indicata 
come coerenza il cortile comune ripresentavi tutte le planimetrie dello 
stabile?
-- 
Saluti. Bob

 
Si.
E la mia Adt lo pretende !!!!
Ciao.
___________________
Albert.one

 E la mia Adt lo pretende !!!!
A questo punto si apre un sondaggio, ma non so se � la sede pi� 
appropraita: in quante Adt provinciali si applica quanto indicato da 
Albert.one?
Ben inteso che trattandosi di procedure adottate dall'AdT non stiamo 
parlando di democrazia e che il risultato del sondaggio � solo 
statistico e non dimostra l'esattezza di una procedura rispetto ad 
un'altra.
-- 
Saluti. Bob

 
Ben venga il sondaggio!
Ciao.
___________________
Albert.one

 
Concordo pienamente con i suggerimenti di Albert.one.
E' la procedura corretta. Non tanto perchï¿œ l'ADT di turno lo pretenda o meno, 
ma in quanto in questo modo si ha la storia di ogni subalterno.
Ciao Nicolas
-- 
----------------------------------------------------------
Per scrivermi clic qui:
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=4348

 ma in quanto in questo modo si ha la storia di ogni subalterno.
Accidenti, sembrava un docfa semplice semplice, eh?  In effetti tre
docfa per una D.V. del genere mi sembrano eccessivi, però, viste le
motivazioni esposte, seguirò i consigli. Grazie a tutti.

 ha scritto nel messaggio
news:X%eMl.314613$
FR.6...@twister1.libero.it

Qui concordo.
L'elaborato � nuovo e la scheda del sub 2 va rifatta togliendo la corte gi� 
presente nell'E.P.
-- 
Ciao 

 ha scritto nel messaggio
news:7ZeMl.314608$
FR.6...@twister1.libero.it

Da questo punto di vista quasi-quasi hai ragione.
-- 
Ciao 

 corte gi� presente nell'E.P.
Rimango della ferma convinzione che la corte sulla planimetria del 
subalterno 2 � da considerarsi come coerenza dell'u.i. e non facente 
parte della consistenza della stessa. Non vado a ripresentare la 
planimetria catastale ogni volta che cambiano solo le coerenze 
dell'u.i.
-- 
Saluti. Bob

 dell'u.i.
No, sul fatto della variazione corte non ci piove, va fatta eccome
anche se fossero 100 u.i. Il problema era quell'altro. Ciao.

 
Quasi-quasi :-DD
Ciao.
___________________
Albert.one