Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Sanatoria.

L'art. 36 del T.U. 380/2001 dice: "...possono ottenere il permesso in 
sanatoria se l'intervento risulti conforme alla disciplina urbanistica 
ed edilizia vigente sia al momento della realizzazione dello stesso, 
sia al momento della presentazione della domanda."
Ma che senso ha?
Ammesso e non concesso che l'abuso non fosse conforme al momento della 
sua realizzazione ma fosse conforme oggi, ci sarebbe l'ordinanza di 
demolizione.
Ok. Demolisco, presento un progetto per realizzare le stesse opere 
demolite e mi viene rilasciato il P.D.C..
Ma allora!
Perché me lo fai demolire.
Fammi pagare, e dammi sto benedetto P.d.C. in sanatoria!!!!
No!?
Pareri?

 Pareri?
Sono d'accordo con te.
Bye
MioMao

MioMao ha scritto:

Concordo teco pur io :-)
Non solo: sono andato a fare una piccola ricerca perché mi pareva di 
essere già andato a sbattere sulla questione, ed infatti il TAR Brescia:
http://tinyurl.com/2lqzmf
In particolare ti evidenzio questo passaggio:
----
... indirizzo giurisprudenziale che ritiene che la sanabilità di 
un'opera abusiva non possa che essere riguardata sul fondamento della 
normativa vigente, non potendo essere accettato il paradosso 
rappresentato dall'obbligo di dar corso alla demolizione di essa, salvo 
riconoscere successivamente la nuova realizzabilità della stessa opera 
edilizia (cfr. Consiglio di Stato Sez. V 13.2.1995, n. 238).
----
Il concetto è ripreso anche qui, con qualche riferimento in più:
http://www.studiospallino.it/interventi/sottotettibis.htm
dove si dice:
----
Al quesito, tanto il Consiglio di Stato [Cons. Stato, sez.V, 13.2.1995 
n. 238, conf. TAR Lombardia, Brescia, 18.9.2002 n. 1176]quanto la Corte 
di Cassazione penale [Cassazione penale, sez. III, 9 febbraio 1998, n. 
1492 Svara e altro] hanno dato risposte negative, evidenziando come "il 
buon senso, prima ancora dei ricordati principi, impedisca di 
subordinare l'autorizzazione di un'opera alla previa demolizione di 
quella identica già realizzata abusivamente". Con tutto che nella 
fattispecie che ci interessa neppure è rintracciabile l'elemento della 
illiceità o dell'abusività dell'opera [Consiglio di Stato, sez. V, n. 
238/1995 cit].
----
Ciauz
Maci

 Maci
Grazie Maci.
Questo NG è pieno di colonne.
Anche di scarico. :-)
-- 
Ciao

Un riferimento alla sentenza del Consiglio di Stato?
http://www.ambientediritto.it/Giurisprudenza/2007/Urbanistica%20prg_2007.htm
Ho cercato qui ma non arriva al 1995.
C'è in giro qualcosa di archivio storico?
Googlo?
-- 
Ciao

 Anche di scarico. :-)
ROTFL :-D :-D
Bye
MioMao

il grande fardello ha scritto:

Se non trovi nulla, fai un fischio che guardo nel mio DB. Però dammi 
delle indicazioni ulteriori su cosa cercare.
Eventualmente, scrivimi in pvt.
Bye
MioMao

il grande fardello ha scritto:

Avevo provato anch'io a cercare, direttamente alla fonte:
http://www.giustizia-amministrativa.it/webcds/ElencoSentenze.asp
Ma nada de nada :-(
Ciao
Maci

 
:-)))

 Maci
E invece torno adesso dal Grande Capo che, pur di riscuotere, ti cerca 
e trova le soluzioni per poterti rilasciare i permessi.
Il nuovo concetto giuridico che ha ribaltato l'art. 36 della 380 è 
"sanatoria giurisprudenziale".
Una googlata e vai.
Dice che oltre alla sentenza 238 del 1995 ce ne sono molte altre 
recenti che confermano il principio.
Googliamo e ci risentiamo.
-- 
Ciao

 
Perché " e invece" ???
Comunque stiamo parlando della stessa cosa; tra l'altro il secondo link 
che avevo postato parlava proprio di "sanatoria giurisprudenziale".
La cosa bizzarra è che la sentenza  238/95 era stata emessa in regime di 
L 47/85, che prevedeva la doppia conformità e che quindi era un 
principio ritenuto improprio dai giudici.
Nonostante questo il DPR 380/2001 se ne era fregato altamente 
dell'orientamento della giustizia amministrativa ed ha confermato il
principio (assurdo) della doppia conformità.
Per la serie ...
"errare humanum est, perseverare autem diabolicum"
Ricordo che questa era stata una delle critiche maggiori al momento 
dell'entrata in vigore del TU.
Buon per te che si è risolta la questione.
Ciao
Maci

 Maci
Ciao a te.
Cambia anche tu il nic: Cicerone!

 Cambia anche tu il nic: Cicerone!
mmmm. non mi convince.
Ho pensato anche ad una sintesi: Macicerone :-D
ma preferisco mantenere quello attuale :-))
Ciao
Maci