Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Recinzione

Per la realizzazione di una recinzione con pali in legno e rete metallica, 
secondo voi:
PdC, SCIA, CIA CILA ??
 
-- 
Ciao 
 
 


SCIA o CILA.
Non è nuova costruzione in quanto non  configura alterazione permanente 
dello stato dei luoghi (vedi la valanga di giurisprudenza dell'ultima anno).
GD
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


Emilia Romagna SCIA

Emilia Romagna SCIA
 
confermo quanto detto da Ghost Dog
 
se priva di fondazioni, non serve assolutamente niente è semplicemente 
attività edilizia libera.
 
vedi valanga di sentenze, ivi comprese sentenze n. 1547 del 23/04/2010 del 
TAR Veneto Sezione II; n. 82 del 26/01/2007 del TAR Emilia Romagna-Bologna, 
Sezione II, nelle quali viene indicato che in linea di diritto la recinzione 
in legno o in rete metallica di un terreno non richiede alcuna concessione o 
autorizzazione edilizia in quanto costituisce non già una trasformazione 
urbanistica, in quanto non comporta una trasformazione morfologica del 
territorio, ma estrinsecazione lecita dello jus excludendi alios immanente 
al diritto di proprietà.
 
...quindi al massimo una comunicazione per attività edilizia libera 
 


ma se in zona a vincolo paesaggistico DLGS 42/2004 il codice del 
paesaggio prevede che venga rilasciata PREVENTIVA autorizzazione 
paesaggistica.
Viviamo in un paese fantastico.....




Puoi confermare quello che ti pare ma la L.R. 15 del 2013, art. 13 comma 
1 lettera L dice che per fare recinzioni o muri di cinta serve una SCIA
 
Su quello che avviene in altre regioni non mi esprimo, in Emilia Romagna 
è così...... assurdo ma così.......


Assolutamente si, anche per un gazebo, considerato arredo da 
giardino...... :-)
 


l'inghippo è quel "LR". La legislazione locale può stabilire titoli 
abilitativi superiori, mai inferiori.
poi bisogna vedere se la LR ha recepito le ultime modifiche dei vari 
decreti "salvaqualcosa".
GD


Il 25/01/2016 11:30, Il grande fardello ha scritto:

qui SCIA se nuova, CILA se esistente, più eventuali nulla osta

 typed:

la CILA 100 euro di diritti, la CIA senza diritti
faccio la CIA
 
-- 
Ciao 
 
 

 faccio la CIA
 
non ovunque si pagano i diritti per la CILA
 
cmq qui quello che più conta sono i nulla osta piuttosto che la modalità 
di presentazioen dell'istanza in comune, es per l'idrogeologico, il 
rilascio del NO cambia anche in funzione dell'altezza
 
 

decreti "salvaqualcosa".
 
 
sono le solite questioni di lana caprina su ci si fonda l'Ita(g)lia
 
per le quali tutti si improvvisano giuristi
 
personalmente (e sino ad oggi mi è andata sempre bene, ma domani non so) ho 
sempre optato per interpretare la norma sulla scorta di sentenze e non sulla 
mia capacità (piuttosto modesta) di comprendere lo spirito del legislatore.
 
per cui in casi analoghi mi sono limitato a citare alla Pubblica 
Amministrazione le sentenza con cui è indicato che una recinzione realizzata 
con pali infissi nel terreno, privi di fondazioni, e rete a maglia sciolta è 
attività edilizia libera, e pertanto non soggetta ad alcuna specifica 
autorizzazione.
 
ipotesi che, ritengo, è stata condivisa dai dirigenti della stessa, stante 
il fatto che sono state annullate sanzioni ai miei clienti.
 
 
 

 stante il fatto che sono state annullate sanzioni ai miei clienti.
 
tanto il dirigent,e se ti rilascia un titolo con profili di illiceità 
,se non viene dimostrato il dolo (praticamnte impossibile) non rischia 
niente, il progettista, il DL, il committente e  l'impresa, invece hanno 
il penale sull'uscio.




Mi piacerebbe leggerle queste sentenze.
Nei casi in cui c'è spazio interpretativo sono più che d'accordo, ma se 
una legge regionale è più restrittiva della legge nazionale e non 
interpretabile (vedi esempio che ho fatto qualche post fa) dubito 
fortemente che un tecnico comunale annulli delle sanzioni sulla base di 
sentenze.... la vedo una cosa un pò surreale.
Di sentenze se ne trovano a bizzeffe, sia a favore di una tesi che 
contro alla stessa.
 
Il problema di fondo è che ci meriteremmo tutti quanti delle leggi 
scritte bene e con criterio.....
 
 
 

 typed:

Mi è stata protocollata come CIL.
Aspetterò l'esito entro 30 gg; intanto la recinzione è fatta.
In caso di osservazioni da parte del teNNico comunale, gli spedisco quella 
sentenza e sicuramente la prenderà per buona: non ha voglia di discutere, ha 
la pezza d'appoggio.
-- 
Ciao 
 
 

sull'uscio.
 
 
Concordo.
Però nella fattispecie di intervento che si configura come attività edilizia 
libera, che tipo di reato si configurerebbe ??
Personalmente credo che ci potrebbe essere solo una sanzione amministrativa 
 

bene e con criterio.....
 
Concordo, anche se ritengo che non basterebbe
Più vado aventi più mi convinco che il sistema anglosassone potrebbe 
risultare più adatto per il nostro paese.
 
In Italia cerchiamo di normare tutto, con il risultato che ci siamo tutti 
specializzati nel muoversi fra le maglie delle normative, cosa che - con un 
legislatore che spesso non è troppo accorto - ha generato un cocktail 
esplosivo, in cui i furbetti e gente senza scrupoli la fanno da padrone, 
mentre il cittadino onesto è costretto a sottostare ad assurde  e, tal 
volte, illegittime pretese della PA e/o di terzi.
 
Personalmente riterrei che dovrebbero esserci molte meno norme (magari anche 
più semplici) e molto più buon senso da parte di tutti.
...ma è una mera utopia
 
 
 


 
Fammi capire una cosa.
Ipotizziamo di essere in Emilia, la L.R. diche che una recinzione è 
soggetta a SCIA, un cliente ti contatta perchè vuole recintare il suo 
podere di 5ha, tu cosa gli rispondi/proponi?
 
 
Tu veramente proporresti di eseguire questo lavoro in regime di edilizia 
libera?
La sentenza del TAR dell'Emilia Romagna che hai citato è precedente alla 
L.R. 15/2013, io non farei troppo affidamento ad un tale documento in 
caso di contenzioso
 
 
Io sono daccordo con il tuo ragionamento, ma ritengo anche che non sia 
un compito mio "fare guerra al sistema" in gran parte sulla pelle del 
committente.....
 
Un esempio che non è inerente al tema ma che fa capire un pò come girano 
le cose dall'altra parte della scrivania....
Nel 2013 è stato adottato un PSC associato che interessa la zona dove 
lavoro prevalentemente. Alcuni articoli del RUE erano in PALESE 
contrasto col T.U.
Quando ai tecnici è stato fatto notare la risposta è stata "aspettate la 
variante al RUE perchè se fate qualcosa adesso noi ci atteniamo al RUE 
anche se errato perchè se non lo facessimo saremmo passibili di 
omissione di atti d'ufficio".
 
Lo ribadisco, per me fare una SCIA per una recinzione è un abominio..... 
però sono costretto a dire questo ai miei committenti
 
 
 
 
 
 
 

però sono costretto a dire questo ai miei committenti
 
...io continuo la mia battaglia, spero che qualcuno - che come me si è rotto 
le balle - mi segua, se uno fa poco, due qualcosa in più, ma se siamo tanti 
riusciamo potremmo riuscire a modificare il sistema, più a misura di 
cittadino.
 
Purtroppo, ritengo che, gli ordini ed i consigli nazionali di categoria 
siano formati sostanzialmente da "politicanti" che antepongono i propri 
interessi a quelli della categoria....poi spero di sbagliarmi e venire 
sbugiardato a stretto giro.
 
(PS se gli ordini erano attivi, la riforma delle esecuzioni sarebbe stata 
approvata nei medesimi termini ??)
 
 
 
 
 
 
 

 stante il fatto che sono state annullate sanzioni ai miei clienti.
 
 
io cerco invece di attaccare sempre l'asino dove vuole il padrone
 
purtroppo qui conta più la forestale che il comune, trovarmi un verbale 
in procura anche se poi c'è il non luogo a procedere comporta gravi noie 
che vanno dal fornire la sensazione che sei un incapace che mette la 
gente nei guai, sino a quella di dover prendere un avvocato per dire che 
è tutto in ordine
 
purtroppo l'italia dei mille comuni è anche questo
 
pensa un volta in un comune della sabina m'è capitato che il tecnico 
comunale mi dicesse che pali e rete metallica era ok ma solo se rete 
zincata o platificata perché quella che arrugginisce non è ammessa dalla 
ns LR (io ancora debbo trovare dove sta scritto)


In linea di principio la penso allo stesso modo e sono certo che hai 
ragione.
Ma la realtà dei fatti è molto diversa e la battaglia spesso è 
combattuta tra il tecnico (che cura gli interessi di un cliente, 
raramente i propri) e i tecnici comunali (che anche loro sono costretti 
a barcamenarsi tra leggi e normative ridicole).
 
Alla fine, se una grande fetta di tecnici si "uniforma" ad uno status 
quo sbagliato è perchè pur vincendo queste battaglie non cambia nulla se 
non una magra soddisfazione personale..... nessuno dei miei clienti mi 
pagherebbe una parcella più alta solo perchè ho combattuto una battaglia 
in nome suo.....
 
Io nel 2013 mi sono beccato un decreto penale di condanna perchè un 
cliente di cui seguivo una manutenzione straordinaria ha montato un 
gazebo nel cortile (opera di edilizia libera) che ricadeva in zona 
paesaggistica..... il bello è che siamo in zona urbanizzata pertanto ai 
sensi della 42/04 esclusa dall'ambito paesaggistico..... però nel PSC il 
vincolo c'era ed io ho un carico pendente.
Ora hanno fatto una variante e riconosciuto l'errore ed io ne uscirò 
candido.... però la prima udienza è fissata per marzo 2018.... e fino ad 
allora ho un carico pendente, non posso fare il CTU, non posso 
partecipare ad alcuni concorsi e altre cosette simpatiche.
 
Avrò ragione alla fine, ma intanto?
 
Probabilmente chi ha un certo comportamento ha i suoi buoni motivi per 
averlo..... non mi are che dare etichette da PECORONI sia il massimo 
dello stile..... :-)
 
 
 

stile..... :-)
 
 
la tua storia conferma sempre più le mie convinzioni
 
se invece di subire ci ribellassimo - in modo costruttivo chiaramente -, 
alle fine anche chi si barcamena con le norme inizierà a ribellarsi al 
sistema e quindi a fare pressione di chi di dovere per modificare e/o 
semplicemente chiarire alcune norme.
 
nel tuo caso l'errore poteva, forse, anche essere stato rettificato in 
precedenza.
ma se è andata, come mi è capitato a me in un paio di occasioni, dove 
lamentandomi della presenza di incongruenza, il tecnico dell'ufficio 
pubblico faceva finta di non capire, ed i colleghi presenti si limitavano a 
dire che era a conoscenza della cosa, ma si poteva fare ben poco, dato che 
dall'altra parte (tecnici e dirigenti comunali) non avevano intenzione di 
risolverla.
In quei casi la parcella per il Cliente si gonfiava, perché la PA chiedeva 
adempimenti eccessivi, rispetto a quanto sarebbe stato effettivamente 
dovuto.
 
per cui io continuo a restare sulle mie posizioni ed a logorarmi il fegato 
per contestare le procedure poste in essere dalla PA.
 
analogamente sulla questione dei PECORONI non mollo, anche se non è di 
stile.
 
 
 
 
 


 
Degustibus....

Degustibus....
 
:  ( 
 

Lo ripeto a costo di sembrare noioso...... sono pienamente daccordo con 
te!!!
 
Però tu mi stai citando esempi di richieste ove il tecnico di turno dava 
una propria interpretazione della normativa.
 
Ritornando sul discorso iniziale, se in Emilia Romagna una Legge 
Regionale dice che per una recinzione occorre presentare una SCIA mentre 
la normativa nazionale non lo prevede, sei sicuro di voler consigliare 
al tuo committente di fare una CIL solamente perchè "è giusto così"?
 
:-)
 
Poi basta perchè l'argomento è troppo complesso per essere trattato su 
un newsgroup....
 
:-)
 
 

 Personalmente credo che ci potrebbe essere solo una sanzione amministrativa
 
Abuso edilizio totale in quanto l'intervento è stato fatto con titolo 
abilitativo non valido se la LR richiede una SCIA, quindi più 
restrittiva del TU.
Quindi ordinanza di demolizione e ripristino a meno di poter ottenere 
accertamento di conformità, ma intanto una multa da 1000 euro la paghi .
(attività richiedenti SCIA)
Se non sei d'accordo puoi sempre fare ricorso al TAR, che interrompe i 
termini.


"Al.Ba."  ha scritto nel messaggio news:n8anmg$192j$1...@gioia.aioe.org...
 
... come detto valuto costi benefici
 
e se i secondi superano di gran lunga i primi, faccio come ritengo più 
corretto, a prescindere della norma se la che ritengo non corretta (nel 
senso in contrasto con altre gerarchicamente superiori).
 
chiaramente condividendo il tutto con il cliente. 
 


IMHO sbagli.
Il nostro lavoro non è decidere se le norme sono giuste o ingiuste, ma 
applicare in modo corretto le norme vigenti.



 
 
Anche secondo me è un atteggiamento sbagliato.
Che piaccia o no una L.R. va rispettata.
 
Al.Ba.

Che piaccia o no una L.R. va rispettata.
 
scusate, ma non sto sostenendo di disapplicare le norme
 
sto solo sostenendo che, qualora vi siano norme che si contraddicono, faccio 
una riflessione e decido quale delle due sia effettivamente da applicare.
 
nel caso in specie, si tratta di una banalità, in quanto per un intervento 
che si configura come attività edilizia libera, pertanto non soggetto ad 
alcun titolo edilizio, in un determinato territorio viene richiesta 
l'acquisizione di un titolo.
potremmo discutere all'infinito, sul fatto che sia giusto o sbagliato, se vi 
sia limitazione dei diritti o meno, se il magistrato - ove interessato della 
cosa - ritenga che qualificare l'intervento come penalmente rilevante o 
meno, ma non è questa la sede.
 
ma in situazioni più articolate, almeno personalmente, non applico alla 
lettera la normativa che mi viene propinata, ma faccio un'accurata 
riflessione sugli eventuali effetti.
 
 
PS: a mio parere un intervento qualificato come attività edilizia libera, 
ancorché venga richiesto di eseguirlo dalla PA con una SCIA, resta attività 
edilizia libera, per cui non penalmente rilevante.
fra l'altro - ma potrei sbagliare - nella regione Emilia Romagna è stato 
predisposto prospetto con un elenco di interventi edilizi con indicata la 
tipologia di pratica da adottarsi per ogni tipologia d'intervento, ma la 
norma rispecchia è sostanzialmente quella nazionale nella definizione degli 
interventi.
 
 
 


 
Infatti nella tabella sinottica allegata alla L.R. 15/2013 dell'Emilia 
Romagna c'è proprio specificato che le recinzioni sono soggette a SCIA.
 
 

della legge nazionale.
 
ok, più restrittiva son d'accordo, ma la norma non può certo storpiare una 
definizione.
 
se è vero che l'attività edilizia libera, di cui nella norma c'è già un 
elenco di interventi, non è soggetta a titolo abilitativo
 
perché un altro ente, che sostanzialmente riprende le medesime definizioni, 
impone che per un intervento identificabile come attività edilizia libera 
sia da assoggettarsi a SCIA ??
 
Un conto è la tipologia di intervento, un conto è la pratica edilizia 
necessaria per eseguirlo.
Inquadrato il primo, si trova la seconda.
 
Per la cronaca confrontandomi con un tecnico comunale dell'Emilia Romagna, 
se non erro a fine 2014, si giunse alla conclusione che il prospetto 
sinottico era indicativo e che si riferiva probabilmente a recinzioni dotate 
di fonazioni, cosa che sembrerebbe essere comune in diverse zone della 
regione, ma che il mero palo infisso nel terreno con rete, si potesse 
ritenere come intervento tale da non necessitare di SCIA.
(poi lo stesso tecnico si affrettò ad aggiungere che se l'intervento 
riguardava una vasta aree allora serviva comunque la SCIA, ma tralasciamo 
quest'aspetto) 
 

 tralasciamo quest'aspetto)
 
Questi giochetti falli pure con le recinzioni, che alla fine con un 
millino di multa la sfanghi, ma occhio a quando ti infili in 
ristrutturazioni, demolizioni/ricostruzioni ed altre amenità del genere: 
i giudici se ne fottono, del dizionario.


fottono, del dizionario.
 
Le ristrutturazioni edilizie non sono riconducibili ad attività edilizia 
libera, pertanto son soggetti a titolo edilizio.
Sulla manutenzione straordinaria, che non alteri le volumetrie e non 
modifichi parti strutturali, ce la possiamo giocare.
 
...ad ogni modo, questa è la mia visione, forse sbagliata, ma sino ad oggi - 
quando siamo arrivati a mettere le firme su di un foglio - si è sempre fatto 
a modo mio, sia in contradditorio con colleghi che con tecnici della PA, per 
non parlare con Notai.
 
certamente son stato sempre fortunato, perché le controparti al dunque non 
sono state in grado di replicare e perché - anche se avessi sbagliato - ad 
oggi non ho avuto problemi ...domani non so, staremo e vedere    ; - ) )
 
 

 vedere    ; - ) )
 
Se non hanno replicato i casi sono 2: o se ne sono fregate, perchè 
comunque per una recinzione non è il caso di fare chissà che casino, o 
sono incompetenti.


GD
 
Per come la penso io, sia la prima che la seconda.
 
 
comunque, riterrei la discussione approfondita a sufficienza, ancorché 
ognuno sia rimasto delle propri convinzioni, l'unico modo per enuclearla 
maggiormente - a mio parere - sarebbe trovare qualcuno che ha subito un 
giudizio e che ci possa quindi notiziare come i magistrati abbiano 
inquadrato la questione.
 
saluti
 

 saluti
 
vedi sopra.
Ciao,




Magari se tu leggessi tutto l'art. 13 e non solo quello che ti fa comodo 
forse noteresti che alla lettera L dice "Recinzioni e muri di cinta"
 
Non c'è distinzione tra le recinzioni pertanto TUTTE le recinzioni, 
anche quelle fatte di marzapane....
 
 
 


Ah.....questa non è soggetta a interpretazioni, il titolo richiesto è 
chiaramente identificato.


quelle fatte di marzapane....
 
ok, non avevo letto tutto, non era un'omissione volontaria, operando su  più 
regioni non conosco in dettaglio tutte le normative locali, ma devo 
depositare qualcosa, chiaramente, approfondisco il tema...qui trattandosi di 
un mero confronto non l'avevo fatto.
 
ad ogni buon conto, nel caso in specie (recinzione in Emilia Romagna), pur 
non condividendo e bofonchiando (anche allo sportello), depositerei una SCIA
 
 
 
 
 
 

GD
 
 
come accennato nel precedente post a Al.Ba, nella fattispecie - ancorché non 
condividendo la norma - l'applicherei, depositando un SCIA.