Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Da CAD a BIM

Mi riallaccio alla discussione "software 3D e rendering" per capire pro 
e contro di un passaggio del genere.....
 
L'idea di passare al BIM mi stuzzica molto, soprattutto perchè, in un 
periodo di flessione cone stiamo vivendo ora, avrei la possibilità di 
investire tempo nell'apprendimento, cosa che in tempi di maggior lavoro 
mi sarebbe impossibile.
 
Attualmente il lavoro nel mio studio (2014) si è ridotto a:
- Piccole ristrutturazioni, varianti, e manutenzioni straordinarie;
- Pratiche catasto fabbricati (quest'anno zero TM)
- Qualche sanatoria
- APE
 
Anche quando il lavoro comprendeva pratiche per nuovi fabbricati o 
ristrutturazioni importanti, ho sempre prodotto i miei elaborati 
utilizzando un CAD.
L'idea di "evolvermi" verso un BIM un pò si arena quando, anche per poca 
conoscenza di questi software, inizio a pensare che magari tra un anno 
l'unico utilizzo degli elaborati sarà per docfa o piccoli lavoretti di 
varianti interne.....
 
Vedendo la vicenda in positivo, qualora il mercato mi permettesse in 
futuro di avere nuovamente lavori di spessore, essere in grado di 
utilizzare un software in grado di farmi ottenere maggior produttività 
(e magari anche qualità) è una prospettiva che mi piace molto.
 
Tutte le elucubrazioni mentali le ho fatte da perfetto ignorante BIM, 
facendomi un'idea solo nell'altra discussione..... conferme o smentite 
sono ben accette...... :-)
 
Quali sono le vostre considerazioni?
 
Al.Ba.


che io cerco di vedere positivo anche se non supportato dalle commesse 
che ho rinnovato aggiornamento ad archicad 18
 
ps ma io non lo utilizzo che al 20% ma è comodo x collaborare con studio 
di architettura che lo usa
DGE


Beh, dai, pensare positivo è sicuramente meglio..... :-)
 
Ma all'atto pratico, per la tua esperienza, per un elaborato diciamo 
molto semplice quale una planimetria catastale, ha senso utilizzare un 
software parametrico o è come andare a caccia di formiche con un 
cannone?? :-)
 
 


 
Ma io non faccio fede che tanto io il cad di autocad non lo so usare in 
quanto ho sempre usato archicad, ma sicuramente acquistarlo ( che viene 
sui 4.000/4500+iva) solo x planimetrie catastali è assurdo, ma poi io 
sono di una filosofia che molti non condividono "zero software piratati 
o licenze home, ma tutto licenziato dal windows all'office e al cad 
oltre che al programma di fotoritocco (paint shop pro).
 
DGE


aggiungo che per archicad potresti acquistarlo anche usato da un collega 
e poi lo aggiorni con le offerte di fine anno direttamente dal 
rivenditore nazionale, ma solo dalla versione 14 in avanti, quelle prima 
non sono aggiornabili.
DGE


Senz'altro un'ipotesi da valutare.... :-)
 
 

Il 10/12/2014 13:42, Al.Ba. ha scritto:

La mia è una sola: bisogna farsi trovare pronti.
Se te lo puoi permettere investi in formazione e  strumenti hard e soft 
(cum grano salis per gli strumenti, ovvio).
 
maggiori competenze si traducono nella possibilità di trovare maggiori 
sbocchi su lmercato.
GD
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 Al.Ba.
 
i software bim sono un po' impegnativi da imparare e per esperienza 
fatta qualche anno fa se li utilizzi per piccole ristrutturazioni sono 
ancora più impegnativi e difficili da imparare.
Per nuove costruzioni sono abbastanza intuitivi e se abbiamo grandi 
spazi e situazioni ripetitivi sono molto efficienti, ma con cose piccole 
e storte (come è successo a me ad esempio in progetti fatti in centro 
storico) è abbastanza complicato, comunque è parecchio più complesso che 
lavorare con muri in squadro e tetti che non svirgolano.
Imparare non fa mai male, ma lo devi vedere proprio come un investimento 
futuro, secondo me, che potresti rischiare di buttare via...
Per fare delle planimetrie catastali va bene anche qualsiasi cad 
gratuito che si trova in rete... Specialmente se parliamo di 
appartamenti di condomini o singole unità immobiliari.
 
Il bim ha più senso se parliamo invece di interi edifici cielo terra, 
meglio se costruzioni nuove, almeno all'inizio... altrimenti ti potrebbe 
passare la voglia di imparare ad usarlo... Ho visto studi che dopo aver 
comprato due licenze di Allplan nel giro di qualche anno sono tornati ad 
autocad "liscio", nonostante i corsi fatti.
Io dopo averlo imparato ad usare (diciamo al 60%) se avessi avuti lavori 
impegnativi avrei continuato ad usarlo, ma i miei scarsi lavori edilizi 
non giustificavano l'acquisto e l'upgrade della licenza.
 
mauro
 
 
 
 
 
 
-- 
mauro

qui c'è un webinair gratuito su allplan, se ti interessa
 
 
http://goo.gl/0zCfA6
 
 
-- 
mauro


 
Grazie della dritta!!! :-)


e di archicad
https://attendee.gotowebinar.com/register/5995563601909609473
 
DGE


Concordo col tuo pensiero, però occorre anche cercare di restringere un 
pò il campo perchè la nostra professione è talmente ampia che prima o pi 
occorre fare delle scelte.... io per esempio non faccio stime, 
successioni, ecc....
 
Alla fine penso che scaricherò la versione demo di Revit ed inizierò un 
pò a "giocarci" nei tempi morti.....
Ho trovato in rete svariati tutorial passo-passo, io inizio, poi prima 
di investire cercherò di ponderare bene tutti gli aspetti....
 
In piccolo sto ripercorrendo quello che è stato il passaggio dal DOCET 
ad Euclide Certificazione Energetica.
Una cagata pazzesca il primo, ma che per edifici esistenti ti permetteva 
di fare un APE (rispettando la normativa) in un paio d'ore.
Ora, con le recenti UNI, il paragone calza poco, però già da prima, ero 
passato all'utilizzo esclusivo di Euclide anche per certificazioni 
semplicissime, sebbene utilizzare docet mi avrebbe fatto risparmiare 
tempo......
 


Andrò in overflow d'informazioni..... :-)


 
Personalmente, quando decido di imparare ad usare software o hardware 
per cultura personale, la prendo come un hobby. Poi cerco di trovare 
sbocchi professionali a questa mia passione.
per esempio, grazie al fatto che mi ero intestardito a far dialogare la 
  mia vecchia reflex con un notebook con l'idea di fare un filmato 
notturno timelapse "serio", un paio di anni fa ho messo su una 
postazione per fare foto stampate e consegnate in tempo reale al 
pubblico di una nota trasmisisone televisiva, con fini pubblicitari per 
un mio cliente.
Successone con il ciente e con la parcella mi son ripagato con gli 
intgeressi ore (notturne) di sclero e di prove per "inventarmi" un 
flusso di lavoro che, sul momento, sembrava inutile.


 Quali sono le vostre considerazioni?
 
con questi chiari di luna, ha senso investire in un software che è da 
imparare, non è immediatamente produttivo ed è di difficile 
intefacciamento con terzi?
 
prendiamo il bim più economico edificius dell'acca, costa 2k euro (il LT 
da 500eu lo scarto a priori) per me sono troppi per 
"giocarci"(sinceramente non lo conosco ma se è partito come all'epoca 
parti il primus, è sicuramente troppo acerbo per poter fare qualcosa di 
dannatamente serio)
 
gli altri costano di più
 
poi c'è da aggiungere il contratto di manutenzione
 
boh
 
per me un bim va bene a chi fa sempre la stessa cosa ma con lievi 
modifiche (es uno studio di architettura che fa abitazioni mono 
familiari e che produce al suo interno architettonico, strutturale, 
impianti ecc)
 
allora crepa un po' all'inizio con la biblioteca degli elementi e poi si 
ritrova gran parte del lavoro fatto
 
perché il concetto di un bim che una volta pronte le bibliteche, i vari 
elementi si assemblano modificandone i parametri
 
(certo ho sintetizzato un po' rozzamente)
 
a mio avviso è più opportuno investire in professione che ne so fare una 
cosa che non si è mai sviluppata appieno, inseririsi in un campo affine, 
cose così
 
 
 
 

 impianti ecc)
 
Sbagliatissimo :)
Io con revit (ma prima anche con Archicad che,a ll'epoca era poco BIM)ci 
ho fatto dai PEC per 10 ville (con modellazione del terreno, PdC, 
varianti in opera, cntabilità etc) ai progetti di restauro su edifici 
vincolati (con esplosi e particolari tecnici per la sovrintentenza) 
passando per supermercati, edifici industriali produttivi, stand per 
fiere, oggetti di design.
Gli oggetti parametrici personalizzati sono una grande cosa, ma non devi 
pensare che ci si riduca alla sedia o al sofà: io ho una libreria 
personalizzata composta di finestre particolari e ricorrenti in base 
alla tipologia più frequente nel mio ambito di azione, aperture  di 
tutti i tipi, mensole di sostegno, lesene, profili, etc etc.


 dannatamente serio)
 
 
Mah, quando ho scritto "giocarci" intendevo con la demo scaricabile dal 
sito autodesk....
 

 Sbagliatissimo :)
 
pensa che io sul restauro ma anche su una semplice manutenzione 
straordinaria lo vedo inutile, doversi ridisegnari tutto magari solo epr 
aver poi pronte le tinte in computo... dovrò ricredermi
 

 sito autodesk....
 
leggo che non ti interessi di stime e successioni, perché non ampli il 
tuo campo di azione piuttosto che ottimizzare quello che già fai?
 
io faccio altro, ma se dovessi pensare al mio settore, probabilmente 
preferirei più un corso per approfondire che ne so un progetto 
strutturale in legno "pronto taglio" che mi renda più operativo, 
piuttosto che un software che mi permetta di tirar fuori più agevolmente 
i ferri di carpenteria dopo 1 mese di "imparamento"
 
ma ovviamente son considerazioni fatte giuste per parlare...
 
 


Beh, ovvio, su un newsgroup si fa per parlare.... :-)
 
Io penso anche che le varie "specializzazioni", oltre che per scelta 
personale, derivino anche dalla richiesta di mercato della zona in cui 
si opera.....
 
Io ho deciso di accreditarmi come certificatore energetico dopo aver 
passato 5-6 lavori ad un collega.... poi ho pensato:"e perchè non farlo 
io??"
Nella mia carriera mi sono capitate 2/3 richieste per stime e una sola 
successione.....
 
Poi è vero che in certi casi il mercato ce lo si deve creare, ma non mi 
sembrano questi i tempi..... :-)
 
Imparare ad usare un BIM mi potrebbe dare la possibilità di 
collaborazioni con studi più "evoluti" del mio.....
Ovviamente è solo un'ipotesi....
 
 
 

 Al.Ba.
 
Io ho fatto un corso di formazione di 40 ore su Revit 2 anni fa.
Pensavo di averlo imparato abbastanza bene in quanto successivamente 
avevo provato a fare il progetto di un piccolo condomionio in 3D e mi 
era riuscito abbastanza bene. Ci ho dedicato molto tempo ma considerando 
che era il mio primo progetto e che mi fermavo spesso per documentarmi 
l'ho considerato normale.
E vi assicuro che il progetto era molto bello :-)))
 
Poi sono stato 2-3 mesi senza usarlo ed ho praticamente dimenticato 
tutto :-(
Troppo difficile da usare, troppe considerazioni da fare....
 
Autilizzando Bricscad (clone di autocad) da diversi anni, ho notato che 
nell'ultima versione ha inserito il BIM. Non è certo a livelli di Revit, 
ma permette di realizzare un 3D in pochissimo tempo con porte e finestre 
parametriche utilizzando le ormai conosciute da tutti operazioni di 
unione, sottrazione. ecc.
 
Insomma non ho dovuto studiare nulla per usarlo, conoscendo già come 
disegnare in 3D non ho avuto alcun problema ad usare i nuovi comandi 
BIM. Ottimo per me, ma penso per molti di voi che di fare un progetto 
completo purtroppo capita solo occasionalmente.
 
 
 


Ovviamente quando inizi un nuovo lavoro decidi il livello di 
approfondimento a cui vuoi arrivare. Occasionalmente il BIM lo puoi 
utilizzare anche come tiralinee, ma alla fine se lavori solo sulle 
facciate, ti costruisci una "scatola" in cui però, inserendo finestre 
porte etc come oggetti parametrici hai comunque una base utilizzabile il 
giorno che tu ti debba trovare a fare progetti più seri (e magari ti 
tiri fuori anche il computo delle ringhiere, degl iscuri etc). Ed è, 
oltretutto, un procedimento più veloce che non disegnarlo in 
bidimensionale...e con due click in più tiri fuori un piccolo rendering 
da  dare al cliente che sarà contento, parlerà bene di te in giro e 
magari ti porterà qualche nuovo lavoro.


 Ovviamente è solo un'ipotesi....
 
Impara l'arte e mettila da parte :)



....
 
 
Concordo, impiego cad parametrici (antenati del BIM) dal 1990, collegati al computo, impianti, ecc., ed ho avuto sempre difficoltà nell'impiego in restauro e consolidamento, appunto per le librerie e per certi automatismi. 
Sto valutando i BIM da almeno 3 anni, ho assistito a presentazioni, anche a studio, ma non riesco a decidermi, in effetti funzionano ottimamente per il nuovo, ma da quanto ho visto nelle presentazioni diventa complesso usarlo.
Inoltre i vari sw che impiego per impianti, calcoli strutturali, ecc. caricano i dwg/dxf, meglio puri, ho trovato problemi ad importare dwg generati da revit, per esempio, su i miei sw specialistici, ho dovuto usare autocad per rigenerarli, per cui sarei cmq legato al vecchio cad.
In sintesi, al momento lascio perdere, e mi concentro sull'efficienza ed interazione dei vari sw/sis.op/hardware, dove vedo più margini di manovra a parità di spesa, dovrei acquistare al minimo 3/4 licenze BIM, e metterle in rete. 
Ho un problema non indifferente: lo studio specie nella progettazione, lavora in modo corale, più persone sullo stesso progetto e con una coordinazione generale, quindi, un eventuale sw BIM deve consentire ciò, non posso stravolgere abitudini stratificate nel tempo, specie con colleghi che provengono dal tecnigrafo, ed abituati ad una progettazione architettonica molto particolare: con forme molto complesse, sono fissati con archi rampanti, timpani, paraste, colonne, serliane, e giochetti del genere, dopotutto siamo tutti allievi dei Vari Muratori, Portoghesi, Quaroni, ecc. e non possiamo cambiarci :) Quindi il BIM in studio è una vera rivoluzione, l'uso delle librerie comporta la serialità cosa che è quasi impossibile ottenere, non ci riusciamo neanche nelle scuole :) dobbiamo complicare tutto, altrimenti non ci si diverte ;)
Cmq, se certe situazioni, per progettazione del nuovo, si sbloccano, il passaggio ai BIM sarà obbligato, se non altro per la miglior gestione, anche economica, del lavoro.
CMQ ho una deformazione che mi viene dall'industria, penso sempre in termini di analisi costi/benefici globali, e di contabilità industriale, quindi qualsiasi innovazione di fronte a costi immediati ( acquisto, tempo di apprendimento, riorganizzazione interna) i guadagni economici sul lungo periodo ci devono stare, altrimenti non vi è convenienza.
 
 

 coordinazione generale, quindi, un eventuale sw BIM deve consentire ciò
Non so gli altri, ma Archicad lo permette. Anzi, ha un modulo server
apposito... Per la flessibilità che chiedi, una volta ti avrei detto che
Archicad non fa per voi, ma nelle ultime versioni hanno introdotto
strumenti molto flessibili, e si possono fare anche forme perticolari
senza ricorrere alle librerie.
 
-- 
Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
To contact me, remove -NOSPAM- from address.

Il 11/12/2014 11:42, eddy ligo ha scritto:[...]
 
 > Ho un problema non indifferente: lo studio specie nella 
 >progettazione, lavora in modo corale, più persone sullo stesso 
 >progetto e con una coordinazione generale, quindi, un eventuale sw BIM 
 >deve consentire ciò, non posso stravolgere abitudini stratificate nel 
 >tempo, specie con colleghi che provengono dal tecnigrafo, ed abituati 
 >ad una progettazione architettonica molto particolare: con forme molto 
 >complesse, sono fissati con archi rampanti, timpani, paraste, colonne, 
 >serliane, e giochetti del genere, dopotutto siamo tutti allievi dei 
 >Vari Muratori, Portoghesi, Quaroni, ecc. e non possiamo cambiarci :) 
 >Quindi il BIM in studio è una vera rivoluzione, l'uso delle librerie 
 >comporta la serialità cosa che è quasi impossibile ottenere, non ci 
 >riusciamo neanche nelle scuole :) dobbiamo complicare tutto, 
<altrimenti non ci si diverte ;)
 
Negli USA il lavoro di diversi team in  contemporanea è quasi un mantra, 
quindi, credimi,  Revit su questo è potentissimo ed ha un flusso di 
lavoro orientato a questo.
La cosa diventa utile anche su piccoli progetti, tipicamente quando si 
lavora anche solo sue ville in un piccolo PEC o magari un piccolo 
complesso industriale di un paio di capannoni, è comodo avere un file 
per il lotto e le sistemazioni esterne ed uno per ongni edificio, che 
vengono poi composti in un file finale sempre coerente ed aggiornato.
L'impostazione è scalabile in alto od in basso all'infinito, con una 
gestione dei privilegi dei singoli utenti comoda, veloce, intuitiva e 
orientata all'ottimizzazione dei tempi ed alla riduzione delle interferenze.
Per quanto riguarda la progettazioe archittoonica particolare:se lo usi 
come si deve è proprio quello il punto di forza. Se devi replicare la 
stessa lesena o lo stesso timpano su 100 finestre, con revit (ma gli 
altri BIM hanno modalità simili) ti disegni l'elemento nell'apposito 
editor una volta. Se lo fai nel modo corretto, associ semplicimente un 
profilo 8che disegni tu o preveli da una tua  biblioteca dei profili) ad 
un percorso. o magari due profili allo stesso percorso ed hai così la 
possibilità di fare comparazioni in tempo reale. poi posizioni i tuoi 
timpani, con la possibilità in ogni momento di cambiare in un colpo solo 
materiale o magari profilo o cambiarlo solo di alcuni etc etc.
E' un metodo più veloce del taadizionale disegno 2d e  che permette un 
maggiore controllo ed una maggiore possibiltià di verifica in tempi 
minori:perchè disegnare cvento volte lo stesso elemento per OGNI vista 
quando lo puoi fare una sola volta?.
Il fatto, molto semplice, è che non puoi pretendere di  usare un cad BIM 
come un tecnigrafo evoluto: se vuoi arrivare allo stesso risultato più 
velocemente  devi pensare non più in termini di tattica, ma cambiare 
completamente strategia



Il problema non è nel nuovo, che ho visto funziona ottimamente, come detto se  ma nel restauro e consolidamento. Negli edifici antichi apparentemente c'è serialità ma nella realtà no.  Nello stesso edificio antico non ho mai trovato (es. 2 finestre uguali, lo stesso per le porte maagari per 2/3 cm,)elementi ripetitivi uguali.
Ciò succede anche per edifici che sono finiti sui libri di storia dell'architettura.
Inoltre per il rilievo, specie delle facciate, ci avvaliamo della fotorestituzione prospettica e tecniche simili, anche su vari piani, che ci danno un file dwg, es. le facciate, che montare su un BIM è problematico dovrebbe essere smontato portato in libreria e poi rimontato, una bella perdita di tempo, e visto che, ovviamente, non possiamo variare, non vale la pena.
Ho provato a fare una modellazione 3D con un sw apposito (è un BIM dedicato alla modellazione strutturale) di una villa storica di piccole dimensioni circa 300 mq a piano, ha richiesto oltre 100 ore, comprese le librerie apposite, che francamente non valeva la pena sotto il profilo del disegno, ma sotto il profilo calcolo, si.
Sto valutando, ora, come fare un restauro/consolidamento di una villa che parte dal XIII sec ed arriva al XIX, se utilizzare il BIM, uno dei problemi è come evidenziare i vari strappi murari, le datazioni, i vari interventi, i vari materiali e tipologie costruttive ecc. ecc, se dobbiamo fare file diversi e poi montare tutto in uno diventa un impazzimento.
Sarebbe una cosa utile in quanto ridurrebbe la confusione e i qui pro quo, nonostante le videoconferenze, il gruppo di lavoro è sparso per l'italia e nessuno è sul posto del cantiere, per cui riuscire a semplificare utilizzando un BIM sarebbe utile.

Ultima cosa, conosco bene il modo di lavorare anglosassone dei grandi team, ai miei tempi ne ho fatto parte, anche come capogruppo, il BIM è l'ideale, ai miei tempi avevamo solo il parametrico, ma si tratta di roba nuova.
Gestire in team un restauro dal punto di vista operativo è simile, ma non tutti gli strumenti "meccanici" sono idonei.


perdonami, ma mi sembra che tu proprio non abbia capito il concetto di 
BIM moderno. Hai evidenziato coome debolezze proprio i suoi punti di forza.
 
E' vero che le finestre non sono uguai, mai, ma solo con piccole 
variazione spesso, e qui entra ingioco la versatilità.
Ti faccio un esempio:hai un palazzo di 5 piani e  4 facciate. Ogni piano 
ha due finestre o aperture diverse che si replicano 15 volte.Quindi hai 
5x15=75 
finestre.ma
 di queste 75 finestre, il 50% ha piccole variazioni 
dimensionali, quindi in realtà hai praticamente 100 finestre. Che non 
hai in libreria.
Soluzione BIM? costruisci l'elemento di libreria per le 10 finestre 
principali, gli assegni i giusti parametri che vadano a coprire le 
modifiche (differenti profili delle lesene, differenti mazzette, difente 
partizione del vetro etc) e poi le inserisci, prima tutte uguali, poi le 
vai a personalizzare con un colpo di click.
Ma tu hai disegnato solo 10 finestre, e con una precisione sicuramente 
superiore al 2d, perchè ogni modifica è immediatamente riportata anche 
in sezione, pianta etc.
Capitolo stratificazione nel restauro: è il pane del BIM, in questo caso 
potresti organizzarti un file a fasi temporali, in cui parti dal nucleo 
originario e per ogni fase aggiungi e togli quello che ti interessa, 
così che in ogni momento puoi verificare la situazione che ti interessa, 
facilmente identificabile con un filtro di sostituzione grafica.
Per quanto riguarda il rilievo, io mi appoggio ad un geometra che è un 
mago con la stazione totale, mi fa il rilievo a nuvola di punti 
semplificata e mi costruisce il modello su cui lavoro. Abbiamo fatto 
cose stupende.
Il fatto  è che all'estero studi come il tuo hanno la figura del BIM 
manager, che si occupa proprio della impostazione del lavoro PRIMA di 
iniziare al fine di ottimizzare tutto e coordina poi l'esecuzione.
GD


 cose stupende.
 
scusate se mi intrometto in un mondo molto interessante che mi attira 
terribilmente ma fuori dal mio (per scelta NON faccio edilizia); ma cosa 
intendi per "rilievo a nuvola di punti ""semplificata"" ??
 


niente di eccezionale, semplicemente rileva la facciata con la stazione 
totale senza prisma, creando una nuvola di punti ragionata, poi lancia 
delle stazioni all'interno dell'edificio, se è grande, integra il tutto 
con misure prese in modo  tradizionale e mi tira fuori  un modello 
dell'edificio perfetto.


 un mio cliente.
 
Forse era un po' più complicata di come la scrivi ora, perchè per come 
la racconti non mi sembra ci voglia poi un gran studio per fare delle 
foto e stamparle subito... basta investire in una buona stampante. Il 
primo matrimonio in cui lo facevano l'ho visto nel 2007....
 
 
-- 
mauro


 
 
ah ok, è quello che faccio anche io; il problema è che nessuno dei miei 
clienti lavora con un BIM e quindi mi tocca dividere tutti i piani e le 
facciate; poi i clienti si integrano i vari files uno per uno con misure 
manuali e disto; anche l'ultimo lavoro che ho fatto per una grossa soc. 
d'ingegneria ha voluto tutto spezzettato; e io sempre a chiedermi il 
perchè e a tribolare per disassemblare; ma dimmi, e se il BIM me lo 
prendo io (ci saranno solamente dei moduli base, vero?) e completo 
l'intero rilievo vado poi sicuramente meglio a dividerlo?


un po' si:la macchina era fissa su un cavalletto, interfacciata con un 
notebook che in tempo reale al momento dello scatto creava una grafica 
personalizzata,stampava a sublimazione, il tutto per foto a centinaia di 
persone su postazione mobile e riversamento sulle pagine social....un 
bel macello,che dovemmo montare e smontare in pochi minuti. Un misto di 
design e nerdaggine all'ennesima potenza.



IMHO si. fai un unico modello, e poi esporti solo i piani (o le porzioni 
di piano) che ti interessano, così come le facciate e le sezioni.



 
quindi, se ben ricordo, passeresti ad allplan, giusto? (l'avevo visto 
alcuni anni fa e mi era piaciuto molto)
 


 
per ora non vado da nessuna parte, vedo anche come si evolve il 
lavoro.Non mi posso lamentare,ma cose grosse non ne sto facendo 
praticamente più.
Se cambio, valuto sicuramente allplan, poi magari il prossimo anno 
Autodesk cambia la politica aggiornamenti o sforna una versiona con 
tutto quello che voglio e mi passa la fregola.
GD


manager
 
Questo è proprio il problema: per usare bene il Bim serve gente
specializzata che te lo imposta. E' per questo che andiamo avanti con
AutoCAD :)
 
Ciao ciao.
 
--
gabriele pranzo-zaccaria
http://tinyurl.com/studioarchitettura
 

 Ciao ciao.
 
Si, è proprio quello il nocciolo del problema:un bim-manager è una 
figura che aumenta la produttività abbassando i costi e velocizzando il 
processo, ed in una sistema come quello USA, ossessionato dal tempo, è 
assolutamente indispensabile



 
non è la stessa cosa che si ottiene con il laser scanner????
 


Il Laser scanner fa una vera nuvola di punti  di cui tu decidi la 
densità e che "fotografa" in 3d l'oggetto, quindi (IMHO) hai una 
ridondanza che ti costringe ad un superlavoro per ottenere un modello 
utilizzabile.
Con la stazione totale, invece, decidi tu i punti da  battere che poi 
colleghi o usi come riferimento per gli elementi architettonici.E' un 
procedimento più vicino al rilievo tradizionale, perchè decidi tu cosa 
rilevare.



 
soprattutto, un laser scanner completo di sw costa non meno di 50.000 
euro ed almeno 20.000 come costi di apprendimento, una total station e 
sw di restituzione oramai costa 5000 euro e altrettanto di 
apprendimento; inoltre hai già il lavoro semplice e pulito; e comunque, 
con laser scanner, per rilevare gli interni devi fare lo stesso uguale 
procedimento topografico che faresti con la total station; in 
definitiva, se devi rilevare una chiesa usi LS, se devi rilevare un 
appartamento TS
 


 
Come si valutano i costi di apprendimento?



 
io li valuto in base al tempo che uso per imparare ad utilizzare la 
strumentazione e soprattutto il sw; in soldoni, nella mia esperienza 
(aimè) trentennale, il costo di apprendimento è sempre circa pari al 50% 
del costo del complesso Sw+Hw; ovvio che dipende dai casi (e soprattutto 
dai sw), ma quando prendi roba nuova passi almeno 3 giorni a leggere 
manuali, a provarla nelle condizioni limite, a farti delle istruzioni di 
lavoro; poi incominci a fare un lavoro di prova e a telefonare 
all'assistenza, a sbagliare, ecc. ecc.; per me questi sono tutti costi 
di apprendimento(non sempre facilmente identificabili); che ne pensate??
 
ps: ancora oggi, dopo quasi 8 anni che ho cambiato sw topografico (che 
penso sia per natura il sw meno soggetto a variazioni) scopro funzioni 
nuove, bachi, faccio richieste di miglioramento, ecc, ecc,


cosa hai di software topografico?
DGE


prima SDRMAP ora topko
 

 nuove, bachi, faccio richieste di miglioramento, ecc, ecc,
 
 
Purtroppo è una delle voci che, alla fine, non vengono considerate nei 
piccolistudi quando si fa il calcolo dei costi.
Compri il software o l'hardware (magari perchè imposto da normative che 
richiedono determinati output), ti sbatti  imparare, magari di notte, e 
ne guadagni in competitività o velocità, ma non alzi le parcelle di 
conseguenza.
