Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Intervento di manutenzione ordinaria o straordinaria?

Premetto che ho poca confidenza con la 380 perché normalmente lavoro con
la normativa regionale, dove l'intervento in oggetto è classificato
"manutenzione ordinaria". Ma leggendo le definizioni della 380 non mi è
chiaro dove inserire il seguente intervento. Si tratta di chiudere la
porta che mette in comunicazione la cucina con il disimpegno di ingresso
ed aprire un varco da circa 2 metri nel tramezzo che divide la cucina
dal soggiorno (il committente deve ancora decidere se prevedere una
porta scorrevole a doppia anta o lasciare l'apertura senza infisso).
Preciso che con l'intervento si devono anche spostare un radiatore e
alcuni frutti dell'impianto elettrico.
 
-- 
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.

 "manutenzione ordinaria". 
 
vale la regionale, perciò MO
 
se però con questa cosa devi accedere a detrazioni, c'è una rispota AdE 
che indica che devi seguire la regionale ma ti comporti in tutto e per 
tutto secondo il 380, asseverando la questione ed inserendo la 
dichiarazione nella documentazione che va conservata insieme alle 
riceviute dei bonifici parlanti ecc ecc

 riceviute dei bonifici parlanti ecc ecc
Non è che hai qualche riferimento in più su questa risposta?
Comunque, il caso prospettato, per la 380 rientrerebbe in MS, o è
comunque MO?



Sicuro?
in Lombardia la corte costituzionale ha cassato gli articoli di legge 
regionali che stabilitvano i limiti di intervento di MO e MS, affermando 
che è materia di esclusiva competenza statale e quindi si applica solo 
l'art. 3 del DPR 380/2001
 
Per tornare al post, io leggendo il 380 non avrei dubbi nel considerare 
l'intervento come MS
-- 
 
maci

 comunque MO?
 
premesso che non so come queste cose si incastrano con la tabelle del 
decreto del fu renzi
 
c'è da dire che comanda la normativa regionale
 
perciò è manutenzione ordinaria per la zona dove si deposita la 
comunicazione mentre è manutenzione straordinaria a livello nazionale, 
detta in altro modo urbanisticamente la tratti con le regole locali, 
fiscalmente con le regole nazionali
 

 fiscalmente con le regole nazionali
OK, d'accordo. E infatti so che urbanisticamente si tratta di MO. Ma non
mi č chiaro come classificare l'intervento dal punto di vista fiscale.
 
-- 
Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
To contact me, remove -NOSPAM- from address.

 l'intervento come MS
OK, č quello che volevo sapere. Mi sai anche dire in base quale
articolo/comma sei cosě sicuro che si tratti di MS?


 
Dalla definizione di MO dell'art. 3. SI tratta di interventi innovativi 
(chiudi/sposti una porta, fai un'apertura), non stai intervendo solo 
sulle finiture né su un impianto tecnologico
 
-- 
 
maci

 mi è chiaro come classificare l'intervento dal punto di vista fiscale.
 
la norma fiscale fa riferimento all'art. 3 del 380
 

"maci" <ma...@pippo.pip> ha scritto nel messaggio
news:t0v75v$9tp$
1...@gioia.aioe.org
 

Viva la Germania dove se fai dei lavori interni non imperta un c***o a 
nessuno.
Veri "la via del mattone" di Report.
 
-- 
Ciao
____________________________
Il bue è lento ma la terra è paziente 
 
 


Si, ma li sono tedeschi.... se lo fai in italia t'immagini cosa potrebbe 
succedere.....
 
Poi che da noi le carte, norme, regole, regolette, cavilli .... sia 
all'eccesso è un'altro discorso.
 
 
Saluti
 
 
R.
 

 nessuno.
La cosa non è così semplice. Bisogna tener conto che le case spesso
sopravvivono alle persone, o vengono vendute a terzi che potrebbero non
sapere e/o rendersi conto di lavori che hanno messo in pericolo il
fabbbricato. Poi viene un terremoto e ci restano sotto le persone...
Secondo me quello di cui veramente ci sarebbe bisogno da noi, è un
coordinamento tra le varie normative: le opere in edilizia libera devono
essere solo quelle che non hanno implicazioni su altre normative... E'
assurdo allargare le maglie per i titoli edilizi, quando questo non
coincide (anzi, spesso contrasta) con l'andamento di altre normative
(strutturale, impianti, sicurezza, sanitarie, conformità catastale,
ecc...).
Nello specifico, non puoi mettere in edilizia libera lo spostamento di
tramezzi (non so se è così con la 380, ma con la normativa regionale FVG
sì), se poi hai una norma che ti impone il rispetto dei rapporti
aeorilluminanti. Tra che lo spostamento di tramezzi può richiedere
comunque una valutazione strutturale: in un edificio di inizio secolo mi
sono trovato una parete con mattoni ad una testa che in pratica portava
il solaio superiore...
E vogliamo parlare delle norme sulla sicurezza? 2 imprese in casa, anche
non contemporaneamente, e devi nominare il CSP/CSE...
Il coordinamento delle norme dovrebbe escludere la sicurezza da tutti
lavori di edilizia libera, e magari prevedere un applicazione soft agli
interventi di edilizia libera asseverata.
Pertanto secondo mè sarebbe inutile e controproducente allargare le
maglie dell'edilizia libera a tutti gli interventi interni.


 nessuno.
 
ok però l'italiano è quello che se il lavoro interno è senza 
comunicazione, si scava un piano e ci fa la taverna

 all'eccesso è un'altro discorso.
 
non è tanto l'eccesso è che siamo passati da una cultura "all'italiana" 
ad una cultura "alla tedesca" ed il 99% della popolazione vuole la 
precisione quando si tratta di terzi, non vuole aklcuna regola quando si 
tratta di se stessi

 coordinamento tra le varie normative:
 
abbiamo un patrimonio edilizio molto vecchio che è stato via via 
modificato a seconda delle innovazioni e delle esigenze dell'occupante, 
in un contesto nel quale non c'erano norme o cmq regole anche perché la 
modalità costruttiva era una sola e ben conosciuta da tutti
 
basti pensare ad un edificio del 1950, ha visto arrivare i servizi 
igienici, poi il riscaldamento (e qualcuno anche l'impianto 
idrotermosanitario) ecc
 
io sinceramente vorrei che le norme attuali abbiano un paragrafo ben 
definito per gli interventi sull'esistente, definendo uan volta per 
tutte deroghe e  validazione dello stato attuale e cose del genere

 ecc...).
Dimenticavo: paesaggistica! Spesso un'altra assurdità. Mi sono trovato a
fare la paesaggistica *per il recinto* di un capannone in zona
artigianale, perché il terreno dista meno dei 150 mt da un torrente, e
la fascia verso strada rientra nel vincolo. Ma il terreno è separato da
un'altra fila di capannoni (quasi tutti recintati) dal torrente che
genera il vincolo.
So che il caso specifico c'entra poco con l'edilizia libera, ma
l'edilizia libera dovrebbe essere anche esclusa dalla paesaggistica,
coordinando le deroghe alla stessa. IMHO.
