Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: DURC e lavori in economia

Ho fatto un progetto DIA per opere interne
ad un soggetto privato che vorrebbe eseguire
i lavori in economia diretta.
Il tecnico comunale dice che uscita una circolare
circa un mese e mezzo fa che i lavori in economia
non si possono piu'  fare ma c'è bisogno di un'impresa.
A tal riguardo io ho trovato una circolare del
Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali del
14 luglio 2004 che dice:
Con l’occasione, infine, si ritiene utile precisare che l’unico ambito 
di attività che
esula dalla applicazione della disciplina sul rilascio del DURC appare 
quella dei lavori
in economia realizzati direttamente da privati. Infatti il dettato di 
cui all’articolo 86,
comma 10 del D.Lgs. n. 276/2003, fa esplicito riferimento alle sole 
imprese e,
nell’ambito di tale nozione, evidentemente, non rientrano i soggetti 
privati che
realizzano direttamente e per proprio conto le opere edili.
Aspetto cortesemente delucidazioni.
Grazie





 ha scritto nel messaggio 
news:BV98f.11841$65.3...@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:Tqa8f.34552$Pe2.6...@twister2.libero.it...

Fermo restando che anche io ho postato quasi la stessa domanda (circolare 
esclusa), e che nello stesso thread facevo pubblicità alla tua, ho riletto 
le modifiche inserite dal decreto Biagi all'art. 3 del D.Lgs. 494: esso 
dice, tra l'altro "Il committente o il responsabile dei lavori, anche nel 
caso di affidamento dei lavori a un'unica impresa...", di conseguenza, se 
conosce bene l'italiano e la matematica, nel caso si affidino i lavori a 
zero imprese non si rientra nell'ambito di detto articolo. No?
Saluti 


Ti rispondo qui.
Anche secondo me il principio è questo, ne abbiamo parlato anche di 
recente. Se non affido lavori il problema non si pone.
La mia, purtroppo, è però solo un'interpretazione: non ho mai trovato 
pronunciamenti ufficiali in merito (neanche in senso opposto)
Ciao
Maci

 rientra nell'ambito di detto articolo. No?
Si e no... :-)
Il punto vero e proprio non sta in quella frase della norma, ma "nel suo
complesso".
Al riguardo, cerca il thread "DURC" inziato da STAMG il 04/10/2005 alle ore
1956.
Parti a leggere da li (i vari interventi) e ti farai un'idea della
situazione.
Maci ha ragione quando dice... si può intendere che "se non affido"... non
sono soggetto.
Ma ha ancor più ragione  quando dice che... non ci sono conferme autorevoli
(lui dice "ufficiali"... ma imho il golpe militare, in Italia, è
fortunatamente lontano...) :-D
Se poi ti serve qualche ulteriore "idea" (ma non ti fidare mai del MioMao!)
:-D ...fai un bel fischio :-)
--
Bye
MioMao

MioMao ha scritto:

Rispondendo a Fulven, esercito la professione in Liguria.
Mi sono informato in vari Comuni della mia Provincia e alcuni
non sapevano neanche l'esistenza di detta circolare.
http://www.edilportale.com/EdilNorme/popup.asp?IDDOC=8206
bisogna essere utenti registrati
Ho chiesto al Tecnico Comunale di un noto Comune e mi ha
detto che non ci sono problemi e i lavori possono essere eseguiti
in economia. Diversa ovvio la situazione se detti lavori
obbligassero l'uso del c.a. in questo caso un'impresa è
d'obbligo.
Vi faro' sapere come è andata.
Intanto grazie a tutti.
Ciao

 Ciao
prego ciao
fulven 

E' pur vero che le leggi in Italia si attuano con le interpretazioni o la
giurisprudenza, ma nel caso in oggetto non ci vuole alcuna interpretazione
in quanto la circolare 818 del 14/7/2004 è chiara, anzi chiarissima.
La necessità del Durc è strettamente correlata alla presenza di una o più
imprese che lavorano con propri dipendenti (i soggetti che la legge mira a
tutelare con la normativa in oggetto). In caso di lavori eseguiti
direttamente dal committente proprietario, senza presenza di alcun
lavoratore dipendente non c'è necessita di alcun Durc!!
Il problema si pone solo laddove si realizzano lavori che necessitano di
esssere certificati da impresa iscritta alla CCIAA e regolarmente
abilitata (ad esempio rifacimento di impianti elettrici o modifiche di
impianti già certificati ai sensi della 46/90 che per legge possono essere
realizzati solo dalle suddette imprese abilitate)oppure quando il
Regolamento edilizio comunale esplicitamente vieta che qualsiasi opera
possa essere realizzata in economia dal privato. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Grazie per la precisazione, non conoscevo la circolare
Ciao
Maci
P.S.: comunque la circolare non è una norma: è una interpretazione ;-)
          Ovviamente autorevolissima :-)))))))

 sono soggetto.
Se a Mio Mao interessa aggiungere questa alla lista delle sue barzellette 
gliela regalo (mi pare di aver capito leggendo i vari sui interventi che gli 
piacciono i tecnici comunali):-)
Piccolo paesino della Bassa Padana
Presentata regolare DIA  per lavoretto di modifica alla recinzione di una 
casetta di cortile, lavoro da eseguire a quota zero, non ci sarà da salire 
neanche su uno sgabello e che tecnicamente posso fare da solo.
Pagato caro salato, ma quanto siete avidi voi geometri, al primo di voi a 
cui si romperà la serratura della porta blindata e chiamerà me mi vendico 
con gli interessi:-)
Oggi mi arriva comunicazione dal Comune che richiede di indicare il nome 
dell'impresa esecutrice.
Interpello il  "mio Tecnico di fiducia" e mi dice che si, è obbligatorio, 
però di solito in questi casi basta indicare il nome di un impresa amica.
Riesco a parlare con un Assessore comunale femmina e anche costei conferma, 
citando la legge Biagi ecc. ecc. e in via ufficiosa suggerisce la stessa via 
indicata dal geometra.
Per maggiore conferma di quanto da lei sostenuto mi passa il Tecnico 
Comunale.
Gli propongo che invece del nome dell'impresa presenterei 
un'autodichiarazione per lavori da eseguire in proprio.
Eh no, così non vale.
Dice che piuttosto è meglio non dichiarare nulla, non scrivere il nome 
dell'impresa sul cartello di cantiere.
Alla mia obiezione "ma così non è regolare" contrappone che l'unico rischio 
sarebbe se passa il vigile e vede un cartello incompleto, però aggiunge che 
il vigile non passa perchè il paesino è davvero piccolo e non è munito di 
vigile urbano.
Ravanando nei vari post di questo 3D vado a recuperare il testo completa 
della Circolare 848 del 14 Luglio 2004, inviata dal Minitero del Lavoro a 
TUTTI  i Comuni, ritelefono al tecnico e gliela racconto.
Mi ha chiesto se per cortesia gli mandavo la copia perchè era davvero 
interessato a leggerla.
A questo punto una domanda fra me e me: le due o tre ore che ho perso per 
documentarmi e per  telefonare chi me le paga?
Posso trattenerle dai 100 euro che hanno chiesto per diritti di segreteria?
Ditemi che c'è una circolare che lo prevede e posso pagare solo la 
differenza:-)
-- 
Fabbrogiovanni

 
Accontentati che accetti di applicare la circolare e non dica qualcosa 
tipo: non va bene lo stesso, abbiam sempre fatto cosi'.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 pagare solo la differenza:-)
Come ti ha detto il Tiger... accontentati che ti diano ragione! :-)
Mettiti il cuore in pace... e.... vedila così': "Hai fatto un servizio -dato
una mano- a tutti gli altri, facendo capire le cose... a quei 'tarelli'!!"
:-)
-- 
Bye
MioMao

 una mano- a tutti gli altri, facendo capire le cose... a quei 'tarelli'!!"
Ok, seguirò il consiglio tuo e di Tiger e vedrò di non infierire.
Per me è stata solo una esperienza solitaria, non è che faccio presentare 
una DIA tutti i giorni, capisco  quanto siete messi male voi che ci siete in 
mezzo.
Però non dimentico, qualche anno fa ho installato il cancello automatico al 
sindaco del paesello, prima o poi si romperà qualcosa e sarà costretto a 
chiamarmi, ghe pensi mì a rifarmi dei danni materiali e morali:-)
-- 
Fabbrogiovanni 

 materiali e morali:-)
Giustizia divina :o)
-- 
___________________________________________________
www.tuttoericsson.com
http://www.freeforumzone.it/viewdiscussioni.aspx?f=1070&idc=9
___________________________________________________