Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Dia Irregolare

ho notato dopo circa 4 mesi dalla presentazione di una Dia che nella
progettazione ci è scappata una piccola difformità.... intervento
conforme allo strumento urbanistico ma che andava proposto come
Pemesso di costruire
Al comune non mi hanno segnalato nulla e i lavori non sono stati ancora
iniziati....
cosa mi consigliate...faccio i lavori?  ritiro la Dia?

per rendere più comprensibile, c'è una stupida prescrizione nella
concessione in sanatoria del fabbricato di cui non mi ero accorto...
presente nel documento molto probabilmente perchè nella sua
compilazione è stato utilizzato dal comune un prestampato prelevato da
qualche altra pratica

nessun consiglio?

 nessun consiglio?
Suppongo (parlo per me., ovviamente), che non nasca alcun consiglio.. 
per il fatto che NON sei stato molto chiaro.
Ciò che dici è fumoso e quasi incomprensibile (rispetto ai fatti o ai dati).
Poni la domanda con maggiori dati... e poi ne parleremo sicuramente :-)
Ad esempio:
1) qual'è la piccola difformità?
2) perché andava "proposto" (?) come PdC? Si tratta forse di una nuova 
costruzione?
3) qual'è la "stupida prescrizione nella concessione in sanatoria del 
fabbricato"??
4) perché c'è una "concessione in sanatoria"?
5) cosa centra la DIA con la concessione in sanatoria? (è conseguente o 
solo postuma?)
Come vedi, gli aspetti NON chiari sono.... TUTTI! :-D
Facci sapere :-)
Bye
MioMao

Quante domande miomao, serve anche il numero della Dia?  :-)
Penso che la domanda è posta in maniera generica e poteva avere
risposta generica...
cmq
fabbricato abusivo sanato con c.e. in sanatoria con inserita
preescrizione sull'ultimazione di opere di finitura...
opere di finitura che rientrano nell'ambito di manutenzione
straordinaria, quindi soggette a dia.
si presenta la dia senza osservare la prescrizione, quindi difforme
alla prescrizione ma conforme al regolamento edilizio..
la Dia presentata da 4 mesi non è stata bloccata dal comune

 risposta generica...
Certo, ti accontento subito.
Ecco la mia risposta generica: BOH!
:-P
Bye
MioMao

jonny ha scritto:

uella! Ariecchime, neh! ;-)
Ad essere sincero, mi fai un po' 'nzzare, neh...  ;-) perchè... chiedi 
aiuto... il primo pirla che passa, cercando di darti una mano, chiede 
maggior informazioni... e tu fai lo stizzito?!? 8-O
...ma... è quasi una barzelletta! :-D :-D
Btw, torno sull'argomento perché vorrei che (malgrado la "segretezza" 
dell'argomento) -almeno- tu comprendessi un paio di cose:
Nelle prime mail che hai scritto,
1) dici di aver presentato una DIA per manutenzione straordinaria
2) dici che è irregolare perché sulla conc. in san. ti era stato data 
una "prescrizione"
3) chiedi se puoi andare avanti così, oppure se devi ritirare la DIA.
(sono sorry, ma un po'... mi scappa ancora da ridere) LOL
Bon.. 'nfaniente... andiamo al dunque.
Quale sia, 'sta prescrizione, non si sa... ;-)
E da quel che hai scritto, sappiamo solo che:
-- è una cretinata (detto in soldoni)
-- forse è un errore (mah..), a causa di un modulo prestampato
-- andava realizzata con un PdC
Per chi non conosce le (tue) cose, è chiaro che almeno due punti sono in 
forte contrasto tra loro (cretinata e PdC). Forse per te sarà più 
chiaro.. ma credo che tu sia l'UNICO ad aver le idee chiare (quindi, 
perché chiedi consigli? Vajas con Dios!) :-D
Detto questo, sorge spontanea una domanda: se è una cretinata... per 
quale motivo dovrebbe essere possibile autorizzarla/realizzarla solo 
tramite PdC?
La DIA non va bene?
....strano. :-)
L'unica cosa che differenzia la DIA dal PdC è l'impossibilità di 
denunciare l'esecuzione di NUOVI fabbricati con la sola presentazione 
della DIA, se questi (i fabbricati) non sono già stati concordati 
"urbanisticamente" con il Comune tramite l'approvazione di un Piano di 
Lottizzazione.
Per il resto... il tipo di autorizzazione (per lavori edili) ottenibile 
con i due metodi (DIA e PdC) è UGUALE.
QUINDI....
...secondo ciò che hai scritto nei vari messaggi (ai quali nessuno si è 
sentito di rispondere, a parte quel povero pirla del MioMao), stai 
parlando di un edificio esistente o -comunque- in corso di 
realizzazione, quindi di opere già autorizzate *in toto*.
Soprattutto in considerazione del fatto che è stata emessa una conc. in 
san. - quindi le opere (anche quelle difformi) sono già state autorizzate!
Inoltre, stai facendo una DIA per sola manutenzione straordinaria.
(ooooh... ma che confusione!) :-D
.....e quindi?
'sta prescrizione?!?
Perché la DIA non va bene?
Cosa ti avrà mai prescritto, il Comune?
....di adeguare i RAI in caso di ulteriore intervento, di fare le pareti 
di bagni e cucine "lavabili"... oppure di fare un nuovo edificio, a 
fianco di questo? ;-P
'ste opere.. si possono fare con la DIA... o no?!? ;-)
Ora, lo capisci che in quel che dicevi nelle prime mails c'era qualcosa 
che non era chiaro (e -soprattutto- che non quadrava)?!? ;-)
Giovinotto, se davvero ti interessa avere qualche opinione in merito al 
*tuo* problema (visto che le richiedi), abbi almeno l'accortezza di 
spiegarti a dovere e -soprattutto- di non risentirti per.. l'aiuto che 
ti viene offerto.
Perché "Chi male comprende, peggio risponde"!
Ricordalo.  ;-)
---
BON... detto questo (caspita, era il mio "rododentro" di oggi) :-D 
...torno sull'ultima tua mail, dove hai scritto:
 > fabbricato abusivo sanato con c.e. in
 > sanatoria con inserita
 > preescrizione sull'ultimazione di opere
 > di finitura...
Quindi sicuramente una sontuosa... "cagatina" da realizzare in quattro e 
quattr'otto!
 > opere di finitura che rientrano nell'ambito
 > di manutenzione straordinaria, quindi soggette
 > a dia.
Perfetto.
Quindi qui appuriamo che il PdC centra come i cavoli a merenda... :-D 
(cioè: il tuo primo msg era fuorviante).
Ok? ;-)
 > si presenta la dia senza osservare la prescrizione,
 > quindi difforme alla prescrizione ma conforme
 > al regolamento edilizio..
No, no... calma!
Quindi "un bel tubo di GNente"!! :-D
'scolta... Hai fatto una DIA per opere di manutenzione straordinaria.
Sono REGOLARI, 'ste opere?!? Rispettano la normativa?
BENE!
Ed ora 'scolta ancora un pirla: sulla famosa prescrizione c'era scritto 
che avresti dovute eseguirle entro un tempo limite? C'era forse scritto 
che avresti dovuto denunciarle con la *prima* DIA "utile"?
Molto probabilmente *NO* (altrimenti l'avresti fatto, giusto?).
Ok... :-)
...e quindi?
Quindi "va bene così"!
Infatti... (e lo scrivi tu, qui sotto):
 >la Dia presentata da 4 mesi non è
 > stata bloccata dal comune
Ma scusa...credi che ciò sia un errore? :-D :-D
Ma dai...
...per quale motivo avrebbe dovuto "bloccartela"? ;-)
Scusa, se hai presentato opere "conformi e regolamentari"... come 
poteva, il Comune, rifiutarti la DIA che hai presentato? ;-)
Non ti dice nulla.
Ma attende COMUNQUE che tu -prima o dopo- esegua le opere prescritte. ;-)
Ti è chiaro, ora?
Bon, morta li!
:-)
Cambiamo discorso...
Piuttosto... che pensare di ritirare la DIA, ti dovresti preoccupare 
(eccome!) di fare in modo di REALIZZARE quei lavori "prescritti". 
naturalmente segnalandoli al Comune!
Perché, prima o dopo... dovrai dare la chiusura dei lavori e produrre le 
certificazioni di conformità (e il tuo cliente chiedere l'agibilità, coi 
certificati alla mano).
QUINDI... domandati questo: quello che avrete costruito, sarà tutto 
conforme ai regolamenti (tra i quali ci sono pure le prescrizioni del 
Comune, sulla conc. di san.)?!?
E' chiaro? :-)
La questione non è quella di ritirare o meno una DIA.
La questione è FARE i lavori che il comune ha prescritto (altrimenti col 
PIFFERO che vedrete l'agibilità!).
Ok?
............Ora ti saluto.
Ciao e fai il il bravo! :-P
:-D
(Come?!? No, no.. ti prego, figurati, non è proprio il caso che tu mi 
stia a ringraziare per la... "genericità" di questa mail!) ;-P
:-D
'notte!
Bye
MioMao

:-)   ...sei forte micio
non volevo farti arrabbiare, i mici graffiano...
la rimozione di una prescrizione è possibile solo con permesso di
costruire
la prescrizione prevede la rimozione dell'eternit con tegole in cotto
la dia invece prevede la rimozione dell'eternit con lamiera coibentata
sono tentato a ritirare la dia e ripresentare il progetto con permesso
di costruire... ma mi spiace anche un po visto che avevo presentato
tutto con dia da oltre 4 mesi... per questo chiedevo un consiglio, per
dare pendenza alla bilancia

 dare pendenza alla bilancia
Ti do il mio parere: secondo me NON devi fare un PdC per rimuovere 
l'eternit.
In molti comuni (ho poi scoperto che la cosa è piuttosto diffusa), la 
rimozione dell'eternit (e sua sotituzione con nuovo manto di copertura) 
è equiparata alla manutenzione ORDINARIA, quindi senza nemmeno la 
necessità di presentare la DIA.
Su mia richiesta di chiarimento, tempo fa, un teNNico comunale mi ha 
risposto, grosso modo, in questo modo: "La modifica al manto di 
copertura, con installazione di un prodotto differente da quello 
esistente, è manut. STRAord. (sostituzione del manufatto esistente con 
uno avente caratteristiche e forma differenti dal precedente).
INVECE la rimozione di lastre di eternit, dai comuni viene equiparata 
alla manut. ORD. in quanto l'obbligo di rimozione dell'amianto comporta 
-necessariamente- la formazione di una nuova copertura che -per forza di 
cose- sarà DIVERSA dalla precedente (è ovvio). Per tanto, essendo un 
obbligo di Legge, per snellire le procedure e in considerazione che la 
rimozione dell'amianto prevede la produzione di un piano di smaltimento 
che viene vistato ed autorizzato dalla ASL (e da questa comunicato al 
settore ecologia del Comune), il comune accetta la sola COMUNICAZIONE 
dell'inizio lavoro. Meglio se accompagnato da fotografie e un disegno 
tecnico a firma di professionista, che attesti le reali dimensioni della 
copertura -in modo che, una volta ricostruita, si possano riscontrare 
eventuali modifiche in difformità".
Ora... la tua DIA dice che cambiate le lastre di eternit con delle 
lastre di alluminio coibentato.
Ma... fammi capire: la prescrizione ti OBBLIGAVA ad utilizzare tegole di 
cotto... oppure ti obbligava SOLO a togliere l'eternit (e "le tegole" 
era solo un eventuale suggerimento)?
Valuta bene cosa c'è scritto nella prescrizione (a meno che esista 
qualche particolare vincolo normativo, mi pare davvero strano che il 
Comune si prenda la libertà di imporre "quel tipo di copertura").
Nel primo caso (obbligo di tegole in cotto)... devi ritirare la DIA -- 
ovvero potresti anche lasciarla dov'è, visto che è matura (e se, con 
quella, hai denunciato altre opere da realizzare), e quindi ne presenti 
un'altra in variante a SOLA modifica della copertura precedentemente 
indicata (che non hai ancora eseguito!) e lo motivi con l'adeguamento 
richiesto dal Comune.
Nessuno "vomiterà" per questo! ;-)
Nel secondo caso... se non ti hanno obbligato ad usare le tegole di 
cotto.. è ovvio che puoi usare qualsiasi altro tipo di copertura (quella 
che a te più piace. Ad esempio i pannelli di alluminio coibentati).
Ma.. questo andrà bene salvo eventuali obblighi determinati da vincoli 
paesaggistici, centri storici, particolari regole locali etc.. etc...
Bye
MioMao

Grazie micio, sei stato molto esaustivo...
per rispondere ai tuoi interrogativi,,,
nel regolamento edilizio c.le è previsto che le prescrizioni è
possibile rimuoverle con il solo permesso di costruire,, richiama
infatti l'art. 22 comma 2 del dpr 380/01
c'è qualche legge che mi sfuge e che prevede idonea la dia a ciò?
la prescrizione impone espressamente la rimozione dell'eternit con
manto di coperture in cotto,,,
la Dia prevede solo il lavoro della copertura,, con il tuo consiglio
intendi dire di non ritirare la Dia e presentare il pdc come se questa
nn fosse stata mai presentata?

 nn fosse stata mai presentata?
Negative.
Direi che vale la seconda ipotesi della mail precedente (annulla la DIA 
e ripresentala - oppure presentane una in variante alla precedente ).
Bye
MioMao

Se è come dici ...e mi stai convincendo della tua tesi....
perchè la devo annullare per ripresentarla?
se la rimozione della prescrizione è fattibile con Dia, e loro non mi
hanno risposto  nn può significare che la prescrizione si intende
rimossa con la Dia presentata?

 rimossa con la Dia presentata?
*SI*... ma...
*SE e SOLO SE* la prescrizione *NON* ti obbliga -a tutti gli effetti- ad 
mettere le tegole di cotto (invece che la lamiera).
Quindi... *SOLO TU*, che possiedi l'ordinanza, sai cosa e come poter fare.
..............passo e chiudo! :-D
Bye
MioMao

Grazie micione.... sei stato di una disponibilità unica
....un ultimo piccolo sforzo e poi non ti disturbo più..
Mi hai illustrato che devo per forza adempiere alle imposizioni del
comune visto che la prescrizione obbliga a mettere le tegole
Ma il proprietario vuole per forza realizzare il coibentato...
che ripeto, è consentito dallo strumento urbanistico e non ci sono
vincoli
esiste secondo te la possibilità di rimuovere questa benedetta
prescrizione? 
se è si.... come?

 se è si.... come?
IMHO, se il Comune non può imporre l'uso di un materiale SE non c'è una 
LEGGE (nazionale, regionale, provinciale, comunale) che gli permette di 
farlo.
Verifica in comune SE hanno deliberato qualche modifica ai regolamenti 
(non si sa mai)... Quindi vai a parlare col dirigente del U.T. e 
spiegagli la questione, dicendogli che il tuo cliente "non ci sente" 
(rispetto alle tegole) e che -non essendovi norme specifiche- si rifiuta 
di mettere le tegole (inventa qualcosa.. che ne so... "anche per il 
maggior costo").
La strada (la discussione e l'intesa) da seguire -IMHO- è questa.
L'altra strada è quella di sbattersene i maroni, fare la copertura, 
chiudere i lavori e richiedere l'agibilità.
SE poi avranno qualcosa da dire, andrete in discussione.
A me la seconda strada piace meno della prima. Se fai vedere al comune 
che sei collaborativo E non minchione.. in genere funziona. (tema della 
discussione: "voglio sistemare le cose, ma non potete impormi materiali 
che mi costano di più, che hanno maggiore peso, quindi un maggiore onere 
generale... in assenza di norme che legittimano la vostra imposizione")
Vai a discutere col dirigente. :-)
Bye
MioMao