Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: ANN:SEQUESTRATO PRIMO SITO PER LEGGE EDITORIA

Ciao a tutti,
su webmasterpoint e punto-informatico trovato uno speciale sul primo sito
SEQUESTRATO ANCHE  appoggiandosi sulla nuova legge ell'editoria.
E' il primo caso in italia.
Per maggiori informazioni:
http://www.webmasterpoint.org/speciale/2001lug04.asp
E notate bene che grandi siti non ne parlano...che la legge sulla editoria
faccia "comodo" a molti???
( non vuole essere un promo, ma un  msg dal quale partire per una analisi
seria della questione)
Ciao a tutti
Marcello
www.webmasterpoint.org

opinione personale:
sono d'accordo con il sequestro per il materiale contenuto. Come da
articolo:
"In questo sito sono presenti forme di intrattenimento ludico piů o meno
tecnologiche finalizzate ad una sana iconoclastia destinata a chiunque, in
questi giorni di giubileo, abbia tanta voglia di scaraventare giů dai
piedistalli tutti quei simboli frutto di una degenerazione della religione
cattolica". Un altro disclaimer avvertiva: "ogni riferimento a persone cose,
fatti e personaggi biblici nonchč pubblici č puramente casuale.AMEN"
Come disclaimer non vale nulla...... Se trovo che parlano di me, con la mia
foto e mi chiamano Peppino, quello in ogni caso sono io, e sporgo
denuncia....
Sinceramente non vedo cosa centri la legge sull'editoria..... Il sequestro č
stato fatto in quanto il sito conteneva materiale offensivo e, chi si sente
offeso, ha il diritto di denunciarlo.
--
Roberto Scano (
rsc...@iwa-italy.org
)
Presidente Associazione IWA Italia
International Webmasters Association Italia
http://www.iwa-italy.org
Coordinatore Italiano IWA
International Headquarters
International Webmasters Association
http://www.iwanet.org


ha scritto nel messaggio news:njD07.27339$_F1.3...@news2.tin.it...


 Ciao, alberto
Non si tratta di censura, ma la giusta applicazione di una normativa.
Chiunque può esprimere le proprie opinioni, ma nel rispetto degli altri....
Come per altri post in it.diritto.internet, anche se hai il 100% della
ragione, ma protesti in modo illegale, passi dalla ragione all'illegalità,
con maggiore possibilità di essere incriminato della persona che tu
contesti!


 contesti!
esatto i provvedimenti legali si prendono solo quando dai fastidio a qualche
pezzo grosso, in questo caso la chiesa, ma la legge non dovrebbe essere
uguale per tutti? .ops scordavo di vivere sulla terra
Ciao, Alberto

 Ciao, Alberto
Hai anche scordato di vivere in italia (la scrivo volutamente con la i
minuscola) dove la chiesa continua a governare anche se
ci fanno vivere nell'illusione dello stato avulso da qualsiasi influenza
religiosa.
Saluti skifati
--
--
Neo
************************************
Follow the White Rabbit...
Knock Knock Neo...
ICQ #42292922
Webmaster di 
www.thezion.net
La prima community di web developer Ad Free
************************************

 uguale per tutti? .ops scordavo di vivere sulla terra
Con una denuncia, si muovo lo stesso..... L'importante è segnalare le cose
giuste alle forze dell'ordine che si occupano di tali attività
investigative...



ha scritto nel messaggio news:G%D07.29791$_F1.3...@news2.tin.it...


 legale!
Questo č un esempio relativo a che cosa???
Al fatto che non si puň scherzare con i santi???
Trovo molto poco professionale anteporre, a mň di pregiudizio, la necessitŕ di
tutelare questa o quella religione pensando di essere gli unici in grado di
decidere.
La chiesa cattolica ogni giorno commette ingerenze nei confronti degli altri,
chiunque essi siano, se lo stato italiano spalleggia anche queste ingerenze (che
molte volte subisce) allora siamo veramente in un repubblica di banane, dove
vincono i clericofascisti a forza di manganellate e denunce....
Un sito che si mostra 'provocatorio' o peggio 'dissacrante' non puň essere
chiuso, ricordati che la bestemmia non č punita dalla legge....
Io non ho mai bestemmiato in vita mia, ma non credo che chi lo faccia debba
andare in galera...

 Ciao
Grazie.... magari piovesse, così rinfresca un po' ;D
A parte gli scherzi, non bisogna buttare il discorso sulla religione.... Il
fatto è che dei cittadini si sono sentiti offesi da tale sito, hanno fatto
denuncia alle autorità competenti, le quali hanno valutato ed hanno preso le
loro decisioni.


 andare in galera...
Questa spiegazione è [OT].... Gli altri fatti in questo caso non
centrano....
Il sito offendeva, è stato segnalato e le autorità hanno provveduto alla
chiusura....
Non vedo cosa ci sia di strano, nel fatto che finalmente si iniziano a
prendere provvedimenti verso siti "illeciti".


 religiosa.
appunto, era sottointeso, ma hai fattobene a specificarlo perchè non è
ANCORA CHIARO A TUTTI

 prendere provvedimenti verso siti "illeciti".
infatti stai zitto michele non si parla male della chiesa, è inutile
spiegare, segui il dogma, ha ragione la chiesa punto è basta, noi siamo
comuni mortali e non possiamo capire i piani di dio, se la chiesa martirizza
gli altri ha ragione, se parli male della chiesa devi essere punito, è una
verità universale, scemo io che faccio l'eretico, fortuna che ci sono i
chirichetti che mi fanno stare in campana e mi riportano alla ragione..
..per i meno svegli avviso che il mex era ironico

Chiunque può esprimere le proprie opinioni, ma nel rispetto degli altri....


 > questi giorni di giubileo, abbia tanta voglia di scaraventare giù dai
[cut]
Questa volta volta mi trovo in piena sincronia con Roberto Scano.
Un sito con contenuti offensivi (stupidi aggiungo io) senza lacuna utilità e
con lo scopo soltanto di offendere il credo altrui.
Ci si scandalizza del sequestro? Allora lasciamo pure in piedi siti che
incitano all'odio razziale, all'illegalita' e quant'altro.
Ho sempre lavorato e vissuto nel rispetto delle opinioni altrui (religiose,
politiche ecc.) e non mi sono mai permesso di dissacrare con siti o discorsi
o disegni altre religioni (che ne fanno più di quanto voi stiate denunciando
per la Chiesa cattolica).
Ma vorrei spostare il discorso dalla relagione al puro discorso giuridico:
se faccio un sito dove metto il corpo di Cicciolina (durante un atto
sessuale) con il viso di tua madre (o sorella), che fai? Mi denunci
immagino....(come hanno fatto alcune star televisive e non per dei fake
presenti su  internet ed ottenendo la chiusura dei siti incriminati).
Quindi se parliamo per pura avversione continua pure con la tua guerra
anticlericale che poco mi importa; se parliamo di diritto stai zitto e
prendi atto della decisione che sicuramente segue, come detto da Scano, da
una precisa denuncia.
Italia io lo scrivo con la I maiuscola, ma quando leggo certi post mi rendo
conto che l'italiota non è solo una leggenda metropolitana.
Young
--
**La lingua è un organo sessuale che qualcuno, impropriamente utilizza per
parlare**
(Il saggio)

Se fosse stata una testata giornalistica, il sito **probabilmente** non
sarebbe stato sequestrato perche' esiste una legge che vieta il sequestro
dei giornali e delle testate giornalistiche.
R.D.L. 31 maggio 1946, n. 561
Norme sul sequestro dei giornali e delle altre pubblicazioni
Art.1
Non si può procedere al sequestro della edizione dei giornali o di qualsiasi
altra pubblicazione o stampato, contemplati nell'Editto sulla stampa 26
marzo 1848, n.695, se non in virtù di una sentenza irrevocabile
dell'autorità giudiziaria.
E' tuttavia consentito all'autorità giudiziaria di disporre il sequestro di
non oltre tre esemplari dei giornali o delle pubblicazioni o stampati, che
importino una violazione della legge penale.
Art.2
In deroga a quanto è stabilito nell'articolo precedente, si può far luogo al
sequestro dei giornali o delle altre pubblicazioni o stampati, che, ai sensi
della legge penale, sono da ritenere osceni (o offensivi della pubblica
decenza) ovvero che divulgano mezzi rivolti (a impedire la procreazione o) a
procurare l'aborto o illustrano l'impiego di essi o danno indicazioni sul
modo di procurarseli o contengono inserzioni o corrispondenze relative ai
mezzi predetti.
Qualora siasi proceduto al sequestro preveduto nel comma precedente, contro
il colpevole si deve procedere per giudizio direttissimo, anche se non
ricorrono le condizioni prevedute nell'art.502 del Codice di procedura
penale, e la competenza è in ogni caso del tribunale.
In ogni caso non mi sembra che si possa rientrare nell'ambito delle
eccezioni dell'art.2 sopra trascritto.
Saluti


 conto che l'italiota non è solo una leggenda metropolitana.
già in italia ci sta anche gente che sa pensare, ti da fastidio, la tessera
al club delle pecore cristiane l'ho disdetta dopo l<a cresima, quando ne
stai fuori cominci a vedere come stanno le cose

 ha scritto nel messaggio
news:faG07.4002$rh.1...@news6.giganews.com...


 Sarebbe il caso di togliersi il prosciutto dagliocchi
Noto parecchia ignoranza, in merito.
Se io, musulmano, offendo la religione cattolica, in Italia sono
perseguibile per legge. Se io, cattolico, offendo la religione
musulmana, in Italia sono ugualmente perseguibile. Se io, buddista,
offendo la religione induista, idem con patate.
In quel sito non si diceva "Io sono contro la religione cattolica" ma la
si offendeva, e pesantemente, quindi non dovrebbe far scalpore un fatto
del genere.
Quello che fa scalpore, invece, e' che per chiudere quel sito si sia
usata la famigerata legge sull'editoria, dimostrando che se qualcosa non
va a genio a qualcuno, puo' chiedere l'oscuramento del sito perche' non
e' gestito da un giornalista iscritto all'albo.
-- 
Ciao            | Visita:
                | 
http://www.sifor.it
gelty           | 
http://www.sifor.com

prendere provvedimenti verso siti "illeciti".
Purtroppo non conosco il sito, però alcune valutazioni si possono
fare.
Il sito offendeva chi? Tutti ci sentiamo offesi dalle cose che non ci
piacciono. Con quale diritto lo stato censura alcune cose secondo le
opinioni di una parte?
Esempio: gran parte della popolazione si sentirà offesa dalle teorie
presenti nel sito 
marxismo.net
, voglio dire, son comunisti, ho detto
tutto. Però quelle opinioni devono starci e se la legge dice che sono
illegali allora dico che la legge è illegale.
Un comunista (quei pochi rimasti) si sentirà offeso dalle enormi
cazzate (secondo il suo punto di vista) presenti sul sito di Forza
Italia (intendo il partito), però non può chiederne la rimozione.
Ho comunque letto le motivazioni della sentenza. PERCHE' NON CONOSCEVO
QUEL SITO??? Noooo! Questo pezzo è stupendo:
"…vilipendeva le persone che professano la religione cattolica e i
ministri del culto cattolico pubblicando sul detto sito le immagini
del Sommo Pontefice, del beato Francesco Forgione detto 'Padre Pio'
nonché di altri ministri del culto cattolico raffigurati in disegno o
in fotomontaggio in modo mostruoso con corpo di animale e testa di
uomo ovvero mentre subivano sodomizzazioni e altri atti sessuali o
osceni, quali la fuoriuscita di un pene dalle stimmate o
l'esclamazione da parte del Cristo della frase 'porco io', ovvero
mediante l'indicazione del predetto beato 'Padre Pio' e dei suoi
devoti come rispettivamente 'frate più ignorante della storia e
'adoratori altrettanto ignorantì;"
<-D AH AH! Da Premio Nobel! Conoscete un sito mirror? :-)
Ma i magistrati non hanno di meglio da fare che censurare siti Web
dove si esprimono opinioni? Se uno si sente offeso non ci va.
Io mi sento offeso dalla idiozia di molte trasmissioni TV... non le
guardo e sono felice. Tanto difficile?
Io sono cattolico, ma chi stabilisce che Padre Pio sia intoccabile? Lo
stato deve essere laico, dunque neutrale.
Se c'è un libro che offende San Francesco potrebbe offendere anche me,
ma da qui a chiedere di vietarlo ce ne corre.
Vabbé che se hanno beatificato Pio IX si capisce che gente ci sia in
Vaticano.
Mi vien voglia di fare un sito anticlericale... :-)
-- 
Carcarlo, Firenze.

 stai fuori cominci a vedere come stanno le cose
A che club di pecore appertieni ora?
Ripeto non voglio mettere il discorso sul puro aspetto religioso, anche
perchè leggendo i tuoi post, sarebbe difficile portare avanti un discorso
pacato e le ammucchiate di lupi atei e pecore cristiane non mi piacciono.
Buon tesseramento!
Young
--
*La lingua è un organo sessuale che qualcuno, impropriamente, utilizza per
parlare* (Il saggio)

 mezzi predetti.
Certo che sei forte!!
Disquisire sulle parole è cosa brutta assai....
La pubblica decenza quando viene offesa?? quando si parla male della chiesa??
Quando si indica nel profilattico il rimedio alla trasmissione dell'HIV si
indica, implicitamente, anche una strada atta
ad impedire la procreazione, ma ci avevi mai pensato??? pseguendo il tuo
ragionamento, e la legge che riporti, le pubblciità della hatù etc etc sono
manifeste offese alla pubblica decenza.
Caro IWA, cerca di fare il tecnico, e non esprimere giudizi politici, ne avrai
solo da guadaganre in professionalità.
Saluti

 > Materiale offensivo????? si ma offensivo verso l'associazione più


 wrote in message
news:3B43371F...@lastminutetour.com...

Questo è un parere tecnico.... anzi, parere legale (ed io non sono un
legale.....). Le affermazioni legali che posto, sono di legali....


 Marcello
Ora si parla con cognizione di causa.
La domanda e': non perche' hanno chiuso il sito, ma perche' si fa
riferimento alla legge sull'editoria?
<premessa>
Non sono un avvocato e non conosco nel dettaglio le leggi specifiche
applicabili in questo caso (diffamazione? materiale offensivo?)
</premessa>
credo (e preciso è un'opinione personale) che questa legge semplifichi
notevolmete l'iter burocratico evitando cosi' complicazioni di qualsiasi
tipo.
Non era possibile agire procedendo per altre strade?
Eliminando le motivazioni della lega anti-clericale Carboni-Nicosia, che
evidentemente non vedono ad un palmo dal naso, avete altre opinioni?
Young
--
*La lingua è un organo sessuale che qualcuno, impropriamente utilizza per
parlare* (Il saggio)

stai fuori cominci a vedere come stanno le cose
Ok gente, questo è un comunista, il solito anticlericale, mi sembra
chiaro. Rogo? Tortura finché non abiura?
Li conosciamo questi personaggi, ma vedrai che un po' di manganello ed
olio di ricino... 
Fossi Alberto mi darei alla macchia, perché qui si mette male...
eretico, comunista... ce n'è abbastanza per chiederne la pene di morte
tramite rogo purificatore. :-)
-- 
Carcarlo, Firenze.

 Non era possibile agire procedendo per altre strade?
Se vedi il mio post un po' piů giů, ho riportato il parere di un legale....


Qui si trascende da un discorso puramente tecnico (Legale) ad un discorso
filosofico religioso che a mio modesto parere non ha niente a che vedere con
la chiusura del sito in questione: recentemente ho avuto modo di informarmi
sul materiale che si può pubblicare o meno su un sito internet per motivi
miei personali.
Posso pubblicare per esempio una foto di Berlusconi (Essendo considerato
quest'ultimo personaggio di chiara fama) scattata da me e registrarne anche
il copyright, purchè la foto non vada ad intaccare l'immagine pubblica di
detta persona, viceversa sono passibile di denuncia.
Per pubblicare la foto di uno sconosciuto devo necessariamente avere
un'autorizzazione da quest'ultimo.
Nel sito che è stato oscurato c'erano delle foto di personaggi famosi (Il
Papa, che è anche una persona fisica oltre al padre della chiesa)
volutamente trasformate per ledere l'immagine pubblica: questo non è legale
ed è giusto che il sito sia stato oscurato.
Qui non è questione di chiesa o non chiesa, il sito avrebbe sbagliato a fare
una cosa del genere con le foto di qualsiasi persona, famosa o meno.
Aspetto mazziate.

punto-informatico ) se in casi limiti.
Le "garanzie" di D'Alema credo non valgano nulla, finché la legge si
presta ad interpretazioni contrarie.
Il problema è anche nel modo in cui vengono fatte le leggi, è
impossibile che un parlamentare abbia le conoscenze per disquisire su
tutto lo scibile umano. Dovrebbero documentarsi di più prima di fare
certe cazzate.
-- 
Carcarlo, Firenze.

 wrote in message
news:9hvhcd$bo1$1...@nreadA.inwind.it...

CORRETTO!
Almeno qui siamo d'accordo!
;D

dei giornali e delle testate giornalistiche.
Dall'ordinanza del giudice per le indagini preliminari estrapolo
questa frase che mi sembra chiara: "considerato che il sito internet
in esame deve essere ritenuto prodotto editoriale [...]".
http://www.penale.it/giuris/meri_102.htm
Dubbi?
-- 
Carcarlo, Firenze.

Aspetto mazziate.
Per me era un sito satirico da quanto ho capito, purtroppo giudico
male perché non l'ho mai visto.
Per non essere offesi bastava non visitarlo. Non era un cartellone
affisso in mezzo ad una strada, era un sito raggiungibile da coloro
che volevano vederlo, chi non era interessato non ci sarebbe mai
andato.
Di questo passo faranno chiudere anche il Vernacoliere...
-- 
Carcarlo, Firenze.

 wrote in message
news:g2i6kto865jnjs9i6...@4ax.com...


 sono d'accordo con il sequestro per il materiale contenuto
Ma vi alla IWA sapete solo essere d'accordo a demolire siti ? Mi sa che
chiunque vuole esprimere la propria opinione deve ben guardarsi da voi!Non
so se visentite i poliziotti della rete ma mi sa che č meglio migrare su
altri server (ovviamente esteri) in modo da "evitare di essere coinvolti"
(modo carino per dire altro....) quando si fa un sito!
Vegeta

 loro decisioni.
Concordo, credo che il punto sia proprio questo. Non credo che sia un
discorso su religione e Chiesa, ma sull'applicazione di una legge. Credo che
si tratti di una vicenda interessante da seguire nei suoi risvolti legali,
indipendentemente dagli argomenti che il sito trattasse.
Neapolito

ricordati che la bestemmia non è punita dalla legge....
E ci mancherebbe altro. Il punto resta quello fondamentale che non è giusto
*offendere* le idee degli altri ... specie in un terreno dove la sensibilità
è maggiore come per quanto concerne la religione (ed il tuo post è una
dimostrazione di tale sensibilità).
Neapolito

 uomo ovvero mentre subivano sodomizzazioni ...
Sempre senza entrare in questioni religiose, non ritieni che se il "Sommo
Pontefice", in quanto semplice individuo e non ministro di Dio, avesse
presentato un esposto avrebbe avuto il pieno diritto di pretendere la
chiusura di quel sito?
Beh, se qualcuno mi ritraesse in quel modo su un sito non mi accontenterei
di farglielo chiudere, ma gliela farei passare nera!
Il vilipendio è reato
Neapolito

 del genere.
Ops, mia mancanza! Non avevo letto il tuo post ed ho inviato un post che
ripeteva le stesse cose! Sorry!

 Vegeta
La mission di IWA è quella di far crescere i professionisti del web,
segnalando eventuali "errori" dovuti ad inesperienza.... Se però non si
tratta di inesperienza, oppure si vuole negare l'evidenza di illeceità di
quanto creato, allora è doveroso non solo per IWA ma da parte di qualsiasi
professionista che si ritenga tale, denunciare tali fatti. Logicamente,
essendo associazione internazionale, è più facile farsi "sentire" dagli
hosting providers....
Chiarimento riguardo i siti all'estero: se sei italiano e commetti dei reati
utilizzando server all'estero, il magistrato può lo stesso richiedere il
sequestro del materiale, nonché chiuque si senta danneggiato può segnalarlo
al provider.... Vedi il caso di 
ricaricami.com
, il cui hosting si trovava in
Canada....
Inoltre, ricorda che chi crea un sito è il responsabile dei contenuti che
inserisce.... non puoi dire in modo da "evitare di essere coinvolti quando
si fa un sito!" in quanto, un professionista, non deve e non può lavarsi le
mani.... altrimenti non è un professionista....


-- 
eh, no! il Vernacoliere no !
QQG

 sue rimostranze sarebbe stato giusto pervenire alle stesse conclusioni.
nel mondo della fantasia, gli avrebbero riso in faccia ai mussulmani che
volevano chiudere il sito, ma dove vivi?

 A che club di pecore appertieni ora?
magari appartengo ancora a qualche club, ma non me ne rendo conto se no
uscirei anche da questo

i>chirichetti che mi fanno stare in campana e mi riportano alla ragione..>>...per
i meno svegli avviso che il mex era ironico>>
Messaggio spedito dal sito Risorse.net
La comunita' virtuale di Web masters e Web designers
http://www.risorse.net

 ha scritto nel messaggio
news:9hvmdl$hvn$1...@nreadA.inwind.it...

Mi sembra assurdo che il sito vin oggetto venga preso come esempio di libera
espressione delle idee altrui.
Ripeto: voglio vedere se vi schierereste contro la chiusura di un sito di
nazisti inneggianti allo sterminio di ebrei, dicendo che le idee altrui sono
sacre e vanno rispettate.
C'e' un limite a tutto!
Ma *non puň piovere per sempre*...
Young


Appartieni ad un club molto pericoloso non per gli altri, ma per te stesso
ed una cosa giusta l'hai detta: non lo sai ancora.
Young

 Carcarlo, Firenze.

 ricordati che la bestemmia non č punita dalla legge....
E da quando č stata abolita la legge?


 ripeteva le stesse cose! Sorry!
Figurati, fa piacere sapere che c'e' gente che la pensa come me :-)
E' un evento abbastanza raro! :-)))


 volta che lo dico :-))))
IWA ha ragione perchè si fermava nei lati strettamente legali, per il resto
non ha affrontate il discorso
Ciao, Alberto

 E da quando è stata abolita la legge?
immagino da quando la religione cattolica non è più ufficialmente la
religione di stato


Si.... ma la bestemmia è reato:
http://www.uaar.it/uaar/laicita/14.htm


 ed una cosa giusta l'hai detta: non lo sai ancora.
figo appena lo so ti dico se avevi ragione o meno

 non ha affrontate il discorso
Giustamente.



Uhm ... non sono convinto del fatto che la giustizia sia tanto faziosa come
tu vuoi farla risultare. Bah, in ogni caso stiamo andando OT e per cortesia
non mettere in mezzo discorsi politici di destra e sinistra che altrimenti
andiamo ancora pių lontani dal topic! Passo ... e chiudo
Neapolito

 religione di stato
Allora credo proproprio che Nicola si sia sbagliato, perche' non piu'
tardi di 2-3 anni fa un tribunale condanno' una persona che per non
bestemmiare con i suoi santi, mise di mezzo Budda, e trovandosi a
passare un buddista venne denunciato e quindi condannato, perche'
offendeva quella religione.
Non chiedetemi i dettagli perche' non li ricordo.


 viene impedita la costruzione di chiese mussulmane
Questo e' per colpa dei leghisti.
E comunque si sta andando parecchio OT.


 legale.....). Le affermazioni legali che posto, sono di legali....
Tu, e i tuoi legali, siete la bocca della verità??
Io sono completamnte in disaccordo sul merito:
A) io non vengo da te a chiudere il tuo sito, perche offendi me (occhio , non
ho detto che fai cose illegali)
B) che lo dicano i legali, perdonami, ma è come se lo dicesse mio cuggino, la
legge , su internet, sta arrancando e lo sanno tutti che la recente legge
sull'editoria è fatta male e applicata peggio.

 alla chiesa!
Secondo me , a scuola, non avevate il libro di Educazione civica.
La chiesa non deve TUTELARE le masse, deve tutelare le anime.
Deve essere portatrice di fede e promuovere l'eucaristia fra i popoli.
Mica controllare se su un sito c'è uan bestemmia o una vignetta satirica.....
Il presupposto su cui vive al chiesa è appunto al fede, i dfedeli, stai tranquillo, io lo
sono, non si lasciano trainare dal diavolo tentatore che bestemmia e mi fa vedere le
brutte cose....
Anche qui, semrba quasi che il fanatismo ti abbia dato alla testa, poichè di ragione ne
vedo poca...

 e' gestito da un giornalista iscritto all'albo.
Si, questo è anche peggio...

 Neapolito
Amico mio, ritenta sarai più fortunato....
reati di vilipendio, (dir.) consistenti nel manifestare pubblicamente
              disprezzo verso persone, istituzioni o cose espressamente
tutelate
              dalla legge: vilipendio della religione, della bandiera, delle
forze
              armate.
Tu, bandiera, che colore sei???
ROTLF..

 
http://www.iwanet.org
Mi dispiace....

amministrativo".

 State scadendo, siete scaduti nel peggiore dei peccati umani, la
superbia...
E' un vantaggio di essere associazione.... Le associazioni servono a questo:
ad unire persone con la stesse finalità per "dare voce" alle proprie
richieste... Non conosci il detto "l'unione fa la forza?"

 sull'editoria è fatta male e applicata peggio.
Qui ti sbagli.... e di grosso..... Dipende che legali ti danno supporto.....
Se vai dal legale "del condominio", che non sa la differenza tra HTTP ed
HTTPS, non per ignoranza, ma perché il suo campo è totalmente diverso e non
esistono attualmente valide specializzazioni in tale settore, logicamente è
come andare da tuo cuggino.....
--


scadono nel porno piu' trito....
Mah, a me il Vernacoliere è sempre piaciuto, anche quando ero
bambinetto. Forse in Toscana siamo troppo blasfemi...
Comunque il Vernacoliere lo legge chi lo vuole leggere, se uno lo
compra e si scandalizza allora è scemo.
Così come Internet, i materiali offensivi devono esserci perché
nessuno può stabilire cosa sia offensivo e cosa non lo sia. I siti
Internet sono raggiungibili solo da chi li vuol raggiungere, i bigotti
se ne stiano sul sito del Vaticano a vedersi la messa in streaming
RealVideo, i blasfemi se ne vadano sui loro siti, ognuno libero di
andare dove gli pare senza dover metter bocca sui gusti altrui.
-- 
Carcarlo, Firenze.

 contrario se riesci, quello che dico io è questo
L'hai sparata grossa. Il precedente governo ha fatto di tutto per soddisfare
le richieste, anche pazzesche, di altre religioni (fra un po' avremo la
carta d'identita' delle donne islamiche con la foto di un velo e basta).
Precedentemente ancora hanno addirittura spsostato le elezioni per gli
ebrei.
Fai piu' bella figura a dire che il tuo e' un pregiudizio e basta.....tanto
lo si capisce dai tuoi post.
Ormai VOI con la storia della satira ci coprite ogni cosa.
Young


[cut]
Bella lista che non vuol dire nulla.....azz!
Se vuoi ti rispondo punto per punto ma non qui...siamo altamente OT e ci sis
sposta dal problema di base che tu non hai nemmeno sfiorato.
Togli xxx e sarò lieto di continuare a *bisticciare* con te in privato
Young

 come andare da tuo cuggino.....
Forse non mi speigo, oppur enon vuoi asocltare: la legge DEVE essere scritta.
Poi la si può interpretare, ma ci deve essere una legge che mi vieta di
prenderti in giro sul mio sito, non devono esserci legali di serie A (causalemte
tutti consulenti dlel'IWA) e legali di seri eB, ch enon sanno usare Outlook
(potrebbero anche non saperlo usare, ma devono saper leggere i vari codici).

 richieste... Non conosci il detto "l'unione fa la forza?"
Nessun commento è migliore di questa risposta.
Siete una vera 'associazione'.....

 ROTLF..
Ehm, non ho capito ... me lo spiegheresti?

 circa questo discorso
Ok, ma guardando gli altri post avrai di sicuro notato che è stata tirata in
ballo nella maniera peggiore. Mi riferivo solo a questo.
Neapolito

 wrote in message
news:3B457E37...@lastminutetour.com...

Se i migliori legali del diritto nel web supportano IWA, significa che un
minimo di riconoscimento lo abbiamo anche in Italia, o no?


 minimo di riconoscimento lo abbiamo anche in Italia, o no?
IWA è riconosciuta da chi???
Ma cosa vuoi vendere ?? professionalità???
Stai sbagliando nel metodo e nel merito...

 wrote in message
news:3B45B007...@lastminutetour.com...

Vai in 
www.iwanet.org
 e li trovi chi ci riconosce....
Alcuni nomi grossi (che a molti danno fastidio) sono:
- Macromedia
- Novell
- Adobe
- Microsoft
- Verisign/NS
- ProsoftTraining.com
- VUE
- Comptia
- FSE (Governo Italiano)
- AIGA (Associazione Italiana Giovani Avvocati)
.....
.....

 Togli xxx e sarò lieto di continuare a *bisticciare* con te in privato
mai messo xxx cmq non ho tempo per queste cose

 ha scritto nel messaggio
news:br517.8019$rh.2...@news6.giganews.com...


 Young
da uno a dieci quanto centra il tuo esempio????????????
o non hai visto il sito e allora sei un buffone che apre la bocca per dargli
aria
o hai visto il sito e allora sei un ignorante che non capisce la differenza
tra Hitler e i puffi
Ciao; Alberto
--
==================================================
www.nonchiesto.it
 me lo hai chiesto? tutto da ridere
Interagisci con me e gli utenti del sito iscrivendoti alla mailinglist
per farlo manda un e-mail vuota a 
alberto-...@domeus.it
==================================================


E' bello avere interlocutori intelettualmente superiori.
Vedo anche che a idee diverse dalle tue rispondi con intolleranza.
Comunque continua pure...mi diverti molto.
Young

 Comunque continua pure...mi diverti molto.
io vedo che non hai ancora il coraggio di ammettere che non hai visto il
sito, hai paura di perderci la faccia, infondo stai solo sparlando di
qualcosa che non conosci... continua a fare il fintotonto
Ciao, Alberto