Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Preallineamento BCNC

Mi trovo in questa situazione:
particella che in visura risulta coi soli subb. 1 e 2 (abitazioni) ma in 
cui esiste anche una corte comune, sub 3, che risulta dall'EP ma non in 
visura.
 
Io dovrei intervenire proprio su questo sub 3 per stralciarne una parte 
che deve essere ceduta. Gia' approvato il frazionamento ed assegnato il 
suo nuovo numero di mappale.
 
Vorrei sistemare il sub 3 con un preallineamento, ma mi chiedo: posso 
con lo stesso DOCFA costituire il sub 3 in preallineamento e poi 
sopprimerlo per costituire al suo posto il nuovo sub 4 che e' il BCNC 
senza la parte stralciata?
 
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...


devi fare istanza che lo creano prima di procedere
DGE

 senza la parte stralciata?
 
Tecnicamente puoi (il programma lo accetta), proceduralmente... alcuni  
uffici provinciali ti chiedono necessariamente di fare introdurre il BCNC  
già denunciato con un'istanza.
A me 'sta cosa che il preallineamento c'è ancora nel Docfa e non te lo  
fanno usare... non mi va giù!
 
-- 
Saluti. Bob


 
devi fare istanza per introdurre a partita A il BCNC, anche tramite 
contact center


il preallineamento è una cosa bella se ci fosse onestà nei tecnici; con 
il preallineamento puoi fare tutto quello che vuoi, quindi o sono 
fortemente contrario al preallineamento; siccome ho visto case 
accatastate ma mai costruite (per truffe alle banche e non solo) 
pratiche inventate per risolversi casini precedenti, per non fare atti 
notarili, ecc, ecc,, ritengo che il preallineamento debba essere proprio 
eliminato dalle possibilità del docfa
 
che piaccia  o no un controllore è sembra buona cosa, altrimenti siamo 
in anarchia

 in anarchia
 
Io mi pongo in maniera neutra sulla questione, non elogio e non denigro il  
preallineamento. Peraltro l'ho sempre utilizzato in maniera corretta.
Sto solo dicendo che in questo momento c'è tecnicamente la possibilità di  
utilizzarlo, e volutamente hanno lasciato tale possibilità. tu, Ufficio  
Provinciale, non ti puoi inventare dalla sera alla mattina che non si può  
più utilizzare. Con cosa poi? Con una disposizione interna che noi tecnici  
esterni solo quando ci cozziamo contro ne veniamo a conoscenza.
 
Il controllore è buona cosa perché tutti possono sbagliare e se c'è  
qualcuno che controlla magari l'errore salta fuori, però aggiungo: ti  
metto qualche documento da evadere nel preallineamento? Fai i tuoi  
controlli, impiegaci 2 o 3 giorni in più ad evadermelo, ok, ma così è  
molto più semplice per tutti.
 
-- 
Saluti. Bob

 C sub. 5 BCNC ( la parte da stralciare)
 
Ma se crei il Subalterno 5 BCNC (o già con il nuovo numero di mappa  
derivante dal frazionamento) ti vai ad impantanare. Credo che lo scopo sia  
quello di identificare l'area urbana per poi trasferirne la proprietà  
(giusto Tigers ?), e come faccio se lo identifico come BCNC?
 
-- 
Saluti. Bob

 C sub. 5 BCNC ( la parte da stralciare)
 
No, perche' la parte da cedere e' gia' stata trattata con frazionamento 
ai terreni, per cui ora su questo mappale devo solo ridurre il BCNC, poi 
faro' un DOCFA per nuova unita' afferente dove costituisco un F/1 che e' 
l'area da cedere. Cosi' volle il notaio.


 molto più semplice per tutti.
 
Infatti, non capisco il problema del controllo: il DOCFA viene 
controllato dal tecnico, che controlli anche il mio preallineamento.
 
In fondo e' la stessa cosa che fara' adesso tramite il contact center, 
gli ho dato il protocollo del DOCFA in cui e' stato rappresentato (ma 
evidentemente non costituito) il BCNC, lo guardera' e lo inserira'. Se 
avessi usato il preallineamento gli risparmiavo un po' di lavoro.


 un BCNC a F1.......
 
Come no? Certo che puoi: con un DOCFA sopprimi il BCNC originale e lo 
ricostituisci ridotto, con altro DOCFA in pari data per nuova unita' 
afferente crei la F/1 con quote "indicate dalle parti e da confermare 
con atto pubblico" indicando il tutto in relazione.
 
Se non hai frazionato come nel mio caso al secondo DOCFA alleghi anche 
l'EP che rende conto della nuova situazione (ed il primo puo' stare senza).


 :)
 
Ne avevamo discusso tempo fa ed eravamo arrivati alla soluzione mi pare. 
Quella che ho esposto nell'altra risposta e' una prassi che ho 
collaudato personalmente e che trova conforto anche nelle circolari 
ufficiali (sorry ma non ho tempo di cercarle).


 non vuole farle............
 
Chi non vuole farle e' quello che comanda e sta evidentemente su un 
livello superiore a noi poveri tecnici.
Se il SIGNOR notaio dice che l'atto non si fa perche' il tecnico non 
fraziona tutti a cazziare il tecnico, se il tecnico dice che l'atto non 
si puo' fare perche' il notaio non ha voglia di volturare una partita 
speciale cambiano tecnico in 2 secondi.
 
Che poi il doppio DOCFA me lo pagano quindi pace e amen.


 Come dici nell'altra risposta è una soluzione "obbligata".
 
Tra l'altro se il notaio nel fare l'atto precedente avesse fatto notare 
che mancava il BCNC in banca dati avremmo risolto il problema allora, ma 
ovviamente il SIGNOR notaio non si spinge a tanto: ha fatto la visura 
dei 2 sub da vendere dicendo che c'era la parte comune sub 3 e via.


 pensiamo anche ad esempio alle corti partita 2 del NCT
 
Nel caso specifico era stato indicato che venivano compravendute 
compresa la quota della corte comune particella XXX/3 (notare la finezza 
di non chiamarla "subalterno 3".
Personalmente sono combattuto se essere d'accordo con te sul non citarlo 
(tanto come dici tu il BCNC non e' intestato e segue le proprieta' 
originali) o se citarlo perche' in fondo rende tutto piu' chiaro, magari 
con una formula che indichi che potrebbe non essere la sola ed unica 
parte comune.
 
Considerando che a fare fede e' l'atto sarebbe da non citare, cosi' non 
si da' all'EP un valore che non dovrebbe avere (ma che il catasto stesso 
cita nelle circolari), considerando che tanto poi il notaio lo allega 
all'atto facendolo diventare ufficiale (come meglio rappresentato nella 
planimetria catastale allegata...) sarebbe invece da citare.
