Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: Quanto può costare www.galactica.it???

Volevo chiedervi un sito come 
www.galactica.it
 quanto può 'valere', cioè
costare per un cliente che ne voglia uno molto simile.
Chiedo perchè purtroppo ho dovuto chiudere la mia ditta per un grave
incidente che ho avuto a Natale e vorrei riiniziare, però in regola, cioè:
se non posso fare la fattura, i clienti mi fanno una ritenuta d'acconto o mi
assumono (anche se fino all'anno prossimo questa opzione è irrealizzabile).
Chiedo perchè sono rimasto 'fuori' dal 'giro' per quasi 6 mesi e voglio
aggiornarmi su molte cose, prezzi inclusi.
Ringrazio chiunque possa e voglia rispondermi.
--
__________________________________________________________________________
                                                Photographer, Designer &
Webmaster
__________________________________________________________________________
           Manuel Giacometti (Shamirs)
 
www.shamirs.com
                (realizzazioni, prove e novità)
 
www.shamirs.supereva.it
    (prossimamente versione light del
sito)
 
in...@shamirs.com
               (per la grafica e per l'invio di
materiale)
 
man...@shamirs.com
            (per contatto diretto)
 
dy...@shamirs.com
             (per la fotografia)
 
sha...@supereva.it
           (per contatti vari)
 
sha...@libero.it
                  (per contatti vari)
 
dyn...@libero.it
                  (per la fotografia)
           ICQ n.25394073
__________________________________________________________________________
               "Per quanto sia audace esplorare l'ignoto lo è ancor più
indagare il noto"
(Kaspar)
__________________________________________________________________________
               " Minoltista convinto e contento, viva le Dynax.... mi
riferivo alle AF,
                    le altre (cioè le manuali), lo ammetto, non le ho mai
provate."
__________________________________________________________________________
--
__________________________________________________________________________
                                                Photographer, Designer &
Webmaster
__________________________________________________________________________
           Manuel Giacometti (Shamirs)
 
www.shamirs.com
                (realizzazioni, prove e novità)
 
www.shamirs.supereva.it
    (prossimamente versione light del
sito)
 
in...@shamirs.com
               (per la grafica e per l'invio di
materiale)
 
man...@shamirs.com
            (per contatto diretto)
 
dy...@shamirs.com
             (per la fotografia)
 
sha...@supereva.it
           (per contatti vari)
 
sha...@libero.it
                  (per contatti vari)
 
dyn...@libero.it
                  (per la fotografia)
           ICQ n.25394073
__________________________________________________________________________
               "Per quanto sia audace esplorare l'ignoto lo è ancor più
indagare il noto"
(Kaspar)
__________________________________________________________________________
               " Minoltista convinto e contento, viva le Dynax.... mi
riferivo alle AF,
                    le altre (cioè le manuali), lo ammetto, non le ho mai
provate."
__________________________________________________________________________

 wrote in message
mhC_4.93153$VM3.7...@news.infostrada.it...


 il mio sito è 
http://utenti.tripod.it/ficca
Permettimi di dissentire...
Flash 4 è certo un ottimo programma, io uso prevalentemente questo, ma ha
delle limitazioni e cmq non potrà mai sostituire un sito in html "semplice".
Questo perchè Flash, essendo essenzialmente un sistema grafico e dinamico,
non è adatto a tenere quel tipo di contenuti che sono propri di siti che
necessitano di descrizioni.
Certo, i testi si possono fare anche in flash, si possono far scrollare, si
possono far apparire lettera per lettera eccetera, ma non si possono certo
inserire contenuti eccessivi...
Inoltre i prezzi dei siti in flash non sono stabili (tu ti fai pagare il 50%
di cosa?), difficilmente trovi una ditta o un privato che faccia siti in
flash a prezzo fisso...
Questo perchè dipende dalle richieste dell'utente, dal materiale fornito e
dalle difficoltà tecniche che sono giunte al momento della crezione del
materiale richiesto e sulle basi delle esigenze della clientela...
Senza contare che spesso ci sono siti in flash che sono delle emerite
schifezze (e non sono siti in flash, sono siti che utilizzano parzialmente
flash)... mentre altri sono a livello grafico e di contenuti assolutamente
eccelsi... e d'altra parte raggiungono anche varie decine di milioni...
--
ciauz
Maurizio Berti
MLK : 
maur...@jidesk.net
http://www.jidesk.net
( 
jid...@goldrake.com
 , 
jid...@tiscalinet.it
 )
ICQ: 21686278
-------------------------------
Clear your mind, if there is anything there...

 adesso se ti interessa i siti nuovi sono tutti fatti in flash4
grande, cosi' perdi il 60% dei visitatori (a meno che tu non creda a cosa
racconta la macromedia, tipo 99% dei PC hanno flash e storie simili...)
ciao
--
---------------------------------------------------------------
Prova iPer Hyper Publish PRO: un'unica soluzione per realizzare
sia pagine Internet che CD-ROM!   
http://hyper-publish.com/ita/
Visual Vision - 
http://visualvision.it/
 
http://visualvision.com
I leader del software ipertestuale.           [ASP, ESC member]

 racconta la macromedia, tipo 99% dei PC hanno flash e storie simili...)
Il 60% mi sembra eccessivo, se non scusato...
Le percentuali esatte non esistono, ma ritengo per esperienza (nel senso che
ho visto su vari computer) che almeno il 70% di chi naviga in internet ha
ALMENO il flashplayer della versione 3 che veniva di default con netscape
4.5 in poi (mi sembra sia quella la versione)...
Le ultime versioni di IE e NN permettono l'installazione del flashplayer
almeno versione 4 per l'installazione "tipica" del browser, se conti che la
maggior parte degli utenti č arrivata nell'ultimo anno (in quanto a
crescita) la percentuale di "non flash dotati" non puň essere cosě bassa.
Inoltre bisogna considerare che il link al player da scaricare si puň sempre
mettere (si dovrebbe, ed il pulsantino DEVE essere per forza di quelli
autorizzati dalla macromedia), e che molti siti sono presentati sempre in 2
versioni almeno: html e flash...


 grande, cosi' perdi il 60% dei visitatori <snip>
Senza contare che, del restante 40%, non tutti hanno la pazienza di
aspettare che si carichi il modulo flash...
E poi, dopo mezz'ora e aver visto due belinatine in movimento, appare
un link "entra nel sito"... qualcuno si innervosisce e non lo visita
piu'.
IMHO, Andrea
-- 
 _     /°#     ----------------+-------------------------
°  \  /        Andrea          | arimicci @@
   |++~|            Rimicci    |         aritaly. com
    \ /  --------- OS/2 V5 "Phoenix" --------------------
     |   The MIDI JukeBox:
    _|_                  
http://www.aritaly.com/eng/midi/
---------------------------------------------------------
MOVIMENTO NAZIONALE UTENTI INTERNET 
http://www.notut.org/
---------------------------------------------------------

 piu'.
Se il sito in flash è fatto bene l'introduzione si può saltare... e, sempre
se è fatto bene, due belinatine e basta non le vedi...
Purtroppo ormai chiunque entra in questo mondo e vuole dare il suo
contributo...
Con i risultati tipici del "web developer" del post di qualche giorno fa...
Flash è un buono strumento, ma come tutto si può abusarne o farne un uso
stupido...
Troppo spesso ho visto dei loading per avere una JPG piazzata lì in un
filmato flash con 2 scrittine che saltano fuori... e nemmeno l'ingegno di
mettere un Get URL alla fine del filmato per far caricare la pagina
principale...
--
ciauz
Maurizio Berti
jid...@goldrake.com
http://www.jidesk.cjb.net
Disse il saggio: muuuuuuuuh!

 wrote in message
news:8hj2fj$39s$1...@nslave1.tin.it...


 pensate ??
Sono d'accordo!
dainok

 ha scritto nel messaggio
8hj580$9t1$1...@nslave2.tin.it...

Certo che e' possibile, ma il problema e' tutto li': *con molto piu'
lavoro*!
Potrebbe nascere l'esigenza di fare un sito per chi non ha il lettore di
Flash, ma se si testa il sito in javascript ci si accorge che bisogna farne
2 o 3 diversi, a seconda del browser, e se si vuole testare il sito con lo
stesso browser di versioni differenti, o di sistemi differenti, ci si
accorge che non e' perfettamente compatibile, e allora giu' a riscrivere il
codice!
Quindi e' molto piu' facile che un utente veda correttamente un sito creato
con flash e non un sito pieno di animazioni costruite in javascript. Non ho
nulla contro questo linguaggio, sia ben chiaro (soprattutto ora che e'
riapparso uno dei maghi, vero Ro<*¿*>berto :-) ), do la colpa esclusivamente
all'incompatibilita' dei browsers.
--
ciao
gelty
--
visita 
http://www.sifor.it
elimina *toglimi.* per le risposte

 riapparso uno dei maghi, vero Ro<*ż*>berto :-) ), do la colpa
