Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: [Autocad] Problema calcolo Area

Ciao a tutti.
Avrei bisongo se possibile di un consiglio.
Mi hanno passato una tavola di autocad inizialmente non quotata. Ho 
messo io le quote che mi servivano e non ho avuto sorprese.
Successivamente ho però provato a calcolare alcuni perimetri ed aree 
con l'apposito comando e ho visto che tutti i calcoli erano fatti come 
se le quote fossero state esattamente doppie. A questo punto ho 
verificato le coordinate dei punti e ho visto che le distanze valutate 
dal comando area erano coerenti con le coordinate mentre le quote 
ottenute con la quotatura erano quindi la metà....
Mi sapreste dare un suggerimento? Non capisco perchè uno dei due 
comandi (quotatura o area) sbaglia.
Grazie e ciao.

John Svantini ha scritto:

Le quote avranno impostato un fattore di scala congruo, per cui viene 
visualizzato un valore che e' n volte quello "misurato".
Se vuoi risistemare tutto scala il disegno e modifica di conseguenza il 
moltiplicatore di scala di quota. Poi in fase di stampa occorre stare 
attenti alla scala da assegnare al plot. Se non usi lo spazio carta 
occhio anche alle altezze dei testi (compresi quelli di quota).
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

Tigers ha scritto:
Ma anche la domenica!!!!  come tempistica sei imbattibile! ;-)
-- 
Ciao, Nobody
[cit.]...Le strutture non cadono mai,
ma quando cadono fanno un gran casino!
mail:   indirizzomail Toglimi chiocciola gmail punto com

John Svantini ha scritto:

LOL :-)
Fossi in te prenderei per un pò in giro la persona che ti ha mandato 
quel file di AutoCAD, perché ha disegnato in scala 1:50... che ha senso 
se disegni su un foglio di carta... ma su un programma CAD, 
sinceramente, NON HA ALCUN SENSO!
-- 
Daniele Pinna
DAPINNA.COM
(leva oops per rispondere)
www.dapinna.com
www.ildocfainpillole.it

 altezze dei testi (compresi quelli di quota).
bè, grazie davvero a te e agli altri che hanno risposto per l'esemplare 
cortesia e rapidità.
ciao a tutti e buona domenica.

 sinceramente, NON HA ALCUN SENSO!
Eppure quasi tutti gli ingngn"i"eri usano questo metodo. Purtroppo.
Non sanno cos'è lo spazio carta e quanto tempo fa risparmiare.
-- 
Ciao

il grande fardello ha scritto:

Brrr! Forse quelli che vengono dal disegno su carta e gli ignoranti 
nell'uso del CAD.
Anche perche' senza arrivare allo spazio carta basta modificare le 
dimensioni di testi e quote opportunamente e stampare al 50...
Lo spazio carta fa davvero la differenza solo se ci sono molti 
particolari in scala diversa nello stesso disegno o se si disegna con 
molti layer sovrapposti e si vogliono gestire le diverse tavole 
contemporaneamente.


 Eppure quasi tutti gli ingngn"i"eri usano questo metodo. 
Confermo! :-)
Bye
M

 nell'uso del CAD.
Te "fa sito", che sei un inge!! :-D :-D
(scherso) :-))
Bye
M

MioMao ha scritto:

Davvero? Dite che e' una cosa diffusa soprattutto fra gli ingegn"i"eri?
Lancio una mia ipotesi: spesso all'uni lato CAD siamo un po' abbandonati 
a noi stessi per cui molti, arrivando da scuole non tecniche, sono 
autodidatti e li' per li' replicano quanto farebbero disegnando a mano.
Ipotesi mia, eh, che le scale di quota le so usare e financo lo spazio 
carta (anche se non mi piace molto).


 Non sanno cos'è lo spazio carta e quanto tempo fa risparmiare.
Ma non è vero
Quasi tutti, in generale, fanno così (arch, ing, PI, geom, avv. vatte, 
la pesca ...)
Dai, io uso sempre, in ogni tavola, l'Xrif ...
Fino ad oggi non ho trovato "praticamente" nessuno che sa cos'è ..!!
Ciaps
Alessio

 le so usare e financo lo spazio carta (anche se non mi piace molto).
Ribadisco che, quando hai imparato ad usarlo bene con tutte le sue 
potenzialità, non ne potrai più fare a meno. Garantito.
Sai come l'ho imparato?
Cliccando sul "?"
-- 
Ciao

 Fino ad oggi non ho trovato "praticamente" nessuno che sa cos'è ..!!
Nemmeno io so cos'è.
Cos'è? :-)
Ciao
Manuela

 Cos'è? :-)
Premi F1 e scrivi xrif! ;-)

Nobody ha scritto:

Mi scusi inge, ma insomma, perché io non posso fare una domanda da pigra
ogni tanto? :-(
Ciao
Manuela

 Cliccando sul "?"
E questo cosa cambia?


Manuela ha scritto:

Perche' cosi' invece di darti un pesce ti insegna a pescare. Cmq si 
tratta grossomodo di inserire un disegno in un altro: quando modifichi 
il disegno di origine ti ritrovi le modifiche anche in quello in cui lo 
hai inserito. Se vuoi una specie di "blocco" che pero' puoi cambiare 
aprendolo a parte.


 carta (anche se non mi piace molto).
Nemmeno a me piace molto. O meglio.. sarà abitudine, ma me la sbrigo 
prima col vecchio sistema. ;-)
Bye
M

 LOL :-D :-D
Beh, quello lo faccio anch'io se ho particolari "precotti" al 20 in 
disegno al 50, cambio solo la scala di quota.
Tu come fai senza spazio carta?


 LOL :-D :-D
Ma Non ti è mai nato il dubbio che lo facciano di proposito per farsi 
capire dai Geometri? :-D

Nobody ha scritto:

...e a voi è mai capitato di avere il dubbio che i vostri disegni, messi 
in mano ad un carpentiere, siano poi comprensibili? ;-P
Sai quante volte mi sono messo a RIFARE i disegni dei tracciamenti CA 
perchè i magutti altrimenti NON li capiscono e mi fanno diverntare 
matto? ;-)
C'est la vie? :-)
Bye
M

 matto? ;-)
... e sennò a cosa serve il geometra di cantiere! :-D

 .... e sennò a cosa serve il geometra di cantiere! :-D
LOL :-D
(mai fatto "il geometra di cantiere") ;-P
Bye
M

 M
Bye
N

 disegno al 50, cambio solo la scala di quota.
Uè... caro il mio Tigrotto di Mompracem :-))) un uccellino mi ha detto 
che sul NG degli inge sei stato "cazziato" perchè "non devi giustificare 
chi vuole screditare la categoria"... ;-)
ROTFL :-D
Maaaa..  proprio a TE vanno a dire 'ste cose?!? 8-O
Maaaa..... ma non gli hai detto di andare a (cantare), a quelli li?!? :-)))
Ora... in quel discorso, *CHI* è che vuole discreditare la categoria 
degli inge?
-io-?? :-)
mmmpppppfffUUUAHAHAHAHAHAHAHA :-D :-D
Ma digli di andare a cantare e anche a pescare, a quello, va.... :-D :-D
(ma pensa te, siamo nel 2007 e c'è ancora in giro gente del genere)
LOL :-D
Bye
M

"Alessio" <ale...@nonte.lodico> ha scritto nel messaggio 
news:Od0Ri.12393$ga5....@tornado.fastwebnet.it...

Non ti allargare troppo! Diversi anni fa, quando l'AMV cha fa Mastersap 
(loro possono confermare) ancora non aveva prodotto l'impaginatore dxf, in 
una lettera io chiedevo loro una procedura che permettesse di avere 
aggiornate le tavole esecutive già disegnate alla modifica del modello 
strutturale. Le inevitabili varianti. Dicevo loro che io già lo facevo con i 
riferimenti esterni Xrif. In sostanza prendevo i dxf degli esecutivi che 
produceva il Mastersap e con xrif li impaginavo nelle tavole esecutive. 
Quando cambiavo il dxf, conservando il nome, mi trovavo le tavole esecutive 
aggiornate. Ho formato così qualche buon operatore di cad.
Parlo di molto tempo fa.
Chi usa il cad non come un  tecnigrafo manuale ma per come è stato 
effettivamente fatto, crea in scala 1:1. 1 unità del disegno = 1 m, almeno 
per l'ingegneria civile. Poi impagina e fa quello che vuole con lo spazio 
modello-spazio carta, particolari compresi e soprattutto quelli.
Se qualcuno non lo fa, non sono gli ingegneri ma gli operatori di cad di 
studio, in genere geometri, che non sono stati istruiti prima e che a studio 
producono come possono. Nessuno perde tempo (purtroppo) per formarli perché 
se li formi troppo in fretta quelli se ne vanno subito da qualcun'altro che 
gli offre di più, e tu li hai formati per altri. Sembra assurdo ma troppo 
spesso è così.
Giampaolo- gitac - PG 

 spesso è così.
...non dormiamo più, di notte... :-D
Bye
MioMao

MioMao
bau Bau BAu BAU!!! gnam.. gnam... gnam.. crack.crack..  GNAM !!
Giampaolo - gitac - PG


condivido; lo spazio carta, ma anche l'Xrif, facilitano non poco il lavoro 
al CAD.
Marco 

 spesso è così.
Ti sembrerà assurdo ma in studio da me c'è un giovane collega che è una
scheggia con archicad, collabora anche con degli archi che gli affidano 
la parte che riguarda la restituzione grafica su CAD dei loro progetti.
Tuttavia si sta rendendo conto che disegnare con un programma che gli
permette di realizzare dei bei 3d tutti colorati non gli serve per
affrontare le diverse problematiche che incontra nel lavoro,
specialmente ora che ha deciso di intraprendere la libera
professione.
Saluti
Manuela

 Manuela
Ciao


 spesso è così.
si, può essere, ma non è vero!
:-D
Ciao, Alessio

 3D soppianterà tutto il resto.
Certo, credo che farò così ma solo perché è un prepotente, è
tanto bravo ad utilizzare archicad quanto presuntuoso, quindi finché non
impara a comportarsi in maniera un po' più umile, per quanto mi 
riguarda, può continuare a disegnare il 3d della cucina di sua cugina.
Ciao
Manuela

 Allora perché generalizzi sulla questione?
Perché queste sono rare occasioni e non la maggioranza.
Adesso dimmi una cosa: quanto tu ed i tuoi compagni avete imparato a scuola 
di cad? Non fraintendermi, lo chiedo solo a livello statistico. E 
continuando: tra tutti voi quanti erano quelli che avevano ottenuto 
risultati soddisfacenti e quanti invece erano poco più che interessati?
Sempre a titolo di curiosità per verificare le percentuali che conosco io.
Ciao
Giampaolo

 :-D
Purtroppo è più vero di quanto immagini.
Hai mai visto uno studio professionale fare i corsi di perfezionamento per i 
suoi dipendenti?
Ciao
Giampaolo 

 Tu come l'hai imparato il cad? 
Troppo da ridere: nel 1986, usavo l'autocad v2.61 e scrivevo le 
coordinate cartesiane... LOL :-D
(e non sto scherzando) ;-)
Bye
M

 Giampaolo
-- 
Ciao

MioMao ha scritto:

Verissimo però c'erano anche le polari...mi pare. E' passato tanto tempo :)
-- 
Fa freddo nello scriptorium, il pollice mi duole. Lascio questa 
scrittura, non so per chi, non so più intorno a che cosa...
U. Eco

 rapidi: 0.15, 0.3, 0.6
LOL :-D
Fabio, pensa che al ragazzo che sta venendo nel mio ufficio per imparare 
(non è ancora "praticante", quindi non lo doto di tale appellativo 
finchè non si iscrive) :-D , nei primi giorni spiegai la disposizione 
del Layer da me adottata e, quindi, la corrispondenza dello "spessore 
linea" in fase di stampa.
Mentre parlavo, mi resi conto che non gli era molto chiaro il mio 
discorso... e quindi gli domandai: "Ma... a scuola vi hanno fatto usare 
i rapido? Sai cosa sono? Come?!? COSA=!?!? NON TI HANNO FATTO DISEGNARE 
COI RAPIDOGRAPH?!?!? FUORI DI QUI! VIA! SCIO'!"
(scherso) :-D
Figurati, manco sapeva cosa sono i "rapidograph"... :-\
Bye
M

MioMao ha scritto:

Eh? "Davéro"? Cioe' adesso il rapido NON si usa piu' nemmeno a scuola? E 
come imparano a disegnare?
E non ditemi "con Autocad..."... :)


 Verissimo però c'erano anche le polari...mi pare. E' passato tanto tempo :)
Si, si, appunto... c'erano anche le polari! La cosa da ridere sta 
proprio nel fatto che NON LO SAPEVO... e quindi procedevo A MANO dando 
coordinate x,y,z! Era un vero delirio... :-D :-D  Pensa che mi sono 
disegnato l'area del cimitero monumentale di Milano (partendo da una 
mappa catastale), tracciando le coordinate dei vertici su tecnigrafo, 
quindi scrivendole "step by step" nel CAD... un vero deficiente.... LOL :-D
Comunque, in quel periodo, un mouse costava ancora un botto (200mila 
lire, circa), mica potevo permettermelo... ;-)
Bye
M

 E non ditemi "con Autocad..."... :)
Esatto!
(se proprio insisti, non te lo dico) :-D
Bye
M

In news:471e36f6$0$7736$
5fc...@news.tiscali.it
,
MioMao  quando non aveva nulla da fare ha scritto:

Che bello qundo configuravo e personalizzavo la tavoletta per 
digitalizzare le mappe!
:-)
-- 
Ciao

MioMao ha scritto:

Probabilmente allora era addirittura una v2.17 (la 2.6 è uscita l'anno 
dopo), la prima che ho usato anch'io con un primo maldestro tentativo di 
disegnare un tegolo prefabbricato, punti immessi ovviamente da tastiera 
(e finalmente serviva a qualcosa quello strano tasto "@" ... :-)) e 
stampa con stampante ad aghi.   :-))
Ma aldilà delle questioni nostalgiche, in cui è bello ricadere ogni 
tanto, il punto interessante credo sia un altro: il PC ed il relativo SW 
erano oggetti abbastanza misteriori e poco/niente documentati. La 
curiosità e l'entusiasmo di usare questi nuovi mezzi ti/ci hanno portato 
a cercare di sviscerarli il più possibile per ottenere dei buoni risultati.
Perché in quegli anni il cad era roba per pochi esaltati, il lavoro era 
ancora tutto su tecnigrafo. Solo dopo è diventato un "must".
In questo modo credo che si sia imparato ad usare macchine e programmi 
discretamente, conoscendone meglio le caratteristiche e cercando di 
sfruttare al meglio le loro potenzialità. E allora vai con i menu' 
personalizzati, le tavolette, i lisp .... pensa che il mio primo .dcl 
l'ho scritto senza un manuale a disposizione, cercando di decifrarlo 
dagli esempi forniti con autocad.
Chi oggi impara l'uso del cad a scuola ... subisce la cosa (come la gran 
parte delle cose scolastiche): ci sarà qualcuno che si appassiona, ma 
tutti gli altri ....
Ciao
Maci

 M
E' una grossa perdita, proprio da un punto di vista tecnico, che tanti dei disegnatori attuali 
(cad)non sappiano usare gli spessori anche sul cad. Con gli spessori delle linee giusti, un disegno 
tecnico acquista una leggibilità e facilità di interpretazione altrimenti quasi impossibile, altro 
che i colori.
Non parliamo dei layer, una buona parte dei disegni che mi arrivano (da architetti soprattutto), e 
sui quali lavoro sono un vero disastro: decine se non centinaia di layer, coi nomi più strani, 
quando poi comincio a spegnere quelli che penso non mi servono accadono le cose più strane, 
scompaiono oggetti che non hanno nessuna relazione con gli altri.
Se non fosse che spesso lavoro con fabbricati molto grandi e complessi farei prima a -ricalcarli-, 
cmq penso che la scuola sia molto in ritardo sotto questo punto di vista e in ogni caso se prima 
non si impara/insegna a disegnare a matita e a china poi con Autocad & c. si fanno solo 
scarabocchi.
L'alternativa per la scuola sarebbe di insegnare ad usare direttamente i cad architettonici Revit, 
Allplan e Archicad, almeno in quelli le convenzioni grafiche sono automatiche ma forse c'è un 
problema di insegnanti.
-- 
Ciao

fabio.it
 ha scritto:

Da disegnatore (operatore CAD, se preferite) di professione, concordo 
sul fatto che se non si sanno usare gli spessori è meglio stare a casa. 
Lavorare al CAD non ha regole diverse dal disegnare a mano.
Anche secondo me si deve prima imparare a disegnare a mano, tante cose 
ti entrano meglio in testa. Parlo per esperienza personale, in prima 
superiore il professore di disegno ci ha fatto fare decine di tavole A3 
con le basi di proiezioni, prospettive e via discorrendo. Ricordo ancora 
quante volte ne ha fatte rifare per una cuspide o degli spessori 
sbagliati, o delle linee di costruzione troppo evidenti... Quello 
successivo aveva il motto "Portatemi il disegno anche su carta da 
formaggio, basta che segua le mie indicazioni", ma questa è un'altra 
storia...
Il CAD l'abbiamo scoperto con un altro insegnante (ovviamente ingegnere) 
che con AutoCAD ci lavorava scrivendo libri: non abbiamo mai fatto un 
corso vero e proprio, ma bene o male l'abbiamo imparato tutti. E direi 
che l'abbiamo imparato anche bene, visto che dopo la maturità io e un 
mio compagno, in un confronto diretto con altri studenti che invece un 
corso CAD a scuola l'avevano fatto, li abbiamo "stracciati": facevano 
fatica a ricostruire le piante di un edificio mentre noi avevamo 
iniziatoa il 3D.
Devo dire che io ho una passione particolare, per il disegno tecnico. E' 
una cosa che ho sempre voluto fare, e un po' è anche ereditaria: mio 
padre ha studi di meccanica alle spalle, ho ancora il suo manuale di 
disegno, che seppure di parecchi anni fa è ancora alla base di tutto.
E certi schizzi che fa mio padre a mano, io me li sogno.
Imparare prima a disegnare a mano è fondamentale, perché devi acquisire 
l'occhio, e la mano, per capire al volo come andrà fatta una certa 
linea, come renderà su carta e via discorrendo. Serve per acquisire un 
metodo, visto che il CAD da solo non te lo insegna. AutoCAD, IntelliCAD 
e simili sono dei contenitori: ci puoi lavorare un po' come vuoi, ma se 
prima non hai un po' di insegnamenti in testa fai delle schifezze.
Non sono d'accordo sul fatto che la scuola debba insegnare a usare 
programmi come Revit ed Archicad, perché li parliamo già di 
specializzazioni maggiori. E comunque, le basi di CAD sono sempre 
valide. Sarebbe un po' come se a 18 anni a scuola guida ti insegnassero 
a guidare una Ferrari.
-- 
F.
http://totomorti.blogspot.com

 Maci
-- 
F.
http://totomorti.blogspot.com

 
Ciao
-- 
F.
http://totomorti.blogspot.com

 risultati soddisfacenti e quanti invece erano poco più che interessati?
Cmq quelli che frequentano con poco interesse i corsi di cad
nelle scuole statali che li prevedono, magari, decideranno di andare a 
lavorare come disegnatori, galoppini, praticanti tutto quello che vuoi 
ma - IMHO - non come operatori CAD.
La definizione stessa del tipo di lavoro - in genere - esclude il fatto
che chi lo fa non sappia sfruttare al 100% le risorse del programma che
utilizza, IMHO.
Ciao
Manuela

 
Alla fine conta anche quanto "ti si adatta" un sistema piuttosto che un 
altro: in spazio carta io mi ci raccapezzolo benissimo, per me è il 
sistema più naturale.
Comunque confermo che il livello degli ingegneri non è così basso come 
sembra: quelli con cui ho lavorato io se la cavano discretamente; 
l'unico loro vero problema, IMHO, è il tempo. Ad un certo punto non 
possono più farsi tutti i disegni da soli (per mia fortuna, aggiungo :-) ).
-- 
F.
http://totomorti.blogspot.com

Manuela ha scritto:

Ciao, posso chiederti qual'è la differenza, secondo te, tra disegnatore 
ed operatore CAD?
Grazie
-- 
F.
http://totomorti.blogspot.com

 Grazie
prego
Ciao
Manuela

Manuela ha scritto:

Allora credo che operatore CAD mi stia a pennello. :-)
Ti ringrazio molto per la definizione chiara.
A questo punto ci manca solo una professione ufficiale... :-) :-)
-- 
F.
http://totomorti.blogspot.com

 Ferrari.
invece, secondo me, bisognerebbe che si cominciasse a ripensare un po tutta l'impostazione 
didattica (spero che sia il termine giusto) dell'istruzione in edilizia, proprio alla luce delle 
possibilità che il computer offre attualmente.
In fondo la progettazione ha come fine ultimo la realizzazione di un oggetto solido (3D, per 
capirsi); il disegno tecnico, come lo conosciamo ora, è quasi tutto in 2D, ma c'è da chiedersi se 
questa situazione dipende dal fatto che fino a poco tempo fa non c'erano i software attuali.
Se oggi si può progettare in 3D, credo che anche la parte esecutiva sia più semplice; sarà il 
costruttore che andrà a vedersi sul modello le sezioni che gli interessano.
Mah... chi vivrà, vedrà.
-- 
Ciao

 Ciao


 Giampaolo - gitac - PG
beh anche fare in modo che il rapido 0.15 non si otturasse era mica lavoro da poco (con quello che 
costava :-( )
Cmq il graphos era, ed è ancora, il massimo per la china. L'ho usato fino a qualche anno fa per 
fare frazionamenti e tipi mappali.
-- 
Ciao

 chiaro.
Certo che lo sei stato!
Ma guarda caso può succedere che la figura che tu chiami "ingegnere" sia 
un semplice perito industriale, e l'operatore cad ... sia un ingegnere!
:-DD
E, guarda caso, questo è quello che è capitato a me!
ciao, Alessio

 ciao, Alessio
Ciao, Giampaolo. 

 Poi ognuno fa il lavoro che più gli piace.
