Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: 311 - 192 e... confini

Uella!
Casetta da ristrutturare.
Cappotto termico da realizzare.
Come andiamo con le distanze dai confini? :-)
Nel mio caso, c'è un confine obliquo alla casa; nel punto più stretto 
c'è una distanza di 4,60 fra la casa e il confine, quindi già inferiore 
ai 5,00 m previsti dalla zona urbanistica.... ma direi (secondo la norma 
urbanistica) non "peggiorabile".
L'edifico antistante è comunque a distanza maggiore di 10 metri (anche 
considerando la riduzione di distanza dovuta al cappotto da realizzare).
...192 e 311 cosa dicono al riguardo?
Impongono rottura di maroni e basta, o risolvono anche i problemi? :-)
Bye
M

In news:478e1df9$0$16026$
5fc...@news.tiscali.it
,
MioMao  quando non aveva nulla da fare ha scritto:

Ma il Comune non ha recepito la direttiva secondo la quale per volume 
e distanze dai confini e altezze massime si conteggia fino a 30 cm. di 
muro o di solaio?
-- 
Ciao

 
Mi sai dire a quale direttiva ti riferisci?
In Lombardia (territorio MioMaoesco, ma anche mio :-)) c'è da anni 
(credo 1992) una legge regionale che limita a 30 cm lo spessore di muri 
e solette se il maggior spessore è dovuto ad un miglioramento dei 
consumi energetici, *limitatamente* al calcolo del volume. Per le 
distanze non mi risulta (così a memoria neh); tra l'altro è un tema che 
interesserebbe anche a me, in un caso di casa costruita in regime di CC 
a 1,5 m esatti dal confine :-)
Ciao
Maci

 muro o di solaio?
Quelli? Hanno recepito una emerita FAVA... :-D
Altro che "Comune campione"... tsk... :-D :-D
Bye
M

Maci ha scritto:

Preciso: si tratta della LR 26/95 che deroga dal calcolo del volume e 
della superficie coperta, ma nulla si dice in merito alle distanze :-(
Tra l'altro ho appena scoperto che è stata integrata con una 
recentissima legge (33/2007 del 28/12/07), quindi già note 
192/311/certificazione energetica lombarda, ma nada de nada per le distanze.
Ciao
Maci

distanze non mi risulta (così a memoria neh)
Purtroppo anche secondo me per le distanze non risulta; la norma vale
solo ai fini volumetrici. Quindi la 311 ce la mette in quel posto :( e
scusate per la trivialità...
Ciao ciao.
--
gabriele pranzo-zaccaria
LPzR architetti
www.LPzR.it
ICQ 77540493

 a 1,5 m esatti dal confine :-)
'scolta... a io me, che sono un cretino qualsiasi, pare che la 129 e la 
311 (insieme, disgiuntamente, non mi interessa) dicano chiaramente: stai 
facendo QUEL tipo di intervento? Perfetto... adegua la situazione al 
contenimento dei consumi.
ORA... è pur vero che il cappotto termico è un "lusso" :-D che mi 
permette di aumentare la coibenza (o coibentazione?) MA non ridurre gli 
spazi interni... QUINDI, è altrettanto vero che il solito minchione di 
turno (il classico gastro dolente) dirà "Devi rispettare le distanze, 
quindi FAI la coibentazione all'interno... e razzi tuoi!".
MA......... e se il mio locale "camera da letto" è di esatti mq 9,00? 
:-P  Che famo?!? :-P
.........e se il mio appartamento è di esatti 54 mq (es.), per cui se 
riduco la sup. utile l'ufficiale sanitario (anch'esso con la gastrite 
atomica) mi rifiuta l'agibilità per ENNE persone, implicando un 
declassamento del fabbricato?
Fatemi capire... caspita... da un lato una norma mi impone di MIGLIORARE 
e dall'altro mi obbliga a trombarmi con le mie manine?!? :-)
No... no....
Troviamo una strada, per dindirindina! :-)
Bye
M

 M
-- 
Ciao

 recentissima legge (33/2007 del 28/12/07)
'sti razzi.... non lo sapevo! Devo andare a guardarmela (ecccheppalle!) :-))
Bye
M

 scusate per la trivialità...
E' una trivialità pur suitalità... :-D
Bye
M

 
Il tuo ragionamento straripa di buon senso da tutti i pori :-)
Immagina dove se lo può mettere l'aficionados del gastroenterologo il 
tuo buon senso ....
Abbiamo appena discusso del tema delle distanze che sembra poco 
eludibile, quanto meno quello che si riferisce alla distanza minima di 
10 m tra fabbricati. Se non c'è problema di distanza minima possiamo 
ricorrere ai soliti sistemi di convenzioni col confinante, confini 
virtuali etc etc ... altrimenti la vedo dura.
I 10 m sono norma di legge, IMHO inderogabile.
In compenso quel mattacchione dell'ufficiale sanitario potrebbe anche 
autorizzarti in deroga ai parametri del RLI; almeno questo è ciò che 
dice il RLI tipo regionale, (anche se poi è vero che i 9 mq derivano da 
un DM del '75 ... Boh
Ciao
Maci

 così bilanciamo. :D
Domani chiamo il sindaco e glielo dico.
E se non accetta.. è un vero cretino! :-D
Bye
M

 un DM del '75 ... Boh
Caro mio, tu NON hai idea della testa che ha l'uff. sanitario della mia 
zona.. :-D :-D  ..dirti che è FOLLE (e gastritico doloso, nel senso del 
dolo) è dire nulla!
Tanto per dirti, una volta mi ha rifiutato il ridimensionamento di un 
soggiorno/cucina (comunque aperti fra loro con ampia apertura di metri 
TRE) perchè i RAi vanno calcolati per singolo locale... 'sto babbeo... 
obbligando quei due giovani sposini (freschi) a tenersi un soggiorno di 
dimensione e forma imbecille, inarredabile, (con RAI già inadeguati) ed 
una cucina di dimensione eccessiva (13 mq) con RAI incredibilmente 
eccedenti (del tipo 1/3!) :-(
Cervello=ZERO. Credimi.
Bye
M

MioMao ha scritto:

c'è pure la nostra legge regionale che dovrebbe derogare alle distanze, 
fatte salve le prescizioni minime dettate dalla normativa "statale".
Te la segnalo così la leggi così magari trovi argomenti utili. :)
http://www.ambientediritto.it/legislazione/Energia/2007/piemonte_lr_2007_n.13.htm
(art. 8)
Ciao
Manu

 
Simpatico! Te lo lascio volentieri :-))
Ciao
Maci

 Impongono rottura di maroni e basta, o risolvono anche i problemi? :-)
La seconda che hai detto. L'unica speranza e' la LR che hai gia' citato 
con le sue modifiche.
Mi risulta che il discorso distanze, in quanto integrativo del CC (vedi 
vecchio post gia' citato in questo thread) NON sia derogabile da norme 
regionali, per cui o c'e' un recepimento comunale (cioe' quei 5 m 
possono essere derogati se fai il cappotto), ed in almeno UN comune di 
mia conoscenza questa cosa C'E', o nada.
In effetti e' da tempo che predico che e' uno dei grossi limiti del 
192/311 non citare questo tipo di problemi che sull'esistente sono 
importanti.
Sul discorso camera da isolare ti diro': per il 311 potresti anche 
demolire il muro e rifarlo oltre che isolare dall'interno...
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 
Ho parlato di questo argomento stamattina con un teNNico specializzato 
nell'inventare problemi ai professionisti, visiezionando commi, pareri e 
sentenze.
Mi ha citato il DM 27.07.2005 che dice(va?) qualcosa di interessante in 
merito. Il problema è: il DM è stato abrogato o vale ancora per le parti 
non in contrasto con il 192/311?.
Comunque il DM recita (art. 3, c. 3 e 4):
---
3. Al fine di agevolare l'attuazione delle norme sul risparmio 
energetico e per migliorare la qualità degli edifici, le strutture
perimetrali portanti e non, nonché i tamponamenti orizzontali ed i solai 
intermedi che comportino spessori complessivi sia per
gli elementi strutturali che sovrastrutturali superiori a 30 cm, non 
sono considerati nei computi per la determinazione dei volumi
e nei rapporti di copertura, per la sola parte eccedente i centimetri 30 
e fino ad un massimo di ulteriori centimetri 25 per gli
elementi verticali e di copertura e di centimetri 15 per quelli 
orizzontali intermedi, in quanto il maggiore spessore contribuisce al
miglioramento dei livelli di coibentazione termica, acustica e di 
inerzia termica.
4. I criteri di computo di cui al comma precedente valgono anche per le 
altezze massime, per le distanze dai confini, fra gli edifici
e dalle strade, fermo restando le prescrizioni minime dettate dalla 
legislazione nazionale.
---
Peccato che prima, all'art. 2, c. 7, venga detto che:
---
7. È inoltre fatto obbligo ai comuni di adeguare gli strumenti 
urbanistici ai fini di rendere possibile lo scorporo dal calcolo della
superficie utile e del volume edificato degli spessori di chiusure 
opache verticali ed orizzontali nei limiti più avanti precisati, al
fine di favorire la realizzazione di edifici con adeguata inerzia 
termica e sfasamento termico.
---
Quindi la norma non è immediatamente operativa ma bisogna aspettare il 
comune, obbligato (?) ad adeguare gli strumenti urbanistici.
Questa norma c'è ancora o è stata abrogata?
Ciao
Maci

 non in contrasto con il 192/311?.
A me risulta vigente, con questo testo (mi fermo all'art.3, per via 
delle tabelle seguenti)
--------------------
DECRETO MINISTERO INFRASTRUTTURE E TRASPORTI 27 LUGLIO 2005
(G.U. 2-8-2005, n. 178)
Norma concernente il regolamento d'attuazione della legge 9 gennaio 
1991, n. 10 (art. 4, primo e secondo comma), recante: «Norme per 
l'attuazione del piano energetico nazionale in materia di uso razionale 
dell'energia, di risparmio energetico e di sviluppo delle fonti 
rinnovabili di energia».
--------------------------------------------------------------------------------
Art. 1.
Ambito di intervento
[1] Il presente decreto definisce i criteri generali tecnico-costruttivi 
e le tipologie per l'edilizia sovvenzionata e convenzionata nonché per 
l'edilizia pubblica e privata, anche riguardo alla ristrutturazione 
degli edifici esistenti, per favorire ed incentivare l'uso razionale 
dell'energia, il contenimento dei consumi di energia nella produzione o 
nell'utilizzo di manufatti.
[2] Il presente decreto si applica agli edifici di nuova costruzione ed 
a quelli esistenti oggetto di interventi di ristrutturazione importanti, 
come di seguito precisato, dotati di impianti di riscaldamento e/o 
climatizzazione.
Art. 2.
Obblighi dei comuni
[1] Al fine di favorire il risparmio energetico, i comuni, tenuto conto 
delle specifiche esigenze urbanistico-edilizie, uniformano i regolamenti 
edilizi di loro competenza alle prescrizioni di cui al presente decreto 
prevedendo soluzioni tipologiche e tecnologiche finalizzate al risparmio 
energetico e all'uso di fonti energetiche rinnovabili.
[2] In sede di redazione degli strumenti urbanistici comunali, o di 
revisione generale degli stessi, per i comuni con popolazione superiore 
a 50.000 abitanti, si procede alla individuazione e, se del caso, alla 
localizzazione delle eventuali fonti rinnovabili di energia presenti o 
ipotizzabili sul territorio comunale.
[3] A seguito di tale indagine, sono individuate le condizioni che 
consentano, in relazione alle previsioni relative alle trasformazioni 
urbanistiche contenute nello strumento di pianificazione, il massimo 
utilizzo delle fonti energetiche rinnovabili in precedenza individuate.
[4] La valutazione di questi aspetti deve essere fatta in rapporto alle 
caratteristiche fisiche e morfologiche dell'area, alle preesistenze 
edilizie, alle condizioni di assetto territoriale che vengono 
determinandosi in attuazione alle indicazioni dei piani urbanistici.
[5] I comuni sono tenuti ad introdurre nei regolamenti edilizi locali 
disposizioni che (riconoscendo i vantaggi derivanti dall'uso efficiente 
dell'energia, dalla valorizzazione delle fonti energetiche rinnovabili e 
dal miglioramento della qualità del sistema costruttivo) incentivino 
economicamente la progettazione e la costruzione di edifici 
energeticamente efficienti.
[6] Tutti i comuni sono tenuti ad adeguare i propri strumenti 
urbanistici generali al fine di consentire, attraverso indicazioni in 
ordine all'orientamento degli edifici da realizzare, lo sfruttamento 
della radiazione solare quale fonte di calore per il riscaldamento 
invernale. Sono altresì tenuti ad individuare idonei strumenti di 
intervento di tipo passivo che consentano di minimizzare gli effetti 
della radiazione solare estiva al fine di garantire un adeguato livello 
di comfort (schermature delle superfici vetrate, inerzia termica delle 
strutture, ecc.).
[7] É inoltre fatto obbligo ai comuni di adeguare gli strumenti 
urbanistici ai fini di rendere possibile lo scorporo dal calcolo della 
superficie utile e del volume edificato degli spessori di chiusure 
opache verticali ed orizzontali nei limiti più avanti precisati, al fine 
di favorire la realizzazione di edifici con adeguata inerzia termica e 
sfasamento termico.
Art. 3.
Requisiti di risparmio energetico per edifici di nuova costruzione
[1] Per tutti gli edifici di nuova costruzione vanno minimizzati i 
consumi di energia primaria anche attraverso:
---  l'utilizzo ottimale di materiali componenti e sistemi per raggiungere 
adeguati livelli di isolamento termico e di inerzia termica 
dell'involucro dell'edificio;
--- il controllo della radiazione solare incidente sulle superfici 
trasparenti;
---  l'aumento dell'efficienza energetica degli impianti di 
climatizzazione e produzione di acqua calda sanitaria;
---  la riduzione delle dispersioni dell'impianto di distribuzione 
dell'acqua calda sanitaria e dell'acqua o dell'aria utilizzate come 
fluidi termovettori per il riscaldamento ed il raffrescamento;
---  l'utilizzo di lampade ad alta efficienza energetica e di sistemi di 
regolazione automatica degli impianti di illuminazione interna ed esterna;
---  l'utilizzo di sistemi di controllo e gestione e contabilizzazione 
degli impianti di riscaldamento, ventilazione e raffrescamento, in grado 
di adattare l'impianto alle diverse condizioni di carico e alle 
differenti esigenze di comfort degli occupanti.
------------etc----------------
Se ti occorre per intero, posso inviarti un PDF.
Bye
M

 delle tabelle seguenti)
...e ti dirò di più..... i due comma che citavi sono vigenti all'art.4!! ;-)
------------
[3] Al fine di agevolare l'attuazione delle norme sul risparmio 
energetico e per migliorare la qualità degli edifici, le strutture 
perimetrali portanti e non, nonché i tamponamenti orizzontali ed i solai 
intermedi che comportino spessori complessivi sia per gli elementi 
strutturali che sovrastrutturali superiori a 30 cm, non sono considerati 
nei computi per la determinazione dei volumi e nei rapporti di 
copertura, per la sola parte eccedente i centimetri 30 e fino ad un 
massimo di ulteriori centimetri 25 per gli elementi verticali e di 
copertura e di centimetri 15 per quelli orizzontali intermedi, in quanto 
il maggiore spessore contribuisce al miglioramento dei livelli di 
coibentazione termica, acustica e di inerzia termica.
[4] I criteri di computo di cui al comma precedente valgono anche per le 
altezze massime, per le distanze dai confini, fra gli edifici e dalle 
strade, fermo restando le prescrizioni minime dettate dalla legislazione 
nazionale.
--------------
Questo pomeriggio volo in Comune...
Ma sai che COCCOLONE che gli prenderà, quando glielo dirò?!? :-D :-D
Bye
M

 delle tabelle seguenti)
[snip]
No, e' stato abrogato dal 192, quando ha abrogato l'articolo della L.10 
da cui lui era derivato.
Quel DM ha vissuto per pochi giorni prima che uscisse il 192.


 Quel DM ha vissuto per pochi giorni prima che uscisse il 192.
Hai riferimenti precisi (normativi) che confermino ciò?
....o si tratta della solita interpretazione del gastritico di turno? :-D
Bye
M

 
Grazie ma il decreto l'avevo, ho però cannato la citazione (art. 4 
anziché 3). Il dubbio era sulla vigenza o meno, intervengo più sotto.
Ciao
Maci

 ....o si tratta della solita interpretazione del gastritico di turno? :-D
No .. mi ricordo le incazzature di vedere abrogato il decreto atteso da 
15 anni, uscito e abrogato dopo una settimana
:-D
Ciao, Alessi

 
Ma la domanda è: Tutto il DM è defunto?
Ciao
Maci

 Ciao, Alessi
Ricordo, un vero paradosso; tra l'altro sbaglio (non è che conosca bene 
la materia) o il DM introduceva dei parametri sulla massa per l'inerzia 
termica che non erano poi così sbagliati?
Ciao
Maci

Maci ha scritto:

Si'.
E le considerazioni sulla massa non erano sbagliate ma male applicate. 
Se non ricordo male c'era uno sconto sulla trasmittanza, il che 
tecnicamente non ha molto senso.


 Ma la domanda è: Tutto il DM è defunto?
Il 192 abroga i comma della L.10/91 che dicono "entro tot tempo devono 
essere emesse norme e bla bla bla...", ma -ripeto- non leggo da nessuna 
parte il fatto che quel DM sia stato abrogato.
Quindi... per quanto ne so io, vige! :-)
Ritengo che l'interpretazione (perchè fino a questo momento ritengo sia 
tale) dell'abrogazione derivi dal fatto che il DM del 2005 tratta di 
REGOLE inerenti l'attuativa della 10/91.
E se l'attuativa è stata abrogata (è stata abrogata?) :-D allora le "sue 
regole" non servono a nulla (sono regole di una cosa che non esiste, 
quindi inefficaci).
MA........ il decreto attuativo della L.10/91 è scomparso in toto?
Se si... non c'è.
Se no... c'è.
E se c'è.... ci sono anche le SUE regole.
Btw, ho inviato una mail di richiesta chiarimento a chi mi fornisce il 
DB con i testi coordinati, in quanto: se il DM è abrogato, allora il CD 
con le norme è pure farlocco... :-D
Appena mi danno info, vi aggiorno.
Nel frattempo, però, non dormiteci su, neh... COGITATE!! :-D
Bye
M

> dell'art. 4 L 10, quindi non abrogato.
[snip]
Scusate, mi e' partito il messaggio.
Verificate qui:
http://www.anit.it/PDF/NORMATIVA/311_gennaio08.pdf
Ed il Dm, come vedete ' certamente VIGENTE perche' esiste una categoria 
di costruzioni (quelle "presentate" fra l'agosto ed l'ottobre 2005) che 
ricadono nel suo ambito di applicazione. Dopodiche' ha perso di validita'.


 Nel frattempo, però, non dormiteci su, neh... COGITATE!! :-D
Io non dormo mai...
Leggi anche questo, tratto da: 
http://www.edilclima.it/it/normativa/scheda.php?id=3837
   Decreto Legislativo n. 192 del 19 Agosto 2005
Sul supplemento ordinario n. 158 della Gazzetta Ufficiale n. 222 del 23 
settembre 2005, è stato pubblicato il Decreto Legislativo n.192 del 19 
agosto 2005 "Attuazione della direttiva 2002/91/CE relativa al 
rendimento energetico in edilizia".
Come segnalato da Edilclima nel precedente articolo "Osservazioni sul 
decreto 27 luglio 2005", questo decreto riporta all'articolo 16 
l'abrogazione dell'articolo 4, commi 1 e 2 della Legge 10/91.
In conseguenza di questo, il DM 27 luglio 2005 risulterà abrogato dal 8 
ottobre 2005, data di entrata in vigore del Decreto Legislativo n.192 
del 19 agosto 2005.
Notiamo con soddisfazione che il Decreto Legislativo n. 192 accoglie le 
impostazioni da noi proposte nella scheda tecnica "La diagnosi e la 
certificazione energetica degli edifici" a cura di L. Socal e F. Soma, 
pubblicata da Edilclima nel Giugno 2004.
Si è compreso che si tratta di un'impostazione evoluta, in linea con la 
direttiva europea 2002/91/CE, che propone, ad esempio, criteri di 
ottimizzazione sui singoli elementi dell'edificio (limiti sui valori di 
trasmittanza) al posto del "vecchio" calcolo del Cd della Legge 10/91.
È possibile scaricare il testo integrale del Decreto Legislativo n. 192 
"Attuazione della direttiva 2002/91/CE relativa al rendimento energetico 
in edilizia".


 Nel frattempo, però, non dormiteci su, neh... COGITATE!! :-D
E mi leggerei il titolo del DM:
"Norma  concernente  il regolamento d'attuazione della legge 9 gennaio
1991,   n.  10  (articolo 4,  commi  1  e  2),  recante:  «Norme  per
l'attuazione  del  Piano  energetico  nazionale  in  materia  di  uso
razionale  dell'energia,  di risparmio energetico e di sviluppo delle
fonti rinnovabili di energia»."
Quindi il DM e' attuativo dei commi 1 e 2, che sono stati abrogati. E 
siccome noi dobbiamo obbedire alle leggi, e solo secondariamente ai loro 
DM... Ed il motivo per cui fanno questo e' che coi DM si fanno i 
regolamenti delle leggi, che cosi' possono cambiare senza dover rifare 
la legge (e' piu' veloce l'iter) e se la legge decade i suoi DM la seguono.


192/311/certificazione energetica lombarda, ma nada de nada per le distanze.
ma ne sai una più di formigoni!
quindi la LR è: 
Legge regionale 28 dicembre 2007 - n. 33 - Disposizioni legislative
per l'attuazione del documento di programmazione economico-finanziaria
regionale, ai sensi dell'articolo 9 ter della legge regionale 31 marzo
1978, n. 34 (Norme sulle procedure della programmazione, sul bilancio
e sulla contabilità della Regione) - Collegato 2008 - 110 Profili
Generali
e l'articolo che ci interessa:
Art. 12
(Misure finanziarie per il perseguimento dell’efficienza
energetica nel settore delle costruzioni – Modifiche alla l.r.
26/1995)
1. Alla legge regionale 20 aprile 1995, n. 26 (Nuove modalita`
di calcolo delle volumetrie edilizie e dei rapporti di copertura
limitatamente ai casi di aumento degli spessori dei tamponamenti
perimetrali e orizzontali per il perseguimento di maggiori
livelli di coibentazione termo acustica o di inerzia termica) e`
apportata
la seguente modifica:
a) dopo il comma 1-bis dell’articolo 2 e` inserito il seguente:
«1-ter. I muri perimetrali portanti e di tamponamento,
nonche´ i solai che costituiscono involucro esterno di nuove
costruzioni e di ristrutturazioni soggette al rispetto dei limiti
di fabbisogno di energia primaria o di trasmittanza termica,
previsti dalle disposizioni regionali in materia di risparmio
energetico, non sono considerati nei computi per la determinazione
della superficie lorda di pavimento (s.l.p.), dei volumi
e dei rapporti di copertura in presenza di riduzioni certificate
superiori al 10 per cento rispetto ai valori limite previsti
dalle disposizioni regionali sopra richiamate.».
2. E`
istituito un fondo finalizzato al perseguimento dell’efficienza
energetica nel settore delle costruzioni edilizie. Possono
accedere al fondo le imprese di costruzione che attuino interventi
edilizi nel rispetto dei valori di eccellenza di cui al comma 1-
ter dell’articolo 2 della l.r. 26/1995, introdotto dal comma 1. La
Giunta regionale, con propria deliberazione, definisce le modalita`
attuative del fondo.
Adesso prendiamo il caso che io voglia sfruttare il comma 1-ter e
decida di scomputare totalmente i muri esterni dalla slp del mio bel
palazzo (sono architetto quindi è bello :-).
Poi arriva il severo certificatore e mi dice che sono stato bravino ma
non abbastanza perchè ho migliorato i limiti non del 10% ma del 9,93%.
Quindi?
Un bell'abuso edilizio! 
A quel punto o dico che sono perseguitato, che la magistratura è
corrotta, mi dimetto da ministro... ehm no. :-P
insomma o casini pazzeschi o cosa?
O il mio committente, dal momento che il certificatore lo paga lui, ne
sceglie uno "amico" invece che uno "severo"?
Ma chi è che fa queste belle pensate? Un cretino o un concussore
professionista?
--
federico reyneri
LPzR architetti
www.LPzR.it

 termica che non erano poi così sbagliati?
Non saprei .. ricordo solo che non feci nemmeno in tempo a leggerlo che 
già non esisteva più...
Il discorso della massa è anche nel 311 (non mi rcordo se c'era anche 
nel 192), che se da un lato non è del tutto sbagliato, dall'altro è un 
po' obsoleto. Come al solito il legislatore è in ritardo di almeno 10 
anni, visto che oggi le nuove tendenze si stanno spostando vs le 
strutture leggere.
Ciao, Alessio

 dell'art. 4 L 10, quindi non abrogato.
sicurissimo...
A me pare proprio il contrario, visto che il DM è previsto dai comma 1 e 
2 dell'art. 4
:-p
Ciao, Alessio


Vero, mi sono sbagliato, sono decisamente sorry :-((
In effetti leggendo di "regolamento di attuazione della legge 10" 
pensavo al DPR 412, che non è stato abrogato ed è normato dal comma 4. 
Invece il titolo del DM (e tutta l'introduzione allo stesso) è chiarissimo.
Per la verità quando ho posto il quesito stamattina chiedendo lumi in 
merito all'abrogazione del DM speravo di trovare qualche disposizione 
più esplicita; ma in realtà il tutto ormai è sufficientemente chiaro.
Peccato, perché quella norma sulle deroghe dalle distanze era veramente 
ottimale ... :-)))
Ciao
Maci

 
Sono curioso di sentire il parere di quelli competenti, non di una capra 
come il sottoscritto; come spesso succede ci sono belle intenzioni 
tradotte in cattive leggi.
Però, sbaglio o il rispetto del fabbisogno limite di energia primaria è 
un elemento che deve essere dimostrato in sede di progettazione (L 10) e 
non in sede di certificazione?
Quindi progettualmente tu dimostri la bontà del tuo intervento e 
scomputi muri e solai; se poi esecutivamente realizzi qualcosa di 
diverso hai commesso un abuso, esattamente come quando allunghi un 
fabbricato di 1 m rispetto al progetto o fai un piano in più :-)
Ciao
  Maci

 M
Te lo dicevo io....! :-)
-- 
Ciao

non in sede di certificazione?
Sì, ma la certificazione attesta che è stato realizzato così. In
pratica adesso i tre grandi rami hanno sempre dei collaudi:
-architettonico-urbanistico: collaudo del D.L.
-impiantistico-isolamento: certificazione energetica
-statico: collaudo statico
Curiosamente, la parte architettonica è rimasta l'unica in cui il
progettista può collaudare se stesso: negli altri due casi è
necessaria una figura terza.
Ciao ciao.
--
gabriele pranzo-zaccaria
LPzR architetti
www.LPzR.it
ICQ 77540493

un aspetto de ...... non riesco a farmi venire in mente una rima :-))))))))
aspetta che ti do un suggerimento:
http://www.thedesigncouncil.eu/wp-content/uploads/2007/10/gd.jpg
:-)
