Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Pregeo (telematico) rifiutato: motivo? mah...

Per allietarvi il fine settimana sentite qua...
Oggetto: fabbricato da accatastare per un ampliamento, frazionamento di 
mappale vicino e fusione di una delle particelle risultanti con il 
fabbricato rurale.
Annotazioni: uno spigolo del fabbricato è un PF; in mappa il fabbricato 
non è nè nel posto giusto nè della forma giusta (ante ampliamento 
ovviamente).
Si decide di segnarlo tutto in rosso così da evitare adattamenti 
balordi prima da parte nostra (o meglio del pregeo nostro) e poi, 
soprattutto, degli abili tecnici catastali... ;-)
Il problema grosso potrebbe essere il PF, da momento che viene spostato 
di tre bei metri rispetto alla mappa (certo che anche loro però: coord 
est -3600,855, misuri sulla mappa -3598!), ma vabbè, lo scriviamo in 
relazione, no? e infatti lì finisce insieme alle altre motivazioni.
Bene: fatto, confezionato e inviato agli abili tecnici.
Il giorno dopo andiamo a vedere la situazione e ta-dah: Errore di 
approvazione :-( (vabbè, può capitare,ma non deve capitare!)
E qui sta il bello, ecco cosa scrive l'abile programma dell'abile 
tecnico catastale:
"Motivi di rifiuto
C.30: Assenza di vertice di red-line di rilievo tra i vertici di 
proposta, nella parte di proposta non e presente il vertice PF19/ di 
linea rossa continua."
8-o Eh?
Rapido consulto con colleghi più navigati di me sulle molteplici 
interpretazioni di questi, ma niente: rispetto a quello che c'è nel 
libretto e nella proposta non ci sono linee nè vertici mancanti nè 
tantomeno PF. Non se ne viene a capo...
Vabbè, si va in catasto: con una gran botta di c..o trovo giusto il 
responsabile dei terreni e gli faccio leggere: dovevate vedere la 
faccia! :-D
"Mah, non ho mica capito cosa intende...vertice di red 
line...proposta...il PF manca...boh..." (e intanto controlla anche lui 
l'elaborato intero)
"Boh, non saprei, potrebbe essere qualunque cosa, magari 
nell'elaborazione si sono create delle microparticelle infinitesimali 
che magari ha trovato l'operatore quando l'ha aperto.."
E io col mio pregeo non le posso vedere?
"Eh, non è detto..."
ah, bene...e quindi cosa posso fare?
"Beh, intanto puoi provare a rifarlo, magari adattando leggermente i 
lati del fabbricato rispetto a linee che potrebbero dare poi 
problemi..poi magari vediamo che succede...perchè ad esempio a 
presentarlo a mano una volta si riuscivano a sistemare sul momento ste 
robettine, ora è impossibile..."
ah, va bene...
"e poi tra l'altro questa è una motivazione che ha messo in automatico 
il programma, e neanche noi sappiamo quante e quali siano...non ci 
hanno ancora dato il manuale con le casistiche..."
ah... ;__;
vabbè, grazie, scusi e arrivederci...
Torno in ufficio, durante la strada ci penso un po'. Apro Pregeo, 
rifaccio tutto ESATTAMENTE COME PRIMA, non sposto un punto neanche a 
morire. Solo aggiungo in relazione una cosa che prima non avevo 
pensato, o che forse davo per scontato: "Si chiede pertanto che venga 
sistemata la posizione grafica del PF in questione, facendo salve le 
coordinate."
Invio.
oggi: APPROVATO!
ma porca di quell'abile putt...vabbè, non voglio nemmeno sapere...
stavolta va così...
grazie, scusi e arrivederci...
:-(
-- 
23/05/2007: "Più forti dell'invidia, più forti dell'ingiustizia, più 
forti della sfortuna"

da uscire fuori di testa per una cazzatta.
Ma č vero che la motivazione del riufiuto lo da il programma??
Mi sembra che la scrivono loro stessi o sbaglio?
Frą