Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Continuità progettista/DL: urgente

Cari colleghi... nell'ambito di una citazione mi viene detto che essendo 
indicato nella notifica del ritiro del permesso di costruire quale
progettista 
e direttore lavori, sono imputabile automaticamente della mansione del 
direttore lavori, anche se di fatto l'inizio lavori è stato sottoscritto
da un 
altro tecnico, idem per la fine lavori.
é un particolare la quale non mi ero soffermato precedentemente e mai
nessun 
ufficio comunale nella mia modestissima esperienza ha preteso che
comunicassi 
alcunchè nel momento in cui ho svolto e firmato solo i progetti fino al 
ritiro.. sentenze? consigli?
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


 
Nell'inizio lavori non è stato indicato il DL???
Se si.... ti stanno dicendo una grossa stupidaggine 
 
 

 
 
Se ho capito bene, nel modello di richiesta del PdC sei stato indicato 
come progettista e DL (e lo hai sottoscritto), poi nella realtà ti è 
subentrato un altro DL che ha comunicato l'inizio lavori ed ha 
effettivamente svolto la DL.
Quindi manca quel documento di dimissioni dalla DL da parte tua e 
subentro di un altro al tuo posto.
Ora nella causa ti hanno coinvolto. Se bisogna sparare a qualcuno è più 
facile sparare a raffica nella folla che colpire un singolo...
Secondo me è solo un vizio di formalità, per assenza della comunicazione 
di dimissioni da DL, che dovrebbe estinguersi effettuando adesso questa 
comunicazione con data di rinuncia all'incarico antecedente a quella di 
inizio lavori. Altresì servirebbe quella di accettazione del nuovo DL 
che però è evidente e documentato che ha assunto l'incarico.
In ogni caso senti un avvocato.
Ciao geoNick
 
-- 
Per scrivermi in privato clicca qui:
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=4348
 
Dropbox permette di memorizzare files online, 
accedendo da diverse locazioni e mantenendo 
sincronizzazione in modo automatico 
http://db.tt/jlHj19U
 
 

GeoNick ha scritto:

Esattamente così.. infatti l'assurdità è che tutto si trasforma in un 
discorso economico, quindi a sparar nel mucchio c'è più possibilità di 
prendere da più ipotetici responsabili!!! e la cosa mi turba non poco!!!
Mi piace molto il tuo consiglio.. ne farò tesoro, nel limite del possibile.
(cambiato nick in attesa di conferma registrazione)



Mi spiace darti una brutta notizia, ma un collega che conosco che si è 
trovato nella stessa situazione alla fine è rimasto invischiato nel casino.
Poi ne è uscito  bene lavorando sulle tempistiche, però un po' ha 
tribolato e non è stato uno stralcio in automatico.
Ciao,
GD

Ghost Dog ha scritto:

Sulle tempistiche cosa intendi?! cmq io ci sono già dentro in sede di ctu
in 
atp.. poi rimane la causa.. che però mi dicono con un atp come precedente,
è 
difficile che il giudice si discosti più di tanto.. quindi devo giocarmela 
adesso.. parlano di poi direttori lavori obbligato in solido, mentre io al 
limite vederei una concorsualità, o una percentuale di ragione torno in 
funzione dei compensi percepiti..  mi sembra assurdo, vedo che però 
l'orientamento è quello di sparare a zero un pò a prescindere..



Se ben ricordo (è una persona con cui ho poco a che fare) aveva 
dimostrato che i tempi del suo incarico non coincidevano con il periodo 
dei lavori effettuati. Alla fine sei responsabile per quel che hai avuto 
l'incarico di fare. Una domanda:questi signori ti citano in solido come 
DL, quindi puoi fargli una parcella per l'importo dei lavori, al 
limite.Potrebbe essere un bel grimaldello per farsi stralciare.
Un'altra cosa:se la DL l'ha effettivamente svolta un altro, ci saranno 
gli esecutori dele opere che potranno testimoniare come le indicazioni 
siano state date da altri
Rimane , come consiglio più sensato, quello di rivolgersi ad un avvocato
Ciao,
GD

Ghost Dog ha scritto:

Grazie gd, la situazione è un pò articolata, nel senso che ho formalmente 
partecipato al contratto d'appalto, stipulato però in tempi anteriori 
all'inzio lavori formale. Ancora nn si è parlato di responsabilità in 
solido, e spero assolutamente che non ci si finisca dentro. Essenso 
contumace il DL formale, è chiaro che sia per l'impera che per la 
ocmmittanza, l'ideale è coinvolgermi quanto più possibile!! Aktro 
orientamento, ho fatto qualche presenza in cantiere, ma ho anche
formalmente 
faxato all'impresa, quando mi ha sollevato questioni relative
all'acustica, 
che dovevano sentire appunto con l'ingegnere titolare della DL. Mi piace 
l'idea della parcella.. che userò nel caso insistano a tirarmi dentro..


Rosco ha scritto:

.c'è proprio continuità, nel senso l'inizio lavori urbanistico è 
sottoscritto dall'impresa e dall'ingegnere titolare dell'inizio lavori,
idem 
la fine lavori, sottoscritta dal medesimo ingegnere. Quindi formalmente
c'è 
continuità...
