Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: cambio di destinazione d'uso

Per un cambio di destinazione d'uso da residenziale a studio medico privato 
(non ambulatorio) mi trovo in una situazione per la quale avrei bisogno di 
un consiglio su come è meglio procedere.
Si tratta di un appartamento sul quale il proprietario, di sua iniziativa e 
senza consultare il tecnico (me) ha iniziato lavori di tramezzatura interna, 
demolizioni non strutturali, impianti elettrici e la creazione di un nuovo 
bagno; il tutto per adeguare il vecchio appartamento alla nuova esigenza 
professionale. Ammesso che se avessimo fatto tutto in regola da subito 
(cambio di destinazione d'uso con opere interne con PdC)  non avremmno avuto 
problemi di sorta (con ovvio aggravio di oneri concessori), al momento il 
committente mi chiede di regolarizzare la cosa richiedendo il cambio di 
destinazione d'uso.
Considerato che chi ha eseguito i lavori è la solita impresa a risparmio 
(non parliamo nemmeno di durc), allo stato attuale, procederei attraverso 
"accertamento di conformità ex articolo 37" (opere in assenza di dia)  una 
volta terminati i lavori; ciò alla luce del fatto che l'appartamento, da 
quanto ho verificato con le planimetrie catastali della compravendita, 
presentava già delle incongruenze planimetriche rispetto al progetto 
presentato all'epoca (anni 50). Pertanto, incongruenza per incongruenza, si 
potrebbe affermare che lo stato di fatto attuale (con i lavori effettuati di 
straforo) è quello da sempre  esistito nella realtà (in ogni caso non si è 
intervenuto sulla struttura). Dopo aver sanato la cosa con l'art 37 
procederei a fare il cambio di destinazione d'uso senza  opere interne.
Eviterei infatti l'accertamento di conformità ex art 36, sanando 
contestualmente il cambio di destinazione d'uso e le opere interne, in 
quanto più oneroso.
Cosa mi consigliate? In relazione alla prima ipotesi (sanatoria ex atr 37, 
qual'è un tempo congruo per richiedere ilcambio di destinazione d'uso senza 
indurre sospetti).
Grazie 


non c'è un tempo congruo.
se il tuo cliente già riceve i clienti dovrai produrre una dichiarazione 
mendace, con ciò che ne potrebbe consuguire.
se il tuo cliente a prescindere da ciò che ci vuol fare ad oggi non riceve 
nessuno e non ha ancora iniziato l'attività puoi percorrere la prima 
ipotesi, dato che le modifiche sono state eseguite ad un appartamento per 
civile abitazione.
ottenuta la sanatoria e richiesta l'agibilità ove dovuta potrai procedere 
alla pratica edilizia per il cambio di destinazione senza problemi.
non so dove operi, ma in molti comuni hanno iniziato a far dichiarare al 
tecnico la conformità dell'immobile ai precedenti titoli abilitativi, per 
cui quanto un presanta una nuova pratica deve anche indicare quelle 
precedente (cosi i tecnici comunali senza troppa fatica prendono l'ultimo 
stato legittimato e lo raffrontano con quelle anteoperam del nuovo progetto, 
verificandone la corrispondenza).
in questi comuni pertanto di rende necessario prima di depositare una nuova 
pratica provvedere ad effettuare una sanatoria al fine di legittimare lo 
stato dei luoghi. 

 ha scritto nel messaggio 
news:i23vte$mla$1...@speranza.aioe.org...


 Per me il discorso non sta in piedi
Il mio dubbio riguarda proprio l'ovvietà della cosa (tutto troppo semplice 
in effetti...).
Ma è pur vero che non noto (nella mia limitata esperienza sull'argomento) 
incongruenze.
In effetti nessuno mi può impedire (al committente) di sanare l'abuso per la 
mancata richiesta della Dia (art 37) ed abitare (per un periodo più o meno 
lungo) l'appartamento. Se poi lo stesso committente un bel giorno decidesse 
che l'appartamento può diventare studio medico privato,e ne modifica la 
destinazione d'uso a norma di regolamento edilizio, non vedo come ciò non 
sia possibile.
(la stranezza potrebbe riguardare la tempistica delle operazioni - da qui il 
mio dubbio iniziale). 

 ha scritto nel messaggio 
news:i24aof$6da$1...@speranza.aioe.org...
