Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: colleghi, un parere(lunghetto)

Colleghi scusate se ripropongo il contenuto di un mio vecchio post del
30.06.01, ma siccome ho veramente bisogno delle vostre opinioni e fino ad
ora nessuno mi ha risposto: lo so che non è obbligatorio rispondere, ma mi
viene il dubbio che il post non sia mai arrivato al NG.
Se è così attendo fiducioso i vostri interventi, altrimenti ...... traggo la
conclusione che è un quesito non degno di risposta.
Grazie, * gmd *
Il vecchio post:
Nel '72 viene edificato un piccolo condominio comprendente 4 abitazioni ed
un fondo commerciale. La costruzione presenta lievi difformità rispetto al
progetto, nella fatispecie modifiche di prospetto (realizzazione di finestre
in luogo di porte-finestre) e realizzazione, nelle abitazioni, di un secondo
servizio igienico in luogo di un ripostiglio.
Nello stesso anno l' Ufficiale Sanitario effettua il sopralluogo, rileva le
difformità, le specifica sul "parere sanitario" e rilascia comunque il
Nulla-osta a seguito del quale viene rilasciata l'abitabilità.
Nell'86 il prop. di un'appartamento presenta domanda di condono per le
difformità suddette.
Passano gli anni e l'appartamento viene venduto una prima volta nel '90 ed
una successiva nel '99.
L'attuale propr. incarica un tecnico di presentare relaz. asseverata ex
art.26 (la zona è vincolata ex L1439)per rifacimento impianti e per eseguire
il collegamento tra due vani con un'apertura di 2m. da soffitto a pavimento
ed in mezzo alla parete, apertura che poi in fase di esecuzione ed in
"difformità" si traduce in una totale demolizione della parete.
Nel 2001viene richiesta l'integrazione del condono pendente e della quale
sono stato incaricato.
Integro il tutto con elaborati grafici corrispondenti alla situaz. dell'83
omettendo qualsiasi riferimento all'art.26 come da volere dell'istruttore in
quanto sostiene che non occorre nemmeno farlo presente visto che è pacifico
che detti elaborati si riferiscano all'83. Ok, diciamo che sono parzialmente
daccordo.
Finalmente siamo giunti al nocciolo.
Mi viene richiesta la dichiarazione ai sensi art.35 per il rilascio
dell'abitabilità.
Faccio presente che è assurdo farla riferita a 20 anni fa(situazione non più
veritiera), visto che a quella data non c'era l'ombra di un lavoro eseguito
rispetto all'edificazione del '72 e per la quale un certificato rilasciato
esisteva già: propongo di fornire certificazione degli impianti unitamente
alla vecchia abitabilità ed ottenere il nuovo rilascio.
No <<...perché il condono si rilascia oggi ma la conformità edilizia
s'intende quella alla data di esecuzione delle opere mentre l'abitabilità
s'intende in tutto e per tutto riferita ad oggi>>.
Ok, bene, e l'art. 26 che funzione ha in tutto questo? Ha una data di
presentazione interposta tra la dom. di cond. ed il suo rilascio, è difforme
a quanto asseverato, ed è quello semmai che dichiarava lavori per i quali
(in teoria) doveva essere fatta la nuova dichiarazione di abitabilità.
Non ditemi che mi faccio problemi, non voglio sapere cosa fareste, ma cosa
ne pensate: in riferimento alle leggi vigenti, quale sarebbe secondo voi la
giusta procedura???
Scusate se vi ho annoiato e grazie a tutti i colleghi che ne vorranno
discutere.
Ciao
* gmd *

ha ragione il tecnico comunale. Che difficoltà trovi in cio che giudstamente
richiede?
Auguri
allago
-- 
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

richiede?
Semplice, per l'abitabilità che certifico oggi con il condono si verificano
due ipotesi:
1) se considerata in relazione alle opere condonate, eseguite quindi ante
'83, non ha senso in quanto il condono anche se rilasciato oggi fissa in
termini temporali la situazione di quegli anni(anteriore quindi anche
all'entrata in vigore della L46/90) e per la quale esiste già un certif. di
abitabilità.
2) se considerata invece alla data di rilascio del condono, lo stesso non
corrisponde alla situazione di fatto dell'immobile, nemmeno per quanto
risulta agli atti del Comune.
Diverso era secondo me se nel rilascio della CE in sanatoria c'era una
tavola che rappresentasse la
situazione dopo gli interventi art.26, perché in questo modo si condonavano
sì le opere ante 83, ma si prendeva atto anche della situazione
dell'immobile in relazione alle pratiche intercorse tra la domanda ed il
rilascio, in modo che l'ultima pratica rilasciata dal Comune potesse fornire
a chi la consulta come deve risultare l'immobile in quella data, così che
sia anche più facile capire(o sostenere) in che periodo siano stati eseguiti
eventuali lavori in difformità.
Comunque non è che trovo difficoltà, quando sarà il momento il Comune avrà
la mia relazione art.35;
è per conoscere il parere dei colleghi, nello spirito del NG, e riuscire a
capire quale sarebbe la giusta interpretazione di ciò in base alle Leggi
vigenti !?!
Grazie per il tuo parere, spero che anche altri dicano la loro.
* gmd *