Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Informazioni su AUTOCADLT 2002

Volevo valutare l'acquisto di autocad 2002, qualcuno sa dirmi  le differenze
con le versioni precedenti?
Grazie e buon lavoro a tutti

 ha scritto nel messaggio
news:y4ub8.77383$3J1.2...@news2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:y4ub8.77383$3J1.2...@news2.tin.it...


programmi simili a parità di prestazioni!
Personalmente credo che Autocad 2002 LT sia un ottimo prodotto,
completo, stabile e davvero molto veloce. Basta provare ad aprire
(chiaramente sullo stesso pc) un grosso file (tipo una mappa
catastale) con Autocad LT e poi con un altro cad (tipo bcad o
intellicad) per notare la considerevole differenza di prestazioni.
E poi è uno "standard" e non si hanno mai problemi con il passaggio
dei dati con i clienti (ad es. rilievi da fornire a progettisti).
L'unico neo è il prezzo delle ultime versioni che è notevolmente
aumentato rispetto a qualche anno fa (ca 1000 euro per LT2002).
Ciao
Mauro

 ha scritto nel messaggio
news:tTwb8.7041$eD3.3...@twister1.libero.it...


Per esempio LT non gestisce i LISP, i files raster, ecc.
I files raster sono gestiti (anche se limitatamente). 
Mauro

 Per esempio LT non gestisce i LISP, i files raster, ecc.
Basta anche solo una di queste cose per scartare LT
--
Daniele Pinna  (leva oops. per rispondere) * ICQ 24567484
Sito Web: Il DoCFa in Pillole: 
www.dapinna.com

Basta anche solo una di queste cose per scartare LT
Non sono daccordo. Ci penserei bene prima di spendere 4 volte tanto
(almeno) per acquistare Autocad "full".
Almeno per i raster il problema non c'é....
Con Autocad LT puoi tranquillamente inserire i raster, al limite non
puoi fare ritagli o modificarne il contrasto.... ma per fare questo ci
sono applicazioni che ti porti a casa con 80 euro tipo Extra-raster su
www.autocadlt.it
Ciao
Mauro

Premesso che sono un utente (ufficiale) di Autocad da oltre 13 anni (ora
alla rel. 2002), se dovessi acquistare attualmente tale prodotto,
sicuramente valuterei a fondo le due rel. FULL o LT soprattutto in funzione
dell'utilizzo finale che si vuol fare con il CAD sia esso Autocad FULL o LT.
Nel caso siano necessari applicativi (sia per FULL che per LT) per poter in
effetti redigere quanto voluto, occorre tenere presente (soprattutto per
quanto concerne l'architettura) che molte software house producono
applicativi che nel spesso con le spesse modalità operative consentono di
eseguire ed ottenere quanto voluto. Inoltre tali applicativi hanno spesso il
medesimo costo o molto simile indipententemente dalla release di autocad a
cui sono idirizzati.
Ritengo utile quindi valutare preventivamente anche il mercatop delle SH che
producono applicativi, al fine di poter avere un quadro completo su quanto
si possa eseguire con le due versioni.
Se si considere che se si possono ottenere i medesimi risultati con lo
stesso metodo (o simile ed altrettanto agevole)  perchè acquistare la rel.
FULL della quale la programmazione LISP oppure le funzioni 3D, che spesso
nin molti casi)  l'utente non utilizza o non è in grado di utilizzare?.
KAYAK

Ci sonon appricativi anche per utilizzare il lisp, da 
www.drcauto.com
  e
anche per l'object arx. le imagini si attaccano e si staccano con caratteri
speciali, anche se nel riquadro di dialogo si possono solo caricare o
scaricare (e non attaccare o staccare).
Commercialmente hanno aumentato il prezzo perchè quello sarà il target di
convenienza...  per un prodotto comunque molto valido e comunque ampliabile
nei vari settori d'utilizzo.

 
www.autocadlt.it
Quelle cose le faccio con un comune programma di fotoritocco :-))


Quelle cose le faccio con un comune programma di fotoritocco :-))
infatti ;-)
Ciao e buon lavoro
Mauro

Vi state dimenticando che la differenza sostanziale sta nella mancanza di
modellazione solida e rendering.
Questa riduce notevolmente il prezzo.
Salutoni. Antony

 ha scritto nel messaggio
news:fWrc8.21778$eD3.8...@twister1.libero.it...

Si ma non si puo' chiamare render neanche quello di AutoCAD 3D
 :-))
-----------------------------------
Giovanni Scacchia
bCAD Training Center
giov...@bcad.it
www.bcad.it
-----------------------------------

 nei vari settori d'utilizzo.
oltre 1000 Euro sara' il target di convenienza della Autodesk, ma spendere
questa cifra per fare solo 2D mi sembra pazzesco, ma vi siete mai guardati
in giro? lo standard e' il DWG non AutoCAD, io realizzo planimetrie, modelli
3D e render, per svariati milioni di Euro e non utilizzo ne AutoCAD ne 3D
Studio, nessuno se ne accorge, e tutti sono felici e' contenti.
L aspesa che ho sostenuto per dotarmi di tutto il software registrato che mi
serve (nel mio lavoro), e' di circa 650 Euro.
ciao


 Sito Web: Il DoCFa in Pillole: 
www.dapinna.com
LT ha un proprio linguaggio di programmazione (Diesel) 
che è simile (uguale??) al Lisp, solo che è ridotto: infatti
nel mercato ci sono diversi applicativi per LT.
Ciao. Roberto Dario
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Studio, nessuno se ne accorge, e tutti sono felici e' contenti.
Sinceramente si. Mi sono guardato in giro. Ho provato i vari
intellicad e bcad. O meglio... ho provato le versioni scaricabili dai
rispettivi siti. Anche se mi auguro che le versioni a pagamento siano
state migliorate.
Parlando di bCad. Qualche hanno fa avevo letto una recensione
lusinghiera e poi i grafici dei confronti con Autocad presenti sul
sito 
www.bcad.it
 mi hanno subito incuriosito. Ma poi ero rimasto
deluso.
Prima di scrivere questo messaggio ha riscaricato la versione bCAD Edu
3.51.A
La installo, riavvio. Provo subito ad aprire un dwg (subito mi scontro
con la maschera che fa confusione con le estensioni dei files)
"errore: impossibile leggere dati".... forse non è compatibile con i
dwg ver.2000. Apro Autocad e salvo in formato dwgR13. Provo ad aprire
con bCad "errore: impossibile leggere dati". 
Provo con un dxf..... finalmente riesco a leggere un dxf ver.R13. E'
già qualcosa.
Test prestazioni: Importo un dxf di una mappa molto grande,
chiaramente ci mette una vita ma col dxf lo posso capire. Salvo il
tutto in formato bCAD. Ora provo ad aprirlo. Ci vogliono più di 5
minuti (cronometrati!) per aprire il file.
La stessa mappa in dwg viene aperta da Autocad LT2002 in 5-6 secondi!
Ti assicuro che non scrivo cio' per accendere inutili polemiche...
bCAD sarà sicuramente un interessante prodotto per che deve fare
rendering o modelli 3d.
Il fatto è che spesso quando si parla di cad 2d si pensa sempre al
solito catastino da pochi kb. Invece non è cosi. Un topografo utilizza
spesso cartografia vettoriale e raster e necessita di un software
molto veloce.
E probabile però che la versione a pagamento abbia prestazioni
diverse. In caso facci sapere.
Ciao.
Mauro

Qualche hanno fa avevo letto una recensione
AAARGH.... scusate il "refuso": Qualche ANNO fa HO letto un
recensione....

 molto veloce.
Ho detto che io ci disegno modelli dai 3 mega in su per progetti di svariati
milioni di Euro (adesso ci sto disegnando un progetto da 1.500.000  Euro e
sto preparando un preliminare di un ala di ospedale da 10.000.000 di Euro) e
ti assicuro che non sono disegni di pochi Kbyte.
Sinceramente anche se sono molto affezionato a bCAD ho provato molte volte a
passaread AutoCAD, non foss'altro per stare alla moda :-) ma per quello che
faccio io mi crea notevolissimi problemi:
1) la LT e' solo 2D e se devo fare 3D devo utilizzare altri software;
2) la versione 3D di AutoCAD non ha strumnti di modellazione veloce ed
intuitiva paragonabili a quelli di bCAD;
3) la versione LT mi da problemi sui portatili, per non parlare della Full;
4) con la versione Full non ho la possibilita' di controllare
interattivamente il modello 3D in modalita' shading;
5) il rendering di AutoCAD fa pena;
6) non sempre io lavoro su PC molto potenti, mi devo spostare di tanto in
tanto e devo lavorare su PC differenti, bCAD si installa in pochi secondi  e
gira senza propblemi su qualsiasi hardware che trovi in giro;
7) io utlizzo programmi registrati ed il costo dei software ha la sua
importanza, per fare quello che faccio con bCAD devo avere a mia
disposizione AutoCAD + 3D Studio che superano abbondantemente i 6.000 Euro,
ed anche avendoli non sono installabili si qualsiasi hardware.
Comunque dipende da cosa si disegna, per quello che faccio io utilizzare
AutoCAD equivarrebbe a castrarmi.


Ehi gente mirate subito sull'autocad, dimenticando che la softdesk
mette in commercio un cad abbastanza buono osia Architetural molto
anzi oserei dire identico all'autocad, oppure Archicad niente male
anche questo.
Cmq se uno decide tra il full o lt solo perche in + fà il render
beh sbaglia di grosso, a quel punto e meglio passare a all-plan
ciao Danilo


 da considerare per l'acquisto di un CAD.
Attenzione: esiste un interprete LISP che e' possibile acquistare per
permettere a Autocad LT di usare i programmi scritti per la versione
full.
So che e' un po' caro (se non ricordo male costa sui due o trecento
dollari) ma e' sempre meno della versione completa di autocad.
Adesso non ricordo esattamente il link, provero' a fare una ricerca.
-- 
Ciao, da Francesco B.
PowerMac G3 blu e bianco - Mac OS X
Non scrivetemi all'indirizzo sbagliato.

 Adesso non ricordo esattamente il link, provero' a fare una ricerca.
fatto, il toolkit che consente di usare autolisp si trova qui:
http://www.drcauto.com/products/lttoolkitmax2002/index.html


 di autolisp capisca poco o niente.
Si certo... infatti era una considerazione personale :-))


 Questa riduce notevolmente il prezzo.
Per il Rendering uso bCAD... ho ancora una versione
vecchiotta ma il risultato finale è migliore di quello
di AutoCAD...
