Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: EMERGENZA Competenze

L'ufficio tecnico del nostro comune sostiene che tutti i progetti in cui vi
sia la presenza di c.a., anche di modestissima entità , debbano essere
controfirmati da un tecnico laureato anche per la sola parte architettonica.
Il nostro collegio tace. Datemi qualche diritta! Grazie a tutti i colleghi.

 wrote in message
sL3_b.25459$FJ6.9...@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:vH4_b.25601$FJ6.9...@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:sL3_b.25459$FJ6.9...@twister1.libero.it...

..... Il Collegio tace?!?!?
ma sono impazziti completamente?
... fai una segnalazione al C.N.G. se il Collegio tace!!
Ma che Collegio è?

 scrisse:

Ci sono un sacco di interpretazioni e controinterpretazioni, di sentenze e
controsentenze su questo tema. Una delle correnti di pensiero dice
esattamente quel che pensa il tuo comune.
E' la stessa linea che tiene il mio ordine, che nel caso di un collaudo con
terna, ha chiesto un supplemento per la verifica della soletta che era
calcolata da un geometra.
La mia opinione e' che dovrebbe uscire una legge o PERLOMENO una circolare
che mettesse chiarezza una volta per tutte, per il bene di tutte le
categorie (professionisti e clienti).
-- 
Ciao, Tigers
www.tigers.3000.it

 ha scritto nel messaggio
news:sL3_b.25459$FJ6.9...@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:sL3_b.25459$FJ6.9...@twister1.libero.it...

E' chiaramente un ABUSO D'UFFICIO.
Fattela mettere per iscritto questa loro assurda pretesa, così da poter
vedere
a quale ignobile e distorta interpretazione di legge fanno ricorso.
Carletto

 wrote in message
sL3_b.25459$FJ6.9...@twister1.libero.it...


 Leonardo S.
[snip]
Tutto vero e tutto bello, ma attenzione perche' si trovano anche sentenze
che dicono addirittura che un geometra non puo' incaricarsi NEMMENO del
progetto architettonico di una struttura con parti in CA (personalmente non
condivido ma vi garantisco che ci sono, se cercate sul sito Acca ne trovate
anche di recenti). Con questo non dico che siano piu' giuste le une o le
altre, solo per avvisare che il problema e' (molto) complesso e di
considerare bene tutto prima di, magari, adire le vie legali contro il
comune che potrebbero portare anche ad una sentenza sfavorevole.
Ripeto cmq che meglio sarebbe per tutti se si facesse finalmente chiarezza
su cosa sia questa benedetta modesta entita'. Se ho solo il solaio in
laterocemento e sempre e comunque modesto? Anche per un edificio di sei
piani? E se ho una trave per piano? E una in tutto l'edificio (tipicamente
sopra i garage)? E un telaio in CA per una villetta ad un piano? La
casistica e' molto sfumata e sarebbe ora che ordini e collegi invece di
farsi la guerra decidessero di piantare dei paletti che distinguano le due
competenze...
-- 
Ciao, Tigers
www.tigers.3000.it

 anche di recenti).
Quindi se un geometra progetta una casa si guardi bene dal fare usare
travetti in precompresso (è C.A., no ?) per gli architravi di porte e
finestre.
Cari geometri... ocjo! Torniamo al legno, alla pietra e agli archi in
mattoni.
Dai su... non scherziamo.
Carletto

 Dai su... non scherziamo.
[snip]
Beh, le sentenze ci sono non le ho mica inventate io, e sicuramente non
riguardavano gli architravi (direi che non e' esattamente una *struttura
portante*)...
Poi non so se tu vuoi scherzare, ma quando vedo certi progetti redatti da
certi geometri (senza offesa per la categoria, mi capita anche con gli
architetti che dovrebbero saperne di CA, almeno secondo la legge...) non
rido di sicuro visto che i pilastri e in generale le strutture portanti
vengono del tutto trascurate se non dimenticate che *tano poi si arrangera'
l'ingegnere a fare i calcoli che e' tanto bravo...*
-- 
Ciao, Tigers
www.tigers.3000.it