Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: SU in As Built e tolleranze costruttive

Esimi colleghi, la domanda:
 
a variante di un progetto di un capannone, modalità di calcolo SU al 
netto, mi trovo che, tolti i pilastri, sguinci e quant'altro, di 
iniziativa del committente e a parità di posizionamento pareti 
perimetrali, la SU mi vada in aumento, e al di sopra della massima 
ammissibile da PRG per quell'intervento.
 
Mi chiedo, come posso giustificarla?
Lascio le misure nel titolo di variante finale come da progetto 
originale e nel caso di verifica sul posto faccio appello alla 
tolleranza sulle misure lineari e di conseguenza alla Su effettivamente 
realizzata?
 
per non correre rischi mi verrebbe da far figurare un placcaggio contro 
i muri interni in modo da eliminare quel tanto di SU in eccedenza..
 
Domanda: se ho una tolleranza sulle misure perchè il tecnico comunale 
non la vuol considerare sul parametro SU?
 
Saluti
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


Ho letto un po' di fretta, ma se le misure aumentano entro la tolleranza 
del 2% non è contestabile nessun abuso.
E' il tuo caso?
GD

 GD
 
Si si.. le singole misure sono assolutamente entro le tolleranze, tra 
l'altro il regolamento dispone sulle misure lineari della mia entità una 
tolleranza dell' 1% entro la quale rientro comunque.
 
Non dispone nulla come tolleranza sulle superfici, ma in tal caso 
appunto ci sarebbe il 2% del testo unico e dl2011.
 
Il mio dubbio è semplicemente cosa indico nell'elaborato...  la misura 
attuale? o lascio quella di progetto?
Perchè nel primo caso..  facendo il conteggio, mi torna la superfice 
utile e amen, nel secondo caso la sforo, anche se l'aumento è <2%.
 
Sarei per indicare le misure come di progetto, e nel caso qualcuno vada 
a contestrare sul posto...  la misura lineare che rileverà sarà compresa 
entro il 2% e la SU aumentata idem, anche se superiore all'ammissibile 
di progetto.
W.



misura reale con indicato in realazione che sei entro le tolleranze di 
norma?

 GD
 
 
a mio avviso le variazioni del 2% di solito sono tollerate e non 
costituiscono variante essenziale, ma non che è fanno derogare ai minimi 
e massimi previsti.
 
Per esempio:
distanza minima dai confini 5 metri
 
se tu in progetto hai 550 cm puoi arrivare a 539 cm
ma se in progetto hai 500 cm non puoi arrivare a 490...........
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 
Al solito, il burocrate di turno con paraocchi, cervello all'ammasso, e 
nessuna voglia di pensare e/o lavorare.
La tolleranza del 2% viene fuori dal fatto che  non esiste misura esatta, 
neanche con il laser, ogni strumento ha le sue tolleranze e poi vi è la 
tolleranza dell'uomo che opera.
 
Tanto per ovviare al burocrate farei così:
domanda che strumento hai usato? se laser è chiaro le misure che non 
tornano, in cantiere avranno usato sicuramente la cordella, più o meno tesa.
Se è così metti le misure del progetto, se contestano di che hai usato la 
cordella, è uno strumento valido e non oppugnabile, 
 
 


 
grazie del burocrate :)
 
condivido il tuo ragionamento, per� ritengo che (tornando al mio 
esempio) se al posto che 5 metri dal confine, hai solo 4,9 , 
difficilmente puoi dimostrare che � un errore strumentale...........
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 
www.studiomirano.it
 
 
 
si stava parlando di tolleranze nel 2%. e su una situazione diversa: 
superficie utile maggiore derivante da pilastri e pareti, le perimetrali 
sono, nel post � riportato, posizionate in modo corretto
Anche sui condifini il distacco � soggetto all'errore strumentale, tanto che 
la precisione richiesta � qualla derivante applicando le "vecchie" formule 
topografiche impiegate al catasto, ergo 490 su 500 � fuori tolleranza 
498/500 � in tolleranza
 
Tanto per fare il burocrate :)
 
Sul burocrate,  lo ero anch'io quando ero giovane dirigente statale ( sono 
entrato direttamente come dirigente di 10� livello, in quanto proveniente 
dalla docenza universitaria, ci� dimostra la mia et�, molto primia della 
riforma attuale)  e poi comunale /regionale ecc. ma appunto perch� tendevo 
ad andare al sodo della norma trascurando lato meramente burocratico, alla 
fine ho salutato tutti e me ne sono andato per altri lidi :) 
 
 


No, con le misure reali sforerei la Su max, quindi indico una misura 
lineare inferiore alla reale, differenza <2%, dal quale calcolo 
aritmetico la SU torni a pelo entro la max ammissibile.
Quindi: in progetto di variante in sanatoria, le misure che indico in 
progetto, seppur lievemente differenti dalle reali, mi danno risultato 
SU entro SU max ammissibile
Poi, il mio ragionamento, se per caso qualcuno contesta per altri motivi 
tipo il vicino o il rompiballe di turno e/o un funzionario và sul posto 
a rilevare.. rileverà che la misura lineare è superiore rispetto a 
quella indicata in progetto, ma entro tolleranza 2% quindi non 
devono/possono dire nulla, della serie tacito assenso alle misure 
indicate in progetto senza procedere in ulteriori verifiche...


 difficilmente puoi dimostrare che è un errore strumentale...........
 
a mio parere, errore stumentale o meno, non cambia, se da regolamento o 
TU edilizia ho X% di tolleranza altri discorsi non servono
Per esempio diversi tecnici che lavorano alla vecchia maniera, sò che 
non presentano neppure la variante se le misure rilevate a fine lavori 
rientrano in tolleranza, in più o in meno.
Sul confine il discorso più sottile è di carattere privatistico, 
urbanisticamente potrei avere una tolleranza che mi consente di avere 
anche 490 anzichè 500 dal confine, ma poi se il vicino mi pianta una 
causa, il TU và a farsi benedire..



 
 
già............ma davvero, una cosa è sbagliare il 2% sulla superficie o 
la posizione, o comunque fare degli spostamenti voluti, ma sbagliare da 
500 a 490, mi sembra proprio un errore evitabile..........
(a meno che......non ti succede perchè non sai con precisione dove è il 
confine...........)
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it