Newsgroup: it.tlc.gestori.wind
Titolo: Liberismo e concessioni: binomio assurdo ?

Salve a tutti,
arrivati a questo punto, dopo l'abolizione dei costi di ricarica ed il 
sentore di nuove rivoluzioni popolari (vedi scatto alla risposta e similia), 
vorrei dire la mia e, cosa molto più importante, vorrei conoscere i vostri 
pareri al riguardo.
Fermiamoci un attimo tutti a riflettere: ma non sarebbe stato meglio 
arrivare al tanto desiderato taglio dei costi di ricarica in un altro modo ? 
Ora cercherò di spiegarmi meglio.
Se ci fosse stato un dubbio sulla legittimità dei costi di ricarica e, in 
generale, di tutti gli altri tipi di costi oltre quelli dichiarati sulla 
tariffa, non sarebbe stato più opportuno seguire e concludere l'iter della 
consultazione presso AGCOM ? E' mai possibile che un qualsiasi governo, di 
destra o di sinistra, possa svegliarsi la mattina e decidere di punto in 
bianco di modificare l'andamento del mercato ? Secondo il mio personale 
parere questo, in un paese a tendenza liberista, non dovrebbe avvenire.
A questa mia affermazione mi è stato già risposto da altri miei colleghi di 
lavoro che in questo caso è stato giusto perchè ci si è trovati con una 
"anomalia" di mercato che, generalmente, lo "stato" deve correggere dove e 
quando possibile.
Ma perchè si è creata l'anomalia ? In sostanza, sostengo io, che il costo di 
ricarica più che un'anomalia è stato un tipo di attività tollerata da tutti. 
In pratica con il passare del tempo gli operatori, specialmente i meno 
"forti", hanno visto nel costo di ricarica un primaria fonte di 
sostentamento (vedi relazione della Bocconi). Quindi, in questa situazione, 
chi si sarebbe mai permesso, tra i vari operatori, di eliminare i costi di 
ricarica con il rischio di veder compromesso il proprio status economico ? O 
meglio, chi lo avrebbe mai fatto di punto in bianco senza una mirata 
strategia commerciale ? In fin dei conti il mercato si autoregolava 
comunque. La concorrenza c'è sempre stata (tante tariffe e molte offerte) e 
quindi la giustificazione del decreto, nel senso della concorrenzialità, va 
a farsi benedire.
Ma ora, mi chiedo io, con un pizzico di provocazione e retorica, chi è il 
Governo per poter decidere, con una legge speciale (il decreto) 
l'abbattimento del costo di ricarica ? Chi è il Governo per poter decidere, 
nel merito del mercato delle telecomunicazioni, che un qualcosa è 
illegittimo ed anomalo ? Faccio questa ennesima domanda perchè, come dicevo 
prima, da quello che mi risulta era stata fatta partire una consultazione 
con gli operatori proprio presso AGCOM, ma di punto in bianco si è deciso di 
fare un decreto.
A questo punto vengono meno tutti i presupposti del mercato libero in uno 
stato libero. E proprio qui mi piacerebbe sapere il vostro parere.
Secondo chi contesta la mia posizione, i gestori di telefonia hanno delle 
concessioni statali, quindi il presupposto liberista non varrebbe per loro. 
Nel merito: visto che io stato ti concedo le frequenze per poter lavorare, 
tu operatore devi sottostare alle regole che detto in tema di 
telecomunicazioni. Ma nella fattispecie, quindi, è possibile integrare i 
costi di ricarica in questo ragionamento (ed in generale qualsiasi 
provvedimento sul piano "economico") ? Secondo me no, nel senso che un conto 
è la regolamentazione tecnica ed un conto quella economica/commerciale. In 
sostanza: se il governo, ed in generale i sostenitori del decreto, 
sospettavano l'illegittimità dei costi di ricarica perchè non hanno avviato 
indagini e consultazioni serie per dimostrare la malafede degli operatori ? 
Perchè hanno deciso il metodo della "legge speciale" senza dimostrare nulla 
sulla carta ?
Secondo me un'indagine presso AGCOM avrebbe fatto molto meglio: sarebbero 
venute fuori molte più informazioni sullo stato degli operatori e sulla loro 
relativa necessità di commercializzare il tutto con i costi di ricarica, ma 
così, perdonatemi, siamo tutti sì più felici, ma anche bastonati, senza 
avere una minima cognizione dell'accaduto. Papale papale: ma perchè nessuno 
ha accusato formalmente (a livello governativo) gli operatori sul loro 
operato ? In pratica, si è fatta la sentenza senza il processo e, peggio 
ancora, si è tollerato per tanti anni un comportamento che si è solo ora 
ritenuto illegittimo, sulla base di cosa, poi, non si sa.
Altra considerazione, poi, che secondo me pone il decreto Bersani in una 
luce ambigua: considerando che con questa mossa gli operatori avranno meno 
introiti ed utili, lo Stato non ci rimette in termini di gettito fiscale ?
Secondo il mio modesto parere questo metodo non ha fatto altro che 
peggiorare le cose. Sarebbe dovuto essere tutto studiato con molta più 
serenità e calma per poter approdare ad un risultato migliore. Sempre, 
maggiore, quindi, è la mia convinzione che questa del decreto è stata una 
mossa di esclusivo interesse politico a discapito degli operatori meno 
"forti", i quali, in un modo o nell'altro hanno tentato di difendersi.
Al di là di tutto, comunque, attendo con ansia un vostro parere ! 

 Al di là di tutto, comunque, attendo con ansia un vostro parere !
Quoto tutto. E' da maggio 2006 che vò in giro a dirlo.
E sul modo operandis del governo adesso è contraria pure la UE.

 meno "forti", i quali, in un modo o nell'altro hanno tentato di difendersi.
Non condivido.

 Al di là di tutto, comunque, attendo con ansia un vostro parere !
Son daccordo su tutto quello che dici.
Arrivo anche a dire che telecom è stata "derubata" dei costi di ricarica.
Ma poi mi viene in mente che telecom ruba sistematicamente (nel senso che ha 
un sistema, un software che si occupa di questo) e allora non mi preoccupo 
molto se un ladro si lamenta di essere stato derubato (anzi, ben gli sta!), 
conaiderando che da altre parti si levano voci di onesti che lamentano pure 
loro di essere stati derubati.
-- 
Greg 


Puoi criticare quello che vuoi.
E' un dato di  fatto che adesso i costi di ricarica sono spariti a tutto 
vantaggio dei possessori di sim attive.

 Non condivido.
Appunto, ma io comunque condivido le tue osservazioni che in parte hanno 
risposto alla mia domanda in topic. Parlare di mercato libero, in queste 
condizioni, è verosimile ? Oppure l'anomalia è in un ambito più alto ?
Comunque, grazie per il tuo contributo al mio pensiero :-) 

 qualcosa è illegittimo ed anomalo ? 
provocazione per provocazione: chi è il Governo per potersi intrufolare 
in decisioni sulle tasse, sull'ordine pubblico, sulla scuola, sulla 
sanità...
Io mi risponderei che: visto che si è stabilito che il Governo non deve 
intervenire sulle politiche di mercato, è bene che svolga in pieno la 
sua funzione di "garante dei cittadini" legiferando e vigilando (o 
delegando a vigilare) sulle regole.
Mi sembra la cosa più semplice e ovvia se non vogliamo svuotare di 
significato le istituzioni repubblicane, e trasformare il libero mercato 
in mercato anarchico, slegato in tutto e per tutto dalla sua naturale 
funzione sociale e da qualsiasi valore umano che non sia fondato sul 
guadagno, per non dire sull'avidità.