Newsgroup: it.sport.calcio.sampdoria
Titolo: Sampdoria: blancio in perdita

Da 
primocanale.it
:
Una perdita di 16,1 milioni ed un patrimionio netto, al netto delle 
perdite di 11,8 milioni di Euro. Sono i numeri del bilancio di esercizio 
della Sampdoria chiuso al 31/12/2005 e approvato oggi. Gli 
Amministratori, nella loro relazione, si legge in una nota "hanno 
evidenziato come la gestione sia stata condizionata dal rapporto tra 
costi e ricavi, e pertanto ribadiscono il forte impegno (...) per 
attivare iniziative volte ad una più armonica distribuzione delle risorse".
---
Io continuo a chiedermi come questa possa essere considerata una 
gestione "sana ed oculata". Mi piacerebbe confrontare i bilanci di tutte 
le squadre di serie A, ma non riesco a trovarli in rete: in ogni caso, 
credo che con queste cifre (costanti negli anni) ci piazzeremmo 
certamente negli ultimi posti.
E il tutto affiancato da un "capitale giocatori" di nostra proprieta' 
veramente misero, cosa ancora piu' sconcertante a fronte di certe cifre.
Ho appena trovato un dato, quello del Parma (squadra salvatasi in extremis):
CALCIO, PARMA: CHIUSO BILANCIO 2005 IN UTILE
Parma,  17:51
Il Parma ha chiuso il bilancio 2005 con un utile di 1.454.774 euro. Lo 
ha annunciato la stessa Spa dopo l'approvazione del bilancio da parte 
del Consiglio di amministrazione
Da notare che, oltre al bilancio in *attivo*, gli emiliani hanno pure un 
parco giocatori di tutto rispetto, che ne aumentano esponenzialmente il 
valore (Marchionni, Bresciano, Cannavaro, Bonera, Simplicio, Corradi...).
Ma per tutti (?) il "modello di gestione" siamo noi...
:-/

 Il Parma ha chiuso il bilancio 2005 con un utile di 1.454.774 euro.
Chiudere il bilancio di una societą di calcio in attivo č una cazzata 
pazzesca.
Ciao
D.

 pazzesca.
Spiegati meglio.
Bye 

 pazzesca.
Cioe' fammi capire: chi e' riuscito a comprare e pagare gente come 
Marchionni, Simplicio, Bresciano e compagnia, finendo in attivo, e' un 
cazzone... invece chi compra Marchesetti, Colombo e Iuliano, e ha mezza 
squadra in prestito da altri, ma va comunque in rosso di oltre trenta 
dei vecchi miliardi, e' furbo??
Cavolo, ammetto che la "new economy" mi spiazza ogni giorno di piu'...

 "sana ed oculata".
ma cosa vuoi un presidente che investe decine di milioni di euro ma che ti 
porta in C per una valiC1etta???
Bye ;-) 

 porta in C per una valiC1etta???
Beh, io critico aspramente Garrone... ma almeno mi consolo pensando di 
avere il migliore dei presidenti.
Tra quelli a Genova, quantomeno!
;-)

 ;-)
Concordo al 100% ...
.
.
.
.
.
.
.
 (anche perchè Preziosi in questo momento è in Cina ;-) )
Bye 

> Cavolo, ammetto che la "new economy" mi spiazza ogni giorno di piu'...
La new economy in questo caso non c'azzecca. Le tasse si pagano anche con la 
"old economy".
Ciao
D.

> Spiegati meglio.
Almeno che tu non abbia un buon motivo per voler pagare tasse o distribuire 
dividendi agli azionisti, l'obbiettivo dell'attivo in bilancio non ha senso.
Ciao
D.

 non ha senso.
Ok grazie :-)
Bye 

 "old economy".
Quindi il Parma e' fesso perche' su 1.5 milioni di utile ne dovra' 
versare una parte in tasse (e comunque gliene rimarra' in tasca almeno 
la meta'), mentre Garrone e' furbo perche' *perdendo* 16 milioni non 
deve far la fatica di compilare l'Unico?
Continuo a non capire l'economy... new o old che sia!!!
^__^
Sul nocciolo della questione, cioe' di come si possa andare cosi' in 
rosso e ritrovarsi con pochi giocatori e di livello "mediocre", mentre 
altri vanno in utile (ti concedo il "pareggio", va') pur avendo diversi 
"campioncini" (o proprio per questo? Quanto incassera' dalla Juve per il 
solo Marchionni?), ti ripasso la palla...

io vorrei un presidente e soprattutto un amminisrtatore che sappiano gestire 
meglio le risorse a disposizione perchč sicuramente potrebbero ottenere di 
piů ed anche la squadra ne guadagnerebbe!!!
Con questo sottolineo che se Garrone & C. non si muovono a cambiare le cose 
non andremo lontano, le politiche adottate (in primis quella per il parco 
giocatori ed il mercato) non funzionano e non portano a risultati!!!
URGE CAMBIARE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


 ha scritto nel messaggio
news:1Lw4g.12414$TK....@tornado.fastwebnet.it...

Già non si pagano tasse ma si finisce in B, mica male come prospettiva, poi
continui a non pagarle in B e vai in C...
ora si che tutto quadra...

 Cavolo, ammetto che la "new economy" mi spiazza ogni giorno di piu'...
c'è un solo modo per capire se il 'rosso' è tutto un bluff o no : lo si
saprà alla fine del campionato.
Abbiamo una Samp 'svalutata' rispetto all'anno scorso.
Se Garrone lascia, o non spende  nemmeno una lira, allora vuol dire che è
proprio 'miscio' ed ha finito le risorse e forse spera che qualcuno gli
afaccia un'offerta per prelevare la squadra.
Se invece paga i debiti (nonostante il passivo) e  mette la società in grado
di giocare il campionato in serie A l'anno prossimo, ottemperando a tutti i
doveri fiscali etc., allora vuol dire che 'bleffa' al contrario : cioè i
soldi ce li ha ma non vuole che si sappia in giro. Altrimenti i tifosi
potrebbero dargli del 'tirchio'.
John.

 ottenere di piů ed anche la squadra ne guadagnerebbe!!!
ricordo a tutti che Garrone č stato l' UNICO  E DICO UNICO (!!!!!) a volersi 
prendere la Samp sul serio e neppure subito ma
dopo tante meditazioni ...ergo... anche io vorrei un maledetto 
stramiliardario innamorato della Samp a tal punto da spendere
tutta la sua vita in essa .... ma torniamo coi piedi per terra... c'č solo 
Garrone
e a me viene comunque spontaneo un grosso grazie Duccio ti sono comunque 
riconoscente
ciao Mathilda

 proprio 'miscio' 
Di quello non mi importa nulla. E comunque Garrone e' tutto fuorche' 
miscio, ma dei suoi soldi e' liberissimo di fare cio' che vuole. Non mi 
hai mai sentito dire nulla sul fatto che debba "sganciare la grana", ma 
solo sul modo di gestire il budget a disposizione.
In ogni caso, oggi il Secolo (o il Mercantile? Boh) era esplicito: se 
garrone non tira fuori i soldi per ripianare il debito, la Sampdoria 
finisce in fallimento, senza altri discorsi.
E' incredibile che una squadra che, bene o male, e' sempre tra le prime 
dieci in Italia come incassi, debba vivere sperando che il proprietario 
ripiani ogni anno un debito simile.
Possibile che non si rieca a fare un "mix" tra le varie possibilita' che 
ofre il mercato? Vanno bene i prestiti (ma dovrebbero essere di 
giocatori esperti, non giovani da valorizzare per conto altrui!), vanno 
*benissimo* eventuali colpi "a costo zero" (vedi Foti, Delvecchio e 
Mingozzi... ma poi devi anche saperli valorizzare, pero'...)... ma poi 
manca tutto il resto!!

 tutta la sua vita in essa .... 
Io no: mi accontenterei di un presidente che sappia investire il giusto 
e far rendere al massimo le risorse a disposizione!! ^__^

Pegli wrote:

a questo punto non vedo cosa ci sia di così sbagliato e 'extraterrestre' nel
volere un presidente eletto dai tifosi, con un suo 'governo', che si
incarichi della conduzione tecnica, di quella amministzrativa, e di quella
di 'public relaions' per andare costantemente a cercare nuovi 'sponsors'.
La Samp io la vedo come una cosa 'di coloro che la amano'.
Chi ama la Samp la segue in qualsiasi campionato vada a finire, anche in D,
però si deve sentire 'partecipe' ai suoi destini.
Non deve succedere ad esempio che un presidente decide di fare una cazzata
qualsiasi e la squadra finisce in C, oppure che è troppo 'discusso' perchè
non caccia fuori i soldi.
Se da una parte è vero che i soldi sono suoi e puo' fare quelo che vuole,
dalL'altra è anche però vero che se le cose stanno così, allora la squadra
deve avere la libertà di muoversi liberamente in tutte le direzioni per
andare a cercare sponsorizzazioni supplementari, per il bene della squadra.
Se si è 'padroni unici' di una squadra si è responsabili anche del malumore
dei suoi tifosi.
Non si puo' avere solo 'grazie' perchè si sborsano dei soldi. 
Se si vuole solo quello allora bisogna fare *unicamente* gli sponsos. Non i
presidenti-padroni. E lasciare che arrivino anche altri co-sponsors.
Perchè una squadra di calcio NON È una azienda, il cui unico fine è quello
di pareggiare il bilancio a fine anno.
Una squadra di calcio vive di sogni e di ambizioni, di scudetti, di coppe,
di competizioni europee.
John.

 volere un presidente eletto dai tifosi, con un suo 'governo', 
A me invece piacciono Battlestar:Galactica, Firefly e Farscape...


Ecco la dimostrazione che esistono i faraonisti anche tra i ciclisti :-)
Bye 

>
Perfetto. Ma un giorno Garrone si stuferà e allora si cambierà
'padre-padrone'.
Fino a quando ?? Perchè un giorno non si stufano un po' i tifosi di cambiar
'padre-padrone' ogni volta, e di far affidamento sulla sua generosità ??
E incominciare a 'prendere in mano' i destini della Samp ???
Qualunque sia il campionato dove gioca ??
Non è forse la Samp una Società per Azioni ?
Se ogni tifoso compra UNA azione, allora diventa automaticamente
co-proprietario della società e puo' partecipare alle assemblee.
Non si potrebbe cominciare da qui ??
Io non la vedo come una cosa così impossibile.
John.

 Non si potrebbe cominciare da qui ??
Guarda che E' gia' cosi', e da parecchio tempo...

Pegli wrote:

sto guardando giusto adesso Bayern-Frankfurt finale della coppa di Germania.
Ebbene il presidente del Bayern, Beckenbauer, mica 'possiede' il Bayern.
E' un presidente 'eletto'. E allora ? Non è un'idea poi così pellegrina la
mia. Perchè non si potrebbe fare così anche per la Samp ?
E liberarci una volta per tutte dalla catena di 'presidenti-padroni'  ???
Se uno vuol aiutare la Samp con soldi, che faccia solo lo sponsor.
Allora sì che avrà solo ringraziamenti e mai contestazioni.

 afaccia un'offerta per prelevare la squadra.
non per farmi i caz*i vostri, ma come si colloca in questo contesto 
l'operazione di cessione del marchio?
Bye 

 Bye
ROTFL! :-)
Bye 

 Bye
Secondo me si chiama 'ricerca di soldi'. 
Ma i soldi non sono stati abbastanza per fare un salto di qualità.
E chissà come sarà il futuro.

Ancora  qualche  dato,  dalla  Gazzetta  di  oggi.
In  una  tabella  sono  riportate  le  spese  per  il  mercato  e  il
monte  ingaggi,  per  vedere  il  rapporto  punti/soldi  spesi  (vince
il  Livorno,  noi  siamo  a  metà).
Non  "ironizzo"  sui  soli  300mila  euro  per  il  mercato:  non
sempre  spendere  tanto  vuol  dire  trovare  grandi  giocatori  (certo
 che  meno  di  noi  hanno  speso  solo  Livorno  e  Chievo...  ma  va
beh...)
Quello  che  noto  con  preoccupazione  è  ancora  una  volta  il
monte  ingaggi:  19,3  milioni.
Dopo  la  Juve,  le  milanesi  e  la  Roma,  sootanto  Fiorentina  e
Palermo  spendono  più  di  noi  (e  di  poco:  22  milioni  per  i
viola,  nonostante  Toni  e  gli  altri  giocatori  di  livello
assoluto).
L'Udinese  è  circa  alla  metà  (11,5  milioni),  il  Parma
addirittura  meno  (8),  pur  con  i  noti  pezzi  pregiati.  Poco
anche  la  Lazio  (12,5),  abissale  la  differenza  con  squadre
quali  Livorno  (4,7),  Chievo  (8,1)  e  le  altre  "piccole"  che  ci
 affiancano  in  classifica  pur  spendendo  un  terzo.
E  ripeto:  tutto  questo,  avendo  pochissimi  giocatori  nostri!
Anche  l'Udinese  ha  un  rapporto  soldi/punti  simile  al  nostro...
ma  si  ritrova  con  un  autentico  capitale  tecnico  (e  molto
giovane).
E  infatti  oggi  non  si  farà  problemi  a  schierare  molti
ventenni  in  ruoli  chiave...mentre  noi  ancora  una  volta  vedremo
le  solite  facce.
Speriamo  nell'annunciata  "rivoluzione"...  ma  non  ci  conto  molto,
 quando  i  nomi  govani  che  si  fanno  sono  tutti  prestiti,  e
l'unico  nome  papabile  di  oggi  è  Buscè  (che  avrà  31  anni,
come  l'altro  acquisto  Franceschini).
E  sto  diventando  sempre  più  "bartaliano"...

Dopo  la  Juve,  le  milanesi  e  la  Roma,  sootanto  Fiorentina  e
Palermo  spendono  più  di  noi  (e  di  poco:  22  milioni  per  i
viola,  nonostante  Toni  e  gli  altri  giocatori  di  livello
assoluto).
cut
Effettivamente questo dirscorso degli ingaggi è "strano".
Non è che "dietro" c'è qualcosa, tipo: le altre pagano una buona parte in 
nero mentre Garrone vuole tutto in chiaro? Perché questo divario con le 
altre "normali" (escludo Juve Milan e Inter che fanno ciò che vogliono) 
effettivamente non riesco a spiegarlo.
Potrebbe anche esserci un'altra possibilità (ma non mi intendo molto di 
finanze, potrebbe essere una belinata :-) ) cioè vero il contrario: gli 
ingaggi dichiarati sono più alti di quelli pagati (ovviamente col benestare 
dei giocatori, in qualche modo "ricompensati") ma non so cosa ci 
guadagnerebbe la società...
Se ci sono esperti di finanza che hanno delle ipotesi credibili ... :-)
Bye 

 guadagnerebbe la società...
Come ho detto, non mi capisco di finanza... ma questo mi sembra 
letteralmente impossibile!!
No, secondo me la spiegazione e' una sola, ed e' quella che continua a 
ripetere Marotta. Ormai il calcio e' spaccato in due, e la Samp non e' 
certo "appetibile" come un tempo. Quindi, visto che per scelta 
(incomprensibile) si sceglie di rinunciare a comprare giovani virgulti, 
si convincono i "vecchi marpioni" con ingaggi mediamente piu' alti del 
normale.
In effetti questa "strategia" mi sembra altrettanto assurda... ma questo 
e' quel che dicono i nostri "dirigenti modello", e sinceramente non 
dubito che sia proprio cosi'...

 solo Marchionni?
0. In cifre zero. Era svincolato.
Io lo dico da un po: abbiamo scelto la strada piu' veloce per tornare in A e 
restarci.
Quest'anno i rinnovi di Flachi, Volpi, forse Castellini, saranno "al 
ribasso" mentre Antonioli (quello con lo stipendio piu' alto) lascera' per 
altri lidi, riducendo il monte stipendi.
Quest'anno abbiamo subito un bel ridimensionamento sul piano dei risultati 
sportivi, e forse questo ha spinto la societa' ad accelerare il processo di 
cambiamento della rosa. Se e' vero che stiamo pensando di riportare a casa 
Pagano, Carrozzieri e Domizzi forse qualcosa sulla politica di crescita dei 
giovani abbiamo imparato: non saranno dei mostri, ma nelle rispettive 
categorie hanno dimostrato di avere le carte in regola per poter strappare 
una wild card in serie A.
Credo anche che chiedere ulteriori sforzi economici alla societa' sia 
difficile, anche se mi chiedo una cosa: Tavano e' arrivato all'Empoli dalla 
C, noi prendiamo Marchesetti e tutti si lamentano. Non voglio paragonare 
Marchesetti a Tavano, ma dico che forse qualche tentativo lo stiamo facendo 
anche in questo senso. Pero' e' ovvio che dopo aver visto i risultati tutti 
si e' piu' bravi a fare i manager :-)
G.Luca 
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 devi anche saperli valorizzare, pero'...)... ma poi manca tutto il resto!!
Cioe': stiamo prendendo dei giovani, alcuni sono in prestito e torneranno 
alla base, cerchiamo dei prestiti con cui coprire le "falle" della rosa, che 
comunque negli anni e' IMHO migliorata tantissimo, stiamo riequilibrando 
entrate ed uscite (ad esempio i proventi da TV copriranno per i prossimi 
anni la voce stipendi).
Se va come deve quest'anno cominceremo a cedere qualche giocatore (spero che 
oltre a Diana non sia Pisano) mentre stiamo confermando alcuni dei migliori 
per qualita' e continuita' (leggasi ad esempio Volpi).
Abbiamo gia' trovato il sostituto del probabile partente Tonetto 
(Franceschini, con Pagano di riserva). Antonioli sara' sostituito da 
Castellazzi (io farei un pensierino a Pegolo del Verona).
Io al momento, raggiunta questa benedetta salvezza, mi accontento.


 ha scritto nel messaggio 
news:44571781$1...@x-privat.org...
concordo
m. 

 Io al momento, raggiunta questa benedetta salvezza, mi accontento.
Per carita', liberissimo di farlo. Io a fatica ricordo annate in cui mi 
sono annoiato piu' di questa andando allo stadio... ma de gustibus!!!!
Ciao!!


Secondo me, pur ritenendo doveroso essere grati a Garrone per i soldi che
tira fuori, tuttavia io lo considero un pessimo manager di squadra di
calcio e, a lungo andare, più dannoso che utile alla Samp.
Per questi motivi : 
1) una squadra di calcio NON È una azienda 'non profit' il cui unico scopo è
quello di 'non andare in perdita'. Ci sono degli 'human factor' che sono il
'motore principale' di una squadra di calcio.
Gli 'human factor' sono anche quantificabili in termini finanziari : più la
squadra ha successo, più sono gli abbonati e le presenze allo stadio, più
presenze più incassi. 
Ergo : la 'motivazione PRIMARIA' dell'esistenza di una squadra di calcio è
il SUCCESSO.
2) Se li introiti non bastano (nessuno vuole lapidare Garrone se non spende
di più dei suoi soldi), allora bisogna studiare delle strategie per
'ottenerne' degli altri. Ad esempio, la Samp è una società per azioni. 
Io non mi ricordo in dettaglio come funzionano queste cose, mi ricordo però
che una società per azioni è una società che si preoccupa di 'raggranellare
soldi sul mercato cercando finanziatori'. Ora io non so se questo implica
un aumento di capitale e non conosco i dettagli finanziari della Samp. Ma è
stata fatta una campagna per trovare nuovi azionisti ?
Mi sembra di no.
E' stata fatta una azione per trovare co-sponsors ? Mi sembra di no.
Oltre a vendere il marchio, cosa è stato fatto concretamente per 'racimolare
fondi' pubblicamente ?? Niente di niente.
Ora, non dico di fare una Telethon per la Sampdoria, ma in questa direzione
mi sembra che non sia stato fatto proprio *N*I*E*N*T*E*.
Una 'campagna abbonamenti' non è la stessa cosa. 
Ci sono dei professionisti che sanno benissimo come 'mendicare' soldi da chi
li ha. Ci sono dei miliardari sparsi in tutto il mondo, incluse Russia, 
Cina, gli Emirati, che, magari in cambio di far giocare un giocatore nel
campionato italiano, sarebbero disposti a sponsorizzare la Samp. E' mai
stato contattato qualcuno di questi enti ? Mi sembra di no.
3) Se ne deduce che la presidenza ha deciso partendo dall'opposto : si ha un
*tot* e si fa con quel *tot* di soldi, senza discussione, perchè le
priorità sono altre, ad esempio, rimanere rigidamente in linea coi
pagamenti verso il fisco e verso la lega. Il resto é a disposizione della
squadra. Le motivazioni del 'successo' sono state totalmente subordinate a
quelle finanziarie.
Ora, al nostro buon presidente quest'anno non è andata bene, visto che
abbiamo ottenuto la salvezza matematica alla terzultima giornata di
campionato e il futuro non promette bene.
4) Se è vero che noi siamo la quarta squadra di campionato per soldi spesi
in stipendi, allora abbiamo *ma veramente* un *superpessimo manager*.
Sorry, ma questa è la pura verità, anche se non piace a nessuno.
John.

 in stipendi, allora abbiamo *ma veramente* un *superpessimo manager*.
Ma non e' vero!! Ma scherzi?!? la quarta squadra... ma non diciamo 
baggianate!!!
...
...siamo la sesta!
^__^
(il che, ovviamente, non cambia affatto il senso della questione)
Su tutto il resto di cio' che scrivi non entro nel merito, perche' 
sinceramente sono cose che non conosco. Parlare di presidenti eletti e 
azionariato popolare mi sembra,onestamente, fantascienza... cosi' come 
trovare qualche plurimiliardario che vogli buttare un po' di soldi nella 
Samp piuttosto che dal finestrino del suo elicottero personale.
Mi sembrerebbe piu' "realistico" gestire meglio le (poche) risorse 
disponibili...

 che vogli 
...ovviamente la A mi e' rimasta nella tastiera!! Mi facci il favore di 
credermi!!
(e poi... sempre meglio che in una valigetta, no??) ^__^

 sono annoiato piu' di questa andando allo stadio... ma de gustibus!!!!
Non ho detto che mi sono divertito. Un anno storto ogni quattro mi sta bene.


 il SUCCESSO.
LOL
Mi fermo qua, la lezione di vita mi basta :-)
G.Luca
P.D.
  Due domande:
1. ti rendi conto dell'enorme disequilibrio della distribuzione della 
principale delle risorse economiche nel mondo del pallone, ovvero i proventi 
derivanti dalle TV ?
2. Secondo te se Garrone avesse letto un post cosi... diciamo 30'anni fa 
adesso la ERG sarebbe l'unico marchio fra quelli che distribuiscono 
carburanti ?


 squadra.
Parlavo di giocatori "non nostri" per il futuro, quindi comprendendo i 
tanti lasciati col contratto in scadenza o in comproprieta' (il cui 
rendimento *potrebbe* essere stato condizionato dall'incertezza).
In pratica: antonioli prossimo ad andare via, castellini fine contratto, 
pavan fine contratto, juliano fine contratto, zamboni praticamente fuori 
rosa, tonetto fine contratto, diana sicuro di andare, dalla bona in 
prestito, gasbarroni prestito (o comproprieta'?), kutuzov comproprieta', 
marchesetti prestito, bonazzoli in prestito. Piu' flachi e volpi che 
solo adesso hanno rinnovato.
Invece i giocatori nostri al 100% sono castellazzi, sala, pisano, 
falcone, palombo, zenoni, bazzani. Piu' mingozzi, foti e colombo che non 
si sa che fine faranno.
Ci puoi programmare una tranquilla serie A.
Di calcetto, pero'!

 Ah, in effetti non ha neppure un marchio...
Ma la smetti di trollare? ;-)))
Bye 

 bilancio...
... per inciso 2, gli ultimi anni di E.M. li abbiamo chiusi col bilancio in 
attivo!
Ciao
D.

 A questo va aggiunto, in entrata e in uscita, il saldo dal mercato.
Qui. Non ti sembra un po' troppo semplice così?
Ciao
D.

 Qui. Non ti sembra un po' troppo semplice così?
E' ovvio... in realta' ci sono ammortamenti, pagamenti dilazionati e 
mille altri "arzigogoli finanziari"...
Pero' il senso del discorso era chiaro: le TV sono certamente 
fondamentali, ma *anche* il mercato puo' essere una importante fonte di 
utili; e resto convinto che un parco-giocatori di valore (e di 
proprieta', ovviamente) sia una granzia per il futuro.


non è poi tanto fantascientifico come sembra.
Prendiamo una ipotesi. Quanto vale la Samp ??
Ammettiamo per puro esempio 50 milioni Euro.
Se ogni 'abbonato' della Samp (mettiamo siano circa 25000) comprasse azioni
per 2000 Euro ciascuno ecco che si ha il capitale sociale.
Essendo 'proprietari' si ha il diritto ad eleggere un amministratore
delegato. Che ha la responsabilità di 'gestire finanziariamente' la squadra
e di delegare la gestione tecnica.
Si potrebbe, per statuto, stabilire che nessuno puo' avere più del 20% delle
azioni, in modo che nessuno diventi 'padre-padrone-dittatore'.
Tutto ciò unito ad una intelligente campagna di sponsorizzazione farebbe sì
che la Samp diventi una nuova squadra 'indipendente', non legata a
dei 'mecenati mandati dal cielo', ma una società 'controllata' da coloro
che in lei investono emozioni e non solo soldi e che mirano al successo.
Non dimentichiamo che il presidente del bayern, beckenbauer, è
stato 'eletto' e non 'possiede' la squadra.
Io sono convinto che ce la si puo' fare. Basta avere buona volontá e
cambiare la 'forma mentis'.
Inoltre : è molto più facile accettare qualsiasi circostanza negativa possa
accadere, se si è coscienti di poter 'influire' sulle cose della squadra.
Se invece si deve sempre aspettare il 'presidente multimiliardario
illuminato mandato da Dio' e sperare che questo tiri fuori i soldi come una
slot machine, come moratti, allora si ha una intensa vita di delusioni.
Prima di tutto perchè ricco e pazzo come Moratti ce n'è solo uno, secondo
perchè i Paolo Mantovani capitano una volta ogni cento anni nella vita di
una squadra.
John

 fondi' pubblicamente ?? Niente di niente.
e qui mi viene spontanea una riflessione.....(nonchè domanda)....
ma un "genio" come Duccio che si "ingegna" a vendere il marchio
della società per arrivare ad un passo simile (oltrettutto nuovo e come
tutto cio' che è nuovo rischioso..) non pensate che abbia già vagliato prima
le altre ipotesi? e che se non le ha portate a termine forse erano 
improponibili?
oppure ritiene di utilizzarle in futuro per tempi peggiori?
m. 

 m.
Bah, non so. Chissá quali erano i suoi piani.
Fatto sta che racimolare soldi è più difficile che dimagrire, per i comuni
mortali.
Ma so che ci sono dei professionisti 'questuanti' che ci riescono, e molto
bene anche.
John.

 mortali.
Non so tu ma io ho difficoltà insormontabili in entrambe le questioni ;-))))
ma in effetti pensandoci bene dimagrire non è impossibile.... basta una
bella museruola mentre racimolare i soldi è veramente più complicato,
ma è un paragone tipo ... preferisci il marcio o la muffa??? :-)))))
cià
m. 

 m.
Tschüß.  :-))
John.

 John.
Aufwiedersen :-)))
Mathy 

 Mathy
Entschuldigen Sie mich
"Auf Wiedersehen"
:-)))))))))
Mathy 

Mathilda wrote:

bitte bitte....(ma che brava ! Perfetto ! Si vede che tutti stanno
preparandosi per i mondiali... :-)))  )

 preparandosi per i mondiali... :-)))  )
bella questa :-))))
ma in realtà è una reminescenza del passato .....
circa 6 anni di tedesco tra medie e superiori che ho
dimenticato col tempo ahimè ma che mi piace ancora
tanto...
Tschüß und Küße
M. 

 M.
Danke, gleichfalls.
John.

 John.
Küsse Küsse Küsse
Mathy
P.s. Vista l'ora,  la stanchezza e la poca abilità non riesco a fare di 
meglio :-D
bye 

 meglio :-D
Va benissimo così !  Mooolto meglio della media degli italiani che studiano
tedesco a scuola  :-)))
'Nacht...
John