Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Bug pregeo 9?

ciao a tutti
vengo subito al dunque libretto con 10 PF, 10 particelle e 25 derivate
elaboro senza problemi con pregeo 8 e vedo la proposta,
elaboro su pregeo 9 su tre PC diversi  mi da errore di PUNTO NON CONNESSO su 
un PF (nella ripetizione dell'elaborazione il PF cambia); per provare lascio 
solo cinque PF (PF tre sono stesso foglio 1 altro foglio 1 altro comune) e a 
questo punto tutto ok ma mi dice che l'estratto mappa contiene errori 
(rilasciato dall'Adt e pregeo 8 non mi da problemi); ho provato la procedura 
su altri due libretti della stessa tipologia e idem. Ho controllato che le 
stazioni e le misure ai PF contengano zenith e h. prisma e che i PF in taf 
contengano i dati altimetrici; su pregeo 8 vedo tutti i dislivelli e le; i 
PF hanno tutti stessa origine e uso 6 dello stesso foglio 3 di un altro 
folgio 1 di un altro comune con stessa origine; ringrazio anticipatamente 
chi può darmi una mano. 

Ho avuto lo stesso problema ed ho notato questo:
Nel menu "gestione punti fiduciali" , in corrispondenza dei PF utilizzati
dal libretto incriminato, ho inserito quote e descrizioni di fantasia ( ma
pur sempre sensate) nel campo relativo alla altimetria, dopodichè ho
modificato il libretto in una descrizione di una riga qualsiasi (questo
perchè altrimenti ti ripropone sempre la vecchia elaborazione) ed ho
rielaborato.
La rielaborazione si è agganciata ai fiduciali....
Questo problema però non si propone sempre: in molti casi, pur in assenza di
altimetria nella TAF su tutti i fiduciali, l'elaborazione è andata
ugualmente a buon fine.
Fammi sapere.......
Ciao
Andrea RA
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

se hai qualche punto fiduciale che ha quota 9999 cambia la quota 
nell'archivio fiduciali e metti una quota plausibile, vedrai che risolvi 
il problema del punto non connesso.
Per gli errori dell'estratto non so.
ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:44548457$0$29112$5fc...@news.tiscali.it...


 wrote in message
news:sBO4g.102486$
A83.2...@twister1.libero.it

Per il punto non connesso controlla che i PF abbiano quota vera oppure
con 5 numeri 9 (99999) perchè se ne ha solo 4 il programma si inchioda
Ciao
Alberto
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 reali e gira tutto;
Ciao,
premetto che fino ad ora con Prgeo 9 ho fatto solo delle prove, caricando
libretti già fatti con l'8 e che inizio solo da oggi a usare solo il 9
partendo con dei nuovi lavori, quindi mi riservo di provare e verificare;
comunque mi sembra molto strano che si debbano andare a cambiare i dati
della TAF, soprattutto il campo quota che ha una funzione ben specifica,
andando ad inserire valori strampalati nella quota.
Per sentito dire, ma ripeto non ho provato personalemente, avevo capito che
eventuali problemi con la TAF, come del resto con l'8, si risolvevano
cancellando dalla TAF i PF che davano errore e bastava poi ricaricarli in
riga 8 nel libretto.
Albert.one

 riga 8 nel libretto.
Già provato, ma avendo avuto anch'io questo problema del PF NON CONNESSO  
ti posso assicurare che non funziona...purtroppo...
-- 
E ricordate che il mondo è piccolo, anche troppo, e che Murphy della vita  
aveva capito proprio tutto!


 Ciao, Albert.one


Ho fatto una piccola ricerca:
Dalla Lettera Circolare 14063 del 22/02/2005
5.1 Punti fiduciali
Qualora il professionista non fornisca il valore della quota, dovrà
limitarsi ad inserire il valore convenzionale 9999 nel campo quota
..............
Ora da dove esce il valore 99999 ?????
Non ditemi che hanno fatto un'altra SOGEIATA.
Ciao, Albert.one

 il problema del punto non connesso.
In effetti è l'unica soluzione, le ho provate tutte ma pare che l'unico modo
per farlo girare sia questo.
Un'altra bellissima SOGEIATA !!!!!!
Ciao, Albert.one :-(((


Ho provato ad aggiungere un 9 come hai suggerito tu, ma purtroppo in fase di
elaborazione mi falsa tutte le coordinate e le misurate di parecchi metri:
le misurate su 500/600 metri si accorciano di circa 8/10 metri, mentre
mettendo una quota approssimata (nel mio caso ho messo 100 per tutti e tre i
PF) l'elaborazione pare di risultati attendibili.
Ciao, Albert.one.

 Ciao, Albert.one.
...vabbč in qualche modo (non ho ancora verificato) sembra che tu abbia
situato uno dei caposaldi (PF) a 99.999 metri, il programma "proietta"
quindi la misura che tu fai al livello del mare, con il risultato che dici.
-- 
Ugo Cappelletti
_______________________________________
"melius (est) abundare, quam deficere"
"(č) meglio abbondare, che essere deficienti" :-)