Newsgroup: italia.ferrara.discussioni
Titolo: 25 e 26/06: Gli stato (dis)uniti d'Italia?!

Referendum del 25 e 26 Giugno 2006:
SALVIAMO LA COSTITUZIONE ----> Vota "NO" !!!
La LEGA Nord (Bossi), sostenuta da tutta la CdL (Berlusconi, Casini, Fini),
ha proposto una riforma, in nome del federalismo (un sinonimo moderno della
SECESSIONE tanto cara a Bossi), di un Governo che decide rapidamente (da
se), di uno Stato efficiente..., che stravolge pienamente la Costituzione.
                              LE DEVASTANTI MODIFICHE CAUSEREBBERO
               LA FINE DELL'UNITA' DEL PAESE DANDO ORIGINE A DIFFERENZE
                           TRA REGIONI, CREANDO I CITTADINI DI SERIE A E
                                                QUELLI DI SERIE B.
SANITA', SCUOLA, SICUREZZA, SICUREZZA ALIMENTARE, TRASPORTI, ENERGIA, ECC...
saranno fruibili solo se le Regioni avranno i fondi disponibili, IN PROPRIO
e non più dallo Stato Centrale. Quindi le Regioni ricche d'Italia (per
intenderci, quelle "del nord che produce" della CdL) avranno Scuole,
Ospedali, Strade e Trasporti pubblici migliori e più efficienti, rispetto
alle Regioni meno ricche che faticheranno molto di più ad avere servizi e
strutture per i propri cittadini.
    VOTARE NO
AL REFERENDUM SIGNIFICA IMPEDIRE UNA DERIVA AUTORITARIA ED ANTIDEMOCRATICA
PER IL NOSTRO PAESE, IMPEDENDO PRINCIPALMENTE:
- la concentrazione dei poteri nel Primo Ministro, che potrebbe sciogliere a
suo piacere il Parlamento (e così ricattare i deputati per costringerli ad
approvare leggi "AD PERSONAM", qualora non fossero d'accordo), senza che il
Capo dello Stato possa far più nulla per impedirglielo;
- la fine dell'indipendenza della Corte Costituzionale con la nomina di
quasi la metà dei giudici costituzionali da parte dei partiti;
- mantenere saldi i principi di democrazia sui quali si è fondata la
Repubblica italiana e la nostra Carta costituzionale, nata dalla lotta di
Liberazione dal nazifascismo (che in pratica ora vorrebbe una sorta di
"restaurazione" in stile moderno dei principi ANTIDEMOCRATICI padani, a
scapito della stessa Italia).
SE TI RITIENI ITALIANO E NON "PADANO" (non solo quando vai come volontario
nelle "missioni di pace"),
SE TI SENTI PARTE DI UNO STATO UNITARIO CHIAMATO ITALIA (che ora vorrebbero
disunire),
SE PENSI CHE, IN UN PAESE LIBERO E CIVILE, IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO NON
DEBBA POTER RICATTARE I DEPUTATI, PER PERSEGUIRE I PROPRI INTERESSI E/O
QUELLI DEI SOLI PADANI (e non già quelli del Paese),
SE NON VUOI ACCENTUARE ULTERIORMENTE IL DIVARIO TRA IL MERIDIONE ED IL
SETTENTRIONE, AGGRAVANDO ULTERIORMENTE LA SITUAZIONE CON INUTILI E
CONTROPRODUCENTI DIVISIONI TRA "CITTADINI DI SERIE A" E "CITTADINI DI SERIE
B",
SE, DOPO LA CADUTA DEL MURO DI BERLINO, NON VUOI ASSISTERE ALLA PROGRESSIVA
EDIFICAZIONE (LA DEVOLUTION E' SOLO IL PRIMO PASSO) DI UN MURO TRA "L'ITALIA
NORD" E "L'ITALIA SUD", CON LA CONSEGUENTE DISCRIMINAZIONE DELLE POPOLAZIONI
MERIDIONALI,
ALLORA NON PUOI MANCARE, IL 25 E 26 GIUGNO, AL TUO APPUNTAMENTO CON IL "NO
ALLA DEVASTAZIONE"!!!
Se, viceversa, ritieni guiste (non solo perché lo dice un centro-destra che,
dal canto suo, AVREBBE GIA' DECISO, IN BARBA ALLA VOLONTA' DEGLI ITALIANI,
SENZA MANCO FARE IL REFERENDUM) queste riforme alla nostra Costituzione, sei
liberissimo di confermarle col tuo voto per il "Sì": L'IMPORTANTE E' CHE SIA
UN VOTO SENTITO E RAGIONATO E NON UN VOTO "LAVAGGIO DEL CERVELLO"  di chi
controlla l'editoria (giornali e telegiornali), PERCHE' POI DIFFICILMENTE SI
TORNEREBBE INDIETRO DOPO LA "DEVASTAZIONE"...
L'INVITO A NON MANCARE E' UN ATTO DOVUTO: QUALUNQUE SIA IL VOSTRO
"VERDETTO", NON LASCIATE CHE SIANO GLI ALTRI A DECIDERE PER VOI LE SORTI DEL
VOSTRO PAESE!!!
   TUTTI ALLE URNE!

1. Premessa. Domenica 25 e lunedì 26 giugno 2006 si svolge il referendum 
confermativo della riforma costituzionale approvata nel 2005 nel corso della 
XIV Legislatura. Tale riforma non interviene sul testo originario della 
Costituzione del 1948, bensì - per la parte della cosiddetta devolution - su 
quello della riforma del Titolo V della Costituzione, approvata nel 2001 dal 
Centrosinistra. Quest'ultima riforma da tempo viene ripudiata perfino da chi 
l'ha proposta, sostenuta e approvata, e però resterebbe in vigore se 
prevalessero i No alla prossima tornata referendaria. È da ritenersi 
sbagliata perché ha moltiplicato le materie di competenza regionale 
concorrente, e in tal modo ha alimentato i conflitti fra Stato e Regioni, 
con una mole di ricorsi che hanno ingolfato il lavoro della Corte 
Costituzionale: circa 450 ricorsi per 380 sentenze. Ha inoltre assegnato 
alla competenza regionale concorrente materie d'interesse nazionale, o 
addirittura sopranazionale come le «grandi reti di trasporto e di 
navigazione», la «distribuzione nazionale dell'energia», la «ricerca 
scientifica», l'«ordinamento delle professioni»: quasi che possano esistere 
discipline differenti, regione per regione, per i notai, gli avvocati, i 
grandi porti o le ferrovie. il tutto senza alcun temperamento in ossequio 
all'interesse nazionale, assente da quel testo.
2. Erroneamente si fa coincidere la riforma del Centrodestra con la 
cosiddetta devolution. In realtà l'intera seconda parte della Costituzione 
viene interessata dalle modifiche del 2005, in un quadro d'insieme e 
organico, i cui punti salienti sono: a) la fine del bicameralismo perfetto, 
fonte di lungaggini per l'approvazione di un testo di legge: cambiare anche 
una sola parola in un testo laboriosamente approvato da una Camera finora ha 
costretto a un ritorno all'altra Camera, ritorno non sempre privo di rischi 
per l'approvazione definitiva; b) una chiara distinzione di materie di 
competenza legislativa fra l'uno e l'altro ramo del Parlamento; c) la 
riduzione del numero dei parlamentari: da 630 a 518 alla Camera dei 
Deputati, da 315 a 252 al Senato; d) la riduzione dell'età per poter essere 
eletti deputati - da 25 a 21 anni -, senatori - da 40 a 25 anni - e Capo 
dello Stato: da 50 a 40 anni; e) poteri più incisivi in capo al Primo 
Ministro - la cui candidatura è espressamente indicata nella scheda 
elettorale -, nella direzione di una maggiore efficienza, incluso quello di 
nominare e revocare i ministri e di chiedere al Presidente della Repubblica 
lo scioglimento delle Camere: un potere identico a quello che ha il Sindaco 
con i suoi Assessori; f) poteri di garanzia più estesi in capo al Presidente 
della Repubblica, cui è affidato il compito, fra l'altro, di nominare il 
vicepresidente del Consiglio Superiore della Magistratura e i presidenti 
delle Authority; g) norma antiribaltone, al fine di rispettare la volontà 
dell'elettore: viene garantito il mantenimento della stessa maggioranza 
uscita dalle urne, anche nell'ipotesi in cui dovesse cambiare il Primo 
Ministro, il che comunque deve avvenire in modo trasparente, con una mozione 
da discutere in Parlamento; h) una più chiara distinzione di competenze fra 
Stato, Regioni e autonomie locali, con l'indicazione più netta delle materie 
di competenza esclusiva rispettivamente dello Stato e delle Regioni, e con 
la delimitazione meno confusa delle materie di competenza concorrente; e i) 
l'identificazione del Senato federale come luogo istituzionale di raccordo 
fra lo Stato, le Regioni e le autonomie locali, essendo composto in larga 
parte di rappresentanti delle une e delle altre.
3. Per le materie di competenza regionale esclusiva vale comunque il 
principio dell'interesse nazionale. Per esempio, lo Stato fisserà gli 
standard inderogabili delle prestazioni sanitarie.
4. Secondo il costituzionalista professor Augusto Barbera, il cui Manuale è 
in uso nelle università italiane, già eletto in Parlamento nel Pci e poi nel 
Pds, su Il Sole 24 Ore del 17 ottobre 2004, «il testo della Casa delle 
Libertà, anche se spesso contorto e farraginoso, è attento alle esigenze 
unitarie e si muove nella prospettiva di un regionalismo forte, adeguato 
alla realtà italiana. È paradossale, ma bisogna riconoscere che è toccato ad 
un ministro come Roberto Calderoli rimediare ai pericoli per l'unità 
nazionale del federalismo sgangherato del Titolo Quinto dell'Ulivo. Di cui, 
tra l'altro, nel centro sinistra si fa a gara per disconoscere la 
paternità».
5. A proposito del «rischio per la democrazia» spesso evocato dal 
Centrosinistra, che deriverebbe, in particolare, dai poteri del Primo 
Ministro, giova riportare il testo presentato dal sen. Cesare Salvi, dei 
Democratici di Sinistra, che presiedeva il Comitato competente, al plenum 
della Commissione bicamerale presieduta dall'on. Massimo D'Alema, nella 
seduta del 28 maggio 1997: «La candidatura alla carica di Primo Ministro 
avviene mediante collegamento con i candidati all'elezione del Parlamento, 
secondo le modalità stabilite dalla legge elettorale, che assicura altresì 
la pubblicazione del nome del candidato Primo Ministro sulla scheda 
elettorale» (art. 1 co. 2); «Il Primo Ministro, sentito il Consiglio dei 
Ministri, sotto sua esclusiva responsabilità, può chiedere lo scioglimento 
del Parlamento, che sarà decretato dal Presidente della Repubblica. Il 
decreto di scioglimento fissa la data delle elezioni» (art. 3 co. 1).
6. Se da esponenti del Centrosinistra si ammette di condividere più aspetti 
della riforma approvata dal Centrodestra, perché eliminarla in toto, 
lasciando il testo della riforma del 2001, oggi ripudiata anche dal 
Centrosinistra, e non lavorare invece, nei 5 anni che restano all'entrata in 
vigore del nuovo ordinamento, per rettificare parti che restino oscure? Il 
No equivarrebbe a cancellare tutto. L'esperienza fallimentare delle 
Bicamerali di Bozzi (1983), De Mita (1992) e D'Alema (1998) induce a non 
rinviare a nuovi lavori parlamentari e a salvare quello che di positivo 
esiste nella riforma del 2005.