Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: H minima: DM 1975 prevale su regolamenti locali........

molti regolamenti edilizi prevedono che si possa derogare all'altezza 
minima di 270 , in particolare se viene comunque rispettata una altezza 
media.............
 
 
questa sentenza (Consiglio di Stato, Sez. IV, n. 905, del 13 febbraio 
2013) dice che questi regolamenti edilizi non valgono nulla:
 
http://lexambiente.it/urbanistica/64-consiglio-di-stato64/9049-urbanisticaaltezza-minima-dei-locali-adibiti-ad-abitazione.html
 
 
a me la cosa sembra abbastanza preoccupante................
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


(cit.)
L’art. 1 comma 1 del d.m. 5 luglio 1975 “Modificazioni alle istruzioni 
ministeriali 20 giugno 1896...
 
milleOTTOCENTOnovantasei
 
no comment
 
 


Il problema comunque è serio:
 
- molte costruzioni esistono solo perchè molti regolamenti consentono 
l'altezza media
 
- molti enti emanano regolamenti MENO restrittivi delle norme nazionali 
senza sapere che non possono farlo (o forse lo sanno???)
 
Che poi se ci pensiamo bene, è sempre stato così:
 
le norme locali non possono essere meno restrittive di quelle nazionali
solo che i vari enti devono sempre inventarsi qualcosa........
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

Non mi pare dica nulla di nuovo.
Tra l'altro non fa nessun riferimento alle "altezze medie" nel caso di 
locali con solaio inclinato (per i quali ogni comune fa norma a se).



 
 
Invece secondo me dice proprio quello............che il DM prevale 
SEMPRE sui regolamenti locali. Quindi se il regolamento locale prevede 
l'h media, il Dm prevede comunque 270.............
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


cosa intendi? se io ho un'h media di 270 sono a norma o no secondo te?
 

 cosa intendi? se io ho un'h media di 270 sono a norma o no secondo te?
 
Secondo me, si.


 
s� perch� lo dicono i regolamenti locali?
per� se uno prende alla lettere questa sentenza , il regolamento locale 
non pu� essere meno restrittivo del dm 1975
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


non capisco questa interpretazione

 non capisco questa interpretazione
 
La sentenza dice:
 
"Ne consegue che lï¿½intervento edilizio, indipendentemente dal regime 
autorizzativo (ossia se assoggettato a d.i.a. o a concessione edilizia), 
non poteva essere comunque realizzato perchï¿½ in contrasto con 
disposizioni legislative e regolamentari statali prevalenti sulle 
disposizioni di regolamento edilizio invocate dallï¿½appellato"
 
 
Ne consegue che se fai un solaio con h media di 270,ma h minima minore 
di 270, non rispetti il dm 1975 e quindi non puoi farlo.........
 
voi come la interpretate?
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 s perch lo dicono i regolamenti locali?
 
Lascia stare se comanda il regolamento nazionale o locale. Se hai l'H
media di 2.70 ci stai. Punto.


e in base a cosa?
il dm dice h minima 270, non media
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 qualcosa........
 
Scommetto che in Germania, Francia o Inghilterra non gliene frega un c***o a 
nessuno quanto fai allte le tue stanze
 
-- 
Ciao 
 
 

 voi come la interpretate?
 
Bisogna conoscere le carte e sapere quale era l'oggeto del contendere.
 
-- 
Ciao 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:kiphht$o88$1...@speranza.aioe.org...



 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


 
Si. Con l'unica considerazione che il soppalco e la zona sotto il 
soppalco non potranno essere considerati vani principali.
 


 
a beh............cos� certo!
Peccato che nel 99% dei casi i soppalchi vengano fatti in camere o 
soggiorni che continuano a essere considerati tali al 100%
(anche perch� altrimenti non avrebbero pi� le superfici minime 9,14 e 16 
mq per camere singole, doppie e soggiorni)
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 il dm dice h minima 270, non media
 
Nessun regolamento, stanne certo, fara' mai e poi mai, riferimento a
casi di solai in pendenza. E' l'Italia!


 
No perch� l'altezza media non rientra.
Cmq per me i soppalchi non sono mai abitabili se di h..m. <2.40 al massimo 
come accessori, quindi in genere come locali deposito, ripostigli et similia
Ma sono abituato male, ben raramente ho simili problemi. 
 
 


ma non � vero. Se non hai le altezze 2,70 non puoi fare camere o 
soggiorni. Almeno qua da noi. Da te non so.
ciao


 
 
Io qui in Piemonte ho visto (ai sensi del regolamento che ho postato pi� 
sopra) licenziati un sacco di soppalchi su locali di abitazione e 
qualcuno anche su locali di lavoro.............
 
E comunque il fatto che anche tu mi rispondi che non saresti tranquillo 
perch� "l'altezza media non rientra" per me � una conferma di quanto 
volevo dire
L'unica differenza e che voi proprio escludete (giustamente!!!!) che un 
soppalco (sopra o sotto di esso) possa essere considerato abitabile se 
non ha  i 270
 
 
-- 
www.studiomirano.it