Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Suep: storia di ordinaria follia

"accoglimento domanda di Pdc"
"... entro 60 giorni... ricevuta di versamento per spese di urbanizzazione 
euro...tot, ricevuta di versamento costo di costruzione euro... tot".
Telefono chiedendo se mi inviano copia dei calcoli effettuati e mi risponde 
il dirigente dicendo che è un documento istruttorio interno che non è tenuto 
a produrre.
Mando una pec:
"Vista la richiesta di versamento per spese di urbanizzazione e costo di 
costruzione, si chiede, ai sensi della Legge 241/90 Art. 10 comma 1 lett. a) 
e Art. 24 comma 7, la dimostrazione analitica del calcolo di detti oneri."
Risposta dell'ufficio:
"si informa che la richiesta è irricevibile in quanto da presentare in 
formato pdf e firmata, oppure visionabile tramite appuntamento presso 
l'ufficio suep."
 
Ma io mi domando fanno un test attitudinale specifico prima di assumere 
certa gente? oppure un test del dna?
Ma la pec non è un documento firmato? e dove sta scritto che deve essere in 
formato pdf?
 
Bisognerebbe rinominare i supe in UCCS.
 
-- 
Ciao
____________________________
Il bue è lento ma la terra è paziente 
 
 

 e Art. 24 comma 7, la dimostrazione analitica del calcolo di detti oneri."
Questa me la devo studiare... :-)
 
-- 
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.


il calcolo degli oneri non è un documento interno e va esibito. Ci 
mancherebbe.
La pec produce effetti e non è mai irricevibile. Loro devono 
protocollare la pec. Altro che il pdf firmato. Al massimo la archiviano 
ma non possono "non riceverla".
 

Il 10/06/2022 08:39, Il grande fardello ha scritto:

Fantastico! Comunque gli hai dato una bella legnata citando la 241, 
barvo, e alla fine ti hanno dato ragione perchè se vai li te la fanon 
vedere, evidente la richesta  del documento in PDf o farti andare li è 
solo perromperti un po' i coglioni.
Se vuoi fare il temperacazzi anche tu puoi sempre risponergli, via PEC 
:) citando il DPR 445/00
 
https://www.diritto.it/validita-delle-istanze-trasmesse-alla-pa-via-pec-anche-se-prive-di-firma-digitale/
 
ma io, personalmente, lascerei perdere, non vale la pena di scendere al 
livello di un personaggio del genere
GD

 Se vuoi fare il temperacazzi anche tu puoi sempre risponergli, via PEC
 
cmq non so come funziona dalle vs parti perché specie oltre il po c'è la 
civiltà
 
ma qui se è un piccolo comune, tutto funziona come un tempo
 
perché magari il comune ha il tecnico a convenzione che va due volte a 
settimana e un solo l'amministrativo che fa tutto dal cimitero alle 
scuole passando per il sue, ha una sola pec che usa il ragioniere quella 
volta ogni 10gg che va, e quando funziona hanno internet col satellite, 
e di solito i pc in dotazione sono qualcosina di leggermente più evoluto 
di un olivetti M20 col monitor da 20
 
lo stato spara leggi e innovazione, senza però fornire la PA dei giusti 
mezzi (anzi dovrebbe fornire a tutta la PA lo stesso mezzo),
 
ad esempio sta storia della pec, ma come pensano che un comune se le 
possa archiviare? e soprattutto come pensano che fra 10 anni queste cose 
si ritrovino ancora? dentro una pec ci può essere di tutto: dal pdf (e 
fin lì mezza pena) al semplice testo a un file di word ecc, avessero 
obbligati tutti ad un unico portale standard per l'interna penisola 
stile il suap ok (qui i comuni della provincia romana che di fatto sono 
delle medie città per le altre regioni si sono dotati di un portale 
proprietario e quindi le cose vanno meglio).
 
 

 si ritrovino ancora? dentro una pec ci può essere di tutto: dal pdf (e 
 
quello della conservazione è un problema ENORME
 
soprattutto se consideri che spesso sono servizi appaltati a ditte private
 
è possibile che se "spariscono" queste ditte, spariscono anche tutti i dati
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


aggiungo che secondo me la maggior parte delle persone NON addette ai 
lavori, non ha ben chiaro, che in materia edile/urbanistica i documenti 
vanno conservati PER SEMPRE ( e non solo 5 - 10 anni )
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


ok. ma i conteggi li devi fare giusti. anche se li fai con la matita e 
la calcolatrice. e devi darne dimostrazione se te li chiedono.


di questo problema ai bocconiani che ci comandano non gliene frega una 
beata cippa, vedi quello che hanno fatto con le conservatorie, dove i 
documenti importanti erano gli allegati agli atti, magari di dimensioni 
enormi, e adesso te li mandano scannerizzati in formato A4; quindi, di 
fatto, hanno eliminato gli archivi; sai cosa mi ha detto un dirigente 
dell'AdE? che quel tipo di documenti, quando erano ancora in 
conservatoria, veniva richiesto pochissime volte in un mese, quindi non 
c'era più interesse a tenerlo disponibile presso gli uffici ..........
 
a seguito della mia risposta abbiamo rotto ogni tipo di rapporto e 
adesso, per fortuna, è andato in pensione; ma prima l'ho mandato affffan....

 ha scritto nel messaggio
news:t7upnp$1634$
1...@gioia.aioe.org
 

infatti, siccome me ne mandano molte con "irricevibile" perché io sono un 
testa di c...o" rispondo sempre
"se non la vuoi ricevere buttala" :-)


 archiviano ma non possono "non riceverla".
 
sto pensando di madargli questo:
 
 
DECRETO LEGISLATIVO 7 marzo 2005, n. 82, art. 65
 
 1-ter. Il mancato avvio del  procedimento  da  parte  del  titolare
 
dell'ufficio competente a seguito di istanza o dichiarazione  inviate
 
ai  sensi  e  con  le  modalita'  di  cui   al   comma   1   comporta
 
responsabilita' dirigenziale  e  responsabilita'  disciplinare  dello
 
stesso.
 
  2. Le istanze e le dichiarazioni di cui al comma 1 sono equivalenti
 
alle istanze e alle dichiarazioni sottoscritte  con  firma  autografa
 
apposta in presenza del dipendente addetto al procedimento ;


 a produrre.
Comunque dalle mie parti stanno girando la questione: non ti fanno piů
il calcolo, e lo deve fare i professionista. Chiaramente poi loro lo
controllano, e se non gli torna, sospendono la pratica. Un paio di anni
fa mi sono un po' tirato per i denti con il tecnico (molto lunatico) di
un comune perché il comune aveva modificato alcune tabelle, e non erano
pubblicate sul sito. Secondo il tecnico, avrei dovuto verificare le
delibere, e chiedere le tabelle aggiornate.
 
-- 
Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
To contact me, remove -NOSPAM- from address.

 è possibile che se "spariscono" queste ditte, spariscono anche tutti i dati
 
e non è cosa neppure da poco, soprattutto in tempi dove tutto è 
consultato via web,
(mi pare che una cosa simile sia capita con la pec dei geometri che ha 
cambiato server)

 il calcolo, e lo deve fare i professionista
 
qui, grosso modo, da sempre è così
 
da alcune part devi compilarti anche i modulino istat per quei pochi che 
lo chiedono ancora

 cambiato server)
 
no, non è successo
hanno "girato" tutto sui nuovi server
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 la calcolatrice. e devi darne dimostrazione se te li chiedono.
 
io mai visti i conteggi dentro alla pratiche moderne, solo totali,  in 
quelle "antiche" invece sì, perché c’erano una sorta di stampati A3 
precompilati

Il 10/06/2022 09:24, Apteryx ha scritto:

ma fai venire in mente quando attivarono il SUAP nella mia zona, nel 
2000 se ricordo bene.
Sono stato uno dei primi aa doverlo usare e quindi mando una PEC con i 
PDF firmati all'ASL per un parere prevenitvo (bei vecchi tempi, quelli 
del parere preventivo!) per una cantina.
Mi telefona il dottore che la doveva esaminare e mi chiede  di portargli 
una copia cartacea e mi chiede di anticipargli cosa riguardava,allora io 
gli chiedo se aveva avuto problemi ad aprire il file e lui sbotta con 
qualcosa del tipo" Architetto, ho ancora il PC con lo schermoi in bianco 
e nero che divido con il colleg,a con cosa vuole che lo apra il file, 
con la calcolatrice?"
Il funzionario in  questione adesso è diventato il direttore della 
baracca, e l'ultima conferenza di servizi in cui ci siamo incontrati ci 
siamo fatti una risata (amara) ricordando l'aneddoto!!


non li vedi. ma se li chiedi non possono non darteli.
 

Sempre a lamentarvi, chissà, magari se lavorate con partita iva è perchè nessuno prima vi voleva assumere.
Lamentosi!

 siamo fatti una risata (amara) ricordando l'aneddoto!!
 
A me 10 anni fa chiesero, via pec al 28° giorno dalla presentazione, 
chiarimenti con richiesta di copia cartacea per una SCIA che riguardava 
piccole modifiche interne.
 
Quando mi sono presentato con la copia chiesi il motivo della richiesta: 
mi risposero che non avevano il plotter per stamparla e che lo schermo 
del pc era piccolo.
 
Risposi che il plotter (o un pc con schermo più grande) potevano farselo 
comprare dal Comune, senza far perdere tempo alla gente (la SCIA nel 
frattempo è andata in sospensione).
Mi risposero che mi è andata anche bene perché se avessi dovuto 
presentare nel vecchio modo avrei dovuto portare 3 copie anziché una.
 
 
Gianluca

 
 
A bologna sono decenni che è così, i calcoli li fa il professionista e 
loro controllano.

 ha scritto nel messaggio
news:t7upnp$1634$
1...@gioia.aioe.org
 

intanto ho risposto con pec citando l'art. 38 comma 2 del dpr 445/2000
vediamo come rispondono.
è diventata una questione di tigna!


 
grande!

"Il grande fardello" <nonte...@virgilio.it.invalid> ha scritto nel
messaggio news:t7uovs$tei$
1...@gioia.aioe.org
 

Intanto stamattina ho mandato la narrativa al giudice di pace chiedendogli 
di darsi da fare.


"Il grande fardello" <nonte...@virgilio.it.invalid> ha scritto nel
messaggio news:tagt65$1aq0$
1...@gioia.aioe.org
 

Il giudice di pace mi ha risposto di rivolgermi all'AGID e così ho fatto.


 
 
Dovesse servirti:
https://onerizero.it/
 
sono specializzati.
 
-- 
Pietro
 


scusa ma li conosci di persona?
che ho provato ad aprire qualche caso risolto e non si aprono?
DGE


Vi aggiorno:
intenzionato di andare fino in fondo scrivo chiedendo i protocolli assegnati alle mie pec inviate.
 
Mi risponde:
" In relazione alla richiesta in oggetto;
Fatte le dovute verifiche e valutazioni.
V I S T O
che, in riferimento agli invii indicati nella richiesta e come contestualmente riscontrato, i messaggi trasmessi tramite PEC erano stati dichiarati irricevibili in quanto non era possibile evincere la natura della richiesta, viste anche le indicazioni normative non esaurienti;
che i messaggi trasmessi in risposta, in cui si notificava l’irricevibilità della richiesta e in cui si rendeva edotto che l’intestatario della pratica, nonché il principale avente diritto di prendere visione del calcolo dei contributi di costruzione legati alla pratica di permesso di costruire, aveva già preso visione di quanto richiesto.
C O M U N I C A
Che i messaggi trasmessi non sono stati registrati al protocollo generale, per quanto indicato sopra, ma sono comunque presenti negli archivi informati di questo ente."
Gli rispondo:
" 
Egr. ingegnere,
in riscontro alla sua prot. 14595 del 05/10/2022, contesto la dichiarazione di irricevibilità dei messaggi tramite pec da me inviati in quanto in contrasto con l’art. 65 D.L. n. 82 del 07 marzo 2005 commi 1 e 2 e la mancata protocollazione in contrasto con l’art. 52 comma 1 lettera b) e art. 53 DPR 445/2000.
Per tale motivo la invito a riesaminare le mie istanze legittimamente inoltrate tramite pec ritenendone la validità anche “in assenza di documento di identità” e ciò al fine di evitare un’inutile controversia legale per la quale necessita la trasmissione del protocollo."
 
Al che mi telefona dicendo come mai non c'è più collaborazione costruttiva... e non mi può mandare il documento perché "documento interno" e via menando. E io gli dico che se non me lo manda vado fino al TAR.
 
Poi stamattina mi rimanda un'altra pec chiedendomi i diritti di segreteria per l'accesso agli atti.
Mi dico: siamo a buon punto.
Però gli scrivo che voglio sapere se la mia richiesta è evadibile. Sennò ti attacchi al c***o! 
Ma questo l'ho solo pensato.



fatto bene.
ma chi è sto mona? Il protocollo lo devono assegnare sempre! E la pec 
non ha bisogno di documento di identità.

 ha scritto nel messaggio
news:ti349q$r1s$
1...@gioia.aioe.org
 

Ancora non mi rispondono se mi mandano il documento quindi stamattina cli ho 
mandato un'altra pec così:
"pagare moneta, vedere cammello"


 
mi si accapona la pelle al solo pensiero
del casino che faranno
https://www.edilportale.com/news/2022/10/informatica/edilizia-e-attivit%C3%A0-produttive-in-arrivo-la-piattaforma-digitale-nazionale-degli-sportelli-unici_90943_10.html
 
 


era ora che lo facessero; così come è per il catasto è giusto che sia 
per l'edilizia, oltre ad avere una banca dati centralizzata dove andare 
a cercare


questa può servirti?
https://www.geometri.vi.it/wp-content/uploads/2022/10/2022-10-18TAR_RM_5918_2022-1.pdf
 
-- 
Pietro
 

 ha scritto nel messaggio
news:timc6m$1o9c$
1...@gioia.aioe.org
 

No Pietro, grazie comunque.
Quella sentenza l'avevo letta e riguarda il caso che un Comune deve comunque 
attestare, se non trova i documenti, che gli stessi sono irreperibili.
Il mio caso è se può inviarmelo perché ritiene che sia un "documento 
interno".
Comunque ancora non mi ha risposto e sono deciso ad andare fino in fondo.
Al limite a denunciarlo per un illecito mooolto grave di cui sono a 
conoscenza diretta e di cui ho le prove.
Ma non sono così cattivo, per ora, da fargli del male. Ne ha già abbastanza 
per conto suo.


 Bisognerebbe rinominare i supe in UCCS.
 
Si è conclusa la storia.
Quella cima di ing. ha risposto infine che devo pagare 30 euro per accesso 
agli atti, quindi non c'è più bisogno del "PDF firmato digitalmente". 
Raggiunto il mio scopo, col c***o che gli do i 30 euro. Mi basta così.
Aggiungo che avendo segnalato la questione all'AGID mi rispondono: (è un pò 
lungo)
"
“Premesso
 
che in data 09/12/2021 è stata inoltrata, all’ufficio SUEP del Comune di 
Filottrano, dal sottoscritto
 
tramite PEC richiesta di permesso di costruite per conto di Branchesi 
Costantino e fratelli in qualità di
 
comproprietario, assunta al protocollo generale con n. 17307/2021, pratica 
edilizia 2021/387;
 
che in data 12/04/2022 veniva trasmesso al sottoscritto tramite pec 
l'accoglimento della stessa con
 
richiesta, tra altri documenti, di versamento di euro 1.746,77 per spese di 
urbanizzazione e euro
 
1.0281,29 per spese commisurate al costo di costruzione;
 
che in data 15/04/2022 il sottoscritto ha chiesto con PEC "la dimostrazione 
analitica del calcolo di
 
dette spese" per verificarne il corretto conteggio a garanzia dei miei 
clienti;
 
che a seguito di detta richiesta l'ufficio SUEP, in data 09/06/2022, ha 
avanzato la richiesta, a mio
 
avviso ingiustificata e contraria alla legge, di inoltrare ulteriore domanda 
in “pdf e firmata”
 
che nell’ambito del procedimento amministrativo il sottoscritto, quale 
interlocutore, ha l’implicito interesse
 
diretto concreto e attuale.
 
premesso quanto sopra, il sottoscritto ritiene illegittima la richiesta dell’ufficio 
SUEP di inoltrare “domanda
 
in pdf e firmata” perché in contrasto con quanto previsto dall'art. 65, D.L. 
7 marzo 2005, n.
 
82.
 
Chiede pertanto che vengano tutelati i propri diritti secondo quanto 
previsto dalla vigente normativa”.
 
Il Difensore civico per il digitale ha il compito di raccogliere tutte le 
segnalazioni relative alle
 
presunte violazioni del C.A.D., o di ogni altra norma in materia di 
digitalizzazione ed innovazione, a
 
garanzia dei diritti digitali dei cittadini e delle imprese; quanto da Lei 
rappresentato esula chiaramente
 
dalla competenza dell’Ufficio.
 
Comunque, lo stesso Difensore non risolve o media eventuali controversie tra 
il cittadino e la
 
Pubblica Amministrazione; non può sostituirsi alla pubblica amministrazione 
nell’espletamento
 
dell’attività richiesta dal cittadino; non svolge attività di supporto 
riguardo il malfunzionamento di
 
soluzioni applicative utilizzate dalle pubbliche amministrazioni per l’erogazione 
di servizi on line
 
(non è un servizio di help desk); non sostituisce l’Ufficio per i rapporti 
con il pubblico presente in ciascuna
 
amministrazione.
 
A seguito dell’interlocuzione con il Comune segnalato sono stati valutati i 
seguenti elementi.
 
Si è appreso che la conoscenza analitica del calcolo degli oneri era già 
fornita al soggetto che
 
rappresentava la committenza per il segnalante; lo stesso committente ha 
provveduto al versamento
 
delle somme dovute già alla stessa data in cui Lei aveva presentato istanza 
al S.U.E.P. del Comune in
 
esame.
 
Quindi, la questione non verte su un mancato riconoscimento del Suo 
domicilio digitale, iscritto
 
in uno degli elenchi di cui all’articolo 6-bis, 6-ter o 6-quater del Decreto 
Legislativo n. 65 del 7 marzo
 
2005, quanto sulla corretta individuazione del ”titolo con cui Lei aveva 
avanzato la domanda; infatti,
 
è stata riportata l’assenza nella richiesta di una procura o una delega del 
committente, cioè il vero
 
soggetto interessato dal versamento degli oneri concessori, a Lei tale da 
poter presentare un istanza
 
equiparabile ad un’istanza di accesso agli atti.
 
Pertanto, non si ravvisano violazioni del C.A.D. e di altre norme in materia 
di innovazione e digitalizzazione
 
e si archivia la segnalazione in questione con comunicazione al Direttore 
Generale
 
dell’Agenzia, per quanto di competenza, come previsto dall’art. 7 del 
Regolamento relativo all’art.
 
17, co. 1-quater del C.A.D. (Det. AgID n. 610-2021).
 
Cordiali saluti.
