Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Indennità di servitù di acquedotto

Egregi colleghi buongiorno;
volevo farvi una domanda: nel caso di passaggio di un tubo di fognatura
pubblica su proprietà privatà so che, per prassi, l'indennità è pari ad
1/6 di quella di esproprio.
Sapreste indicarmi la norma che sancisce tale prassi?
Ho guardato sul DPR 327/2001 ma non ho trovato nulla.
Grazie a chi avrà la cortesia di rispondere.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Sapreste indicarmi la norma che sancisce tale prassi?
Non spererai vero, che per una fognatura che ti passa sotto casa,
qualcuno ti dia i soldi? Ciao.

ali...@libero.it
 ha scritto:

Certo che sì, perché no?
Viene usata la sua proprietà  per interesse di altri (in questo caso 
interesse pubblico)
Siamo assolutamente nella norma.
La presenza di una tubazione interrata può creare limitazioni per future 
edificazioni, coltivazioni, transiti, ecc.
Sulla quantificazione non ho trovato riscontri ufficiali, né sulla 
normativa per gli espropri (che pure prevede l'indennizzo per servitù ma 
non specifica come calcolarlo) nel sul codice civile (che si riferisce 
in genere a canali aperti).
Io in alcuni appunti ho trovato il 10% del valore dell'area, ma non si 
tratta di indicazioni ufficiali.
Ciao
Maci

 tratta di indicazioni ufficiali.
Infatti, io ho trovato 1/6 però nulla nelle norme, si vede che sono prassi
e non indicazioni legislative!
Ciao!



...la difficoltà sta proprio lì e cioe "quanto" interferisce 
sull'utilizzazione del fondo (dipende da molti fattori) quindi la risposta è 
da 0 al diciamo 99 per cento (se fosse 100 sarebbe esproprio)
-- 
Ugo Cappelletti
_______________________________________
"melius (est) abundare,quam deficere"
"è meglio abbondare, che essere deficienti" :-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:gglm84$f58$1...@news.newsland.it...


 
Certo, solo che il CC per come è formulato si riferisce a dei canali; 
infatti stabilisce l'indennità pari al valore dell'area occupata + il 
50% di quella per le manutenzioni.
Con una tubazione interrata la situazione è radicalmente diversa.
In quel senso dicevo che il CC non dava riferimenti.
Molto meglio, per analogia, il discorso oleodotti/metanodotti.
Resta pur sempre, appunto, un'applicazione di un criterio per analogia e 
non stabilito per legge.
Ciao
Maci

 50% di quella per le manutenzioni.
Prova  a fare 1/6 dell'area occupata da un semplice tubo + il 50% per
l'area di un'eventuale manutenz. (non è certamente un grosso valore) e
ricava l'indennità che ti aspetta (con i valori strabassi degli
espropri) mettici anche che i ml. di attraversamento siano solo
qualche decina. Vedi alla fine il prodotto in centesimi che ti viene
dal calcolo. Ah, dimenticavo poi detrai  le spese tecniche da
sostenere a supporto della pratica che dovresti avviare. Se ti
avanzano dei soldi, invita a cena qualcuno del forum. Ciao.

 avanzano dei soldi, invita a cena qualcuno del forum. Ciao.
Allora, tanto per chiarire:
1. non esiste una norma codificata in merito (almeno io non l'ho 
trovata), quindi non c'č 1/6, 50%, 1/10 che tenga. C'č solo il principio 
che se io (fondo servente) rendo un servizio al te (fondo dominante) ho 
diritto ad un indennizzo. Probabilmente (a me č sempre capitato cosě) se 
la lunghezza č limitata si fa un forfait a prescindere da un conto preciso.
2. come č giŕ stato detto il motivo dell'indennizzo č legato al fatto 
che il mio fondo subisce delle limitazioni (costruzioni, coltivazioni, 
ecc.) Quindi se proprio-proprio devo misurare una larghezza della 
servitů non č certo di 10 cm di tubo ma magari - giusto per fare un 
esempio - di 4 metri (2 a lato della mezzeria), piuttosto che 2 o 6 o 
10, cioč l'area che per effetto della servitů diventa parzialmente 
utilizzabile. Quindi i centesimi sono un po' di piů.
3. se tu mi chiedi una servitů a mio carico non č detto che io debba 
sostenere delle spese: se mi viene chiesto (a me privato) di 
attraversare il mio terreno per pochi metri in posizione marginale con 
un'offerta di poche centinaia di euro molto probabilmente non vado 
neanche a sentire un tecnico: decido in autonomia. Se la servitů č piů 
gravosa (e quindi vale di piů) e il tecnico č onesto, di soldi se ne 
avanzano comunque un bel po'. Per come stanno le cose fino a qui direi 
che in quel caso la cena la paghi tu :-)
4. vado sicuramente incontro ad una spesa significativa se per caso chi 
vuole la servitů si rivolge al giudice per l'imposizione di una servitů 
coattiva: questo si verifica soltanto se io non ho accettato (e non mi č 
stato offerto) un indennizzo degno di questo nome e se l'attore non ha 
problemi a tenersi i suoi liquami ancora per qualche anno.
Probabilmente preferisce offrire qualche euro in piů (piů eventualmente 
la cena :-)
Ciao
Maci

 ha scritto nel messaggio 
news:492e7abd$0$11384$5fc...@news.tiscali.it...

Scusate,
ma in un qualsiasi manuale di estimo si trova la formula  che "traduce" 
quanto indicato in normativa (codice civile art. 1033 e segg.)
Per l'area occupata dal canale (ma vale anche per la condotta interrata!) si 
parla del valore di mercato (comprese le future imposte)
Per le due aree laterali necessarie per lo spurgo/deposito (imho in caso di 
condotta interrata l'area necessaria per l'esercizo/manutenzione) de 
materiali il 50% del valore di mercato (+ le imposte future).
saluti
sergio 

 sergio
Che sia da applicare pari-pari alle tubazioni interrate non è così 
scontato. :-)
Con un canale a cielo aperto ovviamente pago per intero il valore 
dell'area, perché diventa indisponibile al fondo servente. Non è così 
quando il tubo interrato, che mi lascia la disponibiltà del terreno, se 
pur con limitazioni più o meno pesanti.
Per un canale aperto lo spurgo (pulizia) dovrebbe essere annuale; per 
una tubazione interrata normalmente non ho bisogno, anche perché la 
manutenzione (ordinaria) la faccio dai pozzetti di ispezione, se è una 
fognatura.
Ciao
Maci