Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: Quale soluzione scelgo?

Un saluto a tutti.
Ho bisogno del vostro aiuto...Considerate le seguenti tre offerte di 
hosting:
1) Server Dedicato Linux Debian 3.1
    512MB Ram
    40GB HDD
    100GB traffico mensile
    Php+Perl+Mysql
    59 euro+iva al mese ai quali vanno aggiunti 150 euro+iva di setup 
iniziale
2) Server Dedicato Windows Server 2003
    512MB Ram
    40GB HDD
    100GB traffico mensile
    Asp+Asp.net+Access
    74 euro+iva al mese ai quali vanno aggiunti 180 euro+iva si setup 
iniziale
3) Server Virtuale Windows Server 2003
    512MB Ram garantita
    5GB spazio su disco
    ecc...come proposta 2
    59 euro+iva al mese senza nessun costo si setup
Considerando che il sito che verrà pubblicato avrà nella migliore delle 
ipotesi 10/15.000 contatti giornalieri e che non farà uso almeno 
inizialmente di database interni
quale soluzione è da preferire come rapporto prestazioni/prezzo? Nel caso di 
un futuro utilizzo di database per gestire alcuni articoli come ad esempio 
potrebbe fare
un negozio virtuale, quale tra le piattaforme Linux/Windows è da preferire 
per facilità d'utilizzo e performance?
Tutte le soluzioni che mi hanno proposto utilizzano pannello di controllo 
Plesk.
Grazie a tutti per l'attenzione.

 preferire per facilità d'utilizzo e performance?
Capisco che non compri il server ma semplicemente lo affitti e quindi non 
hai un server che poi ti rimane lì "in più" però ti suggerirei di cominciare 
subito con l'OS che poi userai per rendere il sito dinamico... dovrai ben 
sapere se sviluppi in asp o in php, in mysql o in sql server, in jsp o in 
chissacchè!!
Per quanto riguarda la facilità e la performance, ti do il mio parere: 
Windows è più facile da amministrare se ne sai poco e se non hai mai messo 
le mani su linux avrai di sicuro più dimestichezza a "smanettare" con 
windows usandolo sul desktop ogni giorno. Sta di fatto però che un server 
"mal amministrato" sia esso win o linux non sarà affidabile, così come un 
server "ben amministrato" sarà più performante e sicuro indipendentemente 
dall'OS.
Per quanto riguarda l'HW... un server virtuale lo sconsiglierei.. .non sai 
mai cosa combinano i tuoi "co-locatari" sul resto del server, potrebbe 
essere costantemente "sotto stress" ed è meno scalabile (il giorno che devi 
mettere un HD in più o un DAT per i backup.. se il server è tutto tuo lo 
puoi fare, altrimenti nisba).
Ultima cosa, nel caso tu scelga un server tutto tuo, spenderei qualche euro 
di più per avere un sistema RAID di mirroring. Non si sa mai, gli HD (in 
coppia con gli alimentatori) sono attrezzi che si possono rompere più 
frequentemente di altre parti.


Jo ha scritto:

La prima opzione mi sembra la migliore.

 ha scritto nel messaggio
news:Onmmf.22705$z_6....@tornado.fastwebnet.it...

il primo (linux). Con 512 di Ram windows avrà un po' di problemi..ovvero è
proprio il minimo di ram necessario per windows..
ciao
-- 
VPSItalia.com
Professione Server
www.vpsitalia.com

 ha scritto nel messaggio
news:ZHpmf.77724$65.22...@twister1.libero.it...

Jacky R. Ti devo smentire relativo alla tua affermazione Server Vituale.
Un server virtuale vero  (non quello che spesso si legge in giro) è
assolutamente indipendente dai altri ospiti sullo stesso server.
infatti è come un server  a se stante dove puoi installare/modificare tutte
le configurazioni di apache/php/mysql e altro.
Infatti hai accesso root al server virtuale (Diffidate a chi vi offre on
server virtuale SENZA accesso root)
Ad ogni server virtuale vengono affidate delle risorse minime come:
CPU
RAM
DISCO
Dove nessun' altro puo accedere.
Il vantaggio è che hai a disposizione, solitamente, un server molto potente
(Dual Xeon) che puoi anche sfruttare all' massimo ad un costo irrisorio.
Il limite è dato soltanto se TUTTI utilizzano TUTTE  le risorse a
disposizione. Allora il tuo server virtuale viene portato alla
configurazione  minima come da contratto. L'utilizzo delle risorse massime
non accade quasi mai e se accade soltanto per pochi istanti.


 proprio il minimo di ram necessario per windows..
sorry per nulla il minimo richiesto per win2003 è di 128 MB consigliati 256 
MB pertanto 512 MB vanno benone  per farci girare iis per evitare comunque 
problemi di ram sarà poi necessario impostare la ram disponibile per ogni 
singolo application pool
http://www.microsoft.com/windowsserver2003/evaluation/sysreqs/default.mspx
-- 
Christian Paparelli
http://www.ithost.ch
 

 per facilità d'utilizzo e performance?
la piattaforma va stabilità in base web server e alle tecnologie che si 
vuole utilizzare per lo sviluppo del sito, se pensi di usare php e mysql 
allora linux e apache vanno bene se invece vuoi usare .net e sql server 
allora devi usare windows


 
Ciao, perchč mi "depriumi" la Microsoft proprio tu :-) , questo non ti
piace ?
http://www.microsoft.com/windowsserversystem/virtualserver/
Lo stiamo provando e non č male anceh se poi le licenze portano un po fuori
mercato per il settore hosting rendendolo forse piů adatto per il server
consolidation.
Stiamo provando Xen 3.0 con i PIV con il supporto VT e windows 2003 WE e non
č niente male.
Quanto alla virtualizzazione c'č molta disinformazione (come sempre) in
giro, concordo con te che le viurtualizzazioni in userspace non servono a
nulla, quelle "miste" stile virtuozzo vanno meglio ma comunque non sono
cose di livello enterprise in quanto non garantiscono mai l'isolamento tra
i guest os (nel caso di virtuosso nemmeno ci sono i guest os).
Noi abbiamo iniziato con i VPS nel 2000 (usavamo root jail di bsd) ma solo
con un engine di virtualizzazione seria (vedi vmware ESX o Xen) si riescono
ad ottenere risultati "seri" e di valore per il cliente.
Ciao 

 o un DAT per i backup..
cosa č?

 frequentemente di altre parti.
come č fatto un RAID di mirroring?

 ad ottenere risultati "seri" e di valore per il cliente.
concordo il problema è che molti sono convinti che un virtual server in 
windows sia virtuozzo e quello non è un virtual server ma una chiavica :-D


 ha scritto nel messaggio
news:dne9gc$o9j$1...@news.hispeed.ch...

 beh, hai ragione... windozz gira pure con 128/256 ma fa un pò di fatica...
XEN e ottimo.. ma per l'amministrazione bisogna sapere dove mettere mani e
non tutti clienti sono disposi a smanettare
Approposito Dovrebbe uscire una interfaccia grafica Nuova per Xen Potete
dare una occhiata qui:
http://www.enomalism.com/
Dovrebbero rilasciare all'inizio dell' anno prossimo.
CMQ abbiamo scelto Virtuozzo perche è piu facile da amministrare per i
clienti che non hanno il tempo per (o non vogliono) smanettare..   Certo cè
un costo da sostenere...
-- 
VPSItalia.com
www.vpsitalia.com

 che cosa è?
Dovrebbero essere dei nastri magnetici..
-- 
D00PAR
www.alessioproietti.com
~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~
<<Tentare è il primo passo verso il fallimento!>> (Homer Simpsons)

 come è fatto un RAID di mirroring?
usa Google. 

 Plesk.
E di fatti sono una peggio dell'altra...
Punto primo l'hardware che ti è stato offerto è da miserabili e non
prevede ridondanza dei dati ovvero RAID che su di un server equivale alle
ruote per un automobile o ce le hai o non vai da nessuna parte!
Quindi vanno preventivati eventuali costi di
upgrade/riparazioni/manutenzione ecc..
plesk ha il difetto di non essere un semplice pannello di controllo per
amministrare i vari demoni (o server che dir si voglia) ma è un unico
ambiente che li contiene, ovvero installi un sistema di base e il plesk
che ha al suo interno webserver/mailserver/dnsserver ecc.. è ovvio quindi
che per gli aggiornamenti futuri dei singoli servizi sei costretto ad
acquistare gli aggiornamenti del plesk e visti i prezzi chi ti offre quel
servizio non ha intenzione di farti gli aggiornamenti se non ai prezzi di
mercato (vedi listino plesk)
Altro elemento le licenze.. sicuro che il tuo plesk sia realmente
licenziato e non piratato? copia clonata di un server licenziato tanto
nessuno va mai a controllare le licenze dei singoli server nelle
serverfarm (per ora) se però un giorno qualcuno cominciasse a fare dei
controlli.. quanto meno il blocco/sequestro dei server e relativi dati.
Idem come sopra per le boiate virtuali.. le aziende serie non offrono
server virtuali ai propri clienti basta vedere i prezzi di listino dei
sistimi operativi MS per capire che non si può vendere
hardware/software/housing a 59 euro/mese pagando regolarmente le licenze
per ogni singola installazione.
Al ché, ammeno che uno non dimostri di essere idiota ed analfabeta.. è
evidente che se acquista un prodotto/servizio piratato si rende complice
nel reato e ne paga le conseguenze (in caso venga scoperto)
Poi ti pare che per quelle cifre possano realmente offrirti dei servizi
decenti? macchine con un solo HD e nessub backup automatico, nessuna
garanzia di continuità del servizio.
A questo punto non è meglio acquistare un servizio di hosting decente
anziché quelli da 2 euro/anno e delegare la gestione del sistema a chi è
realmente competente e lo fa di mestiere?
Poi se il sito dovesse in futoro crescere valuterai la soluzione più
adatta elle nuove necessità.
Buon lavoro

 ottenere risultati "seri" e di valore per il cliente.
Risultati seri e di valore a 59' al mese?
Diciamo che nel 2000 avete "sperimentato" VPS sulla pelle dei vostri
clienti ed ora sperimentate XEN & C.o. nella speranza che nessuno faccia
mai un controllo licenze..
Se vogliamo parlare di cose serie diciamo al cliente che una licenza
"Windows 2003 Server Standard OEM ITA" costa 688 (se proprio è
masochista..), 1000 euro per il server e 500 l'anno per la banda, poi
c'è da pagare router, switch, armadi rack, alimentazione, impianti
antincendio, sorveglianza 24/36, personale et compagnia bella.. e che chi
fa questo di mestiere lo fa per guadagnarci pure qualcosina alla fine e
non per beneficienza, che fanno una cifra un tantino superiore a 59' al
mese se permetti.
Questo se vogliamo parlare di cose serie.. sennò possiamo raccontare
quali mirabolanti performance si ottengono con i sistemi di
virtualizzazione free ovviamente perché Wmware si fa pagare e bene..
Possiamo raccontare al cliente con quale incredibile tecnologia è
possibile replicare intere partizioni virtuali senza dover arrestare il
sistema.. ecc.. ecc.. ecc..
probabilmente l'utente finale si berrà tutto d'un fiato fin che non ti
arriva qualcuno che gli spiega che lo stanno prendendo per il
culo e che gli stanno vendendo solamente fumo e per di più piratato
mettendo probabilmente a rischio la propria azienda ed il proprio business.
Buoni esperimenti!

 masochista..), 1000 euro per il server
ti fermo subito, nessun provider windows acquista le licenze in questo modo 
ma diventa SPLA e quindi affitta le licenze


 Buoni esperimenti!
Mangiato pesante ?
Intanto sarebbe opportuno fare queste affermazioni A DANNO DI UN'AZIENDA non
dietro un nic, anche se una denuncia rischia di beccarsela lo stesso.
LEI non sa quello che dice, non sa con chi sta parlando e come lavora la
nostra azienda e non sa nemmeno nulla delle licenze, stante come ne parla
lei DI LICENZE DI CHICCESSIA NON NE HA MAI COMPRATA UNA.
E sappia inoltre che noinon abbiamo mai fatto esperimenti sui clienti tant'è
che prevediamo già salte penali nel contratto.
Torni a divertirsi con i suoi giocattoli e ci pensi bene prima di parlare di
cose che non sa.

"ADM" <A...@ADM.net> ha scritto nel messaggio 
news:pan.2005.12.11...@ADM.net...

Innanzitutto grazie a tutti per i preziosi consigli....
Dunque mi consigli un hosting condiviso così da non andare a impelagarmi 
nelle problematiche di gestione di un server nonchè
in eventuali problemi di licenze software?
Hai qualche azienda seria a tuo parere da segnalarmi?
Grazie.

 cose che non sa.
Signori oggi nevica, sono riusciti a farmi incazzare Antonio che 
generalmente è l'uomo più tranquillo di questo mondo, l'unica 
espressione forte che gli ho sentito dire da quando lo conosco è stata 
"sono un filino incazzato" ...
Cla!
-- 
http://www.docebolms.org
 :: E-learning open source
Oggi, 6 luglio 2005, mi sento più Europeo


Solo per info, guarda che quello che ti hanno scritto non č tutto vero (vedi 
post di Paparelli).
Spesso le licenze sono in affitto esattamente come il server, č logico che 
con 59 al mese non "compri" windows ma lo affitti. Quindi č perfettamente 
legale (stesso discorso per plesk o simili). 

 
Ciao Claudio, hai ragione: mi sono lasciato un po andare. Sai e' una
giornataccia e sono (siamo) al lavoro (guarda qua:
http://www.seeweb.it/network/pages.php?page=network-2
 e capisci), poi mi
apro usenet per rilassarmi un po e per vedere se il christian aveva fatto
qualche considerazione intelligente (perchè anche su usenet c'è più di
qualcuno dotato di materia grigia, nonostante il rumore di fondo) e ti
scopro sto ADM che scrive quelle stupidagginni proprio oggi che daniele è
"sul pezzo" dall'alba perchè sentiamo delle responsabilità verso i clienti
e ci sforziamo di essere un'azienda seria chiaramente distinta dai
continari.
p.s. non mi sono dimenticato nulla, nei prossimi giorni sistemiamo tutte le
questioni "pending" e comunque ce la metto tutta per essere a milano prima
di Natale; buona domenica.

 di Natale; buona domenica.
Bravo!


 nazionalità svizzera" ;-)
ma ROTFL questa me la devi ancora spiegare


Io me ne fregherei delle licenze varie e delle virtualizzazioni
fasulle.
Con 521MB di RAM su Sarge fai girare tutti i servizi che vuoi. Se gia'
usi Linux e conosci php
sei un bel pezzo avanti, se non hai neanche voglia di imparare allora
compra la 3.
Buon divertimento
--
Calife


 Ti ringrazio per la precisazione...in effetti quando ho risposto non avevo 
ancora letto gli altri post.

 questo modo ma diventa SPLA e quindi affitta le licenze
Lo so che non sarebbe una domanda da fare ..ma piů o meno quanto costa 
affittare una licenza ?
C'č un minimo ? Nel senso, un provider puň fare SPLA anche solo per 2 
licenze ?
-- 
Ettore 

 Nel senso, un provider può fare SPLA anche solo per 2 licenze ?
tecnicamente si, ma bisogna diventare prima microsoft partner
In poche parole devi essere partner :-D



Si si, quello lo davo per scontato.
Ma la mia domanda era ... un mese di Win 2003 costa 5 euro o 50 ?
-- 
Ettore 


Scusa, intendi dire che questo virtuozzo (sul quale si basa la proposa vps 
che mi hanno fatto...) fa schifo? 

 Ma la mia domanda era ... un mese di Win 2003 costa 5 euro o 50 ?
win2003 web edition siamo intorno ai 10 euro mensili per processore
ma per essere partner devi garantire almeno 75 licenze processore annue


 annue
Ah ok ...un'ultima domanda : immaginiamo che io "noleggio" una licenza per 
un tot di mesi e dopo questi mesi ho praticamente versato una somma pari a 
quella che avrei dovuto versare per acquistare la licenza; c'è un modo per 
acquistarla magari con qualche sconto o no ?
Grazie
-- 
Ettore 

 acquistarla magari con qualche sconto o no ?
buona lettura
http://www.microsoft.com/italy/licenze/default.mspx
e se non ti è chiaro chiama 
http://www.microsoft.com/italy/info/contattaci.mspx
:-D



Se stai pensando che sono pigro e che potevo cercarmi da solo il link hai 
pienamente ragione :D
Ora leggo ;)
Grazie
etr
-- 
Ettore 

 pienamente ragione :D
Lo so per questo te li ho postati :-P


 Lo so per questo te li ho postati :-P
Troppo gentile !
Ciao
-- 
Ettore