Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: muretto abusivo lungo argine torrente

Ciao a tutti. Circa 20 anni fa ho comprato l'attuale casa in cui abito. 
Si trova a valle della sponda di un piccolo torrente largo 1 metro. Il 
precedente proprietario ha costruito un muretto di cemento alto 30cm a 
circa 1 metro dalla sponda credo per evitare che l'acqua entri nel 
terreno in situazioni di piena. Infatti il mio vicino, che non ha il 
muretto, qualche anno fa e' stato sommerso dal fango.
Ebbene ora il consorzio di manutenzione mi contesta l'opera e ne chiede 
l'abbattimento e il rispetto dei 4 metri dalla sponda o la sanatoria.
Io vorrei capire:
- dopo tutto questo tempo non interviene alcuna prescrizione?
- non ho il diritto di proteggermi dalla tracimazione del torrente?
- avete idea di quanto costi la regolarizzazione? Parliamo di circa 25 
metri di muretto.
Grazie per ogni informazione utile.


L'ABUSIVISMO EDILIZIO NON SI PRESCRIVE
consiglio vai da un tecnico del posto e chiedi consulenza a lui
DGE


aggiungo: e che sia uno bravo!
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 L'ABUSIVISMO EDILIZIO NON SI PRESCRIVE
 
abbi pazienza, ma in che senso intendi che non si prescrive?
 
intendi che la sanzione può essere sempre applicata (cioè è 
imprescrivibile) anche quando il reato è prescritto?
 
perchè se è così la cosa mi torna,
 
  cioè hai fatto il muro? ok, non ti condanno ma demolisci e ripristina 
i luoghi

 l'abbattimento e il rispetto dei 4 metri dalla sponda o la sanatoria.
 
questa è materia di avvocati aiutati da un buon tecnico come consulente
 
il buon senso suggerisce di togliere quel muretto e sostiutuirlo con 
un'opera di ingegneria naturalistica,
 
sicuramente spenderai molto meno che infilarti in una causa
 


Si prescrive il reato ma non si prescrive l'abuso, quindi se ottemperi 
alla ordinanza di demolizione non hai risvolti penali.
Un paio di anni fa hoseguito una situazione simile per un cliente: un 
piccolo impresario che aveva comprato un capannone con, nel cortile in 
zona soggetta a vincolo fascia acque, dei setti in cemento che usava 
poer stoccare inerte sciolto (ghiaia, sabbia etc).
Quei tre muretti erano li da anni, li aveva fatti il precedente 
proprietario, impresario in pensione che aveva pure rilasciato una 
dichiarazione giurata in proposito, ma il nuovo proprietario finì lo 
stesso in giudizio.
La cosa buffa è che tutti,dal tecnico comunale alla forestale, ad 
eccezione del procuratore, avevavno capito che era una minchiata, ma si 
tenne comunque l'udienza.
Per tagliare la testa al toro, produssi una foto di google earth del 
2006 (benedetta timeline), confermata dal tecnico comunale con una 
aereofoto  fatta fare nel 2005 dal comune, e il giudice assolse il 
proprietario (non ricordo la formula usata) che peraltro aveva già 
demolito i muretti.
 
Una cosa va detta: se si riesce a dimostrare che l'opera è stata 
realizzata prima dell'85 (anno dell'introduzione della Galasso) non c'è 
abuso, in quanto non era necessaria autorizzazione paesaggistica.
Peraltro, se non ci sono altri vincoli, per un muretto è comunque 
rilascaibile  l'accertamento di compatibilità paesaggistica.
GD



sì, in teoria: il reato reato edilizio ha una prescrizione beve ed il 
collegato illecito amministrativo non ha prescrizione ( quindi 
sanzione/demolizione)
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 sicuramente spenderai molto meno che infilarti in una causa
 
Sentiro' senz'altro un geometra a proposito, anche perche' la cosa 
riguarda altri vicini, magari ci mettiamo insieme.
Pero' bisogna dire che e' lo stesso consorzio a propormi "la 
regolarizzazione ove possibile", testuali parole.
Secondo voi a occhio costa meno regolarizzare o demolire e mettere una 
semplice rete elettrosaldata con pali di legno?
 

 semplice rete elettrosaldata con pali di legno?
 
la rete elettrosaldata coi pali di legno non la vedo fare neppure al 
peggior rumeno del peggior campo rom, ma forse da quelle parti siete 
abituati così

 parte dal 39
vedi sopra:va fatta una disamina della situazione molto accurata.


 abituati così
 
Mica intendo la rete "da muratore" che si usa nei solai :-)
 
http://www.incoservice.org/uploads/recinzioni/incopanel-normal.jpg
 

 ---
 
su questo c'è tutta una diatriba nonchè una circolare ministeriale.
Allora non era necessaria, ma ora sì, il problema è quando viene 
interpretata in maniera stretta la richiesta di doppia conformità
 
è un argomento molto "interessante"
 
ovviamente ci sono vincoli posteriori alla Galasso........diciamo che si 
parte dal 39
 
 
-- 
www.studiomirano.it