Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Preventivo di altro professionista

x sanatoria in condominio.
La sanatoria riguarda alloggio, cantina e autorimessa, e ci sono 
variazioni di oltre il 2%
Ma dal preventivo del collega che l'avrà basato sul mio non si capisce:
1) cosa sana?
2) parla ancora di DIA nel luglio 2018?
3) non quadrano neppure i conto finale
4) non dovrebbe citare l'assicurazione?
mahh
http://it.tinypic.com/r/2mpzxht/9
 
DGE
ps il mio preventivo era + caro!!!


Senza conoscere la complessità del lavoro, non mi sembra un preventivo 
al ribasso, alla fine un accertamento di conformità di un alloggio è un 
lavoro veloce.
Sul discorso DIA sono d''accordo con te, è errore marchiano, indice di 
sciatteria, non mi piace chi lavora così.
GD

 ps il mio preventivo era + caro!!!
 
è sempre così
 
ora te ne dico un'altra
 
qui sul ceto medio basso, un preventivo analitico ingegera ancora più 
confronti perché "comprano" a peso, vanno al bar trovano quello che dice 
ma l'accatastamento te lo fa l'amico mio, il rilievo te lo fa mio zio 
ecc ecc e quindi poi si arriva che ti parzializzano l'incarico
 
 
cmq fantastico il fatto delle TRE trasferte incluse nel prezzo
 
ed ancora pià fantastico il fatto che faccia il confronto, non con 
quello che sta nell'archivio dell'ufficio tecnico, ma con quello che sta 
in catasto
 


La sanatoria non è solo opere interne, ci sono modifiche di facciata 
(quindi rilievo e raffronto prospetti metti anche solo dell'alloggio), 
modifiche di altezza interpiano, e soprattutto dovevano fare un balcone 
rientrato e invece hanno tirato diritto, di conseguenza circa 5 mq in + 
di sul che genera volume.
Senza poi accertare che probabilmente alcune pile sono spostate e quindi 
servirà un accertamento dell'ing. (che io avevo lasciato fuori dal 
preventivo) ma avevo avvisato.
Ma il problema che lui parla solo di alloggio e non cantina e autorimessa.
DGE
 
 

Il 13/07/2018 08:47, Apteryx ha scritto:

per l'assicurazione è così:
Ulteriori novità hanno riguardato le “condizioni generali” delle polizze 
professionali.
 
L’articolo 1, comma 26 della L. 124/2017, infatti, va a modificare il 
contenuto del comma 5 dell’articolo 3 del D.L. 138/2011. Nello 
specifico, tale disposizione oltre a stabilire che il professionista:
 
     è tenuto a stipulare idonea assicurazione per i rischi derivanti 
dall’esercizio dell’attività professionale;
     deve rendere noti al cliente, al momento dell’assunzione 
dell’incarico, gli estremi della polizza stipulata per la responsabilità 
professionale e il relativo massimale;
 

 per l'assicurazione è così:
 
si lo so, io però l'assicurazione non glielo dico mai e mai glielo dirò 
almeno che non trovo l'arabo che vuol fare il nuovo dubai center
 
con questi chiari di luna anche per gli avvocati...
 
capita che il legale pur di prendere una stozza di pane, convinca il 
cliente rancoroso a far causa perchè il professionista ha l'assicurazione
 
e non è fantascienza son cose che capitano
 
mentre prima in tempi di non crisi, dire ho l'assicurazione scoraggiava 
il cliente

 servirà un accertamento dell'ing
 
se sono interessate pure le strutture son cazzi, qui a parte che non ce 
se la cava con certificatino di idoneità statica e quindi è uno stress, 
c'è poi tutto il discorso del penale che complica le cose ed allunga i tempi

Il 12/07/2018 19:42, DGE ha scritto:

collega?
cnpai 4% architetti
 
architetti sono messi peggio dei geometri
nella mia zona fanno anche i TM
 


x me collega sono anche gli arch e ing
 
ah se per quello il catasto sono anni che  gli arch lo fanno dalle mie parti
DGE


Cosa centra,  anche io faccio il catasto e tutti i geom fanno la 
progettazione architettonica!.
Io sono anni che dico che agli Arch. e Ing dovrebbero "togliere" catasto 
e DL, agli arch. togliere il calcolo strutturale e ai geom e Ing 
dovrebero togliere la progettazione architettonica e agli Ing anche 
l'urbanistica.
in questo modo la smetteremmo di fare la guerra dei poveri e il servizio 
al cliente aumenterebbe di qualità.
GD

 al cliente aumenterebbe di qualità.
 
dici?
 
così il cliente anche per fare un pollaio necessiterà di tre figure 
professionali alle quali corrisponderà 1/3 dell'onorario pieno e ridotto 
all'osso che avrebbe percepito soltanto uno dei tre
 
probabilmente è opportuni cominciare ad individuare le soglie di 
sbarramento oltre le quali non si può andare, ma come sempe lo stato 
invece di farlo tiene buone tutte le lobby e se ne crea di nuove (vedi 
gli iunior)

 gli iunior)
 
Non ho capito cosa vuoi dire, scusa.

Il 16/07/2018 09:32, Apteryx ha scritto:

no il pollaio ritornerà a farlo abusivo, ma gia' anche adesso!!!
ps come ho consigliato io x rifacimento appartamento in economia e un 
altro x sostituzione 3 di 10 serramenti in vincolo paesaggistico
DGE


è vero, anche io molte volte consiglio il sano abusivismo edilizio; e 
almeno il progettino (non firmato) e un pò di direzione lavori (abusiva, 
ovvio) la faccio subito e qualcosa incasso, per poi fargli la sanatoria 
quando ne avrà voglia e soldi; perchè se gli fai la lista della spesa di 
tutti i professionisti che servono per fare il pollaio o il garage, il 
cliente scappa e non fa niente

 
 
se fatti bene...
ci sono 30 esami di differenza .... collega

l'urbanistica.
 
A me sembra ovvio, poi non è possibile occuparsi di tutto e riuscire a
farlo anche bene. Purtroppo è vero che il cliente ha bisogno di
parecchi professionisti, ma noi non ci ingeriamo mai nel lavoro
altrui. Per esempio tra poco depositeremo un recupero di sottotetto,
peraltro senza opere strutturali perchè realizzato in uno stabile
ultimato da pochi anni. Ma il cliente ha dovuto incaricare:
 
- architetti per progetto architettonico, DL e coordinamento
- progettista acustico
- progettista termico
- certificatore energetico
- professionista per pratica catastale
- responsabile della sicurezza
 
Ciao ciao.
 
--
gabriele pranzo-zaccaria
http://tinyurl.com/studioarchitettura
 

 wrote:
 
Dimenticavo di dire che dal punto di vista urbanistico è un recupero,
ma si tratta semplicemente della ristrutturazione di un appartamento a
rustico, dove tutto l'involucro è già perfetto.



Ma infatti  se vuoi avere una qualità del progettato alta puoi solo fare 
così.
Io ho uno studio strutturato alla "maniera" antica e lavoro in una zona 
rurale, con ancora molti clienti della gestione di mio padre, quindi il 
catasto lo faccio internamente (eccetto i rilievi per i tipi mappali, 
che li esternalizzo), ma strutture/impianti/legge 10/ape/acustica e poi 
ovviamente il geologo, li appalto tutti fuori.
però a meno che il cliente non abbia qualcuno di sua fiducia, gli altri 
professionisti li propongo io: fanno preventivo al cliente, io non ci 
faccio ricarico ma li coordino e li faccio lavorare in base all emie 
specifiche e indicazioni.
Giusto la scorsa settimana, per un recupero molto complesso di due 
rustici con "svuotamento" tramite demolizione delle due solette 
interpiano, ho fatto impazzire l'ingegnere strutturista, perchè mi ha 
dovuto ingegnerizzare una struttura in ferro molto complessa, con tanto 
di dettagli dei nodi, che poi mi ha restituito  in 3d, e che ho mandato 
direttamente alla carpenteria per la preventivazione con una ncertezza 
di meno di 1000 kg su 70 mila di ferro.
Però stamattina quando il cliente ha visto il modello 3d sullo schermo, 
con sovrapposizione in tempo reale all'architettonico comprese le 
"chiavi" di collegamento alla muratura in pietra,e il livello di 
dettaglio raggiunto, ci ha fatto i complimenti, e ridendo  mi ha detto 
che adesso capisce un po' di più dove vanno a finire i soldi delle 
nostre parcelle.
Sarò vecchio stile ma sono soddisfazioni.
Ah, un dettaglio non trascurabile:il cliente non è italiano....

specifiche e indicazioni.
 
Per noi è la stessa cosa, niente ricarichi, ma almeno lavoriamo con
persone di fiducia e in gamba. 


 persone di fiducia e in gamba.
 
credo che in questo caso sia differente il livello, cioè voi 
rappresentate una struttura che spostate tutta insime (imprese comprese 
presumo) e chi prende voi prende tutto il pacchetto col vs studio che 
semplicemente diventa il capo gruppo e l'unico referente per la committenza
 
però questa cosa c'entra poco col discorso più generale delle competenze 
nei singoli settori, o forse generalizzandpo potrebbe essere un esempio 
per alcune tipologie di lavori e/o di committenze (anche se qui ormai 
anche quelle facoltose spacchettizzano tutto oppure fanno tutto bene coi 
professionisti e poi però scelgono committenze per nulla qualificate)
 
 

 typed:

Se si rivolgeva ad un geometra aveva tutto, tranne l'acustica.
-- 
Ciao
____________________________
Il bue è lento ma la terra è paziente 
 
 


anche se fatti male...


Anche se si rivolgeva ad in arch. o ing che lavora alla cazzo :)
Scusa la rudezza, ma con la complicazione che c'è oggi, pensi davvero 
che un singolo professionista possa fare tutte queste cose davvero bene?
E per bene non intendo produrre la carta che serve a ottenere il titolo 
abilitativo, ma produrre elaborati che migliorino davvero la qualità del 
realizzato e che diano un valore aggiunto.
GD

 realizzato e che diano un valore aggiunto.
 
anche qui uno specialista tout court non vuol dire molto
 
i migliori specialisti che conosco, lavorano con schiere di giovincelli 
sottopagati, praticamente tu cliente ti rivolgi al nome e quello mette 
la sua firma (il più delle volte senza manco vedere) su un lavoronculo 
svolto da un imberbe
 
 
non è detto che chi lavora da solo e fa tutto sia meno bravo di chi fa 
solo una cosa
 
anzi io ritengo che chi fa solo una cosa sia destinato all'estinzione
 
poi è ovvio stiamo in un thread che ha scritto un "collega" appartenente 
ad un gruppo i cui lavori finiscono sulle riviste di architettura e 
qundi ci sta
 

 anzi io ritengo che chi fa solo una cosa sia destinato all'estinzione
 
i tempi cambiano; per anni ho fatto poche cose bene; il resto lo mandavo 
a colleghi; adesso la clientela non vuole più sentire che ti avvali di 
questo e quello perchè ritiene che ci mangi su; e allora devi saper 
fare, se non tutto, tante cose; poi magari subappalti ugualmente ma 
senza che il cliente sappia; è un gran casino e non sono più in grado di 
capire chi ho davanti e cosa vuole ......
 
ma, a mio avviso, l'europa (giustamente) vuole farci usare il BIM, i 
clienti sono stufi e non gliene frega più niente, la casa se 
l'aggiustano loro direttamente, di nuovo, come 40 anni fa. e vaffan... 
ai professionisti

 qundi ci sta
 
I miei lavori sulle riviste non ci sono mai finiti, magari prima o poi, 
e allora ovviamente  verrò qui bello tronfio a fare "il grosso" :)

semplicemente diventa il capo gruppo e l'unico referente per la committenza
 
Noi cerchiamo di essere flessibili, possiamo proporre una squadra che
funziona tutta insieme oppure no. Per quanto riguarda le imprese siamo
completamente svincolati e non mi piace proporre un pacchetto che
comprende l'esecutore, lo faccio solo se il committente non sa a chi
rivolgersi.


Se si rivolgeva ad un geometra aveva tutto, tranne l'acustica.
 
Aveva tutte le figure professionali tranne ciň che cercava, ossia la
un progetto ARCHITETTONICO (io credo ancora nella semantica).


svolto da un imberbe
 
Noi facciamo tutto in casa, compresi i rendering (e sono rendering di
qualità, anche per un appartamentino), con architetti bravissimi che
hanno anni di esperienza. Il cliente parla con me e io so tutto della
sua commessa perchè la coordino io, anche se ovviamente mi fido molto
di chi lavora con me.
Abbiamo anche degli stagisti curriculari, che - credo - da noi
imparano parecchio perchè ci piace insegnare, ma non tirano una riga
senza qualcuno verifichi cosa stanno facendo.


e allora ovviamente  verrò qui bello tronfio a fare "il grosso" :)
 
I miei ci sono finiti, e continuo a venire qui dai colleghi geometri
senza fare il grosso ;P



e questo ti fa onore!!!!

e questo ti fa onore!!!!
 
Ma no, io credo nell'esperienza e nello scambio, che arricchisce
tutti, me per primo. Ho sempre da imparare, sia dai colleghi che dalle
maestranze.


 GD
 
In 44 anni di professione ho sempre fatto tutto, dal rileevo all'agibità, 
disegnando i particolari costruttivi per le imprese e cercando soluzioni 
fino alla soddisfazione dei committenti.
All'uscita della 373 (leggi legge 10) ho seguito corsi con l'Anit e mi sono 
specializzato in quel settore.
e tante altre cose.


specializzato in quel settore.
 
Non ho detto che non si possa fare, ma che a mio avviso per
raggiungere certi risultati in un settore sempre più complesso ognuno
può occuparsi solo di alcuni aspetti.


 pure io.
 
il concetto che volevo far passare è differente
 
non sempre al nome dello specialista (almeno qui centro italia) 
corrisponde un lavoro di estrema qualità
 
e questa cosa vale in tutti i campi dal ristorante allo studio di ingegneria
 
il problema di fondo è che il cliente non sa mai con chi ha che fare e 
mai lo sparà almeno che non sia un immobiliarista


Costruirsi una reputazione serve proprio a farsi pagare il valore 
aggiunto della ricerca di una qualità della progettazione/DL.
E' un processo lungo, doloroso, che non paga sul breve periodo, che ti 
costringe a reinventarti spesso, sia come professionista che come 
persona, e a dire tanti no, che si traducono in lavori persi e 
incazzature, che ti costringe a vedere i mediocri  e i disonesti 
prosperare nell'immediato.
Poi loro passano e tu rimani, loro a volte si nascondono e tu giri 
sempre a testa alta, e in quei momenti pensi che comunque ne è valsa la 
pena.
GD

 anzi io ritengo che chi fa solo una cosa sia destinato all'estinzione
 
Questa frase è un macigno.
Insomma, senza scatenare polemiche, prima TUTTI (addetti ai lavori e non) mi tempestano dicendo "il futuro vedrà sempre più professionisti specializzati e i 'so fare tutto io' saranno relegati ad animali protetti, con sempre meno prospettive", adesso invece rispunta lo "specialista=destinato all'estinzione". 
Allora a questo punto faccio come mi pare. 
 
Sia chiaro, io sono ampiamente a favore del secondo scenario, perchè in un mondo professionale come questo è indispensabile avere occhio su tutti gli aspetti. 
 
Vedere in giro associazioni di professionisti (che poi sono 1 o 2 con tanti "manovali") che non fanno altro che: prendere una commessa->parcellizzare il lavoro->buttare fuori un prodotto che è un mosaico e stop...beh, mi mette molta tristezza.
 
Per dire..mi chiedono sovente delle leggi 10. Devo tirare fuori con le tenaglie le info di cui ho bisogno. Sbatto fuori un "progetto" che l'architetto manco sa che c'è scritto nella prima pagina. E succede SEMPRE. Lavorare così è squallido.

 
 
bisognerebbe definire il concetto di "specializzarsi"
 
sei così bravo nel tuo campo che per certi lavori possono chiamare te e 
pochi altri?
Ok, allora sei specializzato
 
sei "specializzato" nel senso che fai solo una cosa ( bene) ma quella 
cosa la fanno anche altri mille ?
Allora la concorrenza ti porta dove dici tu
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

Per dire..mi chiedono sovente delle leggi 10. Devo tirare fuori con le tenaglie le info di cui ho bisogno. Sbatto fuori un "progetto" che l'architetto manco sa che c'č scritto nella prima pagina. E succede SEMPRE. Lavorare cosě č squallido.
 
Non so cosa dire, ma non tutti lavorano cosě. Noi collaboriamo con il
progettista energetico per stabilire spessori, tipologia di
isolamenti, oscuramenti, tipologia di serramenti, correzione di ponti
termici etc. Il nostro progetto esecutivo riflette la legge 10 e per
qualunque modifica consultiamo sempre il progettista di riferimento.


 
e come avete risolto il nodo dell'attacco del falso telaio alla muratura?
DGE

 
Ma infatti  IMHO è il solo metodo che funziona, anche perchè ti permette 
di valutare le criticità in fase di progetto, e tutto quel che risolvi 
sulla carta è una grana in meno in fase esecutiva.
GD
 

 
 
è ovvio che quello è il metodo ideale
certo a volte in microcantieri non è detto che venga seguito
 
e allora qui si torna un pò al discorso della specializzazione di cui sopra
 
per fare una legge 10 di un intervento minimo, occorre essere 
specializzati ? Oppure è più efficace un tecnico che fa tutto lui ?
 
Nel primo caso ci si rivolge esternamente , ma può succedere che per 
motivi di costi non vi siano poi sopralluoghi o coordinamento, mentre 
invece la seconda soluzione potrebbe addirittura essere migliore, vi è 
una sola persona che gestisce tutto e risolve direttamente, magari non 
risolve un PT agli elementi finiti, ma in qualche modo se ne occupa
 
Rimaniamo sempre sul tema della "specializzazione" e veniamo al caso del 
  grande cantiere in cui servono competenze qualificate.
 
E' vero o no, che spesso l'appalto impiantistico, strutturale, ecc... 
viene preso da grossi studi, che all'interno hanno diverse figure ?
 
Insomma: nei piccoli cantieri la specializzazione non è detto che possa 
essere pagata, nei grandi cantieri a prendere l'appalto non è di solito 
la figura singola "specializzata" che da sola non avrebbe possibilità, 
ma uno studio con più "specializzati"
 
 
la figura singola specializzata ha più possibilità forse nei cantieri di 
mezzo ( qualche centinaio di migliaia di euro???) dove il singolo riesce 
(forse) a gestire da solo tutto quanto di sua competenza specialistica e 
un progettista/DL generico non potrebbe invece avere tutte le competenze 
richieste
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


Mah, io penso che una legge 10, o un calcolo delle strutture, o un 
progetto architettonico o è fatto bene o è fatto male.
I livelli di approfondimento posono essere diversi a seconda della 
complessità, ma un minimo il cliente lo dovrà comunque pagare, a quel 
punto è meglio per lui che per quel che paga gli sia data la giusta 
prestazione, e IMHO questo non è possibile se sei un "one man show".
Il ruolo del progettista archiettonico  è anche, ormai, quello di 
gestione e coordinamento del flusso di lavoro di progettazione, alla 
fine se non faccio (male) leggi 10  o strutture ho più tempo per fare 
altri lavori, quindi IMHO non ci perdo niente, semplicemente ottimizzo.
 

 altri lavori, quindi IMHO non ci perdo niente, semplicemente ottimizzo.
 
sicuramente! Non obietto questo, penso sia un obiettivo ambito da molti 
e su cui non si può che concordare.
 
quella che chiami figura del "one man show" però può essere efficace 
magari per un piccolo cantiere con 2-3 strutture opache da verificare 
termicamente ed un muro di separazione da un altra u.i.u. da verificare 
acusticamente, nulla di più.
 
Sulle strutture ritengo sia un discorso a parte e conosco pochissimi 
studi che fanno sia strutture che altro. Idem per gli impianti
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 studi che fanno sia strutture che altro. Idem per gli impianti
Vedo un sacco di professionisti che fan tutto loro, magari male, o 
magari non dicendo al cliente che sono necessarie certe pratiche solo 
per fare dei preventivi più bassi e poi in corso d'opera raffazzonano un 
po' di carta.
Un paio di anni fa in una CE ho visto una relazione geologica 
fasulla,fatta per un altro edificio, a cui avevano cambiato il 
testalino, falsificando a colpi di scanner la firma del geologo.
pretesi che venisse fatta una sagnalazione in procura, poi il maiale che 
lo aveva fatto andò a piangere dal sindaco e non fecero niente (me lo 
dissero molto dopo).
Ecco, questo è il livello
 
 

 
 
questi sono casi da non prendere neppure in considerazione, lì si parla 
di disonesta e palese incompetenza. Io parlo del professionista che ha 
solo piccoli cantieri e si sforza , impegnandosi e studiando, di gestire 
l'intera situazione
 
Sicuramente esistono delle piccolissime realtà in cui può essere una 
sola persona a fare tutto e se così non fosse, probabilmente i costi 
specialistici sarebbero troppo altri per la clientela
 
Se fai solo CIL interne ad appartamenti o opere simili, con un pò di 
impegno e studio gestisci:
- legge 10
- acustica ( se non chiedono relazione a firma di tecnico o collaudo finale)
- progetto e DL architettonico
- docfa
- no strutture, no impianti
 
ovvio puoi fare poco di più, ma molte realtà si limitano a questo
 
tra l'altro, c'è da dire che a mio avviso qualsiasi DL 
generico/architettonico, anche qualora deleghi tutto a specialisti, 
dovrebbe comunque sapere le basi di cui sopra (accorgersi se una 
struttura è carente o ha problemi dal punto di vista termico o acustico, 
sapere come si fa un docfa per variazione degli spazi interni ,sapere se 
serve un tipo mappale, sapere verificare se un opera strutturale e stata 
armata o no come da progetto, ecc....)
 
insomma, anche solo per coordinare, delle basi ci vogliono e qualche 
corso di base su tutte le materie è utile anche solo per interfacciarsi 
con gli altri professionisti.
 
Se poi sei una piccola realtà usi questi corsi di base per fare tu la 
pratica (piccola) altrimenti li usi solo come conoscenza per coordinare.
 
Se coordini grandi progetti ti renderai conto che uno dei problemi più 
grandi è che i vari progettisti/specilisti non hanno la più pallida idea 
di quali siano le esigenze degli altri perchè non sanno assolutamente 
nulla delle altre materie, e qui entra in gioco il DL 
generico/architettonico che però deve avere delle basi di tutto.
 
 
 
 
-
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 richieste
 
dipende dalla tipologia di edilizia, a me ad esmepio è capitato di 
faticare più con la "villetta" del riccone che non si sa i cazzi che 
c'ha voluto, piuttosto che col complesso immobiliare del palazzinaro che 
fa le case con lo "stampino" cioè standardizzate nelle alvorazioni e 
nella tipologia di impianti ecc
 
poi dipende dalla commessa e da quanto siamo abili a svolgerla, perché 
quello che per me potrebbe essere lo straordinario da impazzire, per 
molti altri è una passeggiata di salute e viceversa
 
anche se alla fine, quando i soldi ci sono e la committenza è 
"illuminata" basta avere un buon team, anche di esterni, per dare un 
lavoro completo cioè meglio che il capogruppo possa scegliere un tecnico 
per svolgere una è parte di lavoro, piuttosto che il cliente si scelga 
da solo lo "specialista"
 
poi ora c'è anche una terza strada, cioè quella delle ditte fornitrici 
(soprattutto le più grandi) che tendono a sostutuirsi agli specialisti, 
(o addirittura ad assorbirli come consulenti esterni) e alla fine le 
cose neppure dispiacciono perché in tempi dove la cosa più importante 
del lavoro per un tecnico è quella di proteggersi le spalle ci si 
ritrova l'aspetto tecnologico, progettato, fornito e posto in opera, 
quindi unico referente, unico responsabile

 quindi unico referente, unico responsabile
 
Questo per me è il male assoluto.
Le volte che ho avuto le grane più grandi è sempre stato per questo tipo 
di affidamento di incarico.
Quando il cliente vuole seguire questa strada, io metto per iscritto che 
non sarò repsonsabile ne del controllo ne di eventuali 
danni/contestazioni, in quanto non è il mio lavoro controllare che un 
altro profesisonista e l'appaltatore facciano comunella a sepse del cliente.
GD

 cliente.
 
è naturale che si è responsabili solo di quello che di si è fatto in 
prima persona, ed è naturale che tale cose vadano inserite nei contratti
 
però a volte è meglio che progetto fornitura e posa siano concentrati 
tutti in un'unica figura piuttosto che averne tre che si rimpallano le 
responsabilità e poi si rischia di andare in giudizio e di diventare 
anche solidali
 
circa le "comunelle" le trovo solo con gli architetti, cioè quando 
propongono un prodotto o una tecnologia è perché gli pagano la 
provviggione, intendiamoci son cose ampiamente legali, fatte con fattura 
e alla luce del sole, in quel frangente è come essere agenti di vendita 
però se ste cose se le fa Castrignano sembrano normali, anzi il cliente 
strizza l'occhio e da di gomito al icino per dire vedi che roba... 
quando le fa Persichini tutti a dire ci fa a mezzo...
 
 

 e alla luce del sole, in quel frangente è come essere agenti di vendita 
 
 
legale ?
sicuro ?
o sei un agente di vendita o non lo sei ( contributi, ecc...)
 
E stai cmq sicuro che se ci fossero dei problemi, l'assicurazione 
professionale non ti paga
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 quando le fa Persichini tutti a dire ci fa a mezzo...
 
Io le ho viste fare da Architetti, geometri, ingegneri, periti e gente 
che passava per caso.
Personalmente l'ho risolta lavorando a percentuale, massima trasparenza, 
lo dico subito ai fornitori e quindi rigano tutti dritto.
 

 professionale non ti paga
 
questo è un aspetto che non conosco,
 
purtroppo o per fortuna non sono fra quelli che vengono provvigionati
 

 lo dico subito ai fornitori e quindi rigano tutti dritto.
 
lavorare a percentuale ripaga sempre dell'impegno? forse su commesse 
molto grandi si.
 
 


quando stipuli l'assicurazione di solito ti chiedono se partecipi a 
fornitura dei materiali
a mio avviso in questo caso rientri in un caso dubbio
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 molto grandi si.
 
La parte autorizzativa viene pagata a parte e anche catasto ed altre 
menate, le altre pratiche le fanno, appunto gli altri e sono fatti loro, 
per il resto ci sono voci che compensano altre: ad esempio in un lavoro 
che sto facendo, tra me e la mia collaboratrice abbiamo speso almeno 10 
ore per delle cacchio di tende che costano poco, e li al percentuale non 
ci ripaga nemmeno delle spese, però sono compensate da altre opere che 
fanno "volume" (ad esempio fondazioni, strutture etc).
L'importante è che torni il totale!
 
 

 a mio avviso in questo caso rientri in un caso dubbio
 
a me questa cosa non l'hanno mai chiesta espressamente
 
in tutta sincerità non mi sono mai letto le clausole contrattuali della 
mia assigeco che sarebbe quella in convezione con inarcassa


in qualsiasi caso, se insorgesse un problema su quel 
materiale/fornitura, sarebbe ben difficile non dimostrare un conflitto 
di interessi
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 
 
 
Tu vivi e lavori in un contesto ricco e privilegiato, hai clienti 
grossi, non fai testo.
Dovresti come prima cosa rendertene conto e tenere sempre presente che 
non rispecchi la categoria.
L'Italia è ben diversa da una zona all'altra. Il lavoro che non ha preso 
DGE io purtroppo nella mia zona dovrei farlo per un terzo della cifra e 
probabilmente qualcuno me lo soffierebbe chiedendo meno.
Non a caso dai dati diffusi dalla cassa geometri i redditi del nord sono 
il triplo che al sud e al centro si sta in mezzo.
Per cui figuriamoci se i clienti possono permettersi di chiamare sei 
diversi professionisti per una scemenza di lavoro.
 
Però concordo sul fatto che per ingegneri e architetti non sia possibile 
occuparsi di tutto quello che è il loro campo professionale. A 
differenza che per i geometri, dove un professionista se capace, serio e 
preparato, può padroneggiare tutto il campo professionale.
Quindi bisognerebbe escludere ingegneri e architetti da certe mansioni 
per riservarli a quello che è il loro campo e in cui serve 
specializzazione e non certo impedire ai geometri di fare il progetto di 
una tettoia.
 
 
 
 
 
 

e come avete risolto il nodo dell'attacco del falso telaio alla muratura?
 
Scusa, rispondo molto in ritardo. Usiamo sempre cassonetti coibentati,
tipo Alpac o Roverplastik
