Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Condono edilizio.... forse questa volta ci riescono

Dal Sole 24 Ore
" Al Senato sono stati presentati gli emendamenti al milleproroghe per far ripartire i termini della 
sanatoria, utili a fermare le demolizioni in Campania.
Norme sollecitate da molti sindaci e da alcune autoritï¿œ religiose che erano state giudicate 
inammissibili.
Oggi gli emendamenti, il cui primo firmatario ï¿œ Carlo Sarro (Pdl) con altri 16 senatori, sono stati 
accettati. "

 accettati. "
Purtroppo non ha passato l'iter al Senato, proprio in data odierna.
Peccato.


Peccato? non riesco proprio a capirli, i professionisti che tifano per i 
condoni.
Preferisci fare il tiralinee per un tozzo di pane presentando il disegno 
dell'immobile abusivo da sanare, che � gi� bello e costruito oppure 
progettare e farti pagare il giusto?
Senza entrare in discorsi etici che riguardano il lavoro in nero e senza 
misure di sicurezza legato alle cosrtruzioni abusive, l'evasione 
fiscale, il danno perpetrato al territorio ed alla collettivit�.
Mamma mia quanta strada abbiamo ancora da fare in questo paese prima di 
poter aspirare a definirci civili.
GD

 GD
Ci guadagnerei anch'io, ma mi associo.
Non siamo cittadini d'italia tranne quando ci sono i campionati.
C'è l'italia del nord, del centro, e del sud.
Tre nazioni divise in Regioni!
-- 
Ciao 

 poter aspirare a definirci civili.
Il discorso è molto più ampio, lo sappiamo tutti.


Quindi?

 Quindi?
Scusate, ma secondo voi, i 2.500,00 fabbricati scoperti dal catasto
(secondo me ce ne sono molti di pi�) sono fabbricati in regola? Secondo
me, al 90% (mi mantengo) no, non lo sono. Ma intanto si devono
regolarizzare da un punto di vista "fiscale", perch� il catasto
quell'aspetto cura. E poi? Una volta ufficializzati al fisco, devono
essere emessi un paio di milioni di ordinanze di demolizioni? A me pare
impossibile ed inopportuno. Ci pensate con quali oneri per lo stato, cio�
noi? Il ragionamento non regge, secondo me. La sanatoria dovrebbe essere
fatta, e con costi ragionevoli, altrimenti, se i costi sono eccessivi,
ognuno si fa un ulteriore piano di fabbricato, abusivo, altro che sanare
quello che ha. Poi, magari, diventare davvero inclementi. Ma allo stato
delle cose.....????
gr
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 delle cose.....????
Quoto ... proprio! Se partiamo a rovescio, prima o poi al dritto ci
dobbiamo arrivare.


bella la favoletta che "questo č l'ultimo"...
l'abuso edilizio č un reato penale, punto
va perseguito a prescindere da chi e quanti lo commettono
se poi vogliamo sempre depenalizzare, non ci lamentiamo che c'č troppa 
delinquenza
poi anche io ci guadagnerei (forse), ma allora meglio che condonino le 
rapine e i soldi andiamo a prenderli direttamente alle banche senza 
neanche la fatica...

 ha scritto nel messaggio 
news:9db6241e-987d-46fd...@s28g2000prb.googlegroups.com...

io sono pro condono, ma che sia l'ultimo, che sani anche in zone vincolate;
ma che si trascritto con atto notarile di vincolo che le unità immobiliari 
oggetto di condono 12554 sub 1255
non dovranno mai chiedere soldi pubblici x eventuali calamità naturali 
(alluvioni/terremoti ecc)
che cosi chi l'ha fatto x speculazione e x rivendere sia svalutato un po 
l'immobile, invece chi se
lo tiene o passa x successione non gliene frega
DGE 

 DGE
troppo facile dire "allora saniamo le rapine", qua si tratta di case, che
in un modo o nell'altro devono essere <<riconosciute>>, e poi? Dopo
riconosciute facciamo le ordinanze di demolizione? E le lungaggini di
processi e quant'altro? E' una questione di praticit�. Altrimenti sarebbe
stato pi� logico dire: le case in regola vanno accatastate le altre
demolite, subito, non � possibile denunciarle al catasto, ma si faranno
accertamenti e, se non demolite, si condanneranno gli abusivisti a x pena
pecuniaria ed altrettanto penale. Ma cos� la soluzione da trovare deve
essere un'altra. A prescindere dai guadagni che chi lavora nel setore
potr� trarne.



sbaglier�.. ma io, ai clienti che vengono per accatastare un edificio 
abusivo e non sanabile, consiglio la demolizione immediata, non ha senso 
spendere soldi e magari cominciare a pagarci sopra tasse
oltretutto per me accatastare equivale ad auto-denunciarsi e a quel 
punto il Comune dovrebbe procedere con le ordinanze, altrimenti � 
omissione di atti di ufficio... ma poi gli elettori?
alla fine siamo sempre pi� terzo mondo...

 gr
Questa, a mio parere, � ipocrisia pura.
Innanzitutto dei 2,5 milioni di immobili "scoperti" dal catasto, molti 
sono immobili ante 67 o comunque in regola con la situazione urbanistica 
ma mai accatastati (grazie anche, ad esempio, alle associazioni di 
categoria dei coltivatori diretti che dicevano non essere necessario)o 
costruzioni sanabili perch� urbanisticamente ammissibili.
Poi quelli che non possono essere sanati, in un paese civile DEVONO 
essere demoliti (con costo a carico del proprietario).
Sta storiella del bisogno dei poveretti che la casa se la costruiscono 
abusiva perch� � l'unico modo per farsene una � ridicola.
Innanzitutto per non sapere ne leggere ne scrivere molte di queste case 
sono in posti da delirio, paesaggisticamente di pregio, su spiagge o 
versanti montanani e collinari preziosi. E poi se hai 100 o 200 mila 
euro per costruirti una casa abusiva tanto un poveraccio non sei.
L'altra cosa che mi fa incazzare dei condoni � che il semplice annuncio 
che c'� ne uno nell'aria fa aumentare il numero di abusi istantaneamente 
(e questo � un dato di fatto), oltre al fatto che il condono in arrivo � 
sempre l'ultimo, poi tolleranza zero....fino al prossimo!.
ma lasciamo perdere, � meglio, finch� c'� gente che li giustifica, ci 
spera e si rammarica se non passano, rimarremo un paese di serie B 
popolato da gente di serie B
GD

 GD
E con un capo di governo di serie "B"erlusconi!
-- 
Ciao 


Forse il problema risiede proprio nella tolleranza zero. Possibile che non 
si possano fare distinzioni?
Chi ha mai detto che bisogna poter condonare interi condomini costruiti 
abusivamente in riva al mare, o in qualunque altra zona? Ma neppure una casa 
intera; ormai quei tempi sono finiti ed è giusto così, daccordo col discorso 
che chi spende 200 mila euro per farsi una casa abusiva tanto poveraccio non 
è, e poteva pure fare le cose in regola, altrove.
Ma c'è tutta una lunga serie di casi minori, fino ad arrivare a chi è 
accusato di abuso edilizio per due paletti infissi nel terreno con uno sputo 
di cemento. Possibile che non si trovi una via di mezzo? Nelle altre nazioni 
non mettono vincoli per ogni minchiata, ecco perchè ci sono meno abusi.
Poi che alcune regioni del sud facciano storia a parte è chiaro; sullo 
scempio c'è da stendere un velo pietoso e condannare tutti, partendo dagli 
amministratori pubblici che hanno chiuso gli occhi.
Ieri da Fazio parlavano del fatto che in Sardegna stanno costruendo dei 
piccoli villaggi vicino al mare, su coste immacolate, grazie a recenti 
modifiche apportate al piano paesaggistico regionale voluto da Soru. Ma gli 
elettori lo avranno punito, non rieleggendolo, perchè volevano che 
un'immobiliare milanese cementificasse le coste o perchè i vincoli rigidi 
ricadevano su tutti i comuni costieri, in zone fino a 2 km. dal mare, 
bloccando tutti, non solo gli speculatori?