Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Richiesta illegittima?

Ho presentato una SCIA in sanatoria per difformità riguardanti lievi 
disposizioni interne dei vani e infissi senza variazioni di superfici o 
volumi o destinazione d'uso. Ho allegato la sanzione di 516 euro.
Riguarda un Nulla-osta del 1973 i cui lavori consistevano nella 
ristrutturazione di un edificio colonico.
Il comune mi scrive chiedendomi innanzitutto altre 516 euro e, cosa che non 
mi va giù, la verifica dei rapporti aereoillminanti, che non ho.
Cosa rispondo?
Avete qualche sentenza?
 
 
 
-- 
Ciao
____________________________
Il bue è lento ma la terra è paziente 
 
 

 
se non hai i RAI son problemi che la verifica la fai anche ad oggi
DGE

 
Purtroppo hai il problema della doppia conformità.
Ma nel 73 non avevano fatto una verifica dei RAI?

 Avete qualche sentenza?
 
Se non hai i RAI è una bella grana per la doppia conformità.
prova a verificare  se le variazioni stanno nel 2% di tolleranza, se hai 
un po' di fortuna  così la aggiusti.
GD
 

 ha scritto nel messaggio
news:svibn1$rim$
1...@gioia.aioe.org
 

Non era soggetta


 ha scritto nel messaggio
news:svic1v$6ua$
1...@dont-email.me
 

6. Il dirigente o il responsabile del competente ufficio comunale, ove entro 
il termine indicato al comma 1 sia riscontrata l'assenza di una o più delle 
condizioni stabilite, notifica all'interessato l'ordine motivato di non 
ef-fettuare il previsto intervento e, in caso di falsa attestazione del 
professionista abilitato, informa l'autorità giudiziaria e il consiglio 
dell'ordine di appartenenza. è comunque salva la facoltà di ripresentare la 
denuncia di inizio attività, con le modifiche o le integrazioni necessarie 
per renderla conforme alla normativa urbani-stica ed edilizia.
 
Io la SCIA l'ho presentata il 5 gennaio, me l'hanno protocollata il 10 
gennaio, e la richiesta di integrazione l'ho ricevuta oggi con pec e quindi 
oltre i 30 giorni stabiliti dal dpr.
 
Allora?


 Allora?
 
 
capisco la tua osservazione,
 
ma dal lato opposto potrebbero obiettarti che la SCIA non conteneva 
tutti gli elementi necessarie quindi è priva di efficacia
 
credo che ora la tua prima preoccupazione debba essere come giustificare 
la tua asseverazione
 
-- 
www.studiomirano.it
 


allora essendo scia hai anche asseverato il falso e in punta di diritto 
dovrebbero segnalarti alla procura della repubblica. Cosa che ho visto 
fare una sola volta...
 
-- 
Pietro


successo a un collega, perchè non aveva messo nella pratica sue che 
c'era un limitato angolo che era sotto vincolo archeologico
no comment
DGE

Il 28/02/2022 18:33, Pietro ha scritto:

perchè lavori in zone dove c'è ancora un po' di buon senso,dalle mie 
parti fioccano segnalazioni come coriandoli.
La cosa più "bella " mi successe qualche anno fa: andai a discutere cpon 
il responsabile SPRESAL una pratica piuttosto complessa per 'amplaimento 
di una cantina di vinificazione, questa alla fine mi dice "presenti una 
SCIA con la tabella così come abbiamo deciso".
Io ringrazio ed esco dall'ufficio, dall'ufficio di fianco esce la vice 
di questa, una geometra giovane, che mi segue nel corridoio e prima di 
fermarsi alle macchinette del caffè (sic) mi sussurra con aria da 
cospiratrice "Architetto, non asseveri niente e non presenti delle SCIA, 
quella li trasmette alla procura delle repubblica  delle SCIA che hanno 
anche solo errori di calcolo, mi vergongo di quel che sta succedendo"
...


Non cambia nulla perche  per esperienza ti dico che  il reato di falso 
l'hai commesso nel momeento in cui hai presentato la SCIA.
Detto questo IMHO lo scontro frontale con il responsabile dell'UT non ti 
può portare nulla di buono, cerca di uscirne utilizzando a tuo favore la 
normativa.
Altrimenti, spesso, una bella chiacchierata a quattr'occhi con il 
resposnabile  può aiutare, alla fine  quando ci si confronta tra persone 
serie una quadra la si trova.
GD

 GD
 
se ci sono le condizioni, a livello normativo una soluzione sarebbe fare 
una tabella in cui dimostri che i rapporti non sono cambiati rispetto 
alla situazione ante 73.
 
Quindi erano già legittimati così ( < 1/8)
 
Cerca ovviamente anche regolamenti antecedenti, per esempio le IM 1896 
art. 65 davano 1/10
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


Io situazione simile ma x villetta edificata anni 90 (con parere asl), 
che per le uniche 2 stanze da letto (grandi) non c'e' 1/8 gli ho detto 
che quando faremo la sanatoria o si restringe con cabina armadio la 
superficie delle camere o si fa una nuova finestra in ogni camera prima 
di presentare la sanatoria.
Per me non c'erano nessun dubbio, logicamente è post 1975, ma ben fosse 
stato ante 1975 a mio avviso se vai a toccare gli ambienti devi avere 
1/8 ove necessita eh
DGE

 ha scritto nel messaggio
news:svkqbu$krh$
1...@gioia.aioe.org
 

Purtroppo non ho neanche 1/10
l'unica è farsi fare una dichiarazione da un ing. che l'allargamento delle 
finestre pregiudica la statica delle strutture, cosa che effettivamente è in 
quanto è con muratura di pietrame non squadrato, e chiedere la deroga.



Deroga agli standards igineico sanitari...è la prima volta che la sento 
nel civile! IMHO non è possibile e non la puoi nemmeno autocertificare, 
ma devi passare per forza dall'ASL...ma se mi indicate delle normative 
che mi smentiscono mi rendete un uomo felice!

 e chiedere la deroga.
 
cmq che coglioni
 
arrampicarsi sugli specchi perché lo stronzo ha fatto l'abuso
 
sarebbe ora che noi non facessimo più sto tipo di lavori


Personalmente quando devo fare un accertamento di conformità mi sento 
molto "sereno e comunico immediatamente al cliente che sono cazzi suoi 
perchè la colpa è sua o di qualcuno prima di lui, ma ha poche ragioni da 
farsi, e che dovrà fare quel che gli si dice "whatever it takes" e mi 
pongo di conseguenza con il tecnico comunale.
 
Sto (faticosamente) cercando di risolvere una bella grana per uno 
straniero che ha incaricato un paio di maneggioni locali di  mettergli a 
  posto un abuso costruito su un resede stradale ormai solo in mappa, e 
che si è bloccato eprchè i suddetti maneggioni con un atteggiammento 
sbagliato  hanno pesantemente incazzare il sindaco ed il tecnico.
han fatto i furbi con il Comune e, adesso, un problema che poteva 
risolvere con poche migliaia di euro gli costerà più di 50k 
euro...quando ha provato a  lamentarsi con me  gli ho spiegato 
chiaramente che se, prima di fare minchiate fosse andato da qualche 
professionista serio e non dal gatto e la volpe che promettono la luna, 
gli sarebbe convenuto.
GD

 che mi smentiscono mi rendete un uomo felice!
 
ma forse fa un pò di confusione e parla della fiscalizzazione ( perchè 
la procedura che descrive sembra simile a quella )
 
ma se così fosse  la SCIA sarebbe comunque già stata presentata e 
comporterebbe il fatto che così come è non è sanabile..........
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 
 
certo, meglio gestire una sanatoria che un progetto
 
però si pongono spesso alcuni "muri":
 
- purtoppo c'è la questione dell'asseverazione
- non è ammessa ( generalmente ) la sanatoria + adeguamento
 
 
 
torno inoltre su un vecchio argomento di cui avevamo già parlato: come 
ti poni il problema per la questione della doppia conformità acustica e 
termica ?
 
So che avevi detto di fare la distinzione tra conformità alle norme 
edili e quelle tecniche...............però purtroppo la frase 
dell'asseverazione da spazio a poche interpretazioni
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


A mio avviso se vai a vedere ANCHE la termica e l'acustica se va bene ad 
oggi fai sanatorie di fabbricati SOLO costruiti (con diffformità) a max 
4/5 anni non di più.
DGE
 

 

sulla sanatoria + adeguamento qualche comune da noi la accetta, a mio 
avviso farei adeguare (nel caso aprire finestre) e poi sanare il tutto
DGE


non credo, se non hai gli standards non li hai, la defiscalizzione 
estingue il reato ma non ti permette deroghe

 estingue il reato ma non ti permette deroghe
 
 
sì, esatto
 
infatti non dicevo che con la fiscalizzazione poteva "derogare", ma solo 
che la procedura " compromette la statica" è tipica della fiscalizzazione
 
anzi, facevo notare che ormai la SCIA ( e l'asseverazione ) sono fatti.
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 ha scritto nel messaggio
news:svn8e1$166g$
2...@gioia.aioe.org
 

oh ragazzi, parliamo di una ristrutturazione del 1973 e a quell'epoca aveva 
ottenuto il nulla osta con quei RAI, e io ho dichiarato che, quella volta 
era conforme alle norme igianico sanitarie.
C'è anche un altro aspetto: siamo in zona agricola che ha dei limiti sulle 
dimensioni delle finestre e comunque da noi è prevista la deroga.
Ripeto che la sanatoria riguarda solo la diversa posizione di un paio di 
finestre; e ca c***o sarà mai...



PER ME SONO tutte balle che non dovrebbero esistere specie 
sull'edificato almeno ante 1985, ma farei anche ante 2000
DGE


Per curiosità, in che regione operi?
perchè da quel che so gli standards igienico sanitari NON sono mai 
derogabili (a meno di immobili vincolati in forza di due recenti decreti).
 
Ricordo che nemmeno il condono dell'85, alla fine, permetteva la 
derogabilità delle condizioni di salubrità, e c'è un'ampia 
giurisprudenza che lo ribadisce
 
https://www.legislazionetecnica.it/7381930/news-edilizia-appalti-professioni-tecniche-sicurezza-ambiente/immobili-condonati-e-agibilit
 
 
Quindi mi chiedo come sia possibile che una regione (a meno che non sia 
una di quelle a statuto speciale) possa fare normative in palese contrasto.
GD
 


fermo restando che una deroga per "stronzate" come questa la ritengo 
cosa buona e giusta,per curiosità, in che regione operi?
perchè da quel che so gli standards igienico sanitari NON sono mai 
derogabili (a meno di immobili vincolati in forza di due recenti decreti).
 
Da quel che ricordo nemmeno il condono dell'85, alla fine, permetteva la 



post doppio, sorry

 
 
 
non posso che confermare (purtroppo )
 
addirittura c'è chi mette in dubbio le leggi regionali sui recuperi 
sottotetti
 
e voliamo anche parlare dei regolamenti edilizi che consentono h "medie"?
 
per quanto riguarda il condono è ormai pacifico che se tu hai un 
edificio abitativo condonato con h 260 non potrai mai avere agibilità
 
questo a mio avviso dovrebbe azzerare il valore degli immobili condonati 
che non hanno i requisiti igienico sanitari
 
 
qui entriamo però in un discorso infinito sull "agibilità":
 
- cosa succede se non c'è ? La sanzione amministrativa è per la mancata 
presentazione
 
- la residenza la puoi avere comunque.........
 
- ulteriori lavori li puoi fare................. ( se è condonato però 
ci sono pareri contrastanti )
 
- non è un edificio "inagibile" per il quale servirebbe espressa
dichiarazione del comune...........
 
è un limbo. Come molte altre situazioni generate da queste norme
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


proprio di oggi da 
legislazionetecnica.it
 
 
 
 
Nel caso di specie la ricorrente contestava l’ordine di demolizione e la 
condanna per il reato di abusi edilizi, sostenendo la conformità delle 
opere al PUC vigente e l'avvenuta presentazione di un'istanza di 
permesso di costruire in sanatoria. L’impugnativa però si limitava a 
riportare il contenuto dello strumento urbanistico corrente, senza nulla 
argomentare in ordine alla normativa vigente all’epoca della commissione 
degli illeciti.
 
DOPPIA CONFORMITÀ - C. Cass. pen. 10/02/2022, n. 4625 ha ricordato che 
la sanatoria degli abusi edilizi idonea ad estinguere il reato di cui 
all'art. 44 del D.P.R. 380/2001 può essere conseguita solo qualora 
ricorrano tutte le condizioni espressamente indicate dall'art. 36, 
D.P.R. 380/2001 e, precisamente, la conformità delle opere alla 
disciplina urbanistica vigente sia al momento della realizzazione del 
manufatto che al momento della presentazione della domanda di sanatoria, 
dovendo escludersi la possibilità di una legittimazione postuma di opere 
originariamente abusive che, successivamente, siano divenute conformi 
alle norme edilizie ovvero agli strumenti di pianificazione urbanistica.
 
SANATORIA GIURISPRUDENZIALE - È stata dunque esclusa l’operatività della 
c.d. sanatoria giurisprudenziale contemplata da un orientamento 
minoritario della giurisprudenza amministrativa ormai superato (C. Stato 
15/02/2021, n. 1403), in base al quale sarebbero sanabili opere che, pur 
non conformi alla disciplina urbanistica ed alle previsioni degli 
strumenti di pianificazione al momento della loro realizzazione, lo 
fossero divenute successivamente, sul rilevo che sarebbe insensato 
demolire quando, a demolizione avvenuta, le stesse avrebbero potute 
essere legittimamente assentite.
 
In proposito è stato precisato che la sanatoria edilizia ex art. 36, 
D.P.R. 380/2001 si distingue dal condono vero e proprio (per il quale 
non è richiesta la doppia conformità) ed è stata deliberatamente 
circoscritta dal legislatore ai “soli abusi formali”, ossia alla carenza 
del titolo abilitativo, trovando la propria ratio nella “natura 
preventiva e deterrente” della sanatoria, finalizzata a frenare 
l’abusivismo edilizio, in modo da escludere letture “sostanzialiste” 
della norma che consentano la possibilità di regolarizzare opere in 
contrasto con la disciplina urbanistica ed edilizia vigente al momento 
della loro realizzazione ovvero con essa conformi solo al momento della 
presentazione dell’istanza per l’accertamento di conformità.
 
PERMESSO DI COSTRUIRE IN SANATORIA CONDIZIONATO - Infine i giudici hanno 
anche ribadito il principio secondo il quale è illegittimo, e non 
determina l'estinzione del reato edilizio di cui all'art. 44, D.P.R. 
380/2001, comma 1, lett. b), il rilascio di un permesso di costruire in 
sanatoria condizionato all'esecuzione di specifici interventi 
finalizzati a ricondurre il manufatto abusivo nell'alveo di conformità 
agli strumenti urbanistici, in quanto detta subordinazione contrasta 
ontologicamente con la "ratio" della sanatoria, collegabile alla già 
avvenuta esecuzione delle opere (e ciò in quanto l'art. 36, D.P.R. 
380/2001 si riferisce esplicitamente ad interventi già ultimati) e alla 
loro integrale rispondenza alla disciplina urbanistica (C. Cass. pen. 
15/10/2020, n. 28666; C. Cass. pen. 29/12/2015, n. 51013).

alla fine visto che devi avere la doppia conformità conviene sempre dire 
che gli abusi sono stati realizzati in vigenza delle ultime norme, sia 
nazionali che locali...

 ha scritto nel messaggio
news:svqlko$16qe$
1...@gioia.aioe.org
 

Alla fine della fiera la situazione è questa:
ho ottenuto il nulla osta secondo le norme dell'epoca;
ho realizzato delle difformità stronzate e nel frattempo è cambiata la 
normativa;
non è più sanabile neanche a condizione;
non potrò più intervenire sul fabbricato perché ogni richiesta va 
accompagnata dalla dichiarazione di conformità dei precedenti titoli 
edilizi;
se questo edificio necessita di interventi di ristrutturazione? non potrò 
neanche demolirlo?



il PROPRIETARIO troverà un tecnico che assevera lo stato legittimo e ci 
farà cosa vuole, tranquillo

 neanche demolirlo?
 
puoi fare fiscalizzazione
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


Scusa ma la difformità sono i RAI?
La differenza tra richiesta e situazione reale è alta?
in tutte le camere sei carente?
In questi casi io di solito "spacchetto" le difformità e vedo se si 
riesce a fare un adeguamento che mi permetta di rientrare nella 
conformità, potrebbe essere restringere la camera cambiando il layout o 
cambiandone la destinazione d'uso e via discorrendo.
GD

 GD
 
esatto ottimo consiglio
 
più arredi fissi con paretine in cartongesso e eventualmente alcuni 
locali che da camera diventano disimpegno o ripostiglio
 
sperando che rimangano i requisiti di superfici minima dm 75
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 ha scritto nel messaggio
news:svsr2j$1lgt$
1...@gioia.aioe.org
 

Ma oramai ho presentato lo stato di fatto e non ho i requisiti minimi e non 
posso più fare modifiche.


 ha scritto nel messaggio
news:svsodn$87g$
1...@gioia.aioe.org
 

E il comune non accerterà se lo stato è legittimo?
Assevera il falso?



e allora  chiedi l'adeguamento, tanto la sanzione rimane quella,fai un 
mea culpa con il tecnico e porti  acasa la pratica ma sopratutto eviti 
di avere grane!

 
 
Mai visto che il comune vada a guardare, proprio perche i Caxxi sono del 
professionista che fa la scia ecc
DGE


chiedi l'archiviazione della pratica per qualche motivo del cacchio e la 
ripresenti con le nuove destinazioni.
 
-- 
Pietro

 ha scritto nel messaggio
news:svtad3$1it4$
2...@gioia.aioe.org
 

Forse questa è l'unica



Direi che alla fine è il suggerimento migliore!

posso più fare modifiche.
 
Integrazione con sostituzione per errore materiale e metti un arredo
fisso (ovviamente il cliente dovrà averlo posizionato).
 
Ciao ciao.
 
--
gabriele pranzo-zaccaria
http://tinyurl.com/studioarchitettura
 


normalmente il problema è sul"ovviamente" :)

normalmente il problema è sul"ovviamente" :)
 
Hehe, e credi che non lo sappia? ;)


 
 
La normativa della tua regione non dice nulla? Da me le variazioni in 
corso d'opera non sostanziali seguono la disciplina vigente al momento 
del rilascio del titolo edilizio principale, dunque nel tuo caso del 
1973. Cosa che a me sembra del tutto ovvia ma che, andando a vedere la 
normativa nazionale non trovo!
I sanzionatori colpiscono ancora.
Da un punto di vista interpretativo c'è che una legge non può essere 
retroattiva, aspetto tuttavia piuttosto controverso, vedi il discorso 
sulle tolleranze edilizie portate dal 5% al 2% nel totale silenzio degli 
addetti ai lavori, oppure la non sanabilità di ampliamenti volumetrici 
in zona tutelata che solo dopo 12/15 anni si è arrivati a chiarire che 
non riguarda gli immobili costruiti prima dell'entrata in vigore della 
norma.

 normativa nazionale non trovo!
 
due cose:
- "le varianti"
- "in corso d'opera"
 
se non hai fatto la variante e se non l'hai fatta in corso d'opera, devi 
fare sanatoria ( doppia conformità )
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


Come ho già scritto nella mia Regione non è così, si sanano con scia 
postuma e senza doppia conformità. Questo vale solo per le varianti non 
sostanziali.


potresti fare un copia incolla della dichiarazione finale 
(asseverazione) che c'è sulla "vostra" SCIA ?
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


Se sono varianti non sostanziali E non sono in contrasto con i 
regolamenti igienico sanitari è ovvio che siano sanabili "al volo".
Ma stai pur sicuro che se non hai l'h minima o i RAI la sanatoria non è 
rilasciabile


C'è tutto il generico pacchetto di dichiarazioni di rispondenza a leggi 
e regolamenti. Cosa ti interessa in particolare?


Quindi vorresti dire che hanno fatto una legge che non vale?
Non capisco il senso di tanta ostinazione.


l'asseverazione al fondo.......
 
c'è scritto "vigenti" o "vigenti all'epoca" ?
 
 
ASSEVERA....la conformità delle opere sopra indicate, compiutamente 
descritte negli elaborati progettuali, agli strumenti urbanistici 
approvati e non in contrasto con quelli adottati, la conformità al 
Regolamento Edilizio Comunale, al Codice della Strada, nonché al Codice
Civile e assevera che le stesse rispettano le norme di sicurezza e 
igienico/sanitarie e le altre norme 
*****************>>>>>>>>>>>>vigenti<<<<<<<<<<<<<**************** in 
materia di
urbanistica, edilizia, e quanto vigente in materia, come sopra richiamato.
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


per "ostinazione" ti riferisci a me? perchè a me non me ne frega niente 
di quel che gli altri asseverano,ognuno lavora come vuole e le 
conseguenze sono sue, ma la Cassazione  ha ribadito più volte che non si 
  può derogare agli standards igienico sanitari stabiliti dai vari DM, a 
meno che non si stia parlando di regioni a statuto speciale.
Per curiosità, in che regione operi?


Sì, avevo capito dove volevi andare a parare ma la legge regionale 
prevale sui regolamenti comunali. Dunque si rispetta quanto indicato nei 
limiti della sua validità e applicabilità.


Io opero in una regione a statuto speciale. Ti ho detto che non capisco 
l'ostinazione di contestare non quel che asseverano gli altri bensì una 
legge che è decisamente chiara.

 limiti della sua validità e applicabilità.
 
 
attendo la risposta di GD in merito, ma ti anticipo che se vai davanti a 
un giudice, lui legge "regolamenti vigenti" e ti chiede "è conforme ai 
regolamenti VIGENTI tra cui anche il dm 75 , la legge Y del...e il DM x 
del ...ecc.. ?"
 
 
 
tu cosa rispondi ? "No..però...è da intendersi che ...la legge..........."
 
non cambia nulla, tu hai dichiarato VIGENTI , non VIGENTI "all'epoca"
 
 
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

"Windof" <ak4...@ssttkk.oi> ha scritto nel messaggio
news:t0a75o$3d1$
1...@dont-email.me
 

E mi sembra cosa buona e giusta.


 ha scritto nel messaggio
news:t0acbp$aci$
5...@dont-email.me
 

Quindi in base a questo concetto un immobile costruito prima del 75 che non 
ha i RAI non può più essere oggetto di interventi perché ad aogni richiesta 
urbanistica si deve "asseverare" la conformità.



e io ti ho scritto che quel che scrivo vale per le regioni a statuto 
ordinario.
Se tu avessi scritto nel tuo intervento che nella regioni in cui operi, 
a statuto speciale,  hai quella possibilità non avrei risposto.
Io non mi ostino a contestare nulla, perchè quello che tu puoi fare a 
causa di una eccezione la maggioranza degli altri non lo può fare, 
compreso chi ha fatto la domanda originale e che ha chiesto le nostre 
opinioni.


Windof ha omesso di dire che sta parlando di norme vigenti in regione a 
statuto speciale, che hanno normative che fanno testo a se.
 
 


Se è la difformità che fa si che non ci siano più i RAI purtroppo si.
mi spiego: nel progetto originale ante Dm non avevi i RAI  e la 
difformità non coinvolge ad esemepio la dimensione di stanze o finestre 
allora non hai bisogno della doppia conformtità
Nel progetto originale non avevi i RAI ma fai una stanza più grande o 
una finestra più piccola:hai bisogno della doppia conformità.
E'una aberrazione, sono il primo a dirlo, lo stesso concetto di doppia 
conformità è una minchiata galattica, ma alla fine dobbiamo fare con 
quel che ci passa il convento

 
 
la conformità su quello che vai a fare o sani
non sul preesistente regolarmente assentito
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


Praticamente sempre che voglio vedere se finestra o superficie delle 
stanze non siano variate oltre il 2%
DGE


Ho scritto da subito che si trattava di una legge regionale. Se a te è 
sfuggito non è certo colpa mia.


A me non è sfuggito nulla, perchè legge regionale non significa Legge di 
regione a Statuto Speciale.
Se una regione a statuto ordinario prova a fare una legge del genere il 
governo fa un ricorso alla Consulta  e viene annullata.
Il primo caso che mi viene in mente è che è successo qualche anno fa con 
il Regolamento Della regione Lombardia per una qualche legge sui sottotetti


purtroppo si

 sfuggito non è certo colpa mia.
una legge regionale che vale solo se applicata nella tua regione.
nella mia regione la tua stessa legge vale quanto il 2 coppe quando 
comanda bastoni...
 
-- 
Pietro