Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Sanatoria fabbto mahhh

Nella concessione edilizia del 1972 era posto a mt 4.50 dal confine
ora per la conformità al 2019 ci vogliono i 5 mt
 
ma chiedo se stiamo nel 2% di distanza dai confini, ovvero se il fabbto 
è piazzato a 4.50*0.98= 441
lo si riesce a sanare oggi con art 34 2 ter,
anche se non ci sono i 5 metri del 2019?
DGE


Che stronzata che ti han chiesto,innanzitutto
1)se la distanza è quella autorizzata nel 1972 non è oggetto di 
accertamento quindi non possono chiederti la doppia conformità
2) è un diritto di terzi su cui il comune non può esprimersi, ed in ogni 
caso il diritto è stato abbondantemente usucapito,
3) quindi penso tu possa tranquillamente dirgli di non romperti le palle.
GD


aggiungo di dirglielo col fischio!!!

Il 20/02/2019 18:22, Ghost Dog ha scritto:

quoto in toto

Il 20/02/2019 18:22, Ghost Dog ha scritto:

Si nel 1972 era 450 sui disegni dell'epoca adesso in realtà è 
posizionato a 435 e l'impronta di sedime del 
fabb.to
 è cresciuta di poco 
e stiamo entro il 2% della impronta autorizzata
...
questa la situazione "rognosa"
DGE
 


Non cambia nulla, è sempre un problema tra privati, e il diritto è stato 
usucapito da tempo.
Non si dice molto, ma se un comune ti nega un PdC per una questione di 
distanze da confini e tu fai ricorso, lo vinci.
GD

 
 
saranno cazzi dei confinanti eventualmente.
ma di sicuro non del comune.
che rilascerà fatti salvi i diritti di terzi.

usucapito da tempo.
 
Spesso però la distanza dai confini è normata dallo strumento
urbanistico generale; in quel caso non si tratta di un semplice
problema tra privati e il comune può decisamente dire la sua.
 
Ciao ciao.
 
--
gabriele pranzo-zaccaria
http://tinyurl.com/studioarchitettura
 


Non vi capisco ma come fate a fare sanatoria e auto-certificare
che è conforme al 2019 quando chiedono i 5 metri e li non ci sono, non 
capisco?
DGE


E' normato nel senso che i regolamenti locali possono essere più 
restrittivi del CC, ma non cambia la natura del rapporto, che è quello 
del diritto tra i privati, su cui la PA non può (potrebbe) esprimersi.
GD


perchè nel 1972, in assenza di Strumento urbanistico, era conforme e nel 
2019 è conforme perchè ha usucapito il diritto.
GD


si cosa gli ho detto al dirigente stamattina ma lui mi ha "giustamente" 
detto l'usucapione la stabilisce il tribunale; non so adesso con la 
mediazione sia + veloce farla
DGE
 


te confermi questa cosa:
http://biblus.acca.it/distanze-tra-fabbricati-e-possibile-acquisire-per-usucapione-la-servitu-di-mantenimento-di-un-immobile-a-distanza-ravvicinata/
 
.....
ma chiedo ti è già successo che il comune non ti chiedesse la sentenza 
di usucapione?


Il dirigente era ubriaco già al mattino presto? :)
Cosa non gli è chiaro del concetto di "rilasciato fatto salvo i diritti 
di terzi"?
La PA non può esprimersi in materia di diritti tra privati, non può 
nemmeno negarti il titolo anche se non rispetti le distanze, sono norme 
di CC, non urbanistiche, e se leggi l'impianto del PRG o del RET è anche 
chiaro, perchè la norma di solito fa riferimento comunque al CC e poi 
aumento la distanza  minima (3 mt).
L'usucapione  viene stabilito quando qualcuno accampa diritti su 
qualcosa, problema che non deve interessare il dirigente di un UT.
Qualche anno fa freci una piccola consulenza per un avvocato molto 
bravo: il nostro cliente chiedeva un accertamento che la PA non voleva 
rilasciare perchè un terrazzo, per una questione di geometrie  non 
rispettava le distanze. l'avvocato fece una lettera molto dura in cui 
dimostrava in punta di diritto che la PA il permesso lo doveva 
rilasciare, perchè la distanza dai confini non era di sua comnpetenza.
E il permesso venne rilasciato


Questa però è una cosa diversa da quanto hai scritto nel post, perchè è 
distanza tra edifici.
Peraltro   nel 2004 in un caso simile, con tanto di condono, ottenni 
l'abbattimento di una porzione di un piccolo fabbricato che non 
rispettava la distanza da un edificio..ma va detto che aveva meno di 20 
anni e la controparte  demolì dopo il primo grado.

 
oh hai capito il problema di fondo!!!!!
che altri colleghi so non si sarebbero fatti problemi eh e avrebbero 
asseverato
DGE


https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=2ahUKEwjqlP66nc3gAhWIM-wKHcrTDNIQFjACegQIBBAC&url=http%3A%2F%2Fwww.notaioricciardi.it%2FUfficio%2Furbanistica%2Fmanufatto%2520costruito%2520a%2520distanza%2520inferiore%2520di%2520legge%2520-%2520acquisto%2520per%2520usucapione%2520del%2520diritto%2520di%2520servit%25C3%25B9%2520(segnalazione).doc&usg=AOvVaw0StV5cKKkgMgwvCkWHcpUq
 
 

 
la norma comunale dice 5 metri e nulla piu', il dirigente mi ha detto 
che con l'atto di vincolo urbanistico x lui va bene, ma il problema è 
che sono tanti i vicini e una parte è una corte di condominio
quindi non avremmo mai l'atto firmato da tutti
DGE
DGE

 
ipotesi tenendo conto delle tolleranze art 34comma 2 ter dpr 380/01 2%:
 
distanza dal confine
autorizzata 1972 4.50
realizzata 443 (contro 441 della tolleranza)
 
lato fabbricato paralelo al confine:
autorizzato nel 1972 a 31.90
realizzato  32.07 (stiamo nella tolleranza del 2%)
 
poi andrei a fare "solo" la sanatoria delle aperture modificate senza 
permesso e delle tettoie a sbalzo (realizzate di dimensioni maggiori) 
che fanno sup coperta nel 2019
può funzionare?
DGE
 

 
Basta dichiarare le cose come sono, nella relazione mette perchè secondo 
lui è a posto, presenta un PdC invece di una SCIA e poi son cazzi del 
responsabile dell'UT

 
si c'è vecchia recinzione con murettino cls
il confine potrebbe essere 10 cm oltre
la recinzione e loro essersi tenuti indietro di 10 cm quando hanno fatto
la recinzione eh.
Lo sai che se facciamo la misurazione i 3 voglio vederci avvicinare già 
nell'intervallo dei 50 cm è già un miracolo, non pensi?
era x salvare il discorso e parare il culo a me
DGE


Se sono distanze tra fabbricati è un altro discorso.
 
Ma tu nell'OP hai scritto
"Nella concessione edilizia del 1972 era posto a mt 4.50 dal CONFINE".
In questo caso nessuno ti può far demolire nulla,la PA deve rilasciarti 
il titolo e se il vicino ti fa causa la perde perchè son passati più di 
20 anni.
 
GD


confermo:
Nella concessione edilizia del 1972 era posto a mt 4.50 dal CONFINE
 
ma io ho rilevato invece 4.35 dal confine ovvero a filo muretto
 
il problema me lo faccio io:
 
a) nella ASSEVERAZIONE DELLA scia x la sanatoria art 37 comma 4, in base 
all'art 22 comma 2 (MANCATA VARIANTE)
che non rispetto i 5 metri attuali perchè se lo faccio risultare 
traslato da 4.50 a 4.35 devo anche avere i 5 mt del 2019.
Discorso diverso se lo faccio risultare a 4.50 dal confine
 
b) lato parallelo al confine incriminato è autorizzato nel 1972 a 31.90
realizzato  32.07, quindi in teoria x 17 cm dovrei avere la distanza a 
mt 5 x il 2019
DGE


Ma sto confine è proprio preciso? 15 cm in scala 1:2000.............
 
-- 
Ciao 
 
 

 Discorso diverso se lo faccio risultare a 4.50 dal confine
 
Continuo a  non essere d'accordo.
nel 1972 era a norma.
nel 2019 è a norma perchè è usucapito il diritto e la distanza dai 
confini attiene al rapporto tra privati, perchè hai usucapito una 
servitù al vicino, ma non infrangi norme
 
 


è quello che asserivo io vedi sotto:
Lo sai che se facciamo la misurazione in 3 voglio vederci avvicinare già 
nell'intervallo dei 50 cm è già un miracolo, non pensi?
 
DGE
 


ma visto che te sei + esperto, io la sapevo così:
art 36 PDC
art 37 SOLO SCIA
tu dici anche pdc per art 37?
DGE

 
 
ma sei sicuro circa la posizione del confine? e se il confine non fosse 
filo muretto ma (ad esempio) muretto (da 15cm) compreso? oppure metà 
muretto da 30?
 
e così vedi che la distanza di 4,50 torna perfettamente
 
ps:
comunque a mio avviso non è necessaria sanatoria perchè le misure 
riscontrate in loco, confrontate con quelle indicate in permesso nel 
1972, rientrano pienamente anche nelle tolleranze oggi normate per 
Legge, in quelle in consuetudine nel 1972 erano addirittura "da farmacista"


infatti io sono daccordo con te ma altri no, qualcosa da sanare c'e' cmq
 >
ipotesi tenendo conto delle tolleranze art 34comma 2 ter dpr 380/01 2%:
 
distanza dal confine
autorizzata 1972 4.50
realizzata 443 (contro 441 della tolleranza)
 
lato fabbricato paralelo al confine:
autorizzato nel 1972 a 31.90
realizzato  32.07 (stiamo nella tolleranza del 2%)
 
poi andrei a fare "solo" la sanatoria delle aperture modificate senza 
permesso e delle tettoie a sbalzo (realizzate di dimensioni maggiori) 
che fanno sup coperta nel 2019
 
DGE
 


si può sempre chiedere titolo abilitativo superiore, lo dissero ad un 
convegno i responsabili pianificazione della regione.
GD


http://it.tinypic.com/r/vx0ndw/9
 
peccato che non abbiano fatto aggiornare la modulistica del digitale
sgrrr
DGE


Se non erro quella è la pagina del modell odella SCIA, mica del PdC


Io concordo con Gabriele: se la distanza sta scritta nelle NTA diventa 
una norma anche di rilevanza urbanistica, non e' piu' solo questione fra 
privati.
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 Se non erro quella è la pagina del modell odella SCIA, mica del PdC
 
e qui x stavolta ti sbagli è quella del pdc lo vedi da che cita l'art 36 
del dpr vedi link
http://it.tinypic.com/r/vx0ndw/9
 
DGE

 DGE
 
Forse non ci simao capiti nei miei precedenti messaggi. tu puoi 
presentare il PdC crocettando il punto a3, perchè comunque  è un titolo 
soggetto a istruttoria.
Poi nella relazione scrivi perchè secondo te c'è la doppia conformità, 
se proprio vuoi pararti il fondoschiena usando formule tipo "a seguito 
delle suddette analisi e premesse a parere dello scrivente " etc etc.
Poi a seguito dell'istruttoria il parere ti verrà rilasciato o negato, e 
per mia esperienza quando sanno che sei uno che sa di quel che parla ci 
pensano due volte prima di predisporre un diniego.
A volte mi sono accordato con il responsabile dell'UT per allegare anche 
un parere legale in merito (ovviamente redatto da un avvocato serio) 
così che nel PdC sia possibile citarlo e condividerlo, e almeno anche le 
terga di chi rilascia il PdC sono al sicuro.
GD

 
 
E' una materia abbastanza controversa, ci sono sentenze di cassazione 
contrastanti, la giurisprudenza prevalente fino al 2017 era di non 
considerarle cogenti alla stregua di norme di legge, poi una sezione ha 
detto l'esatto contrario, e adesso c'è ulteriore confusione.

aggiornamento, premesso che sono in attesa di nuovo appuntamento con 
dirigente, ma farei così:
---------------
  distanza dal confine
 > autorizzata 1972 4.50
 
Segno 440 sul filo esterno del muretto +10 cm x arrivare a 450 e segno 
confine catastale
-------------
 >
 > lato fabbricato paralelo al confine:
 > autorizzato nel 1972 a 31.90
 > realizzato  32.07
 
queste le do x non da sanare in quanto stanno nella tolleranza e x me 
sono ok
----------------
 > poi andrei a fare "solo" la sanatoria delle aperture modificate senza
 > permesso e delle tettoie a sbalzo (realizzate di dimensioni maggiori)
 > che fanno sup coperta nel 2019
 
questi li evidenzio come sanatorie insieme a fotovoltaico in altra 
posizione e nuove aperture
----------------------
... e faccio un solo PDC in sanatoria art 36 in quanto non posso fare 
scia che ho aumento di sup coperta
 
DGE
pareri?


che se il dirigente vuol fare il temperacazzi può farti storie per la 
tolleanza del 2%, perchè nel 1972 non era prevista e quindi non hai la 
doppia conformità.
Son riuscito a confonderti un po' più le idee? :)


eh cosa proponi?
DGE


farei una ricerca sullo strumento urbanistico dell'epoca, in quegli anni 
i parametri urbanistici spesso non erano normati e quindi tante 
modifiche all'epoca erano considerate "edilizia libera",  è importante 
capire cosa deve essere effettivamente sanato.
Lo so che è un po' "strano", ma se l'UT vuole può accettarti una pratica 
in cui sani ciò che è necessario e il resto lo metti a posto come 
"riallineamento".
GD


Sinceramente non riesco a capire ma riassumo, vediamo se ci capiamo:
 
1) concessione edilizia del 1973 (non visionata che non la trovano)
dove era stato licenziato ampliamento (di mio interesse) a 4.5 mt pochi 
mesi prima che entrasse il prg che lo normava a 5 mt
 
2) fatto variante nel 1984 dove era sempre piazzato a 4.5 mt dal confine 
e la variante consisteva solo nel piano sottotetto che veniva realizzato 
+ basso e alcune aperture modificate
 
3) nel tempo sono stati venduti prima l'ampliamento al mio cliente e poi 
dopo la 1° parte ad altra ditta; in realtà per il comune doveva essere 
unico capannone, di conseguenza c'e' anche da sanare la divisione del 
capannone in 2 unità.
 
4) il problema che mi faccio io se andiamo ad essere precisi è questo:
- autorizzato un lato di mt 31.90  parallelo al confine a mt 4.5
ma realizzato 17 cm in più (kato 32.07) sempre a mt 4.5 dal confine
 
5) ci sono delle modifiche prospettiche e c'e' ampliamento di sup 
coperta in quanto all'epoca non facevano sup coperta le tettoie a sbalzo 
e ora essendo sbalzi maggiori di cm 150 fanno sup coperta.
Le tettoie sono state realizzate all'epoca quasi il doppio come 
larghezza rispetto al progetto depositato.
 
6) da cosa ho capito andando ad incidere sui parametri urbanistici RC
non posso usare la scia ma art 36 confermi?
 
.... ho chiarito?
DGE

 non posso usare la scia ma art 36 confermi?
  confermo
 
 

 
COME detto io avrei fatto:
-art 36 (delle lunghezza che passano da 31.90 a 32.07 le avrei citate 
solo nella relazione ma non le avrei fatte risultare come gialli e rossi 
nella comparativa)
e poi avrei sanato le aperture, le tettoie e il fatto che andavo a 
dividere i capannoni
ma te mi hai bloccato dicendo che non potevo invocare il 2% ceh 
all'epoca non c'era...
DGE

 DGE
Leggi sopra


ah ma già solo dalle foto si vede che il fabbto è dell'epoca mai 
toccato, come dici te basta volerlo
DGE

 DGE
 
E allora tu qualla parte non la sani, sta a lui dimostrare che c'è 
qualcosa di non conforme, presenti PdC spiegando bene tutto in relazione 
e si prende lui la rogna di negartelo.
GD


Aggiornamenti
alla fine ho richiesto il PDC in sanatoria art 36 (in fase di rilascio)
per fare cassa il comune mi fa pagare le tettoie a sbalzo che fanno sup 
coperta ma non sul, pazienza (non c'e' tempo x fare ricorsi o altro) con 
meno di 3000 euro di oblazione se la cava, e puo' vendere il capannone
DGE