Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: Cross Browser nel 2006

Vedo ancora codici javascript che si affannano a rendere un sito
compatibile con IE4, NS4 e le svariate versioni di Opera che NON è W3C
compliant.
Non sarebbe il caso di cominciare a scrivere codice per i soli browser
W3C compliant e fottersene una volta per tutte delle vecchie release
che sono usate forse dallo 0,1% dell'utenza del web?
Forzare la mano in questa direzione significherebbe forzare anche gli
sviluppatori di browse a non azzardarsi più a tornare ai tempi IE4 vs
NS4, con DOM personalizzati e puntare verso browser del calibro di
FireFox.
Peronalmente comincio anche a pensare di non considerare più le
risoluzioni 800x600, ma so che forse esagero.
Commenti?

 Commenti?
da un lato sono d'accordo con te, dall'altro però non considererei
"superata" la risoluzione 800x600, e non tanto per questioni di parco
monitor, ma perché un sito dovrebbe funzionare bene (o almeno si
dovrebbe tendere, per quanto possibile a farlo funzionare bene)
indipendentemente dalla risoluzione.
ed effettivamente in 800px ci può entrare un sacco di roba.  a volte
ci si lascia prendere dalla smania di "menuizzare" troppo: va bene
l'interattività, ma l'utente può anche scrollare un pochino.
mi pare anche che uno dei motivi di successo delle cosiddette
applicazioni web 2.0 sia proprio quello di presentarsi in forma più
semplice, senza voler stupire l'utente con effetti speciali o
presentargli troppe scelte tutte in una volta ma proponendogli
contenuti da seguire in modo lineare.
osservo anche come a volte ai vertici decisionali di strutture che
possono essere nostre clienti vi siano dotazioni (e capacità)
tecnologiche infime (caso tipico: il manager che si ostina ad usare un
mac di 7 anni fa perché se no non sa trovare i documenti o perché
pensa che siccome lo usano le grafiche pseudognocche allora lui se le
rimorchia).  casi del genere sono stati citati anche qui sul ng.  non
credo sia una buona strategia quella di ignorare "per ripicca"
tecnologie superate.
certo, neanche è il caso di ammazzarcisi troppo.  in genere comunque
con una buona semplificazione della pagina ci si arriva.

 tecnologie superate.
Non è una questione di ripicca.
Solamente dico che se si continua a fare siti IE4 compliant, non si
assisterà mai ad un'evoluzione. Browser unificati, tutti conformi a
uno standard.
Smettere di contemplare ciò che non è standard porterebbe il mercato
verso l'unificazione.
Creare più siti ottimizzati 1024*768 porterebbe il manager a provare a
cambiare risoluzione, scoprendo il meraviglioso mondo del 1024.
Non è concepibile voler ancora ottimizzare un sito per browser che
accettano solo document.all e non capiscono document.getElementById.

accettano solo document.all e non capiscono document.getElementById.
non č un fatto di risoluzione pura del monitor
io uso sempre monitor da 1024 in su, pero molto raramente allargo a tutto 
schermo il browser
e ritenngo molto poco pratici i siti che non si adattano a risoluzione 
minore di quella
anche chi fa 3D e usa 1600 x 1200 che credi che apre il browser a tutto 
schermo? per poi vedere i siti come un fazzoletto?
poi dipende che sito che fai, comunque lo scopo dovrebbe essere quello di 
essere visibile da piů utenti possibili...
un manager non cambia risoluzione, chiude solo il browser se il sito non č 
all'altezza...:-)
ciau
-- 
Chicco Flash
Since 1998 
www.z2000.it
ultima porcata: 
www.pornillo.com
Copacabana - Rio de Janeiro (RJ)

 che sono usate forse dallo 0,1% dell'utenza del web?
Io ci sto, ma quando lo dico io mi danno addosso...
Ciao
-- 
Alan
"Ci spiace, ma il lucro è indispensabile."
http://www.qreate.net

 accettano solo document.all e non capiscono document.getElementById.
terrei separata la prima considerazione dalla seconda.  su quest'ultima
sono senz'altro d'accordo, sui 1024 per forza no.  guarda ad esempio il
sito del quotidiano inglese guardian 
www.guardian.co.uk
: è largo 800 o
meno, scrolla parecchio ma funziona benissimo e non distrae nella
lettura.


my 2 cents:
Nel caso di html/css puro, o anche di html/css con JavaScript, secondo
me bisogna seguire in assoluto gli standard. Se poi ci sono browser
molto utilizzati, ma che non seguono gli standard nella loro versione
più recente (e al momento c'è solo IE 6 o quasi [non considero WIE 7
come un ultima versione, direi che è più una versione parallela])
bisogna, se lo si ritiene utile, fare qualche modifica per permetterne
l'utilizzo anche su quei browser.
Il mio sito personale, per esempio, è html/css standard (nella maggior
parte delle pagine, altre necessiterebbero una ritoccatina). Per IE e
per Konqueror ho dovuto mettere dei CSS in più che vengono inclusi da
php se necessario.
Fondamentale per un sito cross-browser è anche seguire le regole minime
di accessibilità: si deve almeno leggere con Lynx.
Per quanto riguarda la risoluzione, non è difficile fare un sito
leggibile da 800x600, risoluzione che non è così obsoleta come si pensa.
Basta un po' di CSS senza posizionamenti assoluti.
Ed è certamente utile farlo: moltissime persone, per praticità, non
tengono il browser a tutto schermo. Io, ad esempio, quando sono sul
1024x1280 (sì, è (anche) verticale), tengo sempre sotto il terminale,
lasciandomi solo 1024x768 pixel liberi. Non escludo che questo possa
venir fatto anche su un 1024x768, magari con il terminale di lato.
-- 
Lorenzo Breda


--
Antispam: 'yaju' va cambiato in 'yahoo'. Replace 'yaju' with 'yahoo'.
Il mio indirizzo nel 'Reply-To' è valido. My 'Reply-To' address is valid.