Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Contesto legale della dichiarazione di inagibilità

Tolto il caso di edifici posti a ridosso di aree pubbliche e nei quali 
si debba quindi tutelare la pubblica incolumità, mi è stato riferito ci 
sono stati casi di sopralluoghi sia FAST, che effettuati da tecnici 
comunali su iniziativa di Sindaci (oppure effettuati su richiesta di 
soggetti privi di titolo e quindi comunque autorizzati dalla massima 
carica comunale) hanno poi comportato l'inagibilità di edifici privati, 
sebbene posti in aree private.
 
A questi casi aggiungerei anche quello in cui uno di due, o più 
proprietari di seconda casa ha chiesto il sopralluogo unilateralmente 
facendo mettere inagibile un intero edificio, allettato dalla 
possibilità di ottenere un sussidio che, per le seconde case, pare non 
arriverà.
 
 
Domanda: Al (possibile) venir meno del sussidio per le secondo case si 
può ritenere che tali provvedimenti siano nulli? E', in tal senso, 
sempre possibile ricorrere in via amministrativa per abuso di ufficio di 
un Sindaco, o tecnico comunale, o bisogna proprio denunciarlo per abuso 
di ufficio?
 
E' tecnicamente sensato, al venir meno del sussidio, fare causa al 
proprietario di appartamento privato che abbia richiesto unilateralmente 
il sopralluogo per un intero edificio, in cui è posta la sua abitazione, 
con la conseguenza, che esso è stato posto interamente inagibile?
 
Postilla:
 
Questo mio quesito considera anche che apparentemente ci sarebbero 
edifici danneggiati che, essendo di unico proprietario privato, non sono 
stati visitati, allo scadere del termine per richiedere un sopralluogo 
FAST e quindi risultano tuttora agibili. Tra questi magari alcuni non 
sono mai stati agibili e sono tuttora utilizzati.
 
Suppongo infine che chi abita in un edificio interamente abusivo non 
abbia comunque richiesto un sopralluogo FAST, pecie nel caso in cui il 
danno non sia particolarmente rilevante.

Tolto il caso di edifici posti a ridosso di aree pubbliche e nei quali 
si debba quindi tutelare la pubblica incolumità, mi è stato riferito ci 
sono stati casi di sopralluoghi sia FAST, che effettuati da tecnici 
comunali su iniziativa di Sindaci (oppure effettuati su richiesta di 
soggetti privi di titolo e quindi comunque autorizzati dalla massima 
carica comunale) hanno poi comportato l'inagibilità di edifici privati, 
sebbene posti in aree private.
 
A questi casi aggiungerei anche quello in cui uno di due, o più 
proprietari di seconda casa ha chiesto il sopralluogo unilateralmente 
facendo mettere inagibile un intero edificio, allettato dalla 
possibilità di ottenere un sussidio che, per le seconde case, pare non 
arriverà.
 
 
Domanda: Al (possibile) venir meno del sussidio per le secondo case si 
può ritenere che tali provvedimenti siano nulli?
C'è prescrizione per il ricorso in via amministrativa per abuso di 
ufficio di un Sindaco, o tecnico comunale, nel redigere un atto, o 
bisogna denunciarlo per abuso di ufficio, per ottenere (poi) 
l'annullamento del detto atto?
 
E' tecnicamente sensato, al venir meno del sussidio, fare causa al 
proprietario di appartamento privato, che abbia richiesto 
unilateralmente il sopralluogo per un intero edificio, in cui è posta la 
sua abitazione, con la (prevedibile) conseguenza, che esso sia stato 
posto interamente inagibile?
 
Postilla:
 
Questo mio quesito considera anche che apparentemente ci sarebbero 
edifici danneggiati che, essendo di unico proprietario privato, non sono 
stati visitati, allo scadere del termine per richiedere un sopralluogo 
FAST e quindi risultano tuttora agibili. Tra questi magari alcuni non 
sono mai stati agibili e sono tuttora utilizzati.
 
Suppongo infine che chi abita in un edificio interamente abusivo non 
abbia comunque richiesto un sopralluogo FAST, specie nel caso in cui il 


 Tolto il caso di edifici 
 
sinceramente non è chiaro quello che vai domandando,
 
in estrema sintesi nulla vieta che un edificio dichiarato inagibile (non 
tanto con la fast e/o aedes ma quanto per l'odinanza sindacale) possa 
tornare agibile dietro presentazione di una perizia asseverata di un tecnico
 
per tutto il resto, si tratta di congetture anche un po' ingenue, che 
lasciano il tempo che trovano

 lasciano il tempo che trovano
 
Quello che appare come congetture è lo specchio di situazioni anonimizzate.
Ho letto moltissima documentazione pubblicata da alcuni comuni e non 
tutto è cristallino (dal punto di vista tecnico); sto parlando infatti 
di errori, come probabilmente ne faccio anche io.
 
Stiamo parlando di una normativa sempre meno gestibile.
 
Da elettore di csx spero che il cdx dia un bel taglio a tutta questa 
burocrazia: la normativa straordinaria ha derogato a molte cose 
importanti e ne ha lasciate in campo altre che bloccano tutto.
 
Leggo e rileggo le norme e mi metto le mani nei capelli.
 
Tuttora ci sono cose inspiegabili e forse anche i tecnici in giro non 
hanno tutti le idee molto chiare.
 
Ci sono ad esempio case che sono parzialmente agibili, ma la normativa 
le vuole integralmente inagibili, perperseguire la politica del 
rafforzamento strutturale, preventivata da tempo e anche incentivata 
fiscalmente, che però interferisce con tante situazioni di precarietà.
 
- Se sono prime case molta gente è ancora in fila per la casetta 
sostitutiva (chi è in fila è chi ha fatto la domanda, ma per molti è 
scaduto il termine).
 
- Se sono seconde case l'unica chance è sistemarle da soli, ma pare che 
i progetti possano essere bloccati dalla burocrazia locale degli uffici 
per il sisma. D'accordo delocalizzare alcune funzioni, ma pare evidente 
che il sisma ormai è utilizzato a supporto della pianificazione dei 
comuni: noto ad esempio che le casette sono costruite (a spese dello 
stato) in aree agricole a ridosso delle aree industriali, sperando che 
poi qualcuno urbanizzi e i comuni abbiano di ritorno gli oneri di 
urbanizzazione.
 
Insomma parrebbe che i fondi statali vengano (anche) indirizzati in modo 
da far poi tornare soldi ai comuni, o per favorire lo sviluppo di altre 
opere che poi portano investimenti e lavoro localmente. Ciò può forse 
aiutare a capire perché i molti casi tutto è fermo. l'obbiettivo non 
pare risolvere la precarietà, ma (tentare di) produrre sviluppo.
Poi bisogna vedere se eventuali soldi che tornano ai comuni servano 
realmente per produrre servizi e se c'è efficienza amministrativa, sia 
alivello generale che nel gestire le pratiche del sisma.
 
 
_L'unica cosa certa è che i comuni hanno assunto molto personale tecnico_.
 
Secondo me sarebbe utile un controllo, magari dell'antitrust, per 
evitare accordi trasversali tra corporazioni e tecnici pubblici e un 
vero controllo sull'attività dei tecnici, sul perché hanno scelto 
un'opzione di sistemazione piuttosto che un'altra.
Il committente non è in grado di incidere più di tanto sull'operato del 
tecnico incaricato; anche fosse più preparato del tecnico, il tecnico 
alla fine prevale. E tante anomalie si spiegano anche con 
l'impreparazione di molti che operano bene o mal, perché hanno il 
controllo del mercato professionale.
 

 
 
hai idee molto confuse: se per corporazioni intendi Albi ed Ordini 
professionali ti posso dire che ti sbagli di grosso: non hanno alcun 
potere di incidere su alcunchè
 
sui dipendenti pubblici: che sappiano o non sappiano fare, hanno la 
spada in mano e possono decretare tutto quel che vogliono, tanto tocca 
passare da loro che hanno potere di vita e di morte
 
ecco quindi che le migliaia di leggi a nulla servono, sarebbe meglio 
libertà totale di fare quel che vuoi;
vuoi fare una casa di cartapesta che crolla alla prima scossettina? 
fattela ma poi non piangere e non riceverai aiuti da nessuno;
ti fai una casa ben fatta?? bravo!!! non ci morirai sotto al primo scrollone
 
questo servirebbe spiegare alla gente e non obbligarli a spese folli di 
progettazione, via, scia, dia, cila, ntc, nta, condoni, sanatorie  e 
vaffan.......
 

 le vuole integralmente inagibili
 
questo non è vero addirittura le parzialmente inagibili sono catalogate 
sotto la lettera C
 
e ripeto tutto il resto si tratta di congetture molto ingenue, fatte da 
chi probabilmente non è uomo tecnico, nè uomo di legge, ma neppure uomo 
di lingua italiana
 
diciamo così il classico italiano medio
 
e l'italiano medio è impreparato, confusionario, molto cialtrone, duro 
di comprendonio e sempre pronto a vedere le cose losche piuttosto che a 
cercare di capirle
 
e cosa più importante, spesso dimentica che di fronte ha un'altro 
italiano medio identico a lui in tutto
 
alla fine le persone che lavorano negli uffici, fanno le leggi, le 
mettono in pratica, ecc ecc sono lo specchio dell'utente popolo
 
chissà perché l'italiano medio pensa che quando il suo simile viene 
mandato dall'altra parte dello sportello, questi debba trasformarsi in 
un super ed efficentissimo servitore dello stato
 
conoscendo la realtà, e ragionando un po tutto si spiega,
 
prendiamo l'ultima affermazione la lobby degli ordini
 
probabilmente non consoci la realtà del centro italia, costituita da 
comuni (è dal 70 che si pensa di centralizzare unendo) con qualche 
centinaia di anime e un ufficio tencico (quando va bene) tenuto su da 
UNA unica persona che si occupa a tutto tondo del comune: edilizia 
pubblica, privata, manutenzione strade, lumini cimiteriali ecc ecc
 
il tutto avviene in un contesto di estreme ristrettezze economiche 
perché il gov. Monti ha bloccato qualaunque cosa che fosse spesa 
pubblica, per la capitalizzare e quindi immobilizzare le risorse dello 
stato con lo scopo di avere il debito pubblico entro soglie europee
 
ok questo è il contesto
 
ora secondo te con una calamità del genere le (piccole) amministrazioni 
del centro italia sono in grado di svolgere attività?
 
dopo un anno di immobilismo lo stato si è reso conto della cosa e 
sblocca il fermo di Monti, e stabilisce che si possa assumere personale 
a tempo determinato per le emergenze
 
e lo fa prendendo tecnici perché sembra strano ma neppure nespoli 
l'astronauta sa distinguere un tetto inclinato da uno piano o un 
pilastro da un muro
 
tutto quà
 
semmai si può discutere sulla qualità e la preparazione del personale, 
perchè le persone che arrivano sono una specie di interinali di 
invitalia, persone senza alcuna esperienza lavorativa, giovani (quasi 
tutti del sud) a caccia disperata di una mensilità, persone che sanno 
già che nessuno mai rinnoverà il loro contratto, italiani medi insomma
 
se vuoi cercare un nemico lo trovi nella "legalità"
 
questa diffusa "legalità" questo mettere alla gogna chiunque e qualuqnue 
per poi vedere se non addirittua dimenticarsi di agire, blocca di fatto 
l'italia, tutti pensano prima a pararsile spalle e poi semmai a prendere 
l'iniziativa.
 
 
se hai casa inagibilke e ti rode il culo perché credi che il vicino 
voglai rifarsi casa nuva a spese dello stato e contro di te, denuncialo, 
ma non venire più qui a romperci i coglioni

AMEN!!!

BRAVOOOO! 
 
 

Quando ti inca**i vedo che mi fai concorrenza quanto a errori fatti in 
dormiveglia; eppurìre vedo che hai postato a mezzogiorno. Per caso 
lavori in un ufficio pubblico? :)
 
Tra le righe qualche cosa ho capito ed è comunque interessante leggere 
quello che scrivono altri e quindi anche te.
Non capisco perché incazzarsi tanto e appioppare etichette ed aggettivi...
 
Rileggendo al tua risposta puoi agevolmente comprendere che nonostante 
gli sforzi capita di non riuscire a essere chiari, per questo è 
importante avere interlocutori forniti di pazienza ed elasticità mentale.
Buona giornata
 

 vaffan.......
 
Concordo (agree).
 

 
 
il bue che dice cornuto all'asino.
 

 Non capisco perché incazzarsi tanto e appioppare etichette ed aggettivi...
 
perché vieni qui e offendi tutto e tutti
 
io cmq da adesso ho deciso di ignorare i tuoi post
 
 
 

Il 21/02/2018 10:26, Apteryx ha scritto:
 > Il 20/02/2018 19:38, Sir Plus ha scritto:
 >> Quando ti inca**i vedo che mi fai concorrenza quanto a errori fatti in
 >> dormiveglia; eppurìre vedo che hai postato a mezzogiorno. Per caso
 >> lavori in un ufficio pubblico? :)
 >
 > sono un libero professionista e gestico il mio tempo come più mi aggrada
 
Buon per te e che c***o vuoi da me?
 
 
 >> Non capisco perché incazzarsi tanto e appioppare etichette ed
 >> aggettivi...
 >
 > perché vieni qui e offendi tutto e tutti
 
Scusa ma sto parlado di te?
Direi solo che se egocentrico e permaloso: due cose che non vanno 
d'accordo tra loro. Se uno è egocentrico non può anche essere permaloso.
 
 > io cmq da adesso ho deciso di ignorare i tuoi post
 
Facciamo che lo faccio anch'io, così eliminiamo la negatività di questo 
gruppo.