Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: cassa nazionale

E' interessante la questione aperta da Marcello Accili ...
Sarò accusato di demagogia ma qualcuno deve dire che il re è nudo.
L'acquisto inutile della nuova sede della Cassa per quasi 100 miliardi (1
milione e mezzo per ogni geometra che esercita) ha avuto il suo peso ...
E' vero lo squilibrio tra i numerosi geometri che vanno in pensione e i
pochi che si iscrivono (preferendo continuare gli studi e laurearsi) ma è
anche vera la fortissima evasione contributiva che rende pesante il
contributo solo a chi effettivamente fattura le proprie prestazioni ...
Qualcosa contano anche le migliaia di geometri che esercitano abusivamente
(pubblici dipendenti) o saltuariamente (dipendenti privati) con previdenza
diversa ...
E' forse un caso che in un paese con 20 geometri notoriamente liberi
professionisti siano emesse solo 2 o 3 cartelle esattoriali per il
contributo alla cassa ?
E infine, avrà un significato il fatto che da decenni la cassa è gestita
sempre dalle stesse persone
(il geom. Leonardi è stato presidente sin dalla nascita e solo l'anno
scorso ha abbandonato, per modo di dire,
scambiando la poltrona con la presidenza del Consiglio nazionale,
cioè peggio dei peggiori politici attaccati come vongole alle poltrone ...)
?
Come sempre chi mal governa è sempre premiato e i geometri, pecoroni come
tutti gli altri professionisti
(non vuole essere un'offesa ma uno sprone),
non si decidono a fare l'unica cosa seria: andare a Roma e prendere a calci
i loro dirigenti.
Studio BOSETTI & GATTI
consulenza agli enti locali in materia
urbanistica, edilizia e di lavori pubblici
25030 - CASTEL MELLA (Brescia)
fax 0302588105
http://www.bosettiegatti.com
e-mail: 
stu...@bosettiegatti.com

 e-mail: 
stu...@bosettiegatti.com
  A proposito di Cassa.....
Io mi trovo nella situazione di pagare quasi ogni anno il contibuto minimo.
Secondo le statistiche pubblicate dalla Cassa stessa nella stessa situazione
si troverrebbero 2/3 degli iscritti.
Risultato : mi trovero' con una pensione inferiore, in quanto proporzionale
al reddito denunciato e non ai contributi versati, che in certi anni sono
stati un vero
sacrificio.
Chiesti lumi, non chiedetemi a chi, mi e' stato detto che sono un cretino,
in quanto, sulla denuncia alla Cassa, avrei potuto dichiarare un reddito
superiore,
corrispondente ai contributi versati, in quanto nessuno ha mai fatto, ne pensa
di
fare un controllo incrociato con le denuncie dei redditi.
Quindi penso che i furbi, sia al disotto che al disopra della soglia del
contributo minimo dichiarino tutti lo stesso reddito (al disopra del quale
dovrebbero versare di piu', ed al disotto vedrebbero decurtata la pensione)
Avevo fatto un appello a quanti si trovano nella mia stessa situazione,
per mettersi in contatto ed iniziare una eventuale azione collettiva
per rimediare a questa iniqua situazione di solidarieta' alla rovescia
e qui lo rinnovo
scrivetemi a 
sma...@tin.it
scusate lo sfogo
Sergio Maranzana

In qualita' di dipendente del Collegio di Como addetto ai problemi CIPAGLP
vorrei precisare che non mi risulta che esistano forme di decurtazione
della pensione in relazione ai redditi. L'unica forma di decurtazione della
pensione riguarda quella di anzianita' (57 anni anagrafici e 35 anni di
eta') qualora la stessa fosse conseguita prima dei termini.
Il geometra che consegue reddito nullo ed il geometra che consegue un
reddito di 25.000.000 lordi annui ottengono la stessa pensione minima (pari
a 6 volte il contributo soggettivo minimo). In caso di realizzazione di
redditi superiori, il calcolo e' attualmente effettuato in base al reddito
medio prodotto.
Il nuovo C.d.A. della CIPAGLP ha gia' incaricato una commissione di
studiare l'adeguamento al sistema pubblico nel senso di commisurare la
pensione alla contribuzione effettivamente versata.
Per quanto concerne i controlli incrociati, mi risulta che la CIPAGLP abbia
da poco sottoscritto una convenzione con il Ministero delle finanze per un
confronto telematico dei dati reddituali (non ci metto la mano sul fuoco in
merito all'efficacia della trattativa). Se poi le dichiarazioni dei redditi
sono anch'esse mendaci, allora il problema non e' il controllo incrociato
ma la disonesta'.
Invito i geometri a leggere la delibera assunta dal C.d.A. della CIPAGLP il
22 dicembre scorso che dovrebbe gia' essere stata divulgata dagli organi di
stampa collegiali.
In risposta allo studio Bosetti & Gatti, ritengo che, prima di muovere
certe critiche gratuite, sarebbe piu' opportuno verificare quanto e'
successo a Roma all'atto dell'acquisto della nuova sede e, perche' no,
verificare qual era il C.d.A. che ha effettuato certe scelte. In merito
all'opportunita' da parte della CIPAGLP di avere una sede adeguata, mi pare
che non ci sia nulla da eccepire da parte di coloro che hanno avuto
l'opportunita' di vedere in che condizioni logistiche operavano in
precedenza (Via Cavour 179 - Roma).
Lungi da me l'intenzione polemizzante.
Cordialita' a tutti.
Alberto Barezzani

 Alberto Barezzani
neanch'io cerco polemichema scambio di idee e informazioni
cordiali sd
saluti
Sergio Maranzana