Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Parere su luci e vedute

Eccoci al solito problema delle luci e vedute, con però una variante 
che mi lascia nel dubbio:
il sig. A è proprietario di una casa costruita in aderenza al suo 
confine di proprietà ed in fase di una recente ristrutturazione ha 
aperto delle vedute nel muro di sua proprietà a confine verso il 
cortile di proprietà del sig. B;
la variante al classico quesito (che altrimenti non avrebbe bisogno di 
chiarimenti), consiste nel fatto che tra la proprietà del sig. A e 
quella del sig. B scorre un canale della larghezza di circa 2 o 3 
metri (trattasi di fosso irriguo che qualche anno fa è stato intubato 
ma ancora esiste ), quindi A e B di fatto non sono confinanti in 
quanto le due proprietà sono separate dal canale.
Il quesito è naturalmente se il sig. A poteva aprire le vedute nel 
muro di sua proprietà verso il fondo del sig. B;
il mio dubbio è se la presenza del fosso possa in qualche modo fare 
decadere tutte le norme del Codice Civile (artt. 900 e successivi ) o 
se la larghezza del canale possa in qualche modo influire  ( preciso 
devo ancora uscire a misurare la larghezza esatta del canale).
Ringrazio anticipatamente quanti potranno aiutarmi.
Ciao, Albert.one 

 devo ancora uscire a misurare la larghezza esatta del canale).
Sarebbe anche interessante sapere di chi è il canale, il confine reale fra A
eB potrebbe anche essere l'asse del canale.
Repo

      ** Ciao Albert.one
Non ho controllato, ma sono dell'idea che il canale... tolga l'effetto del
"affaccio" (tra l'altro la sponda -se confine- è a distanza > 1,50).
Btw, nei giorni scorsi, su un thread simile avviato dal MioMao, il sig.
Polpol :-) ci passò un link MOLTO interessante, dove è prospettato un caso
simile (forse per analogia, con la distanza dai fabbricati, canali in mezzo
alle balle etc..).
Prova a dargli un occhio.
http://utenti.lycos.it/mori/index.htm
Sono un bel po' di paginette.. ma scorrono via veloci e chiare.
-- 
Bye
MioMao

Albert.one ha scritto:

A me l'hanno raccontata cosi', non chiedermi i riferimenti: il confine 
reale dovrebbe essere l'asse del canale, indipendentemente da dove sta 
la cinta (leggi: non si usucapisce il mezzo canale anche se il muro di 
cinta di A e' lontano dal confine). Di conseguenza A e B sono confinanti 
ma la veduta di A, se a piu' di 1,5 m dall'asse del canale, e' regolare.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

il problema è sapere di chi è la proprietà del canale.
Es. se la proprietà del canale è pubblica e la sua larghezza è > di 
quella prevista dal REC come distanza dal confine non ci dovrebbero 
essere problemi. Diversamente la veduta è illegittima.
Almeno io la vedo così.

 
Grazie, Albert.one

 
Ma il canale è demaniale !
Albert.one

 
Albert.one

Albert.one ha scritto:

Eh, ma nel primo post mica era scritto... :)


 
Miiiiiiiii dementecato me fui :-))
Albert.one

 
secondo me no.

 
Quindi seguendo il tuo ragionamento, dato che il canale è largo circa 
2,80 mt ( sono andato oggi a misurarlo ) ed è demaniale, la veduta 
sarebbe in regola perchè è a più di mt. 1,50 dal confine del vicino.
Albert.one

 Ciao Roberto (TV)
Ciao, Albert.one


Grazie, Albert.one

 Azz.....  io dovrei dimostrare che la veduta non è regolare!!
Beh o e' regolare o non lo e'. In questo caso cosi' poco interpretabile 
direi che poi c'e' poco da fare. Dal punto di vista del CC e' regolare e 
basta, salvo regolamenti locali.
Miii come odio queste cose: appena uno costruisce alcunche' subito il 
vicino si attiva come se fosse morso da una tarantola perche' vedi lesi 
suoi supposti diritti... Che poi magari non e' questo il caso neh... :)


 Ciao, Albert.one

 
Non sono simpatiche, ma si vive anche di questo: una consulenza per 
banale che sia ad un tuo cliente è sempre dovuta, non credi :-)
Grazie per le risposte, Albert.one

 
Ciao, Albert.one

 Le NTA recitano :
[...]
Imho - occorre considerare pure queste situazioni:
1)Al momento della costruzione del fabbricato confinante c'erano già le
N.T.A?
2)Sono passati più di 20 anni dall'apertura delle vedute?
3) Ci sono convenzioni scritte e registrate tra confinanti?
--
Ciao
Manuela 

 
Ciao, Albert.one

 Grazie per le risposte, Albert.one
Eh, no certo, hai male interpretato: sono cose che capitano e si fanno, 
solo che sono "antipatiche" e, per quel che mi riguarda, antipatiche da 
qualunque lato si stia.


 Azz.....  io dovrei dimostrare che la veduta non è regolare!!
Scusa ma a questo punto la larghezza del canale è ininfluente, da quello che
dici le NTA impongono che le pareti finestrate stiano a 5 metri dal confine,
la nuova parete finestrata da quello che dici è sul confine, quindi non
rispetta le nta.
diverso sarebbe se avesse aperto nuove finestre su una parete dove già erano
già presenti altre vedure, ma se ha trassformato una perate ciecha in parete
finestrata ha infranto le NTA.
Repo

Vero, da noi dicono:
"" te ha magnà la carne, ades te te ciucia anca l'oss""
Tradotto:
"hai mangiato la carne, addesso ti succhi anche l'osso"


 
Grazie a tutti per le esaurienti risposte.
Ciao, Albert.one

 finestrata ha infranto le NTA.
E perche' sarebbe diverso. Fra l'altro, aggiungo, non sappiamo nemmeno 
se il vicino avesse GIA' finestre sul suo muro.
IMHO l'unico appiglio potrebbe vagamente essere legato ad un aggravio 
della servitu' "di veduta" ma cmq essendo a distanza regolare per il CC 
la vedo dura.


 quindi il confinante subisce un danno, giusto?
-- 


 se il vicino avesse GIA' finestre sul suo muro.
La realizzazione di una nuova "parete finestrata" non si concretizza solo
con la nuova costruzione di una parete in cui siano presenti finestre, ma
anche con l'apertura di nuove finestre su di una parete che ne era
sprovvista, così come il muro di cinta non è considerato costruzione a
confine, ma se ci costruisci addosso lo diventa, anche se di fatto non
modifichi il muro a confine.
Non è un caso che le NTA non prevedano distacco dai confini in caso di
pareti cieche ma lo impongano in caso di pareti finestrate.
Come ho già detto poniamo il caso che A abbia un edificio a confine con
parete cieca.
Il suo confinante B può costruire in aderenza, distanziarsi di 3 metri con
una parete cieca o di 10 metri con una parete finestrata.
Ma se A apre una finestra a B rimane solo la possibilità di stare a 10
metri, quindi subisce un danno che non è relativo solo alla veduta che A
crea sulla sua proprietà, ma che influisce anche sulle sue futura
possibilità edificatorie.
Al di là del danno, resta il fatto che se le Nta prevedono un distacco di 5
metri fra confine e pareti finestrate e l'intervento di ristrutturazione ha
creato una nuova parete finestrata a una distanza dal confine inferiore ai 5
metri, l'intervento non rispetta le Nta, che fra l'altro dicono che i
distacchi non sono derogabili, con il risultato che l'intervento non risulta
sanabile nemmeno convenzionandosi con il confinante.
Ovviamente sto sempre ragionando nell'ipotesi che la parete su cui sono
state aperte le finestre fosse in origine cieca.
Repo

 state aperte le finestre fosse in origine cieca.
Eh, si', questo e' fondamentale.


 
Si era cieca.
Albert.one

 la finestra. E' un suo diritto.
Mi citi la fonte di questo diritto?
Dal C.C. mi risulta che sia possibile chiudere le luci, non le vedute, ma
magari sono io che mi ricordo male.
Repo

 magari sono io che mi ricordo male.
E' vero ricordavo male io.
Ci sarebbe anche il divieto di aprire vedute dirette a meno di 1,5 m dal 
fondo ma non e' il nostro caso.


 fondo ma non e' il nostro caso.
Infatti, è per quello che dicevo che il canaletto rischia di essere
peggiorativo.
BTW sul manualetto di cui qualcuno tempo fa ha postato il link, viene
spiegato un simpatico trucchetto per eludere la norma, si fraziona una
strisciolina di terreno a confine, la si vende a un amico, quello rilascia
convenzione per costruire a confine e il gioco è fatto :-)))
Non so se sia realmente applicabile, ma se lo fosse sarebbe una bella
trovata da azzeccagarbugli.
Repo

 
In effetti ho cercato di stare sul generico, non immaginavo di scatenare 
una discussione così approfondita ed interessante.
La proprietà A è un zona B, la proprietà B è in zona E, ma la 
consideravo come se fosse già in zona B, dato che si tratta un piccolo 
orto circondato su tre lati da lotti edificati in zona B e si spera che 
resti in zona E ancora per poco.
Ciao, Albert.one

 trovata da azzeccagarbugli.
Perche' no? Magari lungo e costosetto ma del tutto regolare dal PdV 
legale. Dopotutto se il CC ha deciso di dare solo distanze tra 
fabbricati chi siamo noi per aggiungere altri paletti :)
Resta sempre il problema dei 10 m fra fabbricati che e' indipendente 
dalla proprieta'.
