Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Responsabile dei lavori

Leggo sul nuovo testo unico per la sicurezza:
"responsabile dei lavori: soggetto incaricato, dal committente, della
progettazione o del controllo dell'esecuzione dell'opera; tale
soggetto coincide con il progettista per la fase di progettazione
dell'opera e con il direttore dei lavori per la fase di esecuzione
dell'opera."
Ma non esiste modo per il committente di nominare un altro
responsabile dei lavori? E' obbligatoriamente il DL?
Tra l'altro normalmente è sempre stato il coordinatore a fare il
cronoprogramma, la notifica preliminare etc., mentre parrebbe che ora
siano incombenze del responsabile dei lavori (e quindi del DL): e
quindi il coordinatore cosa fa?
Scusate l'ignoranza, ma io mi sono sempre disinteressato della
sicurezza e conosco poco la materia, mentre da ora (parrebbe) le mie
responsabilità come progettista e DL aumentano.
Grazie
Ciao ciao.
--
gabriele pranzo-zaccaria
LPzR architetti
www.LPzR.it
ICQ 77540493

 ha scritto nel messaggio 
news:r83i54pl1nbrbs73i...@4ax.com...

Bellissimo post, interessa anche  a  me, e non so come si potrebbe evitare
DGE 

Bellissimo post
Grazie :)
A dire la verità mi chiedo: e se il committente non mi nomina
espressamente? E se non nomina nessuno? Il coordinatore deve riportare
obbligatoriamente chi è il responsabile dei lavori? O se non c'è si dà
per scontato che sia il committente?
Boh!


 per scontato che sia il committente?
Questo e' quello che succedeva prima. Ora a quanto pare:
1. il RL DEVE esistere.
2. il fatto che ci sia un RL cmq non esonera il committente da tutto, 
qualcosa tocca ancora a lui, metnre prima il RL si prendeva carico di tutto.
Quello che in effetti non e' chiaro e' se il RL possa essere diverso dal 
progettista e/o DL. Infatti il DM parla di "nomina" ma che cavolo di 
nomina e' se e' "all inclusive" con altri ruoli di cantiere?
Non ho trovato chiarimenti in merito da nessuna parte.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

Infatti il DM parla di "nomina"
Esatto, non dà per scontato che sia il DL a meno che non sia nominato.
Pare altresì che possa però essere solo il DL! Per questo mi viene da
pensare che possa anche non nominarlo.
Infatti su questo sito:
http://www.lavoripubblici.it/2007/dettaglio_notizia.php?agap=czo4OiJNekk1TUE9PSI7
si dice che "Difatti, si potrebbe intendere che (come già in
precedenza) il committente abbia la facoltà, ma non l’obbligo, di
incaricare un responsabile dei lavori. Qualora egli intenda avvalersi
di questa facoltà, allora deve attenersi a quanto delineato dall’art.
89, c. 1, lett. e), individuando obbligatoriamente il responsabile nel
progettista o nel direttore dei lavori, a seconda delle fasi."
Ma la nomina in che consiste?
A parte tutto: e come si quantificherà questa responsabilità dal punto
di vista della parcella?


 responsabilità come progettista e DL aumentano.
Si, le tue responsabilità aumentano (l'onorario probabilmente non farà 
altrettanto). 

 


altrettanto). 
Come al solito...
Ultimo dubbio: si dice che il coordinatore va nominato se c'è presenza
contemporanea di più imprese; con questo si intende anche la singola
impresa con un suo subappalto?


 Grazie
Si'.


 di vista della parcella?
Aaaaaaaaaah-HA!! Ecco cosa ti interessa, veramente!!! :-P :-P :-P
(scherso) :-D :-D :-D
Bye
M

Il top del dubbio lo si raggiunge però analizzando il TITOLO IV CAPO I  ART. 
90 COMMA 11 : "in caso di lavori privati, la disposizione di cui al comma 3 
non si applica ai lavori non soggetti a prmesso di costruire". Considerando 
che circa l'80% dei cantieri per "noi " umili geometri è rappresentato da 
DIA ....
Il dubbio delle ASL è se equiparare la dia al permesso di costruire. 


la DIA è equiparata al permesso di costruire, lo dice il testo unico.
per non parlare della lombardia dove lo dice anche la legge regionale.
--
federico r.
LPzR architetti
www.LPzR.it

 la DIA č equiparata al permesso di costruire, lo dice il testo unico.


 Grazie
[snip]
A livello regionale nella LR 12/2005 e s.m.i.
Per quanto riguarda il testo unico se non ricordo male c'e' stato un 
chiarimento in merito.


Aaaaaaaaaah-HA!! Ecco cosa ti interessa, veramente!!! 
A dire la verità quello che mi interessa è progettare e fare la DL
architettonica senza dovere avere preoccupazioni su aspetti che
secondo me non mi riguardano e che il legislatore ha deciso di
affibbiarmi :(


 affibbiarmi :(
Piu' che il fatto che competa o meno (il legislatore puo' legittimamente 
decidere che tocchi a me, per carita') a me da' fastidio il fatto che si 
sia deresponsabilizzata la figura che invece doveva piu' di tutte essere 
responsabilizzata perche' e' quella che ci mette il denaro.
Invece, preso atto del fatto che i committenti non hanno interesse alla 
cosa, invece di dare ordine di multare ogni tanto anche LORO e non solo 
i coordinatori e le imprese, hanno deciso di tirare in ballo qualcun 
altro che di fatto deve "coprire" per forza e gratis... Mah.
Cmq sto pensando di far inserire una clausola nell'incarico di 
progettazione o DL per cui accetto l'incarico di RL solo per quanto 
riguarda alcuni aspetti (es. verifica tecnica/professionale delle 
imprese), visto che poi l'articolo di norma pone sempre tutto a carico 
del Committente O del RL.
Se vuole il resto mi paga.


Se vuole il resto mi paga.
buona idea.
e per gli incarichi già in essere?
odio questo modo di legiferare a caso.


riguarda alcuni aspetti
Io sto pensando di non accettarlo proprio... devo però capire se è
possibile.


 del committente e del coordinatore?!?
Il committente ti incarica di progettazione e dl, i restanti obblighi 
derivano dalla legge. Per quanto riguarda farsi pagare è già dura adesso, 
figuriamoci a chiedere altri soldi. 

 ha scritto nel messaggio 
news:485934c9$0$41653$4faf...@reader4.news.tin.it...

Ho seguito un corso con uno dei tecnici che ha scritto questo decreto. Il 
comma 11 pare che sia stato aggiunto da non si sa chi all'ultimo momento 
creando un gran casino. A sua detta occorrerà al più presto un nuovo decreto 
per modificare questo.
Io continuerei ad attenermi a quanto previsto dalla 494. Come già ho scritto 
in una precedente occasione, tu faresti la manutenzione di una facciata con 
ponteggi di 20 metri e 2 o 3 imprese senza PSC perchè presenti solo una DIA? 

 ha scritto nel messaggio 
news:jqv6k.109$ZJ3...@nntpserver.swip.net...


 possibile.
Se lo fosse lo farei anch'io. Sto ancora aspettando un chiarimento VERO cmq.


 odio questo modo di legiferare a caso.
A chi lo dici. Ed aggiungi che odio le norme in pratica immediatamente 
esecutive. Costa davvero cosi' tanto dare 5-6 mesi alle categorie per 
esaminarle e poi modificarle in modo che siano a posto PRIMA che entrino 
in vigore e non un anno dopo?


 figuriamoci a chiedere altri soldi. 
Appunto. E questo ti sembra normale? Ti viene messa sulle spalle una 
GRANDISSIMA responsabilita' e ti tocca farlo gratis? Fra l'altro senza 
possibilita' di demandare la cosa a qualcun altro?
Tutto normale? Tutto bene?


il CSE, io come RL sono obbligato a nominarlo
Per me questo caso è semplice: se io sono DL e il committente non
vuole il CSE io rimetto il mandato.


 vuole il CSE io rimetto il mandato.
Semplice? Rimetto il mandato di DL quindi perdo il lavoro e secondo te 
e' semplice?
Non sto parlando ovviamente di cantieri di una certa rilevanza, dove e' 
evidente l'obbligo di CSE, parlo ad esempio di vecchi cantieri, prima 
non soggetti a obbligo di CSP/CSE e che invece la nuova norma obbliga. 
Che faccio, mollo tutto?
Altro esempio: siccome la verifica dell'obbligo o meno di nomina del 
CSP/CSE tocca al committente e non a me, se lui ha ritenuto di non 
farlo, in casi piu' o meno "limite", che appoggio ho io per dire che 
CERTAMENTE e' obbligato e quindi dimettermi?


Visto l'aria che tira, mi sa che cancelleranno anche la nuova
normativa sulla sicurezza, e sincermente non sarebbe un grosso
dramma, visto che il decreto e' stato scritto malissimo. 

evidente l'obbligo di CSE, parlo ad esempio di vecchi cantieri
Questo è un altro paio di maniche. Però c'è da capire se si è promossi
Responsabile dei lavori automaticamente o no. Io ho qualche dubbio.


ovviamente se TUTTI i colleghi ( geom, ma anche arch e ing) si RIFIUTASSERO
di accettare incarichi di progettazione e dl quando non siano ANCHE
retribuiti i compiti di responabile dei lavori e SOPRATUTTO quando le
imprese non presentino TUTTA la documentazione di cui all'allegato 17 del
nuovo DLgs ...................facendo invece sempre finta che la
documentazioni ci sia QUASI tutta.........
ovviamente ciò non accadrà mai.
Insomma, bisognerebbe far capire , TUTTI d'accordo, che tutte queste norme
hanno un costo, e che se la società vuole che vengano applicate nella
TOTALITA', deve anche assumersene il costo..............utopia.............
"no, io il pds non lo faccio........"
" ma bisogna fare tutta questa roba??????"
"ma mi costa troppo......."
"ma tanto non succede niente.........."
"per una lavoretto così...."
sempre la solita storia!E' facile dire che si deve lavorare in sicurezza,
che dispiace dei morti sul lavoro, ma poi essere i primi a volere
risparmiare quando si tratta dei lavori a casa propria!
MA QUESTO NESSUNO LO DICE MAI!


 e per gli incarichi già in essere?
 Per gli incarichi già in essere rimane tutto come prima. Le leggi non hanno 
effetto retroattivo. 

 Tutto normale? Tutto bene?
Tutto male! Comunque il decreto non dice affatto che ci dobbiamo prendere 
questa responsabilità gratis. Questo succederà semplicemente perché noi 
tecnici (non solo i geometri, anzi) siamo abituati a svenderci per un piatto 
di lenticchie. Se alcuni colleghi continuano a fare PSC per la realizzazione 
di un condominio a 2.500 euro (ho scritto bene: 2.500 euro) tu come puoi 
pretendere di farti pagare una responsabilità che il committente 
probabilmente non riesce neanche a capire bene?