Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Difformità (?) edilizia in un fabbricato del 1965

 
ho questa stranezza
 
fabbricato edificato nei primi anni 60, con regolare licenza edilizia, 
accatastamento, collaudo ed agibilità (struttura un cemento armato e 
tamponature)
 
dal punto di vista dei documenti è tutto regolare, addirittura gli 
appartamenti sono nella configurazione dell'accatastamento originario
 
insomma un fabbricato congelato nella sua situazione iniziale
 
però, il progetto allegato alla licenza di costruzione, presenta 
difformità nelle divisioni degli spazi, nelle modalità di accesso e 
nella rappresentazione dei prospetti e anche nel verso della scala e 
altre cosuccie che risparmio
 
questa cosa, cioè aver realizzato una variante rispetto al progetto 
originario, non sembra abbia preoccupato nessuno all'epoca al punto che 
collaudo ed agibilità descrivono il fabbricato nella configurazione variata
 
mi si dice che all'epoca era prassi non presentare la variante, forse 
proprio perché non c'era il concetto di variante, boh
 
la cosa è ancroa più strana perché dentro i preliminari di vendita 
originali ci sono le piante nelle configurazioni attuali
 
ora però c'è un problema
 
come si allinea questa cosa?
 
il comune dice, ante 67, a noi non devi dire nulla se nulla è cambiato 
dall'epoca (altrimenti si sarebbe potuto fare una sorta di istanza per 
allineamento) e qualora si dovesse redigere una conformità 
urbanistica/catastale, si tratta di inserire una dichiarazioen in tal 
senso dentro la relazione
 
da voi come funzionano queste cose?


accertamento di conformità art 36 o 37 dpr 380 (dipende da cosa c'e' da 
sanare)
poi anche se c'e' collaudo se sono cambiate le posizioni delle pile
rispetto al "licenziato" son altre rotture di marroni
DGE



non capisco qual'è il problema. se ante 67 lasci stare tutto.
oppure ti limiti a mandare in comune dei nuovi elaborati sulla base 
dello stato dei luoghi con una bella relazione dove dici che il 
fabbricato è così da quando è stato realizzato e che le variazioni erano 
note tanto è vero che sono citate anche negli atti di collaudo e di 
agibilità.

 agibilità.
 
questa è una buona osservazione,
 
l'ho proposta anche io al comune, mi hanno detto di no, ma forse il 
tizio ragionava più sulla possibilità di allineare qualcosa in sanatoria 
che non c'è da sanare
 
(non c'entra nulla)
 
il pensionamento distrugge gli uffici tecnici, un po' perché manca la 
memoria storica e molto perché di colpo salta tutta l'esperienza e 
cultura lavorativa dell'impiegato anziano, praticamente ci si trova 
difronte persone (anche di buona volontà intendiamoci) che hanno 
caselline da riempire con responsabilità unicamente sulle loro spalle, e 
quando c'è il caso strano si blocca tutto

 rispetto al "licenziato" son altre rotture di marroni
 
questo ad una prima vista sembra di no, anche se indagare diventa 
davvero folle non fosse altro che prima si depositava in prefettura e 
mano un topo di archivio
 
mi toccherebbe trovare qualche collega 90enne che all'epoca lavorava in zona

io nella stessa medesima situazione ho fatto così.
E il comune mi ha anche risposto con una "presa d'atto" di quanto 
trasmesso e comunicato.

 typed:

In un comune vicino al mio è successo questo:
il cliente che si trovava nella stessa situazione, è andato al comune 
dicendo che l'agibilità attestava la conformità dello stato di fatto con il 
progetto depositato e quindi la responsabilità ricadeva soprattutto nel 
comune.
Il tecnico s'è visto perso, quindi...?
E' sparita la pratica dagli uffici comunali!
Ora è tutto a posto.
-- 
Ciao
____________________________
Il bue è lento ma la terra è paziente 
 
 

 
 
ma in questo caso nell'agibilità è specificato che ci sono delle 
difformità. Una volta non era raro trovare agibilità fatte in questo modo.

 agibilità.
 
Anche io la penso così, ma l'ultima volta che mi è succesos ho dovuto 
fare un accertamento di confrmità, perchè il tecnico mi ha giustamente 
fatto notare che, nonostante l'agibilità prendesse atto delle modifiche 
(erano addirittura riportate a matita su una pianta allegata) non aveva 
nessun valore legale, perchè all'epoca non era prevista una forma di 
variante del genere. E in effetti ha ragione, quindi ho presentato un 
accertamento di conformità per allineamento urbanistico (un assurdo, me 
ne rendo conto da solo, ma è la descrizione che più si attaglia) in cui 
in relazione ho specificato il tutto, il cliente ha pagato i suoi bei 
516 euro e la cosa è andata a posto, con chiusura lavori senza SCA, 
perchè col cacchio che vado a impelagarmi con le certificazioni, e 
l'agibilità era comunque stata rilasciata all'epoca in base alle 
condizioni riportate nell'accertamento.
GD

 GD
 
secondo me i 516 euro sono un abuso d'ufficio.
Spiegami perchè dovresti pagare una sanzione per delle varianti che non 
sono sanzionabili. E in particolar modo perchè proprio 516 euro?
Che norma ha applicato per stabilire la senzione?


e perchè non sono sanzionabili?
io su queste cose vendo cara la pelle, ma la tutela del cliente è 
comunque la prima cosa, e se hai solo una agibilità che riporta delle 
modifiche NON hai un titolo abilitativo delle variazioni, perchè 
l'agibilità NON è un titolo abilitativo e quindi tutto quello che non è 
conforme a quanto licenziato ha profili di illiceità.
Per la multa ha applicato la sanzione minima per opere difformi da 
titolo abilitativo (all'epoca) soggette a richiesta di concessione 
edilizia (perchè il doppio del CC della parte soggetta a accertamento è 
minore a 1.000.000 di lire).
E' giusto? IMHO si, e soprattutto mi permette di avere una conformità 
urbanistica CERTIFICATA dal comune, e mi assicura che il cliente non 
avrà rogne in futuro.
GD
 

 necessitavano di titolo abilitativo.
 
bisognerebbe capire cosa si intendeva all'epoca per variante
 
nel mio caso, la licenza di costruzione contiene lo stralcio del 
regolamento edilizio che obbligava alla presentazione di un nuovo 
progetto in caso di variante
 
però col fatto che uscivano loro e non trovavano nulla da dire credo che 
non si tratti di abusi almeno come li intendiamo noi oggi
 
 
 

 Ora è tutto a posto.
 
il tecnico è un po' coglione oppure s'è accordato
 
perché per casi del genere i comui vanno in autotutela e sospendono il 
titolo
 

 
 
Se ci sono piccole differenze dimensionali, porte spostate etc è un 
conto, ma se il layout è significativamente diverso, le finestre sono 
diverse, le scale spostate allora (purtroppo) non ci sono storie, anche 
all'epoca si sarebbe dovuto presentare una variante, e il male minore è 
un accertamento di conformità.
GD


Purtroppo invece si, dalle mie parti è una casistica molto frequente, 
perchè c'erano già i programmi di fabbricazione, per le aree del 
perimetro urbano, all'inizio degli anni 60, e ormai  quella generazine 
sta passando a miglior vita, qundi gli eredi spesso vendono, e a quel 
punto saltano fuori 'sti "abusi". Lo scorso anno ne ho ho sanati almeno 
3 o 4 e la casistica è sempre la stessa:variazioni di facciata o layout, 
scale spostate, piccoli CDU, insomma cazzate, di solito annotate in fase 
di agibilità, ma il notaio chiede, giustamente: "dov'è il titolo?", e io 
la conformità urbanistica no la certifico, e quindi vai di accertamento 
di conformità, l'unica cosa buona è che gli UT solitamente sono di 
manica molto larga
GD

 certifico, e quindi vai di accertamento di conformità,
 
ok ma se hai strutture differenti o nuove?
 
 

 quali M.S. e simili ? Spostare una finestra richiedeva titolo abilitativo ?



Non ho capito la domanda

 Non ho capito la domanda
 
un accertamento di confomità funziona bene se hai solo difformità 
urbanistiche, ma quando le difformità investono l'aspetto strutturale 
come la metti?
 
(ovviamente fatto salvo chi ha regolamenti regionali che permettono di 
bypassare la cosa)
 
qui lazio, un accertamento di conformità che comporti anche la 
regolarizzazione della parte strutturale cioè gli artt. 93 e 94 del 380, 
è un bagno di sangue


Ah capito.
Io non calcolo strutture e mi appoggio ad un professionista esterno, lui 
prepara un certificato di staticità,  ma siamo in zona 4 , quindi 
immagino sia ben più facile, ma nonostante tutto a volte abbiamo dovuto 
far fare degli adeguamenti.
GD

 far fare degli adeguamenti.
 
cerco di farti capire meglio
 
il certificato di staticità si può fare in pochissime zone d'italia, 
perché le norme regionali lo hanno ideato in assonanza con quanto 
indicato dalla L 47/85 del condono
 
dove non esiste questa cosa, il certificato di idoneità si può 
consegnare solo per condoni per tutto il resto occorre consegnare 
l'intero progetto strutturale cioè svolgereo l'intera procedura genio 
civile, commissione ecc ecc, con in più l'aggravante che si viene 
sottoposti anche ad un procedimento penale, si arriva poi all'assurdo 
che qualcuno chiede di dimostrare la doppia confomità strutturale (sic!)
 
ci sono poi dei pareri (che però in quanto tali non hanno valenza di 
legge) nei quali è indicato che se all'epoca dell'abuso non c'era norma, 
allora si può redigere certificazione di idoneità altrimenti no
 
nel mentre tutte le sfumature da zona a zona
 
ecco perché dico bagno di sangue


capito, immaginavo qualche cosa di simile, per fortuna nel mio ambito di 
azione siamo al max in zona 3.
GD