Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: CREDETE nei nano cappotti?

 
io sono molto scettico,
 
volevo però sapere se qulcuno la pensa in maneira differente da me circa 
le potenzialità dei nanocappotti che vengono vendute come fosse la nuova 
soluzione di tutti i mali del mondo (sembra quasi di ascoltare quei 
guaritori del 1800 nel west)
 
mi riferisco a quelle malte performanti che dimostrano (sic!) che 1 cm 
equivale a 12 di eps
 
un po' di nomi commerciali
 
Mantic Ceramics, Econanosil, Bronya, Tillica
 
 
 


 
c'e' la facciamo con il polistirolo espanso (0,035).
 
Ma nella tabella non c'e' nulla a 0,0014 neanche l'aerogel di silice
(che pare parente stretto del prodotto dell'imbonitore) arriva oltre
a un 0,013 W/m·K
Cioe' ci manca un fattore dieci.
 
 
 
 

 Anche se avessero valori interessanti in termini di W/m·h va ricordato
 
ovviamente e' W/m·K e non "h"


 
 
Premetto che anch'io sono più che scettico (per usare un eufemismo), non 
li ho mai usati e non intendo usarli.
Però:
- la stroncatura che hai citato è di un produttore di sistemi a cappotto 
tradizionali, non esattamente una figura terza ed imparziale
- uno dei prodotti citati da Apteryx pubblica sul proprio sito una 
scheda DOP dove la conducibilità è (incredibilmente) dichiarata pari a 
0.002 W/mK, altri arrivano a dichiarare 0.0017 (ma non hanno una scheda 
così "ufficiale")
https://cappottotermico.net/wp-content/uploads/2021/02/DICHIARAZIONE-PRESTAZIONE598.pdf
 
 
Detto questo, continuo ad essere scettico e a non voler prendere in 
considerazione questo genere di prodotti, almeno fino al momento in cui 
avrò capito dove sta l'inghippo
 
 
-- 
 
maci

 
 
mio parere personale, c'è da considerare sicuramente la minore 
performance in merito a:
- acustica
- sfasamento e attenuazione termici
- probabile deterioramento nel tempo ( nel senso che su uno spessore 
limitato è più probabile che eventuali danneggiamenti riducano di molto 
la performance)
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


Certamente, e questo rafforza i dubbi.
 
-- 
 
maci

 
 
Resistenza alla compressione 0,364 N/mm (!!!)
 
Per non parlare della prima marca citata che nemmeno riporta le 
prestazioni, anzi, "... utilizzare un termo-flussimetro o una piastra 
con anello di guardia non permette di misurare le performance del 
prodotto, perché il prodotto lavora su altri meccanismi d’azione, non 
rilevabili su questi test."
 
Chi lo usa per primo mi faccia sapere.
 
 
 
Gianluca


 
Hmmm, credo che dovremo pensare a qualche seminario sul tema con
l'aiuto di qualche esperto sul campo.

 
[...]
 
Bene, bravo e complimenti per l'esauriente analisi sul DoP e le 
dissertazioni sul vuoto (per quanto, ti confesso, non ho letto certo 
tutto...)
 
Ma...
Ti ho dato l'impressione che apprezzo questo genere di prodotti?
 
Hai ragione a dire che Cortexa non è un produttore ma un'associazione 
di aziende specializzate nel cappotto. Siamo sempre nel campo non 
dell'oste che dice che il proprio vino è buono, dice però che quello del 
rivale fa schifo.
Con questo non metto certo in dubbio la serietà delle sue 
argomentazioni, confermo solo che è una valutazione di parte, di chi 
(giustamente) mette in dubbio la validità di prodotti rivali.
 
Cortexa scrive
"... è impossibile accedere alle detrazioni con materiali isolanti da
  4 mm poiché non sono presenti in commercio prodotti con conduttività
  termica dichiarata di λD = 0.0014 W/mK."
 
Qui abbiamo un produttore che pubblica un DoP in cui il lambda è di 
0.002. Ho messo il link al DoP solo per far vedere che qualcuno non si 
limita solo a dire sul suo sito che il proprio prodotto è mirabolante ma 
pubblica un documento che vorrebbe attestarne le qualità.
E' un DoP redatto in modo non corretto/incompleto? Bene, non fa che 
confermare lo scetticismo che ho verso certe soluzioni e che mi fa dire 
che non ho intenzione di usarle. Sarei rimasto comunque scettico anche 
se il DoP fosse stato redatto in modo corretto.
 
-- 
 
maci

 tutto...)
 
è imnpossibile leggerlo
 
o lo fa di prorposito oppure pè talmenet escemo che non riesce a capire 
che sui NG occorre la sintesi estrema

Il 02/09/2021 13:05, maci ha scritto:

aggiungo:
se cortexa è così sicuro che quel prodotto non sia conforme alle 
normative e che le informazioni di quel documento siano fasulle non deve 
fare altro che denunciare il produttore.
E' sempre così. Anche con i prodotti per i quali bisogna dichiarare i 
consumi e la categoria energetica. Ognuno dichiara quello che gli pare, 
tutti gli altri competitor chiaramente ti diranno che quei dati sono 
falsi o falsati ma nessuno denuncia nessuno perchè ciascuno sa di essere 
dalla parte del torto...
Mi ricordo i produttori di poroton che aggiornavano le loro schede con 
le caratteristiche a seconda di come si aggiornavano le normative. Il 
giorno prima quel blocco aveva una data trasmittanza, poi cambiava la 
norma e il giorno dopo la scheda dichiarava una trasmittanza aggiornata 
che rientrava nei minimi di legge...

 l'aiuto di qualche esperto sul campo.
 
Interessante analisi. Anche io non ho letto tutto ma quanto basta per 
notare le varie certificazioni mancanti.
Non prenderei nemmeno in considerazione le pitture come elementi 
isolanti, ma i pannelli sottovuoto o gli intonaci con tecnologia aerogel 
  sì.
Già esistono degli intonaci isolanti a base sughero che hanno valori 
molto vicni a quelli di un pannello in EPS, e mi suona parecchio strano. 
Nessuno pretende davvero di isolare con 4 mm. ma magari con alcuni 
centimetri di intonaco sarebbe l'ideale. Anche perché la cosa assume 
importanza negli edifici storici dove è vietato il cappotto. Per quanto 
non sono ancora certo che le soprintendenze lo ammettano. Non escluderei 
problemi di approvazione.


Secondo me qualcosa di vero ci deve essere. Probabilmente non ci sono 
ancora norme standardizzate e non è facile avere certezze.
Però ciò che trovo problematico è il fatto che il sottovuoto possa dare 
problemi, sia in fase di applicazione che nel tempo.
Un cappotto con questi materiali lo vedo applicabile solo in interni. 
Già loto stessi confermano che non esendo pannelli tassellabili non si 
possono realizzare più di due piani e io non starei comunque tranquillo 
anche così.
Più sicuri e meno soggetti a questi problemi potrebbero essere gli 
intonaci additivati, però ci sarà da fidarsi?
 

 vietato il cappotto.
 
intendi quelli vincolati puntualmente o solo quelli che sono vecchi?
 
sta storia mi interessa di approfondirla ma qui ancora nessuno c'ha 
capito nulla

 intonaci additivati, però ci sarà da fidarsi?
 
me lo chiedo anche io
 
ma la cosa triste è che ci sono privati che hanno appaltati lavori con i 
nano cappotti, bah cioè uan rasatura che fa quanto 10 cm di eps!
 
(c'è da dire che al privato medio, interessano cose molto più materiali 
es rifare le finestre o la caldaia che poi il cappotto  funzioni o meno 
se ne frega)


Mi riferisco a quelli vecchi, che se non ricordo male sono ante 1950 o 
giù di lì.
Ci sono delle circolari della Soprintendenza / Tutela Paesaggio etc. che 
ne parlano.
C'è l'obbligo di usare materiali compatibili con le tecnologie 
originarie e quindi hanno espressamente vietato il cappotto. Però non si 
dice nulla sugli intonaci isolanti e so che a qualcuno hanno detto 
informalmente che sono ammissibili, perlomeno sugli edifici non 
vincolati puntualmente.


Ma in ogni caso, ammesso e non consesso tutto quel potere isolante, per 
fare quanto 10 cm di eps dovresti applicare almeno un centimetro, con la 
rasatura non ci si può riuscire.
Diverso è se magari si fanno 3 cm. d'intonaco.


La circolare riguarda il paesaggio (= beni ambientali) e sostanzialmente 
precisa che l'esenzione dell'autorizzazione paesaggistica per il 
cappotto prevista dal dpr 31/2017 vale solo per gli edifici post 1945; 
per gli altri il cappotto non è vietato ma richiede autorizzazione.
 
-- 
 
maci


La circolare precisa anche che gli interventi devono essere "rispettosi 
dell'esistente" e "uniformati alle consolidate tecniche del restauro".
Già questo basta per preannunciare un quasi certo diniego di 
autorizzazioni per rivestimenti a cappotto su edifici ante 1945.
Diverso è il discorso degli intonaci isolanti che sono certamente più 
rispettosi delle tradizioni.


Io mi sto riferendo alla circ. 4 del 04.03.2021, non mi pare contenga i 
virgolettati da te citati.
In compenso dice chiaramente che per gli edifici ante 1945 "sarà 
necessario procedere tramite autorizzazione semplificata", non essendo 
possibile l'esclusione dell'allegato A.
Insomma, non generalizzerei quel tuo "quasi certo diniego"
 
-- 
 
maci

 
 
Quanto ti ho citato è contenuto nella circolare 42 del 21.07.2017.


Immaginavo, ma non sono andato a rileggerla.
Direi però che la 4 di quest'anno che è proprio orientata a  cappotto e 
superbonus sia una guida più concreta sul tema e mi pare decisamente 
possibilista
 
-- 
 
maci


Quella circolare è soltanto un promemoria per ricordare a tutti di non 
pensare nemmeno a presentare un intervento di rivestimento a cappotto 
senza passare dalla preventiva richiesta di autorizzazione 
paesaggistica. Ma i chiarimenti necessari vennero dati con la circolare 
che ti ho indicato ed è una circolare di 36 pagine.
Poi anche quella lascia spazi di interpretazione, per fortuna, 
altrimenti saremmo costretti a fermarci nel tempo mantenendo case museo 
che nessuno vuole più.

 che nessuno vuole più.
 
anche perché poi essendo circolari...


il problema è che avendo un potere discrezionale decidono loro come 
vogliono e alla fine si ha certezza solo dopo aver presentato i progetti.