Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Varianti e DURC

La situazione и questa, cantiere iniziato prima
dell'entrata in vigore della legge sul DURC.
Ora presento una variante, devo allegare
oppure non occorre il DURC dell'impresa?
ah, dimenticavo, l'impresa и senmpre la stessa
giат presente regolarmente.
Saluti
Davide

 giат presente regolarmente.
La DIA, anche se di "variante alla concessione" deve essere completa di
tutto. Quindi anche del DURC.
--
Bye
MioMao


Dubbio possibilista:
Ma l'obbligo della consegna del DURC non è "prima dell'inizio dei lavori"?
Se i lavori sono già iniziati potrei anche non allegare niente.
Ciao
Maci

 Se i lavori sono già iniziati potrei anche non allegare niente.
Il mio ragionamento era questo.

 niente.
Potrebbe anche essere così (anche se -detto con un pizzico di ironia-
davvero non riesco ad immaginare un tecnico comunale che accetta una DIA
senza il durc). :-D
Btw, siamo sempre di fronte al solito problema (sarò tardo.. .ma continuo a
non capirlo!) :-D delle varianti in cdo.
SE sono sostanziali (cfr TU), non possono essere eseguite le opere prima
dell'effficacia della DIA.
Se non sono sostanziali..... boh.. secondo me davvero non si capisce qual'è
la "vera verità". :-)
Come già discusso a suo tempo qui sul NG, tutti i Comuni vogliono la DIA per
qualsiasi tipo di variante (sostanziale e no - ex TU).
E, allo stesso modo, sono tanti (ma non tutti) i Comuni che ritengono si
debba attendere l'efficacia della DIA, dopo i 30 gg.
Ovvero.. se le varianti sono già state eseguite (in assenza di DIA) e se non
sono sostanziali, si pagano i famosi 516 Euro per la "DIA tardiva" (omessa
denuncia, in corso d'opera, per lavori conformi agli strumenti urbanistici e
bla bla bla.. articolo "non mi ricordo e non c'ho tempo di cercarlo").  :-D
Altrimenti viene eseguito un avvio di procedimento per opere abusive (e bla
bla bla...).
Personalmente continuo a NON comprendere perchè si debbano attendere i 30 gg
per le varianti in cdo.
L'unica tesi pare essere quella del "Secondo il TU e precedenti, la
DIA -qualsiasi- richiede 30 gg di attesa prima dell'inizio lavori"....
Ma le due famose sentenze su Milano/Brescia inerenti la LR 12/05 e i
sottotetti dicono assolutamente il contrario.
E cioè: se è corredata di tutto, la DIA è già efficace al momento della sua
presentazione: ergo: si possono iniziare le opere senza attendere i 30 gg.
Questa ultima tesi (che io condivido e non per "comodo personale") mi pare
davvero la più logica, soprattutto nel caso delle varianti in CDO.
Ma.. "completa di tutti gli allegati previsti dalla Legge" che significa?
:-)  Tra questi non rientrano anche i certificati voluti dalla 494?
Direi di si :-)
Rispetto alla possibilità di non presentare il DURC (o presentarne una
semplice fotocopia di quello già consegnato)... credo ci si debba rifare
alla validità (che non è stata mai definita ufficialmente!) del certificato
stesso. Ma -come dicevo- non essendo stati definiti i termini temporali di
validità di tali certificati... bisogna forse procedere per logica e per
ogni caso specifico. Cioè... se l'impresa è soggetta al versamento mensile
del contributo all'Ente.. è ovvio che il certificato scade il mese
successivo, periodo di nuova contribuzione (e via di seguito con tutte le
altre casistiche).
Quindi... SE E' VERO (e io non lo so se è vero) che il certificato ha una
reale validità temporale (ma a me pare logico che debba essere così)...
allora è implicito che tale certificato DURC deve essere prodotto anche nel
caso di DIA di variante, se il periodo contributivo è variato rispetto al
DURC già consegnato al Comune.
Del resto, l'art.3 comma 8 dice:
------------
8. Il committente o il responsabile dei lavori, anche nel caso di
*affidamento dei lavori* a un'unica impresa:
------------
....la "variante al progetto" (sostanziale o no) non equivale forse alla
variante (parte) del contratto di appalto?
Se la risposta è "si", allora corrisponde all'affidamento ad un'impresa (la
stessa, in genere) di NUOVE opere - che sono diverse da quelle già
autorizzate (motivo per il quale esiste la DIA).
Ergo: la situazione è soggetta all'applicazione del art. 3, comma 8, della
494/96.
Infine... c'è pur sempre l'ultimo punto (b-ter) che dice esplicitamente:
"il committente trasmette all'amministrazione concedente, PRIMA dell'inizio
dei lavori oggetto [...] della DIA....."
PRIMA.
Quindi.. l'opera non esiste se non esiste il deposito DURC al Comune.
Mah..............per me non si scappa. :-)
Anche se tutto ciò è idiota -digiamogelo!- per il fatto che è un po' come
farsi delle vere seghe mentali.... :-D
Cioè... l'impresa non è cambiata e non cambia proprio nulla..... si
disperdono solo ulteriori energie e si spreca ulteiore carta.
Ma... ma... ma....... :-) ....è pur vero che l'impresa, nel frattempo,
potrebbe essere diventata "morosa" nei confronti dell'Ente...
E lo Stato vuole che i Comuni controllino, agendo sulla committenza.
IMHO, non si scappa. :-)
--
Bye
MioMao


Probabilmente è questo che mi fa insistere nella mia interpretazione, 
più che la certezza giuridica ;-)
Ciao
Maci


Secondo me non ci vuole, ma ti consiglio di procurartelo
comunque......

 per le varianti in cdo.
Infatti, sempre in Emilia Romagna, le varianti non essenziali si possono 
presentare con DIA anche successivamente alla loro realizzazione.
La modulistica DIA prevede generalmente un'apposita casella per le varianti 
in cdo non essenziali che esclude la compilazione del campo della data di 
inizio lavori.
Per il DURC vale quello del titolo edilizio iniziale, se l'impresa non è 
cambiata.
Mi spiace per i lombardi... ;-)
st...@hotmail.com