Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: linux redhat o bsd o gentoo ?

dovendo sceglier un webhosting su cui far girare php, mysql, postgresql, 
apache quale consigliate e perchè?
Mi sembrano che siano supportati entrambi , quindi sono tutti e 2 validi 
spero) ma la differenza c'è oppure sono molto simili?
In rete ho trovato info molto equilibrate, cioè chi preferisce uno chi 
l'altro?
A questo punto forse conviene scegliere quello piu' supportato e piu' 
semplice (redhat) anche se pero' ho letto di qualcuno che indicava  per 
il futuro qualcosa cambierà e preferiva abbandonarlo.
Che consigliate?
Inoltre ho letto da pochisssimo di gentoo, ma non mi sembra molto 
diffuso a meno che non cresca rapidametne e si tratti di una valida
alternativa.
RIngrazio per vs delucidazioni

 Che consigliate?
ma in hosting... cosa dovrebbe cambiarti se sei su una versione piuttosto
che un'altra?
-- 
Lino Mari
http://www.ebow.it
 - e-business on web!
http://www.ebow.it/blog/
 - Mktg Log
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - d2D004

 RIngrazio per vs delucidazioni
Con Red-Hat, hai molte più possibilità e lo puoi "strappazzare" senza
grossi problemi :) oppure potresti pensare a Linux SuSE come alternativa.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

aasseeerrr ha scritto:

Per un server dedicato o tuo in housing con particolari 
personalizzazioni allora si potrebbe pensare ad una scelta differente 
tra i linux...poi dipende dal grado di criticità...ma a questo punto 
bisogna prima capire bene cosa si deve fare e perchè, e poi conoscere 
bene i linux tra cui poter scegliere...e cosa permettono di fare, le 
differenze nei dettagli...sparare così sarebbe assurdo...
per un hosting più che il tipo di linux ti consiglio di riflettere sui 
problemi di sicurezza, stabilità, up-to-date, uptime...banda....e tutti 
i servizi UTILI che ti occorrono...
Nyo

Stai scegliendo l'hosting in base alla versione di linux che hanno?
Da ignorante credo che siano semplicemente scelte interne all'azienda, e 
che la qualità non sia direttamente collegata alla versione di linux che 
installano sulle macchine :)
Ma credo di aver capito male la domanda, visto che parli anche di 
apache! Mica devi metterlo tu su un server?
Fammi capire meglio :)
Nené

 Ringrazio per vs delucidazioni
http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html
 ma tu fai come credi :D
A parte gli scherzi, tutti e tre possono andare, la differenza sta nella
societa' che li amministra.
Facile/difficile non ti interessa, mica devi amministrare tu.
Io personalmente scarto a priori Red Hat, e' un prodotto che non mi
piace e di cui non mi fido. Gentoo e' praticamente "FreeBSD per Linux"
ed e' buona, almeno lo era un anno e piu' fa quando l'ho provata.
FreeBSD *non e'* Linux, e' Unix, ed e' genericamente piu' orientato 
alla sicurezza[1], *ma* bisogna saperlo usare - tenderei a fidarmi di 
piu' di un hosting _specializzato_ in BSD piuttosto che di uno generico
che offre _anche_ BSD.
Questo vale per un 30% della valutazione, il restante 70% e' la
societa'. Se son pirla puoi mettergli in mano quel che vuoi che lo
tramuteranno in Windows ME.
HTH,
  ngw
[1] Securelevel, ACL e direi anche buona parte di pf (per FreeBSD 5.3) 
sono features che Linux AFAIK non ha, ma non so se questo resta vero per
le versioni ultradopate alla RHEL.


----------------------------------
domanda semplice qual'è la versione piu' semplice da usare
che sia (o abbia) una ambiente (motore) il piu' vicino possibile a 
freebsd, debian, o similari (software tutti un po' piu' tecnici per server);
visto che sono newbie e quindi avrei difficoltà a usare subito tali 
software è possibile usare qualcosa di compatibile?
faccio un esempio per spiegare meglio:
devo testare Apache con Php e Mysql, Postgresql ed altri applicativi:
uso Suse, e se tutto gira, sono tranquillo (o al 99%) che poi tutto 
girerà bene anche su freebsd, debian, redhat o gentoo;
qual'è il software piu' compaibile e anche semplice da gestire.
ho citato Suse perchè su
su 
html.it
  ho trovato questo:
http://linux.html.it/distribuzioni/index.html
ora le piu' semplici sono Mandrake e Suse;
della Suse ho sentito parlare bene di recente per ambito desktop,
puo' andare bene per i pretest ?
(solo che articolo di 2 anni fa;)
------------------------------------------------------------
Riguardo redhat ho notato che è molto diffuso presso webhosting,
pero' non so quanto rispetto a debian e rispetto a freebsd;
------------------------------------------------------------
Altro:
da una ricerca con netcraft per vedere ad esempio 
dbforum.com
 è uscito 
questo come server e
   	 Apache/1.3.28 Ben-SSL/1.51 (Unix) AuthMySQL/2.20 PHP/4.3.3
come OS è Linux:
esattametne che sistema operativo usano? inoltre gli altri dati cosa 
indicano?
---------------------------------------

 che un'altra?
veramente pensavo a un virtual server;
chiedo scusa se non ho specificato

 grossi problemi :) oppure potresti pensare a Linux SuSE come alternativa.
se vedi il post sotto domand semplice; ipotizzavo per testare in 
ambiente linux-unix qualcosa di semplice per me (newbie) che pero' mi 
garantisse comunque che poi se tutto gira bene 
apache-mysql-postgresql-php poi sono certo che su debian,redhato o 
freebsd non ci dovrebbero essere problemi;
ho indicato suse perchè ho letto la piu' semplice pero' non so se è solo 
desktop;
ci si puo' far girare anche IE (mi serve solo per testare anche con IE
i siti);

 i servizi UTILI che ti occorrono...
in effetti in hosting il s.o. non è determinante;

 Fammi capire meglio :)
sul mercato ho tra i s.o. piu' diffusi 3 tipi;
ora volevo testare in locale le pagine php uasndo mysql e apache;
il test in locale deve consentirmi che se tutto funziona
allora se trasferisco su uno qualunque dei 3 tutto poi rifunziona anche 
sul server virtuale o dedicato;
per fare questo 2 soluzioni:
1-installo sul mio pc i 3 s.o. e provo su ognuno il php con apache etc..
il problema é: 3 sono troppi e inoltre non sono semplici
2-installo un "qualcosa" che possa consentirmi di testare il tutto e che 
ha un ambiente di base similare a gli altri ;
quindi se gira su qualcosa girerà anche sugli altri 3:
tale qualcosa deve essere pero' semplice da usare;
quindi invece di impazzire sin da ora quale s.o. o webhosting scegliere, 
inizio a testare sviluppare il sito in ambiente linux-unix, poi quando 
sarà quasi pronto iniziero' a valutare il sistema operativo se mi 
servono particolari necessita' oppure se riterro' che tra i 3 non mi 
cambia nulla allora decidero' la webhosting;
pero' questo posso farlo solo se sin da ora uso una piattaforma (s.o)
non windows e compatibile con le altre 3;
n.b. per compatibile intendo solo che:
se gira bene apache,nysql e php allora girerà bene anche sulle altre 3.

 comunque mi interessava per un futuro virtual server o dedicato
OpenBSD va bene per tutto, anche se a me non piace molto.
E' semplicemente un BSD come un altro mantenuto da paranoici cronici,
quindi e' piu' facile trovarla in ambienti in cui la paranoia e' un
requisito (banche, ma OpenBSD e' anche l'OS del DARPA, tanto per dirne
una).
HAND,
  ngw

 indicano?
Boh, ci sara' una legenda da qualche parte no ? Il mio riferimento a
netcraft era pou' che altro una battuta, non do molto peso agli uptime.
Quel sito sembra girare su FreeBSD 4.8, non su Leenux.
Non posso dire come faccio a saperlo altrimenti vengo denunciato da uno
svizzero :P
HAND,
  ngw