Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Firme su TM

Chiaritemi una cosa: TM per ampliamento di fabbricato esistente.
Ai terreni il lotto comprende 2 fabbricati rispettivamente:
 
Uno composto da 2 sub: PT proprieta' esclusiva di Romeo, P1 proprieta' 
esclusiva di Giulietta.
Il secondo con unico sub di proprieta' esclusiva di Giulietta.
 
Il resto del lotto e' cortile comune (BCNC a tutti i sub all'urbano).
 
Mi chiedo chi debba firmare il TM per l'ampliamento nei seguenti casi:
 
1. amplio il fabbricato 1 sul cortile comune;
2. amplio il fabbricato 2 sul cortile comune;
3. stralcio una fetta di cortile, la rendo esclusiva di Giulietta 
(notaio, atti e mazzi vari) e poi su quella fetta amplio il fabbricato 2.
 
Se ho ben compreso nei casi 1 e 2 serve la firma di entrambi, nel caso 3 
della sola Giulietta. Dico bene?
 
Grazie.
 
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...


 
cosa intendi per due lotti? Due mappali?
Comunque secondo me se modifichi una corte comune,devono firmare tutti i 
comproprietari. Idem comunque se frazioni una particella.
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 Idem comunque se frazioni una particella.
 
Ma non e' il caso: qui "fraziono" (nel caso 3) solo all'urbano, 
stralciando dal BCNC un F/1 (BCC o intestato pro-quota, mi dira' il 
notaio) ed intestandolo poi esclusivamente a Giulietta.
Poi farò il TM di ampliamento che a quel punto non riguarda piu' la 
corte comune ma solo proprieta' esclusive di Giulietta.
 
Il dubbio mi sorgeva solo per il fatto che intervengo sul mappale X, in 
quale al suo interno ha sia porzioni esclusive che comuni; mi ponevo il 
dubbio che in tutti i casi dovessero firmare tutti i titolari di diritti 
sul mappale e non solo i titolari di diritti sulle cose variate.



 
 
dunque, da quello che ho capito nel caso 3 fai prima docfa per 
divisione, poi atto vendita, poi tm.........
 
quindi:
- docfa lo firma uno solo
- dopo l'atto giulietta è unica proprietaria quindi firma solo lei
 
devo dire la verità però, secondo me serve il frazionamento al terreni 
quando c'è trasferimento di diritti ( e quindi modifica del lotto 
edificato), e quindi si torna al fatto che devono firmare entrambi.
 
Se ne era parlato qui parecchio tempo fa, e avevamo anche citato alcune 
circolari.
 
http://it.discussioni.geometri.narkive.com/FwWlfoR7/mah-un-area-urbana-si-puo-frazionare-solo-all-urbano
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


 
A memoria mi risulta una circolare (ora la cerco) che impone il 
frazionamento ai terreni solo nel caso in cui la porzione di corte 
stralciata debba essere oggetto di cessione esterna al "lotto" piuttosto 
che suscettibile di uso autonomo. Se invece si provvede al trasferimento 
di diritti ma restando entro la particella di origine si puo' fare tutto 
ai fabbricati.
 
 
Trovata:
"L’identificazione di aree urbane provenienti da lotti già censiti, e 
quindi senza la  redazione  di  Tipo  di  Frazionamento  è  possibile 
purchè  le  aree  stralciate restino  correlate  al  lotto  edificato e 
  quindi,  successivamente  al  rogito, dichiarate  come  bene comune 
non  censibile  a  più  unità  o  corte  esclusiva  di una  singola 
unità  immobiliare,  ovvero,  fuse  con  unità  immobiliari  presenti 
nell’edificio.  In  questa  circostanza,  nella  relazione  tecnica, il 
  professionista deve  indicare  lo  scopo  della  presentazione del 
documento  di  aggiornamento tecnico,  sulla  base  di  eventuale 
dichiarazione  del  titolare  di  diritti sull’immobile. In mancanza di 
tale esplicita indicazione, nella relazione tecnica, il documento di 
aggiornamento è oggetto di rifiuto (nota 17471/10)."


 
www.studiomirano.it
 
 
 

 typed:

Quoto, hai trovato la soluzione giusta 
 
 


 
mi riferivo proprio a questa....dice correlate al "lotto edificato"....
 
a questo punto è una questione di interpretazione. Al di là delle firme.
 
ATTENZIONE: la pratica che stai facendo potrebbe modificare le 
condizioni urbanistiche dei lotti, poichè dal fabbricato A passa al B. 
Quindi senza frazionamento potrebbe anche essere lottizzazione 
abusiva..........
ecco perchè nella circolare si parla di "lotto esterno" , penso lo scopo 
sia quello
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 sola, a mio avviso Saluti Geom. Maero
 
Giusto, ma seguendo la mia strada quando amplio lo faccio non sul 
cortile comune ma su una porzione del cortile che in quel momento e' 
gia' diventata esclusiva (magari lo scrivo per bene in relazione con 
riferimento al sub esclusivo all'urbano). Ritieni che servano ancora le 
2 firme anche in quel caso?


 esterno" , penso lo scopo sia quello
 
Io ci leggo che se devo venderlo al vicino che ha un diverso numero di 
particella esco dal "lotto", se invece lo devo vendere a chi al momento 
ha con me l'uso sul bene in comune e poi se ne annette una parte allora no.
 
Ci leggo anche che se devo usarlo come spazio a se', che ne so, perche' 
stralcio una corte e la faccio diventare un parcheggio a raso usato 
dall'esterno e non piu' dai proprietari del lotto allora fraziono anche 
al terreni, altrimenti no.



 
 
anche io la interpreto così...però con un frazionamento si sta di sicuro 
più tranquilli.
Verò è che nel tuo caso la superficie è davvero limitata è comunque hai 
persino un titolo abilitativo.........
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


Si' su quello non ho dubbi, mica gli faccio fare un frazionamento ai 
terreni per 'sta cosa. Fra l'altro poi mi toccherebbe anche un altro TM 
per poi fondere l'edificio... Tanto rumore per nulla. Poi avrei anche il 
casino del BCNC comune all'edificio finito su un'altra particella.
 
Per le firme vedro', tanto in questo caso Romeo e Giulietta vanno 
d'amore e d'accordo (ovviamente, visti i nomi) e non c'e' problema ad 
avere la firma di entrambi, ma il caso mi ha fatto sorgere il dubbio per 
quanto saranno Montecchi e Capuleti a dover fare un'operazione del genere...



 
hahaha!IL caso montecchi capuleti di solito è il più frequente :)
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 all'urbano
 
Cioe'? Puoi graffare un sub ad altri 2 distinti?



 
si, si fa spesso
 
Per esempio hai un fabbricato sul mappale 100
 
Il mappale 100 confina con un prato mappale 101
 
Fai il TM del mappale 101 che diventa ente urbano
 
Fai il docfa con mappale 100 (fabbricato) graffato al 101 (ora per 
esempio corte): unica planimetria dove disegni sia fabbricato che corte. 
Se sei preciso sulla planimetria tiri una riga che identifica dove 
finisce un mappale e dove inizia l'altro. Sulla planimetira il docfa 
stampa una sola particella (ci sta un solo numero) ma nel modello D del 
docfa (e quindi in visura) puoi insirire quanti sub graffati vuoi
 
Ovviamente tutti i sub graffati devono essere della stessa proprietà 
(altrimenti vedi docfa per ditta mista).
 
Ho descritto un caso semplice, ma potrebbe ad esempio anche esserci un 
unico fabbricato costituito da n.100 sub 3 graffato n.101 sub 7 graffato 
n.102 sub. 45, ovviamente tutti i sub della stessa proprietà, ma 
insistenti magari su mappali che hanno anche un sacco di sub di altre 
proprietà (mi è già successo).
 
difatti nella maschera docfa che ti chiedi gli identificativi catastali 
della U.I., puoi inserire quanti dati vuoi...........
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 della U.I., puoi inserire quanti dati vuoi...........
 
OK, non mi era mai capitato di farlo per pi' di due... Credevo non si 
potesse.



 
sìsì, si può , ovviamente ci devono essere dei motivi per farlo , perchè 
"non è proprio bello a vedersi" ed inoltre alcuni "impiegati comunali" 
che fanno controlli ici, quando vedono le visure coi sub graffati vanno 
nel pallone e così bisogna andargli a spiegare tutto (peggio ancora 
quando vedono le "porzioni di u.i. dove iniziano a dire che una è 
seconda casa....lasciamo stare....) ....comunque mi vengono in mente 
questi motivi per farlo:
 
- (quasi) impossibilità tecnica di unire le parti dell'u.i. in unico 
mappale (caso con altri sub di altre ditte sui singoli mappali, in cui 
dovrei frazionare...stralciare...ecc...)
 
- risparmio di tm e diritti
 
- non unisco i mappali al terreni e quindi un giorno non dovrò di nuovo 
dividerli al terreni (ma solo all'urbano) se penso che in futuro dovrò 
"rifrazionare" per qualsiasi motivo il lotto (divisione, vendita 
parziale....eccc...)
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 vendita parziale....eccc...)
 
Si', certo, gli stessi motivi per cui ne graffi 2.
 
Chiarissimo ed utilissimo, grazie.



 
 
sulla relazione docfa, e dalla circolare , mi sembra chiaro che 
"trattasi di porzioni di U.I.U. valore attribuito ai soli fini 
fiscali"....quindi non sono U.I. ma "porzioni che formano una sola 
U.I.....certo farglielo capire è stata dura!
 
mi pare ci siano sentenze che dicono che, anche se formalmente ho due 
U.I., ma è chiaro che le uso entrambe come prima casa ( es: in una al pt 
c'è salotto e bagno e nell'altra al 1p c'è 1 camera) si considera tutto 
prima casa.........ma cmq sono situazioni complicate.........
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 prima casa.........ma cmq sono situazioni complicate.........
 
Decisamente. In ogni caso consiglio sempre di evitare per quanto 
possibile le unita' unite di fatto. Se sono unite di fatto uniamole 
anche del tutto, un PACS, qualcosa... :)
