Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: APR

Sono diversi anni che non partecipo al NG, anche se lo seguo con 
sufficiente costanza, nei limiti comunque di una terribile carestia di 
lavoro.
Volevo chiedere se qualcuno si sta interessando e/o sta valutando la 
possibilità di operare con gli APR (Droni).
Eventuali valutazioni positive ed eventuali valutazioni negative.
Buon lavoro.
Biagio


Guarda......siamo appena tornati (io e mio figlio) da una giornata di 
presentazione della LEICA delle nuove serie di prodotti, tra i quali 
anche l'Aibotix X6.
Strumento bellissimo, estremamente versatile, ma dal costo improponibile!!
A parte la questione del prezzo, la problematica più grande è che per 
operare in "regola" ci sono talmente tante restrizioni, che il campo di 
attività si riduce drasticamente.
Dovresti operare solamente in aree libere, senza la presenza di persone, 
con la redazione del piano di volo......
Insomma.....tecnologia bellissima, ma con normativa italiana che la 
penalizza enormente.
Buon lavoro
 
Giovanni
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 penalizza enormente.
 
la normativa non è italiana, sono direttive europee. E per fortuna che 
ci sono, altrimenti saremmo invasi da oggetti volanti che ci minacciano 
sia da un punto di vista della privacy che da quello della sicurezza 
personale.
Certo, limita il lavoro nelle zone dove forse sarebbe più utile, però 
nelle zone densamente popolate sarebbe veramente pericoloso e una 
limitazione all'uso mi pare la miglior soluzione possibile.
 
-- 
mauro

Il 08/07/2015 18:58, Biagio ha scritto:

Mi interesso di APR (multirotori nel mio caso) a livello amatoriale.
personalmente penso siano bei giocattoli ma ancora troppo "acerbi" per 
un uso veramente professionale.
Oltre all'elevato profilo di rischio nel caso di uso  in aree popolate, 
le elettr oniche e l'autonomia sono ancora alla fase dei fratelli Wright 
e quello che fai con un drone lo fai ad un costo minore cocn metodologie 
tradizionali.
Penso che nel giro di qualche anno milgioreranno molto, anche perchè 
alla fine è solo un problema di potenza di calcolo delle unità di 
controllo rapportata al peso, e la tecnologia evolve velocemente.
GD
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 penalizza enormente.
 
io più che dare la colpa alla normativa, penserei alla tecnologia che 
poi così evoluta non è
 


Sicuramente la tecnologia ha ancora ampi margini di miglioramento, ma 
già così, secondo me, permette (o permetterebbe?) in molti casi di 
operare meglio e più rapidamente rispetto ai metodi tradizionali. Almeno 
questa è l'idea che mi sono formato andando ad assistere a seminari e 
dimostrazioni.
La vera perplessità è proprio quella che fa riferimento alla normativa 
molto rigorosa che limita tantissimo l'operatività e conseguentemente 
anche il reale (e non teorico) campo applicativo.
Su questo mi piacerebbe uno scambio di idee e di valutazioni, magari con 
chi già opera nel settore. L'investimento non è piccolo, se si escludono 
i così detti "giocattoli" e non mi sembra il momento storico adatto per 
fare delle costose "prove".

Il 08/07/2015 22.15, Giovanni Fosson ha scritto:

Non sapevo che la LEICA fosse uscita con una linee di APR. La cosa da un 
certo punto di vista mi fa pensare che il possibile sviluppo sia 
considerato positivamente, se un gruppo "importante" investe nel settore.
Verissimo che la normativa italiana (ENAC) è severa, segue le linee 
guida europee che si dice verranno unificate (con maggior rigore) a 
partire dal prossimo anno o dal 2017. Ma in effetti un APR, sopra un 
certo peso, può diventare realmente un grave pericolo. Certamente non 
secondario anche il fattore privacy.
Quindi il reale campo operativo mi sembra sia abbastanza limiato 
rispetto alle potenzialità.
 


 
 
In teoria (ed è per questo che sto provando a confrontarmi), il campo 
applicativo è praticamente infinito.
Durante i seminari a cui ho partecipato, sono stati illustrati utilizzi per:
- topografia - agricoltura - archeologia - termometria - verifiche e 
monitoraggi - geologia - protezione civile - ecc. ecc.
Oltre ovviamente a tutto il campo multimediale.
Queste applicazioni, che per il loro numero farebbero venire il 
capogiro, si scontrano con il regolamento decisamente "austero" 
dell'ENAC. Per questo mi piacerebbe confrontarmi con chi già opera nel 
settore.


è da anni che guardo i sistemi sia ad ala fissa che i droni; i primi 
esperimenti o prove di fotogrammetria terrestre li ho fatti 25 anni fa, 
quando con camera semimetrica e relativo sw spendevi da 20 a 50 e più 
milioni; oggi con 300 euro comperi giotto o similari e fai tutto; il 
problema è che in 25 anni mai nessuno mi ha commissionato un rilievo 
fotogrammetrico di una facciata; hanno sempre preferito che gli andassi 
a rilevare alcuni punti con la total station in modalità senza prisma e 
poi con qualche misura loro, qualche fotografia e un pò d'inventiva il 
disegno architettonico l'hanno sempre fatto;
 
è vero, un APR ha enormi potenzialità (come il laser scanner) ma alla 
fine vengono sfruttate in situazioni particolari (montagne, grosse 
frane, monumenti storici) tutte cose che a noi geometri non immanicati 
con la politica non arrivano; o perlomeno a me non sono mai arrivate;
 
quindi rimarrò con la bava alla bocca (perchè il giocattolino mi piace 
molto); stesso discorso per il laser scanner
 
fortunato (o incosciente) chi ha ancora soldi da investire e poi sperare 
di portarli a casa; io mi sono stufato
 
 
 


AH io mi sono stufato anche di fare il geometra visto che non si muove 
nulla come lavoro e i pochi che si fanno si eseguono a prezzi da patate
DGE
ps trovassi altro lavoro cambio e smetto subito!!


Fin che non si alza in volo funziona tutto benissimo.
Poi la raffica di vento ti manda in stallo, a 20 cm da terra il mezzo, 
che è in pieno effetto suolo e quindi inizia a sbandare. Tu vai in 
panico, il gps a quella quota è inutile, quindi è una questione di 
pollici e di fortuna. Se va bene riprendi il tutto e non fai danni, se 
va male hai appena schiantato qualche migliaio di euro di materiale.
per non parlare di quando il mezzo decide di andare in giro per i fatti 
suoi alla faccia dei waypoint...


Il 08/07/2015 18:58, Biagio ha scritto:

http://tinyurl.com/ojjd2jy
 
DGE
 


 
Non starei a chiedere info e commenti, se non avessi anche io i tuoi 
dubbi :-)
Ho avuto occasione di parlare con un collega geometra di Roma che ha 
avviato da 5 anni un'attività di rilevamento con gli APR e, secondo 
quanto ci ha raccontato (durante un seminario), non arriva con le commesse.
Provo a rispondere ai tuoi sacrosanti dubbi, con le info che ho, quindi 
suscettibili di imprecisioni.
Fermo restando che la differenza con la fotogrammetria di alta quota è 
chiaramente nella precisione del dettaglio (a pari macchinetta di 
ripresa, un pixel a 800 metri ci riporta qualche decina di centimetri di 
suolo, un pixel a 70/100 metri, ci riporta un dettaglio di un 
centimetro), quindi a parità di indagine, il risultato ha una precisione 
che non è neppure paragonabile. Poi forse il costo di far volare un 
aereo con pilota è un pochino più elevato.
In topografia, qualsiasi rilievo è teoricamente realizzabile, possono 
essere georegerenziati con punti definiti a terra e quindi avere con gli 
adeguati software (che costano un botto) precisioni centimetriche in 3D. 
Pensa alle cave o alle discariche, ma anche i comuni piani quotati, se 
consideri che i migliori software sono in grado di riconoscere una 
vegetazione rada. Non tutti i rilievi possono essere fati con gli APR, 
ma neppure tutti i rilievi si possono fare con i GPS, quindi 
un'interazione con le varie metodologie "dovrebbe" garantire sempre un 
risultato di alta precisione.
In Agricoltura ovviamente non ci si limiterebbe al conteggio delle 
piante, ma con la termocamera sarebbe possibile indagare sullo stato di 
salute delle colture (agricoltura di precisione) e quindi intervenire in 
maniera mirata.
L'archeologia che è certamente competenza degli archeologi, si basa 
sempre e comunqua su un rilievo dettagliato della zona di intervento, 
cosa che (pare) gli APR facciano egragiamente, anche nella scoperta di 
nuovi siti.
Termometria... se vuoi lavorare in quel campo (immagina solo il 
monitoraggio dei campi fotovoltaici), devi rischiare i tuoi 7.000 + 
7.000 dell'APR. Magari aspettando di avere una capacità di pilotaggio 
corretta.
Monitoraggi delle pale eoliche, delle linee elettriche, delle strutture 
tipo piloni di viadotti ecc. ecc.
Geologia, rilevando i movimenti del terreno, attraverso lo spostamento 
di scopi. Ovviamente l'interpretazione del dato lo si lascia 
tranquillamente ai geologi.
Protezione civile, intervenire per verificare lo stato di una 
costruzione pericolante (x ex. crollo da sisma), andare a verificare lo 
stato di una zona inondata...
Per quanto riguarda il multimedia (riprese foto e cinematografiche), 
sarebbe un mio hobby e non riguarda strettamente la professione, ma si 
potrebbero tranquillamente avere commesse per riprese aeree 
pubblicitarie, da privati o da pubbliche amministrazioni.
Sinceramente, più mi addentro nel "prblema", più mi sembra quasi troppo 
bello. Per questo mi sono molto utili i dubbi che vengono esposti, per 
sbollire gli entusiasmi che potrebbero non farmi vedere le cose con la 
giusta lucidità.
Grazie ancora
 


Molto bello e interessante anche lo Zeno 20
Un anno fa abbiamo fatto un censimento per pubblica illuminazione di 
qualche migliaio di pali....sarebbe stata l'attrezzatura dedicata che
ci avrebbe agevolato moltissimo nel lavoro.
Anche qui problema costo: dai 4/5'000 € per un singola frequenza agli 
8'000 per un doppia frequenza.
Giovanni
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus