Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Dubbi su Asseverazione ENEA.

1° dubbio. In un intervento in condomino minimo ho 2 interventi
trainanti, uno completato (sostituzione generatore), e 2 interventi
trainati sulle unità immobiliari. Anche in questo caso, un intervento è
stato terminato, l'altro deve ancora iniziare. Nell'asseverazione del 1°
SAL, attivo la presenza dell'intervento trainato sulla seconda UI?
Dovrei mettere dati che poi potrebbero non essere confermati, sia a
livello di costi, sia a livello di risparmio energetico... D'altro
canto, posso attivare successivamente interventi non indicati nel 1°
SAL?
 
2° dubbio: ipotizzando 4 interventi, uno da 10'000, uno da 15'000, uno
da 20'000 ed uno da 55'000, e ipotizzando 20'000 di spese tecniche avrei
una ripartizione proporzionale di 2'000, 3'000, 4'000 e 11'000. E di
conseguenza, con IVA al 10 sui lavori ed al 22 sulle spese tecniche,
avrei i seguenti totali:
1° intervento: 13'562,00
2° intervento : 20'343,00
3° intervento: 27'124,00
4° intervento : 74'591,00
 
Diciamo che il 1° SAL lo chiudo avendo fatto il 2° ed il 3° intervento.
 
Se poi durante i restanti lavori mi si modificano alcuni importi, e
l'intervento da 55'000 passa a costare 35'000 (so che sono numeri
esagerati, me è più facile fare il conto), la ripartizione proporzionale
mi porterebbe ad avere un aumento delle spese tecniche sui primi tre
interventi (2500, 3750, 5000 e 8750), il che mi modifica anche l'importo
totale degli interventi già messi a SAL. 
 
1° intervento: 14'202,50
2° intervento : 21'303,75
3° intervento: 28'405,00
4° intervento : 49'708,75
 
Come fareste voi? Ripartire le spese tecniche proporzionalmente ai nuovi
importi o tenerle fisse in base al quanto indicato nel 1° SAL
(ammettendo che le stesse, essendo scontate non superano comunque il
conto del DM2016)?
 
-- 
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.

 sulla seconda UI?
Il dubbio viene rafforzato anche grazie al fatto che nel testo
dell'asseverazione viene chiesto: "sono stati eseguiti interventi
trainati?", ma nella spiegazione della casella il testo diventa
"Selezionare se su questa unità immobiliare si *eseguono* interventi
trainati"...


 Come fareste voi? 
 
non so rispondere perché sono cose che fa il mio collega, però so che il 
computo deve essere unico, non puoi perciò fare computo unico e sal a 
consuntivo (come poi davvrro si fa nel pubblico ad esempio) con solo 
quello che è stato realmente eseguito?

 quello che è stato realmente eseguito?Esatto.
Hai un computo iniziale con tutte le opere previste e che alleghi al 
primo sal.
se poi in fase di esecuzione dei lavori ci sono delle varianti avrai un 
computo con nuove voci (o senza alcune voci che erano sul primo computo) 
che manderai via assieme al 2° sal.

 che manderai via assieme al 2° sal.
Fin qui ci sono... ma io ho 2 interventi conclusi e 2 che restano da
fare. Siccome sull'asseverazione viene chiesto il costo dell'intervento
al lordo di IVA e spese tecniche, ed io ho ripartito le spese tecniche
in modo proporzionale, se avrò delle variazioni di costo sugli
interventi ancora da fare, le spese tecniche verrano ripartite in modo
diverso e mi cambierà l'importo degli interventi già asseverati. Il che
mi stona.
Inoltre chiedevo se nell'unità immobiliare che non ha ancora eseguito
l'intervento trainato, è comunque da flaggare il fatto che ci sia un
intervento. Ero partito col metterlo, ora sarei dell'idea di non
metterlo perché non ho i dati definitivi nè a livello termico, nè a
livello economico.
 
-- 
Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
To contact me, remove -NOSPAM- from address.

 
occhio che i trainati non possono proseguire oltre i trainanti, almeno 
io così la so.
 
-- 
Pietro

 io cosě la so.
Sě, lo so. Ma in questo caso ho addirittura 2 trainanti. Uno fatto ed
uno da fare. Comunque ho sentito altri pareri, e sono dell'idea di
attivare tutti gli interventi ma riportare solo i costi sostenuti.


 
anche a parer mio va bene fare così.