Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Costi della sicurezza e demagogia

Giusto la scorsa settimana stavo predisponendo un computo dei costti della 
sicurezza per un piano di sicurezza....
ho ripensato poi alla fine quanto tempo avevo perso, circa un giorno e 
qualcosina ora che si va in cerca delle voci di capitolato, metti giu' le 
misure credibili, impagini, stampi, rileghi e controlli.
Ma sta valutazione cosa costa al cliente ?
Ma sopratutto a cosa cavolo serve concretamente? serve?
non si pu� ribassare sulla parte del preventivo che interessa i costi della 
sicurezza?
ma scusate l'imprenditore non ribasser� quella parte ma ne terr� benconto 
nel resto !
che senso ha e che differenza c'� fare un ribasso del 20 % sull'intero o 
farne il 25% sulla parte non inerente la sicurezza ?
Demagogia? per mettere a posto l'anima? poter dire che sulla sicurezza non 
si fanno sconti ? il politico-sindacalista � a posto e con l'anima in pace ! 
buon per lui.
ma quei soldi non potrebbero essere impiegati per far sicurezza in altro 
modo, non sono mica pochi !
Da discussioni fatte sembra, ma non lo dico con cognizione diretta, che il 
recepimento della direttiva europea all'estero sia stata fatta in maniera 
diversa e che noi (Italia) siamo stati addirittura multati per il 
recepimento errato (abnorme).
Ad esempio all'estero non stimano questi costi, per sentito dire �! perche ' 
manco si sono posti il problema di un lavoro inutile.
Potrei avere informazioni sbagliate e imprecise, resta il fatto che la cosa 
mi sembra completamente inutile.

 Ma sopratutto a cosa cavolo serve concretamente? serve?
E' una domanda che mi sono posto sempre anche io. Sopratutto per la 
tipologia di lavori che ho modo di seguire.
Il committente che deve rifare la facciata, piuttosto che il sopralzo 
per realizzare l'appartamentino al figlio, non interessa nulla che 1000 
euro sono per la sicurezza e 2000 per i lavori. Lui sa che deve pagare 
3000. Io la vedo come te. inutile demagogia

 mi sembra completamente inutile.
L'unico spiraglio di utilita' lo vedo in una sibillina frasetta che e' 
stata inserita nel DM 81 secondo cui il DL liquida i costi sicurezza una 
volta "sentito" il CSE. Non e' chiaro pero' se il DL possa non liquidare 
costi per apprestamenti non realizzati.
Ai corsi dicono di NO: l'appaltatore ha un contratto col committente e 
lui solo puo' decidere di non pagare, ed anche il committente avrebbe 
grandi problemi ad ottenere il non pagamento, figuriamoci un CSE o una DL.
Il vero problema sta tutto li'. Ho visto offerte con ribassi del 30% 
rispetto al prezziario opere edili. Come e' possibile? Semplice, il 
prezziario comprende anche i costi per l'esecuzione in sicurezza del 
lavoro, ma se su un cappotto il ponteggio a norma mi costa 10 euro/mq in 
piu' del trabattello tirato insieme ed appoggiato sui mattoni e' chiaro 
che il mio prezzo sara' di 10 Euro in meno, ma ad esclusivo discapito 
della sicurezza. Per cui a fine lavori il committente avra' un lavoro a 
regola d'arte per quanto riguarda il cappotto, ma effettuato senza 
sicurezza.
Cosa preferira' il committente?
A meno che a fine lavori si possa dire: il ponteggio non l'hai fatto, ti 
e' costato 10 euro in meno che io non ti pago, quindi al tuo costo 
ribassato tolgo la sicurezza e tu lavori in perdita.
Mi dicono pero' che il meccanismo potrebbe diventare a doppio taglio nel 
senso che qualcuno potrebbe allora mettersi a non fare gli apprestamenti 
"per principio", sentendosi legittimato dal fatto che poi "tanto non me 
li pagano". Io non concordo: in assenza di controlli seri colpire il 
portafogli e' l'unica strada.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchï¿œ la curva d'apprendimento di google ï¿œ storicamente tra
le piï¿œ ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 portafogli e' l'unica strada.
ma in sto modo (calcolo costi della sicurezza) il portafoglio colpito � 
uguale per buoni e cattivi !
questo � il punto ,    non serve a nulla e a nessuno, un compito 
inutile.......
sarebbe ora che qualcuno se ne rendesse conto.........almeno sui lavori 
privati !
poi se lo stato lo vuole per far statistica, ma a pagare siamo tutti noi 
cittadini per non ottenere alcun beneficio. 

 cittadini per non ottenere alcun beneficio. 
Questo e' palese. Controlli zero o quasi e poco efficaci, con sanzioni 
alle persone sbagliate, norme inapplicabili nella pratica scritte da chi 
di cantieri medio-piccoli conosce poco o nulla e poi tutti a piangere 
sulle morti bianche...


 ! buon per lui.
Tutto vero. La normativa sulla sicurezza � tutta una mega assurdit� che pesa 
enormemente sui costi e sulle responsabilita delle persone sbagliate, ma 
anche inutimente sul costo del lavoro e della vita.
Pi� tempo perdo, pi� crescono le difficolt� e gli adempimenti richiesti ai 
tecnici e pi� cresce la mia indignazione verso tutto il sistema e le sue 
regole; in particolar modo quando si confrontano la complessit� e le pretese 
della normativa con la sua applicazione quotidiana, praticamente 
inesistente.
A cominciare dai POS, passando dai PIMUS e dai PSC, mai letti da nessuno 
spesso neanche dal tecnico che li redige, per non dire dei piani di 
manutenzione, puro delirio normativo quasi impossibile da spiegare a un 
committente, documenti fatti e utilizzati solo per avere un p� di carte in 
regola, mica per necessit�; si arriva alla realt� di cantiere dove il 
coordinatore della sicurezza, oppure il committente o qualsiasi figura di 
controllo devono fare i conti con la costante disapplicazione di elementari 
norme di buon senso senza avere in mano alcun potere. Se ci si rivolge alla 
giustizia o agli enti di controllo succede che le sanzioni possono colpire a 
360� e le imprese certo non gradiscono committenti o tecnici ligi al dovere. 
E pensare che bastano poche accortezze per lavorare in sicurezza, non 
servono n� montagne di documenti n� una miriade di prescrizioni.
L'altra cosa inammissibile � che spesso il mancato rispetto delle pi� 
elementari regole di sicurezza proviene proprio da chi dovrebbe esserne 
tutelato, ossia il lavoratore. per es. giorni fa ho avuto una sgradevole 
conversazione con i montatori di un ponteggio (ditta specializzata) che non 
allacciavano la cintura di sicurezza; tre persone in un metro quadro senza 
parapetti ne altro e che solo dopo ripetute insistenze mi hanno fatto "la 
cortesia" di legarsi. La prima risposta � stata: si, lo sappiamo, abbiamo 
fatto il corso di recente ma lei faccia le segnalazioni che vuole, io devo 
fare il mio lavoro e rispettare i tempi.
Se questi sono gli specializzati...
Poi per� quando succedono gli incidenti le famiglie sono in prima fila a 
chiedere giustizia...
In condizioni simili non credo che i tecnici o i committenti dovrebbero 
essere considerati responsabili della sicurezza in alcun modo, o tenuti a 
farla rispettare se non con i psc, che per� sono realmente utili solo in 
grossi cantieri, con lavorazioni pericolose e numerosi lavoratori.

 le pi� ripide ... e.


 ha scritto nel messaggio 
news:4ae0a351$0$700$5fc...@news.tiscali.it...

Quoto in pieno.
Secondo me la responsabilit� delle lavorazioni dovrebbe colpire chi 
veramente esegue i lavori, cio� le imprese.
Tute le altre figure previste dalla legge servono per far cassa e basta. 

 rispettare i tempi.
Salvo poi rilasciar einterviste alle varie trasmissioni televisive che il 
datore di lavoro, committenti etc. li costringono a lavorare in 
condizioni insicure.
Ciao Nicolas
-- 
----------------------------------------------------------
Per scrivermi clic qui:
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=4348