Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Parere su abuso edilizio ante 1967

Chiedo un parere ai colleghi giusto per chiarire le idee.
Caio acquista trenta anni fa un opificio dismesso e lo utilizza ad uso
magazzino , senza effettuare alcuna opera edile .
Nello stesso stato in cui lo aveva acquistato lo rivende ora a Caio .
Caio presenta una domanda di concessione e l'amministrazione ravvede nello
stato di fatto una difformità dal concessionato e quindi un abuso edilizio.
Tale abuso viene a costare in termini di sanatoria una cospicua cifra sia
per oneri attuaòlizzati che per costo di costruzione .
La mia domanda :
Premesso che l'immobile è stato edificato con regolare licenza e terminato
negli anni '50 , e assodato che l'eventuale ( potrebbe anche esserci stata
una variante autorizzata ) abuso  è relativo al muro di tamponamento di una
tettoia comunque effettuato contestualmente alla costruzione , è lecita la
richiesta del pagamento di oneri da parte dell'amministrazione ?

 tettoia comunque effettuato contestualmente alla costruzione , č lecita la


 edilizio...
grazie per la risposta
il fatto è che ovviamente non esisteva nulla tranne uno scarno regolamento
edilizio , più che altro
di carattere igienico-sanitario .
Come già detto esistono progetti ( un foglio A3 ) dell'edificio risalenti al
1947 timbrati e vidimati
dal comune con regolare licenza edilizia , ma la parte incriminata in quei
progetti era disegnata
come tettoia aperta e non tamponata .
Di fatto all'epoca non vigevano indici volumetrici o di superficie , per cui
la mia ( e non solo mia ) interpretazione
era che il tamponamento consistette semmai in una variante in c. o. non
essenziale eventualmente sanabile ora con art.13
e ammenda minima , ( all'epoca non si pagavano ne' contributo costo di
costruzione ne' oneri d'urbanizzazione )
cercavo il conforto di un collega con qualche precedente simile.

 ha scritto nel messaggio
news:a9gt64$t1d$1...@panco.nettuno.it...


Assolutamente d'accordo. Se l'immobile si trova fuori dai centri abitati
cosě come definito dall'art.31 (originario) della L.1150 del 1942.
L'art. 31 č stato poi modificato dalla L.765/67 e la dizione "nei centri
abitati" č stata sostituita dalla piů ampia "in tutto il territorio
comunale" (non testuale ma esaustivo). Secondo me, se l'immobile č fuori
dal centro abitato cosě come sopra esposto, č assolutamente legittimo e
non occorre neanche la sanatoria ex art.13 L.47/85, sempreché all'epoca
il Comune interessato non avesse adottato uno strumento urbanistico
degno di tale nome. Gabriele

 Assolutamente d'accordo. Se l'immobile si trova fuori dai centri abitati
...snip
bene , sono sollevato a non essere il solo a pensarla così , adesso il
problema
sarà certificare la datazione ( non credo si accontenteranno di un atto
notorio )

 ha scritto nel messaggio
news:a9hmfs$ckb$1...@panco.nettuno.it...

Devono accontentarsi dell'autodichiarazione.
E' la Legge che lo impone!
Lex, dura Lex, sed Lex ! (anche per loro)
Ciao
Giacomo

BlakElk ha scritto:

credo che in riferimento alla 47/85, non sia lecito la richiesta di pagamento,
la legge recita: tutto cio costruito al di fuori dei perimetri urbani, ante '67,
non necessità di nessuna sanatoria...quindi...
Petisso


Ma dove sta scritto questo articolo?
L'ho tanto cercato, non l'ho mai trovato.
--
Giacomo


legge 47 dell'anno 1985