Newsgroup: it.sport.calcio.sampdoria
Titolo: [OT] Addio quorum...

Dal sito dell'Interno
(
http://www.referendum.interno.it/votanti/votanti050612/Fvotanti_italia_2005
.htm)
le percentuali risultano bassissime: per avere speranze dovevamo finire
intorno al 10% alle 12.00, e invece siamo sotto il 4%.
Piu' o meno come per l'articolo 18: il quorum alla fine sara' poco piu' del
trenta per cento. Uno scandalo... degno di un paese bigotto come questa
Italietta... che ha sempre piu' quel che si merita.
:-(

 Italietta... che ha sempre piu' quel che si merita.
Il paragone dell'affluenza è fatto con referendum in cui si votava anche il 
lunedì?
Se così non fosse ci sarebbe una piccola speranza
-- 
Claudio P.

 lunedì?
Si... purtroppo si....
:-(

 :-(
Non mi preoccuperei... Questo referendum non rappresenta uno strumento 
valido per interpretare il pensiero degli italiani, semplicemente perché è 
uno strumento che, con queste regole, non può funzionare.
Non ho neppure voglia di andarci, al seggio...
Ciao,
Di. Co, 

Di. Co, a écrit :

veramente sono deluso dai italianni! :-(

veramente sono deluso dai italianni! :-(
Perdonami mass, ma quanto a referendum, la Francia di recente ha fatto
qualcosa di molto più vergognoso.
-- 
Jolan Tru, Filippo "Hytok" Simone: l'oracolo sampdoriano di Sunnydale
La Casa degli Elfi - 
http://lacasadeglielfi.altervista.org/
Enclave del Dominio - S.N.S. Despiser - 
http://ildominio.altervista.org/
http://www.voyageritalia.com/

 qualcosa di molto più vergognoso.
ha si e perche?

Italietta... che ha sempre piu' quel che si merita.
ciao fabio, leggiti sul mio blog l'articolo sì sì sì sì e poi anche
quello sul weekend intenso (tra lerici e voltri) e dimmi cosa ne
pensi.
davanti al mediterannèe c'è una edicola, pensavo fosse la tua, ho
chiesto alla donna se conosce fabio, un edicolante di pegli, e lei,
incerta tra il mandarmi a cagare direttamente o il rispondermi
seriamente, ha detto di no, peccato, ti avrei salutato volentieri,
visti gli ottimi consigli che mi hai dato... ;-) sapevo pure che abiti
vicinissimo a quel punto... sapevo anche il tuo cognome, ma solo che
cercarlo su tutti i campanelli della zona non mi pareva il caso, visto
anche l'orario  che si era fatto ;-)))
---
http://diehard74.splinder.com/

> veramente sono deluso dai italianni! :-(
Dalla frase non ho capito per quale dei due seguenti motivi sei deluso:
1) Perchč speravi nella vittoria dei SI e probabilmente le parti di legge 
che sono argomento dei referendum resteranno in vigore per il mancato quorum
2) Per la poca affluenza alle urne
-- 
Claudio P.

Claudio P. a écrit :

Perche in un stato laico vedere che la chiesa e ancora potente a 
sputtare sulla democrazia, in europa mi fa un po pena.

 ha scritto nel messaggio 
news:42ac698a$0$1226$8fcf...@news.wanadoo.fr...

E' la chiesa potente o i suoi cittadini che la pensano diversamente da 
come vorresti????
(P.S. e come vorrei )
Bye Gian 

 Bye Gian
Il problema non e di votare si o di votare no, di metere una busta con 
una stronzata dentro, il problemo e non votare all referedum
Non sono molti i momenti dove si possono prendre la parola nell 
democrazia occidentale . E voi avete avuto questa possibilità, ma avete 
lasciato vincere una teocrazia, che sogna di vedere la democrazia distrutta.
Hytok parlave dell referendum francese,anche se non ti va il risultato, 
almeno abbiamo vissuto una grande mobilizazione dell popolo, abbiamo 
visto questo popolo riprendere possesione della politica, vuoi l'avete 
lasciato hai petri!


č la chiesa che, sfruttando il suo potere, IMPONE a me ateo le sue
IDEE. se io e mia moglie non saremo fertili, dovremo andarcene
all'estero perchč cosě č come stata impostata la normativa italiana
ora (massimo 3 embrioni, con il rischio che se non attaccano bisogna
ripetere la procedura invasiva, oltre i danni psicologici per il
precendente fallimento, il fatto che se un embrione č malato me lo
devo impiantare lo stesso.. libero di fare tutto quello che credi tu,
cattolico, ma libero di decidere quanti impiantarmene io, che della
religione non me ne frega un cazzo).
leggiti il mio post sě sě sě sě sul mio blog che spiego per filo e per
segno.
MI INCAZZO QUANDO QUALCUNO LIMITA LA MIA LIBERTA', senza che faccia
del male a nessuno (embrione č organismo vivente dal quale si puň
sviluppare vita umana, per come la vedo io). per poi non parlare degli
embrioni da usare nelle ricerche. fossi un embrione che non puň essere
impiantato, preferiresti aspettare la tua morte naturale da embrione,
finchč non finisci giů per un cesso, o preferiresti essere utilizzato
per aiutare la ricerca contro le malattie genetiche? 
---
http://diehard74.splinder.com/

 politica, vuoi l'avete lasciato hai petri!
Che vuol dire scusa traduci
Bye Gian 

 
Avete lasciato la politica ai pretri e a tutti i adoratori della 
democrazia!!


1) non capisco da che base hai tratto la conclusione che la penso 
diversamente da quello che dici tu
2) La chiesa ha una idea legittima quanto la tua, condivisibile o meno 
ma legittima.
3) Pardon ma il tuo blog non penso lo leggerò mai, non li sopporto a 
pelle.
4) io esattamente sono dell'idea si, si, si, no.
Il discorso che secondo me è stato completamente tralasciato in secondo 
piano è semplice: l'uomo è l'unico essere vivente in grado di modificare 
per sua precisa scelta il suo codice genetico e questo non è 
assolutamente un campito da fare a cuor leggero.
Io ribadisco sono per si,si, si, no ma .......con molti ma sperando che 
la legge venga aggiustata come si deve non solo per l'interesse di madri 
che vorrebberlo essere (legittimissimo) ma per l'interesse stesso 
dell'umanità.
Bye Gian 

 democrazia!!
Mi sembra una gran "minchiata" comunque  rimango dell'idea che spesso le 
persone sono a dir poco incoerenti quindi questo non può che essere il 
risultato.
Bye Gian 

 le percentuali risultano bassissime
Molto bene :-)
Daniele

 lasciato vincere una teocrazia
Guarda che il Parlamento italiano viene eletto dai cittadini, non da un 
conclave. Spero di non dover essere io, antidemocratico, a spiegarti 
come funziona la democrazia :)
Daniele

 Tu non lo sei ????????
no

krentak a écrit :

Hai votato , o hai fatto come il parocco ti ha detto?

4) io esattamente sono dell'idea si, si, si, no.
quando mai ho detto o fatto capire che tu la pensavi in modo diverso?
ho capito benissimo che tu eri per l'andare a votare! se uso il tu a
volte, lo uso come forma retorica.
se la montagna non va da maometto, la montagna va da maometto e
beccativi sto super OT lunghissimo, tanto con l'adsl che cazzo di
banda vi occupo? l'ho stagliuzzato cmq il più possibile:
CUT
Sapete quante sono le malattie genetiche che non sono ancora state
sconfitte e hanno bisogno di ricerche su embrioni? “Un bel po’ ”. Lo
dicono premi nobel come Dulbecco e Montalcini, non il coglione
paraculato del Gemelli, attaccato alla poltrona con le unghie e i
denti. E che fine fanno gli embrioni su cui si farebbe ricerca, ossia
su quelli che non possono essere impiantati e non posso generare una
vita umana (e qua rientra il discorso prima: essere umano può essere
considerato quando viene partorito o al momento della formazione del
feto, su questo punto si può disquisire,  ma sicuramente un embrione
NON E’ VITA UMANA, E’ UN ORGANISMO VIVENTE, e se questi embrioni non
potranno mai essere impiantati, e una volta che le cellule moriranno
di morte naturale, buttati giù per il water (ergo, mai in ogni caso
diventeranno vita umana), perché allora non utilizzarli per la ricerca
e curare malattie gravissime? Io, fossi un embrione, mi sentirei
orgoglioso di avere contribuito ad aiutare la ricerca scientifica,
molto più orgoglioso di trovarmi in mezzo a un water e sentire il
rumore dello sciacquone che parte…
Se questo è il quesito referandario più “clamoroso”, anche gli altri
non scherzano, direi tutti piuttosto a sfavore delle coppie che
desiderano con tutto loro stessi avere figli ma non ci riescono. Con
quale risultato? Che chi ha i soldi se ne va all’estero e si limita a
imprecare contro il governo, mentre i poveretti (e non sono pochi,
caro berlusca, quelli che tra mutui bollette e benzina non arrivano a
fine mese) dovranno rinunciare o rischiare grosso per fare figli, con
sta cazzo di legge fatta con i piedi: ma tutto sommato non è giusto
così? Chi ha i soldi procrea, e figliola, i poveri no, così in futuro
avremo solo ricchi e avremo risolto il problema della povertà:
geniale! Gli darei quasi il premio nobel dell’economia! Altro che
parametri di Maastricht, deficit e pil: tutti paroloni inutili! 
E ora vengo al punto che mi interessa maggiormente. Votare sì o no,
avere le proprie idee su un argomento (io le mie le ho esplicitate) è
più che legittimo, e rispetto chi dice che questa legge è giusta: non
sono d’accordo sul contenuto di questa norma, ma se ci crede veramente
al fatto che sia una buona legge, è giusto che uno sia coerente con se
stesso.
E ora veniamo ad analizzare il campo in cui per gli studi che ho fatto
capisco un po’ meglio. Parliamo di politica e della propaganda per
astenersi dal voto referendario.
In un post di qualche gg fa avevo detto che la penso diversamente da
Machiavelli e il fine NON giustifica mai i mezzi impiegati. E fare
propaganda per l’astensione è davvero un mezzo molto brutto, crea un
pericoloso precedente e vado a spiegarvi il perché.
Se il quorum non verrà raggiunto, colui che è andato a votare anziché
al mare e ha fatto il suo DOVERE (ora lo fanno passare solo per un
diritto, ma perché vogliono far addormentare la coscienza delle
persone per fare tutto quel cazzo che gli pare, sempre di più) si
chiederà? “Ma che cosa serve andare a votare? Già esprimere il mio
voto non cambia gli equilibri (ndr ma un albero può vivere senza una
foglia, non può vivere se non ha nemmeno una foglia in estate), ma ora
addirittura il mio voto è totalmente nullo, perché il quorum non è
stato raggiunto”. E allora si sentirà sempre più frustrato, sempre più
fatalista, sempre più impotente, e smetterà di andare a votare ai
referendum, e forse anche alle amministrative e chissà, ma sì, stiamo
a casa anche alle politiche tanto il mio voto non conta nulla…
IO ACCUSO le alte cariche istituzionali italiane, come il presidente
del senato pera (pera & casini, due nomi un destino), di attentato
alla democrazia. Siamo una repubblica delle banane. La seconda carica
dello Stato Italiano che dice “non andate a votare?” ma cos’è uno
scherzo? Se una cosa del genere accadesse in germania o spagna gli
riderei dietro. Stiamo facendo una figura ridicola. Ma non è questo il
punto, il punto che il voto è l’unico strumento che abbiamo per
esprimerci, se lo rifiutiamo, che altro ci rimane? Fate propaganda per
il no, se siete favorevoli a questa legge, ma fare propaganda per
andare al mare (una parrocchia in campania paga la gita al mare quella
domenica se non vanno a votare) anziché votare E’ CRI-MI-NA-LE. E non
lo dico solo io, lo dice il regolamento della camera, non chiedetemi
l’articolo perché ora non me lo ricordo, ma chi dice “non andare a
votare” sulla carta (la norma è chiara) andrebbe processato e
condannato. Andrebbe, siamo in Italia dopotutto, e cmq vescovi al
gabbio non me li vedo proprio, anche se non mi dispiacerebbe l’idea!
CUT
Infine una cosa importante: il voto è segreto, lo prevede la CARTA
COSTITUZIONALE. Domenica e lunedì chi andrà a votare renderà pubblico
il suo voto: sarà a favore del quesito refendario, visto che “nessuna
forza” si è espressa dicendo di andare votare barrando il no. E’ uno
schifo. Una va votare e gli altri sanno per chi vota. Sto pensando al
parroco che è convinto che sia più importante una vita umana (un
malato genetico) di un organismo vivente che non potrà mai diventare
vita umana (embrioni su cui si effettuano la ricerca), sto pensando
all’anziana del piccolo borgo di provincia: se va a votare dopo il
farmacista non le sorride più, sto pensando alle famiglie che con
discrezione nei gg precedenti il 27 del mese vanno a bussare alle
porta del parroco chiedendo un aiutino perché non ce la fanno ad
arrivare a fine mese.
Poi oggi l’apoteosi dello schifo, non ci potevo quasi credere quando
l’ho sentita: qualche politico ha chiesto di non diffondere domenica i
dati sull’affluenza alle urne, per paura che una buona affluenza possa
spingere gli indecisi ad andare a votare.. ma stiamo scherzando?????
Si voleva pretendere che una norma (la diffusione dei dati parziali
sull’affluenza alle urne) ben precisa non esistesse!!! Come se viene
da me un contribuente che non ha pagato uno straccio di euro d’imposta
e mi dice: ma sì dai, faccia finta che il D.P.R 917/86 non esista!!!
Ma qui rasentiamo la follia, non ho parole!
Se il referendum passerà, lunedì sera festeggierò doppiamente, come
nel derby Samp-Genoa, quando vince la Samp. Festeggio perché ha vinto
la Samp (abrogata la norma) e festeggio anche perché ha perso il Genoa
(l’integralismo della Cei, l’ipocrisia e il leccaculismo di buona
parte della classe politica nostrana). 
Se non si arriva al quorum sarà deluso, ma penso che molto più delusi
di me saranno le coppie che non riescono ad avere figli o i malati di
malattie genetiche.
Io ci credo molto al rispetto. Ma non rispetto chi non rispetta la
libertà, la coscienza altrui, e vuole imporsi su scelte che sono
personali e non spettano a nessun altro. Se qualcuno non vuole toccare
gli embrioni, non li tocchi (ma scommetto che appena uno che ha
seguito il consiglio della chiesa appena scopre che non può avere
figli se ne va all’estero a fare tutto quello che deve fare), ma non
può IMPORRE la sua scelta  a me. 
Per questo IO ACCUSO la chiesa cattolica, incominciando dal papa a
scendere fino al parroco che durante un matrimonio invita i fedeli a
non andare a votare (provasse a dire una cosa del genere al mio di
matrimonio e lo denuncio) e chiunque faccia propaganda per
l’astensione.
Per questo IO BOICCOTERO’ CON TUTTI I MEZZI LECITI E POSSIBILI QUESTE
PERSONE.
Non vado più a fare il pellegrinaggio a santiago de compostela che
avevo in programma. Mi sento schifato, non voglio vedere gente ottusa
con il paraocchi che vuole spiegarmi che dio esiste e che è giusto
così, che è meglio buttare gli embrioni nel cesso e beccarsi
l’alzhaimer, piuttosto che cercare di curarlo.
In chiesa già non ci andavo, per cui non posso far di più. In chiesa
mi sposerò solo se mia moglie lo vorrà, e non voglio rovinarle il
giorno più bello della sua vita e mi adatterò.
L’8 per mille non lo darò né allo stato né alla chiesa cattolica: non
so se la sapete, ma attraverso varie forme, circa il 60 % dell’8 per
mille destinato allo stato va a finire alla chiesa cattolica.
Quest’anno la dichiarazione dei redditi l’ho già fatta, ma il prossimo
anno donerò l’8 per mille al “meno peggio” (io lo darei ad
associazioni ambientalistiche o sportive), ossia la chiesa valdese,
che già in passato contro la guerra e voterà quattro sì a questo
referendum. magari prima però m’informo chi sono e chi fanno questi
qui, non vorrei passare dalla padella alla brace! 
SCUSATE L'OT LUNGO MA QUANDO CE VO' CE VO'
---
http://diehard74.splinder.com/

 IDEE.  (cut)
quoto e concordo.
Continuo a non capire perche' la chiesa cattolica (e con essa tutte le altre
religioni e sette) non dica "i miei adepti non possono fare questo e quello,
pena l'espulsione (scomunica)". Ne avrebbe tutti i diritti.
Ma invece dice "tutti i cittadini non devono fare questo e quello". E allora
mi incazzo, anche per l'assurda visibilita' mediatica che la chiesa ha nei
media italiani. Sono *mesi* che non passa TG senza un servizio sul papa, su
uin cardinale, su un meeting, su una messa... non passa occasione per far
sapere il pensiero della chiesa su OGNI questione.
Ma perche' non mettono la "par condicio" anche per le sette? Tanto spazio al
papa... tanto ad otelma!! :-PPP

 Molto bene :-)
Fottiti!
Antidemocraticamente parlando.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 come funziona la democrazia :)
Funziona con papi e preti che non hanno perso occasione di far campagna
elettorale per l'astensione (un parroco ha pubblicamente minacciato di
scomunica i fedeli che avessero votato). E con uno spazio mediatico di gran
lunga superiore a quello di qualsiasi comitato referendario, per il si o per
il no che fosse.
E comunque sono sempre piu' convinto che quella del quorum sia una CAZZATA
PAZZESCA.
Che senso ha far decidere chi non partecipa al voto?
Che senso ha mettere insieme i voti dei contrari a un dato quesito con
quelli che in ogni caso non vanno a votare?
Vogliamo la democrazia? Bene: c'e' una scelta. SI o NO. Chi vince vince e
chi perde perde. Punto.

 Hai votato , o hai fatto come il parocco ti ha detto?
Mi sono astenuto in modo da far fallire i referendum per l'uccisione 
degli embrioni umani. In ogni caso, sono ben lieto che il mio parroco 
abbia tuonato dal pulpito in favore dell'astensione :)
Daniele

krentak a écrit :

E poi parli di democrazia :-)

 PAZZESCA.
Guarda che il quorum mica se lo sono inventato i preti, ma l'ha 
stabilito l'I.C.A. (intoccabile costituzione antifascista).
Daniele

 E poi parli di democrazia :-)
:) Me la sono fatta spiegare da loro:
http://www.impegnoreferendum.it/NR/rdonlyres/72BC24B2-3E57-4BC3-96E0-876C97CAD779/0/ds1.gif
http://www.impegnoreferendum.it/NR/rdonlyres/AEBFA722-DE4F-4711-A85F-BDDA3009EAAC/0/ds2.gif
Daniele

 ma chi dice “non andare a votare” sulla carta (la norma è chiara) 
 > andrebbe processato e condannato.
La norma riguarda solo pubblici ufficiali e ministri del culto. In ogni 
caso parla di "induzione" e non di semplice propaganda.
Daniele

nelle tue risposte sento lo SGRAT SGRAT di chi cerca disperatamente di
aggrappiarsi sugli specchi.
ma non cми problema, davvero.
IO DICHIARO GUERRA ALLA CHIESA CATTOLICA, PERCHE' STAVOLTA MI HA ROTTO
I COGLIONI PER DAVVERO, IN QUANTO IO SONO CITTADINO DI UNO STATO
LAICO, E L'IMPEGNO DELLA CHIESA, CHE HA MINATO PURE LA SEGRETEZZA DEL
VOTO (di rosy bindi che possono permettersi di dire di andare a votare
no, ce ne sono pochi, il parrocchiano sfigato che va a votare viene
bollato come infedele e allora sta a casa), CMQ FINISCA, MI HA
VERAMENTE DISGUSTATO. il fine non giustifica i mezzi. Ma se vogliamo
giocare sporco, allora mi abbasso al livello di questa chiesucola.
Punto e a capo, lettera maiuscola.
PS: auguro a te e a tua moglie di essere entrambi fertili, e ti auguro
che nessuno nella tua famiglia abbia a che fare con malattie
genetiche.
adios!
andrea
---
http://diehard74.splinder.com/

ha si e perche?
Hai capito senza bisogno che io te lo spieghi.
-- 
Jolan Tru, Filippo "Hytok" Simone: l'oracolo sampdoriano di Sunnydale
La Casa degli Elfi - 
http://lacasadeglielfi.altervista.org/
Enclave del Dominio - S.N.S. Despiser - 
http://ildominio.altervista.org/
http://www.voyageritalia.com/

 ha scritto nel messaggio 
news:42ac827c$0$1226$8fcf...@news.wanadoo.fr...

ok 

 SCUSATE L'OT LUNGO MA QUANDO CE VO' CE VO'
Alla faccia di Maometto ;-)
Non ho avuto il coraggio di leggerlo tutto, ma per quello che ho visto 
facendo una panoramica ti posso dire che è "logico" pensare alla 
sperimentazione per la cura di malattie & Co e tutto quelle che ne 
consegue, ma c'è sempre un possibile uso "deviato" e questo considerando 
che si gioca sulla nostra evoluzione non è una cosa da prendere a cuor 
leggero; sono il primo per il progresso, ma attenzione la stessa 
attenzione che ci dovrebbe essere per gli OGM.
Bye Gian 

 ha scritto nel messaggio
news:42ac827c$0$1226$8fcf...@news.wanadoo.fr...

ok

 consegue, ma c'è sempre un possibile uso "deviato"
Beh, basterebbe avere delle norme e dei controlli severi che impediscano
queste "devizioni", no?
Non e' che per evitare gli incendi si mettono fuorilegge i fiammiferi.......
:-(

 
http://www.voyageritalia.com/
Dade 

 patriottico...
Non è tanto lo spirito patriottico, quanto il modo in cui questa 
costituzione è stata formulata.
I cittadini francesi hanno detto "no" ad una costituzione troppo orientata 
ad uno spirito liberale che le è un po' alieno.
Comunque credo che Mass (o Franck, se legge ancora) potrebbe spiegartelo un 
po' meglio di me...
Ciao,
Di. Co, 

"Pegli" <pegliTOG...@PERRISPONDEREemail.it> ha scritto nel
messaggio news:Hrare.11722$75.9...@news4.tin.it...

Infatti, io non ho detto no o per lo meno ho detto no solo sulla
fecondazione eterologa (su cui ho molti dubbi sul possibile incrocio di
consanguinei).
Bye Gian (che non li usa nemmeno per accendere il gas in cucina i
fiammiferi ;-))

 Hai capito senza bisogno che io te lo spieghi.
Non , no ho affato capito , spiega pure!

 
vuoi dire che la chiesa , ha lo stesso modo di funzionare che i 
communisti, pero pensavo che eranno piutosto amici dei nazisti ? :-)

 vincere una teocrazia, che sogna di vedere la democrazia distrutta.
Forse prima di parlare bisognerebbe conoscere le leggi italiane.
Il mancato raggiungimento del quorum invalida il referendum, io la considero 
una legge non sbagliata ma sbagliatissima ma questa legge c'è e quindi è 
normale che chi è per il "no" cerchi di sfruttarla
-- 
Claudio P.

> Hai votato , o hai fatto come il parocco ti ha detto?
Io sono ateo, anzi agnostico per la precisione, e delle cose che dice la 
chiesa ne codividero si e no il 10% ....ma credo che ognuno possa fare ciň 
che vuole anche seguire come una pecora il proprio parroco.
Che poi nel merito di questo referendum ritengo assolutamente illiberale e 
illibertaria questa legge č tutto un altro discorso
-- 
Claudio P.

Claudio P. a écrit :

qui ti sbagli se sei veramente per il No, Vai ha votare no. Se chiedi di 
non andare a votare , non sei per il no , ma sei contro la democrazia e 
per utilisare un potere, che non avresti votando no. E perche questo che 
la chiesa Non ha detto di votare No a chiesto di non votare , vedi la 
differenza?

Non quoto niente ma concordo su **quasi** tutto.
IMHO non è colpa della Chiesa, la Chiesa come tutte le lobby (perchè di 
questo si tratta, cerca di influenzare e di indirizzare le le leggi secondo 
la direzione che preferisce .....questo mi sembra leggittimo, quello che mi 
fa incazzare è che molti politici e moltissimi elettori si facciano 
imbabolare calpestando i diritti di chi la pensa differentemente da loro.
In sostanza dalla Chiesa non mi aspetto cerco democrazia ma mi aspetto che 
faccia i propri "interessi" mentre dalla gente mi aspetterei altro
-- 
Claudio P.

 genetiche.
 
questo è un punto che merita di essere ridiscusso, *dal parlamento*.
a patto che sia chiaro (e l'abrogazione dell'articolo per via 
referendaria avrebbe complicato le cose) che non si può 
ammettere in nessun modo la selezione degli embrioni in base a *tutte* 
le loro caratteristiche genetiche, ma solo su quelle responsabili di 
*alcune* malattie. e a condizioni molto, molto ben determinate. 
 
questa legge ha sicuramente il difetto di essere poco circostanziata, 
e la maggioranza che l'ha votata ha la colpa di non aver discusso 
tutti gli emendamenti proposti. ma sui principi e su buona parte della 
regolamentazione che propone è un'ottima legge. e non è neanche in 
contraddizione con la 194 (altro randello propagandistico davvero poco 
commendevole, oltre che poco intelligente). 
 
è chiaro che si dovrà rimettere mano alla legge: è una materia
difficile,
di stretta attualità, che avrà bisogno di aggiustamenti, confronti con 
le altre legislazioni europee, forse anche cambiamenti di rotta. 
ma chi dovrà metterci mano dovrà avere le mani libere: è una grande 
fortuna che non si sia messo un veto referendario. oggi ha vinto il 
buon senso, non ruini. 
 
-- 
altur
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 differenza?
La differenza è che non votando appprofitti anche di chi a votare non va 
solitamente, non è una mossa contro la democrazia è sfruttare una legge che 
ritengo totalemtne sbagliata ma che esiste.
Fosse per me la prima vera battaglia sarebbe da fare contro il quorum, ma 
finchè c'è bisogna accettarne le conseguenze
-- 
Claudio P.

 ha scritto nel
messaggio news:e2jre.4847$bc....@tornado.fastwebnet.it...

considerazioni:
ma voi parlate tanto di chiesa antidemocratica  ma anche non accettare
quello che la chiesa dice è antidemocratico...
insomma state perdendo di vista qualcosa a mio parere:
al voto ci è andato chi ci voleva andare
chi c'è andato ha votato in un certo modo o in un altro... ok basta,
dovrebbe finire qui.
ora se l'astensionismo vince dovete accettarlo tutti...  è diritto di tutti
di decidere
di andare o no a votare.
la chiesa da un "ordine" ??? ok sta a te decidere di eseguirlo o no.
io sono andata a votare e se mi scomunicano pazienza... difendo il mio
diritto di
votare, ma difendo pure il diritto del mio vicino di casa di non andare a
votare.
La soluzione potrebbe essere quella di tentare di cambiare il referendum
cercando di abolire il quorum,
ma sempre e soltanto in piena democrazia...se pero' la maggioranza decide di
non abolirlo bisogna accettarlo
cmq si si si no
ciao mathilda

 Antidemocraticamente parlando.
complimenti !

 non abolirlo bisogna accettarlo
La maggioranza decide di andare all mare!! Perche certa gente niente non 
importa altra gente deve subire ingiustizia, allora meglio un buon 
governo fascista, perche gente che non va votare merita solo questo!

caso parla di "induzione" e non di semplice propaganda.
ma che cazzo, ti sei mangiato il devoto oli? dire "la parrocchia vi
paga la gita al mare se non andate a votare" come la chiami scusa?
questa è pura induzione. Ma per me anche dire "non esercitate il voto"
(che per me, ripeto, è un dovere civico, come pagare le imposte e
rispettare le norme dello Stato) è un attentato ai valori
costituzionali. 
e del resto sai quanta gente ho sentito oggi in ufficio che diceva:
sono uno dei pochi fessi che è andato a votare... chissà quanta voglia
sta gente avrà voglia di andare a votare la prossima volta.. che
goduria, sempre meno gente a votare, sempre più possibilità di
decidere a nome degli altri, che a tanto, a quanto pare, va bene
qualunque cosa decidiamo, visto che non perdono neppure 10 minuti per
recarsi al seggio (o non sanno far coincidere ferie-tornata
elettorale) per i meridionali che lavorano al nord.
RISULTATO
il tuo compagno di merende mi ha chiesto di motivare punto per punto e
l'ho fatto: soddisfatto? no perchè qua sopra ti ho fatto un riassunto,
se vuoi ti spiego tutto nel dettaglio, non ho problemi... 
cmq alla fine dei conti sono sereno: io i soldi per fortuna li ho, nel
caso io e mia moglie dovessimo avere problemi di fertilità (mi tocco
le palle..) prendiamo il primo aereo e vado in uno qualsiasi dei paesi
occidentali EVOLUTI a farci curare con tutti i crismi. mi dispiace
solo per il poveraccio  che ha votato e non potrà avere i figli,
mentre per quello che non ha votato e non può permettersi il viaggio
all'estero, beh, quello è giusto che si tenga i suoi 3 embrioni (con
il rischio di dover ripetere chissà quante volte questa procedura
invasiva) e si faccia impiantare anche quello malato, cazzi suoi!
bye
andrea 
---
http://diehard74.splinder.com/

> considerazioni:
Forse hai risposto alla persona sbagliata visto che in vari post ho detto 
che è normale che la Chiesa dia il suo parere cercando di influenzare e che 
se c'è la legge del quorum è normale che chi è per il no ne approfitti
-- 
Claudio P.

 se c'è la legge del quorum è normale che chi è per il no ne approfitti
Claudio, scusa ma era diretta anche a te e non solo a te.
Perchè non trovo sia giusto dire che la gente si faccia imbambolare
calpestando
i diritti di chi la pensa diversamente. Con queste tue affermazioni calpesti
il loro
diritto di dire come la pensano.
Io non condivido la loro scelta ma l'accetto perchè faccio parte di una
moltitudine democratica
che ha come strumento decisionale anche quello referendario con annesso
quorum.
Se è sbagliata o meno l'astensione ognuno di noi ha un suo giudizio. Io la
trovo sbagliata
per principio, perchè voglio essere attiva in qualche modo nella mia
nazione.
Ero molto combattuta in questo referendum se dare voto al si o al no
all'inizio
perchè è un arma molto potente liberalizzare la manipolazione genetica e
quant'altro,
ma ho votato secondo coscienza.
Accetto la sconfitta, forse si poteva fare di più, soprattutto per far
conoscere meglio
le ragioni del si, visto che tante persone non hanno votato perchè hanno
pensato non
fossero adatti a giudicare un simile problema. E guarda che sono veramente
tante le
persone che ho sentito dire non me ne intendo e non so a chi credere.
Certo ci sono quelle che sono andate al mare, ma stai tranquillo che se
volevano votare
ci andavano anche se dovevano andare al mare. Io di fatto ho votato a mio
comodo quando
ho potuto e senza scapicollarmi, visto che domenica/lunedì sono due chance
notevoli rispetto
alla sola domenica e in orario prolungato quest'ultima. Ma sarei andata
anche avessero detto
domenica dalle due/alle tre nel bel mezzo del Moto GP (magari uscivo di
corsa tra una pubblicità e
l'altra) :-))).
Cmq se il quorum è sbagliato allora chi vorrà proporre i prossimi referendum
abrogativi, magari
faccia prima una bella campagna per modificare la legge referendaria.
Ciao Mathilda
-- 
*Se mi scrivi in pvt avvertimi sul NG perchè l'e-mail non la leggo tutti i
gg, oppure non avere fretta prima o poi scarico la posta :-)*

 Tu non lo sei ????????
Bravo! Hai vinto una bambola gonfiabile :-)
JDN
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 illibertaria questa legge è tutto un altro discorso
Personalmente non è l'invito all'astensione da parte della Chiesa che mi da
fastidio (quello da parte di Casini e Pera si, e parecchio) e neppure il
fatto che la Chiesa abbia fatto *politica* perché la Chiesa da sempre si
occupa delle cose degli uomini e perciò fa politica ma che lo abbia fatto a)
nei luoghi di culto, b) mostrando l'incapacità di condurre una battaglia per
il no e optando per una più comoda (è si capisce bene perché) battaglia per
l'astensione (comunque profondamente diseducativa per le coscienze civili,
da qualcunque parte sia sostenuta).
Detto questo non sopravvalutiamo l'influenza di Ruini&C: la stragrande
maggioranza elgi elettori non è andata a votare perché non gliene fregava
una mazza e forse neppure sapeva che c'era il referendum, lo scandalo è che
abbia vinto questa maggioranza di menefreghisti


 abbia vinto questa maggioranza di menefreghisti
Un motivo in piu' per abrogare il quorum (innalzando notevolmente il numero
di firme necessarie per richiedere un referendum, pero'). E' assurdo
lasciare che i menefreghisti condizionino la vita politica di una nazione...

 
E per questo come l'hai detto lachiesa ha fatto campagna par astensione, 
  per dire : "guardate tutti nostri fedeli ovini non sono andati a 
votare, per l'amore di jesus cristo". E per questo che sono furioso 
contro la maggiorita dei italianni che non sono andati ha votare perche 
non gliene fregava niente. Cosi senza volere hanno anche aiutato 
l'istituzione anti-democratica che si chiama la chiesa!


Uffa ne ho già tre a casa, speravo in qualcosa di più utile :-((
Bye Gian 

 perchè è un arma molto potente liberalizzare la manipolazione genetica
Peccato che non si votava per questo
-- 
Claudio P.


Mi sa che ti sei perso un pò per strada, leggiti bene il significato 
degli articoli da abrogare ed il loro contenuto tecnico, ti sorprenderai
Bye Gian 

discorso
Bravo! E infatti è su questo punto che mathi deraglia: qui non si
trattava di decidere gli scaglioni irpef o decidere quanti grammi di
pomodoro vanno messi nella pizza napoletana o quanti punti ti ritiro
dalla patente se passi con il rosso.
qui si stava votando su come combattere malattie genetiche, e
soprattutto sul diritto che ha una coppia non fertile di impiantarsi
quanti embrioni vuole, perchè 3 sono pochi, e soprattutto di non farsi
impiantare embrioni malati, senza per questo sentirsi un mengele
qualsiasi. 
qui si parlava di LIBERTA' DI COSCIENZA!  io decido cosa fare del mio
corpo e nessuno può impormi con la forza cosa farne e come cazzo
voglio curarmi (fra l'altro sono favorevolissimo all'eutanasia). tu
cattolico non vuoi impiantarti più di tre embrioni? ma son cazzi tuoi!
per me puoi scopare sempre senza preservativo pur di far piacere alla
chiesa (ma non dovresti essere sposato?ehm... mi sa che qui mica siamo
tanto bravi ovini, per dirla alla mass) per poi beccarti l'aids, cazzi
tuoi, puoi decidere di non abortire, fai bene, ma non puoi imporre le
tue decisioni su questioni che riguardano la mia coscienza, la mia
anima, perchè non faccio parte della tua religione e vivo in uno stato
laico cazzo, non talebano: talebano cattolico. e allora, esasperato,
a muro contrappongo muro, diventando integralista ateo. ci sono gli
integralisti musulmani, gli integralisti cattolici e ora un
integralista ateo, costretto a diventarlo.
vi faccio un esempio semplice: tu sei vegetariano perchè non vuoi che
si uccida un animale per soddisfare il tuo palato? ma chi ti dice
niente!! fai benissimo, brucati la tua rucola,  ma guai a te se mi
vieni a  rompere i coglioni mentre  mi mangio un'ottima bisteccona al
sangue cotta sulla brace! slurp! :-) 
cmq cazzo me ne frega a me dell'esito del referendum!
tanto i soldi nel caso di sfiga di sterilità ce li ho per andare in
uno qualsiasi dei paesi occidentalizzati laici che sono rimasti!
Per quanto la ricerca sugli embrioni, la ricerca scientifica italiana
faceva già cagare prima, basti pensare a dove lavorano i nostri
migliori cervelloni, per cui questo è stato solo il colpo di grazia a
un sistema che già faceva miracoli per campare: l'importante è che i
laboratori anglosassoni ultramoderni lavorino a pieno regime per il
bene dell'umanità, fottendosene giustamente di coloro a cui piacerebbe
riportarci nel medioevo. Ma secoli di storia e progresso, miei cari,
non si cancellano più, purtroppo per loro :-)
---
http://diehard74.splinder.com/

 articoli da abrogare ed il loro contenuto tecnico, ti sorprenderai
Mi potrsti riportare gli articoli dove si parla della mutazione genetica
-- 
Claudio P.


Ma secondo te clonare degli embroni umani a scopo terapeutico cosa 
significa??
effettuare delle modifiche al codice genetico di un individuo, e questo 
a cosa potrebbe portare in maniera non controllata?????
(P.S. non parliamo  come se la scienza risolve tutti i problemi con la 
bacchetta magica, è un pò troppo semplicistico)
Rifletti ..... 

 Rifletti .....
Rifletti te, credi che mettere fuori legge una cosa non è più facile che 
"blocchi" semplicemente chi lo fa in modo propositivo e "pulito" e chi 
invece lo fa in modo "oscuro" e con scopi non chiari lo continui a fare 
.....il progresso la scienza e tutto il resto può piacere o non piacere, può 
avere cose positive e altre negative ma pensare che si possa bloccare per 
decreto o per legge è un'illusione
-- 
Claudio P.

 dalla patente se passi con il rosso.
clap clap clap
complimenti per l' iperbole...
non credo di deragliare.
Le leggi a mio avviso sbagliate o non se ci sono vanno seguite
tanto piu' se fatte o disfatte su volontà del popolo visto che il popolo è
sovrano
in questo paese. Se poi non ti vanno bene puoi fare in modo e maniera
di cambiarle spiegando ai tuoi simili il perchè e il per come debbano essere
cambiate. Sta a te ad essere ben convincente per fare proseliti indicando le
motivaizioni e se una maggioranza ti segue perchè condivide le tue idee
sei pronto a cambiare il sistema, altrimenti accetta di aver perso questa
battaglia
non dico che tu abbia perso la guerra.
Oltrettutto se non ti basta un impianto fatto in Italia, la legge italiana
non ti sta
obbligando a non partire e a non farti impiantare un ficus in un'orecchio in
uno stato
che te lo permette.
Ma soprattutto ricordati che io ho votato per il si e che ho perso come te.
ciao mathilda

 deciisioni degli altri.
scusa che c'entra... la fecondazione omologa io la accetto, quella piů
pericolosa
potrebbe essere quella eterologa, visto che non sapendo chi č il padre del
bambino
un domani questo bambino potrebbe fare bambini malati per aver fecondato
inconsapevolmente
sua sorella... la casistica dell'incertezza del padre aumenterebbe in
maniera esponenziale.
mathilda


E' un pò paradossale, continuo a sostenere le ragioni del no ma io ho 
votato si, tranne per la fecondazione eterologa (che penso si sia capito 
:-))
Io personalmente sono per il progresso e per la ricerca, ma ciò non 
toglie che mi rimangono molti dubbi.
Non ci dimentichiamo comunque che ci devono essere delle regole 
altrimenti tutto è giustificabile: esperimenti con gli animali quando ci 
sono altre vie, etc.....
Bye Gian 

>clap clap clap
?????
mica ti sarei offesa?
deragliare nel senso: il tuo discorso si basa su un errore
fondamentale, lo spiega bene anche claudio p poco sopra:
-la coscienza personale, è personale. c'è un limite invalicabile
dentro il quale le leggi non dovrebbero entrare, perchè ci sono
scelte, cose, che sono esclusivamente personali.
ad esempio la fede. secondo te, allora che credi così tanto nelle
leggi, se una legge mi imponesse di credere in dio, io dovrei
crederci? oppure, se non voglio crederci in dio, cercare di far
cambiare la legge, magari facendo inidire un referendum, e se lo perdo
(fra l'altro con l'altra parte che gioca sporco, non votando no, ma
facendo disertare le urne, cosa molto più facile da fare per vincerlo,
ma molto anche anticostituzionale, se permetti, lasciatelo dire da un
laureato in scienze politiche), allora dovrò credere in dio? 
scegliere quanto cazzo di embrioni mi voglio fare impiantare è una
scelta che spetta a me, non c'è nessuno che deve permettersi il lusso
di comandarmi, imporre le sue idee, su alcuni determinati campi che
ripeto fanno parte della sfera intima di una persona.
PUNTO A CAPO, E MI SONO ROTTO I COGLIONI DI CONTINUARE A DISCUTERE, mi
arrendo, se uno non vuole ascolatare, che cazzo parlo a fare. quello
che avevo da dire, direi che cmq l'ho detto a giudicare dalla mia
produzione in questo thread.
chiudo le trasmissioni con una notizia di cronaca: nel mio paese,
castel maggiore, provincia di bologna, l' affluenza alle urne è stata
del 57,6 %, RECORDDDDDD
e ora vado a mettere in fresco lo champagne, aspettando la prossima
morte del papa, sperando che stavolta eleggano una persona decente. 
(beh, chiaro, manco di rispetto alla chiesa cattolica, ma è stata lei
a incominciare per primo.. e io mi adeguo ben volentieri! VOGLIONO LA
GUERRA? FOTTERMI LA MIA SFERA PRIVATA? E IO LI COMBATTO. solo contro
la chiesa cattolica, amo queste sfide, amerò spandere merda su questa
chiesa 
---
http://diehard74.splinder.com/


Per un laureato in scienze politiche (come dici) sei un bell'esempio di 
democrazia
Bye Gian
P.S. faccio come dici tu, passo e chiudo 

 mica ti sarei offesa?
Mi offende di piu' l'ignoranza.
Mathilda

 democrazia
quoto

 se tu non vai a votare allora DEVI STARE ZITTO, devi accettare quello 
 > che decido io
Ma guarda che io sono andato a votare alle elezioni politiche ed il 
primo punto nella Carta dei Valori del partito per cui ho votato, 
recita: "XY si impegna a garantire il diritto alla vita sin dal 
concepimento". Si tratta del prinicipio su cui si fonda la legge 40, che 
non è stata scritta dalla CEI, ma dal Parlamento Italiano ed approvata 
con una larga maggioranza (cioè superiore ai soli parlamentari 
dell'alleanza di governo). Ora, tu dici: non sono d'accordo con questa 
legge e mi impegno a raccogliere le firme per abrogarla (tutta o in 
parte). Benissimo, io la mia posizione l'ho già espressa nel 2001 e 
confermo la fiducia all'operato del Parlamento, tu dimostrami che la 
maggioranza degli italiani vuole sfiduciarlo su questo specifico 
argomento. Ma solo un 20-22% degli italiani si è espresso a favore 
dell'abrogazione.
Daniele

 qui si parlava di LIBERTA' DI COSCIENZA!
La libertà di coscienza non può essere invocata nel caso di questo 
referendum, infatti il nodo fondamentale è se l'embrione sia un essere 
umano oppure no. Se io ritengo che l'embrione sia un essere umano, non 
posso ovviamente concederti la "libertà di coscienza" di ucciderlo, 
poichè il diritto di omicidio non esiste (tranne nel caso di legittima 
difesa, ma anche in quel caso la reazione deve essere proporzionata 
all'entità dell'aggressione).
Daniele

Mi offende di piu' l'ignoranza.
sě, anche a me...
---
http://diehard74.splinder.com/

> mio parroco...)
CUT
ma tu sei veramente un mito: voglio il tuo poster in camera mia!
continui a rispondermi con cose che non c'entrano un cazzo con quello
che sto dicendo, anzichè controbattere. o sei un così abile stratega
(ma ne dubito) o sei un genio.. sì.. è così, devi essere per forza un
genio!
( e sto aspettando il tuo compagno di merende che mi dica di dire di
controbattere quello che hai scritto anzichè fare la battutina, solo
che stavolta dovrei almeno il triplo perchè proprio non riuscirei a
fare un riassunto, le cazzate che scrivi sono troppe grosse. e cmq per
fortuna ho cose più importanti da fare, lo farei solo se qualcuno che
legge fosse d'accordo con la mia posizione e chiederebbe di spiegarmi,
ma visto che oramai sono rimasto solo e a nessuno gliene frega più un
cazzo, cazzo me ne frega a me che i soldi li ho  e me ne vado
all'estero nel caso debba curare la sterilità, che cazzo me ne frega a
me visto che negli usa (non nella germania nazista..) la ricerca è
all'avanguardia, che cazzo me ne frega se non curano l'alzhaimer (o
come cavolo si scrive), tanto quando mi verrà mi sarò dimenticato del
referendum...  
solo un punto, tu continui a parlarmi di sinistra, di DS etc... ma di
grazia, dove ti eri nascosto quando sono andato a votare nel seggio?
non ti ho mica visto sai? faccio politica a livello partitico? no. e a
livello di movimenti? no! dico solo quello che penso con gli amici e
su internet. ho la tessera di un partito? no! tu invece, segui alla
lettera un partito? non te ne frega un cazzo di ragionare sulla
singola legge o  quello che dice il tuo partito o la tua fede o quello
che dice tua mamma per te va sempre bene? io quando voto do un
mandato, ma non do mica un mandato incondizionato nel senso che NON
dico: ora fai quel cazzo che vuoi, io ti ho votato, per i prossimi 5
anni, che al massimo fra 5 anni voto un altro! 
democrazia è avere le proprie idee e non avere paura di esprimerle.
democrazia è fare tutto quello che ti pare, senza calpestare la
libertà degli altri. se tu dici: ok, c'è l'embrione, è malato, ma
credo in dio e devo farmelo impiantare lo stesso, FALLO, ma non
rompere i coglioni a me, ateo, che non voglio l'embrione malato,
perchè non è ancora una vita umana. o hai mai visto in natura, che da
una vita umana, senza l'aiuto di un'altra vita umana, nasca altra vita
umana? invece un embrione si può dividere, spontaneamente, e possono
nascere due embrioni (mai sentito parlare di gemelli omozigoti?).
l'embrione non è neppure lontanamente definibile come un embrione =
una vita umana.
ma guarda, perchè cazzo perdo ore a scrivere qua? a quanto pare tutti
voi la pensate in una certa maniera, mi vien da pensare a cosa pensa
la maggioranza silenziosa. non credo che la pensi come voi esaltati,
sinceramente penso che purtroppo (e peggio per loro) non gliene fotta
un cazzo, e infatti se n'è andata al mare domenica, quando invece
sembra che quel 65 % che non sia andato a votare siano tutti cattolici
fedelissimi e ferventi... seeeee vi piacerebbeeee! ;-))
e dopo avervi mandato A CAGARE per l'antidemocratico, che detto da voi
mi fa veramente ridere, da strappare una standing ovation, vi mando a
rileggere (ma dubito l'abbiate mai letta anche una sola volta visto
l'antidemocratico che mi son beccato...) la prima parte, non tutta, mi
basta la prima parte, della COSTITUZIONE ITALIANA, e allora anche un
bambino delle elementari riesce a capire chi è l'antidemocratico qui.
ADDIO BELLI!
è ora di pensare a organizzarmi per moena e andarmi a vedere la mi
amata samp
---
http://diehard74.splinder.com/

krentak a écrit :

Allora vai votare No! Perche non sei andato votare no?

 maniera esponenziale.
In aclune nazioni dove è permessa la fecondazione eterologa i donatori si 
possono conoscere in altre nazioni no
-- 
Claudio P.

 che mi rimangono molti dubbi.
Dubbi ne ho mille anche io, ci mancherebbe, io ho solo detto che il 
progresso non si ferma per legge
Faccio un esempio fantasioso, se ci fosse un pazzo che vuole attuare la 
clonazione umana per avere un esercizot imbattibile te puoi mettere fuori 
legge quello che vuoi ma questo abdrà avanti
-- 
Claudio P.

 dell'aggressione).
Pur avendo votato SI e pur non considerando l'embrione "persona" concordo 
con quello che hai detto.
Chi ritiene che l'embrione sia una persona è normale che sia per la legge 40 
....come è normale che sia contro l'aborto che è strettamente legato allo 
stesso ragionamento ....anche se questa cosa è stata negata da chi faceva 
propaganda per l'astesione.
Ora ci troviamo con un embrione che ha i diritti da persona prima di essere 
impiantato e che subito dopo perde questi diritti, insensato da qualunque 
parte si guardi
-- 
Claudio P.

 Claudio P.
Sono d'accordo che la scienza non si ferma per legge ma  rimane da 
sottolineare il fatto che qui siamo in un terreno diciamo di confine tra 
scienza ed etica indissolubimente intrecciati.
Io continuio ad essere dell'idea:  si,si, si, no.
Fondamentalmente stiamo dicendo le stesse cose, io (per quanto dolorosa 
e controproducente  accetto l'idea di non modificare la legge attuale 
non come un insuccesso ma come un periodo di ulteriore riflessione) tu 
(naturalmente mi puoi smentire :-)) lo  consideri una mezza occasione 
persa.
Bye Gian

 qualunque parte si guardi
Quoto, forse è stato il principale motivo del fallimento del referendum.
Bye Gian

 qualunque parte si guardi
Quoto, forse è stato il principale motivo del fallimento del referendum.
Bye Gian

 possono conoscere in altre nazioni no
Fosse stato cosě anche per noi sarebbe stato il mio 4 si.
Ma da noi si parlava di non conoscere il donatore
e allora č stato un no.
Mathilda


Su qualcosa d'accordo.
E comunque continuo a pensare che i promotori del Si abbiano
fatto troppo poco a riguardo. Non sono arrivati a tutti. C'è stata molta
confusione e tante persone non hanno ancora oggi capito su cosa verteva
l'eventuale abrogazione o meno di alcune parti della legge 40.
Non capisco pero' la disperazione di taluni, che credono che tutto sia
finito qui.
Quante volte è stato ribaltato il volere dell'elettorato poi in sede di
Parlamento?
Credo che il tutto debba essere discusso comunque non solo tra politici ma
soprattutto
tra addetti ai lavori, cioè esperti specifici.
Poi non dimentichiamo che la ricerca continua anche se la Legge vieta questo
o quell'altro
metodo, fintanto che la sperimentazione non sia comprovata con risultati
certi e documentati
ampiamente. Prima o poi se a buon fine gli stati contrai se ne fanno una
ragione.
Io sono ottimista forse è per questo che non sono col dente avvelenato come
voi.
Intanto mi aspetto che prima o poi sorgano conflitti interpretativi legali
di casi pratici sull'embrione
fecondato in caso di disaccordo tra coniugi per un eventuale interruzione di
gravidanza... e li ci sarà da ridere...
ma è solo un sospetto... sono ancora incerta sulla giurisprudenza e sulla
legge in questione.
Ciao Mathilda
-- 
*Se mi scrivi in pvt avvertimi sul NG perchè l'e-mail non la leggo tutti i
gg, oppure non avere fretta prima o poi scarico la posta :-)*