Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Altezze medie su recupero di sottotetto in Lombardia

Qualche comune lombardo interpreta i 240 di altezza media come
requisito minimo ma anche massimo da garantire su tutti i locali e
anche sull'intera unità immobiliare. Visto che in caso di tetto a
falda la questione rasenta l'assurdo geometrico, ho la viva e sincera
curiosità di sapere come vi comportate.
Il comune di Milano ha una posizione che reputo intelligente, e
permette che le altezze medie siano comprese tra i 240 e i 270 per
garantire una certa flessibilità, ma purtroppo temo che si tratti di
un caso isolato.
Grazie!
Ciao ciao.
--
gabriele pranzo-zaccaria
LPzR architetti
www.LPzR.it
ICQ 77540493

 un caso isolato.
è un caso isolato. in genere a me capita che mi chiedano che l'altezza 
media dell'intera unità immobiliare sia 2,40 m, poi per ogni locale 
abitabile almeno 2,40 m. ma occhio ai volumi minimi dei locali.

 abitabile almeno 2,40 m. ma occhio ai volumi minimi dei locali.
Confermo, caso isolato da noi 2,40 vuol dire esattamente 2,40 non un mm 
di meno, non un mm di piu'. Praticamente un incubo per tetti un po' 
articolati.
E questo e' niente: perlomeno poi le altezze che saltano fuori stanza 
per stanza vengono accettate cosi' come sono uscite dal calcolo della 
Hmedia complessiva; una delle ASL limitrofe, invece, esige i 2,40 medi 
PER OGNI STANZA. Li' si rasenta la follia pura, perche' il comune vuole 
2,40 medi ponderali globali ma poi l'ASL vuole i 2.40 stanza per 
stanza... 8|
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 stanza... 8|
questo non mi è mai capitato. per ogni stanza i 2,40 sono un requisito 
minimo.

 curiosità di sapere come vi comportate.
Idem, come gli altri: è sicuramente un caso isolato (e indubbiamente 
vantaggioso).
Ti porto solo due esempi, recenti, da me affrontati:
- Edificio del 1942, con ampio tetto (m 10,50), comunque da muovere.
Viene inalzata solo una porzione di m 5,10, su un corpo di fabbrica 
unico, lungo 22 metri, che si affaccia su strada principale.
Per questioni FORMALI (esterno del fabbricato) ho proposto al comune di 
non obbligarmi al 2,40 e di consentirmi di avere una HMP di 2,90 in modo 
da poter ripetere analoga pendenza di falda (come l'esistente), evitando 
di realizzare "una ciabatta su una scarpa". Il 2,90 HMP sull'intero 
sottotetto è motivato dal fatto che la camera da letto ha HMP = 2,40, 
senza possibilità di miglioria (o così o pomì).
Risposta positiva, da parte del COmune, al parere preventivo, con 
richiesta (immotivata) :-D di abbassare l'altezza all'imposta a cm 140.
- Altro Comune: mi accettano qualsiasi altezza all'imposta, purchè la 
HMP sia compresa fra i cm 240 e 245. Nel mio caso: imposta= cm 182, 
colmo= cm 305 (sempre per questioni di HMP nei locali). Pratica non 
ancora presentata, ma già vista dal teNNico comunale, che si dice 
"contento".
Bye
MioMao

 minimo.
E' li' il problema: da noi sarebbe, per locali abitabili, 2.70 di media 
con h_min= 2,00 m. e 2.40 con hmin=1.80 per quelli di servizio.
Pero', bonta' loro, nei recuperi accettano la deroga. Solo che vogliono 
i 2,40 precisi stanza per stanza (!).
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchč la curva d'apprendimento di google č storicamente tra
le piů ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 "contento".
Io ne ho presentata in via preliminare una dove c'era 2.41. Mi ha detto: 
me la cambi e la porti a 2.40, non un mm di piu', non uno di meno.
Dal momento che potevo anche giocare sulla quota del solaio inferiore 
perche' era una ristrutturazione anche del resto del fabbricato, non ti 
dico la formulona Excel che ho impostato per avere la H media ponderale 
al variare di: H imposta sx, H imposta dx, pendenza della falda, quota 
del solaio inferiore.... :)
-- 
Ciao, Tigers


stanza... 8|
Infatti questo è il problema di cui parlavo: H media 240 sia per
l'unità immobiliare che per la stanza :))
Mi chiedevo quali artifici adottate in questi casi...


minimo.
ma se tu garantisci 240 come minimo per ogni stanza, l'H media
dell'unità immobiliare dovrà per forza essere maggiore di 240!


 me la cambi e la porti a 2.40, non un mm di piu', non uno di meno.
....'sti razzi! :-D
Uno scherzo del genere lo subì con un P.d.C. in sanatoria, dove il 
Comune -essendo, DOPO la presentazione, entrata in vigore la L.R. 12/05 
che escludeva i sottotetti con modifica alla falda- rifiutò la licenza 
di permesso.
Naturalmente sono stati coinvolti il sindaco e l'assessore, con 
richiesta di intervento al fine di evitare il TAR.
E' finita in causa fra le parti (acquirente Vs venditore).
Il giudice, per ulteriori info, ha convocato il Dirigente dell'edilzia 
privata ed anche l'Istruttore della pratica (che se la facevano sotto, 
nel vero senso del termine), quali "teste" (di razzo, aggiungo io). ;-P
Oggi, in quel Comune, la situazione è la seguente:
- dirigente spostata all'ecologia :-D
- istruttrice sparita ;-)
- altezza media ponderale uguale o maggiore di m 2,40, ma nel limite 
della decenza (2,40-:-2,50).
:-)
Bye
MioMao

 dell'unità immobiliare dovrà per forza essere maggiore di 240!
SI, ma solo se hai l'obbligo (non tutti i comuni lo fanno) di aprire 
finestre laterali (sotto la copertura) e quindi di non poterti avvalere 
solo di quelle, diciamo, zenitali. Altrimenti ci si riesce (è un po' 'na 
hahata... ma ci si riesce).
Bye
MioMao

finestre laterali
Sarò tonto ma non capisco. Immaginiamo un semplice tetto a falde, con
la sezione dettata dal garantire l'altezza media alla camera messa
peggio. Per forza di cose, se mantengo costante la sezione, avendola
io calibrata suln locale più svantaggiato, tutti gli altri avranno
Hmedia superiore a 240.


 dell'unità immobiliare dovrà per forza essere maggiore di 240!
Hai inquadrato il problema, ed il motivo dei miei punti esclamativi.
Per la cronaca: la richiesta non l'hanno fatta a me, se no avrei fatto 
la tua stessa osservazione, ma ad un "collega", che per quel motivo ha 
rinunciato al sottotetto... :)


MioMao ha scritto:

Concordo anche perche' ti chiedo: secondo te il mio complicatissimo 
calcolo Excel e' stato verificato da qualcuno? Come no, hanno verificato 
che in fondo al foglio io avessi scritto bello grande: H_media =2.40 m
E sai la vera sciocchezza? Se non avessi sfruttato la norma sottotetti 
(e in quella zona il recupero e' cmq ammesso), non avrei avuto limite 
sui 2.40... :)


MioMao ha scritto:

Ecco questo e', IMHO, scorretto, perche' il RLI e il RE (almeno lo 
schema tipo regionale, poi non so da voi come sia stato recepito) 
esclude dal calcolo del RAI le superfici non verticali se non come 
integrazione di altre verticali per un massimo del 30%. Quindi quelle 
verticali servono, e io spesso "butto via" una fetta di mq dei velux, 
perche' non posso computarle. Ma le metto.


 che in fondo al foglio io avessi scritto bello grande: H_media =2.40 m
concordo. purtroppo la media dei tecnici comunali è ottusa. a me è 
capitato solo una una volta questa cosa:
tetto molto molto complesso, gli faccio presente che calcolare il volume 
è semplicissimo, ma renderlo in forma analitica e complicato e 
probabilmente riempirei un papiro con le formule.
risposta: hai ragione presentami una sezione dove vedo le altezze di 
colmo e di gronda di tutti i muri e mi dichiarai che l'h media e 2,40.
primo e unico caso.

 Hmedia superiore a 240.
Certo.
Ma... io pensavo a casi particolari; ad es. prendiamo il caso di un 
sottotetto a due falde, esistente, con un'altezza generale (ma non 
quella utile ai fini recupero abitativo di sottotetto) prossima ma 
minore di m 2,40.
Ad esempio, all'imposta 20 cm e al colmo 430 (sparati a caso), quindi un 
HMP di cm 430+20/2 = cm 225 (o anche qualcosa di più).
Il colmo è molto alto, mentre le imposte sono piuttosto basse.
Ponendo dei tramezzi lungo i lati inferiori (verso l'imposta del tetto), 
viene ridotta la volumetria calcolata sulle altezze inferiori del 
sottotetto e quindi la HMP viene alzata rapidamente.
Nelle zone centrali del sottotetto si possono concentrare i locali che 
richiedono HMP=>240 (che -nei singoli casi, sarà ben più alta). Nelle 
zone più laterali, quelle che richiedono HMP=>210 (con maggiori difficoltà).
A me è capitata una situazione del genere qui vicino, con un fabbricato 
costruito circa 5 o 6 anni fa = aveva un sottotetto "naturale" 
(costruito As Is, con licenza edilizia) con HMP di poco inferiore a m 
2,40 (per evitare che venisse conteggiato in volume e in SLP)...
L'altro problema, al quale mi riferivo, è legato alla disposizione delle 
aperture di facciata: alcuni comuni applicano il RLI, dove -qui in prov. 
capita spesso, comprendendo, la stessa ASL, vari comuni- è scritto che 
le illuminazioni zenitali concorrono alla verifica del RAI solo per il 
30%; quindi ciò obbliga la formazione di cappuccine (non sempre 
fattibili, otre che orrende) o finestre verticali (piccol'e'bbasse). Nel 
caso di arretramento interno, al fine di migliorare l'HMP... le finestre 
laterali (verticali) non si possono aprire per forza di cose.. o fai un 
balcone a tasca (altra meraviglia della natura) o "un piffero".
Il mio comune, ad es., accetta il calcolo RAI dai lucernari per intero, 
ritenendo (con convinzione) che la norma del RLI -nei rec. di sott.- sia 
assolutamente derogata (grazie al cielo) :-))
Bye
MioMao

 perche' non posso computarle. Ma le metto.
Alt... "servono" lo dici a qualcun'altro, neh... ROTFL :-D :-D
(scherso).
Se proprio vogliamo dirla tutta, nota la "finezza" delle norme:
1) il RAI è verificato solo con l'uso di aperture verticali;
2) ...eventualmente integrate, max 30%, da quelle zenitali;
3) ...TENUTO CONTO che, per quelle zenitali (banalmente: i lucernai), 
l'altezza utile (cioè quella che concorre al 30%) è quella che va da 
m.1,50 a m 2,00 misurati dal pavimento.
Ciò significa:
1) il licernaio fa hahare, non da luce e quasi non esiste...
2) le finestrelle di hahha, da pavimento a m 1,50 (perchè+ tanti Comuni 
impongono lì'1,50 all'imposta), sono stupende, ottime, vanno benissimo.
Bisognerebbe, però, fare come i medicinali. Sul serramento andrebbe 
applicato un bel cartello con scritto: "Attenzione, leggere attentamente 
le avvertenze; l'uso prolungato può indurre sciatica e mal di schiena"
LOL :-D
Ma va.. dai... che si vergognassero, si! ;-)
Bye
MioMao

 Ma va.. dai... che si vergognassero, si! ;-)
E perche', quella parte dove dice che da ogni stanza deve essere 
visibile la "volta celeste", dove la mettiamo? Allora anche le finestre 
a 1,50 non sono a norma... :)
E aspetta, la stessa ASL che e' cosi' pelosa col max 30% delle 
subverticali e' la stessa ASL che se ne frega se nelle porte finestre 
non escludo i primi 60 cm (io lo faccio sempre, ma ho visto fior di 
progetti approvati con RAI di 0.125000001 contando PER INTERO la 
portafinestra)


della decenza (2,40-:-2,50).
ma la facciamo si o no una bella petizione per abolire la "devolution"
in edilizia/urbanistica?
--
federico reyneri
LPzR architetti
www.LPzR.it
ICQ 149062387

 portafinestra)
Io, data la mia indole, pianterei casino... ;-)
Bye
MioMao

 in edilizia/urbanistica?
Dai, butta giù due righe... che poi gli diamo un occhio.
Bye
MioMao

 Io, data la mia indole, pianterei casino... ;-)
Anch'io, se non sapessi che tutto finirebbe in una GROSSA bolla di 
sapone salvo farmi qualche nemico in piu' (che di certo me la farebbe 
pagare).
Ah, e taccio dei progetti in cui faccio i CA e mi ritrovo le scale 
comuni larghe 100 con scalini 28/17.5 e pie d'oca doppi (30° e 60°) ad 
ogni svolta. Ah, ovviamente a tirata unica, senza pianerottolo di riposo 
dopo 10 alzate... :\
e questo non l'ho MAI fatto, e puoi credermi sulla fiducia.


 in edilizia/urbanistica?
Dov'e' che si firma?


 e questo non l'ho MAI fatto, e puoi credermi sulla fiducia.
Ok... ma solo per 'stavolta! :-)))
Bye
MioMao

 sui 2.40... :)
..caspita, ma... allora.... COMPLIMENTI!! :-D
Bye
Miomao

 ..caspita, ma... allora.... COMPLIMENTI!! :-D
Eh, ma cosi' era ristrutturazione, quindi meno oneri per il committente. 
Mica sono scemo... :)
