Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: quesito su art.48 l.47/85 (un po lungo)

Desideravo porre un quesito su una circolare del ministero
dei L.P. del 1986 18 luglio n.3466/25.
Tale circolare tratta dell'art.48 e art.26 della 47/85
Da quello che ho compreso dalla lettura di tale circolare,
deduco che per quanto riguarda le opere interne citate
nell'art.26 eseguite prima del 1°ottobre 83 e non "sanate" a suoi tempi
con l'art.48 non sono soggette a sanzione pecuniaria e pertanto non sussiste
abusivismo.
Da ciò ne deduco che si possa correggegere catastalmente alcune difformità
interne
negli immobili che non sono stati oggetto a suo tempo di "sanatoria"tramite
art.48,chiaramente se tali difformità sono conformi all'art.26 e alle
vigenti norme in materia.
Penso che basti una dichiarazione del proprietario attestante che le opere
sono state realizzate prima del 1983 o entro il termine dell'art.48 L.47/85
(penso che sia questo il termine da dichiarare)
Mi potete dare una conferma su tale mia interpretazione?
Oppure sto prendendo una cappellata.?
Grazie e buon lavoro
franco
Allego il testo della circolare:
=======================================================================
CIRCOLARE MINISTRO DEl LAVORI PUBBLICI 18 LUGLIO 1986 N. 3466/25
(G.U. 31-7-1986, N. 176)
ART. 48 DELLA LEGGE 28 FEBBRAIO 1985, N. 47 - OPERE INTERNE REALIZZATE PRIMA
DELL'ENTRATA IN VIGORE DELLA LEGGE.
Secondo l'art. 48 della legge n. 47 del 1985 nel testo sostituito dall'art.
1 del decreto legge 23-4-1985, n. 146, convertito nella legge 21-6-1985, n.
298 "per le opere interne alle costruzioni, definite dall'art. 26,
realizzate prima dell'entrata in vigore della presente legge o in corso di
realizzazione alla medesima data, il proprietario della costruzione o della
unità immobiliare deve inviare al sindaco, mediante raccomandata con avviso
di ricevimento, una relazione descrittiva delle opere realizzate, entro il
termine del 30 giugno 1986".
Con tale disposizione, dunque, il legislatore si è limitato a prescrivere,
per le opere interne realizzate anteriormente o in corso di realizzazione
alla data di entrata in vigore della legge medesima, la presentazione da
parte del privato di una relazione descrittiva delle opere, senza prevedere,
in caso di omissione, alcuna sanzione particolare. Si tratta di mero obbligo
di condotta. Si pone quindi il problema di quali effetti giuridici
scaturiscano dall'eventuale inerzia del privato, in particolare, se da essa
consegue l'applicazione di una qualche sanzione.
La risposta al quesito presuppone che si chiarisca la collocazione delle
opere interne nell'ambito del sistema sanzionatorio precedente e attuale. Il
punto di partenza è dunque costituito dall'art. 26 della legge n. 47 del
1985 che nel disporre, al primo comma, che "non sono soggette a concessione
né ad autorizzazione le opere interne alle costruzioni...", prevede poi, al
secondo comma, l'obbligo del proprietario di presentare al sindaco,
contestualmente, all'inizio dei lavori, una relazione che asseveri le opere
da compiersi e il rispetto delle norme di sicurezza e delle norme
igienico-sanitarie vigenti. Il successivo comma dell'art. 26, infine,
punisce la mancata presentazione della relazione mediante l'applicazione
della sanzione pecuniaria di cui all'art. 10, ridotta di un terzo.
L'ambito di applicazione dell'art. 26 copre una serie molto ampia di opere
che nel precedente regime erano assoggettate a sanzione solo nel caso in cui
era richiesta la concessione e tale sanzione era tipicamente ripristinataria
ed era strutturata secondo i modelli tipici dell'attività amministrativa;
nei rimanenti casi invece non era prevista alcuna sanzione (quando cioè era
richiesta la sola autorizzazione: vedi Cassazione - sezione III, 12 aprile
1983, n. 782: TAR Lazio, II sezione 21 ottobre 1984, n. 914: TAR Lombardia -
Milano, 9 novembre 1984, n. 346). Ne consegue che il legislatore ha innovato
in due direzioni precise.
Anzitutto ha liberalizzato l'esecuzione di dette opere che non più
assoggettate ad atto di assenso dell'amministrazione e rientrano, quindi,
nell'ambito della libera determinazione del privato. Tale effetto si
dispiega evidentemente non solo per il futuro ma, anche con riferimento al
passato. Ed invero non sembra concepibile l'applicazione di sanzioni a
comportamenti nei quali non si ravvisa più la lesione di un interesse
pubblico.
Il legislatore ha poi introdotto un obbligo di condotta (la presentazione
della relazione); il quale non limita l'esercizio dello jus aedificandi ma è
diretto a consentire l'esercizio da parte dell'amministrazione di controlli,
da esercitarsi contestualmente all'esecuzione delle opere, rivolti ad
assicurare che l'attività medesima avvenga nel rispetto delle norme di
sicurezza ed igienico-sanitarie. L'omissione di tale condotta è, quindi,
colpita con una sanzione meramente pecuniaria che rientra per intero nel
modello punitivo ed è quindi assoggettata ai criteri generali contenuti
nella legge n. 689 del 1981 (Princìpi di legalità, di personalità della
pena, di irretroattività della sanzione, di prescrittibilità dell'azione
repressiva). La conseguenza fondamentale - in relazione al quesito
proposto - è che la nuova sanzione è destinata ad operare solo per il
futuro.
Ad avviso di questo Ministero, pertanto, in caso di mancata presentazione
della relazione di cui all'art. 48 della legge n. 47 del 1985 non sono più
applicabili le eventuali sanzioni ripristinatorie previgenti (nell'ipotesi
in cui le opere interne rientrassero nella categoria di quelle già
assoggettate a concessione edilizia) proprio perché non è più ipotizzabile
l'esistenza di opere interne abusive. Tantomeno appare applicabile la
sanzione pecuniaria di cui all'art. 26 della legge n. 47 del 1985. Ciò in
quanto tale sanzione è retta dal principio di legalità (art. 1 della legge
n. 689 del 1981) in forza del quale "le leggi che prevedono sanzioni
amministrative si applicano soltanto nei casi e per i tempi in esse
considerate" dal che ne deriva l'impossibilità di una applicazione estensiva
o retroattiva della disposizione contenuta nell'art. 26 più volte citato.
Tuttavia, anche se nella fattispecie in esame non è prevista alcuna
sanzione, cionondimeno, sul piano pratico, la mancata presentazione, entro
il termine stabilito dall'art. 48 della legge n. 47 del 1985, della
relazione descrittiva, espone indubbiamente il privato a possibili
contestazioni circa la data di realizzazione delle opere interne
costringendolo a documentare l'anteriorità delle stesse rispetto alla data
di entrata in vigore della legge sul condono edilizio.
*** Ji-ta-kyo-ei ***
fcal...@tin.it

 ha scritto nel messaggio
news:Bkft9.20063$aL4.6...@news1.tin.it...
