Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: pregeo tipologia 10

ho una casa bifamiliare stessa ditta divisa in due mappali ... quando ho 
fatto il preventivo ho detto che poteva essere fatto in deroga, perchè 
consideravo l'intera sagoma di tutti e due i fabbricati , ora vado ad 
elaborare pregeo con tipologia 10 e mi da errore di superficie perchè 
conteggia solo la metà su cui lavoro ,  e la superficie è maggiore del 
50% , lo modifico e lo presente in pregeo 9 ?
non dovrebbero farmi problemi ?
 
oppure ho sbagliato e devo farlo con PF

 typed:

sai che non ho capito cosa devi fare?
 
-- 
Ciao
 
 


Io forse ho intuito ma aspetto che ce lo spieghi per rispondere... :)
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...


 
 
faccio a botte con l'italiano ....
 
fabbricato mappale A 100 mq fabbricato mappale B 100 mq  stessa ditta 
attaccati
 
faccio rilievo senza fiduciali
 
richiedo il wegis mappale B  pregeo tipologia 10 in deroga per 
ampliamenti inferiori al 50% mi si blocca l'approvazione automatica.
 
l'ampliamento è di 52 mq (che gli venisse del bene)
 
Posso fare pregeo 9 in deroga per ampliamento tenendo conto della 
superficie dei fabbricati  A e B  in quanto l'intero fabbricato è 200 mq 
i 52 mq sono inferiori al 50%


Allora avevo intuito bene. A me risulta di si' ma se te l'hanno 
respinto... Forse non riesce ad andare in automatica. Specifica bene il 
fatto in relazione che e' l'unico canale di comunicazione col tecnico se 
vai in telematico.



 
 
si anche secondo me visto che si parla di ampliamenti di fabbricati 
plurale non di fabbricato singolo dunque di tutto il complesso.

 typed:

esatto. Il pregeo non sa che tu ampli 200 mq ma solo i 100 del mappale in 
vegis.
Quindi in questo caso è approvazione manuale.
 
-- 
Ciao
 
 


 
bocciato mi ha tirato fuori una circolare interna del mio catasto ... 
che in queste situazione fa fede la superficie della particella ampliata 
.... trovo la cosa assurda !


Mah in effetti non ha molto senso, ma una circolare interna e' una forza 
della natura... Ma era in telematico?
 
La dicitura per la modesta entità mi pare chiara: fabbricati gia' in 
mappa, non rileva (non dovrebbe) rilevare che siano su mappali diversi 
da quello trattato. Il concetto credo sia che la posizione dei 
fabbricati in mappa si puo' considerare ragionevolmente fissa e non e' 
che se e' su mappali diversi non lo sia piu'.
 
Addirittura a me risulta che si possa fare un ampliamento sul mappale A 
entro il 50% del fabbricato interamente insistente su B.
 
Va detto pero' che le mie sono nozioni teoriche, non ho mai trattato 
casi simili.


 ..... trovo la cosa assurda !
 
Ti consiglio di rispondere a questa maniera:
la circolare interna perché sia cogente a te come tecnico redattore del 
tipo deve diventare "esterna" (pubblica! che è di tutti; nota a tutti), 
e che fino a che non lo sarà tu ti atterrai a quanto citato dall'art. 6 
comma 1 a) del D.M. 02/01/1998 n. 28, ovvero "1. Ai fini della 
applicazione delle modalità semplificate di denuncia, di cui 
all'articolo 7, vengono definite di scarsa rilevanza cartografica o 
censuaria:
  a) le costruzioni realizzate in aderenza a fabbricati già inseriti in 
mappa e comportanti un incremento di superficie coperta minore o uguale 
al cinquanta per cento della superficie occupata dal corpo di fabbrica 
preesistente;", e che non vedi scritto da nessuna parte in tale norma 
che il corpo di fabbrica preesistente a cui si fa riferimento, non è 
detto debba essere sulla particella dove ricade l’ampliamento, ma che 
può essere posizionato anche sulla particella limitrofa e appartenere ad 
un’altra proprietà.
 
-- 
Saluti. Bob
 
 

 tipo deve diventare "esterna" (pubblica! che è di tutti; nota a tutti),
[snip]
 
Per ampliare il discorso, anche se magari c'entra poco con l'argomento, 
secondo la giurisprudenza per noi non sarebbe obbligatoria nemmeno in 
quel caso: le circolari non sono leggi e possono valere solo all'interno 
dell'ente che le ha emesse; il concetto dovrebbe essere che se 
presentiamo attenendoci alle circolari interne loro non lo possono 
rifiutare, appunto perche' la circolare per loro vale "come legge".
 
Se invece presentiamo qualcosa di difforme non possono bocciarlo 
adducendo la circolare come unica motivazione.
 
Detto questo personalmente vado raramente contro le circolari.


 
 
approfitto di questa discussione per esprimere un dubbio che ho sempre 
avuto in merito
 
quando si amplia < 50%, la particella interessata, viene di solito 
campita col tratteggio a mattoncini. Dopodichè non può più essere 
utilizzata per fare un altro ampliamento. Insomma, la cosa è "una 
tantum". Vero ? Altrimenti il discorso potrebbe andare avanti all'infinito.
 
Ho notato comunque che si se usano i fabbricati sui mappali confinanti, 
questi (per fortuna), non vengono campiti col tratteggio a mattoncini.
 
 
Rimane comunque il fatto che se ci sono due vicini, che poniamo debbano 
fare entrambi un ampliamento < 50%, per il quale entrambi abbiano la 
necessità di contare nella superficie anche la casa dell'altro, potrà 
fare il TM semplificato solo il primo .............vero ?
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


 
 
esatto!
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 .............vero ?
 
A questo punto... Non lo so.



 
mi riferivo proprio a questo.
 
A mio avviso il senso della norma è che , per ampliamenti limitati, ci 
si può appoggiare a spigoli correttamente rilevati, ma i nuovi spigoli 
inseriti , essendo stati immessi con una procedura semplificata, non 
dovrebbero più essere utilizzati..............in effetti questo però non 
è chiaramente scritto da nessuna parte
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 Insomma, la cosa è "una tantum"
 
Anche questa è campata per aria! Condivido il fatto che altrimenti la 
cosa potrebbe andare all'infinito, ma fino ad oggi non ho trovato nulla 
di scritto (circolare o norma) relativa all'introduzione in mappa della 
rappresentazione con campitura a mattoncini. A cosa serve lo abbiamo 
scoperto "sul campo", ma come deve essere correttamente interpretata ... ???
 
Per quanto riguarda il caso che prospettavi di successivi ampliamenti 
"alternati" di proprietà contigue, per esperienza "sul campo" credo tu 
abbia interpretato correttamente: il secondo non può procedere come ha 
fatto il primo.
 
-- 
Saluti. Bob
 
 


 
 
già, non è scritto da nessuna parte, difatti come dicevo è un "dubbio", 
e purtroppo è anche una prassi ormai consolidata...........
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 è chiaramente scritto da nessuna parte
 
Eh, sarebbe bello chiarirlo o sapere di qualcuno che se l'e' visto 
respingere.
