Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: RELAZIONE L. 10/91

Sapresete indicarmi in quali casi è obbligatoria la redazione del
fascicolo sul contenimento del consumo energetico negli edifici?
Il caso specifico è quello di un ampliamento di 20mq...
Mi sono letto varie normative me non sono riuscito a trovare un
articolo che regoli con precisione i casi in cui occorra o meno
Grazie a tutti

 scrisse:

Infatti non c'e' niente di preciso, la 10/91 parla di graduazione
nell'applicazione della norma a seconda del'importanza dell'intervento.
Nello specifico ritengo sia sufficiente una relazioncina indicante che sono
stati rispettati una serie di accorgimenti per il risparmio energetico e che
stante la limitatezza etc. etc. essi sono sufficienti agli scopi etc. etc.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra le
più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 stante la limitatezza etc. etc. essi sono sufficienti agli scopi etc. etc.
Avete mai letto il nuovo Testo Unico??
E allora vedete cosa occorre fare ogni volta che si mette mano alla
situazione esistente di un edificio!!!
ciao
crrcrr

 stante la limitatezza etc. etc. essi sono sufficienti agli scopi etc. etc.
In effetti avevo ipotizzato qualcosa di simile, adesso però che mi confermi...
Grazie!!

 crrcrr
Testo unico DPR 380 ?

 crrcrr
Va bene, senza tanti punti interrogativi ed esclamativi leggiamo il nuovo
testo unico (DPR 380/2001 e s.m.i.), che all'art. 122 comma 2 recita:
"Nei casi di recupero del patrimonio edilizio esistente, l'applicazione del
presente capo [e' quello che regola l'ambito di applicazione della L.10/91]
e' graduata in relazione al tipo di intervento, secondo la tipologia
individuata ..." etc. etc.
che e' esattamente quel che dicevo io: l'applicazione VA graduata, pero'
nessuno specifica come, anche se per piccoli interventi ritengo, come ho
gia' detto, che sia sufficiente una relazioncina di conformita', senza tutti
calcoli di un edificio nuovo o di una ristrutturazione completa.
Certo, se poi l'UTC ti chiede qualcosa in piu' e' difficile andare a
questionare, proprio perche' non c'e' niente di preciso, ma se il tecnico
comunale ha buon senso dovrebbe capire che e' inutile.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchč la curva d'apprendimento di google č storicamente tra le
piů ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 ha scritto nel messaggio
news:d0cdd384.0403...@posting.google.com...

Quindi basta una relazione firmata da un geometra ?
e per elaborato allegato cosa fate uno schema dell'impianto o una
planimetria con evidenziati i vari accorgimenti, o cos'altro?
Ciao :-)

 Ciao :-)
Nel caso specifico forse non farei nemmeno lo schema, magari di quello nuovo
si', ma sull'esistente non mi formalizzerei. Per fare bella figura e non
farsi contestare magari un paio di stratigrafie con evidenziati gli
isolamenti e magari il diagramma di Glaser che magari il tecnico comunale
non sa cos'e' ma fa sempre scena... :)



Ciao Tigers
Se metti insieme le varie informazioni che vengono dalla lettura di tutto il
nuovo TU, vedi che bisogna ridotarsi di agibilità ogni qualvolta si vadano a
toccare i parametri di " sicurezza, igiene, salubrità, risparmio energetico
degli edifici  e degli impianti negli stessi installati ..." (art 24 comma
1, combinato col comma 2 punto c); quindi anche al semplice spostamento di
un divisorio interno, o all'ampliamento di un qualsiasi foro ecc..; a
maggior ragione se fai un qualsiasi ampliamento.
La verifica ai parametri della L 10, la conformità dei vari impianti ecc.,
ne sono una implicita conseguenza, perchè il certificato di agibilità
accerta la sussistenza delle condizioni sopra dette "di sicurezza, igiene,
salubrità, risparmio energetico degli edifici  e degli impianti negli stessi
installati " , per definizione dello stesso art 24.
Puoi scegliere di non presentare i progetti (art 110-111), ma dovrai
presentare un collaudo finale; i progetti vanno presentati anche per gli
ampliamenti; il regolamento relativo (art 110 c. 2+ art 119) deve ancora
farsi, ed è per questo, e per la farraginosità di questa nuova procedura di
agibilità, che l'ultima parte del TU è sospesa.
Ma se quando avrai finito i lavori il nuovo TU sarà totalmente in vigore,
sarai obbligato a presentare i collaudi per avere l'agibilità. Ed io non la
vedo tanto bene.
ciao
crrcrr

 crrcrr
Ah si'? E perche' mai? E se invece faccio una relazione completa per la L10
(perche' di questo stiamo parlando, vero?) posso evitare i collaudi? O forse
il mio impianto funzionera' meglio se faccio una relazione completa?
Non mi creeerei tanti problemi dove non ce ne sono...


 non sa cos'e' ma fa sempre scena... :)
non lo so neanche io sai ........ :-(

 scrisse:

Hai presente quei bei disegnini della stratigrafia dei muri con due linee
spezzate che vanno su e giu' e sotto tutta una sbrodolata di dati sugli
strati e i materiali? Ecco, quello e' un diagramma di Glaser.


 strati e i materiali? Ecco, quello e' un diagramma di Glaser.
ah se solo tutti parlassero terra terra, .... praticamente una sezione del
muro con tante belle indicazioni, ......
Ciao. :-)

 Non mi creeerei tanti problemi dove non ce ne sono...
E' chiaro che le relazioni sono tutte "fantasmi", le varie verifiche anche..
(per lo più: la sappiamo la serietà degli italiani sulle cose che spacciano
per burocratiche, facile alibi, mentre invece sono serie..); la realtè è che
l'impianto fatto bene risparmia, quello fatto male consuma, ecc...,
indipendentemente dalle "carte".
Ma la legge non l'ho fatta io: chiede di dimostrare che l'isolamento isola
correttamente,
che l'impianto funziona in risparmio ecc.., se fatto come si dimostra con le
carte.
Se non lo fai, deve essere un tecnico che certifica, alla fine, col suo
"collaudo": rende
l'ufficio amministrativo "abile" ad emettere il CERTIFICATO DI AGIBILITA';
che, restando così come lo definisce il nuovo TU, dice molto di più e
garantisce molto di più del vecchio CERTIFICATO DI ABITABILITA'; e va
rifatto ogni qualvolta si apporti una modifica alle cose che ora esso
certifica.
Pertanto è bene che le relazioni ed i progetti vengano presentati, proprio
per evitare di dover domani presentare i collaudi, che saranno più
impegnativi (il TU ne prevede il controllo a campione!).
Sui limiti ovviamente non mi pronuncio, perchè il regolamento non è ancora
stato fatto, ed ogni regione farà il proprio con ogni probabilità.
La mia riflessione aperta ha il solo scopo di avvertire, non certo di
polemizzare: il nuovo certificato di agibilità IN TEORIA ci costringe ad
operare meglio; ed io consiglio di presentare tutto, anche in caso di
ampliamento, in modo che il nuovo certificato abbia un senso compiuto.
Ma mi rendo conto che il regolamento non e' ancora uscito, e che qualcosa ne
potrebbe venir cambiato..
ciao
crrcrr

 scrisse:

Beh, diagramma di Glaser era piu' corto... :)
E' come dire *auto* oppure *mezzo a quattro ruote azionato da un motore
alimentato a combustibile adibito al trasporto di persone* :)
-- 
Ciao, Tigers


 crrcrr
Il punto non e' questo: se per essere a posto presentassimo anche documenti
non richiesti diventeremmo gli schiavi degli UTC (e gia' in parte lo siamo:
a me han fatto ripresentare una dichiarazione di esenzione dal parere VVF
ben fatta con tutti i riferimenti normativi precisi e circostanziati, solo
perche' non era fatta sul *loro* modulo tipo battuto a macchina e che citava
leggi vecchie...).
Secondo me per il tipo di intervento di cui si parla non ci DEVONO essere
problemi di agibilita', almeno in un paese civile. Io ho presentato la mia
bella relazione ex-legge 10, quindi...


In genere, quando incontro un ignorante, faccio finta di niente perché so
che è tempo sprecato;
l'ignorante crede così di essere intelligente, ma talvolta (spesso) fa
danni. E di questo mi faccio colpa.
Se ti rispondo è perché non ti reputo tale; però lasciami dire che sei
precipitoso e disattento, ed anche un pò arrogante, perché credi che siano
ignoranti gli altri.
Mi pare di non aver usato toni offensivi, né di aver criticato il tuo
consiglio.
Ho ritenuto invece  ampliare il discorso, ed è stato solo un caso che mi sia
"attaccato" al tuo post, certamente non per criticarti;
il problema è concreto e con esso dovremo confrontarci quando il nuovo T.U.
sarà in vigore appieno.
Nel frattempo dobbiamo attivarci, (esistono per questo le Federazioni
Regionali degli Ordini, io mi sono già attivato..)
affinché con le modifiche che si stanno portando per rendere vigente il
nuovo TU nella sua interezza, si rimedi alle inevitabili farraginosità ed
onerosità delle pratiche da approntare in futuro.
Gli articoli , di qualsiasi legge, vanno letti nel contesto di tutta la
legge, non solo ciascuno per sé: allora leggi bene anche la definizione di
agibilità (art.24 c.1), capirai perché ogni piccolo intervento ci obbligherà
in futuro a chiedere una nuova agibilità (art 24 c.2 lettera c), anche la
semplice apertura di una finestra (hai agito su uno o più parametri che
definiscono la agibilità); non parliamo se cambi la caldaia (hai agito sulle
condizioni di sicurezza e di risparmio energetico come minimo!, facendo così
"scattare" il comma 2 lettera c dell'art 24).
E come farà il  dirigente a rilasciarti un nuovo certificato di agibilità?
Sarà lui il "tuttologo" che si assume la responsabilità di dichiarare che
l'edificio risponde a quanto previsto dall'art 24? Chiederà il collaudo di
tutto! e controllerà che formalmente non manchi niente; vedrai se corriamo
oggi per la parte "burocratica" -come tu stesso lamenti-, o se invece
dovremo correre un domani!! Con una differenza: che, a campione, questi
"collaudi" verranno controllati; che sul ramo assicurativo nasceranno
problemi (per chi paga per una prestazione che poi l'assicurazione non vorrà
erogare, perché il certificato di agibilità non corrisponde, o non è stato
rinnovato dopo aver cambiato la caldaia, o dopo aver abbassato il
comignolo...; come quando ti capita l'incidente, hai ragione, ma le gomme
sono  usurate, appena oltre il limite, ecc..).
Perché dobbiamo accettare che la definizione di agibilità sia proprio come
recita l'art 24, senza fare distinzione fra gli edifici nuovi, e gli edifici
"ritoccati" per qualsiasi motivo?
Perché non è passata la formulazione iniziale sulla obbligatorietà
dell'assicurazione "antisismica", che per fortuna è passata solo
facoltativa?
Perché abbiamo protestato.
(Ma ugualmente, chi la farà, pensi che verrà rifuso se avrà danni da sisma ?
Vedremo cosa andrà a cercare nell'edificio, prima di pagare, la compagnia
assicuratrice!).
E così per i danni che avessero gli edifici, 
p.es
. dal malfunzionamento
degli impianti, e per i quali la agibilità fosse inficiabile; e qui verremo
chiamati in causa noi, come direttori dei lavori o come collaudatori degli
impianti tecnologici.
Insomma secondo me dobbiamo tutti attivarci con gli Ordini, che attivino in
CNI e le federazioni regionali (queste in genere sono sempre vicine ai
politici regionali.. ed il regolamento che renderà effettivo tutto il Nuovo
T.U. mi risulta che sarà differenziato regione per regione, nel senso che
ogniuna farà il suo..).
Sembravo un marziano , anni fa, quando in Federazione mi battevo perché gli
spessori degli isolamenti, imposti dalla 373 allora , non andassero
computati come volumi, e finalmente la legge regionale siamo riusciti ad
averla, e ne beneficiamo tutti.
Buon lavoro, ciao
crrcrr

 T.U. sarà in vigore appieno.
Appunto, apriamo allora un thread a parte. Qui era ed e' OT e serve solo a
creare confusione.
[snip]
