Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: d.lgs. 528/99

Un saluto a tutti. Sono una New entry.
( non tanto nuova... in termini di eta' )
vorrei fare riferimento al decreto in oggetto, sottolineando che e' vero che
in presenza di una sola impresa non si e' tenuti all'espletamento degli
obblighi in materia di nomina dei coordinatori per la sicurezza nonche'
dell'elaborazione del piano di sicurezza stesso. La legge comunque impone
che la 626 dell'impresa venga integrata specificatamente per il nuovo
cantiere.Ma che fine fa il fascicolo dell'opera?
Poi,  come  fa il committente a sapere se appaltera' i lavori ad una unica
impresa? Cio' permetterebbe  di glissare la nomina del Coordinatore in fase
di progettazione ed esecuzione delle opere.
Alla luce del D.Lgs, se io fossi il committente giurerei sulla testa di mia
madre , senza tema alcuno di smentita,  che la mia intenzione era quella di
appaltare i lavori ad una unica impresa.
Qualcuno e' a conoscenza di sentenze passate in giudicato in merito al
mancato rispetto del vincolo del divieto del subappalto? Alla luce del
Decreto sulla sicurezza chiaramente non ce ne saranno ma il conoscere
l'orientamento della giurisprudenza relativo gli effetti collaterali alla
committenza aiuterebbe ad individuare una *saggia* linea di comportamento.
Non avendo obblighi di controllo, il Committente potrebbe facilmente
dimostrare che contrattualmente ha inserito tale clausola, scaricandosi da
ogni responsabilita' non essendo in grado di verificare l'adempimento,
dovendo prendere atto delle dichiarazioni dell'impresa.
Ho rilevato che c'e' anche una grande confusione in merito alle
responsabilita' del Committente che sembra essere alleggerito di tali
responsabilita', se non fosse che deve sempre adempiere a quanto prescritto
al comma 1 degli art. 4 e 5 del decreto che lo responsabilizzano come col
precedente decreto. Questo, come tanti altri, rientra tra i *misteri
gaudiosi*.
Ciao. Mauro.

 wrote in message
Z_aB4.21506$C24.2...@news.infostrada.it...

Riguardo al fascicolo sulla sicurezza rimando la risposta a colleghi più
esperti di me. Non ho idea di che fine faccia.
Riguardo la nomina del coordinatore in fase di progettazione ritengo che il
problema non sussista in quanto il d.lgs 528/99 lo ha risolto con il comma
4-bis dell'articolo 3 con il quale autorizza il committente o il
responsabile dei lavori a nominare un coordinatore anche dopo l'affidamento
dei lavori ad un unica impresa. Ti dirò di più: durante un convegno tenutosi
pochi giorni fa discutendo specificatamente sul problema che hai sollevato
Tu relativamente ad appalti di lavori pubblici ho osservato che a mio avviso
il responsabile unico del procedimento previsto dalla 109/94 (come
modificata dalla 315/98) investito anche della carica di responsabile dei
lavori ai sensi dell'art. 2 c. 1 lett. c del 528/99 abbia l'obbligo di
astenersi dal nominare i coordinatori in quanto, di solito, il contratto si
stipula con una sola impresa. La nomina dovrà farla ai sensi dell'art. 3 c.
4-bis solo ed esclusivamente se l'impresa aggiudicataria manifestasse, con
specifica clausola contrattuale, la volontà di affidare lavori in
subappalto. Da principio i tecnici comunali presenti al convegno hanno
contestato la mia osservazione asserendo che a questo punto conviene
nominare sempre il coordinatore e ciccia. Si sono convinti tutti
all'unanimità della giustezza della mia osservazione solo quando gli ho
posto il problema di un eventuale controllo da parte di organi (vedi
osservatorio sulla ricostruzione in Umbria e Marche) riguardo l'incarico (e
il relativo pagamento di parcella) per l'espletamento di compiti non
previsti dalla legislazione vigente.
Riguardo le responsabilità del committente devo dire che non noto alcun
carico ad esso attribuito con i commi 1 degli art. 4 e 5. Stai parlando
sempre del 528/99 o ho capito male?
Contento di proseguire la discussione ti saluto.
Domenico.


Per ora ti saluto.
Ciao, mauro.