Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Cappotto e manutenzione ordinaria

Ma secondo voi, in Lombardia, il cappotto e' manutenzione ordinaria o 
straordinaria?
Perche' stando all' art. 27 della LR 12/2005 la manutenzione ordinaria 
e' definita cosi':
"[...] interventi di manutenzione ordinaria, gli interventi edilizi che 
riguardano le opere di riparazione, rinnovamento e sostituzione delle 
finiture degli edifici e quelli necessari ad integrare o mantenere in 
efficienza gli impianti tecnologici esistenti, *anche con l’impiego di 
materiali diversi*, purché i predetti materiali risultino compatibili 
con le norme e i regolamenti comunali vigenti;[...]"
E' quell'"anche con l'impiego di materiali diversi" che mi da' da pensare.
Voi che dite?
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 straordinaria?
[snip]
Dimenticavo: e la sostituzione caldaia con altra a condensazione (quindi 
di per se' "diversa")?


 Voi che dite?
Premesso che la manutenzione ordinaria del 380 è definita così:
-------------------------------------------------------------------------
a) "interventi di manutenzione ordinaria", gli interventi edilizi che
riguardano le opere di riparazione, rinnovamento e sostituzione delle
finiture degli edifici e quelle necessarie ad integrare o mantenere in
efficienza gli impianti tecnologici esistenti;
----------------------------------------------------------------------
Cioè dice tutto e dice niente, IMHO.
Ne consegue che, come al solito, si fa riferimento alle sentenze. In
alcune, a grandi linee, si stabilisce che gli interventi edilizi si
definiscono di manutenzione ordinaria quando non si altera l'aspetto dei
materiali e le loro caratteristiche originarie.
La vostra legge regionale, invece, sembra voglia lasciare l'onore di
decidere in merito ai Comuni.
Quindi, scritta così, sembrerebbe che se nei regolamenti comunali è
ammissibile l'uso di materiali diversi, l'intervento risulta cmq
manutenzione ordinaria, ovvero edilizia libera.
Però potrebbe essere intesa anche diversamente, cioè si dovrebbe
controllare le definizioni di manutenzione ordinaria e straordinaria nel
regolamento comunale e agire di conseguenza.
Come accade, ad esempio, in questo Comune:
http://www.comunepaladina.it/Documenti03/nta.pdf
(vai a pag. 23)
Cmq ti consiglio di aspettare i pareri di MioMao e di Maci che hanno a
che fare con queste situazioni tutti i giorni e sono più esperti di me. :-)
Ciao
Manuela

 E' quell'"anche con l'impiego di materiali diversi" che mi da' da pensare.
...che pensi a fare?
Fa caldo!! :-D
In merito al termine "EDILIZI" da ricordare, la sotituzione di una 
caldaia NON è opera edilizia (ovvero, lo può essere solo in parte).
La sostituzione di cui parli (nel secondo msg) probabilmente rientra 
nella voce della 12/05 che dice:
-----
 > e quelli necessari ad integrare o mantenere in
 > efficienza gli impianti tecnologici esistenti,
-------
Dunque.. Li si parla di INTEGRARE (quindi "aggiungere un aggeggio ad un 
qualcosa già esistente")... oppure "mantenere in efficienza".
In prima istanza (su due piedi), il termine MANTENIMENTO non pare andare 
d'accordo con SOSTITUZI)ONE.
MA....  MA.......... se, per qualche motivo, debbo intervenire sulla 
caldaia ed il mio impianto esistente NON è conforme alle norme vigenti 
(mi sto arrampicando, ma non vedo poi grandi difficoltà!) :-))  ...io 
(che sono un pirla qualsiasi) ritengo CON RAGIONE che il mio intervento 
è volto a MANTENERE IN EFFICIENZA l'impianto....
In che modo?
Secondo quanto previsto dalla Legge!!
(altrimenti non sarebbe "efficiente").
Quindi, voto per: manutenzione ordinaria! :-)
(per la cronaca, il mio Comune ha già in cantiere una pesante modifica 
al R.E. -non ancora approvata in C.C.- nella quale 'ste opere sono 
sicuramente manutenzione ordinaria).
Bye
MioMao

 
Ma casi più normali no? :-)))
Dunque, io ho inteso la definizione della LR 12/05 come una piccola 
liberalizzazione delle modifiche degli elementi di finitura: posso 
rifare il manto di copertura cambiando tipo di tegole (da marsigliesi a 
portoghesi), posso sostituire gli infissi in legno con altri in PVC, 
posso tinteggiare blu elettrico una facciata in rosa antico (sempre se 
il PRG mi ammette questo tipo di intervento), ecc.
Prima di questa definizione ho sempre ritenuto questi interventi di MS, 
quindi soggetti a DIA/autorizzazione edilizia.
IMHO il cappotto è qualcosa in più di una sostituzione di finitura, 
essendo la realizzazione di un nuovo elemento costruttivo, con una 
consistenza "fisica" ben evidente (sono cm di costruzione in più). 
Giustamente MioMao ci ricorda che l'intervento rientra quasi certamente 
nelle deroghe della LR 26/95, ma questo non lo classifica 
automaticamente come MO.
In altre parole, se cambio colore al fabbricato o se cambio materiale 
(da intonaco a rivestimento plastico) ho un cambio di finitura; se 
aggiungo un nuovo elemento "appiccicando" delle lastre di polistirolo 
vado oltre. Sempre con abbondanza di IMHO naturalmente :-)))
Per quanto riguarda la caldaia concordo con MioMao che non è intervento 
edilizio; se il problema è quello delle agevolazioni fiscali ricordo che 
c'è una vecchia circolare del 41/36% (una delle prime due, anno 199?) 
che chiarisce che la sostituzione della caldaia è opera che non richiede 
titolo abilitativo; nondimeno può usufruire delle detrazioni.
Ciao
Maci

 sicuramente manutenzione ordinaria).
Una volta tanto che fanno qualcosa di utile... :)


 che fare con queste situazioni tutti i giorni e sono più esperti di me. :-)
... E che sono lombardi... :)


 titolo abilitativo; nondimeno può usufruire delle detrazioni.
Questa non la ricordavo, grazie. Ora cerco, trovo e sfrutto... :)


 vado oltre. 
Ma sempre "cambio di finitura" è. ;-)
Btw, oggi, che è lunedi, faccio un altro ragionamento, forse più 
completo (o forse è solo un gran casino)... :-D
Probabilmente il MioMao (a cui piace essere prolisso di frasi ma, nella 
sostanza pratica, abbreviare il percorso da compiere), ha fatto 
semplicisticamente 1+1=2, abbreviando il tutto.
Cioè, vediamo il problema in altro modo... con altri ragionamenti:
1) SE non esistesse la L.R. Lomb. 26/95, sicuramente l'applicazione di 
un cappotto termico NON sarebbe una M.O., in quanto costituirebbe un 
aumento volumetrico;
INFATTI...
2) l'esistenza della L.R. Lomb. 26/95, conferma che l'applicazione di un 
cappotto termico NON è M.O..... proprio perchè la 26/95 fornisce una 
deroga all'aumento volumetrico indotto. Quindi è LA conferma che non è M.O.;
MA....
3) la L.R. Lomb. 12/05 (che però è postuma alla 26/95 e mossa da 
principi legati alla salvaguardia dell'ambiente), definisce la M.O. in 
modo più ampio di quanto fatto fino allora e lascia possibilità di 
intendere il cappotto termico come M.O.; del resto i termini utilizzati 
dalla norma sono espliciti: rinnovamento, sostituzione, materiali diversi.
E' vero che quella definizione non specifica se è ammesso il differente 
spessore. MA... è anche vero che non è specificato nemmeno il contrario! 
;-)
Quindi... 1+1 fa 2, e non si scappa:  quella frase mi consente di 
utilizzare qualsiasi materiale di finitura.
Domanda: "tutti-tutti"?
Risposta: ...esclusi quelli non conformi ai regolamenti locali!
Domanda: MA... quali sono i parametri che possono rendere NON CONFORME 
l'uso di un materiale, in ambito locale?
Risposta: sicuramente, fra i vari possibili, ......l'aumento 
volumetrico! :-)))
Quindi... la LR 12/05, per la M.O., ammette il cambio di materiale, ma 
non l'aumento volumetrico. ;-)
Domanda: il cappotto termico è "aumento volumetrico"?
Risposta: SI, ma va in deroga, lo dice la 26/95.
Quindi?
E quindi lo dicevo: 1+1 fa 2! :-D
Il problema è che difficilmente il teNNico comunale usa la mia stessa 
calcolatrice; la via più breve, quindi (e purtroppo), sarà quella della 
DIA, con indicato tutto il processo scelto (in particolare la 26/95).
Domanda: MA se non ci fosse il teNNico comunale pedissequo... si 
potrebbe semplificare?
Risposta: purtroppo NO... perchè la 26/95 NON deroga dalle distanze 
previste dal C.C., dal reg. edilizio e dalle norme urbanistiche locali e 
svoralocali (pure la 1444/68)....... quindi, in qualche modo, si dovrà 
dimostrare al teNNIco comunale che 'ste distanze non saranno disattese 
con la costruzione del cappotto termico.
ERGO: DIA!
Oggi è lunedi: evviva il lunedi! :-)
Bye
MioMao

 Ma sempre "cambio di finitura" è. ;-)
  :-))))
Evidentemente abbiamo punti di vista diversi ;-)
Per me "andare oltre" un cambio di finitura ... *NON E' PIU'* un cambio 
di finitura :-P
Dal mio punto di vista realizzo un nuovo elemento costruttivo. Certo mi 
posso sbagliare. La finitura, sempre IMHISSIMO, riguarda l'aspetto 
esteriore, superficiale di un elemento. Parlando di un cappotto la 
finitura è la rasatura finale. Quello che c'è sotto è un elemento 
costruttivo.
Detto questo il discorso della LR 26/95 è secondo me marginale. Questa 
legge non interviene a livello procedurale (se serve una pratica 
edilizia serve indipendentemente se ho aumento degli spessori dei muri 
per il miglior isolamento della costruzione), ma va in deroga unicamente 
sul calcolo del volume. Preso atto che un cappotto applicato all'esterno 
non comporta aumento di volume resta aperto il problema se si tratta di 
cambio di finitura oppure no.
Il discorso "purché i predetti materiali risultino compatibili con le 
norme e i regolamenti comunali vigenti" io non lo leggo in funzione 
dell'eventuale deroga volumetrica, ma proprio sulla qualità delle 
finiture. Il caso tipico è proprio quello delle zone "A": se il PRG mi 
nega la possiblità di usare serramenti di altro materiali rispetto al 
legno, non posso posare infissi in alluminio solo perché è MO e quindi 
attività libera: in questo caso non lo posso fare perché il materiale è 
incompatibile. Oppure sono intervenuto in lottizzazioni  (zone "C") che 
prescrivevano una certa tipologia di materiali per garantire una 
omogeneità di finiture: chessò, coperture in tegole di laterizio; quindi 
  pensare a lastre di rame non è possibile (peraltro né con la MO né con 
la MS).
Ciauz
Maci

 finiture. 
Perfetto.
E allora consideriamo una zona urbanistica qualsiasi, dove ammnettano 
l'uso di una qualsiasi pietra.
Intervengo su un fabbricato esisente; faccio una bella facciata 
ventilata o, più banalmente, lo appiccico in lastre da 3 cm (es. il 
ceppo) + colla (ammesso che poi ci resti fermo) :-D in sostituzione del 
vecchio intonaco schifoso e peloso.
Che sta succedendo, secondo la 12/05 (e, soprattutto, secondo te)?
La situazione è questa:
- sto usando un materiale compatibile;
- sto aumentando la dimensione del fabbricato (oltre eventuali tolleranze).
Quindi?
:-)
Bye
MioMao

 ERGO: DIA!
Non e' detto. A parte il problema n.2, che stavo quasi dimenticando... 
Forse la zona e' vincolata paesaggisticamente... :)
Le riflessioni sono state cmq utili.


 
tra leggi, leggine, regolamenti comunali e altro, secondo me nessuno lo 
sa e vuole dirlo con certezza, per cui chiedi al tecnico comunale. è 
l'unica figura che avrà qualcosa da dire in merito.
anche perchè associato al cappotto ci sono tutta una serie di 
problematiche (volume, distanze, colore e finitura della facciata, 
impianti, ecc) che in certe zone richiederebbero comunque una pratica 
edilizia (vedi centri storici).
saluti, mirko