Newsgroup: it.sport.calcio.sampdoria
Titolo: motivazioni di 6 anni a spaccarotella

http://www.corriere.it/cronache/09_settembre_11/motivazioni_sentenza_spaccarotella_136564e6-9e9f-11de-8a40-00144f02aabc.shtml
L'articolo chiude così:
Per la corte inoltre «è da ritenere sommariamente probabile che la
precipitosa partenza dell'auto», sulla quale viaggiava Sandri, «abbia
fatto da detonatore in una situazione vissuta da Spaccarotella come uno
smacco per essere stata la serietà della propria iniziativa - ovvero
esibire l'arma per costringerli a fermarsi - oggetto non solo di mancata
adeguata attenzione ma addirittura come dileggio da parte di quei
giovani che di fatto non lo avevano neppure preso in considerazione».
E quindi ha pensato bene di sparare a altezza uomo.

 smacco per essere stata la seriet� della propria iniziativa - ovvero


 mettesse a sparare a 6 corsie di distanza piï¿œ la rete intermedia.....
Lo ha fatto, e non mi sembra che fosse "il suo dovere".

 mettesse a sparare a 6 corsie di distanza più la rete intermedia.....
E' stato un incosciente, nell'ipotesi più buonista, un disgraziato e
un perfetto idiota nella più pessimistica. Un tiro del genere lo provi
se vedi qualcuno che sta per ammazzare un altro, un terrorista
imbottito di esplosivi, non una macchina che fugge dal luogo di un
reato presunto, visto che lui ha dichiarato di ritenere che fosse in
corso una rapina....

 partecipato, essendo rimasto in macchina a dormire.
Questo fa poca differenza. Partecipare ad una rissa non mi sembra comunque 
un buon motivo per stecchire una persona.....
g.luca 

 corso una rapina....
Per di pi� sparando attraverso un'autostrada.

 ha scritto nel messaggio
Speziale � fuori perch� non ha ammazzato nessuno.
---> Andiamoci piano. Diciamo che non ci sono prove certe a suo carico.
Perch� con un lavandino o con una spranga puoi tranquillamente spappolare 
una milza.
...parlando di spaccarotella...
E' stato un incosciente, nell'ipotesi pi� buonista, un disgraziato e
un perfetto idiota nella pi� pessimistica. Un tiro del genere lo provi
se vedi qualcuno che sta per ammazzare un altro, un terrorista
imbottito di esplosivi, non una macchina che fugge dal luogo di un
reato presunto, visto che lui ha dichiarato di ritenere che fosse in
corso una rapina....
---> IMHO 9/10 sparando da quella distanza e nella concitazione del momento 
non riuscirebbe a colpire il bersaglio.
Senza nulla togliere al fatto che concordo sul giudizio :-)
g.luca

 smacco per essere stata la seriet� della propria iniziativa - ovvero


 tifoso.
http://it.wikipedia.org/wiki/Omicidio_di_Federico_Aldrovandi
la Storia dimostra che ti sbagli.

 e con la macchina in movimento ci prova 30 volte, ci riesce 1
30 su 1...? non credo proprio...
ma a parte questo, se non avesse sparato sandri non sarebbe morto, 
punto...
era obbligato a sparare...? no
io la vedo molto semplice, e con tutto quello che si puo' argomentare, 
6 anni di galera per aver portato via la vita di qualcuno sono troppo 
pochi, a prescindere dai soggetti coinvolti nella vicenda...
-- 
Mi son letto il thread, si capisce perchï¿œ siamo gemellati, sono come
noi: quarti in classifica e fanno polemica su qualunque cosa! ;-)
GFO

 Mi son letto il thread, si capisce perché siamo gemellati, sono come


 pochi, a prescindere dai soggetti coinvolti nella vicenda...
il punto non è quello. Se tu lavorando sul tetto di casa tua fai
cadere un martello e ammazzi uno, 6 anni di galera sono troppi, perchè
è ovvio che se è vero che sei stato imprudente, tutto volevi fare
fuorchè far cadere il martello e meno che mai farlo cadere sulla testa
di un malcapitato passante.
Se invece insegui una macchina con una rivoltella carica a braccia
tese e spari, magari non avevi l'intenzione di uccidere (quindi non è
omicidio volontario) ma certamente devi mettere in conto l'evenienza
che quel colpo che spari ammazzi qualcuno (omicidio
preterintenzionale).
6 anni per omicidio colposo sono tanti, il fatto è che questo tutto è
fuorchè un omicidio colposo. Ha sparato perchè *voleva* sparare e
voleva sparare ad altezza uomo. E non si sta parlando di un tabaccaio
in preda al panico durante una rapina, ma di qualcuno che, si presume,
sia stato addestrato per usare le armi da fuoco quando e come serve.
La "detonazione" dello "sberleffo" di quelli che non si fermano è una
giustificazione se parliamo di un qualunque tizio x che di fronte ad
una provocazione perde la testa e molla uno sganassone. Non ad un
agente di polizia. In più considerando che c'erano 100 metri e sei
corsie trafficate fra loro e l'agente di polizia armato, puoi
immaginare quanto fosse verosimile che abbiano ignorato "l'alt".

 immaginare quanto fosse verosimile che abbiano ignorato "l'alt".
completamente d'accordo...
per la sintesi avevo condensato il mio pensiero nelle righe che non hai 
quotato...


la Storia dimostra che ti sbagli.
io ho detto come la penso... secondo me, ha sparato perch� ha staccato il 
cervello punto e basta. 

 a prescindere dai soggetti coinvolti nella vicenda...
ho detto che sono troppi? io ho detto che deve pagare, se in Italia la 
giustizia fa schifo io non ci posso fare niente, posso dirlo e sottolinearlo 
e incazzarmi, certo che sono pochi... sono pochi per chiunque ammazza... non 
� neanche giusto metter fuori di galera uno che per 15 anni ne ha scontati 7 
o 5 ma se la legge fa schifo e non la cambiano che centro io?

 giusto che paghi.
D'accordo su tutto. L'imperizia c'ï¿œ stata ed ï¿œ giusto che venga punita. 
Non intendendomi di legge non so se 6 anni siano pochi e molti, ma la 
sensazione da cittadino comune ï¿œ che non si tratti di una pena tale da 
gridare allo scandalo o da provocare patetiche reazioni del tipo "me 
l'hanno ucciso due volte".

 volte".
ti auguro di non trovarti mai nei panni dei genitori o del fratello di 
sandri...


patetiche reazioni del tipo "me l'hanno ucciso due volte".
puoi esprimere la tua opinione sulla vicenda, ma *nessuna* reazione di un 
genitore al quale hanno ucciso un figlio pu� essere definita "patetica": 
MAI.
Bye 

 MAI.
Posso capire se il loro figlio fosse stato ucciso, per fare un'ipotesi, 
da un masso lanciato dal cavalcavia (in quel caso legalizzarei pure il 
linciaggio), ma fare affermazioni del tipo "me l'anno ucciso 2 volte", 
fra l'altro pure a distanza di un bel pï¿œ di tempo dall'accaduto, ï¿œ 
accanimento bello e buono (e basta) contro la figura istituzionale di 
chi, per i nostri figli e non solo, dovrebbe avere il compito di 
garantire la sicurezza.
Senza considerare che, date le reazioni che si vedono negli stadi, sono 
frasi che hanno l'effetto della benzina sul fuoco, quando il fuoco 
bisognerebbe semmai spegnerlo. Frasi utili, se del caso, solo a 
fomentare ancora di piï¿œ l'ideologia "ACAB".
Purtroppo nella nostra repubblica delle banane il poliziotto pare 
l'unico str*nz* che si merita la condanna esemplare e possibilmente 
qualcosa di piï¿œ...

 un masso
ok, non hai capito nulla di quello che ho scritto.
Bye
PS e non c'entra NULLA il discorso su poliziotti, forze dell'ordine ecc. 

 giovani che di fatto non lo avevano neppure preso in considerazione».
Questa dello smacco è veramente agghiacciante, e conferma tutto
quanto dcemmo sul forum all'epoca della sentenza: *morire una
seconda volta*.

 ok, non hai capito nulla di quello che ho scritto.
manco un PLONK?