Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Novità in materia di sicurezza?

E' appena uscita dal mio studio una cliente che vorrebbe intraprendere
alcuni lavori di straordinaria manutenzione. Avrà in cantire il solito
idraulico, muratore e forse elettricista. Le avevo già accennato alla
necessita del PSC, anche perché vorrebbe usufurire delle detrazioni per
ristrutturazione e presenterà le fatture di 2 o 3 ditte, e non ci
vorrebbe molto a fare un controllo sulla presenza della notifica
preliminare.
Oggi mi ha detto di aver parlato con un amica ingegnere che ha da poco
fatto un corso sulla sicurezza, che a sua volta le ha detto che
dilazionando i lavori tra le ditte (far passare circa un mese tra uno e
l'altro) permetterebbe di aggirare l'obbligo del PSC. Il D.Lgs parla
genericamente di presenza non conteporanea...
Qualcuno ne sa qualcosa? C'è qualcosa di ufficiale o anche ufficioso ma
sufficientemente autorevole in merito?
 
-- 
Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
To contact me, remove -NOSPAM- from address.


 
bisogna sempre guardare il COMPLESSIVO dei lavori; frega niente farli un 
pò oggi un pò domani

 anche ufficioso ma sufficientemente autorevole in merito?
 
L'unica cosa ufficiale che c'e' e' l'81 e di ufficioso non c'e' nulla se 
non qualche sporadica dichiarazione di qualche politico che si riempie 
la bocca con le semplificazioni.
L'altra cosa ufficiale e' la possibilita' di usare il modello di PSC 
semplificato, ma quello e' una barzelletta, hanno solo messo in colonna 
dentro ad una tabella quello che gia' facevamo prima...
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 tempi della 494.................
 
Infatti. E dimenticavo: in questi casi propongo che sia l'amica che ha 
fatto il corso a seguire la sicurezza, a fargli una dichiarazione 
scritta che non e' necessario il PSC purche' si dilazionino i lavori ed 
a seguire il cantiere.
 
Se poi c'e' qualche magagna poi parlino con l'amica...



Ma ricordiamoci che l'assenza del PDC ove richiesto annulla il titolo 
abilitativo, quindi anche le detrazioni fiscali.
DGE

 Se poi c'e' qualche magagna poi parlino con l'amica...
Se vuole farlo fare all'amica per me non c'è problema. Io ho inserito
nel mio preventivo un costo indicativo, visto che lo faccio comunque
fare a terzi.
Anche se sono dell'idea che in casi come questo fare il PSC sia un
inutile aggravio di costi, ho sempre informato i committenti sugli
obblighi di legge e sui rischi (anche se so che non rientra negli
obblighi del progettista e/o DL, tanto più che adesso molti vanno di
edilizia libera e se ne fregano).
Comunque volevo solo capire se c'era qualche novità... ma a quanto pare
non è così.


 sufficientemente autorevole in merito?
 
hai ragione te
 
quello proposto è solo un'escamotage
 
potrebbe funzionare solamente se si fanno tre CILA consecutive per tre 
lavorazioni distinte facendo passare mesi tra una e l'altra
 
mentre occorre psc sempre nel caso di lavori aperti, anche se passano 
anni tra una fase e l'altra (del resto all'impresa va spiegato come 
troverà l'ambiente di lavoro)
 
cmq per i lavori in appartamento occorre tanto buon senso
 
io personalmente eviterei la sicurezza cercando se possibile lavoratori 
autonomi, oppure un'unica impresa
 
una MS in appartamento è un casino, pensate solamente al quadro 
elettrico che è idoneo per un'abitazione ma non per un cantiere e tutte 
le accortezze che debbono essere mese in conto
 
e poi c'è il padrone, che cambia idea ogni secondo sceglie il 
professionista quando ne abbisogna ecc ecc
 
quindi se si adottano escamotage occorre anche farli a livello fiscale, 
nel senso che le fatture debbono venire tutte da un'unica figura in modo 
che in caso di controllo non gli venga in mente di chiedere pure la 
notifica (qui qualche volta è capitato)
 
 

 notifica (qui qualche volta è capitato)
Ecco, questa mi mancava... fin'ora ho sempre detto "è un eventualità che
non mi risulta sia mai capitata, ma potrebbe".
Tra l'altro, lurkrando su internet per eventuali novità, ho trovato
questa:
"Il DURC emesso per i lavori edili tra soggetti privati dal 1° gennaio
2015 ha la validità di solo 90 giorni e non più di 120 giorni come era
stabilito fino al 31 dicembre 2014. E' quanto previsto dal Decreto del
Fare sul certificato unico che attesta la regolarità dell'impresa con
riferimento al settore dell'edilizia privata."
Sto cercando conferme.





 Sto cercando conferme.
 
si la validità è di tre mesi, ma (almeno per l'orientamento che vige da 
quest eparti) a noi interessa solamente all'atto della verifica 
dell'idoneità tecnica, poi son cose che si vede l'ufficio tecnico del 
comune, poi ci sarebbe di controllare la validità all'atto del 
pagamento, ma...
 
a parte l'infortunio dove ovvimente controllano anche i peli in zone 
nascoste, qui il durc lo controlla solamente l'ispettorato del lavoro 
(insieme ai cartellini), almeno a me nessuna asl l'ha mai chiesto
 

 DGE
 
volevi dire PSC, scommetto
 
-- 
Ciao
 
 

 chiesto
 
 


 vedere a chi sono stati fatti i bonifici?
 
 
L'ASL no, ma magari l'AdE all'atto del controllo se hanno chiesto 
incentivi come e' probabile ha gia' tutto.
E' un attimo che cambiano le loro circolari interne e li obbligano, nel 
caso di fatture a piu' imprese, a produrre copia della notifica.


 realizzazione, da dove partirebbero ?
 
queste cose non le controllano
 
 
 

 tu dice che anche DOPO aver chiuso il cantiere, chiedono copia notifica?
 
esattpo questa è la situazione che conosco io
 
e lo stesso è capitato per detrazioni prive di CILA

 notifica?
 
 
La notifica devono chiederla e la dichiarazione non libera certamente da 
quell'obbligo, vedi guida AdE che fra gli elementi che fanno perdere il 
diritto cita:
 
- non  è  stata  effettuata  la  comunicazione  preventiva  all’Asl 
competente,  se obbligatoria
 
e solo in un altro, successivo, punto cita la famosa dichiarazione:
 
"sono state violate le norme sulla sicurezza nei luoghi di lavoro e 
quelle relative agli  obblighi  contributivi.  Per  queste  violazioni 
il  contribuente  non  decade  dal diritto  all’agevolazione  se  è  in 
  possesso  della  dichiarazione  di  osservanza  delle suddette 
disposizioni  resa  dalla  ditta  esecutrice  dei  lavori  (ai  sensi 
del  Dpr  28 dicembre 2000, n. 445)."
 
La dichiarazione sembra un "libera tutti" per il contribuente ad oggi, 
ma solo per la parte di sicurezza lavori, non per la comunicazione.
 
Va ricordato che la norma incentivi 50% e' precedente alla 494 per cui 
era stato posto un obbligo di notifica prima che esistesse la notifica 
preliminare come la conosciamo oggi. E' stata la circolare 121/1998 a 
chiarire che la notifica sostituisce la comunicazione e che non va fatta 
se non si e' obbligati dalla 626 e 494 (diceva allora).
 
Poi fa' conto che io ho sentito l'ASL una volta e secondo loro quella 
comunicazione va fatta sempre, anche se il cantiere non e' soggetto a 
notifica, ma vabbe', tanto poi non sono loro a fare i controlli fiscali...
 
Le mie perplessita' sulla dichiarazione "libera tutti" sono poi queste:
1. si tratta di un impegno dell'IMPRESA al rispetto, ma se la violazione 
e' del committente (come nella nomina del CSE) come puo' una 
dichiarazione di un terzo liberarti?
2. come puo' un atto notorio di impegno al rispetto delle norme 
liberarti da una violazione che venisse accertata dopo la dichiarazione? 
Tu ti sei impegnato ma la violazione c'e' stata. La mia impressione e' 
che quella dichiarazione fosse pensata piu' per gli obblighi 
contributivi che per quelli di sicurezza lavori, ma poi la circolare li 
abbia riuniti, facendo un po' una macedonia.


 dallesanzioni............
 
Si', ma continua a sfuggirmi il senso: siccome avevo dichiarato che non 
le avrei violate anche se le violo va bene lo stesso ai fini 
dell'incentivo... Fa un po' a pugni con la logica.


 caso di fatture a piu' imprese, a produrre copia della notifica.
Infatti, è quello che ho sempre sostenuto anch'io. Se ad un certo punto
qualche funzionario decidesse che le detrazioni stanno costando troppo,
ci metterebbe un attimo a falciarne un bel po' con controlli i questo
tipo. Senza intaccare le sue entrate, visto che i lavori sono già stati
fatti, fatturati e pagati.


 lavoratore autonomo
Beh, secondo me se contestano la mancanza della notifica, anche se c'era
solo il titolare, ma da visura camerale risulta che la ditta che ha
fatturato è un impresa con dipendenti,la tua scappatoia è già chiusa.


 notifica.
Tra l'altro: *più recenti*... se non sbaglio dal D.Lgs 81/2009 ovvero da
aprile 2008 ;-)


 era un discorso generico, fortunatamente non ho casi del genere.
Anche il mio.



 
Allora ha ragione studiomirano: ci sono una serie di precedenti secondo 
cui se in cantiere entra SOLO ed unicamente il titolare della ditta, 
allora non si tratta di "impresa" ma di LA, perche' lui non deve rendere 
conto a nessuno.
 
Tralascio ogni commento ma vuolsi cosi'...
