Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Distanze Misurate - Secondo voi ?

In un tipo mappale (o tipo frazionamento) l'Agenzia del Territorio di
Imperia pretende che le varie distanze tra PF da me misurate siano in
tolleranza con tutte le misure precedentemente effettuate (e questo
comporta che se anche una sola misura - magari di parecchi anni addietro
- è fuori tolleranza mi tocca iperdeterminare per evitarmi il collaudo).
Nel caso specifico un mio tipo è in tolleranza con gli ultimi due o tre
ma non è in tolleranza con il primo che però a sua volta era in
tolleranza con gli altri.
A me sembrava che dovessi essere in tolleranza con l'ultima misura
effettuata o perlomeno con la maggioranza di esse, tenuto conto che la
Circolare 2/88 recita:
"Le procedure operative descritte potranno comportare una variazione
delle coordinate dei punti fiduciali e ciò in rapporto:
-alla migliore definizione della distanza esistente fra coppie di punti
fiduciali per effetto delle ripetizioni delle misure ottenute nel tempo
(... omississ ...)".
La stessa normativa prevede che la funzione dei punti fiduciali sia
quella di ottenere, con un limitato numero di aggiornamenti, elementi
metrici sufficienti per una corretta ricomposizione della maglia dei
punti di appoggio e dei rilievi ad essi connessi.
Per cui, secondo me, sarebbe opportuno in presenza di un numero
sufficiente di misure (derivanti da libretti di tecnici diversi)
prendere in considerazione solo quelle più omogenee e che più si
avvicinano alla media, presumendo che valori lontani (per la teoria
degli errori)siano affetti da errore.
Secondo voi?
Grazie a tutti.
AMMIRATI Geom. Alberto
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:471fd379a6382c9ca44...@mygate.mailgate.org...


 ha scritto nel messaggio
news:8MHc8.3725$Zf3.1...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:50Ic8.3423$E33.1...@twister1.libero.it...


 spesso a misurare (nel pomeriggio).
Per i c***i loro
--
Giacomo

A R.E. accettano la conferma delle misure.
Io cmq mi comporto in qs modo:
1) verifica distanze misurate con quelle ricavabili dall'archivio dei PF;
2) se sono fuori tolleranza, controllo, se ho gia' utilizzato quei PF, le
distanze misurate nei precedenti tipi; se coincidono con le ultime confermo
le misure altrimento ritorno in campagna.
3) in ogni caso iperdetermino sempre per maggior controllo.
L'importante e' sempre agire in modo corretto perche' gli aggiustamenti
possono sempre essere beccati.
Un collega ha utilizzato un PF fittizzio fissato da un ex dirigente del
catasto come "termine lapideo" senza mai averlo materializzato sul posto;
l'ex ha fatto un tipo mappale ed il collega l'ha ripreso per fare il tipo in
ampliamento. Qualcuno poi ha fatto il collaudo .....

> Secondo voi?
a Rovigo ho presentato un frazionamento anni fa e risultava in tolleranza,
approvato....dopo 7 anni rifaccio il medesimo rilievo per un tipo mappale e
frazionamento, verifico non tanto la corrispondenza con i loro dati ma con
quelli del rilievo precedente, pochi centimetri di differenza, mi viene
sospeso per fuori tolleranza, più di ml. 8, faccio la mia iperdeterminazione
ed ancora ho problemi all'approvazione, mi viene proposta l'approvazione del
tipo a seguito di una mia richiesta di verifica sul posto... che ovviamente
accetto... non ho mai avuto risposta ma le coordinate attuali sono le mie
originarie..... Un altro caso simpatico è quello della sospensione di un
frazionamento per cm. 40/50 di differenza rispetto ad un mio stesso rilievo
di anni prima, anche se perfettamente in tolleranza, avevano ragione loro,
uno stupido errore di digitalizzazione.
--
All The Best
Carlo Bergamaschi

 ha scritto nel messaggio
news:471fd379a6382c9ca44...@mygate.mailgate.org...

A me è capitato una volta a Roma e si sono accontentati di una dichiarazione
nella quale confermavo le misure riportate nel libretto.
In quel caso faccio presente che sono riandato sul posto e ho misurato
direttamente la distanza tra i due P.F. che, guarda caso ritornava precisa
con quella calcolata con rilievo celerimetrico.
Saluti.
Domenico.

 > > > prendere in considerazione solo quelle piů omogenee e che piů si


 E' quello che ho detto all'inizio, ma.... l'Ermanno disse.... Siamo
professionisti iscritti ad un Albo o abusivi che esercitano senza
titolo ???
Forse lui non ha capito come si opera in campagna.
Ciao

 Mariano
Mi sembra OVVIO che prima di collimare un fiduciale debba essere fatto un
sopralluogo in campagna, anche per la materializzazione della poligonale di
collegamento.
Munito di copia della monografia e di mappa mi reco in prossimitą del
fiduciale e ne verifico la posizione.
Rilevo il fiduciale e lo iperdetermino.
Una volta elaborato il rilievo controllo gli sqm soprattutto sui ribattuti
per avere la certezza matematica del buon rilievo (non l'arcisicurezza
autocommemmorativa del sopralluogo).
Comunque l'errore di misura non č una cosa impossibile, per vari motivi, e
questo un professionista lo deve tenere in conto, non puņ garantire in modo
assoluto senza una verifica con delle nuove misure.

Il confronto fra le distanze fra coppia di PF deve essere effettuato dall'
Ufficio con TUTTE quelle presente in banca dati.
Nella teoria degli errori il fattore "vestustà" della misura e' ininfluente.
Alcuni uffici (Cuneo) , empiricamente, danno maggior peso alle distanze piu'
recenti (..sbagliando).
A Torino ho visto che la loro procedura Pregeo  calcola la distanza di
riferimento (con la quale in automatico confronta quella del tipo in
approvazione) come media ponderata con peso legato allo sqm delle singole
misure.
Cio' e' corretto proprio nell' ottica di avare una banca dati con la quale
(si prevedeva) calcolare per traltareazione la maglia fiduciale.
Dagli ultimi incontri con i responsabili del Dipartimento del Territorio
servizi geotopocartografici  mi e' parso di capire che  il Catasto si e'
accorto che tali misure non sono attendibili in quanto spesso discordanti
(...per cola di errori nostri ma piu' spesso per ..la fantasia di colleghi
"inventori"). Parrebbe quindi emergere la volontà di determinare
separatamente (con GPS ?) tutta la maglia a partire da quella principale ( i
caposaldi GPS apposti a circa 2-4 Km e in alcune parti -Cuneo- gia' ultimata
e in fase di collaudo).
Di fronte a discordare fra misure dell' etto di approvazione e misure
precedenti l' ufficio DOVREBBE uscire in sopralluogo. Se il tecnico
iperdetermina i PF L' ufficio NON PUO' RIFIUTARSI di approvare il tipo anche
se in discordanza.
Sia Cuneo che Torino seguono tale procedura ossia approvano il tipo si i PF
sono iperdeterminati.
A Cuneo pero' anche in presenza di iperdeterminazione sospendono comuque il
tipo. Se si ribadisce la correttezza delle proprie misure (con una
annotazione sulla relazione tecnica) il tipo viene comunque approvato. Non
e' prassi corretta ma viene applicata per obbligare il tecnica ad una più
approfondita verifica (delle misure ma anche e sopratutto della corretta
individuazione del PF). Se si conferma le misure il tipo rientra subito nel
"ciclo" di approvazione e (no riparte da zero).
Se si vuole evitare questo intoppo e' sufficiente SOTTOLINEARE gia' nella
relazione tecnica che e' stata notata la discordanza con precedenti misure
inerenti i PF AA BB  e che si ribadisce la correttezza delle misure ecc ecc.
Con l' archivio "misurate" fornito tramite i Collegi e' facile verificare il
nostro lavoro prima della presentazione così da effettuare le necessarie
verifiche ed iperdeterminazioni.
Se tutti lavorassimo diligentemente le discordanze sulle distanze PF
dovrebbero essere l' eccezione ma a Cuneo dalle statistiche dell' Ufficio
oltre il 10% delle sospensioni (che riguardano più fi 1/3 degli atti
presentati) sono dovute proprio a tali discordanze (...e francamente non
riesco a capire ed accettare che tanti colleghi sbaglino così!).
E' sperabile che tali errori siano dovuti a erroata individuaione del PF per
non presa visione delle monografie o per carenze delle stesse (spesso la
proposta di PF e' solo un estratto di mappa senza schizzi o foto o
descrizione dettagliata).
Sarebbe cosa utile che gli Uffici richiedessero sempre le foto (come a Cuneo
da anni) e che la consultazione delle monografie fosse al massimo
facilitata.
Un esempio da seguire e' quello di Asti ove il Collegio ha scansionato TUTTE
le monografie e le ha messe su CD acquistabile a modico prezzo (..e cosa
ancor piu' stupefacente ....aggiornano costantamente l' archivio con le
proposte via via presentate).
Roasio geom Piercarlo