Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Planimetria catastale probatoria

Ho un cliente che ha in corso una discussione fra il suo condominio ed 
alcuni condomini che rivendicano il possesso di una striscia di circa 
1.00 m di giardino privato a discapito del passaggio comune.
 
Basano la loro affermazione sul fatto che nei rispettivi atti di 
acquisto tutti piu' o meno hanno una frase secondo cui la consistenza 
dell'immobile e' "meglio rappresentata nelle planimetrie catastali 
allegate".
 
Secondo il loro avvocato la Cassazione civ. sez. II 03/03/2014 n. 4934 
ha stabilito che tale circostanza e' sufficiente per fare assurgere tali 
planimetrie ad elemento probatorio primario.
 
Gli atti sono stati redatti nel 2006, 2010 e 2013, quindi in parte in 
vigenza del DL 78/2010 relativamente alla perfetta conformità delle 
planimetrie catastali (che probabilmente e' stata falsamente dichiarata).
 
Voi che ne dite?
 
Qui ho trovato spunti interessanti:
 
http://goo.gl/iAG2Vw
 
 
mi piacerebbe il vostro parere.
 
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...


io direi che è ineteressante la nota in quel link.
Infatti la scheda catastale o addirittura l'ep che probatorietà hanno???
se sono disegnate male in difetto significa che non ho acquistato 
l'intera proprietà del bene oggetto di vendita?
 


ma infatti tra qualche anno inizieranno a tirare in ballo chi ha fatto 
gli accatastamenti senza andare neppure in loco a visionare se il 
progetto architettonico corrispondeva
DGE
 

 typed:

ecco perché in casi del genere ho sempre quotato l'EP.
Dovrebbe essere obbligatorio quando le aree cortilizie sono più di una.
 
-- 
Ciao 
 
 

 mi piacerebbe il vostro parere.
 
dall'EP 1 mt si dovrebbe riconoscere facilmente.
 
-- 
Ciao 
 
 

 l'intera proprietà del bene oggetto di vendita?
 
 
In effetti ho approfondito un po', andando a leggere quella sentenza: 
li' la cassazione ha annullato la sentenza di secondo grado perche' il 
giudice non aveva posto sullo stesso piano la planimetria catastale e 
gli altri documenti, mentre il fatto che fosse allegata la poneva sullo 
stesso piano.
Era manchevole quindi nel non essere andata a ricercare la volonta' 
delle parti.
 
Leggendo le altre sentenze si nota che in ogni caso e' la volonta' ad 
essere oggetto di accertamento: volevo vendertelo quel metro? E tu 
volevi comprarlo?
 
Per gli atti 2010 si aggiunge anche: chi ti ha dichiarato la conformita' 
catastale ha certamente dichiarato il falso (i luoghi non coincidono, 
questo e' poco ma sicuro - addirittura una planimetria indica "piano 
interrato" quando in effetti e' un piano terra, dichiarato tale anche 
nel DOCFA). In ogni caso l'atto non e' nullo da quanto ho letto in 
questi casi, solo che chi ha dichiarato il falso puo' essere chiamato a 
rispondere del danno causato.
 
Prescindendo da tutto non mi pare quindi cosi' automatico che la 
planimetria rappresenti il vangelo, c'e' comunque spazio per un giudizio 
che stabilisca quale era la volonta' delle parti, che evidentemente non 
hanno comprato solo sulla carta ma vedendo effettivamente l'immobile.


 Dovrebbe essere obbligatorio quando le aree cortilizie sono più di una.
 
Ma cosa cambia scusa con un EP quotato? Se non e' conforme non e' conforme.


Concordo.
Anche quando a scuola ho studiato diritto e i contratti, uno degli 
elmenti sostanziali per la validità dell'atto era la volontà o accordo 
delle parti.
Poi l'oggetto del contratto,.
Poi la causa.
E poi la forma.

 l'intera proprietà del bene oggetto di vendita?
 
i geometri di vecchia generazione, avevano l'abitudine di inserire negli 
atti (e di farli citare specificatamente) le mappe catastali con 
indicate delle misure per i punti più significativi se fosse così son 
cose certe, il fatto che sia solamente citata ma non allegata è mangime 
per avvocati, qualora fossero allegate allora è magime pure per i ctp
 
 
 

hanno comprato solo sulla carta ma vedendo effettivamente l'immobile.
 
 
 
Perdonami, ma non concordo.
 
Se la planimetria non corrisponde all'effettivo stato dei luoghi non è detto 
che non vi sia la conformità catastale, in quanto le modifiche potrebbero 
essere ininfluenti ai fini della consistenza.
 
Prendendo atto che tu sei un tecnico, ipotizzo che ha svolto le verifiche, 
rilevando che non c'è conformità nella consistenza catastale
 
se così effettivamente è, allora  tralasciando le responsabilità civili e le 
relative pretese risarcitorie, allora l'atto è nullo.
non ha prodotto, quindi effetti.
 
tornado all'aspetto risarcitorio, allora  potrebbe esserci anche delle 
responsabilità da parte del Notaio, ma letto bene l'atto e vista la 
documentazione.
 
ad ogni buon conto è essenziale comprendere e dimostrare quale fosse la 
volontà delle parti, verificando se fosse lecita o meno.
 
 


Buonasera a tutti, chiedo una precisazione/ consulenza sulla base di quello sopra detto:
In una concessione edilizia presentata negli uffici comunali il progetto  differisce dalla successiva planimetria catastale presentata e posta agli atti comunali: un unico garage urbanisticamente presentato, è stato diviso in due con 2 diverse planimetrie catastali. 
Il comune insinua che a fare fede sono le due planimetrie catastali che sono state presentate successivamente  le quali pero differiscono dal progetto precedentemente presentato e dall'attuale situazione dei luoghi che coincide con il progetto menzionato.
Il catasto ho sempre saputo non essere probatorio, in questi casi chi sbaglia e perchè ??


 
 
A far fede è la verità dei fatti. Si tratta di dimostrarla.
E' ovvio che l'impiegato comunale, se vede la planimetria catastale 
recente, immagini che sono stati realizzati due garages e non uno solo. 
Si tratta pur sempre di una dichiarazione congiunta del proprietario e 
di un tecnico. Ma se c'è stato un errore allora va corretto. Se la 
planimetria catastale è sbagliata fatela correggere.
O no?
Che problema avete?
 
 

 questi casi chi sbaglia e perchè ??
 
Il catasto e' probatorio, ma solo in assenza di qualunque altro metodo 
di prova, ma in un caso come questo conta poco il catasto: lo stato dei 
luoghi e' ancora quello. L'unica cosa che puo' interessare al comune e' 
che lo stato dei luoghi sia conforme al progetto. Appurato che lo e', ma 
la scheda catastale no, puo' chiederti di rettificarla.
