Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Condono del 1985 e distanza da parete finestrata.

Secondo voi, e in particolare chi ha qualche anno di esperienza in più
ed ha avuto a che fare con il condono del 1985, un ampliamento abusivo
poteva essere condonato anche se non rispetta la distanza dei 10 metri
da una parete finestrata antistante?
 
-- 
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.

 
 
il condono del 1985 passava sopra a qualunque cosa


tranne ai diritti di terzi................
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 tranne ai diritti di terzi................
 
Appunto... avevo proprio questo dubbio. Tra l'altro nei documenti
presentati c'è un atto notorio dove il proprietario di allora (morto,
ora ci sono gli eredi) dichiara che l'abuso da condonare non arreca
pregiudizi alle proprietà finitime... ma oltre a sbordare dai confini,
l'abuso si trova di fronte ad una parete finestrata, a circa 5 metri
dalla stessa (in zona urbanistica B0).
E immagino che per il primo motivo (ovvero una porzione che ricade sulla
proprietà del vicino), non è mai stato accatastato, anche se il comune
ha rilasciato la concessione in sanatoria e pure l'agibilità. Nella
trasmissione dell'integrazione documentale della domanda di condono, il
tecnico aveva dichiarato di non essere riuscito a completare
l'accatastamento a causa delle lungaggini del catasto, e che avrebbe
trasmesso l'accatastamento appena possibile.
A naso è una bella grana... perché nell'85 probabilmente non si andava
tanto per il sottile con le pareti finestrate, ma dovendo metterci mani
oggi, potrebbe non essere così semplice.
 
-- 
Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
To contact me, remove -NOSPAM- from address.

 A naso è una bella grana... perché nell'85 
 
 
come per altre norme, c'è stata tutta una disquisizioone sul fatto se 
fossero applicabili direttamente ai privati o se dovessero prima essere 
recepite dalle norme locali o ancora se lo fossero quanto le norme 
locali non prevedono nulla. Ma andiamo in ambito di sentenze..............
 
il tuo problema quale è ? Devi certificare la conformità per il 110%?
 
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 il tuo problema quale è ? Devi certificare la conformità per il 110%?
Si era partiti con quello, ma al momento credo che dovremo accontentarci
di regolarizzare la situazione (visto che l'ampliamento ricade quasi per
metà sul terreno del vicino). E visto che i rapporti di vicinato non
sono più dei migliori, sto cercando di capire che armi abbia in mano il
vicino, che come minimo dovrebbe cedere il terreno di sedime. Ma forse
potrebbe anche chiedere la demolizione dell'abuso, nonostante il
condono...


 
 
non ci sono le condizione per l'usucapione del terreno di sedime ? Il 
vicino ha interrotto i termini ?
 
Per il condono potrebbe provare anche a contestarlo , ma cosa otterrebbe 
se intanto il terreno fosse stato usucapito ?
 
Inoltre, la costruzione del vicino è legittima in tutto e per tutto ? 
Non sarebbe la prima volta che nascono liti in cui alla fine a dover 
demolire e proprio chi ha iniziato la causa..........
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 vicino ha interrotto i termini ?
Mah, io spero ancora in una cessione/permuta volontaria. Comunque non mi
risulta che il vicino abbia mai contestato la costruzione, fatta in
tempi in cui probabilmente c'erano rapporti amichevoli (nel condono
viene indicata la realizzazione nel 1954, ma io non ci metterei la mano
sul fuoco). L'occupazione del sedime sembra essere compensata da uno
spostamento di un'altro confine, a favore del vicino... a naso c'era un
accordo, ma non è mai stato fatto il frazionamento e la permuta.



sulla distanza tra fabbricati dubito che si possa risolvere.
diverso se chi ha costruito a meno di 10 metri lo ha fatto dopo, anche 
se il fabbricato ora condonato ancora non lo era.
stesso caso che ho io e che sto cercando di capire...

 
beh, direi che una situazione che dura almeno dal 1985 se non 
addirittura dal 1954 (quando di sicuro non c'era l'obbligo dei 10 
mietri) direi che è cristallizzata e più nessuno può aver niente da 
dire; chi ha dato ha dato e chi ha avuto ha avuto. Punto.
Stessa cosa per il terreno ed i confini; se non gli va di fare 
frazionamento ed atto di rettifica dei confini si passa direttamente 
all'usucapione. E sinceramente non vedo problemi.
 
Anzi, a mio avviso è sicuramente meglio fare l'usucapione ed evitare 
tutte le grane con l'agenzia delle entrate; anche perchè che cosa 
acquisteresti/venderesti? un terreno con sopra una casa?
 
meglio fare prima l'accatastamento della casa con ditta priva di titolo 
legale reso pubblico e poi procedere all'usucapione dell'area di sedime, 
spiegando tutto bene nel verbale di mediazione

 dire; chi ha dato ha dato e chi ha avuto ha avuto. Punto.
 
questo potrebbe essere vero per quanto riguarda i rapporti tra privati, 
in quanto vi è prescrizione. Ma da quando ? Da quando ha avuto coscienza 
del danno ?
 
sull'eventuale illegittimità del titolo edilizio, invece non c'è 
prescrizione
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 acquisteresti/venderesti? un terreno con sopra una casa?
Io pensavo di frazionare, accatastare la porzione, acquistare o
permutare, e poi fondere tutto. Tu dici che conviene fare usucapione?
Anche se il vicino dovesse opporsi? In un'altro caso che poi non è
proseguito, l'avvocato aveva chiesto che i gli altri eredi
testimoniassero l'uso continuativo da parte della mia ex. committente.



se ha costruito abusivamente (ed infatti ha presentato domanda di 
condono) non c'è titolo edilizio e quindi non può essere dichiarato 
illegittimo; a meno che non si riesca a dimostrare che il rilascio di 
concessione in sanatoria a seguito del condono 1985 sia illegittimo; ma 
in questo caso il vicino la causa la deve fare contro il comune che ha 
rilasciato il titolo; per quanto riguarda la coscienza del danno mi 
sembra evidente che ci sia sempre stata, sono passati quasi 70 anni ed 
un fabbricato è ben evidente
 


 
la concessione ex legge 47/85 è sempre fatti salvi i diritti di terzi.
se ha sanato probabilmente l'ampliamento non era ante 67, altrimenti 
perchè sanare?
e quindi se non ci sono le distanze il problema c'è

 da una parete finestrata antistante?
 
La prescrizione sulla quella servitù di vedute è 10 anni
-- 
Ciao
____________________________
Il bue è lento ma la terra è paziente 
 
 

 typed:

perché forse c'era un progetto depositato in Comune?


 testimoniassero l'uso continuativo da parte della mia ex. committente.
 
Meglio la via dell'accordo, l'usucapione, ammesso che vada a buon fine, 
costa di più e non finisce mai:



per fare l'usucapione devi per forza di cose passare dalla mediazione 
conciliazione e proprio lì, se non già prima, puoi trovare/sottoscrivere 
l'accordo; ed hai tassazione agevolata; ed è velocissimo, perchè il 
notaio recepisce l'accordo fatto e sottoscritto dal mediatore e lo 
trasforma in atto notarile;
 
se al contrario non c'è accordo devi comunque fare la mediazione 
conciliazione per poter accedere alla causa di usucapione in tribunale; 
e qui i tempi si allungano, è vero, ma non hai altra possibilità


ante '67 vale solamente per le costruzioni fuori dai perimetri abitati o 
per i comuni dove non era stato adottato un piano regolatore; se hanno 
sanato un motivo l'avranno sicuramente avuto (e anche se non ce 
l'avevano hanno comunque fatto bene, adesso c'è una traccia di 35 anni 
fa che, comunque vada, è una magnifica base di partenza per qualsiasi cosa)

 trasforma in atto notarile;
Ovvero, potrebbe essere più conveniente di una vendita consensuale?
Immagino che il frazionamento sarà da fare comunque, come immagino che
si paghino comunque le imposte minime (1000+50+50), l'accatastamento
CT+CF anche questo c'è di sicuro. Si evita per caso il notaio? Ma in
questo caso, chi trascrive? Si evita l'accatastamento della porzione
prima della vendita? Mi pare poca cosa... non so cosa costa la
mediazione, ma non credo che sia proprio gratis. Se come mi sembra, hai
esperienza in merito, buoi buttaare 2 numeri per la soluzione
"usucapione in mediazione"? Io te li butto per la vendita:
- Frazionamento 1000
- Accatastamento porzione CT+CF 1000
- Vendita (valore immobile - prima casa - 5000 euro) 2000
- Variazione con rilievo intero edificio 600
- Varie e imprevisti 400
 
Diciamo che si va sui 5000 euro (tutto IVA e diritti inclusi)



le pratiche catastali sono identiche; le mediazione costa poco 
(spenderai al massimo 500 euro ma devi sentire una sede di mediazione 
vicino a te, al vs collegio non avete aperto una sede geocam? nessuno di 
voi fa il mediatore?) il notaio costa tanto uguale (deve ovviamente 
intervenire); hai delle agevolazioni di tasse; in definitiva, spendo 
grosso modo la stessa cifra (qualche cento euro in meno); il vantaggio è 
che l'agenzia delle entrate non viene a romperti le scatole con 
accertamenti di valore, non devi dichiarare di aver pagato per 
acquistare (e questa è una cosa che, se lavori in proprio, può dare dei 
problemi); insomma, se fai l'usucapione dici la verità e questo non fa 
mai male


la mia risposta era riferita a quanto scritto da Castore.
 
-- 
*Pietro.*

tranne ai diritti di terzi................
 
Il DM 1444/68 non riguarda i diritti dei terzi e non č una norma
civilistica, quindi direi che il condono dell'85 poteva
tranquillamente sanarlo. In ogni caso, a mio avviso, se un volume č
stato condonato č legittimo da un punto di vista urbanistico, senza
che sia necessario ricostruire tutta la storia autorizzativa dello
stesso.
 
Ciao ciao.
 
--
gabriele pranzo-zaccaria
http://tinyurl.com/studioarchitettura
 

 
 
se il vicino dovesse sopraelevare, ad oggi non potrebbe più ( meno di 10 
metri)
 
quindi di fatto hai leso un diritto di terzi
 
questo a mio avviso, poi potete anche non concordare...........
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 da una parete finestrata antistante?
 
il 47/85 non specificava i diritti di terzi o cmq non lo faceva nei modi 
con i quali siamo abituati ora (grosso modo è dal 1994 / 1996 che 
abbiamo sta cosa dei terzi) oramai tuttele concessioni in sanatoria sono 
rilasciate cons ta frasetta e quindi è sempre un problema perché deve 
essere un giudice a stabile se e quando un terzo può fare opposizione 
alla sanatoria
 
sicneramente non so il notariato ocme si è espresso su casi del genere
 
cmq a mio avviso, una concessione, legittima sempre e comunque la cosa a 
prescindere dal terzo
 


si ma se ha costrutito in difformità alla 1444 è una base che traballa...

 si ma se ha costrutito in difformità alla 1444 è una base che traballa...
 
ma se ha condonato con una norma che permetteva la deroga su tutto e 
tutti...


non dei diritti di terzi
ora , la questione è se quello sia o meno un diritto di terzi
negli altri post, spiego perchè secondo me lo è
 
-- 
www.studiomirano.it
 

prescindere dal terzo
 
Dipende, non è così scontato: ad esempio se realizzi una veranda
abusiva in condominio e poi la condoni, rimane sempre l'indennità di
sopraelevazione, che va corrisposta (se chiesta) a prescindere dal
condono.
Per quanto riguarda il DM 1444 invece io non sono d'accordo, in
urbanistica esiste il diritto di prevenzione. Ad esempio da noi, fino
a non molto tempo fa, era possibile costruire a 3 metri dal confine,
con il risultato che chi veniva dopo doveva stare a 7.


 
 
capisco il tuo punto di vista ed anche il ragionamento della prevenzione
 
però in questo caso la questione è piuttosto complessa e con delle 
differenze "sottili"
 
per "sottili" intendo che in questo caso parliamo di un fabbricato 
"abusivo" ( fino alla data del condono). Di sicuro sarebbe interessante 
vedere giurisprudenza in merito
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

vedere giurisprudenza in merito
 
Certo, però dopo il condono il fabbricato è equiparato a uno
legittimamente assentito, quindi dal mio punto di vista è da
considerarsi tale.
Poi immagino che, in pratica, dal 1985 sia prescritto qualunque
termine, quindi ritengo che in ogni caso non ci sia alcun problema di
natura civilistica.
