Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Sanatoria in centro storico

Mi trovo questa situazione:
Edificio in centro storico (raggiungibile solo a piedi con 15 minuti di cammino )
Da PGT e mappe catasto teresiano risulta edificato prima del 1722.
L'unica cosa che esiste è una scheda catastale.
Scheda catastale del 1999 riporta la definizione "sottotetto" e solo altezza al lati di 1,50 mt (no altezza massima).
Eseguo sopralluogo e riscontro unico locale alto al lati mt 2.40 e al centro mt. 4.20 x un'altezza media di mt. 3,30
Ha i rapporti aeroilluminanti verificati e mi chiedono di sanarlo (vogliono aderire al 110)
Rispetto alla scheda catastale le uniche opere evidenti sono la maggior altezza ai lati (le aperture sono uguali a quelle riportate sulla scheda).
Dalle foto allegate al PGT del 2014 l'edifico risulta già essere così come rilevato.
Mi chiedo come sanarlo e se sia sanabile.
L'ufficio tecnico mi indica di presentare una SCIA alternativa al PDC  in questo caso è corretto pagare solo gli oneri di urbanizzione primaria e secondaria e non il costo di costruzione ?


la prima domanda è : è davvero stato alzato ? Perchè in un edificio del 
1722 , alzato tra il 1999 e il 2014, dovresti notare abbastanza 
facilmente l'innalzamento per diversità dei materiali
 
non è che era semplicemente presente un controsoffitto e catastalmente è 
stata messa quell'altezza ?
 
non so in che regione sei, comunque se il centro storico fosse vincolato 
dlgs 142, allora secondo me non puoi sanare un ampliamento
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


e se semplicemente avessero sbagliato a scrivere l'altezza? ho un caso 
simile ma per fortuna hanno scritto che il sottotetto è alto 3 metri 
mentre è solo 1,80!!! quando si dice un lavoro fatto bene ......


I muri larghi 60 cm arrivano solo fino a 1,75, poi ho muri larghi 40 cm, esternamente è intonacato gli edifici a fianco sono anche più alti, se è stato modificato sicuramente dopo il 99, il centro storico èricade nel vincolo "aree di rispetto corsi d'acqua tutelati"

 
 
 
questa dicitura dice poco, dovresti dirci esplicitamente se ricade in 
area dlgs 42
 
in caso affermativo, se non riesci a dimostrare che è conforme ( quindi 
che era già alto così prima), fare un accertamento di conformità credo 
sia poco probabile ( tra l'altro con SCIA!!!!)
 
come partenza ti è utile l'art 167 del dlgs 142, ma approfondisci bene 
perchè è materia complessa
 
art. 167 dlgs 42
 
  4.  L'autorita' amministrativa competente accerta la compatibilita'
paesaggistica,  secondo  le procedure di cui al comma 5, nei seguenti
casi:
     a)   per   i   lavori,   realizzati   in  assenza  o  difformita'
dall'autorizzazione   paesaggistica,   che  non  abbiano  determinato
creazione  di  superfici  utili  o  volumi  ovvero  aumento di quelli
legittimamente realizzati;
     b)  per l'impiego di materiali in difformita' dall'autorizzazione
paesaggistica;
     c)  per  i  lavori  comunque  configurabili  quali  interventi di
manutenzione  ordinaria  o straordinaria ai sensi dell'articolo 3 del
decreto del Presidente della Repubblica 6 giugno 2001, n. 380.
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 Mi chiedo come sanarlo e se sia sanabile.
 
per cose così antiche di prassi si utilizza una sorta di allineamento 
per errata rappresentazione, dimostrando con foto che in orgine era 
stato sempre così e magari la differente quota è dovuta ad un errore di 
rappresentazione perchè c'era un controsoffitto o cose del genere, oltre 
che a descrivere che i materiali non sono moderni e qualuque altra cosa 
che possa tornar utile alla causa, fosse anche un arrampicarsi sugli specchi
 
mi sembra davvero difficile che in tempi così recenti possano aver 
compiuto un abuso del genere sopratttutto in un contesto come quello che 
descrivi (possibile che nei primi del 2000 nessuno abbia notato che 
questi hanno rifatto il tetto sopraelevando?)
 
e cmq non so come funziona da quelle parti ma qui una sanatoria 
comporterebbe anche un accollo di responsabilità per quello che investe 
la sicurezza strutturale, cioè dichiarare lì'idoneità statica e sismica, 
e per un edfiico così vecchio del quale è impossibile conoscere tutto 
non è mai una cosa saggia


Per quanto riguarda l'idoneità statica e sismica, a parte che siamo in zona 4 è un edificio sicuramente in parte ristrutturato (solaio tra piano seminterrato e terra di recente realizzazione) ma senza tracccia si alcuna autorizzazione.
Gli altri solai sono in legno
Non credo esistano foto in quanto è raggiungibile solo a piedi dopo 15 minuti di cammino ed è lontano da ogni centro abitato.
I muri in pietra spessore 60 cm arrivano fino ad una quota di mt 1.80, per arrivare alla quota di 2.40 mt si vede che sono stati alzati in quanto hanno diverso spessore (visibile solo internamente).
Secondo i tre residenti la ristrutturazione è avvenuta negli anni 90, e non si è accorto nessuno in quanto non c'era nessun controllo, il tecnico comunale era inesistente e non c'erano vigili ecc, praticamente vigeva l'anarchia.
l'unica cosa che esiste è quella maledetta scheda catastale del 1999 che riporta l'altezza ai lati di mt. 1,50 ma non l'altezza centrale.
 

 l'unica cosa che esiste è quella maledetta scheda catastale del 1999 che riporta l'altezza ai lati di mt. 1,50 ma non l'altezza centrale.
 
se è come qui da me, il catasto non è probante (ovvero lo è ma solo per 
gli immobili censiti all'impianto) e allora te ne potresti infischiare 
adducendo per il catatsto inesatta rappresentazione grafica e chiedi di 
allineare lo stato di fatto
 
io almeno farei così però non andando ad infilarmi in nessuna cosa che 
investa le strutture oppure facendolo ma a questo punto facndosi anceh 
pagare (noi abbiamo una cosa che è uan specie di collaudo a posteriori, 
la chiamiamo "valutazione della sicurezza", cioè si fanno indagini ecc 
ecc e poi calcoli per dimostrare che è ok)