Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: FABBRICATI RURALI

Riposto con un nuovo link per confermare quello che allora avevo sostenuto, 
ovvero " Secondo me, coordinando tutte queste disposizioni, il senso di 
quello fatto
fin'ora è quello di far rimanere nel CT solo ed esclusivamente i terreni, 
all'urbano tutte le costruzioni (e per questo avevano inserito nuove
categorie nella D) e, quelli improduttivi di rendita autonoma, perché 
inagibili, nella F."
Il link di prima, praticamente
http://groups.google.it/group/it.discussioni.geometri/browse_thread/thread/5880a54d91e718df/aef90179e98291b8?hl=it&lnk=gst&q=fabbricati+rurali+lo+cascio
Le disposizioni, come legiferate, hanno quest'ordine cronologico, in seguito 
alle modifiche di ruralità:
1) Siamo in presenza di un imprenditore agricolo iscritto in camera di 
commercio con l'esercizio d'impresa agricola e con tutti i requisiti 
previsti per la ruralità?
Se risposta affermativa, l'abitazione sarà accatastata nel gruppo A, ma non 
sconterà nessuna imposta; magazzini, fienili e accessori rappresentano un 
unico gruppo produttivo di reddito e dovrà necessariamente essere 
accatastato all'urbano in D10
Questa è la circolare di riferimento, con le relative disposizioni 
legislative (in circolare) - Pag. 16.
http://www.agenziaterritorio.it/sites/territorio/files/documentazione/normativa%20di%20riferimento/Circolari_2006/circ_4_2006.pdf
2) Siamo in presenza di un soggetto che ha perso i requisiti di ruralità (e 
che quindi non è iscritto in camera di commercio)?
Se risposta affermativa, entro 30gg dalla perdita dei requisiti, obbligo di 
accatastare i magazzini, fienili e accessori all'urbano, variando dalla 
categoria D10 alla categoria appropriata, tipo C. L'abitazione già 
accatastata all'urbano in A inizierà a scontare tutte le imposte del caso.
Il fabbricato è talmente diruto da non poter avere una rendita autonoma e 
quindi esiste l'incapacità oggettiva della produzione di reddito? 
Accatastamento nella categoria F.
Stop. Nel CT ci devono rimanere solo i terreni.
L'avevo già detto a suo tempo e lo riconfermo: tutte le disposizioni di 
legge fatte con alcune circolari che si cozzano l'una con l'altra 
(erroneamente rispetto alle previsioni della fonte normativa, avente forza 
di legge) portano a questo risultato.
Poi è successa una confuzione incredibile, ma la legge, un po' 
ingarbugliata, crea questa situazione.
Ciao
-- 
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista 

In linea di "principio" sono d'accordo,
per i fabbricati nuovi e modificati, il tutto gira
per quelli esistenti e non modificati che mantengono la funziuonalità 
agricola
ritengo possano rimanere al catasto terreni come F.R. in quanto già 
ampiamente supportati da circolari.
A tal proposito esiste una norma o circolare o qualcosa d'altro che obbliga 
il responsabile dell'attività agricola all'iscrizione alla camera di 
commercio o altro baraccone ecquivalente?
e a tale iscrizione deve corrispondere la creazione di una partita iva?

 ha scritto nel messaggio 
news:4922a409$0$41659$4faf...@reader4.news.tin.it...

Il problema, integrato dalle disposizioni legislative, deriva dalla nuova 
modifica dei requisiti di ruralità. La strumentalità dev'essere strettamente 
correlata ad un'attività economica (art. 2135 del c.c.).
Pertanto, modificando tale disposizione, l'immobile è strumentale se esiste 
un'attività, ovvero partita iva e iscrizioni camerali/previdenziali. In 
difetto non esiste strumentalità, poichè non esiste attività.
L'obbligo deriva dall'art. 2 del Dpr 558/99
http://www.mi.camcom.it/show.jsp?page=43685
in funzione del 580/93, art. 8, comma 9 
http://images.bi.camcom.it/f/Varie/58/580-93.pdf
Quindi anche per i fabbricati già esistenti, dalle disposizioni in essere, 
dovresti portare tutto all'urbano in D10.
La legge è così.
Poi, come ho scritto, hanno fatto un casino anche con le circolari: forse un 
po' d'incompetenza di chi si è occupato di buttar giù le 
circolari............


Salve....
non sono d'accordo sulla iscrizione previdenziale...
Se la mia attività principale è il geometra, ma allo stesso tempo ho dieci 
ettari di terreno con annessi fabbricati rurali e sono iscritto alla CCIAA 
anche come impresa agricola, questi sono esenti dalle imposte perchè a 
servizio della mia attività agricola. Per definizione, il reddito derivante 
dai fabbricati rurali è ricompreso nel reddito dominicale dei terreni.
A maggior ragione io che non sono coltivatore diretto e pago l'ici sui 
terreni non in misura ridotta.
Secondo me.
Ciao 

 Ciao
Stai parlando di 2 cose diverse, anzi 3.
Lasciamo perdere i contributi, poichè esistono tante situazioni soggettive: 
ho preso a base il classico imprenditore agricolo, per differenziarlo da 
colui che non lo è.
Tu hai fatto il tuo esempio che, combinazione è anche la mia situazione: 
basta che vai su infoimprese e in provincia d'Imperia mi troverai come 
imprenditore agricolo; ho quasi 12000 mq di terreno  (anche su sister puoi 
verificare) e la mia attività prevalente non è zappare......
:-))
Quindi conosco queste situazioni. Ma la zuppa non cambia: l'importante è la 
presenza di un'impresa, quindi una partita iva e l'iscrizione in camera di 
commercio.
Non esiste più la figura del coltivatore diretto, ovvero esiste per le 
vecchie iscrizioni. Ormai si è imprenditori agricoli a titolo principale e 
non. Indipendentemente dalla prevalenza dell'attività, l'importante è 
l'iscrizione in cciaa, partita iva e quindi l'esistenza di un'impresa 
agricola.
Questa situazione, però, incide solo sulla problematica fiscale e non 
catastale. Ecco la terza casistica. Poichè il reddito del fabbricato rurale 
non è solo ricompreso nel reddito del terreno, ma è ricompreso in una nuova 
categoria catastale urbana D10, creata apposta, dove, in considerazione 
delle caratteristiche oggettive dell'impresa agricola, avrà una determinata 
rendita catastale elaborata con calcoli estimativi che terrà conto, 
naturalmente, del reddito del fabbricato rurale ricompreso nel reddito del 
terreno, ma non solo.
Questo è quello che prescrive la legge. Certo che classificare un D10 un 
magazzino di 150 mq dove c'è solo una cella frigo e un bancone di legno per 
fare i mazzi di fiori, nel seminterrato della propria abitazione adibita 
alla conservazione delle rose, coltivate a cielo aperto, è un problema e non 
rappresenta un caso isolato: dalle mie parti ce ne sono tante di aziende del 
genere.
Per quello che hanno creato un vero casino, poichè impresa, spesso, nella 
realtà italiana, è un'entità talmente molto piccola e senza struttura 
logistiche che, difficilmente, si riesce ad inquadrare come ente autonomo 
produttivo di reddito (appunto D10).
Pensi al D10 come una struttura con magazzino, spazi aperti, serre, fienili, 
locali tecnici, silos, ecc.ecc., ma la legge non dice questo, butta nel 
pentolone tutti quanti, dal più piccolo al più grande.


In news:nQwUk.194808$
FR.4...@twister1.libero.it
,
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista  quando non aveva nulla da fare 
ha scritto:

Ho letto tutta la discussione sopra e volevo intervenire con questo 
concetto.
Grazie di averlo fatto per me!
Sei un vero Geometra e con le idee chiare.
-- 
Ciao

mi ricordo che in catasto si discuteva anche sul fatto che un abitazione 
agricola facesse parte dell'azienda agricola e quindi teoricamente andasse 
censita come D10,
a treviso per il D10 adottano una discriminante empirica
500 mq. se li superi vai in D10
se no adotti le categorie sostitutive c6-c2-ecc.
p.s.
ma tu allora sei imprenditore agricolo occasionale?
e dove lo mettiamo l'art. Codice Civile Art. 2082.
vedi discussione sopra 

 vedi discussione sopra
No, sono imprenditore agricolo senza prevalenza nell'esercizio, poichè la 
prevalenza è dedicata all'attività professionale. Coltivo frutta ma per il 
momento non fatturo nulla poichè non riesco a vendere a causa dell'esiguità 
del prodotto, ma soprattutto a causa delle opere che sto facendo, ovvero 
muri su muri: finchè non metto a posto il sito, la produzione non potrà 
esserci.
Se l'attività agricola è prevalente, il sito lo metti a posto nel giro di 
poco tempo, se l'attività non è prevalente il sito lo metti a posto nel 
tempo: però ho tutte le caratteristiche dell'imprenditore agricolo.
E prevalenza non significa occasionalità.


 Ciao
No, no, no, non ho questa presunzione. Comunque imparo tante cose da tutti 
Voi, poichè leggo sempre (tranne i post dove si descrivono le procedure 
prettamente tecniche di Docfa, Pregeo, ecc.ecc.).
Ciao
-- 


 
Vero, con la precisazione che la soglia varia da Agenzia ad Agenzia.
Ciao.
___________________
Albert.one

 
Ciao.
___________________
Albert.one

 Assolutamente no.
Certo che no, raccontavo la storia....


 Albert.one
Comunque, siamo tutti nella stessa barca: non so perchè (anzi lo so), ma c'è 
molta confusione a livello normativo. Non è possibile che tecnici esperti 
nei vari ministeri, possano predisporre leggi e circolari in questo modo: 
questa gente non conosce, in generale, la normativa e quello che va a 
smuovere e creare. Poi cercano di correggere il tiro, ma sbagliano.
Per esempio, per rientrare nel merito, da un altro punto di vista.
La circolare linkata prima è sbagliata in pieno 
http://www.colgeora.it/upload/documenti/agenzia_territorio/2008/agt_18259_08.pdf
Analizziamo la frase: "Nell'ipotesi di immobile iscritto in CT come 
fabbricato rurale e presente nelle mappe con la sua configurazione attuale, 
NON ADIBITO AD USO ABITATIVO (importante per i nuovi requisiti di ruralità), 
ma di tipo accessorio/strumentale alle attività agricole, il cui titolare 
non sia in possesso dei requisiti soggettivi di 
ruralità.............FERMI..............perchè questa postilla se i 
requisiti di ruralità riguardano solo la parte abitativa????? io i requisiti 
posso averli oppure no (ed è un problema solo fiscale di tassazione), ma se 
si tratta di locale uso abitativo, catastalmente sempre in urbano lo devo 
portare...............la parte non è tenuta ad alcun adempimento.
Come no? la circolare di prima, fatta dagli stessi mi dice 
http://www.agenziaterritorio.it/sites/territorio/files/documentazione/normativa%20di%20riferimento/Circolari_2006/circ_4_2006.pdf
 
pag. 16 che in D10 devo metterci i fabbricati non abitativi che....le 
caratteristiche di destinazione e tipologiche siano tali da non consentire, 
senza radicali trasformazioni, una destinazione diversa da quella per la 
quale furono originariamente costruite.
Quindi ci si potrebbe attaccare al fatto e dire: non è ad uso abitativo, non 
lo posso mettere in D10 poichè dovrei fare una radicale trasformazione per 
variare la casistica immobiliare, quindi lo lascio nel CT.
A pag. 18 specifica chiaramente cosa occorre verificare, in fatto di 
destinazione, adeguando la disposizione ai nuovi limiti secondo i quali il 
reddito per attività complementari può essere ricondotto al reddito 
agricolo, ovvero al limite del 50%. In difetto (in fondo a pag. 18) 
specifica chiaramente che o sta in D10 o sta in D7 - D8, quindi sempre 
all'urbano analizzando solo la destinazione d'uso.
A pag. 23 conferma quello che sostengo, ovvero che quelle già iscritte 
all'urbano (grazie, ci sono già) non devono essere oggetto di denuncia e, 
nel centro pagina chiarisce che venendo meno la strumentalità 
all'agricoltura, le unità devono essere oggetto di denuncia ai sensi 
dell'art. 20 RDL 652/39.
Tale art. recita "Le persone e gli enti indicati nell'art. 3 sono obbligati 
a denunciare, nei modi e nei termini da stabilirsi col regolamento, le 
variazioni nello stato e nel possesso dei rispettivi immobili, le quali 
comunque implichino mutuazioni ai sensi dell'art. 17."
L'art. 17 "Conservazione e aggiornamento del nuovo catasto edilizio 
urbano..."
E a pag. 20 lo chiarisce bene: Gruppo A per l'abitativo, D10 per la 
strumentalità e in difetto gruppo C, quindi tutto urbano.
Questi intervengono con quel protocollo e dicono il contrario.
E' logico che se prima dicono una cosa e poi ne dicono un'altra (e non solo 
in questa occasione), alla fine diventa un bordello e nessuno ci capisce più 
nulla.
Ma le circolari principali che riprendono la normativa avente forza di 
legge, sono quelle del 2006 che ho postato.
Mamma mia che fatica, mi scoppia la zucca 8per rimanere nell'agricoltura)
Ciao
-- 


inagibili, nella F."
Ma guarda! Hai scoperto l'acqua calda! Lo spirito dei vertici dell'AdT
non è altro che questo, lo hanno detto a tutti i convegni in giro per
l'Italia, sai da quando? Dal 1998 in poi.

In news:EEEUk.106089$
Ca.2...@twister2.libero.it
,
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista  quando non aveva nulla da fare 
ha scritto:

Naturalmente "8" sta per parentesi aperta!
Chiuso lo scherzo apro un concetto su 'sto casino.
Perché la casa colonica e tutti gli accessori attorno era censita come 
FR senza reddito?
Vi ricordate la mezzadria?
Il padrone che aveva il terreno e lo voleva coltivare, doveva metterci 
per forza un mezzadro e dargli una casa.
Questa era considerata alla stessa stregua di qualsiasi altra 
"attrezzatura" (aratro, trattore, estirpatore, seminatrice, ecc.) 
indispensabili alla coltivazione, e la tassazione della casa era 
assorbita dal reddito dominicale ("dominus" del padrone) ed agrario 
del terreno.
Questo concetto, oggi, non ha più validità in quanto il terreno si può 
coltivare stando comodamente in paese e andando a lavorare in campagna 
come un qualsiasi operaio (che ci paga le tasse sulla casa dove 
vive!): non vedo perché il coltivatore non debba fare altrettanto.
Chiaro?
Ora è molto probabile che il legislatore (o i suoi tecnici) abbiano 
incominciato a ragionare in questo modo, ma hanno dovuto cozzare con 
le associazioni di categoria che, per guadagnarsi i soldi della 
tessera sindacale, si sono messi di traverso ed è successo 'sto 
casino.
Vada per l'esenzione dalle imposte dei D10 quando sussistono i 
requisiti oggettivi e soggettivi, ma non è giusto che i contadini non 
paghino le tasse sulla casa (che non è indispensabile alla 
coltivazione della terra).
Detto questo ritengo che il legislatore faccia piazza pulita di 
normative e circolari che si contraddicono a vicen"z"a e promulghi un 
TU che obbliga l'accatastamento di TUTTO!
D'altronde come era nello spirito iniziale:" Al fine di creare 
l'inventario completo del patrimonio immobiliare presente nel 
territorio nazionale...." , o giù di lì.....
-- 
Ciao


si ok sul pagamento delle tasse da parte degli agricoltori,
c'è un problema sulle spese già sostenute per fare i mod. 26, è un costo che 
è stato già sopportato,
quindi si dovrebbe perlomeno non far pagare i diritti NCEU per compensare 

In news:4923d384$0$1082$
4faf...@reader1.news.tin.it
,
SEVERINO  quando non aveva nulla da fare ha scritto:

D'accordo.
-- 
Ciao


ma gli studi di settore su sto ramo di attività non esistono?
mannaggia.... 

 mannaggia....
Un altro settore dove si dovevano tagliare le gambe anni e anni fa: qui 
vicino a dove sono io, Sanremo, coltivatori diretti con mega ville di 600mq. 
Pensa che anni fa davo consulenza ad un altro studio professionale: il 
cliente più grosso era un coltivatore diretto con un volume d'affari di 
circa 2,5 miliardari di vecchie lire.
Hanno sempre pagato sul reddito catastale dei terreni, indipendentemente 
dall'effettivo utile realizzato.
Porca zozza, quante cose storte che ci sono in Italia...........


 ha scritto 
nel messaggio news:Jd9Vk.195988$FR.4...@twister1.libero.it...



...ocio, è un newsgroup pubblico, non tagliatevi i OO ! :-)
-- 
Ugo Cappelletti
_______________________________________
"melius (est) abundare,quam deficere"
"è meglio abbondare, che essere deficienti" :-)