Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: OT con cosa fate le foto ad uso professionale (fabbricati-terreni-interni-cantieri)?

Smartphone, reflex, camere digitale tascabile, tablet?
DGE
se possibile marca e modello


Al 99% smartphone (samsung J5)....
 
Il restante 1% compatta Nikon ultradecennale


Ormai al 90% con lo smartphone (Sony Xperia Z3 compact)
3% Panasonic Tz7
7% Fuji Finepix s6500fd (che nonostante l'età ed i soli 6Mpixel fa
ancora le foto migliori)
Percentuali a spanne, ma tutto sommato per gran parte degli usi le foto
dello smartphone sono più che sufficienti.
 
-- 
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.

Il 19/05/2018 11:24, DGE ha scritto:

Io da sempre uso le reflex e con la massima qualità possibile quindi 
aggiorno più la macchina fotografica che qualsiasi altra attrezzatura.
Ho una reflex Canon 6D, una full frame, con ottiche zoom serie L.
Ma per i miei gusti la qualità non è mai abbastanza e in futuro mi 
piacerebbe una 50 mpix solo che al momento costano davvero troppo.
Le foto di poco conto (poche) le faccio anch'io con lo smartphone, un 
Sony Z5 compact, che le fa molto bene ma dipende da cosa ci devo fare.
Ormai vedo anch'io molti colleghi usare lo smartphone ma si vede che 
rispetto a me fanno un uso molto diverso delle foto.
Per non parlare delle strampe con getto d'inchiostro su carta comune: 
sbiadite e con le righine bianche. Mah... siamo su un'altra linea.

 Smartphone, reflex, camere digitale tascabile, tablet?
 
in fase normale, solo smartphone, durante un rilievo uson una digitale 
(panasonic TZ60) la reflex l'ho abbandonata tanto tempo fa,
 


ma per lavoro??? perchè ti serve una qualità così alta?

Il 19/05/2018 11:24, DGE ha scritto:

Smartphone al 98%, vecchia reflex  Nikon D50 con obiettivo Tamron 28-300 
per certi casi particolari quindi 1,99%, smartphone+cannocchiale UScamel 
20-20x60+adattatore per smartphone per casi superparticolari (lunghe 
distanze, dettagli inaccessibili etc)
GD.


Sì, per lavoro. Mi cimento anche per diletto anche nella vendita di 
qualche foto tramite agenzie, ma pur facendo un uso misto 
dell'attrezzatura è proprio per controllare le strutture che mi occorre 
quanto più dettaglio possibile.
In quali casi? Quando serve ingrandire l'immagine al 100% per vedere i 
particolari. Ovviamente quando c'è da esaminare le foto per analizzare 
particolari costruttivi, segni di degrado, difetti di posa in opera etc. 
su ampie superfici.
Avvicinandosi è possibile anche col cellulare ottenere le stesse 
informazioni ma non sempre è possibile oppure bisognerebbe fare 
un'infinità di foto mentre con una macchina di alta qualità puoi 
fotografare una stanza o un cantiere e ingrandendo il fotogramma 
esaminare tutto come se stessi passando in rassegna le superfici da 50 
cm. di distanza.
Più o meno, nel senso che non sempre si arriva a tale definizione, ecco 
perché vorrei averne di più.
 
Per esempio una volta mi è capitato di accorgermi dalla fotografia che i 
muratori, brutti bastardi, non avevano usato i ferri previsti (un mix di 
16-14 mm. bensì hanno armato una fondazione con ferri da 12 mm.), oppure 
faccio la foto di un terrazzo pavimentato di 200 mq e dalla foto, a 
posteriori, posso capire se la riga a 10 m. da me è un giunto di 
dilatazione oppure una fuga delle piastrelle un po' più incavata, oppure 
ancora un proprietario lamenta la comparsa di lesioni appena avvertibili 
che non preesistevano prima che l'impresa facesse i lavori o la rottura 
di un pavimento a causa dei lavori di ristrutturazione, la differente 
grana d'intonaco in una parete che svela interventi di riparazione etc. 
sono particolari a cui non si era badato in precedenza, ma che si 
possono ricavare da una foto ad alta risoluzione scattata per riprendere 
qualcos'altro o tutta l'area.
Siccome tra direzione lavori o ctu mi capita sempre di dover esaminare 
dettagli minuti, per mia esperienza se potessi avere ancor più qualità 
d'immagine sarebbe un bene.
Certo l'ingombro e il peso, ovviamente la praticità etc. non depongono a 
favore delle reflex e degli obiettivi di maggior qualità che sono sempre 
più pesanti e voluminosi di quelli economici, però non si può avere tutto.
In compenso il cellulare lo uso per fotografare dentro buchi, canali di 
scarico etc. dove è molto comodo e fornisce immagini valide o se mi 
basta una foto ricordo.
 
 

 Per esempio una
 
ste cose le fai pure la mia che appartiene alla categoria "superzoom de 
noantri"
 
cmq una foto fatta in maniera professioanlle è sempre migliore, concordo
 
il mio problema di fondo è che mi muovo in cantieri al rustico se non in 
costruzione e tra polveri, botte varie e compagnia bella, una digitale 
professionale durerebbe niente (di queste ne ho rotte già 3 in poschi 
anni), mentre le digitali da lavoro hanno bassi livelli di zoom inutili 
per le mie esigenze
 
cmq se penso che ai tempi (e neppure tanto tempo fa grosso modo 2000) 
andavo con la mia bella nikon F (il numero manco me lo ricordo più) con 
tutta l'ottica super buona (all'epoca acquistavo al fotoamatore ai 
prezzi più bassi in assoluto) ottica che ora si gode mio fratello per le 
foto di famiglia, macchina chimica e col rullino da 36 o al max due e 
facevo la campagna di rilevo... giusto oggi son uscito e ne ho fatte 150 
e mano lo so se riesciurò a vedere tutto...
 
poi ci sarebbe da parlare della qualità del digitale che cambia in 
brevisso tempo idem per la compatibilità e tate altre cose che tralascio...

 brevisso tempo idem per la compatibilità e tate altre cose che tralascio...
 
 
Lo so, anche io usavo le reflex a pellicola, ma erano altri tempi, si 
scattavano meno foto.
La qualità del digitale dopo un iniziale rapido sviluppo, poi purtroppo 
non è migliorata tantissimo negli anni, se vuoi devi spendere parecchio, 
il miglioramento c'è ma lento.
Le uniche grosse novità sono per me queste macchine con 40/50 megapixel 
che fanno immagini davvero con una marcia in più. Tuttavia costano 
parecchio, siamo oltre 2000/2500 euro per il solo corpo, anche perché 
sono destinate a particolari utenti professionali, nel senso che non 
servono a tutti, anzi, per gran parte dei fotografi non solo amatori ma 
pure professionisti la qualità d'immagine a 20 mpix è già più che 
sufficiente.
Poi certo, quanto a sviluppo, 12 anni fa la Nikon faceva dei veri bidoni 
mentre Canon era molto avanti specialmente nella gestione del rumore a 
alti iso e della gamma dinamica, mentre oggi si sono invertite le parti, 
nel senso che Canon è un po' dietro. Anche questa è una caratteristica 
che avrei voluto migliorare perché aiuta ad avere dettaglio nelle ombre 
in immagini ad altissimo contrasto (frequenti in edilizia con muri 
bianchi in pieno sole e zone in ombra nere) ma il nuovo modello che ha 
sostituito la mia macchina è risultato purtroppo inferiore quanto a 
qualità d'immagine, pensa tu, anche se presenta altre migliorie ma a 
questo giro non vale la pena e salto l'aggiornamento. Ci penserò tra 
qualche anno.
 
 

Smartphone, reflex, camere digitale tascabile, tablet?
 
Compattina Canon per uso quotidiano, preferisco avere un minimo di
flessibilitą rispetto allo smartphone grazie a grandangolo e zoom.
 
Reflex con grandangolo per pubblicazioni dei nostri lavori + software
di correzione ottica e fotoraddrizzamento quando facciamo noi le foto,
ma normalmente convinciamo il cliente a rivolgersi a un fotografo
professionista.
 
Ciao ciao.
 
--
gabriele pranzo-zaccaria
http://tinyurl.com/studioarchitettura