Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: CROLLO DI FOGGIA

Le "stronzate " che si sentono in TV a volte sono inaudite!!!

Propongo al NG una sorta di "referendum"
SIETE D'ACCORDO AFFINCHE' TUTTE LE COSTRUZIONI DEBBANO SOSTENERE DEI
COLLAUDI PERIODICI?
Un po come avviene per le autovetture.
Rispondete sul NG con un si od un no.
Piu in lą con il contributo di tutti vedremo in che modo.
ciao

si

si, ma fatti da chi? dai tecnici della mctc (genio civile) che danno
un'occhiata da lontano e dicono si o no a seconda di come gli gira? o 
da tecnici privati "convenzionati" con lo stato?
a parte mia non mi assumerei mai la responsabilita' di certificare una 
cosa progettata da altri, costruita non so da chi e come, e soprattutto
con quali materiali!
per fare una cosa "seria" si dovrebbero fare dei saggi non distruttivi
in tutte le parti della struttura.
lo sapete tutti, che i cubetti di cls si prendono appena arriva la
betoniera in cantiere, e magari il getto si fa dopo mezz'ora (tante
volte ti mandano due betoniere contemporaneamente); il risultato allo
schiacciamento, che rispondenza potra' avere con la struttura
realizzata?
scusate lo sfogo, ma quando si parla tanto per parlare, ho
l'impressione  che si sposti solo aria inutilmente!
a proposito di parlare, avete notato che su it.arti.architettura non
hanno fatto nemmeno un cenno al crollo di foggia?
invece su it.discussioni.ingegneria sono solo preoccupati di quanto
potranno guadagnare facendo le verifiche (?).
ogni commento e' gradito
francesco ottaviano
geometra


 potranno guadagnare facendo le verifiche (?).
 E COSA TI ASPETTACVI DI DIVERSO DA QUESTE DUE CATEGORIE RICEVEREMO
SOLAMENTE O ANATEMI O NOTULE, GUAI A CERCARE QUALSIASI COLLABORAZIONE

 E COSA TI ASPETTACVI DI DIVERSO DA QUESTE DUE CATEGORIE
Invito sommessamente tutti a parlare dell'argomento proposto, e non ad
usarlo come testa d'ariete per sfoghi personali che lasciano il tempo che
trovano. Mi pare che siamo di fronte a una tragedia che merita un pizzico di
rispetto.
Ripropongo il contributo che ho postato qui il 12 novembre, con l'oggetto "A
proposito di palazzi che cadono"
Cristoforo Moretti
(ingegnere)
-----
Io credo che - senza entrare nel merito - i casi di Foggia e prima di Roma e
Palermo siano innanzitutto una sconvolgente sconfitta di tutta la categoria
dei tecnici dell'edilizia.
Sempre a "Porta a porta" ieri sera il (credo) presidente dell'Ordine degli
Ingegneri di Roma  ha retoricamente chiesto quanti crolli saranno necessari
per iniziare un serio monitoraggio del patrimonio immobiliare italiano.
Io, che avrò più o meno trent'anni in meno di questo illustre collega, mi
chiedo quanti crolli saranno necessari per far fare un esame di coscienza ai
progettisti e ai direttori dei lavori dei palazzi crollati: qualcuno avrà
pur firmato i cementi armati (o no?).
Io intanto - (che non ho dieci anni di iscrizione all'ordine ma che mai e
poi mai vorrei provare a certificare qualcosa che professionisti ancora
attivi hanno "progettato") - mi vergogno già la mia parte.
CM

Sembra che la responsabilità sia dell'amministratore r di una impresa
sconosciuta(per ora), che, eseguendo dei lavori per un garage condominiale,
hanno deciso di eliminare un pilastro per consentire manovra.

NON CREDO CHE LA RESPONSABILITà POSSA ESSERE ATTRIBUITA AD UN AMMINISTRATORE.
L'amministratore può solo far eseguire quello che gli viene chiesto, mi chiedo
piuttosto l'impresa che ha eseguito i lavori che testa avesse per aver eseguito
quello che ha fatto.
L'amministratore è un contabile non è un tecnico e quindi non poteva conoscere
le conseguenze.
Le "vere" responsabilità devono essere ricercate altrove.
Giuseppe Misurelli ha scritto:


 wrote in message 383157B8...@tmn.it...


 wrote in message
382FC039...@tin.it...
| da parte mia non mi assumerei mai la responsabilita' di certificare una
| cosa progettata da altri, costruita non so da chi e come, e soprattutto
| con quali materiali!
IDEM!!!
| a proposito di parlare, avete notato che su it.arti.architettura non
| hanno fatto nemmeno un cenno al crollo di foggia?
Io sono architetto e personalmente non mi sognerei nemmeno lontanamente di
certificare la corretta staticità di un edificio. Credo che i miei colleghi
la pensino come me. Il nostro ciclo di studi prevede solo in minima parte
esami che riguardano calcoli e verifiche di strutture ed anche se la
professione ti porta a doverli conoscere credo che sia doveroso farli fare a
chi ne mastica tutti i giorni..
Ritengo, comunque che gli unici professionisti a poter eseguire in modo
adeguato le verifiche siano gli ingegneri.
Sono perfettamente daccordo sulla necessità di collaudi periodici (10 anni)
sugli edifici.
roberto davitti
architetto


Voglio seguire il civile invito di Stof a non utilizzare il tragico
evento
di Foggia per misere diatribe di categoria, ma - a parte il fatto che
anche
il NG it.discussioni.ingegneria non è stato attivo sull'argomento, dato
che
è di fatto utilizzato da studenti di Ingegneria - non sottovaluterei
l'aspetto economico della faccenda.
Non per quanto riguarda il possibile "arricchimento" che possa derivare
da
un'attività di verifica quanto per valutare correttamente una
prestazione
professionale adeguata. Ovvero: cosa "compro" per 300kLire?
Mi spiego: se le cifre annunciate (circa 300kL ad appartamento per
verifiche statiche ed impiantistiche) sono vere, quale serio e preparato
professionista troverai disposto ad assumersi una simile responsabilità?
Credo nessuno: troverai invece qualche poveretto che pur di accaparrarsi
quattro soldi si butta a copofitto nel "business" garantendo una
prestazione non certo di qualità.
L'altro rischio a cui si va incontro è che la verifica sia definita per
legge come una "visita generica": se così fosse (vedi Il Messaggero del
5/11) a che servirebbe concretamente?
Io mi occupo di impianti elettrici: per 50.000 lire lorde (a tanto
spetterebbe + o - la mia "parte") entro in un appartamento e con una
visita
"generica" stabilisco se l'impianto è sicuro o meno, garantendo con la
mia
persona. Scherziamo? E chi si occupa della parte edile come fa?
A questo punto, molto seriamente, dovrei comunque proporre una verifica
attenta e scrupolosa, magari anche strumentale, che ovviamente non può
costare le 50.000 lire stabilite, cifra confrontabile con il diritto di
chiamata del tecnico che ti viene a casa a riparare il frigorifero
(riparazione esclusa, ovviamente!).
Saluti
Francesco Sala

 Piu in lą con il contributo di tutti vedremo in che modo.
In linea generale  SI...
--
Ciao!
----------------------------------
Nel mio sito (sezione "I Miei Programmi") trovate il
programma FREEWARE AutoQuote! che permette di quotare
i messaggi che non quota Outlook Express.
==================================
Daniele Pinna  Email: 
dap...@lycosmail.com
Nell'indirizzo Email eliminare la parola "OOPS."
Sito Web: Il DoCFa in Pillole: 
http://dapinna.freeweb.org
ICQ UIN: 24567484

In linea di massima mi pare corretto predisporre una verifica periodica agli
edifici ed in parte la nuova normativa lo prevede: la 494 infatti prevede la
redazione di un libretto di manutenzione dei nuovi edifici costruitti
nell'ultimo periodo.
Mi sembra comunque che l'incuranza delle persone sia spesso la causa di
sciagure come quella alla quale abbiamo assistito sia a Foggia che a Roma.
Non è ammissibile vedere immagini televisive di costruzioni assolutamente
fatiscenti e pericolanti con la gente che vi abita dentro e si lamenta solo
dopo fatti luttuosi.