Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: proposta estratto di mappa - quesito

Gentili Colleghi, un paio di domande:
1) quando le linee nere dell'estratto di mappa autoallestito (ma lo stesso 
vale anche con il file EMP) non coincidono esattamente con le Linee Nere del 
rilievo, come si deve operare? In altre parole se il raggio di tolleranza di 
adattamento supera la distanza di adattamento stesso, cosa si deve fare per 
predisporre la proposta dell'estratto?
2) nel mio caso specifico devo procedere ad un TM di un edificio totalmente 
interrato, la cui vettorializzazione dei vertici deve essere fatta come 
Puntinata Rossa, ma poi sulla proposta dell'estratto di mappa non riesco a 
trattare come codice area, che faccio?
3) e il simbolo di unione come si mette? eventualmente lo segnalo in 
relazione?
4) in ultimo vi è mai capitato PF con elevazione diversa (in altro termini 
con origini diverse) mai trattati da precedenti atti di aggionamento, dalla 
cui semplice sovrapposizione cartografica evince chiaramente la congruenza 
delle misurate, ma poi dalla TAF vi sono differenze di chilometri. Che 
faccio? un altro rilievo a parte per conferamere le mutue distanze.
Grazie della pazienza accordatami, ringrazio anticipatamente a tutti coloro 
che danno dei suggerimenti.
GeoCarlo

 relazione?
la graffa di appartenenza al fabbricato la mette l'AdT. noi non abbiamo la
funzione.

 GeoCarlo
Boh, per elevazione si intende l'angolo che una visuale forma con
l'orizzonte locale ;:-(((
-- 
Ugo Cappelletti
_______________________________________
"melius (est) abundare, quam deficere"
"(è) meglio abbondare, che essere deficienti" :-)

Forse sono stato infelice nell'esposizione dei quesiti. Riepiloghiamo:
1) sull'estratto di mappa (che sia autoallestito o rilasciato all'Ufficio) i 
contorni delle p.lle sono ovviamente in VERDE, orbene quando si codifica la 
vettorializzazione delle p.lle oggetto di rilievo (e non delle nuove linee 
da aggiornare in cartografia) come NERO CONTINUA, dovrebbero coincidere 
(previo adattamento manuale) con i predetti poligoni chiusi. Nel mio caso 
non coincidono su due lati, pur rientrando la superficie nelle tolleranze 
ammesse. Come ci si deve comportare assodato che il rilievo è stato 
controllato bene?
2) essendo l'oggetto del rilievo sostanzialmente un edificio totalmente 
interrato (che potrei evadere in deroga), il segno di unione lo devo 
segnalare in relazione?
3) per quanto concerne la c.d. elevazione, non intendevo certamente 
differenze di quote, ma la differenze origine delle coordinate dei PF. Nel 
mio caso particolare due dei quattro PF trattati sono stati rototraslati nel 
passato con PF di un comune limitrofo i cui PF hanno diversa origine. Ciò 
comporta - ovviamente - notevoli differenza le mie misurate e quanto desunte 
dalla TAF. Il problema non sussisterebbe se fossero già stati trattati da 
altri atti di aggiornamento, ma purtroppo non è così. Quindi secondo voi le 
differenze di circa 4.000-4.500 (si ribadisce da imputare a diverse origine 
delle coordinate) che emergono dall'elaborazione del libretto sono da 
giustificare semplicemente in relazione tecnica, oppure sarebbe opportuno 
effettuare altro separato rilievo al solo scopo di verificare le mutue 
distanze?
GeoCarlo 

 GeoCarlo
...i punti vanno "ri-istituiti" nel Comune interessato dall'intervento con
nuove monografie e nuove coordinate


 
ciao
paolo