Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Gli architetti...

...che categoria!!!
Scusate lo sfogo.
Sono un geometra giovane, iscritto da 5 anni, e diplomato da 9 che come 
credo tutti i giovani , ho cominciato collaborando con altri studi tecnici.
Tutt'ora arrotondo il mio "stipendio" con collaborazioni esterne.....ma solo 
ing. e geom.
Collaborando con gli ingegneri e con i geometri tutto fila liscio, ma con 
gli architetti........meglio cancellarli dalla faccia della terra.
E' normale che ci sono quelli bravi e quelli meno, ma considerando che su 8 
architetti con cui ho lavorato 5 sono completamente ignoranti, 1 non sa 
neanche di quanti gradi è l'angolo retto e solo due si salvano......devo 
dedurre sono stato molto sfortunato.
Poi sono pignoli fini all'inverosimile e per fare una dia per demolizione e 
ricostruzione di solai, ci abbiamo impiegato un mese.....sempre a cambiare 
retini, tratteggi, testi, colori, ombre.....ma vaff......e poi pretendono di 
pagare come dicono loro.......ma vaff.....
Il problema è che vogliono essere tutti "Renzo Piano" e non si rendono conto 
che sono solo "architetti di paese".
Scusate lo sfogo.
Viva la categoria dei geometri
wastasi 

 ha scritto nel messaggio 
news:440d7341$0$29731$4faf...@reader2.news.tin.it...

Sono  Architetto e Geometra, figlio di in Geometra e, se posso dirla 
tutta...hai detto una marea di banalità.
Se rileggi il tuo discorsetto probabilmente te ne renderai conto, ma 
forse è solo lo sfogo dovuto ad un po' di sana incazzatura. A mio parere 
non si può fare di tutta un'erba un fascio, altrimenti ti toccherebbe 
dare ragione a quegli ignoranti che pensano che tutti i mali 
paesaggistici del (ex) belpaese siano dovuti alle villette progettate 
dai Geometri, dimenticandosi leggi inadeguate, abusivismo favorito dai 
politici etc etc.....
Saluti,
GD 

 ha scritto nel messaggio 
news:440d7341$0$29731$4faf...@reader2.news.tin.it...



Io sono architetto e d'accordo con i geometri conosco troppi architetti
ignoranti e arroganti ...

> Il problema è che vogliono essere tutti "Renzo Piano"
Capirai che aspirazione! L'architetto delle tra palle! Quello che fa un 
auditorium in cui non si AUDISCE nulla!
Meglio essere un geometra che, quel poco che fa, lo fa bene...

 ignoranti e arroganti ...
Io sono geometra e lavoro da un po' di anni ormai.
Non mi piace generalizzare perché E' SEMPRE sinonimo di superficialità e
pressapochismo, ma effettivamente sui lavori vado sempre molto daccordo
preferibilmente con gli ingegneri.
Nella mia esperienza prof.le di architetti veramente bravi ne ho incontrati
solo 3 (tre)...e pur nno facendo testo la mia estrapolazione di casistica in
quanto solo riferita al sottoscritto mi aspengo dal trarre conclusioni....
Ripeto: NON si può generalizzare. Se devo proprio esprimere una personale
convinzione debbo riconoscere che quando intendo "bravi" voiglio alludere
alle capacità tecnico-operative. Anche come dottrina avrei qualche cosa da
ridire......mi sono gia' espresso in passato su altri NG (relativamente alle
competenze dei geom. sui c.a.) e purtroppo sotto l'aspetto strutturale
...gli architetti sono un po' latitanti...! Anche qui nel corso della mia
esperienza di strutturisti arch. ne ho incontrato solo uno (1!)......
Mi spiace dover riconoscere che la loro preparazione sarà senz'altro molto
approfondita per quanto concerne altro come la pianificazione urbanistica o
la progettazione ai massimi livelli....però se la professione per certe
opere altamente qualificanti lascia spazio solo a pochi eletti occorre
riformare anche il loro corso dei studi per renderlo uin po' più aderente
alla realtà lavorativa. Quello che non sopporto in generaler é la totale
mancanza di umiltà, la completa inefficacia davanti a problemi meramente
tecnici. Siamo tecnici! Dobbiamo confrontarci con realtà tecniche e non
umanistico-letterarie!
Sperando di non aver offeso nessuno e di aver aperto uno spuntio per
discutere relativamente alla auspicata riforma del loro corso di studi mi
congedo copn la preoccupazione che le soprese non sono finite: chissà quando
dovremo tastare con mano le competenze dei laureati junior in
architettura...con solo tre anni di satudi alle spalle...!!!!!
Ciao e buon lavoro.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 discutere relativamente alla auspicata riforma del loro corso di studi
Si, mi sembra un buono spunto, ma io non credo che il problema sia il 
corso di studi... o piuttosto non è solo quello.
A  mio parere quando si incontrano Architetti con grosse lacune i 
problemi sono dovuti alla mancanza del tirocinio professionale....a 
fronte di un esame di stato stupido ed inutile, si lanciano sul mercato 
professionisti preparati solo culturalmente ma non tecnicamente.
D'altra parte la sovrapposizione delle professioni costringe molti a 
prendere i lavori che capitano. Io sono dell'opinione che gli architetti 
dovrebbero fare solo progettazione, urbanistica ed eventualmente DL, gli 
ingegneri solo strutture ed i geometri solo catasto e DL.
In Italia invece tutti fanno un po' di tutto, e se voi geometri vi 
lamentate di lacune tecnico-organizzative, dal punto di vista 
compositivo e distributivo, molte volte ci si imbatte in assurdità 
progettate dai geometri. Poi, appunto, non si può generalizzare, anche 
perchè a fronte di geometri molto preparati sul catasto, mi imbatto 
quotidianamente in schede catastali peggio che approssimative, tipi 
mappali falsati etc etc, ma non mi sono mai sognato di sparare a zero 
sulla categoria.................lo considererei arroganza allo stato 
puro.
GD 

 > Il problema č che vogliono essere tutti "Renzo Piano"


wastasi ha scritto:

Io è oramai 25 anni che sono geometra e ho lavorato, sia come
dipendente pubblico e privato che come professionista, con tutte le
categorie professionali (avvocati compresi sig!).
Generalizzare è sempre sbagliato, però credo di poter affermare
sinceramente che anche MOLTISSIMI nostri colleghi geometri andrebbero
cancellati dalla faccia della terra!
Durante un periodo di lavoro come tecnico comunale ho esaminato
centinaia di progetti di geometri, che facevano tecnicamente e
stilisticamente PENA (altro che deontologia) o, peggio, erano
totalmente sbagliati.
Quelli degli architetti, se non altro, erano ben curati dal punto di
vista architettonico e grafico.
Viva i professionisti seri e umili.
Roberto

 GD
Io mi sono imbattuto in progetti di recupero di edifici storici dove un tuo
collega ha collezionato tante e tali assurdità e inadeguatezze progettuali
che alla fine l'appalto é andato a monte...dopo che lui resisi conto delle
cazzate ha addirittura (fraudolentemente) sostituito i documenti di appaltop
fondamentali (elaborati grafici e computo metrico estimativo) in corso
d'opera....in fase ESECUTUIVA:...... non generalizziamo per favore. Siamo
tecnici non politici.
Proposta: riformiamo la scuola che é meglio!...visto che i risultati sono
questi....


gli architetti........meglio cancellarli dalla faccia della terra
Evviva la fiera delle banalità!
Olè
Vuoi sentire un po' di luoghi comuni a proposito della categoria dei
geometri oppure passiamo a qualcosa di più interessante?
Ciao ciao.
--
gabriele pranzo-zaccaria architetto
ICQ 77540493

 Ciao ciao.
...già le banalità danno fastidio...ma sai....cosa puopi pretendere da noi
poveri geometri ....che non abbiamo dato neanche un esame di ...per es.
letteratura artistica....?
E' vero si sono spese troppe parole fondate su luoghi comuni, troppe
generalizzazioni ma non penso ci sia nulla di male a cercare di capire come
mai gli architetti sono così.
Riportiamo il discorso su come potremmo modificarli questi architetti. Visto
che esistono bisognerebbe cambiarli ...non possiamo mica tenerceli così.
Sono troppo di peso alla collettività...occorre prendere provvedimenti.
NOn ti devi offendere Sig. Gabriele Pranzo: anche un collega geometra
ammette che ci sono troppi geometri che progettano male.
Qui il discorso é di autocritica. Servono tecnici , non venditori di fumo!
Che siano geometri, architetti o ingegneri occorre professionalità....quella
che manca nella realtà di tutti i giorni.
Non ti servirà a un cazzo sapere tutto sulle implicazioni
psicologico-emozionali che hanno mosso una notte Renzo Piano per progettare
la bolla nel Porto Antico di Genova.....occorrerebbe (prima) sapere come poi
realizzarla al meglio ed ancora come mantenerla efficace.....visto che ormai
é stata realizzata.
Ancor più occorrerebbe (prima) capire se era il caso di realizzarla!!!!


[cut]
Mi sembra che tu non abbia nessuna voglia di fare un discorso 
costruttivo, continui a fare esempi di singoli senza ammettere che 
professionisti preparati e professionisti cani ci sono da entrambe le 
parti.
Relegare gli Architetti alla progettazione solo su edifici storici è 
ridicolo, ma immagino la tua sia solo una provocazione. Per quanto 
riguarda la cultura tecnica, ho contribuito a formare parecchi 
praticanti che lavoravano da mio padre, e quando sono usciti da scuola 
(come me, del resto, sia all'atto del diploma che della laurea) cultura 
tecnica non ne avevano...basta dire che non ce ne era uno capace ad 
usare un programma di computo o di CAD....quindi è abbastanza ovvio che 
la differenza la faccia il tirocinio.
Per il resto continuo a pensare che il problema più grande sia proprio 
una sovrapposizione delle competenze, che non premia i professionisti 
più capaci ma solo quelli che si vendono a meno.
GD 


Ecco bravo, iscriviti a Architettura, dai un paio di esami di Storia 
dell'Architettura e Storia dell'Architettura Contemporanea, storia 
dell'Arte e Storia dell'Arte Contemporanea e poi potrai capire da solo.
GD

che, nella realtà di tutti i giorni, é perfettamente inutile. 
Può darsi; anche la media dei progetti di geometri che vedo in giro
sono inutili, nel senso che sono privi di valore culturale e dei
concetti base di inserimento urbano. A dire la verità non posso
parlare molto bene neanche dei colleghi, ma se non altro alcuni ci
provano...
Comunque mi fa specie che critichi gli architetti italiani per la loro
inutilità: la media dei progetti di architetti italiani non osa nulla,
non fa un passo avanti nella ricerca architettonica.
Se l'Italia ha un problema è semmai quello di avere pochi architetti
(e committenti) che osano: rimaniamo indietro in tutti i campi, non
ultimo quello dell'architettura.


ammette che ci sono troppi geometri che progettano male.
Io non mi offendo, non mi piacciono le generalizzazioni basate sulla
tua esperienza.


 non fa un passo avanti nella ricerca architettonica.
Forse se invece di osare di pių si pensasse a rispettare le norme sul 
contenimento consumi energetici e dei requisiti acustici degli edifici (su 
cui tutte le categorie tecniche non sanno un gran che ma per quella che č la 
mia esperienza gli architetti siano meno bravi degli altri) sarebbe meglio.
Lo stesso si potrebbe dire di molte altre problematiche tecniche inerenti 
l'edilizia 

mia esperienza gli architetti siano meno bravi degli altri) sarebbe meglio.
Le due cose vanno in parallelo. Tieni comunque conto che l'aspetto
principale dell'architettura è quello pubblico, cioè quello che tutti
vedono; non si può pensare prima all'isolamento termico che al
progetto architettonico.
E poi, sinceramente, non ci vuole granchè a coibentare un edificio
(abbondare un po' con l'isolamento, non creare ponti termici) e a
prestare un po' di attenzione all'acustica (isopav ben risvoltato,
riempimento per impianti fonoisolante, blocchi fonoisolanti tra gli
appartamenti), mentre per fare un buon progetto serve qualcosina di
più, e la cultura architettonica non è proprio l'ultima nell'ordine.


 più, e la cultura architettonica non è proprio l'ultima nell'ordine.
Pensa che la maggior parte dei non architetti del lavoro degli architetti 
pensa esattemente nello stesso modo (non ci vuole un gran che per farlo).
In realtà il raggiungimento dei requisiti termoacustici che tu hai liquidato 
in due parole è un pò più complesso se ci si confronta con le effettive 
modalità costruttive e la mentalità tipica dei costruttori attentissimi ai 
costi e a non perdere neppure un cm. La soluzione va trovata caso per caso.
Per raggiungere gli obiettivi di legge termoacustici tenendo conto di tutte 
le variabili in gioco occorre una conoscenza molto più approfondita. 
Altrimenti non si capisce come mai tali requisiti vengano costantemente 
ignorati.

 vengano costantemente ignorati.
E i geometri nascono geneticamente "imparati"?
ma non ti viene il dubbio che il solo dato tecnico non è sufficiente per 
ottenere un'architettura funzionale e funzionante?
GD

 ottenere un'architettura funzionale e funzionante?
No non è sufficiente perchè manca la cosa principale, la volontà di imparare 
e di confrontarsi con la realtà costruttiva "reale". Questa volontà e 
l'umiltà manca agli architetti più che ad altre categorie tecniche.

pensa esattemente nello stesso modo (non ci vuole un gran che per farlo).
Guarda che stare attento alla funzionalità degli edifici fa parte del
mio lavoro, ma per fortuna è solo uno dei molteplici aspetti.
Ovviamente ho degli ottimi collaboratori che eseguono i calcoli
necessari per le dispersioni termiche etc., ma continuo a rimanere
dell'idea che l'isolamento termico sia un problema relativo rispetto
ad altri che presuppongono non solo tecnica (che ovviamente è la base)
ma anche cultura.


 ma anche cultura.
Visto parliamo di edilizia in italia direi che le priorità sono ben diverse 
da quelle che ha in mente un architetto
a) Rispettare le norme di legge e/o avere qualche "amico" in comune che ti 
aiuta a fare quello che vuoi tu
b) Rispettare i criteri di funzionalità previsti dalla normativa
c) Problematiche di tipo architettonico
Le soluzioni "premasticate" si adattano molto meglio a risolvere i problemi 
di tipo c) che non quelli di tipo b).
Risolvere i problemi di tipo a) è una vera "opera d'arte" 

 ha scritto nel messaggio 
news:4411a463$0$29111$5fc...@news.tiscali.it...

Certo che sentire parlare di umiltà da uno che sale sul pulpito come te 
fa un po' sorridere......... la realtà dei fatti rimane che in Italia ci 
sono categorie professionali che sovrappongono le proprie competenze e 
che, ma questo è umano, sono composte da professionisti più o meno 
capaci.
Poi se vuoi dare le colpe di tutti i mali agli architetti, o sei un 
Troll o sei in malafede.....
saluti,
GD 

Non do tutta la colpa agli architetti.
Sto semplicemente dicendo che la realtà costruttiva è quella che è (e non 
può certo cambiarla i tecnico). Tutti i tecnici appena entrano nel mondo del 
lavoro hanno difficoltà ad adattare la propria mentalità alla realtà 
"produttiva" ma gli architeti hanno più difficoltà degli altri in quanto più 
difficilmente degli altri riescono a ragionare secondo le priorità del 
costruttore / committente.



Eddai............gli architetti secondo te nascono geneticamente 
predisposti? ma non ti rendi conto dell'ignoranza di ciò che dici?  Le 
università sono diverse tra loro....idem i corsi....chi li 
frequenta.........chi li tiene....ed il percorso formativo dei singoli 
al termine degli studi.
Ma come fai a generalizzare così? Una percentuale dei miei nuovi clienti 
mi arriva grazie all'ottima reputazione del mio studio in campo 
catastale e, di solito, il primo lavoro è mettere a posto i casini che 
ha combinato qualche geometra che fa preventivi da fame e sballa il 
catasto, o progetta edifici che non funzionano....non per questo credo 
che i geometri a causa della loro scarsa preparazione culturale del loro 
corso di studi rigido e della scarsa propensione all'aggiornamento siano 
tutti da eliminare. (non lo penso, ma parlo come te),
Quindi, fammi il favore, scendi dal piedistallo e comincia a ragionare 
con un minimo di flessibilità caso per caso, perchè se nella professione 
ti comporti in modo così rigido temo che tu sia la conferma a tutti i 
più classici pregiudizi sui geometri.
Ciao,
GD 

Non sto generalizzando ma parlando di medie.
La media degli architetti ha più difficoltà a scendere dal piedistallo della 
media degli altri tecnici edili ...



Ti sei appena qualificato, trollaccio malefico......................
vabbè, siccome sono nella media dei frequentatori di questo NG non ti 
mando mediamente a quel paese..............anche perchè vista la media 
dei ragionamenti che fai, probabilmente sei un ragazzotto brufoloso che 
non è neanche arrivato alla terza media.
mediati saluti
GD 

 neanche arrivato alla terza media.
Sbagliato: laurea in ingegneria in pari con 110/L ed attività professionale 
avvitata da 12 anni.
Per quella che è la mia esperienza la media degli architetti ha più 
difficoltà ad andare incontro alle esigente dei committenti rispetto alle 
altre categorie professionali tecniche.
Se la tua esperienza è diversa buon per te..

 Ti sei appena qualificato, trollaccio malefico......................
Mi sa che hai qualche concetto poco chiaro.
Generalizzare ( cioè dire tutti). E' un affermazione falsa perchè qualche 
architetto migliore di qualche geometra / ingegnere esiste.
Media: non vuol dire generalizzare
I discorsi sulla media sono ovviamente frutto di un'esperienza personale. Se 


 ultimo quello dell'architettura.
Osare??!!!
Ma guarda che ciò che dici é sintomatico di ciò che intendevo io..!
Qui non c'é nulla da osare. Qui occorrono tecnici e non stilisti che hanno
voglia di appagare il loro alter ego. Allo stato attuale dell'edificazione
restano pochi spazi per poter osare. Posso ancora comprendere quando l'osare
sia strettamente legato a giusto rapporto tecnico-funzionale ...ma abbiamo
già visto troppo e..non poco come dici tu.
Troppi edifici che sono frutto della spregiudicatezza e della cultura di
"osare" che dici tu e mal si iontegrano con il territorio e la realtà
morfologica o abitativa esistente!
La cultura che tu disgiungi sensibilmente dalla tecnica in edilizia non é
praticabile.
Non volgio arrivare a dire estremisticamente che "statico é bello" e che gli
adifici debbano essere disegnati dalle linee di forza delle strutture...ma
esiste qualche cosa nel mezzo.....
Un archiotetto é >(o dovrebbe essere) un tecnico. La sua perizia tecnica non
nerccessariamente sottrae qualche cosa al suo stile..casomai lo arricchisce
se usata in ausilio.
gio


 tua esperienza.
bene. Meglio.
Ciao ciao.


 Risolvere i problemi di tipo a) č una vera "opera d'arte"
E' inutile , Francesco....loro hanno in mente solo "le opere d'arte"...e non
comprendono nient'altro.
Normative, Legge10, scenza delle costruzioni, niente! A loro interessa
appagare la loro sete di gloria con delle piramidi o altre brutture
inadeguate. E' vana gloria cari architetti.
Scendete da quel traballante pseudo-piedistallo di tufo che vi siete
realizzati sotto ai piedi che é meglio.



Che bravo...............sono veramente impressionato.......te l'hanno 
regalata i tuoi la stilografica Montblanc dopo la 
discussione.......comunque continuo  a considerarti un Troll.......tu 
continui a considerarmi parte di una categoria negletta............a 
questo punto chiudiamo qui, io continuerò a progettare senza umiltà e tu 
ad incarnare il verbo della tecnica, solo i posteri ci daranno ragione 
(o torto, of course)
Saluti,
GD 

MioMao scrive:
< ... >
Clap, clap!

una persona con una formazione prettamente tecnica non portà mai capire il 
senso del fare architettura...semmai si avvicinerà a quello del fare 
edilizia, ossia il risultato di banali e superficiali considerazioni 
funzionali e normative.
Gli archietti talentuosi difficilmente lavorano tanto:
primo perchè le loro idee sono difficilemente comprensibili dalla massa, 
secondo perchè non inseguono gli stessi obiettivi dei costruttori e 
speculatori immobiliari.
Guardate ad esempio cosa salta fuori dai concorsi di idee dove ovviamente 
non partecipano geometri:
i risultati sono spesso eccellenti, peccato poi siano progetti che restano 
soltanto sulla carta!
saluti. 

contemporanea o non serve
In verità ti sbagli: anche in cantiere l'aspetto culturale è
importante per decidere come realizzare un dettaglio o meno. Per me la
tecnica è uno strumento... ho il sospetto che per te sia un fine.


se usata in ausilio.
Bon, siamo d'accordo alla fine.


 CHE NE PENSATE ?     CIAO GRAZIE
Io penso che sarebbe ora di smetterla di scrivere belinate. :-)
E, soprattutto, di impolpare il discorso, mettendo ulteriore carne al fuoco.
Macellaio! :-P
ROTFL
--
Bye
MioMao

GEOMETRA ANDREA, NON FARMI INCAZZARE ANCHE TE !!!!!!!!
"MioMao" <chied...@pappapero.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:441680ee$0$29094$5fc...@news.tiscali.it...


loro si dedicassero all'arredamento.
Per l'arredamento non bisogna certo avere studiato architettura.
Inoltre ti ricordo che per catasto, topografia, scienze delle
costruzioni, sicurezza Legge 10, 46/90 ci sono già ingegneri e
geometri, che noi coordiniamo per portare a buon fine il progetto
architettonico (che è quello di cui ci occupiamo e per cui abbiamo
studiato)


 successivo esame di stato.
Come se un giovane medico andasse a imparare da un 
infermiere....maddaiiiiiiiiiiiii!!!!!!!


 > č
