Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: docfa 3 calcolo

disegnate un quadrato di mt 10 x lato col layer poligoni, fate un dxf,
importate in docfa e risultano al sottoscritto mq 100,24... xkč? grazie

 importate in docfa e risultano al sottoscritto mq 100,24... xkč? grazie
Confermo ( a me risulta mq. 100,20 )!!!!!!!!!!!!
nn so cosa dire.........   :-((
Facendo uno zoom della planimetria acquisita dal docfa, ho notato che il
poligono, "deborda" leggermente dall'area del quadrato (pur avendolo realizzato
con gli Snap),  qualcuno ha dei suggerimenti??
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

con gli Snap),  qualcuno ha dei suggerimenti??
Prova a rileggere il mio thread "Imminente nuova release Docfa" del
10/12/2001 ore 13.28 e leggi cosa ho scritto in data 20/12/2001 ore
13.31.
Me ne ero gia' accorto io, ma nessuno ha dato risposta.
					geom. Alessandro ROSSI

 geom. Alessandro ROSSI
penso che c'entri qualche cosa la conversione in Euro...   ^__^
(conoscendo la SOGEI)

 con gli Snap),  qualcuno ha dei suggerimenti??
Stesso problema a me...
--
Daniele Pinna  (leva oops. per rispondere) * ICQ 24567484
Sito Web: Il DoCFa in Pillole: 
www.dapinna.com

importate in docfa e risultano al sottoscritto mq 100,24... xkè? grazie
dipende dalle unità di misura che si impostano nel disegno autocad. 
provate con 1 cm = 1 unità video. 
Il tutto è generato dall'arrotondamento delle coordinate dei vertici
nel passaggio da DXF a NTF, che è lo standard accreditato dal
ministero.
Il formato NTF ( e qui la sogei non centra nulla, mio caro Pinna e
miei cari geometri saputelli che sapete solo attaccare senza essere
propositivi)  è il National Transfer Format for image interchange,
compilato da una commissione di esperti, indica le coordinate con dei
numeri di sette cifre con due decimali.
Passando le coordinate da un formato all'altro, avvengono degli
arrotondamenti che incidono sulla superficie calcolata. Per questo il
docfa ammette anche la superficie dichiarata, che ci permette di
specificare la reale superficie che intendiamo "dichiarare".

 ha scritto nel messaggio
news:3c3979af...@news.interbusiness.it...


perfetto:
il tracciato del formato NTF esegue calcoli arrotondati ma se la cifra di
partenza è senza decimali non devono esserci arrotondamenti (almeno così mi
ha insegnato la maestra alle elementari)
prova a generare un bel poligono 10x10 e guarda che succede...
un conto è arrotondare, un conto è aver scritto l'algoritmo alla ca**o
ma tu non sei mica quel Mario Rossi dipendente catastale che annullava i
tipi mappali perchè nella stampa dello schema del rilievo i cerchiolini di
stazione erano 2,5mm di diametro invece che 2mm "come richiesto da
circolare"?
se non sbaglio era proprio finito a Bari...
(da dove scrivi)
ciao

(da dove scrivi)
Ok visto che sei cosi bravo a cercare (con le utility) dove sono
registrati gli ip di posting, prova a disegare un bel quadrato 10x10
ed espotare in DXF. Poi cerca bene e dicci se riesci a trovare dei
vertici del tuo quadrato belli belli senza decimali. 
Poi chiedi a Pinna (onore al merito, e non faccio ironia) ti
spiegarti, lo sa fare benissimo ed è molto paziente, che una cosa è
l'unita di misura in metri (il tuo quadrato 10x10) un'altra cosa sono
le unità a video,  e di come vengono esportati i vertici delle
polilinee  in DXF.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:3c3ade21...@news.interbusiness.it...

sarò gnucco, ma nel DXF i vertici di una polilinea vengono referenziati in
coordinate assolute.
non ha nessun senso arrotondare in eccesso o in difetto uno zero.
non ho bisogno di nessuna utility, tipo quella che impieghi per modificare
il layout di tastiera, visto che il registro RIPE è libero per tutti, ma se
ne hai proprio bisogno tu...
intanto sono sempre più sicuro di quanto ho affermato:
sei o sei stato un tecnico catastale.
saluti

 polilinee  in DXF.
Su questo ha ragione...
Anche se il quadrato è 10x10, i suoi vertici non è detto che si
trovino su una coordinata "tonda".. cioè magari il primo vertice
si può trovare alla coordinata "12.2354 , 23.4011" è quindi
l'arrottondamento è soprattutto "l'imprecisione" è spiegata.



l'avevo immaginato, (sono meno stupido di quanto creda l'amico Rossi) :-)
la prova da me effettuata è su un quadrato appoggiato a uno snap di griglia
pari a 1 con origine in coordinate 0,0 del sistema globale.
il risultato dell'area di poligono è 99.95 mq contro gli effettivi 100
non ci sono approssimazioni che tengano: il listato del DXF presenta i
vertici con "cifre tonde"
per quanto rigiri la situazione non ne vengo a capo.
Gabriele

 importate in docfa e risultano al sottoscritto mq 100,24... xkč? grazie
la cosa va considerata da diversi aspetti:
1- aspetto pratico:
ho provato a fare due poligoni, uno 10x10 e uno 5x5; risultato:
  importazione in a4_100 = aree 99,95 e 24,92
  importazione in a4_200 = aree 99,70 e 24,92
  importazione in a4_500 = aree 99,44 e 24,86
nota bene, sempre gli stessi poligoni, usati di volta in volta nei vari
modelli, indipendentemente dal programma o dal formato dxf generato (Icad o
Adutocad, nei formati dal 12, 14 o 2000).
si puo' parlare all'infinito su qual'e' la causa di questo errore, tuttavia
credo che una discussione del genere sia praticamente inutile.
2 - aspetto sostanziale
sapendo che docfa ha queste approssimazioni, e' sempre possibile scegliere
due vie, sempre dopo aver verificato le reali superficie col cad: una e' di
fregarsene, cosi' il committente ha una consistenza catastale minore e paga
meno tasse ;-))), due, si fa il lavoro preciso e si scrivono le superfici
reali nel campo sup. dichiarata, ed in tal caso i poligoni servono solo a
definire approssimativamente la superficie.
in ogni caso, ritengo che si possa operare nel migliore dei modi, aspettando
pazientemente una nuova versione di docfa che sistemi anche questo.
Del resto ne abbiamo viste un bel po' prima di arrivare a questo punto (la
prima versione che ho usato e' stata la docfa 0.8, che solo a pensarci mi
vengono i brividi).
saluti
francesco ottaviano

 ha scritto nel messaggio
news:ugc%7.159$pm3....@news1.tin.it...

Credo che la miglio soluzione sia la due/due.
--
Giacomo