Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: quesito per i geom. rag. fiscalisti (praticamente per Lo Cascio)

Compravendita fra privati di fabbricato in corso di costruzione F/3 
(realizzato al grezzo).
Non ho rendita per cui nell'atto dichiaro un valore. Se questo valore è 
superiore a quello che sarà il valore catastale del fabbricato finito, 
l'acquirente può pagare le imposte calcolate sul valore catastale 
dell'immobile finito???

 ha scritto:

No paghi sul valore di mercato al momento della compravendita.
Ed è importante fare una perizia giurata da conservare agli atti 
completa di foto che dimostrino effettivamente lo stato dell'opera, da 
fornire in sede di accertamento AdE.
Ciao geoNick
 
-- 
Per scrivermi clic qui:
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=4348
 
 


Ma se il valore al grezzo è già superiore al valore catastale che avrà 
una volta finita, perchè dovrei pagare sul valore di mercato, quando 
pere le compravendite fra privati è previsto di pagare sul valore 
catastale???

 catastale???
 
Perchè il principio generale dell'imposta di registro è quello di 
tassare in base al valore del contratto (quindi valore reale).
Per i fabbricati, tra privati, è possibile chiedere la tassazione in 
base al valore catastale anche se inferiore rispetto al valore del bene. 
Ma è un caso particolare.
Non essendoci la rendita vale il principio generale
-- 
Ciao
Maci

 
 
"Pietro"  ha scritto nel messaggio 
news:4e8b2896$0$44211$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ciao Pietro,
 
non ho risposto perché sono stato assente per 2gg.
 
Si, in linea teorica. In linea pratica non assicuro nulla e, anche se 
riuscissi la differenza la spenderesti in ricorsi.
 
In fase di rogito l'acquirente dichiara di voler applicare il criterio di 
valutazione catastale prezzo-valore, facendo riferimento che l'immobile, non 
essendo ancora censito in catasto con attribuzione di rendita, intende 
sfruttare tale criterio di tassazione, facendo riferimento all'art. 12 c. 
2bis DL 70/88. Vedi anche circolare 83/E (e ADT) del 1999.
 
Naturalmente sarebbe opportuno fare una simulazione con il docfa e far 
pagare di meno, poiché, dichiarando di voler applicare l'art. 12 del DL 
70/88, la differenza di base imponibile non è soggetta a sanzione.
 
Diversamente, pagando di più, occorrerebbe richiedere il rimborso, ma entro 
3 anni dalla registrazione dell'atto e mi sa che, forse, si rischierebbe di 
andare oltre. E se poi ti rispondessero picche, dovresti affrontare un 
ricorso tributario.
 
Ciao
 
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista 
 

 ADT) del 1999.
 
Ma l'immobile non è privo di rendita perché non ancora trattato, ma per 
la sua condizione oggettiva F3 in corso di costruzione.
L'AdT non sarebbe in grado di attribuire la rendita.
Il DL 70/88 (o legge 154 che dir si voglia) presuppone una denuncia 
catastale (dichiarazione di nuova costruzione o denuncia di variazione) 
idonea a permettere l'attribuzione della rendita.
 
-- 
Ciao
Maci

Maci
 
Lo so, è questa la sfasatura tra teoria e pratica. Però la norma è questa. E 
siccome paghi anche tanto, che si arrangino loro con i software e i vari 
codici. Io farei una simulazione con il docfa e attribuirei quel valore, 
dichiarando quanto detto sopra, naturalmente specificando bene tutto in 
atto.


 Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista
Ecco! Questo è anche il mio pensiero. Se io pago già adesso (in corso di 
costruzione) quello che avrei pagato in caso di bene finito ed 
accatastato a maggior ragione non dovrei essere oggetto di 
rivalutazione. Si tratta comunque di rendita presunta in caso di 
fabbricato senza rendita. L'Adt attribuirà una rendita nel momento in 
cui lo riterrà opportuno (che sicuramente sarà quella del docfa) e 
scoprirà che ho pagato il giusto (anzi in teoria anche di più essendo il 
fabbricato non ancora finito).
ciao e grazie a tutti.

 software e i vari codici.
 
Ma non possono. Non per una limitazione del SW; ma proprio perché 
dichiarandolo F3 non sanno come è fatto quel benedetto immobile. Non 
hanno neanche la planimetria.
Possiamo parlar male finché vogliamo del catasto, ma pretendere che 
abbiano la sfera di cristallo è un po' troppo :-)
Il presupposto della L 154 è che agli atti ci sia un accatastamento 
"regolare", cioè presentato in modo che l'ufficio possa effettuare il 
classamento. La categoria F non possiede questi requisiti. E' 
specificatamente istituita per consentire l'iscrizione a catasto di 
particolari UI senza attribuzione di rendita.
 
 
Se voglio risolvere la cosa dovrei prima dichiarare la UI in categoria A.
 
 
-- 
Ciao
Maci

 ciao e grazie a tutti.
 
E' chiara la logica del tuo ragionamento: perché pagare di più di quello 
che pagherei in futuro?
 
La legge è IMHO decisamente chiara (che sia giusta, è un altro conto):
non ho un fabbricato deunciato con attribuzione di rendita (o in modo 
tale da permettere all'AdT il classamento), quindi uso il valore reale e 
non quello catastale, in quanto indeterminabile.
.
 
-- 
Ciao
Maci
 

Maci
 
"..........si applicano anche ai trasferimenti di fabbricati o della nuda 
proprietà, nonché ai trasferimenti ad alle costituzioni di diritti reali di 
godimento sugli stessi, dichiarati ai sensi dell'articolo 56 del regolamento 
per la formazione del nuovo catasto edilizio urbano, approvato con decreto 
del Presidente della Repubblica 1º dicembre 1949, n.1142, ma non ancora 
iscritti in catasto edilizio urbano con attribuzione di rendita".
 
C'è ai fini inventariali - categoria F - e non è ancora iscritto in catasto 
edilizio urbano con  attribuzione di rendita.
 
Quindi l'agevolazione mi spetta.
 
Che sia problematica risolvere la questione ai fini del software o nella 
pratica, sinceramente, non sono c@@@@@i miei, ma dell'Agenzia delle Entrate. 
Io applico una legge esistente ed esigo che venga rispettata.
 
Che s'inventino quello che vogliono, ma se la destinazione è uso abitativo 
che non mi rompano i OO.
 
:-)))))



 
Infatti la legge dice diversamente in tema di accatastamento.
 
 
 
-- 
Ciao
Maci

Maci
 
C'è solo uno sfasamento tra modi operativi di una volta e nuove procedure 
intervenute successivamente all'entrata in vigore del Docfa telematico.
 
Ti faccio un semplice esempio:
 
Agevolazione prima casa su immobile in fase di costruzione: mi spetta, 
purchè permanga l'originale destinazione di non-lusso e l'ultimazione 
avvenga entro i termini previsti per la condizione sospensiva per la 
richiesta della residenza (18 mesi).
 
Come metti a posto una cessione del genere? L'immobile è in categoria F, 
come giusto sia.
 
E' un bordello, ma l'agevolazione mi spetta comunque.
 
E' vero che la circolare 89T del 1999 diceva che rimanevano esclusi tutti 
gli immobili iscritti in catasto ai fini inventariali, ma la giurisprudenza 
intervenuta successivamente ha un po' stravolto le cose.
 
Mantenendo lo stesso criterio dell'agevolazione prima casa, il principio si 
deve applicare a tutti gli immobili uso abitativo, esistendo un limite al 
potere di accertamento dell'ufficio.
 
In difetto,  qualcosa non quadrerebbe in fatto di giurisprudenza ormai 
consolidata.


 E' un bordello.
 
Su questo sono d'accordo in linea di principio :-)
 
 
 
-- 
Ciao
Maci

Maci
 
Non è proprio così. La rendita catastale è elemento necessario alla 
quantificazione del prezzo che limita il potere di accertamento da parte 
dell'ufficio, oltre a rappresentare elemento essenziale per la validità 
giuridica dell'atto.
 
La 154 fa riferimento alla Legge 1142/49, dove le classi non sono 
identificate, ma tratta in generale della modalità d'iscrizione in catasto 
delle ui.
Infatti l'art. 61 tratta del classamento in base alla destinazione ordinaria 
e alle caratteristiche all'atto del classamento.
 
Non si parla di categorie F, A, B, C ecc.ecc., ma solo della modalità 
d'iscrizione. Siamo nel 1942.
 
E' naturale che se le norme non si aggiornano, l'impianto normativo rimane 
"sbagasciato".
 
Se ti trovassi indietro nel tempo, nell'anno 1949, avendo l'obbligo di 
accatastare un immobile in corso di costruzione, applicheresti le 
disposizioni dell'art. 56.
 
Il problema, quindi, è applicare la norma a situazioni omogenee. Nel momento 
in cui mi spetta l'agevolazione prima casa per un immobile in corso di 
costruzione, purchè si rispetti il criterio del prezzo-valore, idem occorre 
fare per tutte le altre transazioni in cui vige lo stesso criterio del 
prezzo-valore, quindi quelle uso abitativo.
 
In difetto ci sarebbe un'incostituzionalità della norma.
 
Questi sono gli aspetti assurdi e frequenti che capitano, spesso, quando 
esistono norme secolari mai aggiornate ancorate alla prassi e alla 
giurisprudenza intervenuta successivamente.



 
Beh, qui forse andiamo un po' oltre, anche perché l'analogia tra le due 
cose è mooooolto limitata.
Allora prima ancora sarebbe incostituzionale anche il fatto che applico 
il prezzo-valore solo tra privati .... e mille altre cose.
 
 
-- 
Ciao
Maci

 dell'ufficio,
Non mi sembrava di aver detto niente in contrasto; ï¿œ chiaro che ï¿œ cosï¿œ :-)
Ecco, fermati qui.
Tu sei il notaio e dimmi come rogiti e con quale rendita e, quindi prezzo, 
per un immobile in corso di costruzione, accatastato in F3 ai fini 
inventariali, per il quale spettano le agevolazioni "prima casa" (purchï¿œ 
permanga l'originale destinazione), essendo giï¿œ residente nel comune 
(togliamo la condizione sospensiva delle 18 mensilitï¿œ, tanto non centra 
nulla per la casistica).


 centra nulla per la casistica).
 
Con la prima casa rogito al 3% sul valore.
In linea generale il valore è quello reale, per principio dell'imposta 
di registro.
In presenza di rendita vale il principio generale che non è soggetto ad 
accertamento il valore dichiarato in misura pari a quello catastale.
Tra privati posso chiedere di venire tassato, in deroga al principio 
generale, sulla base del valore catastale, indipendentemente dal valore 
reale (prezzo-valore).
 
Quindi con un F3 (e perché no un F2 collabente?) sono privo di rendita 
catastale, privo di valore catastale e quindi pago le imposte seguendo 
il principio generale: il valore del bene.
 
-- 
Ciao
Maci

accertamento il valore dichiarato in misura pari a quello catastale.
 
Fermati qui.
 
Legge 266/2005, art. 1 comma 497 "........omissis....la base imponibile ai 
fini delle imposte di registro, ipotecarie e catastali è costituita dal 
valore dell'immobile determinato ai sensi dell'articolo 52, commi 4 e 5, del 
citato testo unico di cui al d.P.R. n. 131 del 1986"
 
Art. 52 comma 4 del TU registro 131/86 " Non sono sottoposti a rettifica il 
valore o il corrispettivo degli immobili, ISCRITTI IN CATASTO CON 
ATTRIBUZIONE DI RENDITA, dichiarato in misura non inferiore.....omissis"
 
Eh mo???? Che mi dici????
 
 
:-))))



 
Sarebbe troppo facile rispondere che stiamo parlando di immobile NON 
ISCRITTO IN CATASTO CON ATTRIBUZIONE DI RENDITA. :-) e che quindi 
chissenefrega dell'art. 52?
 
Poi tu mi dici che la rendita la posso richiedere ai sensi della 154
 
Poi io ti rispondo che, non avendo effettuato un accatastamento 
"canonico" ai sensi del DPR del 1949 (cioè che identifichi 
compoletamente il bene - secondo i canoni di allora - e quindi non posso 
richiedere la 154 ...
 
Poi tu ....
 
Va beh ... :-))
 
Mi piace confrontarmi con te, non è la prima volta che ci lanciamo in 
discussioni interminabili.
Ma non sei riuscito a convincermi (e non solo per la mia coggiutaggine)
Credo di aver espresso chiaramente le mie motivazione; non sono riuscito 
a capire dove è il mio punto debole, se c'è. Cosa che invece mi pare di 
aver colto nelle tue.
 
Direi di chiuderla qui.
 
Alla prossima
 
 
-- 
Ciao
Maci
 
 
P.S.: ma nessun altro ha opinioni in merito su questo NG?, sarebbe 
interessante per tutti.

chissenefrega dell'art. 52?
 
L'incongruenza normativa è proprio qui, invece.
Ti sei perso di strada nel discorso base.
 
L'agevolazione prima casa con il criterio del prezzo valore è sfruttabile 
anche per gli immobili in categoria F3, purchè rimanga l'originale 
destinazione.
 
Tale agevolazione è prevista dalla Legge del 2005 che rimanda al TU registro 
che agevola, però, gli immobili iscritti in catasto con attribuzione di 
rendita.
 
Ma F3 non ha rendita e allora perchè è agevolato?
 
Con lo stesso principio, mi agevoli anche se non si tratta di prima casa, ma 
di uso abitativo, poichè il riferimento normativo è lo stesso.
 
Tutto li.



 
Perché paga l'aliquota del 3% anziché quella ordinaria.
 
 
-- 
Ciao
Maci

Riconducimi sulla retta via, se mi sono perso :-)
 
Ok, riduco ai minimi termini.
:-))
 
Legge 266/2005 art. 1, comma 497
 
In deroga alla disciplina di cui all'articolo 43 del testo unico delle 
disposizioni concernenti l'imposta di registro, di cui al d.P.R. 26 aprile 
1986, n. 131, .............. per le sole cessioni nei confronti di persone 
fisiche che non agiscano nell'esercizio di attività commerciali, artistiche 
o professionali, aventi ad oggetto immobili ad uso abitativo e relative 
pertinenze, all'atto della cessione e su richiesta della parte acquirente 
resa al notaio, la base imponibile ai fini delle imposte di registro, 
ipotecarie e catastali è costituita dal valore dell'immobile determinato ai 
sensi dell'articolo 52, commi 4 e 5, del citato testo unico di cui al d.P.R. 
n. 131 del 1986, indipendentemente dal corrispettivo pattuito indicato 
nell'atto.
 
Art. 52, comma 4 Dpr 131/86
 
Non  sono  sottoposti  a rettifica il valore o il corrispettivo degli 
immobili,  iscritti  in  catasto  con attribuzione di rendita, dichiarato 
in  misura non inferiore........omissi
 
Ci siamo? Ok
 
1) Costruisci casa, ultimi i lavori e accatasti in A, poi cedi (lasciamo 
perdere il discorso plusvalenze).
 
Io vengo da te e voglio comprare con agevolazione prima casa. Ok, rientra 
nelle disposizioni della legge del 2005, che fa riferimento all'art. 52 e, 
siccome si tratta di immobile ISCRITTO IN CATASTO CON ATTRIBUZIONE DI 
RENDITA, ho l'agevolazione prima casa e sfrutto il criterio del 
prezzo-valore.
 
Ci sei? ok
:-))
 
2) Stai costruendo casa e......checazz, c'è il geom ad-onorem che vuole 
comprare, che si fa? Sto' 'immobile è li, in F3, SENZA RENDITA.
 
Arrivo io e ti dico: non te' preoccupà, l'originale destinazione sarà 
mantenuta, poichè ci andrò ad abitare: lascialo pure in F3, tanto 
l'agevolazione mi spetta lo stesso.
 
Ci sei? ok
:-)))
 
Domanda (e qui c'è la risposta iniziale a Pietro), inserendo una variabile 
in più, ovvero l'agevolazione prima casa:
 
Perchè posso sfruttare l'agevolazione prima casa quando la norma tratta 
esclusivamente di immobili accatastati e con attribuzione di rendita mentre 
siamo in presenza di un F3?
 
Dal punto di vista normativo, indipendentemente dall'aliquota (3 o 7), il 
controllo, essendo immobile uso abitativo, rientra sempre nei limiti 
dell'art. 52 del TU registro, previsto dalla legge del 2005, o no?
 
Perchè, invece, dovrei andare a valore venale se per qualsiasi motivo non 
sfrutto l'agevolazione prima casa, visto che la normativa di riferimento è 
sempre la stessa, ovvero art. 52 del TU registro, previsto dalla legge del 
2005, con sempre sto' F3 che mi gira tra i maroni????
 
La mia soluzione è stata quella di prevedere la 154 e mandare a cagare 
l'Ade, perchè prendendo alla lettera le 4 normative (1142/49, 266/2005, 
131/86 e giurisprudenza prima casa) il cerchio si chiude e quadra il tutto.
 
Per la stessa casistica, utilizzando le stesse disposizioni di legge (che 
non trattano di agevolazione prima casa, ma del potere di accertamento da 
parte dell'ufficio), la differenza la fa la "prima casa" che non centra 
nulla con i riferimenti effettivi (immobili accatastati con attribuzione di 
rendita).
 
Mi sono spiegato????
 
:-))))
 
Sono sballate le disposizioni di legge, poichè non sono state aggiornate: è 
solo quello il problema.


 mentre siamo in presenza di un F3?
 
Quale norma tratta esclusivamente di immobili accatastati?
Quella sull'accertamento di valore (art. 52 DPR 131/86 e L 266/2005, 
mettici anche la 154) senz'altro. Ma non quella sulla prima casa. Che 
come sai meglio di me è regolamentata dalla tabella allegata al TU 
registro e che pone alcune condizioni, tra cui la principale, oggettiva, 
è che si stia parlando di una casa. Non si parla di rendite. Stop.
 
Se poi la prassi/giurisprudenza (mi sono fidato sulla parola) stabilisce 
che l'agevolazione vale anche per immobili in corso di costruzione non 
ancora accatastati ne sono ben contento. Direi anche che è logico e 
coerente con la norma: il fisco ha la mano leggera verso che compra la 
prima casa. Del resto il problema è la destinazione, non la rendita.
 
Da quello che scrivi sembra che secondo te la 266/2005 parla di prima 
casa. No, parla di vendita tra privati.
Oppure sembra che qualche norma colleghi la prima casa alla valutazione 
automatica. Io questa norma non l'ho ancora trovata; e tu non me l'hai 
indicata :-)
 
Tornando al punto per me principale e che secondo me rappresenta lo 
scoglio insormontabile: dare una rendita ex lege 154 con una iscrizione 
a catasto F3 riesce a farlo forse solo il mago Otelma :-)
 
 
-- 
Ciao
Maci

Maci
 
Non l'avevo scritto e specificato prima e forse è qui l'inghippo che non 
riuscivi a capire, perché io lo davo per scontato, ma è questo il problema.
 
Secondo te, il notaio come fa a rogitare cedendo una prima casa in F3 e 
rispettando il criterio del prezzo-valore???
 
Con quale rendita?
 
Richiede esclusivamente la 154 !!!
 
Nei termini del potere di accertamento previsti dalle precedenti normative, 
una volta accatastato, l'Ade ti fa il conguaglio.
 
Ci sei?


 Ci sei?
 
Sono sempre qua, ho i miei limiti ma qualcosina riesco a capire anch'io. :-)
Il tuo ragionamento è chiaro; solo che a mio avviso continui a sostenere 
una casistica di accoppiata tra due agevolazioni (se ho la prima casa ho 
senz'altro anche il prezzo-valore) per le quali non c'è (o almeno io non 
lo vedo e tu non riesci a giustificarmelo) un riferimento normativo valido.
 
-- 
Ciao
Maci

Mi sono intestardito sulla cosa senza confrontarmi.
 
Siccome sono sempre pieno di dubbi ho fatto una googlata
http://tinyurl.com/3uxbetx
 
e i primi due link in cima alla classifica che ho guardato (per quel che 
può valere, sono studi notarili) sono i seguenti:
http://www.giovannipanzeranotaio.it/file_notizie/56.pdf
 
http://www.notaio-princivalle.it/8-Normativa/2007%20-%20Prezzo%20e%20valore%20catastale.pdf
 
Entrambi al capitolo "presupposto oggettivo" (ma sono testi diversi, non 
copia-incolla) escludono il prezzo-valore per i fabbricati in corso di 
costruzione.
 
 
-- 
Ciao
Maci

 
Questo (il terzo della lista) è ancora più interessante
http://tinyurl.com/18r
 
ha parte la premessa di ordine generale al paragrafo 4.2
 
---
"Va ricordato, in generale, che la tassazione tabellare non è 
applicabile a tutte le unità immobiliari urbane prive di rendita 
catastale, classificate nella categoria catastale fittizia F"
---
 
è interessante la sentenza citata a metà capitolo e relativa agli 
immobili in corso di ristrutturazione, cioè quelli che sono già 
accatastati ma hanno un intervento di ristrutturazione (radicale) in 
corso al momento del rogito.
 
---
Per le UIU in corso di ristrutturazione il discorso è più complesso in 
quanto le stesse hanno una rendita catastale ma, presumibilmente, la 
rappresentazione grafica dell’unità immobiliare, sulla cui base è stata 
calcolata la rendita catastale, non corrisponde alla situazione di fatto 
esistente . Sul punto è intervenuta la Cass. con sentenza 18 dicembre 
2009, n. 26685, sez. V civile che ha affermato: “ In tema di imposta di 
registro, l'art. 52 del d.p.r. 26 aprile 1986, n. 131, laddove 
stabilisce un limite al potere di accertamento dell'Ufficio del Registro 
in ordine agli atti concernenti immobili, richiede che l'immobile 
oggetto dell'atto da registrare sia dotato di rendita catastale 
*riferibile allo stato del bene trasferito al momento della cessione*, 
sicché il criterio di valutazione automatica non può trovare 
applicazione quando, a causa di intervenute modifiche, la situazione di 
fatto e giuridica risulti modificata rispetto a quella catastale, poiché 
in tale evenienza è come se l'immobile fosse privo di rendita”.
---
 
Per quel che può valere, è la Cassazione :-)
 
 
-- 
Ciao
Maci

Maci
 
Per quel che può valere è il fisco
:-))
 
Non avevo visto nulla
 
http://www.fiscooggi.it/attualita/articolo/la-disciplina-fiscale-degli-immobili-20
 
 
Guarda pag. 3 dello studio 117 del notariato.
 
Scrivi su Google - valutazione automatica immobili non censiti -



 
Continuiamo a non esserci :-)
Tu interpreti la definizione catastale "in corso di costruzione", cui 
corrisponde una ben precisa categoria corrispondente (F3) come una 
situazione temporanea di un accatastamento in itinere.
Non è così.
Forse, nonostante la qualifica di geo ad honorem su questo NG, non ti è 
sufficientemente chiaro il concetto di accatastamento in categoria F3. :-)
 
Un fabbricato può rimanere F3 x decenni.
 
La 154 si riferisce ad un accatastamento "normale" che giace dormiente 
sulla scrivania del funzionario catastale; con la 154 si tira fuori la 
pratica dal mazzo e si dice al funzionario: muoviti ad attribuire la 
rendita perché è necessaria ai fini della tassazione di un atto 
notarile. Ma quell'accatastamento sarebbe comunque arrivato, prima o poi 
(questo in regime ante-DOCFA, col DOCFA naturalmente il discorso si è 
molto semplificato).
Accatastare come F3 è un'altra cosa: l'F3 è una condizione oggettiva 
destinata a durare nel tempo. L'F3 non decade da sola, non ci sarà mai 
nessun funzionario che la prenderà per attribuire una rendita: per 
superarla è necessaria una specifica variazione catastale (DOCFA); 
altrimenti l'F3 rimane a vita.
E quarda a caso la 154 (antecedente alla definizione della categoria F3) 
è preveggente e lungimirante: infatti pone la condizione che 
l'accatastamento sia avvenuto conformemente alla norma del 1949 e che 
quindi la denuncia sia completa di tutti i requisiti perché si possa 
effettuare il classamento.
L'accatastamento in F3 ha caratteristiche diverse e manca di quei requisiti.
 
-- 
Ciao
Maci

sufficientemente chiaro il concetto di accatastamento in categoria F3. :-)
 
Mi è chiaro l'accatastamento.
 
Quello che ho scritto non è legge: è la combinazioni di norme che quadrano e 
che potrebbero essere oggetto di un ricorso per applicare la 154 nel caso 
prospettato da Pietro.
 
Chiudo qui perché me ne devo andare via.
 
Ci risentiamo, però, la prossima settimana.
 
:-)))))
 
Cerco di convincerti non di quello che conosci, ma di come smontare 
l'eventuale accertamento fiscale.


 Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista
 
 
-- 
Ciao
Maci

 rimane a vita.
 
Ehm, non dimenticare che esiste anche l'accertamento d'ufficio. A tal 
proposito: 
http://tinyurl.com/5ufnqvl
 
 
-- 
Saluti. Bob


Certo, certo.
Come anche per qualsiasi UI regolarmente accatastata :-)
Credo che però il senso di quello che ho scritto sia chiaro.
Quando vado a "superare" una F3 eseguo una variazione (di parte o 
d'ufficio) in cui ridefinisco la mia UI, attribuendole nuove 
caratteristiche, *variate* rispetto al momento di in cui era stata 
dichiarata come in corso di costruzione.
Quando, in seguito ad una istanza L 154, l'ufficio attribuisce la 
rendita, non fa che completare la propria azione di conservazione del 
catasto mediante il classamento, attribuendo a *quella* UI una rendita; 
ma la UI è esattamente quella dichiarata inizialmente, non è qualcosa di 
diverso: ha quei vani, quella superficie, quelle finiture, quella 
destinazione ....
-- 
Ciao
Maci

Anche io sono daccordo con Sergio sullo "smontare" l'eventuale 
accertamento fiscale, ma non posso non considerare quanto tu scrivi in 
merito all"opportunità".
A questo punto incasino ancora la questione: e se lo accatasto? A parte 
dichiarare una fine lavori, che in realtà non lo è, quale altro problema 
potrei avere?


Se accatasti, hai una rendita, hai risolto tutti i problemi.
Salvo aver dichiarato il falso in sede di accatastamento :-)))
-- 
Ciao
Maci