Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: hostingscore, responsabilità, bla bla bla...

salve...
Edoardo mi ha mandato (grazie!) il testo con i "disclaimer" da mettere in 
fase di registrazione, nei quali compare il mio nome come "gestore" di 
tutta la cosa...
Allora il sito è nato quasi per caso, e io avendo un po' di tempo libero 
mi sono preso la briga (?!?) di farlo, anche se è stata una casualità 
poichè poteva essere realizzato anche da Roberto o da Faser o chiunque 
altro.. certo che prendersi di prima persona, la responsabilità di una 
cosa che per sua stessa natura intrinseca sarà destinata a suscitare 
proteste più o meno vivaci non la trovo (almeno per me ;) ) una cosa 
saggia.
Poi c'e il problema della gestione e della sua "istuzionalizzazione".
Se si trattasse di creare qualcosa a livello "comuniatrio", allora ben 
venga, il gruppo è meno attaccabile del singolo e come ha sottolineato 
Gianfranco tutto il progetto ha senso e utilità se sviluppato in maniera 
democratica e organizzata.
Ho tolto il ilpw dal titolo e dal banner e ho comunque bloccato tutto 
alla hp sottolineando "problemi organizzativi".
Ditemi un po' che devo fare.
ciao,
daniele
-- 
<< Please remove .888 from email to reply >>

E che s'ha da fa'
linka per reclami a:
Nun te incazzà coi deboli, nun te incazzà coi forti, NUN TE
INCAZZA' PROPRIO. Se proprio te devi incazzà fallo un giorno
prima  de le ferie, e ricorda, i deboli fanno finta, domani saranno
forti, quindi menaie subito, nu li fà cresce.
... ma nun ce mena a noi che semo in bona fede!!
--
Bye
Ro<*¿*>berto

, 
rob...@probo.it
 says...

hihihihi
lo terro' in considerazione ;)
cia'


Ciao a tutti.
Ho seguito la vicenda dall'inizio ed ora vorrei dare un mio parere.
Il progetto è buono, ma può essere molto pericoloso.
Personalmente non conosco nessuno di voi e non posso certo dare
un giudizio sulle singole persone, ma per esperienza so che non tutti
sono seri ed oggettivi nelle proprie valutazioni.
Le amicizie, gli interessi (immagino che alcuni fra noi abbiano instaurato
solidi rapporti con fornitori di hosting) possono influenzare ogni commento.
E non mi venite a dire che gli addetti ai lavori sono più seri, perchè in
passato
uno di questi signori mi ha contattato facendosi passare per un cliente: mi
aveva
pure ordinato alcuni account.... Sono riuscito a scoprire chi era in realtà,
ed è sparito......
Ora se persone di questo tipo passano il loro tempo a disturbare chi lavora,
come
posso essere sicuro che, magari lo stesso signore, non invii falsi giudizi o
non li faccia
inviare da altri amici?
Ho seguito la pagina messa on line ed ho notato due annunci che sapevano
molto di
spot pubblicitario.
Ora, se posso, vorrei proporre una cosa. Non risolve il pericolo prospettato
precedentemente,
ma da spazio sia all'aspetto pubblicitario che a quello del puro commento.
Si potrebbero creare due aree: una dove i fornitori presentano le loro
caratteristiche e l'altra
dove i webmaster, che realmente hanno avuto esperienze con questo o quello,
possano
dare il loro giudizio.
Mi rendo conto che questa soluzione non risolva assolutamente il problema,
ma è possibile
che dando uguale spazio ad entrambi le parti, si evitino inutili
"infiltrazioni".
Mi scuso per il post chilometrico ed attendo un vostro commento.
Ciao
Marco Revello
CTWEB SERVICE
http://www.ctwebservice.it
http://www.ctwebservice.net
 (in costruzione)
daniele tonon <n...@tonon.cjb.net.888> wrote in message
MPG.122f1d995...@news.tin.it...


Il fatto è che cmq. non riesci ad accontentare
tutti, ma poi alla fine se le cose si fanno con
coscienza ed in buona fede vale la regola che:
"IN UN MIO SPAZIO CI METTO E CI FACCIO
TUTTO CIO' CHE MI PARE"
,.. quindi, è giusto provare e sbattersi per
trovare le strade democratiche e trasparenti,
poi s'ha da fa' !!!
In passato questo argomento
affrontato con "internettiani" si era risolto
sempre in un : "fa quello che ti pare"!
..non penso che il mio legale sia esperto di Internet
(teniamo una corrispondenza più di fax che di mail),
però appena torna dalle ferie gli chiedo
di informarsi circa le responsabilità..


 dare il loro giudizio.
Ok, ma andremmo a finire che tutti i fornitori direbbero: siamo i migliori,
i più affidabili, veloci, etc.
Che senso ha? Se ne trovate uno che dice: "La linea è lenta, i prezzi alti e
non rispondiamo mai all'assistenza"
offro una cena a base di pantegana a tutti.
Mandi,
Edoardo

 ciao,


 chi era in realtà, ed è sparito......
Infatti e' per quello che ci sono giudizi liberi e giudizi su Wuper Men (R).
I secondi sono persone note al di sopra di ogni sospetto.
Ricordo il tuo nome ma non ricordo l'occasione... hai qualche idea di quando
ci siamo gia' sentiti?
Saluti.
Stefano.

 wrote in message 7q3ba4$st4$1...@nslave1.tin.it...


WAI - 
http://www.w3.org/WAI/
 ]
Per essere insigniti di pallino nero con W gialla
(categoria
Wuper Man ) devi conoscere le specifiche WAI w3
come
il tuo nome ed applicarle ... !!
:))
per il resto posso essere d'accordo con te, anche
se sarei
un poco più elastico ad es:
in attesa di trovare un ente mettiamo le pagine in
un qualche
posto e le perfezioniamo.. ecc..
poi
...chissà se ci legge ancora quel WM che faceva
siti
per il vaticano , non ricordo il nome, ma ricordo
che era
simpatico e si divertiva per le scaramucce
iniziali fra me
e Free.9, (per altro lavorava discretamente!) ...
forse si può informare presso la santa sede per
uno
spazio da concederci ... ??


Sarà anche giusto, ma forse ci stiamo facendo un pò troppi problemi.
Se ho ben capito le recensioni le possono fare solo i webmaster
accreditati che sono quelli che scrivono o scriveranno più di
frequente su questo NG. Mi sembra che siamo tutte persone ragionevoli
quindi mi pare strano che qualcunos si lanci in invettive difamatorie.
Scrivere una "recensione" su un sito web non è molto diverso che
postarla sul NG è palese che la responsabilità è di chi scrive.
Se il provider lo desidera può preparare una scheda tecnica che viene
inserita nel sito, inoltre si potranno anche dare molte altre notizie
più generali come i siti che verificano le prestazioni dei provider,
consigli su come sceglierlo etc Insomma potrebbe diventare anche un
buon punto di partenza per creare il sito non ufficiale del Newsgroup,
un pò come ha detto Roberto che già avviene per JS
Se però tutto questo può creare problemi, tagliamo la testa al toro e
facciamo un sito con password solo per noi. In fondo lo scopo
principale ed originario era scambiarsi infonrmazioni e consigli sui
provider che abbiamo provato, poi se non è aperto al pubblico chi se
ne frega.
Mi sono fatto anche un veloce giro in rete e l'idea è già venuta a
molti, ad esempio 
http://www.tophosts.com/top10.shtml
.
Ciao.
P.S: ma sta benedetta password ?
Fabio Serra - 
http://www.cfmentor.com
*************************************
Per rispondere in e-mail cancella "the." e sostituisci 
"whitehouse" con "faser".

 P.S: ma sta benedetta password ?
aahh !!! è arrivata a *@
whitehouse.net
 :))) hehehehee
riposto >:)


 degli interessati e smentita da parte della societa' in questione
si ma allora non è piu' una recensione !
a mio avviso (come si fa nelle riviste o comunque pubblicazioni cartacee) 
scrivo un articolo con l'unico vincolo di essere rispettoso e non 
diffamatorio, poi se l'interessato vuole rispondere, ben venga, nel 
"numero" dopo la risposta si accoda, con ugual spazio e uguale 
visibilità.
Come dici tu ognuno deve prendersi le proprie responsabilità: se scrivo 
"X è un incompetente" e firmo la cosa, non vedo perche' debba essere 
approvata dal NG per essere pubblicta.
Sono perfettamente d'accordo comunque sulla possibilità di dividere una 
sezione "tecnica" con articoli di esperti (non certo io quindi) e uno 
pubblico (ma sempre debitamente controllato... un po' quello che c'e' 
adesso insomma) per lamentele e segnalazioni a ruota libera.
ciao


 considerazione personale e posso benissimo essermi sbagliato.
grazie a dio ci sono providers che sanno fare il loro lavoro e vanno 
premiati per questo. e quei due che hai letto non sono di certo gli 
unici.


 ILPW.
concordo :)
appurato il fatto che il sito non avrà a quanto pare ILPW da nessuna 
parte, la recensione è comunque personale e firmata; è lo strumento 
(quindi il sito) che al limite è messo a disposizione da ILPW, con 
esplicito disclaimer riguardo al contenuto delle possibili inserzioni.
E' come se tripod o xoom dovessero controllare personalmente i testi e le 
pagine in generale di tutti i loro utenti prima di inserirle.. è chiaro 
che il servizio è reso senza alcuna garanzia sui contenuti (almeno nella 
parte "pubblica")
Altro discorso per le recensioni "serie", che pero' non so quante persone 
su questo NG potrebbero in qualche modo valutare secondo canoni obiettivi 
e professionali (io sono il primo che non saprei farlo).





e professionali (io sono il primo che non saprei farlo).
Infatti è quello che penso anche io. Per recensione non intendo
un'analisi scientifica delle prestazioni del server, ma semplicemente
una decina di righe per dire la propria esperienza. Le recensioni sono
semplicemente come uno si è trovato con quel provider. Voi  le
intendete in modo diverso ? 
Poi farle commentare dal NG mi sembra molto difficile, visto che di
provider ne esistono centinaia. Come fa uno a ribattere su  un
provider che non ha mai provato?
Ciao.


 provider che non ha mai provato?
Esatto, se uno ti dice: "il mio provider 
www.ogliastrocilentoonline.it
 non
risponde alle email" tu che gli puoi dire?

 provider che non ha mai provato?
appunto quindi bisogna solo prestare un minimo di attenzione ai "falsi 
dichiarati", l'esperienza del singolo non si puo' piu' di tanto 
discutere.
La sostanza, a mio avviso era quella di creare una sorta di NG permanente 
su web, con zero OT e un minimo di controllo sulle sparate palesamente 
false, ad uso dei webmasters che cercano un servizio adatto alle loro 
esigenze.
Farne una cosa istituzionale mi pare chiedere un po' troppo adesso come 
adesso, anche perchè in 4 giorni sono arrivati 3 posts (2 miei :OO ) 
hehehehee
ciao


 mettere bollini di fianco al nome
I Wuper Men sono quelli che seguono abitualmente i gruppi inerenti:
it.lavoro.professioni.webmaster
it.comp.lang.javascript
it.comp.www.html
it.comp.www.asp
ecc...
e non c'e' bisogno che vadano a cercarlo in giro, basta che lo chiedano a
noi, se poi uno e' affidabile gli viene offerto aggratisse...
Saluti.
Stefano.

 mettere bollini di fianco al nome
no no.. fermi tutti.. una volta per tutti.. "casso centro io ????"
cioe'.. l'idea è saltata fuori nel NG, mi sono preso la briga di buttare 
giu' due paginette in croce, mica voglio fare chissache' !!!!
Figuriamoci se poi mi metto a fare il sapientino e valutare la 
professionalità di un webmaster !!! Meglio che impieghi il mio tempo a 
lavorare seriamente, che da imparare ne ho ancora molto....
bho'.. perplesso


Ragazz.., non è che sia un caso "nazionale"!!
gianfranco fa l'avvocato del diavolo,
ma non per questo ci si deve sentire
in errore o accusati ..........
scrivete che tutti le responsabilità,
sono dovute ad idee ed azioni di Ro<*¿*>berto
link su 
www.probo.it/javascript/responsab.htm
poi faccio una pagina di scuse..


Ciao.
Mi sembra che il progetto, partito con un grande slancio, sia un pò troppo
stantio.
Secondo voi non si potrebbe fare una cosa simile?
1) chi vota deve registrarsi e accettare il disclaimer
2) gli unici a poter cancellare votazioni sono i Wuper Dream Men col bollino
come le banane.
    Questi sono nominati da altri WDM e menzionati nel sito, con una breve
recensione e un indirizzo email per
    essere contattati.
   Ogni cancellazione deve essere preventivamente resa nota al newsgroup ed
accettata da un numero X di WDM.
   I WDM possono essere "messi in stato d'accusa" da chiunque, tramite post
in ILPW firmato e con precise
   motivazioni: lo stato d'accusa comporta l'immediata sospensione del WDM
sino a quando due terzi dei WDM
   non avranno deciso se revocare o confermare la sospensione.
3) diamo la possibilità ai fornitori di hosting (hosterie) di controbattere:
quindi se a maggio tizio dice che l'hosteria XY
    è lento, questo a giugno può dire "abbiamo comprato un satellite, ora
siamo veloci"
Che ne dite?
Ciao,
Edoardo