Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Catasto - Help-

Ciao
Riprovo a chiedervi un consiglio... perchè proprio "non ne vengo fuori" e,
tutto sommato, mi pare un "bel quesito".
Raccolti ulteriori dati, vediamo se riesco a spiegarmi meglio della volta
precedente:
Edificio costruito prima del 1900.
Classica casa di corte, plurifamigliare, con stalle/fienili/pollai/latrine
ecc...
1926 - Caio e la moglie acquistano una delle abitazioni + una stalla con
fienile.
Dall'atto: "Porzione di caseggiato colonico sito in Comune di bla bla bla,
da contraddistinguersi nele mappe e nei registri censuari vigenti come
segue: Comune di bla bla bla;  n.19 sub 5 porzione di fabbricato rurale di
ett. 0.00.50 L."
Poi viene indicato il tipo planimetrico allegato all'atto, dove sono
indicati gli immobili in tinta colorata ecc.. (e fin qui tutto ok).
Le due porzioni sono distinte e -separate- tra loro, nel senso che la stalla
appartiene ad un corpo di fabbrica differente da quello dell'abitazione,
posto all'altro lato della corte.
1928 - Caio e la moglie acquistano altre due stalle + fienili nella stessa
corte.
N.B. = una di queste stalle è adiacente alla stalla del 1926.
Al momento non sono ancora riuscito a reperire questo atto.
Nel 1946 muore la moglie di Caio.
Successione: ereditano la quota della moglie i due figli di Caio.
Nel 1948 il figlio Tizio acquista dal padre Caio e dalla sorella Tazia
(minchia che nomi!) = :-DDDD le quote di proprietà e diviene l'unico
proprietario di tutto l'ambaradam.
Dall'atto: "piccolo immobile situato in bla bla bla costituito da una
porzione di casa di due vani, un ammezzato, di una stalla e cascina in via
bla bla bla, descritta nelle mappe e nei registri del censo vigente come
segue: catasto rustico n.168 ett. 0.00..30 L. =.= n.173 ett. 0.00.20 L. =.=.
Sommano ett. 0.00.50 L =.= Catasto fabbricati, vicolo bla bla bla, casa di
piani due ai mappali 168 e 173 all'imponibile di L.334."
[ometto il resto, relativo agli altri imm. - perchè non interessano il
problema. Faccio solo presente che l'altra stalla, adiacente, aveva lo
stesso n. di mappale: 173).
Riforma del catasto.. cambiano i num. di mappa... il mappale 173 diviene
mappale 79.
Nel 1989 il simpatico signor Tizio decide di vendere la casa di abitazione
ma di conservare la proprietà delle varie stalle.
Un tecnico (sveglio come un ghiro a Natale)  produce due variazioni e due
nuove schede catastali:
1) l'appartamento, al mapp.74
2) la stalla, al mapp.79. (motivo: "Convalida per migliore
identificazione" - Probabilmente l'imm. non era censito).
Ma commette un errore: nella denuncia di variazione (e sulla scheda) indica
il mapp.78 invece che mapp.79.
Ciò significa che nella denuncia aveva scritto:
 Dati catastali delle unità oggetto della variazione: Fg. 17 - mapp.78 ,via
bla bla bla, civico CINQUE
Unità derivate: Fg. 17 - mapp.78, via bla bla bla, civico DUE
In sostanza.. ha fatto una variazione toponomatica, ripresentando la scheda
aggiornata... e sbagliando il numero di mappale.
L'immobile (giustamente) non viene censito in Catasto e quindi "scompare"
(sappiamo tutti come funzionavano i Catasto pre-1994).
In prima istanza... per correggere l'errore, viene naturale pensare di
svolgere un preallineamento dei dati.
Ma c'è un problema formale da superare: il mapp. 79 è formato da DUE stalle
(ricordare quella citata all'inizio?)... quindi, almeno l'altra stalla,
dovrebbe avere un subalterno o una "porzione", come si usava ai tempi di
"Carlo Cudega".
Invece, lo stesso pinocchietto e nello stesso anno, presentava pure una
variazione dell'altra stalla... indicandola semplicemente come mapp.79
(senza sub o "porzione").
Quindi, ci ritroviamo con:
- una stalla al mapp.79 (senza sub e regolarmente censita ma di soli mq 13..
mentre l'intero mapp. è di mq 26)
- una stalla "scomparsa" (ma sempre insistente sul mapp. 79), della quale
era stata fatta una variazione errata (mapp.78 invece che 79).
Voi come procedereste per sistemare questo problema?
Pensavo di ripartire dall'errore commesso nel 1989 da quel ghiro.
Ma.... ?
Reintroduco i dati di entrambe le variazioni in un unica procedura....
oppure le mantengo separate (come da atti originali)???
...assegno un nuovo sub ad entrambi gli immobili (come dice la logica)..
oppure procedo separatamente anche in questo caso???
E, inoltre...  quali U.I. dovrei correttamente sopprimere? In un caso ho il
mapp.79, composta da una sola stalla... nell'altro un mapp errato...
Che macello! :-)
Forse dovrei partire dalla variazione del mapp.79, annullandola, poi
annullare pure la variazione del mapp.78 e costituire i due nuovi sub al
mapp.79.
Che ne dite?
--
Ciao da MioMao!
____________________
http://www.gaem.it
http://www.casapagina.it

 ha scritto nel messaggio
news:EUGH9.31650$fa.10...@news1.tin.it...


 Se chiedi al Catasto non è meglio?
Ah...beh...  penso che, alla fine... mi tocca! :-))
Tra l'altro, credo che alla base ci dev'essere un pasticcio fatto dal
Catasto al momento della rinumerazione delle mappe. Dico questo perchè due
anni fa ho fatto una variazione per un altro cliente (stessa corte) e il suo
censimento (casa ante 1900 - classamento fatto d'ufficio) era sbagliato, sia
nel mappale che nel civico.
Al momento ho intenzione di procedere ignorando la variazione (errata) del
mapp.78 (del resto non fu nemmeno acquisita dal Catasto), ripartendo
dell'altra variazione (errata) del mapp.79; sopprimo lo stesso e introduco i
dati corretti (come avrebbe dovuto fare il pinocchio di allora) e creo i due
nuovi sub.
Quindi, riparto da li... e inserisco le attuali variazioni (cambio di
destinazione d'uso).
E poi vediamo che succede... :-)


 E poi vediamo che succede... :-)
=================================
penso sia sicuramente la procedura piů corretta ma devi chiedere ugualmente
l'annullamento della pratica in precedenza errata..........la dicitura
esatta e :recupero di situazione pregressa.......
Prima di tutto sistemerei la mappa se necessita magari con un rilievo ai
sensi della 2/88 e poi farei pulizia al catasto fabbricati sulla base del
t.m presentato .
 Potresti ripartire anche dalla situazione precedente il primo errore
annullando tutte le pratiche sia in atti che non e ripresentando lo stato di
fatto riscontrato che ,se ho ben capito č supportato da atti specifici.
fammi sapere com'e' andata che mi interessa
ciao franco

 il mapp.78 invece che mapp.79.
Ma l'Atto Notarile cosa riporta, 78,  79 o numero di Protocollo della
Variazione ?
Se fosse indicato il 78 anzichè il 79 oppure se fosse citato il  Protocollo
della Variazione
io non annullerei detta variazione !

 della Variazione io non annullerei detta variazione !
Ho preparato il Docfa con i documenti pregressi, ripartendo dal 1948
(variazione, indicazione dell'errore, voltura s.n. ante1969).
Nel frattempo ho trovato i documenti dell'altra stalla e.... SURPRISE.. è
intestata anche la moglie del mio cliente! :-(
= :-DDDDD Un casino dietro l'altro... :-)))
Evabbè.. li lavoro separatamente, com'è giusto che sia.


 fammi sapere com'e' andata che mi interessa
Volentieri! :-)
Grazie per i suggerimenti.


 ha scritto nel messaggio
news:ekNH9.45000$qF1.1...@news2.tin.it...

======================
per l'annullamento di una pratica una volta si usava fare domanda in carta
da bollo citando il protocollo della pratica e la motivazione
dell'annullamento..........penso sia rimasto uguale ma chiedi alla tua
agenzia del territorio e comunque in un caso cosi diciamo anomalo chiederei
consiglio al tecnico che accetta i docfa.
ciao

 consiglio al tecnico che accetta i docfa.
Gentilissimo, grazie! :-)
