Newsgroup: it.sport.calcio.sampdoria
Titolo: Vialli parla della nostra amata Samp

belle parole, grande Gianluca!!
http://www.tuttomercatoweb.com/sampdoria/?action=read&idnet=c2FtcGRvcmlhbmV3cy5uZXQtMTgyNDE

 
http://www.tuttomercatoweb.com/sampdoria/?action=read&idnet=c2FtcGRvc.
..
una cosa mi sento da dire sportivamente:
il pubblico della samp si sta dimostrando da champion!
di quella grande samp, è rimasto grande solo il tifo,
la societa' e la squadra purtroppo.......non sono all'altezza del
pubblico.
grande onore e rispetto per il tifo che per ora non molla!
complimenti!

 complimenti!
un grazie di cuore!!
FORZA DORIA ETERNAMENTE

 FORZA DORIA ETERNAMENTE


Io invece penso che abbiamo una dirigenza che se ne strabatte altamente 
dei tifosi.
Quindi i tifosi dovrebbero strabattersene altamente della dirigenza.
Addirittura fino al punto, se la famiglia Garrone non dovesse vendere, 
di fondare una squadra Sampdoria-2 e riconminciare dalla divisione D 
autofinanziandosi solo con l'aiuto di sponsors e prevedendo nello 
statuto SOLAMENTE un presidente eletto.
NIENTE PRESIDENTE SPONSOR !! MAI PIU'.
La squadrea è dei tifosi. La devono dirigere loro !
Gli altri mettano solo i soldi, se ne hanno voglia.
Ho più fiducia in questo tipo di progetto che nella famiglia Garrone !!!
Che si dedichino solamente al petrolio. Ma lascino stare la Samp !!!

 Che si dedichino solamente al petrolio. Ma lascino stare la Samp !!!
è utopia purtroppo!!!!!
secondo me il problema di base di garrone è che odia il calcio in
generale
e non ne capisce nulla.
la politica dei prestiti e dei contratti in scadenza era cominciata
da un po', mercato estero zero(oggi senza plusvalenze di mercato sei
morto)
insomma......   molti avevano annunciato un tracollo.....
il futuro simile a un'hellas verona è vicino.
io credo che gli unici a fermare questo possano essere i tifosi
in modo serio e autorevole.
l'arma utile sono gli abbonamenti (voglio vedere una societa' che si
trovi con zero abbonamenti se non riflette un po') gli incassi e le
pay tv.
e non certo gli insulti o le scritte sui muri.

 e non certo gli insulti o le scritte sui muri.
Senzaltro non gli insulti perchè gli insulti e atti inconsulti, oltre ad 
essere controproducenti e immorali, non risolvono nessuna situazione. Ma 
'agire' e avere il coraggio di cominciare da zero.
Io ce l'avrei. Non mi fregherebbe un kakkio se la Sampdoria cominiciasse 
dall'ultima serie che esiste. Perchè so per certezza che potrebbe 
cominciare un futuro solamente positivo. Fatto certamente di vittorie e 
sconfitte, ma anche di passione per una squadra 'di cui siamo 
responsabili noi' e guidata da gente 'che eleggiamo NOI'.
Non è mai saggio accoppiare 'chi finanzia' e 'chi comanda'.
Laddove si puo' fare (cioè in tutte i progetti congiunti e non 
individuali) bisogna sempre organizzare le cose in modo che le due 
'carriere' non si mescolino.
Perchè non è giusto che decisioni a kakkio siano prese solo per gli 
interessi di UN individuo. E nel caso degli sponsor-presidenti E' SEMPRE 
COSI' perchè non puo' essere altrimenti. E' insita nella 'genetica' 
dell'organizzazione.
Non esiste altra soluzione che 'modificare la genetica' cioè cominciare 
da zero con un nuovo statuto che preveda questo e proibisca ogni altro 
tipo di organizzazione.

 odia e di cui non si capisce niente
perche' ti risulta che garrone abbia tirato fuori un centesimo di
tasca sua?
lui è garante e inizialmente ha investito una cifra che puo'
riprendersi come e quando vuole
vendendo un po' di giocatori.
a parte che una societa' di calcio è utile a una grossissima azienda
per indotti vari,
al di la' del profitto della squadra, garrone certamente sperava nel
colpaccio stadio,
ma in ogni caso lui e la erg hanno solo da guadagnare senza rimetterci
un centesimo.
dal punto di vista del bilancio nessuno gli vieta di andare in B,
vendendo 5\6 giocatori
per 30\35 milioni sonanti e trovandosi da vendere una societa' sana
con un buon seguito,
ecc. ecc. lui non ci rimette mai,  è che non essendo appassionato di
calcio,
non ha la filosofia di guardare sia il bilancio (cosa che fa qualsiasi
presidente ) ma anche un minimo
di strategia tecnica....
esempio: va bene vendere pazzini.... ma fatti dare pandev....
oppure prendi dall'estero un cntravanti di ruolo.....
questi affari....di gennaio...sono affari di chi li fa senza passione,
giusto per concludere
in fretta senza pensare al fattore prettamente tecnico.....

 in fretta senza pensare al fattore prettamente tecnico.....
Un presidente eletto che avesse fatto questo sarebbe stato buttato fuori 
a calci già a metà gennaio, e ne sarebbe stato eletto un altro per 
salvare il salvabile.
E nell'affare Cassano non l'avrebbe avuta vinta così facilmente.

 dell'organizzazione.
Gli interessi di UN individuo, se è il proprietario, sono anche quelli 
della società. Perché, appunto, è di sua proprietà. Mentre la 
sopravvivenza della società non è la priorità, né l'interesse primario, 
di un manager terzo. Nel senso che se si va a bagno, lui si è preso il 
suo lauto stipendio bastevole per campare tutta la vita, e i problemi 
sono della società.
Il tuo discorso non sposta il problema di una virgola. Mettiamo che 
fosse anche possibile lo scenario che dipingi, alla fine un individuo 
che fa le scelte ci deve sempre essere. O, peggio, un comitato 
strategico. La tua organizzazione non ti mette affatto a vento dalla 
possibilità di decisioni-minchiata. Il rischio che vengano comunque 
prese è inalterato. Un organo di controllo fatto da tifosi fa 
rabbrividire solo a pensarci, da fallire in 10 giorni netti. Un DG che 
abbia il mandato da parte dei tifosi ha gli stessi poteri e le stesse 
responsabilità di uno stesso DG assunto dalla proprietà, e meno controllo.
Se ci fai caso, nella gestione Garrone-Marotta a parte la componente 
"tifosi proprietari" che tanto ti sta a cuore (e che tanto a me 
spaventa) non era mica poi così diversa da come la dipingi. Garrone si 
tirava fuori dalle decisioni, faceva da "sponsor" con i suoi soldi, 
aveva altri "sponsor" che lo aiutavano con quote di diversa grandezza 
(diritti TV, i tabelloni pubblicitari, gli abbonamenti, gli incassi, il 
merchandising) e lasciava la gestione completamente in mano a terzi. 
Terzi professionisti che certe decisioni si presume le sappiano 
prendere, minimizzando - perché annullarlo non è possibile, non 
foss'altro che per la variabile-sfiga - il rischio di fare delle 
minchiate. E infatti anche Marotta-Paratici hanno partorito delle belle 
chicche, tipo gli ingaggi di Bottinelli e di Fornaroli.
Ma anche i team che si basano fortemente sull'azionariato popolare hanno 
un presidente, o no? Che, peggio ancora, non gioca con soldi suoi e non 
rischia del suo. Nella situazione attuale, un Garrone magari potrà 
essere tacciato di essere un arrogante (lo è, non lo scopriamo certo 
adesso) e braccino corto (io ormai lo vedo con le mani che spuntano 
direttamente dal costato), però se si va a bagno rischia del suo, e non 
gli conviene. E' lo stesso con il presidente eletto del Real Madrid? No, 
infatti Florentino ha fatto sconquassi, poi ha fatto due promesse 
elettorali al popolo bue ed è di nuovo lì, sul ponte di comando. E 
popolo bue, credimi, lo siamo tutti.
Alla fine, anche se i proprietari sono i tifosi, un mandato a qualcuno 
per la gestione e per le decisioni operative lo devi dare. Un mandato 
che abbia una durata pluriennale che consenta di mettere in pratica una 
strategia, non è che puoi mandare via il "gestore" perché non ti compra 
il giocatore che volevi tu (e che magari non era quello che voleva il 
tuo vicino di posto allo stadio, tanto "proprietario" quanto te). E 
allora cosa cambia? Niente. Perché non puoi certo pretendere che tutti i 
tifosi abbiano voce in capitolo sulle scelte societarie, ci mancherebbe. 
Non ci si mette nemmeno d'accordo sul fatto che Fornaroli fosse o non 
fosse un bluff (per me sì, per la cronaca), figuriamoci entrare nelle 
decisioni societarie. Devi delegarle, e così non cambia niente se non il 
fatto che non hai più un danaroso finanziatore (che poi li tiri fuori, i 
danari, è un altro discorso) e hai il vantaggio di licenziare 
l'amministratore, che è cosa che comunque è sempre possibile fare. E non 
hai la certezza di avere comunque soldi per sopravvivere, perché io li 
voglio vedere 20.000 genovesi che tirano fuori 2000 euro a testa per 
coprire le spese di gestione di un annata sportiva e garantire il 
"mercato frizzante". Fantascienza.

 a calci già a metà gennaio
E da chi, di grazia?

 in fretta senza pensare al fattore prettamente tecnico.....
Dopo le cessioni gli affari, secondo me, sono tutta farina del sacco di 
Tosi. Garrone c'entra poco, io suppongo che abbia dato mandato al DS, 
com'è giusto che sia, di rimpiazzare le partenze in modo che non si 
rischiasse. Le scelte, però, sono state deficitarie.

 Garrone la squadra in B non la vuole di certo, ha tutto da perderci
eppure..... nel calcio ci sono stati molti esempi......
gli indotti e le immagini.... sono tutte da vedere....
vendere giocatori e prendere moneta è un'altra cosa....
le societa' si vendono bene piu' basse stanno ...vedi
genoa napoli e fiorentina....
palombo 8
gastaldello 5
lucchini 3
poli 8
curci 5
pigli 29 e decurti dalla voce spese grossi ingaggi,per cui
un acquirente compra piu' volentieri.
e siamo a 29....
piu' la vendita della samp che sarebbe anche in B un grosso
gruzzolone...
perche' comunque vendi una squadra con alto ranking in A e in europa,
anche se fosse al momento in B.
ovviamente garrone ha detto che restera' anche in B,forse per vendere
ma non Svendere.
non ti pare strana questa dichiarazione ufficiale????
sembra un messaggio ai possibili acquirenti.

 sembra un messaggio ai possibili acquirenti.
No, a me sembra semplicemente l'unica cosa che potesse dire in un 
momento in cui tutti fanno dietrologia e, appunto, immaginano lo 
scenario che dipingi a voce alta. Le voci, si sa, fanno presto a 
diventare verosimili.
Io Garrone lo prenderei a torte in faccia per la sequela di cazzate 
fatte quest'anno, ma da lì ad augurarmi che se ne vada, con il nulla che 
c'è all'orizzonte genovese, ce ne passa. Oppure rischiamo anche noi la 
nostra buona dose di Scerni, Nube che Corre, Antonino Pane e compagnia 
simile.
Questo non significa che mi faccia piacere come ha gestito la Sampdoria 
nel passato recente, è ovvio, né che mi sia simpatico. La speranza, 
penso quella di tutti, è che a questo punto si senta talmente punto 
nell'orgoglio da raddrizzare davvero la baracca. E se invece vuole 
davvero vendere, beh, venderà e poi vedremo.


anche senza i 5 la samp potrebbe avere un ottimo organico per la B,
pozzi e maccarone sarebbero una gran coppia in B, piu' un veterano e
un giovane (mustacchio?)
 io da acquirente mi troverei una rosa che potrebbe facilmente
centrare la A,
(al limite investo e prendo 2 top ) bilanci perfetti ed introiti
fantastici per le spese della B,
avendo il bacino di utenza fra i massimi in B. insomma...sarei l'inter
della B......
compro a un prezzo giusto una rosa top (in B)  bilanci perfetti,
20mila abbonati,
e risalita immediata...........
io la comprerei.....

 rischiasse. Le scelte, per , sono state deficitarie.
(cut)
in linea generale sono abbastanza d'accordo, anche se, mentre le
scelte di mercato di quest'anno sono state "solo" della cazzate
gigantesche, l'ingaggio di Cavasin a me è parso doloso. non so voi, ma
in quel momento ho perso ogni speranza, e mi sono rassegnato alla
retrocessione...
s

 "mercato frizzante". Fantascienza.
Se non si trovano 20000 genovesi che tirano fuori 2000 euro a testa, 
troverai 10 ricconi (in tutto il mondo), che amino la Samp abbastanza da 
investitre qualche milioncino) e se ognuno mette 10 milioni, abbiamo 200 
milioni per comprare la squadra, e poi se ognuno mette 1 o 2 milioni 
all'anno per la gestione e i giocatori, ecco che possiamo avere una 
*signorea squadra*. Loro si chiamano *sponsor*.
Pensi che in tutto il pianeta, si potrebbe motivare 10 miliardari a 
sponsorizzare la Samp ? Io sono sicuro che mandando in giro le persone 
giuste, si trovano.
Riguardo poi ai tifosi, essi GIÀ SONO DEGLI SPONSOR a tutti gli effetti. 
Perchè pagano l'abbonamento o il biglietto, si accollano le trasferte. A 
SPESE PROPRIE. Sono le uniche persone che hanno diritto ad 'essere 
felici' ad avere 'qualcosa in cambio' da una squadra di calcio, perchè 
tutto quello che fanno, lo fanno esclusivamente per AMORE E PASSIONE ! 
Non perchè ci ricavano dei benefici finanziari.
NESSUN ALTRO, NÈ PRESIDENTE NÈ GIOCATORI, NESSUNO delle persone che sono 
'pagate' dalla squadra ha un diritto ad un 'ritorno' quanto i tifosi. 
Almeno in forma di 'soddisfazione'.
E' vero che la squadra fa quello che puo'. Ma QUESTI tifosi l'anno 
scorso hanno supportato questa squadra ed essa, anche forte di questo 
supporto, è arrivata in Champions.
Poi, l'ingratitudine e il menefreghismo di questa dirigenza ha fatto sì 
che la squadra si sia disfatta e nel giro di un anno ci ritroviamo in B !!
MA TI RENDI CONTO  ???
Sempre lì   a tirare sul prezzo, sempre lì a stare attento al budget ! 
Ma se non puoi goderti in pace una squadra di calcio, non comprarla !
Io non faccio salti mortali per comprarmi una Ferrari. Lo lascio fare 
agli altri. Non ci penso nemmeno. Se mi compro la Ferrari  voglio 
godermela e girare per tutto il pianeta a 300 all'ora e a sgommare 
davanti a dei pezzi di gnocca !
Altrimenti me ne sto a casa.
E se ho abbastanza soldi da comprarmi una squadra di calcio, al minimo 
voglio arrivare prima o dopo allo scudetto !
Non esiste che io *pianifichi* una 'tranquilla mezza classifica' !!
Makkekazzo di 'tranqulla'.  Non c'è niente di tranquillo nel calcio.
C'è passione, c'è rabbia, c'è gioia per un gol fatto, ci sono sacramenti 
per un palo fatto al 92 minuto.
Altro che tranquillo. In calcio è passione, infarto, voglia di vincere !
Lo sport è fatto per gli 'spiriti giovani', combattivi, non vecchi, che 
guardano solo al budget ! !!
Gioca a bocce piuttosto, se devi sempre guardare il budget !!!
Ekkekazzo !


Dall'assemblea dei votanti.

 Dall'assemblea dei votanti.
Che resta riunita costantente? Tutti i votanti? Chi sono, tutti i 
proprietari? Tutti i tifosi? In pratica come facciamo, allo stadio alla 
domenica pollice su, pollice gių?
O sono una rappresentanza eletta? E se non sei d'accordo, come fai a 
"mandarli via a gennaio"?

Il 14/04/11 18.36, ARRANGIAMENTIxTUTTI ha scritto:

LOL, allora ti aspettiamo al varco :D

Il 14/04/11 18.37, kink64 ha scritto:

Secondo me Cavasin è la classica mossa della disperazione. Poteva essere 
chiunque, Cagni, papadopulo, Sonetti, questi allenatori qui che fanno 10 
partite all'anno in casa dei disperati e se li salvano fanno il 
miracolo. Uno vale l'altro, questo è probabilmente quello che costava 
meno :D

 rischiasse. Le scelte, però, sono state deficitarie.
Scusa, ma stai dicendo che è tutta colpa di Tosi ? E perchè é ancora 
alla Samp ? Per continuare a far danni fino in fondo ?
Errare humanum est, sed perseverare diabolicum !


Andiamo, vedi una assemblea di tifosi peggio di una assemblea di 
azionisti ? Io inmvece la vedo meglio.
Si vota a maggioranza relativa. Per cose molto importanti, come un 
impeachment, con la maggioranza dei tre quarti, o due terzi.

 Ekkekazzo !
Io di un presidente che guarda il budget sarò sempre contento, perché mi 
garantisce la sopravvivenza futura della società. Poi lo posso criticare 
aspramente per i modi, i toni, le scelte, le cazzate che fa. E lo faccio.

 Io invece penso che il modello attuale vada benissimo.
Mi associo.
Bye
PS a parte gli scherzi, bel post ;-)


Indubbiamente dici cose giuste e anzi, penso che tu rappresenti la 
visione della totalità dei tifosi.
Tuttavia permettimi di fare alcune considerazioni :
1) Genova come bacino di utenza e gli stipendi ai giocatori.
Ti posso garantire, giurare su tutto quello che vuoi, che chi viene dal 
di fuori e non è abituato a Genova, e che non deve alzarsi tutte le 
mattine a guadagnarsi la pagnotta, negli ingorghi cittadini, o sui treni 
stipati e sempre in ritardo, insomma per chi puo' vivere più che 
agiatamente, GENOVA E' UN PARADISO.
L'ho sperimentato io in tutte le due forme : l'ho lasciata a 23 anni 
odiandola per la mancanza di prospettive di carriere 'importanti'.
L'ho ritrovata da pensionato, e me ne sono ri-innamorato, vivendo poco 
distante da dove abitavo prima, ma con uno scenario da favola appena 
metto fuori il naso dal balcone.
Tutti i giocatori che sono venuti a Genova se ne sono innamorati.
Genova per i giocatori NON E' la Genova dei genovesi. Loro vivono la sua 
bellezza in modo privilegiato. Come sto facendo io che non ho un ca§§o 
da fare e mi diverto. Ma soprattutto, non avendo vissuto 40 anni 
ininterrottamente a Genova.
Quindi ti garantisco che un giocatore rinuncia volentieri a una parte di 
stipendio pur di starsene qui. E poi, se ha qualcosa di importante da 
sbrigare, puo' andare a Milano o Torino in mattinata e ritornare.
Ti giuro che, per quanto affascinante sia Milano (ci ho vissuto anch'io) 
come vita *sana' Genova è cento, mille volte meglio.
Come dicevo, a certe condizioni. Che sono abbastanza per poter fare un 
compromesso quando si tratta di parlare di stipendio (di giocatori di 
calcio di seria A).
Domandalo a Cassano che, mi sembra, viva ancora a Genova.
2) Campioni si puo' diventare.
Sono tanti i campioni che sono 'fioriti' a Genova e sono diventati 
grandi. L'ambiente aiuta. Il fattore importante allora è *saper 
resistere alle tentazioni* di venderli, resistere agli 'attacchi' delle 
'grandi.  Ma qui allora il problema non è più il bacino di utenza bensì 
lo 'human factor' cioé il resistere alle tentazioni, sia per i giocatori 
che per la dirigenza.
L'amore per i colori e per l'ambiente, in questo caso puo' essere 
determinante per fare la scelta.
3) bacino di utenza
In uno stadio ci stanno 40000 persone, a San Siro 80000. Quindi un 
bacino di utenza di 20 milioni di persone non è che dà tanto di più di 
un bacino di 2 milioni di persone - la popolazione della Liguria, 
all'incirca. E i diritti televisivi si fanno a livello di audience 
'nazionale' e non locale. Quindi sono importanti i risultati.
Io non ho i dettagli del budget della Samp ai tempi di Mantovani,
ma penso che allora non si sia scostato di molto da quello delle grandi.
Non ho nemmeno a disposizioni i 'numeri' del budget odierno della Samp.
Bisognetrebbe analizzare veramente questi numeri, per farsene una idea 
più precisa di 'quello che si puo' fare realisticamente'.
4) Gli sponsor
Io non sono così pessimista sul fatto di trovare sponsors, a certe 
condizioni.
Come dicevo, bisognetrebbe avere la documentazione coi 'numeri' per 
poter pianificare e fare progetti. Che non abbiamo.
Comunque, cosí a lume di naso, posso considerare i seguenti punti :
- Genova è una cittá importante, conosciuta nel mondo. Io ho trovato 
'simpatizzanti' - non italiani - della Samp in posti lontani e 
sconosciuti come paesetti sperduti in Irlanda, nonchè sulle montagne 
della Baviera. (vabbe' ma la Baviera è quasi di casa a Genova).
Gente ricca con soldi che magari potrebbe mettere qualche 'spicciolo' in 
un 'comunità di sponsor' si potrebbe anche trovare, in giro per il 
mondo, o perlomeno ci si potrebbe almeno tentare.
Ma son cose che si possono fare se una societá 'in partenza' ha giá uno 
statuto che prevede ciò. Nel modello attuale è impossibile avere un 
'pool di sponsor' perchè l'azionista di maggioranza è ben geloso della 
sua posizione  e non vuole 'concorenti'. Non accetta di essere 'inter 
pares'. Specialmente se è uno sponsor cittadino. L'immagine per lui è 
troppo importante a 'titolo personale'.
Invece nell'altra soluzione, cioè 'sponsor' dei quali uno è al massimo 
'primus inter pares' ma nientaltro, che simpatizzano o hanno a cuore per 
la Samp, sulla cui maglia magari spicca il suo marchio, insomma in 
questa costellazione, io penso, si potrebbero trovare anche gli stessi 
soldi che mette a disposizione Garrone.
Si potrebbe almeno tentare, se i presupposti lo permettessero. Ma i 
presupposti non esistono. Forse non ci arriveremo mai. O forse ci 
arriveremo un giorno se la Samp dovesse andare in C oppure essere 
dichiarata fallita come la Fiorentina.
Domanda : pensi che Garrone starà alla Samp a vita ? E poi, come sarà il 
dopo-Garrone ?  quando arriverà ? Chi sarà il prossimo 'Garrone' ??
Il fatto è che bisogna 'pensare diversamete' per poter aver successo in 
un progetto. Se riduciamo tutto ad una questione di soldi (e i soldi 
sono la cosa più importante per sopravvivere) allora bisogna inventarsi 
bene una maniera 'solida' per far soldi.
E una maniera solida è 'avere più fonti possibili di soldi'.
Quindi la 'macchina  che fa i soldi' non deve essere legata ad UNA 
persona o ad UNA opzione solamente. Perchè così facendo si corrono i 
rischi tipici odierni, cioè che dopo un po' il presidente-sponsor si 
stufa e dopo si devono cercare le alternative. Nessun presidente-sponsor 
di calcio, nel modello odierno, sarà mai 'a vita' !
Bisogna vedere il progetto Samp come un 'progetto da finanziare' a lungo 
termine e prepararsi le strategie. Non pensare allle strategie solo 
'dopo' che lo sponsor ha gettato la spugna.
Come se fosse un progetto di utilitá comune. Perchè i tifosi (cioé la 
popolazione locale di supporters9 *resta* essa è *permanente*.
Quindi una squadra di calcio locale è un *bene locale permanente* da 
finanziare.
Qui c'entra la politica. Bisogna avere doti politiche e diplomatiche e 
di public relation per andare a motivare gli enti locali, le banche 
cittadine (TUTTE) ad entrare nel pool di sponsor. In più andare a 
chiedere soldi ai cittadini (Festa dell'Unità e Telethon docent)
Bah, anche se a me piace sognare, io non dispero che un giorno questo 
sogno possa diventare realtà.

 Mi associo.
LOL, anfame. :D

 alla Samp ? Per continuare a far danni fino in fondo ?
Come i meriti sono di tutti quando si va bene, i demeriti sono di tutti 
quando si va male.
Gasparin non avrà potuto lavorare come voleva, ma è anche quello che ha 
scelto l'allenatore che ci ha fatto giocare il peggior calcio del 
campionato ANCHE PRIMA delle partenze eccellenti. E che ha commentato 
"la migliore partita dell'anno" un inguardabile zero a zero in casa.
Tosi è semplicemente inadeguato, o è in malafede, o è scemo. Perché se 
vendi Pazzini in quel modo, e spendi poi quello che hai speso per 
Maccarone, non puoi che rientrare in quelle tre categorie lì.


questa invece non la sapevo. Devo essermela persa.

 Garrone a fare qualcosa. Forse i nipotini piccoli ...
http://www.repubblica.it/online/calcio/samptruffa/samptruffa/samptruffa.html
http://archiviostorico.corriere.it/2002/febbraio/17/Nuova_Samp_nel_segno_Garrone_co_0_0202178110.shtml

 sogno possa diventare realtà.
Sognare è bello, ci mancherebbe :D


Mi sembra di intuire che avrai poca fortuna. Prova a metterci Belen 
Rodriguez con gli hot pants e vediamo cosa succede.

 Rodriguez con gli hot pants e vediamo cosa succede.
E i 5000 per la Rodriguez e la cagnotta al suo magnaccia pseudofotografo 
chi me li dà? Mi tocca cercare prima uno sponsor!

 chi me li dà? Mi tocca cercare prima uno sponsor!
Ecco che salta fuori il genovese. Prima cerca il magnate che gli dà i 
soldi, e poi agisce. Eh bravo sono capaci tutti di fare così.
Invece un 'imprenditore' prima si fa il giro delle discoteche e trova 
tanti bei culi femminili sconosciuti e inediti e gli promette fama e 
gloria e una parte degli utili se vanno ad 'affascinare' dei ricchi magnati.
E' così che si fanno i soldi !  :-))
Per fare i soldi ci vuole la 'psicologia' delle puttane e dei magnaccia, 
ma applicate in modo serio e legale.
I genovesi sono troppo 'onesti' e 'riservati'.  :-))))

 eventualmente a insultare il loro presidente.
Ecco un ottimo motivo per cui uno sponsor non dovrebbe MAI venire a 
contatto con un giocatore. Per lo meno non avere mai un rapporto 
affettivo diretto ricattabile economicamente. Non deve esistere.
Appunto perchè si deve tenere in considerazione lo 'human factor' e le 
circostanze che possono influenzare un rapporto che puo' avere 
conseguenze economiche.
Chi mette i soldi fa solo quello e NIENTALTRO. La sua interfaccia deve 
essere solo la dirigenza eletta.
Poi, se per caso un giocatore è un suo parente, che si insultino pure, 
ma in questo caso la questione economica resterà 'al di fuori' dal 
litigio. Perchè non sarà lo sponsor a decidere sul futuro del giocatore, 
ma la dirigenza eletta.
E se il giocatore insulta il presidente eletto, anche in questo caso il 
presidente, nell'impeto delle emozioni, potrebbe proporre alla assemblea
di licenziarlo. Ma la assemblea non prenderà una decisione sul momento. 
Si riunirà dopo u po' di tempo, quando sono 'sbolliti' gli animi e 
deciderà serenamente.
Come ha fatto il giudice della lega nel caso Cassano.
Se ci fosse stata questa configurazione, probabilmente Cassano sarebbe 
rimasto a fine stagione. Pazzini pure e poi alla fine venduti conun 
ritorno onorevole, non 'svenduti'.
In una organizzazione che segue il mio modello, le 'cazzate' di gestione 
fondate su sentimenti personali non esistono.

 I genovesi sono troppo 'onesti' e 'riservati'. :-))))
Riservati senza dubbio.

 fondate su sentimenti personali non esistono.
Ma perché, tu pensi davvero che la dipartita di Cassano dipendesse da 
questioni fondate su sentimenti personali?

 questioni fondate su sentimenti personali?
Be' se 300 e passa onorevoli rappresentanti del popolo hanno creduto 
che il premier pensava realmente di aiutare la nipote di Mubarak perché 
no? ;-

 Ripeto, era una battuta e non hai idea di quel che faccio,
anche la mia era una battuta. Peccato che la comunicazione non avviene 
personalmente perchè dal tono della voce e dalla mimica facciale si 
riuscirebbe a percepire il senso in cui vengono dette le cose.
Eh si, sono i limiti di internet !


senza dubbio il 'casus belli' sono state le offese personali.
E senza 'casus belli' non puo' esserci guerra.


Un membro del team (il 'public relation' man) non ha un 'potere 
ufficiale' così alto come un pilota che si porta via lo sponsor. Chi 
sponsorizza Valentino Rossi sponsorizza 'Valentino Rossi', non qualcun 
altro.
Un membro del team che 'aggancia' uno sponsor, lo fa entrare in una 
società più ampia. Il motivo per cui lo sponsor accetta di cominciare o 
rimanere a fare lo sponsor viene influenzato da altri fattori come il 
comportamento della squadra, la capacità della dirigenza, i 'ritorni', etc.
Non è facile 'portarsi via' uno sponsor così come la descrivi tu.

Il 17/04/11 12.41, John ha scritto:

Può darsi, ma converrai che non è nemmeno difficile che il 
professionista-amministratore che intavola la trattativa e conclude con 
uno sponsor del tipo che hai in mente tu, in caso di defenestramento 
abbia il potere di far sì che quello sponsor smetta di investire, no?

Il 17/04/11 11.31, Leibniz ha scritto:

ROTFL

Il 17/04/11 12.05, John ha scritto:

Nettamente. Ma il casus belli, storicamente, non è mai la ragione per 
cui si comincia una guerra, ma il pretesto.


Solo se esiste un forte rapporto personale tale da poter far cambiare 
idea. Ma io direi che in linea generale, gli altri fattori sono più 
determinanti.
Anzi, di solito è più facile il contrario : che per interesse, finisca 
una amicizia o un rapporto personale, piuttosto che il contrario.

 Eh si, sono i limiti di internet !
Ma certamente.

 cui si comincia una guerra, ma il pretesto.
..vabbe´...ma obbiettivamente per un 'figghiu de bocchinara' e 'vecchio 
'e merda'  si incazzerebbe chiunque... :-)))


Okay, Genova è un po' speciale, lo ammetto.
Comunque per 'attirare' qualcuno a fare qualcosa c'è bisogno di 
'appetibilità'.
Ora, Genova come città, 'fisicamente' è meravigliosa. Come dicevi tu non 
è difficile innamorarsi di Nervi, Quinto, Quarto, tanto per restare in 
'centro' e non parlare del resto della regione, che è tutta meravigliosa.
Mancano le strutture. E ti dirò di più : sono le strutture che possono 
cambiare la 'forma mentis', la 'psicologia' delle persone. Perchè 
cambiando le strutture cambi la loro vita e le loro abitudini. E se 
cambi loro le abitudini cambi la mentalità.
Funziona così.
E obbiettivamente parlando, a Genova è difficile tutto dal punto di 
vista urbanistico.  Bisognerebbe poter dire 'Okay, ragazzi, fuori tutti, 
svuotate la città e ritornate tra cinque o sei anni che nel frattempo ve 
la trasformiamo ex-novo. Facciamo un nuovo aeroporto da un'altra pare, 
facciamo un nuovo stadio da 60000 spettatori, facciamo la metro che 
arriva allo stadio, un piazzale per 60mila auto vicino allo stadio, 
coprendo il mare (dove non so).
E quindi ecco che siamo arrivati alla fine del sogno.
Il risultato è che per fare strutture che siano all'altezza della 
situazione ci vuole tempo. Ma il tempo passa, e se non si fa niente fa 
passare la voglia a tutti.
E' questo il nocciolo del problema di Genova : lo spazio che manca e un 
numero i abitanti che è troppo alto per lo spazio a disposizione.
D'altro canto un numero di abitanti alto porta più introiti alle casse 
comunali.
Forse l'unica via di uscita possibile è d'ora in poi costruire solo 
grattacieli da 40 piani e distribuire la popolazione in 'verticale'
Potrebbe essere un buon inizio fattibile. Forse l'unico modo per 
liberare un po' di spazio.

 una amicizia o un rapporto personale, piuttosto che il contrario.
Se c'č di mezzo il guadagno, concordo. Ma visto che ritengo che sarebbe 
puro mecenatismo "a perdere", beh. :)

 puro mecenatismo "a perdere", beh. :)
Beh, un mecenate 'a perdere' ce lo abbiamo giá al presente.
Dobbiamo inventarci una 'soluzione genovese' per avere una squadra 
competetiva che possa aspirare costantemente all'europa.
Coraggio. spremiamoci le meningi.  Io intanto contatto il Vaticano.
Cosě avremo qualche 'santo in paradiso'...
<hahahahahahaha>