Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: [Pregeo 10] modello censuario

Problema con un tipo in modalitï¿œ pregeo 9, con estratto digitale.
Questo ï¿œ il censuario:
6|Dati per aggiornare il D.B. Censuario dell'Ufficio Tecnico Erariale
6|M31FU|006|*|
6|O|102  |001|  |     |000000000|SN|  |     |352|  |
6|S|102  |001|  |     |000000000|  |SU|102  |000|  |
6|O|102  |005|  |     |000000000|SN|  |     |288|  |
6|S|102  |005|  |     |000000000|  |SU|102  |000|  |
6|O|102  |006|  |     |000000000|SN|  |     |288|  |
6|S|102  |006|  |     |000000000|  |SU|102  |000|  |
6|3SPC |008|
6|O|102  |000|  |     |000001500|SN|  |     |278|  |
6|V|102  |000|  |     |000001500|SN|A |102  |282|  |
6|O|103  |000|  |     |000028535|SN|  |     |003|3 |
6|S|103  |000|  |     |000000000|  |  |     |000|  |
6|C|     |000|a |AAA  |000003480|SN|A |102  |278|  |
6|C|     |000|b |BBB  |000025055|SN|  |     |003|3 |
6|O|201  |000|  |     |000000065|SN|  |     |003|3 |
6|S|201  |000|  |     |000000000|  |A |102  |000|  |
Mi da errore (dopo aver associato l'emp) dicendo:
   M31FU: Riga 1: Particella 102: sbilancio tra la superficie indicata
   (0) e quella presente sull'estratto associato (1500).
Il problema ï¿œ che con l'ausiliario sopprimevo i subalterni rurali, ma 
gli stessi non sono menzionati nell'edm. Col mappale ho fatto uno 
stralcio di lotto e relative fusioni.
Dovevo chiedere l'estratto citando i subalterni? Non mi pare ci sia 
questa possibilitï¿œ.
Grazie a chi suggerirï¿œ...
Ciao Nicolas
-- 
Per scrivermi clic qui:
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=4348


nn so se ho capito...prova a mettere la superficie anche nei 
subb...rurali... 

 stralcio di lotto e relative fusioni.
Ho aggiornato il censuario mettendo il contenuto dell'ausiliario a 
cascata nel tipo mappale.
Come indicato nella tipologia 21.
6|Dati per aggiornare il D.B. Censuario dell'Ufficio Tecnico Erariale|
6|3SPC |014|
6|O|102  |000|  |     |000001500|SN|  |     |278|  |
6|V|102  |000|  |     |000001500|SN|A |102  |282|  |
6|O|103  |000|  |     |000028535|SN|  |     |003|3 | 
6|S|103  |000|  |     |000000000|  |  |     |000|  |
6|C|     |000|a |AAA  |000003480|SN|A |102  |278|  |
6|C|     |000|b |BBB  |000025055|SN|  |     |003|3 |
6|O|201  |000|  |     |000000065|SN|  |     |003|3 |
6|S|201  |000|  |     |000000000|  |A |102  |000|  |
6|O|102  |001|  |     |000000000|SN|  |     |352|  |
6|S|102  |001|  |     |000000000|  |A |102  |000|  |
6|O|102  |005|  |     |000000000|SN|  |     |288|  |
6|S|102  |005|  |     |000000000|  |A |102  |000|  |
6|O|102  |006|  |     |000000000|SN|  |     |288|  |
6|S|102  |006|  |     |000000000|  |A |102  |000|  |
Sicuramente pregeo 10, almeno per me, stravolge completamente 
la "filosofia" finora utilizzata nei modelli censuari.
Ciao Nicolas


 
E' proprio quello... i subalterni non hanno superficie.
Comunque penso di aver risolto, leggi l'altro messagigo.


 la "filosofia" finora utilizzata nei modelli censuari.
secondo me � un bene che si sia dato un -taglio- al modello ausiliario e ai 
codici di annotazione. Fatica inutile l'ausiliario, in molti casi: la storia 
della particella si capisce dal mod. censuario dei tipi che l'hanno 
interessata e non da sigle e siglette, che stavano moltiplicandosi nel tempo 
come cellule -maligne-.
-- 
Ciao