Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Docfa - vi risulta che...

Ciao
Scusate la mia assenza (per quel che può valere la mia presenza, ehheeheh)
:-))) ma in questi giorni sono proprio "ciapà" :-)
Ditemi un po'... ma a voi risulta che, per un C/6, la consistenza DEVE
essere sempre inferiore alla superficie catastale? :-))
Nei giorni scorsi mi è stato rifiutato un Docfa (trattandosi di un cambio
d'uso mi è stato richiesto, giustamente, la Sopr.  e Cost. del sub) e
l'incaricato sosteneva, tra l'altro, proprio questo: cosistenza sempre
inferiore alla sup. catastale!
= :-\
Beh.. .se così fosse... allora il Docfa sbaglia a fare i calcoli! :-)))))
Nel mio caso si tratta di un autorimessa a PT e un ex fienile a P1
(esattamente della stessa dimensione, in pianta).
Li ho classati come C/6 (l'ex fienile -ora inutilizzato- l'ho indicato come
accessorio indiretto, non collegato).
Risultato:
consistenza = 30 mq (15+15 mq -- lordi 18+18 mq)
sup. cat. = 23 mq (da Docfa)
Che mi dite? :-)
--
Ciao da MioMao!
____________________
http://www.gaem.it
http://www.casapagina.it

 ha scritto nel messaggio
news:pdxV9.36633$0v.11...@news1.tin.it...

Che ha ragione: la consistenza catastale è al lordo dei muri esterni, la
superficie è al netto.
Quindi quando fai il classamento devi mettere nel mod 1N 2a parte la
superficie utile, quando fai i poligoni tracci all'esterno dei muri, anche
per l'accessorio indiretto, e ti viene come dice il catastale.
--
Giacomo
Togli Topog per rispondere

> sup. cat. = 23 mq (da Docfa)
E qesto deriva da:
- la sup. UTILE, al netto dei muri, (PT+P1=15+15) č di 30 mq (infatti nel
Docfa corrisponde alla "Consistenza")
- la sup. LORDA, quella dei poligoni (PT+P1=18+18) č di 36 mq
- la sup. CATASTALE sul Docfa risulta poi essere 23 mq (e direi che ci
siamo, in quanto PT*100%+P1*25% = 22,5->23)
Nota: P1 č un "accessorio indiretto non collegato" (era un fienile).. quindi
la sua superficie viene calcolata al 25% (dico giusto?)
Quindi... la consistenza catastale risulta essere MAGGIORE della Superficie
catastale! E mi pare che ciň sia corretto.
Cioč.. solo nel caso in cui avessi la sola autorimessa (PT)... la Cons.
sarebbe inferiore alla Sup.Cat. (essendo la prima al netto dei muri = 15mq e
la seconda al lordo=18 mq); ma -nel mio caso- avendo un accessorio
indiretto, non collegato... la sua sup. incide per un ulteriore 25%.
Proprio non capisco dove sia il problema.. :-(
Ciao da MioMao

 tutto ok....
Sorry, volevo scrivere "consistenza".


 ha scritto nel messaggio
news:MOQV9.41134$0v.12...@news1.tin.it...

Analisi giusta e puntuale.
Spiegala anche alla testa d'uovo dell'U.T.E.
ciao.
Domenico.

:-(
Ok... ok... lo so che tendenzialmente il catasto rifiuta abbassamenti di
rendita... ma questo è più che giustificato, accidenti.. si tratta di un
palese errore!
Caspita.. .e se fosse stato censito in A/10?? (mi è capitato di vedere anche
questo, per un bugigattolo di 10 mq, un locale per attrezzi agricoli!!)
Se fèmm? Lo teniamo così solo perchè al "pinocchietto" gli gira così?? :-)))
Ma no... non se ne parla neanche!! ;-)
....o Roma o morte! :-)))))
Grazie e buona serata! :-)


Se fèmm? Lo teniamo così solo perchè al "pinocchietto" gli gira così?? :-)))
Vedi sopra. Mettigli la Circolare 9 sotto il naso.
				geom. Alessandro ROSSI

 Ciao da MioMao
Mi è capitato stesso caso nei giorni scorsi, ex stalla al PT e ex
fienile P1.
I mq di sup.utile mi sembravano eccessivi e ho chiesto lumi al tecnico
di turno.
Risultato
categoria C/6 cl.1 (e fin qui era Ok)
PT locale principale                    mq 100 x 100% = mq 100
PT ripostiglio accessorio diretto       mq 6  x 100% =  mq   6
P1  accessorio indiretto 
non comunicante                         mq 100 x 10% =  mq  10
                                                        mq 126
superficie catastale mq 131
Adesso, speriamo che me lo approvi (non solo per questo i DOCFA sono
pieni d'insidie!)
saluti
Silvio

                                                         mq 126
....
magari 116 ?

 palese errore!
Fino a prova contraria il classamento indicato nel Docfa è un classamento
proposto. Se lo "vogliono" come dici tu allora mi fanno il sacrosanto
piacere di validarmelo subito e non di lasciarlo proposto. Fermo restando il
discorso che, se per te tecnico (e non pincopallo qualsiasi che ha deciso di
entrare in catasto per puro divertimento) il classamento che proponi è
corretto, allora che accettino il Docfa così come lo hai redatto e poi lo
mandino in collaudo. Ti posso garantire che il vecchio proverbio "tra il
dire e il fare c'è di mezzo il mare" - in Catasto - eccome se vale. Fanno
subito a dirti verbalmente allo sportello che non te lo possono accettare
perchè - in teoria - abbassi la rendita, ma vedrai che prima di collaudarlo
ed eventuamente modificare la rendita d'ufficio ci pensano su almeno dieci
volte, sempre che abbiano il tempo e le capacità di pensare (senza rancore
per eventuali dipendenti catastali che leggono queste note, che solo per il
fatto di prendersi la briga di leggere questa NG dimostrano di essere ben
più intelligenti di altri loro colleghi).

 ha scritto nel messaggio
news:MOQV9.41134$0v.12...@news1.tin.it...


...

Sě, č senz'altro meglio 116 !!! Lo dicevo che il DOCFA č pieno di
insidie, tra cui la fusione finale dell'intelletto
Silvio

 era riportata la scritta UFFICIO.
No no... la cosa è ben più ridicola! :-)
Quella si trattava di una denuncia fatta negli anni 70, da un vecchio
architetto. La scheda ripostava solo il disegno del piccolo edificio,
l'altezza interna e le coerenze. Nessuna indicazione d'uso era riportata
sulla scheda.
Si trattava -a tutti gli effetti- di una casupola usata per il ricovero
degli attrezzi agricoli (ora non esiste più, è stata demolita subito dopo
per ampliare un autorimessa). Secondo me... quando è stata censita... chi
l'ha fatto era ubriaco ed ha scritto "10" (che erano i mq) nella categoria!
:-))))
Il lato meno simpatico è che il proprietario (persona anziana e poco
erudita) finchè non è venuto da me (per altri motivi) ha sempre pagato l'ICI
per quello che era censito (sbaglaito) quel piccolo fabbricato
"inesistente"...  :-(
Comunque, ora quella è andata a posto.
In sede di T.M. è stata fatta la demolizione e al suo posto è stata inserita
l'autorimessa.
Ti ringrazio per la segnalazione dalla circ. 9.
Ora me la guardo... e poi chiedo chiarimento al tipo al quale ho fatto
consegnare il Docfa (non vorrei mai che si fosse preso la libertà di NON
presentarlo "di testa sua". .....Mi girerebbero assai!)


 dimostrano di essere ben più intelligenti di altri loro colleghi).
:-)))
La mia preoccupazione è proprio questa: la pratica è finita in mano allo
"svogliato" di turno? :-\
Boh... verificherò.
Mi da fastidio.. perchè è solo tempo perso (più la scocciatura di dover far
firmare nuovamente la pratica al cliente).
