Newsgroup: it.sport.calcio.sampdoria
Titolo: bel governo...

 
ci hanno chiuso calcio libero e coolstreaming...per vedere le partite 
BISOGNA pagare a Murdock e Berlusconi...alla faccia del conflitto di 
interessi...in compenso abbiamo in chiaro su tutti i canali il "leader 
maximo" che ci spiega i vantaggi della democrazia stile Arcore..pensavo , 
vivendo da molti anni in Portogallo, che il QI port. fosse basso....mi sono 
ricreduto... 

 interessi...
Mai sentito parlare di diritti TV?
Aldilà di chi li possiede, se tu avessi pagato 200 milioni di Euro per avere 
i diritti delle partite e rifarti e guadagnare dei soldi saresti contento 
che qualcuno distribuisse le partite gratis alla faccia tua e dei tuoi 
soldi? 

 ha scritto nel messaggio 
news:bknFf.69161$av6....@tornado.fastwebnet.it...

E' originale tutto quello che hai sul tuo pc? Io dico di no... 

> E' originale tutto quello che hai sul tuo pc? Io dico di no...
O santo cielo, guarda che non hai capito. Anche io sono contento se le danno 
su internet gratis, ti spiegavo il perché il goverlo lo era meno. Mi 
sembrava chiaro.... 

 E' originale tutto quello che hai sul tuo pc? Io dico di no...
la tua uscita è ad effetto?
scusa ma che c'entra? 183 non si  lamenta per aver perso programmi craccati 
(sempre che li abbia sul pc)!!
Mentre Lorenzo si lamenta se chi ha diritto di chiedere la chiusura  di 
questi siti la ottiene...
Mi sembrano ben diversi i due casi.
ciao m.

 ha scritto nel messaggio 
news:EHpFf.69440$av6....@tornado.fastwebnet.it...

mi pare di no, comunque diciamo che questa è una risposta molto diplomatica 
;) 

 BISOGNA pagare a Murdock e Berlusconi...
...magari...si chiama Murdoch :)
Roby

 questi siti la ottiene...
Spetta un attimo. Io non credo che avessero il diritto di chiedere la 
chiusura di coolstreaming e calciolibero. Questi siti NON TRASMETTEVANO 
partite, quindi non violavano alcun diritto. Si limitavano a fornire dei 
link a televisioni che lo facevano e che erano visibili anche in streaming.
Per cui, IMHO, chi ha ordinato la chiusura dei siti ha abusato della 
propria autorità. Se per ignoranza o per malafede, non saprei dire, ma 
IMHO la chiusura di quei siti è un atto molto grave.

 IMHO la chiusura di quei siti è un atto molto grave.
Ra, scusami hai probabilmente ragione.. mi sono basata sulla pietra lanciata
da Lorenzo nello stagno e nel suo msg era impreciso dava a credere che 
chiudendo
quei siti non potesse più vedere il calcio trasmesso gratis.
Io non sto criticando i siti comunque torto o ragione giusto o sbagliato...
ho criticato (o comunque avevo l'intenzione di criticare) quelle persone che
si lamentano di aver perso qualcosa di cui comunque non avevano diritto e 
che
invece dovrebbero ringraziare di aver fruito della cosa gratuitamente fino a 
quel
momento. Non trovi?
ciao math 

 momento. Non trovi?
Sì, su questo hai pienamente ragione, per carità.
Resto però dell'idea che queste politiche repressive non portino a 
nessun guadagno per chi le pratica.
Sono sicuro che nessuno di coloro che guardano le partite su internet 
sia disposto a pagare sky o il digitale.
Sky e digitale possono fornire un "valore aggiunto" rispetto a un medium 
  che ti fornisce una visione della partita su scala ridotta, con una 
telecronaca in una lingua incomprensibile e con immagini che da un 
momento all'altro possono sparire o procedere a scatti. Se uno è 
disposto a pagare lo fa per questo motivo, non certo perché non ha altri 
modi per fruire della visione senza pagare. Gli altri modi esistono, e 
mano a mano che verranno "debellati" qualcuno ne creerà di nuovi.
Con questo non voglio dire che sostengo queste forme di pirateria, è una 
semplice constatazione :-)
ciao
Raoul

 disposto a pagare sky o il digitale.
In parte d'accordo.
Pero' penso che se ci fossero anche solo pochi utenti che ora non possono 
più vedere
in rete le partite e domani fanno l'abbonamento, chi ne detiene i diritti di 
sicuro introita
e quindi la situazione gli cambia favorevolmente.
Poi un'altra osservazione... è vero che chi pirata, compra copie, o 
quant'altro non è
in grado o non è disposto la maggior parte delle volte a comprare originale, 
penso alle borse
di qualche nota marca (prada, fendi, ecc) che hanno il marchio, gli costa, 
se lo mantengono
e vendono firmato e che non tutti sono in grado di comprarsele e si 
consolano con le copie,
ma avere un capo di marca vuol anche dire essere tra i pochi ad averlo.. se 
tutti se lo comprano
finto, quel capo perde di valore perchè troppo sfruttato. Non sempre è 
pubblicità.
Scusa non ce la faccio è tardi :-) spero tu mi abbia capito lo stesso mi 
rendo conto che
ho scritto in modo pessimo
Sorry,
notte :-) ciaoo
math