Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: OT, che ne dite se pubblichiamo anno nascita, di iscrizione e Regione e professione?

Inizio io:
DGE: 1969, iscrizione 1993, Piemonte, geometra

 DGE: 1969, iscrizione 1993, Piemonte, geometra
 
Ci sto....
 
1975, iscrizione da LP 2006, Emilia Romagna, geometra

 DGE: 1969, iscrizione 1993, Piemonte, geometra
 
mi aggiungo:
1950, iscrizione 1974, pensione 2014, ancora iscritto
-- 
Ciao
____________________________
Il bue č lento ma la terra č paziente 
 
 

 DGE: 1969, iscrizione 1993, Piemonte, geometra
 
1963, iscrizione 1988, Piemonte, geomet

 
 
1968, iscrizione 1992, Emilia Romagna, geometra

 1950, iscrizione 1974, pensione 2014, ancora iscritto
una roccia :D

Pietro; classe '68, Veneto, Iscritto dal 1996.

 ha scritto nel messaggio 
news:p4c2d4$1e0i$1...@gioia.aioe.org...


 ha scritto nel messaggio 
news:p4c2d4$1e0i$1...@gioia.aioe.org...



non hai messo di dove sei però

 typed:

paesello in provincia di Ancona
 
-- 
Ciao
____________________________
Il bue è lento ma la terra è paziente 
 
 

 DGE: 1969, iscrizione 1993, Piemonte, geometra
 
1970, mai iscritto (ma abilitato), Sardegna (Sassari), Informatico
 
:-D
 
 
 
-- 
Daniele Pinna  (leva oops. per rispondere)
Utente Skype: dapinna
Sito Web: 
http://www.dapinna.com
	<-- Nuovo Sito... ora in Joomla
Il Docfa in Pillole:  
http://www.ildocfainpillole.it
 
DAPINNA.COM
 su Facebook: 
https://www.facebook.com/dapinnadotcom
 
BLOG: 
http://storielaboratorioinformatica.wordpress.com
 

 
 
1965, iscriz. 1991, Marche. Geometra lib. profess.

 DGE: 1969, iscrizione 1993, Piemonte, geometra
 
1975, iscritto 2001, Lombardia, ingegnere.
Ricordavo piu' lombardi...
 
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 DGE: 1969, iscrizione 1993, Piemonte, geometra
 
Gescama: 1956, diplomato 1976 - iscrizione 1985, Lazio (Fiumicino)

 
Rosco: 1974, iscrizione 1998, Umbria, geometra

Aladino: 1971, iscrizione 1999, Friuli Venezia-Giulia, geometra
 
-- 
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.

 DGE: 1969, iscrizione 1993, Piemonte, geometra
 
1970 iscritto 1993 cancellato 2017

maurino: 1964, iscrizione 1985, Emilia, geometra
 
 
-- 
mauro

 DGE: 1969, iscrizione 1993, Piemonte, geometra
GD:1970,iscrizione 2002, architetto


di sove sei?
cancellato perchè fai altro?

 DGE: 1969, iscrizione 1993, Piemonte, geometra
 
Bill: 1967, iscrizione 2006 Puglia, geometra.


arrrrgggggghhhhhhh!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
un archi fra di noi!!!!!!!!!!!
se ti beccano i tuoi colleghi ti fanno lo scalpo
 
ciao
 
ps: finalmente uno che non si trincera dietro il titolo di studio, benvenuto


Grassie per il benvenuto, ma comunque è già qualche anno che scrivo qui :)
In ogni caso ho anche il diploma da geometra, di cui vado fiero, peraltro.
 


si, si, ti leggo sovente e con interesse

 typed:

Wiva la Puglia e soprattutto Sternatia!



no no geometra

 DGE: 1969, iscrizione 1993, Piemonte, geometra
 
1966 iscrizione 1991 paesello tra cagliari e nuoro

 
Come mai proprio Sternatia?

 typed:

C'è la famiglia dei consuoceri



👍🙂

se ti beccano i tuoi colleghi ti fanno lo scalpo
 
Beh, ma si sapeva che fosse archi, peraltro come me!
 
Ciao ciao.
 
--
gabriele pranzo-zaccaria
http://tinyurl.com/studioarchitettura
 

DGE: 1969, iscrizione 1993, Piemonte, geometra
 
GPZ (il mio nome si sa, sono sempre in chiaro); 1974; iscrizione 2000;
architetto e nessun diploma da geometra. Zero geometritudine ;)



Tu sei portatore sano di geometritudine!

 
http://tinyurl.com/studioarchitettura
 
anche di te sapevamo che sei arch. :)


certo certo, era solo una battuta;
e per sottolineare che ho mai capito perchè così tanto odio verso i 
geom.; penso che lo insegnino direttamente all'università


faccio un discorso più ampio, se me lo permetti:
innanzitutto nessun odio verso i geometri, ma è logico che con la 
confusione normativa che permette a tutti di fare tutto, ci sono delle 
tensioni tra professionsti.
E poi una considerazione: sono in un paio di commissioni, una 
Commissione Locale Paesaggio e una Commissione edilizia, e mi spiace 
dover constatare che il livello della progettazione dei giovani geometri 
è in caduta libera.
Siamo arrivati al punto di respingere pratiche perchè "non valutabili": 
ragazzi di 20 anni che hanno l'occasione di fare progetti anche 
stiimolanti che tirano 4 righe con un cad e ti presentano elaborati 
incomprensibili, incoerenti, con errori tecnici che neanche in prima 
geometri, layout divisi in fogli A4 una pianta/prospetto/sezione per 
ogni foglio, chiaramente fatti e stampati al risparmio nella cameretta a 
casa dei genitori, sicuramente lavori presi per un tozzo di pane e 
affrontati prima di aver imparato le basi, che daranno mille mila 
problemi in fase di cantiere perchè non sono progetti,un normale 
professionista quel livello di approfondimento lo raggiunge nella fase 
preliminare del progetto.
Paradossalmente sono molto meglio i progetti dei "vecchi geometri", 
magari alla soglia della pensione, che disegnano ancora a mano e le 
prospettive /fotoinserimenti li fanno fare a qualche giovane che ha un 
po' di dimestichezza con il computer.
La professione si sta depauperando  e, complice la crisi devastante che 
c'è stata negli ultimi anni, vedo un livello di approssimazione dei 
giovani diplomati sconfortante.
Con questo non voglio dire che i giovani architetti sono tutti fenomeni, 
perchè  spesso ci troviamo a  esaminare, redatti da architetti, progetti 
  cervellotici, poco coerenti con i contesti paesaggistici e urbani in 
cui lavorano, mirati più a effetti da Archistar che alla reale qualità, 
ma almeno la forma denota un po' di impegno.
GD

 GD
 
Da Geometra non posso che consordare al 100%.
Anche a me capiuta di vedere progetti fatti da geometri, neanche di 
primo pelo, che fanno pena per quanto sono "scarsi". Ma siccome sono 
quelli che costano poco (una nuova abitazione dal progetto all'agibilità 
tutto compreso tranne cementi e legge 10 a 8000 euro) continuano a 
lavorare.
Invece vedo i nuovi architetti (nipotame vario o di altra origine) fare 
dei bei lavori anche appena laureati. Sicuramente con i deficit dettati 
dalla assoluta inesperienza. Ma almeno le proposte si vede che sono 
"pensate".

 ogni foglio, chiaramente fatti e stampati
Questa critica non la capisco del tutto. Io ho un plotter in ufficio, e
prima di averlo, se ritenevo fosse il caso, portavo anche a stampare in
copisteria. Ma se i miei disegni stanno su un A4, sinceramente non mi
faccio problemi a fare un unico fascicolo con una vista per pagina
(eventualmente inserendo anche delle pagine A3 ripiegate). Che vantaggio
ritieni ci sia nel stampare tutto su un unico foglio?
Non per vantarmi, ma per la qualità dei miei elaborati, compreso viste
3D, personalmente non conosco molti che possano darmi lezioni (anche se
sono certo che ce ne sono). In pratica uso il BIM prima che nascesse...
infatti una volta Graphisoft (che sviluppa Archicad) usava il termine
Virtual Building, ma il consetto è sempre quello.
 
-- 
Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
To contact me, remove -NOSPAM- from address.

 
 
La prima cosa che insegno a chi viene a lavorare da me è che quando 
impagini un progetto stai raccontando una storia:stai raccontando la 
storia di uno spazio vuoto che si riempe, se è una nuova costruzione o 
di un edificio che si trasforma nelle ristrutturazioni.
Se, quando questa storia la metti nero su bianco, scrivi una parola per 
pagina, chi la legge non ci capirà nulla.
Per i progetti è la stessa cosa, ti sembra normale che se sto esaminando 
il tuo progetto  io debba scartabellare per dei quarti d'ora per capire 
le trasformazioni dallo stato di fatto al progetto? magari cercando di 
incrociare le informazioni delle piante con i prospetti e le sezioni?
  A te sembra tutto lineare perchè conosci il progetto, ma per me che lo 
vedo per la prima volta non è affatto così.
Se vuoi che il progetto sia comprensibile ad una prima occhiata le 
piante devono essere impaginate con un certo ordine sullo stesso layout, 
così come i propsetti e le sezioni, io quando posso (cioè per edifici 
non giganteschi) creo delle matrici di disegni che ti permettono di 
avere sototcchio le trasformazioni sia in ordine cronologico che per 
tipologia (piante, prospetti, sezioni), alrtimenti quando sono edifici 
molto grandi impagino per tipologia, quindi tutte le piante, poi tutti i 
prospetti e le sezioni, le viste etc tutti impaginati con lo stesso ordine.
non puoi pretendere che una commissione esaminatrice o un responsabile 
di un UT facciano la caccia al tesoro tra 15 folgi A4 per capire il 
progetto nella sua globalità, o perlomeno non lamentarti se poi  ti 
boocciano il disegno perchè non hanno capito qualcosa.
GD

 non giganteschi)
Ovviametne parliamo di progetti non giganteschi (di solito accessori
tipo tettoie, garage o interventi puntuali in cui non si rappresenta
l'intero edificio alla scala del progetto), e che non riempiono un
layout A1 (pertanto meno di 7 pagine A4... una va per l'intestazione). E
in questi casi ho sempre trovato il fascicolo unico una soluzione piů
ordinata. Coumque terrň conto del tuo punto di vista.


 
 
concordo con ghost per quanto riguarda la lettura del progetto ( ne 
avevamo già parlato)
spesso si da per scontato che il progetto sia chiaro, ma basta farlo 
vedere ad altri per capire subito che la lettura risulta complessa.
 
La mia soluzione ideale è (se possibile) tutto su una tavola (esistente, 
rossi-gialli e progetto) con piante, sezioni e prospetti messi nella 
medesima posizione in ciascuna delle 3 rappresentazioni
 
In merito alla preparazione o no di chi presenta dei progetti non 
bisogna generalizzare, certo una volta il periodo di pratica aiutava 
forse molto di più.
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 
 
E' ovvio che va valutato il progetto caso per caso, ma credimi che 
lavorare sulla comprensione del layout  aiuta molto nell'ottenere le 
autorizzazioni delle varie commissioni

 medesima posizione in ciascuna delle 3 rappresentazioni
Soluzione che non ho neanche mai preso in considerazione.
Per contro, io ho sempre cercato di evitare layout superiori ai 8 moduli
A4 per 59,4 in altezza (meglio ancora se riesco a stare sotto i 6).
Molti uffici tecnici che frequento, esaminano i disegni su una scrivania
già piena di pratiche, con uno spazio limitato.
Prendo atto anche della tua opinione, però resto dell'idea che un
fascicolo A4, in molti casi sia più comodo da consultare che un papiro
di oltre un metro. Ovviametne ribadisco che stiamo parlando di casi in
cui le singole viste ci stanno, sull'A4 (a volte su mezzo), e
probabilmente dove tu fai papiro, io faccio 2/3 layout A1, mentre dove
tu farai 1 layout A1, io mi faccio il fascicolo (es. 1 accessorio, 2
piante, 2 sezioni e 4 prospetti, magari 2 viste per A4).



da sempre i progetti si cerca di farli su foglio unico; guardate i 
progetti di cento anni fa e vedrete una chiarezza di esposizione 
spettacolare;
personalmente non voglio mai andare oltre il formato A1 perchè 
diventerebbe scomodissimo (e qui vedo tanti arch. che fanno progetti su 
tavole A0 con scale 1:20 che alla fine diventano illeggibili) così come 
ritengo assurdo il formato a4 dove tanti geom. disegnano in scala 1:100 
dei francobolli altrettanto illeggibili;
e soprattutto vedo che nessuno conosce le norme UNI sulla composizione 
della tavola (tranne alcuni ing. che come al solito sono sempre i più 
preparati)
tutti tradiscono la loro formazione scolastica:
gli istituti per geom. non insegnano più niente, sono diventati la 
scuola dell'obbligo per studenti fancazzisti e prof. peggio che 
fancazzisti; fanno la libera professione se non riescono a sbarcare il 
lunario diversamente;
le università di arch. sono diventati come i vecchi geometri con pretese 
da archistar che fanno il lavoro da geometri (accatastamenti, APE, 
amministrazioni condominiali, ecc.)
gli ing. ragionano solo più con i sw e vedi ponti errati nel calcolo 
oppure cementi armati da centrale nucleare per sostenere il nulla; ma 
quelli intelligenti ti ascoltano e a volte modificano oppure ti spiegano 
il perchè
 
questa perlomeno è la mia esperienza, così come sono stato curato per 
tre mesi per la pressione alta mentre l'avevo bassa .....; devo 
continuare anche con i medici?? tutto il mondo è paese

 spettacolare;
Beh, progetti di 100 anni fa non so, ma sui progetti di 50/60 anni fa
avrei molto da dire. Diciamo che molto era lasciato alla bravura e alla
fantasia del muratore. E comunque gli edifici erano molto più semplici.
La scala 1:100 viene indicata in molti regolamenti comunali per le
richieste di PC/SCIA o in generale per il progetto di massima.
Comunque quando ne avrò occasione, proverò a chiedere un opinione sul
foglio unico ai tecnici dei comuni con i quali lavoro di più... 



in cantiere è meglio un foglio piccolo, ma spesso non hai necessita di 
leggere più di una pianta.
 
Se devi esaminare un progetto nel suo insieme, di cui non conosci nulla, 
ritengo sia meglio un unico foglio su cui vedi tutto con una sola 
occhiata, piuttosto che tanti plichi nei quali devi andare a cercare 
questo o quello
 
poi va valutato caso per caso, certo che va anche evitato di fare un 
lenzuolo maggiore di A0
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 
 
 
a essere realisti (!!) non dovrebbe neppure più esistere il foglio, solo 
PEC............
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 il perchè
 
Io ho il plotter max A1, e una stampante laser a colori che stampa anche 
in A3, e i miei layout li organizzo tutti su questi 2 formati: la 
stampante la uso più per la resa cromatica, per cui integro le viste e 
le foto comunque presenti sul layout principale.
 

 
 
idem

"pensate".
 
Adesso non mandatemi al diavolo, ma non sono particolarmente stupito.
La progettazione è un'attività complessa, ha a che fare con il
paesaggio, la storia, la città e - nei casi migliori - con l'arte. La
tecnica è sicuramente importante, ma è uno strumento, non il fine.
Un architetto studia qualche anno in più di un geometra e affronta
molte più materie umanistiche in profondità, oltre a focalizzarsi
notevolmente sulle tecniche di rappresentazione.
Ho grande stima di colleghi geometri che dirigono cantieri, effettuano
rilievi, computi metrici, pratiche catastali etc. La progettazione
architettonica a mio avviso dovrebbe essere appannaggio degli
architetti, come quella impiantistica e strutturale degli ingegneri.
Invece la confusione regna sovrana, tutti fanno tutto senza la
specializzazione necessaria.


Tu sei portatore sano di geometritudine!
 
ARGH! :DD


 
 
sono discorsi infiniti, non generalizzabili
conta anche che l' 80% dei tuoi colleghi ( potrò sbagliarmi..........) 
per progettazione intende la cil per m.s. di un appartamento.
 
Detto questo, se si tratta di una progettazione più importante, credo 
che la selezione la faccia il mercato. Raramente il cliente titolo di 
studio, abilitazioni , ecc.. , ma chiede :
- prezzo
- precedenti lavori da fare vedere, referenze
 
se i cliente ritiene che questi due requisiti siano soddisfatti vi è più 
poco da dire. Tutti i restanti giudizi di altri tecnici, esaminatori 
della pratica, ecc..., sono solo fini a se stessi. Si ricade sempre nel 
solito discorso di chi può fare cosa, discorso infinito che è sempre 
meno utile in quanto ormai la platea è sempre più ampliata ( società 
varie, catene di vendita materiali che offrono anche la progettazione, 
siti che offrono progettazione chiavi in mano, caf che vanno un pò di 
tutto, ecc....)
 
non mi esprimo sulla correttezza o meno di questo andazzo, ma molte 
affermazioni ( ho studiato, sono abilitato, sono più idoneo,ecc...) non 
trovano riscontro nell'attuale mercato
di fatto la committenza non sa neppure che per portare avanti certe 
pratiche sere un timbro professionale
 
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

> paesaggio, la storia, la città e - nei casi migliori - con l'arte. La
 
non mandate al diavolo neanche me; sono pienamente d'accorso con gpranzo 
così come ho conoscenza diretta di geometri che progettano palazzi e si 
fanno firmare la pratica da architetti così come geometra che fa piani 
urbanistici per la grande distribuzione (parlo di modifiche di quartieri 
interi, progetti che durano anni); ma questo vuol dire niente; chi è 
bravo è bravo indipendentemente dal titolo di studio; perchè può anche 
aver studiato per proprio conto tutte le sere; così come puoi avere 3 
lauree ed essere un emerito ignorante;
 
insomma, a mio avviso se sei capace a fare comunque fai, muratore, 
capomastro, geometra, architetto o ingegnere che tu sia

 typed:

Ho sempre sostenuto, (da quando andavo a scuola 50 anni fa!) che andrebbe 
tolto il valore legale del titolo di studio sostituito, se volete, da un 
tosto esame per l'iscrizione ad un qualsiasi albo professionale.
Ma questa è un'altra storia.


 DGE: 1969, iscrizione 1993, Piemonte, geometra
 
AM 1976, iscrizione 2013 , Emilia Romagna , geometra

 
 
"Ghost Dog"  ha scritto nel messaggio news:p4s20b$mn3$1...@dont-email.me...

Ho contestato, confortato anche dal parere di altri colleghi, di architetti 
e ingegneri,
in modo ufficiale, un progetto "redatto da architetti, progetto 
cervellotico, poco coerente con i
contesti paesaggistici e urbani in cui lavorano, mirati più a effetti
da Archistar che alla reale qualità", in contrasto con tutte le disposizioni 
di Legge
vigenti richiamate nei pareri, ma nella risposta si assolvono i vari 
Commissari, architetti.
Il mio "diploma di geometra" porta la data del luglio 1959, iscritto in 
Lombardia, ormai in  pensione.
Buon lavoro.
Brutio
 

1946, iscrizione 1972, Veneto, geometra 

 1946, iscrizione 1972, Veneto, geometra
Ciao Ugo. Ma lavori ancora?o sei definitivamente in pensione?
 

 1946, iscrizione 1972, Veneto, geometra
 
Uno più vecchio di me?



...sono definitivamente, ma mi diletto a leggere qualche messaggio su argomenti che mi interessano: topografia, catasto, espropri


...puó essere, credo, ma non so chi sei e quindi non ti so dire

 typed:

leggi il 3° post del 25 gennaio...


 
già.
Un vero geometra topografo di vecchia data.