Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Costruire case a norme antisismiche;quanto costa in più?

Sapendo che ci sono vari modi e soluzioni,scegliendo una soluzione
media-accettabile,quanto costa in più costruire un condominio a norma
antisismica?il 5%,10%,20%?
Link in proposito?Grazie.
(Si sa  che ci sono vari modi e soluzioni,parliamo una soluzione media-
accettabile che se non salva la casa almeno salva la vita di chi c'è
dentro)

ge...@katamail.com
 ha pensato forte :

non esiste una soluzione media, lo scopo è sempre e comunque la 
salvaguardia della vita, sul come parliamone. Le tamponature e le 
tramezzature possono e devono saltare in molti casi, ma lo scheletro 
deve rimanere per lo più sano, almeno nelle sue parti vitali.
Non è comunque solo un problema di edifici, ma anche di tessuto urbano, 
anche le strade e le vie di comunicazione dovrebbero essere 
dimensionanate in funzione degli edifici che si affacciano su di esse.
Sempre progettato a norma sismica, quindi non saprei dirti rispetto ad 
un tradizionale la spesa in più.
-- 
Ing. Paolo Posani
"Tutti noi siamo profeti non tanto per scelta ma per necessità"

la soluzione più ovvia sia in zona sismica che non, è costruirle a
regola d'arte.
puoi risparmiare, su pavimenti, su rivestimenti interni, sui sanitari,
ma quando risparmi sulla struttura non rispettando il progetto oppure
es utilizzare sabbia del mare non lavata, risparmiare sul ferro, tanto
poi sotto il cemento non si vede, risparmiare sul cemento magari
mettendo coloranti "cemento", insomma fare il palazzinaro da 4 soldi,
allora prima o poi son guai.

ge...@katamail.com
 ha scritto:

una soluzione media-accettabile è quella che prevede la normativa vigente
il problema è che passati si e no 6 mesi da un sisma tutti si 
dimenticano dell'importanza dell'antisismicità
e giù con frasi "ma tutto quel ferro serve davvero?", "non si potrebbe 
mettere meno ferro?", "ma lei è un pazzo a farmi mettere tutto questo 
ferro! mi sta facendo spendere un pozzo di soldi"
ecco dov'è il problema
non è normativo, è un problema "psicologico"
(senza contare che la manodopera in edilizia è composta da gente che 
fino alla settimana prima faceva il panettiere o il lavavetri ai semafori)
se poi lo accontenti (mai farlo, ricordo che si andrebbe contro la legge 
vigente) mettendo meno ferro, al momento del dramma il committente è 
pure in grado di rinfacciarti: "ma che razza di calcolatore è? mi ha 
fatto spendere fior fiori di quattrini e il palazzo è crollato" 
(ovviamente il committente per dire ciò si dovrebbe salvare dal 
terremoto...)
ripeto: costruire case a norma antisismica non costa niente in più, e' 
semplicemente obbligatorio per legge
se poi si parla di isolatori alla base allora è un altro discorso... non 
si parla più di soluzione media-accettabile

 semplicemente obbligatorio per legge
Per legge che non viene controllata e si deroga la responsabilità con pezzi 
di carta. Il piano ponteggi, il piano di sicurezza, quello di coordinamento, 
la nomina dei responsabili, dei direttori, dei, dei, 
dei,..................ho speso 20 mila euro e non ho piantato nemmeno un 
chiodo. Ci sono professionisti seri, ma la maggior parte non lo è: non per 
negligenza, ma per impossibilità materiale di essere sempre sul cantiere e 
per difficoltà nell'applicazione delle normative tese a produrre solo carta.
I blocchetti da depositare vengono, al 90%, acquistati e non riguardano la 
costruzione appena ultimata, tutti lo sanno e tutti sono daccordo. Anche 
perchè una volta ultimata, se il blocchetto non va bene, la devo buttare 
giu?
E l'Italia si accartoccia. L'ho già detto diverse volte: basterebbe copiare 
dalla vicina Francia. Ente statale con professionisti stipendiati e 
responsabili in prima persona; prima di ogni gettata sopraluogo di 2 tecnici 
che verificano ferro e armature: se non va bene "aggiungi una bacchetta li, 
aggiungi una bacchetta la e dopodomani ripassiamo; dopodomani ripassano, 
riverificano e autorizzano a colare; successiva colata stessa trafila, con 
prelievi di materiale direttamente dalla costruzione per verificare la 
qualità del cemento. Quando la costruzione è ultimata, viene rilasciato il 
fascicolo asseverato dallo stato e senza quel fascicolo nessun notaio 
rogita. idem per gli impianti e per le certificazioni energetiche.
Non serve la ditta o l'installatore: se sei capace fai pure, tanto se non va 
bene smonti tutti e rifai ex-novo.
Costo di ogni sopraluogo varia dagli 80 euro ai 150 a seconda della 
tipologia di verifica obbligatoria. Tu, tencico del ministero, prova a 
dichiarare il falso su una verifica e poi vedi cosa ti succede se salta 
fuori..............
Con 1000 euro al massimo ho una certificazione asseverata dopo una media di 
circa 6/7 sopraluoghi (gettate e impiantistica).
Utopia............forse fantascienza per 
l'Italia.............................
Ciao
-- 
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista
 

 ha scritto 
nel messaggio news:fQoFl.211097$Ca.3...@twister2.libero.it...
Per completare, poichè può sembrare utopia, ecco il link relativo 
all'impiantistica e certificazione enrgetica.
http://www.consuel.com/index.htm
Guardate nelle faq, tutto a sinistra ci sono anche le tariffe.
Esiste l'altro organismo parallelo che si occupa del settore costruzioni.


 Esiste l'altro organismo parallelo che si occupa del settore costruzioni.
Non mi sembra un'idea utopica, ma nemmeno tanto migliorativa. Forse è 
praticabile per gli impianti, con scarsi benefici, ma per la direzione 
lavori non penso che basti qualche visita (specialmente di persone estrane 
al progetto e al contiere) per assicurare la buona esecuzione, se non in 
caso di lavori molto molto semplici. Certo è che bisognerebbe educare le 
maestranze a collaborare col direttore dei lavori, a richiederne 
l'intervento costante e magari mettere un obbligo al DL di firmare per 
autorizzare ogni gettata con un documento di data certa. Le nostre care 
imprese hanno l'abitudine che se il DL non si presenta procedono ugualmente 
a realizzare l'opera, che vada bene o no. In qualche modo questo andrebbe 
impedito.

ecco, questa è una buona idea
non so quanto sia fattibile ma sicuramente andrebbe a risolvere parecchi 
problemi
invece ogni volta che succede un disastro simile in italia salta sempre 
fuori una legge nuova antisismica, antincendio, antialluvione, 
antiqualunquecosa
le leggi ci sono, molti le aggirano
il problema stà qui
hai azzeccato il punto: i controlli!
gli edifici che non subiscono danni sono tali perchè la legge è stata 
applicata, e non per un miracolo!!!
non si tratta di edifici realizzati da tecnici formidabili come stanno 
cercando di far pensare in tv (vedi arch. Di Zio, se non ricordo male, 
per una ristrutturazione di un borgo antico) ma da professionisti che 
hanno avuto la fortuna di affidare i lavori ad imprese edili serie che 
rispettano i progetti esecutivi strutturali

Ha ragione Lo Cascio. Il problema sta nel manico.
In questi mesi ho la fortuna di lavorare per, e con, ditte tedesche ed 
americane. Rispetto al modo di operare italiano è un altro pianeta: 
disegni precisi, imprese organizzate, risposte pronte a ogni dubbio 
relativo ai particolari costruttivi.
Spero di poter continuare a lavorare con loro in futuro.

 hai azzeccato il punto: i controlli!
Perchè ti pare che se un progetto fosse calcolato e poi eseguito a
piena norma antisismica, con tutti i crismi del caso, ti pare che con
una magnitudo 8.5 la struttura elastica del C.A. non farebbe saltare
(anzi schizzare) lo stesso le tamponature del fabbricato?????? Ai
terremoti noi pretendiamo di rispondere con formule matematiche, pensa
un po' ! Ciao.

Noi rispondiamo con modellazioni fisiche e matematiche non solo ai 
terremoti, ma anche al vento, alla neve, alle esplosioni, agli incendi.
E' il metodo scientifico e tecnico, che ha consentito un progresso 
enorme all'umanità.
E' vero, invece, che si deve ammettere per gli eventi più severi la 
possibilità di alcuni danneggiamenti. Sono argomenti che riguardano gli 
stati limite ultimi e di esercizio.

questo è un ragionamento di tipo economico
se l'uomo fosse costretto a risolvere tutti i problemi catastrofici a 
livello massimo dovrebbe realizzare opere monumentali
se eccezionalmente dovesse piovere per 10 giorni di fila, le condotte 
fognarie sono in grado di smaltire l'acqua? non penso proprio
i casi "eccezionali" non possono essere presi in considerazione, 
altrimenti invece di condotte fognarie si dovrebbero realizzare dei veri 
e propri canali sotterranei, con costi stratosferici
difatti si progetta con criteri "casistici", si guardano i tempi di 
ritorno degli eventi
se ci fosse un terremoto di livello 8.5 gli edifici possono essere anche 
dei bunker interamente in cemento armato; magari non ci sarebbe alcun crollo
ma tu vivresti in una scatola?
e poi sicuramente con una magnitudo simile il terreno si aprirebbe e la 
casa-scatola-bunker finirebbe nella voragine facendo morire tutti gli 
occupanti...
qui non si parla di eventi cataclismatici
la legge deve prevedere casi probabilisticamente ripetibili
ed una magnitudo di 5.8 è sicuramente possibile con tempi di ritorno 
relativamente brevi
una di 8.5 segnerebbe la fine della popolazione colpita dal sisma... a 
che serve fare costruzioni indistruttibili se poi non ci sarà più 
nessuno ad abitarle?
se non devono usare principi matematici con cosa si dovrebbero risolvere 
i problemi? con metodi occhiometrici?
sicuramente zone a rischio come le pendici del vesuvio dovrebbero essere 
sfollate immediatamente invece di aspettare la sicura tragedia
ma nel caso del terremoto si dovrebbe intervenire con una emigrazione di 
massa in un altro territorio non sismico
sinceramente non capisco dove vuoi parare
ali...@libero.it
 ha scritto:


 ha scritto nel messaggio 
news:gs6rto$qs6$1...@news.motzarella.org...

Seguo diversi artigiani che lavorano oltreconfine. Di là non getti se non 
passa il controllo e sono i tecnici che danno il via (in base ai progetti 
del tecnico che dev'essere conforme alle normative). Per ogni colata devono 
prima passare loro.
Più controlli di così, persino preventivi così eviti di fare doppio lavoro.
