Newsgroup: it.sport.sci
Titolo: Test Sci Reali e non pilotati

Visita il sito
http://members.xoom.it/skiclmarcon
e clikka su Guida all'Acquisto

e clikka su Guida all'Acquisto
Son d'accordo con gran parte delle tue idee sulle diverse famiglie di
sci. E totalmente d'accordo con la prova del blizzard da gigante.
Stefano Whitemount Lucchini
slu...@bigfoot.com
http://www.geocities.com/Yosemite/Trails/7740/sci.html

Stai dicendo fra le righe che la guida all'acquisto di Sciare è pilotata...
a parte che non credo che tu possa mettere sul tuo sito il logo della FISI,
posso tranquillamente dirti che la tua scoperta dell'acqua calda, cioè
quando scrivi: "".....l'importante non è quale attrezzatura scegliamo, ma
valutare se è la più idonea alle nostre esigenze reali", arrivi un anno dopo
quelli di sciare, che hanno basato l'intero test, da te definito
incomprensibile, proprio sul fatto di cercare di dare dei giudizi non sullo
sci in particolare, ma sullo sci IN RIFERIMENTO AL TIPO DI SCIATA. Come in
altra sede ho già scritto, posso anche affermare tranquillamente che,
essendo un testatore, non ho mai subito nessuna pressione "esterna" per
scrivere le mie opinioni, che sono state prese in considerazione così come
le ho scritte io, senza modificarne i contenuti per indirizzare i giudizi
verso una marca o l'altra.
Non per niente, scarponi di marche quasi sconosciute che sicuramente allo
sciatore di medio-alto livello potrebbero fare schifo, sono stati giudicati
buoni per lo sciatore principiante, che esige dalla propria scarpa una
grande facilità nell'infilarla, la comodità dello ski-walk, il non avere
freddo...la stessa cosa è stata fatta per gli sci: ci sono sci adatti a
sciatori pesanti, altri a sciatori poco potenti, altri ancora per altre
esigenze. Il tutto è stato ampiamente spiegato e i risultati sono tutti
basati su questo concetto.
Il tuo test non è niente male, anche se ci sono alcune cose che non
condivido:
"Presupposto iniziale fondamentale è partire dal presupposto che lo sci di
alta gamma non è mai lo sci ideale per la sciata "turistica". " Quindi per
farti un esempio, il volkl, tipicamente lo sci di più alto blasone tra i
consumer, che va benissimo per sciatori di basso, medio ed alto livello, non
è lo sci ideale?
"Ricordatevi comunque che le solette in grafite più veloci, nell'ordine
Fisher, Atomic, Blizzard"...e poi sarebbero i mass media a influenzare le
scelte? tu come fai a dire che i fisher sono i più veloci? perchè li ha
Ghedina? ma lui renderebbe veloci anche i TUA...gli Atomic è fin troppo
facile dirlo...i Blizzard mi stupiscono un po'...a parte che erano
velocissimi 15 anni fa ai tempi di Peter Muller, ma ora proprio ne hanno
almeno altri 10 davanti, a partire dai salomon, volkl, rossignol, prime,
dynastar, ecc...(in ordine casuale)
"Gli sci Tedeschi come Vòlkl prediligono costruire attrezzi molto robusti a
livello di struttura, molto duraturi, con buona tenuta in generale su tutti
i terreni, ma infinitamente molto meno scorrevoli di tanti altri.":
spiacente, ma sulle nevi fredde non hanno rivali!
Ammiro il tuo impegno e la competenza nel fare il test, però dovresti porre
un po' più di attenzione prima di affermare che gli altri test sono
pilotati...pensa che nel tuo ci sono solo blizzard, atomic e volkl...3
marche su un parco totale di circa una ventina, mi sembra un po poco per
definirlo una guida all'acquisto.
Senza rancore,
Patrizio
-- 
Posted from 
mail7.galactica.it
 [212.41.208.24] (may be forged) 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
000f01c05bb7$e83b0a20$b2d0a7d5@pacdesktop...


Io ti ho fatto i complimenti VERI sul tuo test, ho solo detto che non devi
sparare merda su quello di Sciare dicendo che è pilotato, quando non è
così...è ovvio che poi un giornale di sci abbia al 99% la pubblicità sugli
sci, ma di sicuro a me ed agli altri testatori non arriva niente in cambio
dicendo che uno sci va e l'altro no. Purtroppo siamo solo dei volontari,
seppure professionisti della neve, e mi da fastidio essere indicato come un
"mercenario".
Il commento "VA' DETTO IN OGNI CASO
CHE IL SUO PANE RESTANO I TRACCIATI, MEGLIO SE MOLTO VELOCI, IN CUI CONTA
ESSERE REATTIVI E AGILI NELLO SCATTARE DA UNA PORTA AD UN'ALTRA" significa
semplicemente che ci sono dei giganti con porte distanti e rotonde, in cui è
fondamentale l'accelerazione, la stabilità in curva e la tenuta senza
cedimenti in nessuna fase di curva, altri tracciati con porte vicine e poco
angolate, in cui è cruciale avere reattività, cambio preciso e immediato da
una curva all'altra. Ovviamente il commento si riferisce al secondo genere
di tracciato, che per farti un esempio, potrebbe essere rappresentato da un
gigante tipo quello a 3 manches della Gazzetta a Sestriere
Ciao
Pac
-- 
Posted from 
mail2.galactica.it
 [212.41.208.19] (may be forged) 


 wrote in message
001601c05c83$e11513e0$afc4a7d5@pacdesktop...


Non c'è dubbio che tra i testman ci siano delle battute in cui ci si
racconti le proprie esperienze, anche se si dovrebbe stare zitti per non
influenzare la scelta del testatore successivo, ma comunque non so se il
risultato in edicola sia l'opposto di quello che i testatori avevano
appurato. Sarà che io vivo sulla mia bella nuvoletta dorata, ma non vedo del
marcio in quell'ambito.
Ci sono sci che nascono male, possono uscire dalla fabbrica con difetti
vari, ma come si fa a sapere se lo sci che compri tu sarà bombato, mentre
quello che ho testato io era a posto? Come nessuna macchina è uguale
all'altra, tantomeno lo possono essere gli sci: va un po' a fortuna o
sfortuna avere delle irregolarità, ed in ogni caso non si può giudicare uno
sci in base a quello, perchè come ho detto potrebbe essere uno sci fallato.
anzi, proprio a questo proposito, ti dico che nei test dell'anno scorso la
marca da te amata (Blizzard) ha portato in pista degli sci completamente
insciabili, ma non perchè la Blizzard è una casa scarsa, tutt'altro...erano
usciti male dalla fabbrica, una partita fallata, di quelle che se capitano
ai consumatori si potrebbe riuscire anche a farseli cambiare: fatto sta che,
a seguito di giudizi estremamente negativi, il test di questo sci è stato
annullato per manifesta impossibilità ad esprimere un giudizio corretto in
merito, non per colpa della Blizzrd, ne per un pilotaggio della rivista, ma
semplicemente perchè erano talmente usciti male che non si poteva sciare.
Purtroppo sono cose che capitano, e se capitano a consumatori inesperti può
nascere l'insoddisfazione e soprattutto la sensazione che dai test ci siano
dei giudizi completamente diversi da quello che "rende" lo sci in questione.
Il costo dello sci non è tanto per il materiale, quanto per i miliardi e
miliardi di investimenti in ricerca e sviluppo, con stabilimenti sempre più
simili a centri NASA o Intel che altro...la gente vuole un raggio di cirva
di 10 metri e non di 15??? ci vuole una ricerca ingegneristica dietro che
permetta allo sci di resistere alla maggiore pressione in curva, mantenendo
però la facilità, la morbidezza, bla bla bla...tutto questo significa
$$$$....certo che i vecchi Spalding, TUA, Maxell, costavano poco: erano
quasi degli assi di legno e basta: oggi le esigenze sono sempre più grandi
ed evolute, ed è giusto pagare per raggiungerle. Vuoi carvare a balla?
Paghi! Non ti interessa carvare? Ci sono sci "tranquilli" a 300
mila...Comunque in proporzione anche tempo fa per avere un paio di sci ti
partiva un mese di stipendio, quindi il discorso non è cambiato di tanto
Ciao


 wrote in message
002301c05e10$7e0f6640$3bd9a7d5@pac2...


Quest'anno io ho solo testato scarponi quindi non ho provato tanti sci, se
non quelli dei miei colleghi...
Il rossignol non l'ho provato, e non ho neanche sentito commenti (negativi o
positivi che siano), comunque spero che si tirino un po' su perchè negli
ultimi anni hanno perso lo smalto, e mi spiace molto perchè li ho usati per
tutta la mia carriera di garista.
Mi sono arrivati i 10.22 l'altra settimana e ti dico che sono
fantastici...usavo già gli Atomic ma questi sono nettamente migliori. Forse
in gigante andavano meglio quelli precedenti, ma non ti perdonavano il
minimo errore...questi invece sono più facili, li dovrò provare sul duro e
nei pali ma l'impressione è buona.
I Fischer sono veramente ottimi quest'anno, li ho usati tutta l'estate a les
2 alpes e mi sono trovato benissimo, anche altri miei amici hanno confermato
la grande evoluzione che hanno avuto.
I salomon sono sempre molto buoni e facilissimi, in questo stanno un po'
prendendo il posto che avevano i volkl, cioè quello dello sci per il turista
evoluto ma ottimi anche per le gare (il 60% dei ragazzini che fanno sci club
hanno salomon).
I volkl non li ho provati, come gli head (che non mi sono mai piaciuti).
In definitiva ti direi 1° Fischer seguito a ruota da Atomic e Salomon
(sperando che il rossignol si inserisca)
Ciao
-- 
Posted from 
mail6.galactica.it
 [212.41.208.23] (may be forged) 
