Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Mancanza planimetria catastale

In mancanza della planimetria catastale come vi comportate con il 
Comune/Municipio che la richiede per la presentazioen di una CIL/SCIA/DIA?
Ce li inviate, dato che non hanno titolo a richeiderla, dato che si 
dichiara nei dati l'abitabilità/agibilità?
Presentate in catasto planimetria con lo stato di fatto, eseguite i 
lavori, e poi presentate la planimetria aggiornata?
 
-- 
Luca Pentrella - Ing. Edile-Architettura (Roma)
 
L’esperienza è il tipo di insegnante più difficile.
Prima ti fa l’esame e poi ti spiega la lezione. [Anonimo]
 

 ha scritto nel messaggio 
news:j9dgqp$hde$1...@newsreader2.mclink.it...

ma il fabbricato ha la rendita?
se si e non c'e' la planimetria perche' persa penso possano accettare una 
tua dichiarazione che e' mancante
DGE 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4eba4d3b$0$6838$5fc...@news.tiscali.it...

vi sono dei casi in cui c'è la rendita, ma non esiste la planimetria, mi e' 
capitato per immobili di remota costruzione.
 
il comune non ha alcun titolo a richiederla, in quanto l'eventuale 
planimetria è nella sua disponibilità, se l'impiegato/tecnico che ha fatto 
la richiesta non ha modo di acquisirla si dovrà rivolgere, con le necessarie 
procedure della PA, al soggetto che ne ha la possibilità.
 
ricordiamoci che la pubblica amministrzione non può chiedere al cittadino di 
produrre documentazione che è nella sua disponibilità.
 
fra l'altro il catasto è di competenza dei comuni, anche se la gestione la 
svolge l'AdT.
 
la questione è un altra, ma l'immobile sul quale si interviene è legittimato 
dal punto di vista urbanistico-edilizio ?? in caso di mancanza della 
conformità i modelli prevedono una specifica dichiarazione ??
 
se si o si evita di dichiarare la legittimità dello stato dei luoghi o si 
spiega quali sono gli abusi presenti, prevedendo la loro regolarizzazione in 
fasi di esecuzione delle opere.
 
in quest'ultimo caso potrà essere precisato che a fine lavori sarà 
depositata idonea planimetria catastale rappresentante l'esatta cosnsitenza 
immobiliare.
 
 
il fatto che per un immobile sia stata rilasciata l'Agibilità non è sinonimo 
di conformità, in quanto da quanto è stata rilasciata alla data odierna lo 
stesso potrebbe essere stato oggetto di una serie di interventi che abbiano 
modificato gli originari presupposti.
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4eba4d3b$0$6838$5fc...@news.tiscali.it...


 saluti
Ok perfetto era quello che volevo sapere. Grazie ;-)


 cosnsitenza immobiliare.
Ecco è proprio qui che nascono i problemi. Da quanto ho compreso i 
tecnici comunali (almeno a Roma) si muovono in questo modo:
Esiste la licenza? Bene Portami il progetto!
Esiste l'abitabilità, ma non hai la licenza o il progetto originale? 
Bene portami la planimetria catastale di impianto (se mai modificato) o 
ultima disponibile! Dopodichè dichiari che lo stato di fatto corrisponde 
a quanto graficizzato su tale planimetria. Nella eventualità che ci 
siano difformità tra quanto graficizzato sul catastale e lo stato 
attuale --> DIA in Sanatoria! Poi fai i lavori che intendi fare!
Quindi non puoi sanare con i nuovi lavori interventi eseguiti in 
precedenza e l'unico modo che i tecnici comunali hanno trovato per 
provare questo, non è la tua dichiarazione, ma il catastale. Questo 
almeno nella mia esperienza.


 ha scritto nel messaggio 
news:j9ek8e$q34$1...@newsreader2.mclink.it...

ed è tutto corretto, salvo il fatto che non possono chiederti la 
documentazione che hanno già agli atti.
 
in teoria tu dovresti presentare un progetto con i grafici post operam e 
quelli di comparazione (o sovrapposto, come lo vuoi chiamare)
 
i tecnici comunali dovrebbero recuperare i precedenti progetti e verificare 
che l'ultimo stato legittimato corrisponda all'effettivo stato di partenza 
del tuo progetto avvelendosi del grafico comparativo.
 
in difetto dovrebbero attivarsi sanzionado l'eventuale abuso.
 
il tecnico, da parte sua, non essendo uno sprovveduto dovrebbe aver cura di 
verificare preventivamente che il suo stato di partenza corrisponda 
all'ultimo stato legittimato.
 
 
di fatto invece cosa accade:
1-il tecnico (che non è sprovveduto, ma che è disposto a rischiare un minimo 
per il proprio cliente) non rappresenta l'esatto stato dei luoghi, ma 
rappresenta l'ultimo stato legittimato, tanto poi "sistema" tutto con lo 
stato post operam;
2-i tecnici del Comune non effettuano alcuna verifica.
 
 
A Roma, questa cosa mi appare particolarmente evidente, mi trovo a 
confrontarmi con tecnici che sono talmente abituati ad infischiari della 
normativa ed a rilasciare dichiarazioni non veritiere che arrivano persino 
al punto che non fanno neppure attenzione a verificare che non esista 
documentazione che comprovi il contrario.
 
se vuoi ho 2 - 3 storielle niente male.
 
 

 se vuoi ho 2 - 3 storielle niente male.
Sì! sì! racconta! ;-) Ci si dovrebbe mettere a stendere un bel libro 
bianco sulla realtà delle cose, così forse si riesce da un lato a far 
passare la voglia agli "sprovveduti" di fare leggerezze: "hai letto che 
è successo a l'ultimo che ha fatto così!" Dall'altro magari si riesce 
pure a fare una legge seria che per due tramezzi dentro casa non sei 
paragonato ad un lottizzatore abusivo. Tanto ai fini della rendita che 
hai un loft o un appartamento non cambia, sempre che si decidano una 
buona volta a mettere le rendite a mq e non a vani anche per le abitazioni!!
 
Oggi comunque riflettevo su una cosa: quando era possibile fare gli 
art.26 della legge 47/85 bastava una comunicazione al comune e non era 
necessario l'aggiornamento catastale. Ora mi trovo con diversi clienti 
che si sono persi la documentazione ed il protocollo dell'epoca e quindi 
allo stato di fatto risultano abusivi!! Dato che come già detto altre 
volte, fare una ricerca in archivio del comune senza avere protocollo e 
data è impossibile, ed anche avendoceli il più delle volte non trovano 
nulla.
