Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Frazionamento e rettifica di mappa.

Sto facendo una variazione catastale con ampliamento di modesta entità,
ma il confine del mappale urbano non corrisponde alla parte di proprietà
recintata e che può essere consderata corte di pertinenza del
fabbricato. Di fatto i proprietari dispongono anche di un mappale
confinante, classificato seminativo arborato, e ne hanno recintato una
porzione che di fatto viene usato come giardino dell'abitazione.
La cosa giusta, secondo me, sarebbe frazionare il mappale dei terreni e
accorparlo alla particella urbana. Però ho qualche dubbio che ne valga
la pena, e di infilarmi in un bagno di sangue, anche perché la
particella urbana si trova sull'allegato mentre la particella terreni si
trova sul foglio, e i contorni non corrispondono affatto: per capirci,
richiedendo l'estratto con le mappe confinanti ho degli scostamenti di
oltre 2 metri. E comunque non mi è mai capitato di dover spostare
particelle da foglio a foglio o allegato... e pertanto non so cosa mi
comporta.
Voi cosa fareste? L'ampliamento ovviamente resta sul mappale urbano,
altrimenti non avrei scelta... Io sinceramente sono tentato dal lasciare
il mappale com'è.
 
-- 
Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
To contact me, remove -NOSPAM- from address.


se vuoi puoi sempre valutare una graffatura
frazioni la parte al terreni e graffi quella che passa all'urbano col 
mappale della casa
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


la procedura corretta sarebbe questa:
 
1 - frazioni al CT la porzione del terreno che vuoi portare all'urbano
2 - fai istanza per farti passare la particella che hai creato dal 
foglio all'allegato
3 - TM per ampliamento e fusione della nuova particella
4 - Docfa
 
se ne vale la pena oppure no dovrai deciderlo tu

 se ne vale la pena oppure no dovrai deciderlo tu
Beh, dipende se non facendolo si rischia qualche sanzione... Diciamo che
ho già accennato del "problema" al proprietario, però tutto sommato, chi
ha accatastato prima di me e/o il precedente proprietario se ne sono
fregati, visto che il muretto che fa da recinto è quasi certamente più
vecchio della casa. Insomma, ogni tanto mi chiedo se sia corretto fare
sempre i pignoli a discapito dei miei clienti, quando molti sembra che
tutti gli altri cerchino sempre solo la strada più facile.
Comunque, visto che ne ho già accennato, vorrei per lo meno spiegargli
se e cosa rischiano lasciando le cose come stanno.


 vecchio della casa.
P.S. Casa del 2006... non ante "Marco Caco".


 
 
rischi di sanzione secondo me non ce ne sono,
l'unico rischio che mi viene in mente è che, se il lotto è in zona 
edificabile, il comune potrebbe richiedere il pagamento dell'imu sul 
terreno edificabile, visto che risulta catastalmente a sè stante

 
 
non rischiano niente; nascerebbe problema solamente il giorno che 
decidono di vendere i due lotti in maniera separata

 terreno edificabile, visto che risulta catastalmente a sè stante
No, da questo punto di vista il mappale accatastato all'urbano è in zona
B1, mentre il mappale ai terreni è indicato come bosco.
 
-- 
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.

 decidono di vendere i due lotti in maniera separata
Dubito che accada, comuqnue se dovesse accadere, frazioneranno quella
volta. Grazie.



Non rischiano nulla. e non è nemmeno un problema. Nel senso che nessuno 
ti obbliga a portare all'urbano l'area che è recintata.

 typed:

concordo
 
-- 
Ciao
____________________________
Il bue è lento ma la terra è paziente 
 
 


non è vero, la legge dice che tutto ciò che non è un terreno coltivato è 
da accatastare al catasto urbano, quindi bisognerebbe fare TF di 
stralcio +TM di fusione; ma, di fatto, nessuno (per ora) dice nulla; 
quindi io lo farei presente al committente con tanto di preventivo e 
lascerei decidere a lui; c'è anche chi dice che vuole tutto a posto e 
non bada a spese perchè non vuole lasciare grane ai figli; il dovere di 
un tecnico è quello di fare presente le problematiche, poi sarà il 
cliente a decidere cosa vuol fare

 cliente a decidere cosa vuol fare
 
Per come la vedo io non c'è nessuna problematica. La domanda era "cosa 
rischia il committente a lasciare le cose come sono" e la risposta è che 
non rischia niente.

 non rischia niente.
Grazie ad entrambi. Farò come detto da Castore, che poi è la logica che
uso di solito. 
La porzione di terreno è piuttosto ovviamente parte del giardino di
pertinenza, perché non vi è discontinuità con lo scoperto "urbano", tra
l'altro rifinito con uno strato di ghiaia su geotessuno, nel quale sono
state ricavate tutta una serie di aiuole... Niente prato, pertanto ;-)
Cosa diversa è la restante parte del mappale ai terreni, che
effettivamente può definirsi un seminativo arborato, con una parte di
bosco spontaneo ed una parte di prato e alcuni alberi da frutto, il
tutto su una scarpata che inizia proprio dal recinto dell'abitazione che
in piccola parte fa anche da muro di contenimento per mantenere in piano
il giardino.
