Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Gli elaborati grafici della pratica edilizia non hanno efficacia sanante

FONTE LEGISLAZIONE 
TECNICA.IT
 
 
Si segnala una recente sentenza del TAR Campania-Salerno del 31/05/2021, 
n. 1358 che ha fornito chiarimenti sulle disposizioni di cui al comma 
1-bis dell’art. 9-bis del D.P.R. 380/2001, inserito dal D.L. 76/2020 
(c.d. Decreto semplificazioni) sullo stato legittimo degli immobili.
Per approfondimenti sul tema si veda Stato legittimo degli immobili.
 
In particolare il TAR si è pronunciato nell’ambito della seguente 
fattispecie:
- il fabbricato risultava in un primo momento legittimo;
- veniva poi realizzata la chiusura verandata del terrazzo senza alcun 
titolo autorizzativo;
- successivamente veniva operato il frazionamento dell’immobile, questa 
volta assentito mediante un permesso di costruire, in cui gli elaborati 
grafici del relativo procedimento edilizio recavano la descrizione dello 
stato dei luoghi con l’abuso.
In sostanza si trattava di stabilire se, ai sensi e per gli effetti del 
predetto comma 1-bis, la legittimazione della chiusura del terrazzo 
potesse discendere dal permesso di costruire che aveva ad oggetto il 
frazionamento dell’unità abitativa (ma non anche la veranda).
 
Al riguardo i giudici hanno affermato che la norma introdotta dal D.L. 
76/2020 deve essere interpretata nel senso che lo stato legittimo 
dell’immobile è quello riveniente “dal titolo abilitativo che ne ha 
previsto la costruzione o che ne ha legittimato la stessa”, nonché, se a 
questo siano susseguiti ulteriori titoli abilitativi, “dal titolo che ha 
disciplinato l'ultimo intervento edilizio che ha interessato l'intero 
immobile o unità immobiliare, integrati con gli eventuali titoli 
successivi che hanno abilitato interventi parziali”.
Con tale disposizione il legislatore ha inteso semplicemente chiarire 
che lo stato legittimo dell’immobile è quello corrispondente ai 
contenuti dei sottesi titoli abilitativi, relativi non solo alla sua 
originaria edificazione, ma anche alle sue successive vicende 
trasformative, che devono pertanto essere puntualmente ricostruite in 
relazione ad ogni singolo intervento.
Ciò in considerazione del fatto che se legislatore avesse attribuito una 
portata totalmente abilitante al titolo che ha disciplinato l’ultimo 
intervento edilizio che ha interessato l'intero immobile o unità 
immobiliare - a prescindere dal relativo oggetto - avrebbe 
surrettiziamente introdotto una sorta di sanatoria implicita per tutti i 
manufatti assistiti da (qualsivoglia) titolo abilitativo, seppure non 
riferibile alla loro integrale consistenza e conformazione.
 
Ne discende che non è consentito provare la legittimità dell’immobile 
solamente mediante quanto rappresentato in un titolo edilizio, ma è 
necessario ricostruire l’intera serie degli atti autorizzativi relativi 
ad ogni singolo intervento. Né tantomeno si può attribuire efficacia 
“sanante” di precedenti abusi al fatto che una pratica edilizia contenga 
elaborati grafici ove sia rappresentato il fabbricato con irregolarità 
pregresse relative ad interventi non precedentemente assentiti.

mi sembra coerente con quanto abbiamo sempre detto
va ricostruita la storia completa di ogni elemento
 
se ad un certo punto, sui disegni allegati ai titoli è iniziato a 
comparire "qualcosa" di mai licenziato, questo è e rimane un abuso

-- 
www.studiomirano.it
 

Non è sempre così recepito dai colleghi
DGE


Sono d'accordo con Studiomirano, sarebbe una forzatura sostenere il 
contrario.
GD


Ai colleghi che fa comodo recepirlo così.....
 
La stessa cosa vale (mi pare se ne fosse parlato) anche per la relazione 
tecnica in caso di compravendita.
Non ci si può limitare alla corrispondenza con l'ultimo titolo 
presentato ma occorre verificare l'intera "storia" dell'immobile
 
Il 13/07/2021 15:45, DGE ha scritto:


E poi le RRE a 2/300 euro, fatte dall'oggi al domani, come fanno a 
starci dentro?
DGE


 
 
aggiungo una cosa
 
semplificando (di molto) verrebbe da dire che ogni progetto vale solo 
"per i rossi e gialli che contiene"
 
ma in realtà la questione è ancora più "restrittiva"
 
se fai un giallo o un rosso su un'opera abusiva, è addirittura peggio, 
perchè il titolo secondo me è inefficace poichè parti da una situazione 
non conforme
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 starci dentro?
 
io ne ho fatte dall'oggi al domani come dici, ma nel 95% dei casi prima 
avevo fatto una sanatoria dell'immobile :)
 
Ah, la percentuale è arrotondata per difetto.
 

Esattamente..... ma questa è un'altra storia ;-)
 
 
Il 13/07/2021 15:57, DGE ha scritto:


 comparire "qualcosa" di mai licenziato, questo è e rimane un abuso
 
ok
 
sta cosa riesce bene fin tanto che abbiamo edilizia recente, es la 
palazzina 60/70
 
ma con edilizia più vecchia?
 
se ho un appartamento in un immobile realizzato nel 1860, il quale è 
descritto dal progetto originario, poi dal catasto del 1939 e nei casi 
più fortunati da art. 26 L 47/85, come la mettiamo?
 
un tempo i ns colleghi non erano così attenti nelle rappresentazioni, 
ben che meno esistevano le procedure attuali,
 
ricostruire l'intera storia è davvero dura
 
(lasciamo poi proprio perdere se ci interessano le strutture)


Assolutamente daccordo.
E ritengo che sia impossibile sostenere che se su un disegno metto 
"qualcosa" che c'è automaticamente diventa legittimo.
Ed è quello che afferma anche il dl che ha ammesso la cila per il supebonus.
 

 
 
ricostruisci tutta la storia, lavoro enorme , ma è così che va fatto
 
poi ogni caso è a sè e ci sono molte valutazioni da fare
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 "qualcosa" che c'è automaticamente diventa legittimo.
C'è però da dire che i disegni degli anni 50/60/70 non erano così
scrupolosi nel rappresentare particolari come tende a fare oggi,
pertanto quando si rappresento dei particolari che nei disegni originali
mancano (ad esempio una corretta suddivisione delle scale, travature a
vista nei sottotetti, vani tecnici, chiusure di sottoterrazzi, ecc...),
non ritengo possano essere considerati abusi.
Se si va avanti così, secondo me ariviamo a delle situazioni
paradossali. Magari si fa un modello al laser scanner e si sana perché
non torna con i disegni degli anni 50/60/70 o 80.
 
-- 
Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
To contact me, remove -NOSPAM- from address.

 
A mio avviso siamo già ben oltre i limiti già adesso
DGE


CONCORDO
 
 

 paradossali. 
 
ci siamo già e la cosa triste che non è solo nel campo urbanistico
 
 
 

 
 
è quello che sto facendo di continuo e non hai idea di quante differenze 
vengano fuori anche in situazioni apparentemente esatte; diciamo che 
siamo arrivati a pretese assurde da parte del legislatore


Infatti basterebbe dire di fare un rilievo dell'eseguito (vecchio ante 
almeno 1977 se non 1967) e depositi la situazione esatta
pagando un obolo e finisce lì
DGE
ma tanto tra poco con la scusa della pandemia requisiranno tutto
vedi già in spagna
 
Martedì, 6 luglio 2021
Spagna post Covid: proprietà requisite, stop attività e mobilitazione di 
massa
Requisizione di qualsiasi tipo di proprietà, sospensione delle attività 
e mobilitazione di massa: polemica sulla legge di sicurezza nazionale di 
Sanchez
https://www.affaritaliani.it/esteri/spagna-legge-sicurezza-nazionale-748556.html
 

 
https://www.affaritaliani.it/.
..
Alle notizie di questo sito (e di molti altri) credo come alle monete da
3 euro...
 
-- 
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.

 
purtroppo posso anche darti ragione ma io lo avevo già visto mesi fa
tramite altri canali
DGE