Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: CC e distanze (continua)

ciao ciao ciao :-)
Ho letto le Vostre reply, mi trovano d'accordo su tutto.. tant'è che 
anche il Comune pare stia facendo marcia indietro. ;-)
Vi ringrazio :-)
Parliamo, ora, della possibilità di derogare dalla distanza dai confini 
(5,00 metri) indicata dalle NTA del PRG.
Se il mio confinante NON ha edificato il proprio lotto e gli sta bene 
(con la stessa convenzione di cui al msg precedente) che io costruisca a 
confine... il Comune può NON accettare tale accordo, imputando il 
rispetto dei 5 metri dal confine?
...accordo nel quale, ovviamente, il mio vicino ha:
-- accettato che io costruisca a confine;
-- accettato che io apra le finestre sulla sua proprietà;
-- accettato (nel caso di sua -improbabile- edificazione postuma) di
    costruire a 10 metri dal suo confine ex 1444/68 (avendo aperto io le
    mie finestre per servitù).
Sulla NTA non è scritto che tale distanza è "inderogabile". Non solo, a 
mio avviso tale imposizione (secondo il teNNico comunale) è lesiva nei 
confronti del diritto di prevenienza e di conseguente edificazione in 
aderenza (o in comunione).
Che ne dite? :-)
tnx!
Bye
M

MioMao ha scritto:

Questa volta discordo :-)
Se le NTA prevedono che la distanza delle nuove costruzioni dai confini 
deve essere di almeno 5 m la norma non è derogabile.
E' pur vero che, nella maggior parte dei casi, i PRG prevedono i 5 m per 
garantire i 10 m tra gli edifici che sono la vera norma imposta per 
legge (DM 02.04.1968). Ma se nelle NTA non ammettono deroghe non vedo 
possibilità. Qui non stiamo parlando di rapporti tra privati (come nel 
precedente post) ma di disciplina urbanistica del comune.
Tu dici che le NTA non dicono che la distanza è "inderogabile"; ma che 
dicono di preciso? Non è che ogni parametro di piano deve essere 
suffragato dalla dizione "inderogabile" :-) O no?
Ti dirò che dalle mie parti alcuni comuni (tra cui il capoluogo, quindi 
non proprio i primi sprovveduti) digeriscono un escamotage di questo 
tipo: ai fini urbanistici le parti concordano che il confine passa X 
metri più in là rispetto al confine legale; e le planimetrie di progetto 
riportano la doppia linea: confine di proprietà, confine urbanistico.
Prova ;-)
Ciao
Maci

 Prova ;-)
Grazie per la segnalazione. Provo a proporla.. ma mi sa che vogliono un 
frazionamento (per avere il CONFINE).
Mah...
Bye
M

 Questa volta discordo :-)
[snip]
Concordo anche sul seguito. La norma di PRG diviene integrativa del CC 
in una sua componente inderogabile ed in quanto tale diventa essa stessa 
inderogabile. SALVO che il PRG preveda, oltre alla norma, anche la 
possibilita' di deroga.
Ho anche una serie di corposa giurisprudenza in merito ma non ho 
tempo/voglia di postarla adesso.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 :-)  Mi par'impossibile..
Puo' farlo, se vuole.
[snip]
Vuoi la via d'uscita? Fai acquistare una fetta di 5 m del vicino per il 
tempo necessario a costruire, poi ottenuta l'agibilita' la vendi di 
nuovo al vicino. Certo costa (2 atti...)


Leggendo i vari post c'è un caso particolare che penso vada
preso in esame:
quando il confine di proprietà è pure confine di zona
(esempio tipico: zona C e zona F).
Forse in questo caso vai a ledere anche gli interessi di chi
un domani (nel caso di zona F, il comune) dovrebbe
poter costruire......
Ciao Roberto (TV)

 ha scritto nel messaggio 
news:47825430$0$21213$5fc...@news.tiscali.it...


 una nota confermando questa interpretazione).[snip]
Noi lo vogliamo, grazie... :)


Per quel che può valere, penso anche io che le norme di piano prevalgono sul 
C.C. (che non è il mio Conto Corrente :D) se sono più restrittive. E 
pertanto se dicono che la distanza dai confini è 5 m. e non prevedono 
deroghe, ritengo che si possa derogare. Diverso il discorso se parlano di 10 
m. fra i fabbricati (ma di questo già si è discusso).
C'è da dire perlatro che in quell'articolo di N.T.A che hai postato una 
deroga è prevista, per cui si potrebbe anche considerare il fatto che la 
deroga solo per particolari tipologie di destinazione, anche se facenti 
parte dello stesso fabbricato crei una discriminazione (penso ad esempio a 
chi per morfologia o caratteristiche dell'edificato, non abbia la 
possibilità di fare l'autorimessa verso il confine).
Ciao 

 Ciao 

una nota confermando questa interpretazione).
si, grazie.
è sempre utile conoscere tutte le "consuetudini".
--
federico reyneri
LPzR architetti
www.LPzR.it

Ok. ho appurato.
Sembra che tutto ruoti sull'interpretazione di "aderenza".
Se il R.E. o le NTA permettono di costruire anche in aderenza, allora è 
applicabile il principio della prevenzione in quanto il termine aderenza può 
essere inteso come "aderenza al fondo contiguo" e non "aderenza alla 
costruzione" (che altrimenti si chiamerebbe appoggio).
Questioni di Lana caprina? boh ...fate voi
saluti
fulven 

fulven ha scritto:

Puo' essere. Cmq se e' in aderenza non e' in appoggio...
