Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: ANCORA SUI SOTTOTETTI....

Va bene, è stato abrogato l'articolo 65 che permetteva il recupero dei
sottotetti in DEROGA alle normative.....
Ma se l'articolo 63 e 64 permette il recupero dei sottotetti....
dove sta scritto che questi devono essere recuperati rispettando le
normative comunali?
Dimenticatevi l'articolo 65 perchè non c'è.....
Io ho un sottotetto e lo recupero ai sensi dell'art. 63 e 64 e senza
verifiche volumetriche.-
Fila il ragionamento o è sbagliato?

 ha scritto nel messaggio
news:388trhF...@individual.net...


 Fila il ragionamento o è sbagliato?
Anch'io in prima battuta avevo fatto questo ragionamento e a giudicare
dalle dichiarazioni della prima ora deve averlo fatto anche la
maggioranza di governo della regione visto che prima ha dichiarato per
bocca del relatore della legge che "non sarebbe cambiato niente" e poi
non ha sentito la necessità di presentare un emendamento che stralciasse
la legge 15 dall'elenco di quelle da abolire.
Potrebbe sembrare infatti che il superamento del rispetto del PRG e
delle sue prescrizioni volumetriche sia implicito nei due articoli
citati, perché in caso contrario questi sarebbero del tutto privi di
efficacia.
Non ricorrerebbe cioè mai il caso in cui un sottotetto altrimenti non
recuperabile lo diventi in virtù di tali disposti.
Poi, ragionando, ho tristemente scoperto che così non è. :-(((
Facciamo l'esempio di un sottotetto avente 100mq di superficie in un
lotto con una disponibilità residua di volume pari a 240mc.
In condizioni normali potresti prevedere un sopralzo per una sup. di
80mq (240/3).
Grazie agli art. 63 e 64 puoi invece realizzare un sottotetto con h
media di 240cm.
Possiamo essere tutti d'accordo che sia un ben misero strumento per
"promuovere" il recupero dei sottotetti, ma è innegabile che si tratta
di una norma che ha un suo senso.
Questo paradossalmente potrebbe mettere la norma stessa al riparo da una
serie di ricorsi, in quanto, per quanto idiota, il tutto ha una sua
logica.
Per assurdo se i due articoli citati non fossero stati applicabili in
nessun caso gli spazi per le circolari interpretative o per eventuali
ricorsi circa la legittimità della norma sarebbero stati maggiori.
Tutto questo ovviamente IMVVHO.
Repo

Fila il ragionamento o è sbagliato?
Io prevedo un buio futuro in cui in certi comuni la penseranno come te
e in altri no...
Ciao ciao.
--
gabriele pranzo-zaccaria architetto
ICQ 77540493
*underlabo -226
 laboratorio di progettazione
 via gran san bernardo 5, milano
 
www.underlabo.it
 mail: 
www.underlabo.it/contatti/unders_it.htm

 e in altri no...
........e mi SA (TANTO) che non sbagli nemmeno 'stavolta, caro Gabriele!
Because DURC docet (i.e.). :-)
Bye
MioMao

 normative comunali?
Sta "scritto" nel fatto che non c'č PIU' nessuna norma che permette la
deroga agli indici volumetrici.
Ergo: ora vanno mangiati e pure digeriti.
Bye
MioMao

 Ergo: ora vanno mangiati e pure digeriti.
e mi sembra il minimo, visto l'abuso che se n'è fatto, in modo verametne 
schifoso
una casa in costruzione la settimana scorsa aveva il tetto a quota x, ora 
l'hanno già alzata per recuperare il sottotetto
-- 
filippo filippini ingegnere
http://www.studiofranciacorta.com
"La nostra storia è il presente" (Mario Botta) 

 ha scritto nel messaggio
news:388trhF...@individual.net...


 data funziona tutto prima?
No, la dia diventa efficace 30 giorni dopo la presentazione e quindi
ponendo di presentarla domani mattina, dovresti sperare che la legge non
venga pubblicata sul burl per altri 15 giorni e che l'ufficio tecnico
non trovi un pretesto per una sospensiva per integrazione della
documentazione.
Repo

 sottotetto
E ciň č assolutamente "normale", visto che la LEGGE Regionale lo permette
(ancora per poco).
Se poi sia bello, "moralmente parlando"........... č assolutamente
tutt'altro discorso.
La differenza, in quei casi, la fa il progettista: se SA fare bene il
proprio mestiere, darŕ un occhio anche al contesto ed userŕ il cervello.
Se, invece, bada solo al soldo (ti ricordi quell'abuso di cui si discuteva
poco tempo fa?)... darŕ modo di parlare di "veramente schifoso".
Ocio, perň... a non generalizzare un'altra volta! :-) ...perchč molto spesso
le "norme" NON ti mettono in condizione di poter progettare BENE,
obbligandoti invece a fare cose idiote, spesso inutili e a volte addirittura
sbagliate (cfr. tante norme igienico sanitarie oppure parte di quelle
relative alle barriere architettoniche).
Bye
MioMao

MioMao wrote:
sono d'accordo totalmente con il tuo post, che non è in contraddizione con 
il mio
