Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: Una questione interessante...

Ciao ragazzi,
discutendo con un amico del gruppo, è uscita fuori una discussione del
genere, di cui sarei curioso di sapere cosa ne pensate.
Brevemente, supponiamo che ci siano tre persone che indichiamo per
semplicità con A, B, C.
La persona B conclude degli accordi con la persona A. La persona A fornisce
alcuni servizi alla persona B e paga quest'ultimo nel momento in cui si
verificano precise condizioni contrattuali.
Parimenti, la persona B, rivende il servizio alla persona C, e paga la
persona C nel momento in cui la persona C soddisfa precise condizioni
contrattuali.
Ciò premesso la persona B aggiunge una clausola nel contratto che stipula
con la persona C in cui dice: "Io ti pago nel momento in cui mi paga la
persona A" e ancora: "io ti pago nel momento in cui hai soddisfatto i
requisiti che ti ho richiesto"
Il punto ora diventa, la persona A raggiunge i requisiti richiesti dalla
persona B.... tuttavia, la persona C non paga la persona B....
La persona A, ha diritto a essere pagata dalla persona B.... la quale non è
stata pagata dalla persona C?
In altre parole, la persona C non corre il rischio di essere fregata nel
caso in cui la persona C non paga alla persona B?
E in sede legale, la persona A ha diritto di chiedere di essere pagata dalla
persona B, indipendentemente dal fatto che B sia stata pagata o meno dalla
persona C, dal momento che l'accordo riguarda solo fra la persona A e B?
E quindi è la persona B che deve rispondere in sede legale con la persona A
?
Brevemente, se i contratti sono stipulati fra la persona A e la persona B, e
fra la persona B e la persona C, nel caso in cui la persona C mantiene gli
impegni contrattuali previsti con la persona B... mentre la persona A non
mantiene gli impegni contrattuali previsti con la persona B.... la persona B
dovrà comunque pagare di tasca propria la persona C ? .........e poi farsi
pagare dalla persona A ?
Rimango in attesa di sapere la vostra, in merito :)
Ringrazio per la risposta.
Cooper
--
------------------------------------
Impastato Marcello
 [Web] 
http://www.blueware.it
 [Email] 
coo...@blueware.it
 [icq] 146781935
 [Irc] 
irc.azzurra.org
 - #chatlandia, #blueware

contrattuali.
idem come sopra!
la mia personale opinione comunque è che una clausola del tipo "ti
pago quando mi paga qualcun altro" non sia valida, o almeno, io non
l'accetterei.  tu mi paghi e basta, che mi frega dei tuoi casini con i
tuoi clienti.  poi non so...
-- 
dipende.

 requisiti che ti ho richiesto"
Ciao Cooper,
credo (imho non essendo cultore del Diritto) che il contratto in quanto
"negozio giuridico bilaterale" non possa essere stipulato in questo modo e
sia quindi passibile di annullabiltà (se non addirittura nullo). Tra gli
elementi necessari devono esserci le parti... non posso imporre una clausola
che riguarda un terzo in un negozio con con altro soggetto.
            Anak
anakthewolfE=mc^
2...@libero.it
 elimiinare l'eq per risp in priv

 ha scritto nel messaggio
news:C%9ka.14092$iy5.4...@twister2.libero.it...

Esatto, proprio come pensavo io, in sostanza :) Se è vero allora che è
passibile di annullabilità quel contratto... potrei anche concludere che la
persona B andrebbe in fallimento.... se A non lo pagasse, in quanto C ha
diritto a essere pagato da B in ogni caso.
Grazie per la risposta :)
Cooper.


 ha scritto nel messaggio
news:d9n19v42p9rf8d7i0...@4ax.com...

mmm spetta, il discorso è questo.... A fornisce un servizio a B e da a B una
provvigione per un certo numero di contratti che riesce a concludere con dei
clienti.
A sua volta B fa lo stesso con C, e da una provvigione a C se C riesce a far
concludere a B un certo numero di contratti....
Al tempo stesso B paga C solo se A paga B... in altre parole, C non è pagato
da B se prima B non è pagato da A....
A mio avviso è una condizione assurda, in quanto C sarebbe il primo a
rischiare di rimanere fregato nel caso in cui A non paga a B, e anche se A
pagasse B, B potrebbe dichiarare di non essere stato pagato da A per
trattenersi i soldi che spetterebbero altrimenti a C...
Sempre che poi non si nasconda dietro la mitica legge sulla privacy dove
dice a C che non può dimostrare o presentare documenti con i dati relativi
ad A....
Mah, io cmq ho capito che la pensate come me, tiro un sospiro di sollievo :)
Cooper.


 
SI (..rischi di intermediazione..)
-- 
Tre cose solamente mi so 'n grado,
le quali posso non ben men fornire:
ciò è la donna, la taverna e 'l dado;
queste mi fanno 'l cuor lieto sentire.