Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Il metodo più veloce com pregeo.....9.00

Volevo sapere quelche metodo molto veloce per fare i frazionamenti e i
mappali con Pregeo 9.
Io indico quello mio:
-Faccio il rilievo., elaboro con programma Topografico, compenso le
stazioni in andata e ritorno sempre con il programma, creo un DXF e lo
metto sopra l'immagine rester - Foglio di mappa (con autocad), lo
adoatto ed eventualmente mi creo a tavolino eventuali punti non
battuti (spigoli a squadro del fabbricato ecc.). vettorizzo la
particella interessata con il mio oggetto del rilievo e mi faccio una
stampa in png..... scarico tutto su pregeo adatto e mi creo la mia
proposta d'aggiornamneto e tutti i vari modelli.
Per eventuali punti nuovi li importo dal file dxf.
Nicola

 ha scritto nel messaggio
news:1173128676....@c51g2000cwc.googlegroups.com

...che disastro !
Bisogna innanzitutto premettere che in Pregeo il risultato grafico è solo
una comodità per visualizzare, ad una determinata proiezione cartografica
(Gauss-Boaga, Cassini-Soldner, ecc...), i dati numerici.
Infatti noi dobbiamo consegnare "misure" quindi non calcoli, non proiezioni,
non disegni (i disegni sono solo abbozzi). L'amministrazione potrebbe
infatti decidere di proiettare il nostro rilevamento in una infinità di
altre preiezioni, una volta acquisite le coordiante assolute e definitive
dei fiduciali.
E' pur vero che nelle ultime versioni di Pregeo è stata introdotta la
funzione "adatta", ma va presa con le pinze e soprattuto con cognizione di
causa per adattamento temporaneo e non definitivo delle linee di rilevamento
(rosso) con quelle di cartografia (nero). A questo proposito sarebbe buona
norma eccedere nel rilevamento oltre la particella interessata (sempre che
nel terreno vi siano segni evidenti di proprietà) in modo che la funzione
"adatta" sia condotta esclusivamente per intersezione fra il "rosso" ed il
"nero" e non per prolungamento arbitrario del "rosso" verso il "nero", senza
base di appoggio.
Alla luce di quanto premesso quanto da te detto qui sopra è disastroso
soprattutto per quanto riguarda la frase "ed eventualmente mi creo a
tavolino eventuali punti non battuti".
-- 
Ugo Cappelletti
___________________________________
"melius (est) abundare, quam deficere"
"(è) meglio abbondare, che essere deficenti" :-)

Nicola ha scritto:

Velocissimo come metodo, quando inventi qualcosa di nuovo, faccelo
sapere.
Attendiamo con ansia.
Saluti.

 ha scritto nel messaggio 
news:1173128676....@c51g2000cwc.googlegroups.com...


 ha scritto nel messaggio
news:1173128676....@c51g2000cwc.googlegroups.com...

Mah...... Io le misure che rilevo non le tocco mai: consegno in catasto
ciň che misuro e basta.
Se un punto non mi torna come vorrei, lo tolgo e basta.
Se sbaglio a misurare sono il tipo che torna sul posto a rimisurare
(giuro che mi rompe - molto!! - ma non riesco a farne a meno).
Quando faccio il rilievo misuro anche punti vicino all'oggetto del rilievo
(cippi, recinzioni, spigoli di fabbricato): specie con Pregeo 9 (ma anche
prima)
servono per inquadrare correttamente il rilievo (quante volte ci si appoggia
ad un fabbricato e questo non č correttamente inserito in mappa??).
Lato negativo del tutto: perdo un sacco di tempo, ma ormai mi
sono abituato a lavorare cosě. Passiensa :-)))
Non capisco perchč tu debba passare il rilievo in dxf per poi sovrapporlo
al raster in Autocad: per me non serve......
Buon Lavoro.
Roberto (TV)

 Non capisco perchè tu debba passare il rilievo in dxf per poi sovrapporlo


 > Non capisco perchč tu debba passare il rilievo in dxf per poi


 ha scritto nel messaggio 
news:fIeHh.14551$zG1.1...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel 
messaggionews:1173128676....@c51g2000cwc.googlegroups.com

Caro Ugo
Era mia intenzione verificare, se ache con il Pregeo 9 chi frequenta
il Catasto abbia ancora in mente cosa sia la "Topografia" con la T
maiuscola.
Vedi sono oltre 25 anni che faccio solo e soltanto Topografia e passo
circa il 90% del mio tempo, a dedicarmi a paratiche Catastali, ebbene
se mi sono espresso in quel modo è perchè purtroppo di questi tempi e
anche prima ne ho viste tante, alcune divertentissime "da Striscia la
Notizia".
Riguardo ai punti a tavolino, mi sono sicuramente spiegato male, io
intendevo tipo batto tre punti di un fabbticato ed il 4° lo metto a
tavolino (evitando di fare gli allineamenti e squadri), il mio
programma lo prevede, oppure rilevo una dividente di circa 300 e gli
metto un paio di punti intermendi (picchettati sul posto e ribattuti).
Concordo con quanti (ma quanti) ritornano sul posto per ribattere e
controllare.
PS. (circa quest'ultimo punto a me è capitato questo : Un collega che
non faccio nome ha fatto un primo rilievo  (credo tutto a tavolino),
poi successivamente a ribattuto sempre gli stessi PF con scarti
nell'ordine del cm., un giorno sono andato io ed ho fatto il mio buon
rilievo.............., controllo e ricontrollo libretti compagna,  ed
ho riscontrato delle differenze di circa tre mt.................. (mi
son chiesto ma come ha fatto a fare tre rilievi misurando sempre le
stesse distanze a voi la risposta :).
Cioa Nicola

 ha scritto nel messaggio
news:KKgHh.14705$zG1.1...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:fIeHh.14551$zG1.1...@twister2.libero.it...


In 
news:1173199252....@64g2000cwx.googlegroups.com
,
Nicola  quando non aveva nulla da fare ha scritto:
Cut...
Ugo ti ha dato una bella staggiata sui denti!
E ti sei ripreso dicendo che non sei tu, un mio collega senza 
nome..... ecc.
Dagli interventi che fai sul NG sembri più serio.
Forse non sei veramente tu il collega senza nome....:-)
-- 
Ciao

 
Innews:1173199252....@64g2000cwx.googlegroups.com
,

Ma perchè metti il sembra davanti al serio, che hai dei dubbi sulla
mia serietà, comunque sono stato frainteso e quello che ho citato è
capitato molte volte e non scherzo, a te non è mai capitato ?
Ciao Nicola

 Ciao Nicola
Ma che fai come il Berlusca? "Io non ho detto quello che ho detto, e 
se l'ho detto ho interpretato male le mie parole!" :-)
Nel tuo primo intervento hai scritto chiaramente:
" Io indico quello mio:
-Faccio il rilievo., elaboro con programma Topografico, compenso le
stazioni in andata e ritorno sempre con il programma, creo un DXF 
.......ecc......"
Tu come la interpreti?
-- 
Ciao

..l' ADT alla fine del 2006 ha fato il benestare ai Collegi affinche' 
provvedano ( ovviamente a loro spese ma con possibilità di dare i file ai 
propri iscritti) si scansionare le mappe di impianto.
E' una grande occasione ...peccato che molti  Collegi considerano i 
20-30.000 euro necessari una  ..spesa eccessiva  !!
 Per i riconfinamenti: non mi preoccupa assolutamente come vengono inseriti 
gli aggiornamenti in mappa tanto L? UNICO modo SERIO di riconfinare e' 
utilizzare i libretti ( ..ora tra l' altro richiedibili agli sportelli a 
costo zero).
Per la ricomposizione cartografica: l' ADT ha gia' fatto degli esperimenti 
per ricalcolare la maglia dei fiduciali utilizzando le misurate e andando a 
misurare direttamente solo alcuni punti necessari per georefenziare il 
blocco trattato. I risultati sono stati soddisfacenti tant'è che ha messo a 
punto un software che verra' presto ( ?) fornito agli uffici. Avere le 
coordinate FISSE dei PF sarebbe il primo ( e indispensabile) passo per 
ridare valore topo-cartografico ai rilievi...Comunque l' idea di ricostruire 
la mappa a partire dai rilievi delle singole particelle e' ..inattuabile per 
la estrema limitatezza del numero di particelle totalmente misurate .
Ciao
Piercarlo
"SEVERINO" ha scritto nel messaggio


 Cioa Nicola
Hasta la vista


 Tu come la interpreti?

 20-30.000 euro necessari una  ..spesa eccessiva  !!
purtroppo iniziano ad essere un po' di piu'. la mia AdT ha 3160 fogli d'impianto
e, partendo da esperienze aquisite, bisogna non spendere meno di 30-40 € a
foglio per avere un prodotto decente. con punti di calibrazione e adattamento
tra la scansione e l'originale. poi dipende dalla scala del disegno. il servizio
cartografico della regione ha scansionato i fogli CTR al 5000 con 8 punti di
controllo-adattamento. costo 50 €.
fai tu cosa verrebbe a costare. l'errore e' stato dell'AdT a suo tempo quando e'
partita dai copioni di visura. pero' questa e' l'Italia. si pensa forse solo
all'oggi per poi piangere domani parlando di fatalita' e di destino.
ciao 
Gabry


 stazioni in andata e ritorno sempre con il programma, 
mi sa che la normativa su Pregeo non chiede compensazioni, ma solo 
misure grezze. Correggetemi se sbaglio (cito a memoria dalla circ. 
2/88), le misure di distanza non devono contenere correzioni per 
curvatura terrestre né per rifrazione atmosferica. Le distanze vanno 
ridotte all'orizzonte con la formula
Di * sin(Z),
quindi nello strumento non vanno impostate le correzioni per curvatura e 
rifrazione e va letta la distanza inclinata eventualmente da ridurre a 
tavolino con la suddetta formula.
Ai controlli e alle compensazioni provvede Pregeo.
La circolare 2/88 prevede per le poligonali le tolleranze nelle doppie 
letture avanti e indietro, da verificare in sito ed eventualmente rifare 
se fuori tolleranza.
Se ciň č corretto, la preventiva compensazione appare superflua (io 
riporto sempre nel libretto le misure di campagna).
La creazione del dxf con sovrapposizione sul raster la faccio anch'io 
perché sul cad (per abitudine) mi rendo conto piů facilmente degli 
eventuali errori e normalmente nello stesso disegno ho anche le 
planimetrie del fabbricato.

 ha scritto nel messaggio 
news:45ee7efb$0$7733$5fc...@news.tiscali.it...


Premetto che quando ho dei dubbi, chiedo ad altri colleghi come la
pensano ed è per questo che frequento moltissimo questo forum, meglio
chiedere che essere cocciuti e sbagliare.
Pe cosa intendo con "adatto a pregeo", semplice, io le misure e ripeto
le misure non le tocco,  ........perchè ho mai detto che modifico le
misure ............... mai detto......., ma adattare ed è quello che
volevo dire è solamente posizionare correttamente il mio oggetto del
rilievo con la proposta di aggiornamento, a tale proposito un nostro
collega .... che frequenta moltissimo 
pregeo.it
 ha pubblicato questo
singolare procedimento: 
http://www.pregeo.it/TECNICA%20PROPOSTA%20DI%20AGGIORNAMENTO.pdf
ed io condivido questa procedura .... a me sembre corretta è a voi ?
Infine, che i punti vanno rilevati sul posto e chi non lo fa, il
compensare in andata e ritorno le stazioni quando l'errore è
nell'ordine dei 2 cm. e perchè non dovrei farlo "Che è vietato ?".
Infine è perchè non posso mettere il quarto punto come dico io, forse
si mette in dubbio che la misura presa su un lato del fabbricato con
metro laser potrebbe essere sbagliata ?.
Infine,  penso che scherzi quando mi dici che non ho ben radicati i
concetti base Rilevamento-Progettazione-Tracciamento) ....... e poi
non nominare il Berlusca che centra, a me sembra che allo stato ha
sempre ragione.
E poi sul fatto che non concordi affatto, che si debba ritornare sul
posto io personalmente non condivido il tuo pensiero. Io uso fare (per
il catasto) il mio rilievo possibilmente allargandolo il più possibile
a molti punti, batto i PF e quando vado allo studio vedo se vi sono
differenze sulle misurate ed sui punti battiti, se trovo delle
discordanze non esito ad andare di nuovo sul posto e a fare le
misurazioni necessarie, purtroppo onde evitare di fare delle ca....te,
preferisco non elaborare niente sul posto ma solo in ufficio, dove ho
più tempo è nessura fretta.
Infine, elaboro i dati con autocad per due motivi, per iquadrare
meglio il rilievo e prer avere una visione completa del lavoro fatto.
Vi racconto infine questa che mi è capitata di recente.
Ho fatto un rilievo in una zona fuori provincia, dovevo solo
introdurre alcuni fabbricati in mappa, nel fare il sopralluogo il
proprietario mi ha detto che la zona nel 1930 è stata interessata da
un movimento franoso molto vasto, per cui ho dovuto allargare di molto
il rilievo.
La cosa bella che ho noato e che una fascia di circa 5 km. di
lunghezza (tra cui fabbricati e un tratturo) a causa di un movimento
franoso si è spostata di 30 mt (non dico fesserie), se avessi fatto il
rilievo poggiandomi solo sui particorari vicini, tutto era a posto, in
quando sono traslati di netto tutti confini e fabbricati (vi sembra
strano ma è così), per  i miei  fabbricati realizzari nel 1990, che
dovevo rilevare, ho riscontrato una errata poszione di circa 30 mt, in
quando il DD.LL nel tracciarli si è limitato a prendere una semplice
distanza con la cordella metrica dalla strada, tale situazione è stata
possibile riscontrare soltando nel fare un rilievo completo con
poligonale e  rilevando moltissimi punti, adesso mi tro i miei
fabbricati in parte sul tratturo Comunale ed in parte nel terreno del
vicino.
La cosa curiosa infine è che altri tecnici hanno fatto inserimenti in
mappa senza curarsi della traslazione, ma prendendo per buoni i
confini delle particelle esistenti (+ 30 mt). ----- (in gergo si sono
adattati) ---- male direte voi, anche io penso lo stesso.
PS volevo anche qualche consiglio sul come risolvere il problema, la
zona è molto vasta "è gli atti di permuta sono impossibili da fare,
non tutti sono d'accordo ed è un lavoro che non finirebbe mai ? ....
Io ho pensato di fare le DNC con riserva che ne pensate ?
Penso di aver chiarito adesso il mio pensiero.
Ciao Nicola

 ha scritto nel messaggio 
news:1173267994.7...@c51g2000cwc.googlegroups.com...


Grazie.
comunque quanti sapevano di questo sito...............
http://geomatica.como.polimi.it/,............
.. andare su corsi e su
dispense........sistemi catastali ....... si trovano un sacco di
pubblicazioni ................me li son letti tutti.
Poi per chi è appassionato (come me) di topografia è utile leggerli
anche tutti quelli inseriti nei corsi dare un'occhiata .........
Provare anche i softw..............io li ho scaricati a
gratisse............ e pensare che altri per dire le stesse cose ci
fregano un sacco di soldi.
Per Ugo............. come vedi cerco di tenermi sempre
aggiornato ......... Ciaoooooooooo.
 Nicola

quoto
-- 
Ciao

 più tempo è nessura fretta.
...beato te io ho lo studio in Veneto e faccio rilevamenti in Lucania...:-)


 ha scritto nel 
messaggionews:1173267994.7...@c51g2000cwc.googlegroups.com

Inizio a riponderti dall'ultimo punto, mi fa piacere che lavori nella
mia Regione, comunque io intendevo per rilievi non molto lontano dalla
sede dello Studio, comunque, quando esco dalla mia regione, io fò lo
stesso, alla fine se vado due volte carico di più la parcella, oppure
mi appoggio a qualche collega, sai quando vai fuori Regione, a volte
un collega è meglio che fare solo............. lui è del posto e ha
più dimestichezza con la sede del Catasto.
Per il procedimento del collega ...... che hai detto che è poco
chiaro, a me sembra molto chiaro anzi......, ha solo trovato il
sistema per fare uscire dal catasto una planimetria che sia pressochè
uguale a quella del rilievo, non altro..... anzichè caricare in pregeo
la mappa senza l'oggetto del rilievo, carica in pregeo direttamente la
mappa completa dello stesso e poi non fa altro che far coincidere le
linee sosse con quelle che stanno sotto ( detto a mio avviso
adattamento catastalmente oppure pitturazione sciegli tu).
Poi e non per polemica, ma forse parlo cinese......... la differenza
tra orienta e adatta la so e per adattamento non indendo spostare in
alcun modo i punti,  come indichi tu, ma adattare (in senso
Catastale), intendo solo correggere la proposta d'aggiornamento (dove
vi è il cerchietto blu), lo sposto leggermente sulla linea verde. a me
hanno sempre spiegato e ne sono convinto al 101% che l'adattamento
sulla proposta d'aggiornamento non modifica in nessun modo il libretto
delle misure che resta sempre lo stesso è solo un fatto di
grafica. ......................
Ciao Nicola



Ioho letto anche questo, forse servirà a chiarire.
http://geomatica.como.polimi.it/scuolagps/pdf/tufillaro_p.pdf

 Ciao Nicola
Ciao
-- 
Ugo Cappelletti
___________________________________
"melius (est) abundare, quam deficere"
"(č) meglio abbondare, che essere deficenti" :-)

 grafica. ......................
il libretto Pregeo infatti rimane fermo, è nella proposta Wegis che i 
dati vengono aggiornati. A questo immagino si riferisse Cappelletti.
A me personalmente un tecnico catastale ha detto: "Il Wegis l'hanno 
introdotto per *comodità dei tecnici esterni*, qui non serve a nulla 
perché la rototraslazione si fa sui dati del libretto originale."
Ma poi ha aggiunto: "Fai una cosa, tieni ferme le stazioni dalle quali 
misuri i PF, inventati una stazione virtuale vicina al luogo del delitto 
e sposta soltanto questa assieme alle misure della vittima [l'oggetto 
del rilievo] che farai finta di aver preso da questa benedetta 
stazione... finché il tuo bel rosso non si inserisce perfettamente tra 
il contorno in mappa secondo i tuoi desideri." !!!
Ma vi sembra corretto?


Confermo ed aggiungo che da tempo che siamo diventati dei pittori (per
la proposta d'aggiornamneto s'intende) mentre nulla cambia per tutto
il resto basi  topografiche ed altro.
vi siete letti anche la dispensa ce ho citato prima dell'ing.
Tufillaro della SOGEI be ci servirà anche a chiarire molte cose.
Dopo tutto questo che abbiamo detto, mi chiedo almeno noi che ci
scambiamo notizie, ci confrontiamo, alla fine i dubbi e le incertezze,
non ci restano, ma immaginatevi però quanti per non chiedere e
confrontarsi restano ........perennemente con il dubbio si fà cosi
oppure no?.
Ciao Nicola