Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Ancora sul diritto di prelazione.....

Una delucidazione....
Nel caso di un terreno agricolo regolarmete affittato (ma non a 
coltivatore diretto), chi ha diritto di prelazione tra il confinante 
(coltivatore diretto) e l'affittuario (in questo caso associazione 
sportiva)?
Alessio

 ha scritto nel messaggio 
news:4aa4c750$0$842$4faf...@reader5.news.tin.it...

il confinate coltivatore.
DGE 

 DGE
Quoto, l'ass. sportiva non è coltiv. diretto. Ciao

DGE ha scritto:

Quindi la prelazione ï¿œ sempre a favore del coltivatore diretto (o 
azienda agricola)......
Grazie

 Grazie
o anche societa' agricola con determinati requisiti
DGE
ps scavlchi il confinante se affitti x 2 anni a coltivatore e poi lui lo 
compra
ps oppure fai come ho fatto io 2 volte che abbiamo fatto l'atto e sul posto 
hanno continuato a coltivarlo chi lo coltivava e poi dopo 12/14 mesi 
dall'atto il nuovo proprietario e' andato a prenderne possesso.
DGE 

 
La mia situazione ï¿œ un pï¿œ diversa.....
Attualmente il terreno in questione ï¿œ incolto ed ï¿œ utilizzato da un club 
di volo come area di decollo ultraleggeri.
L'affito ï¿œ stato stipulato meno di un'anno fa....

 L'affito � stato stipulato meno di un'anno fa....
e allora tu ci fai l'atto senza dirlo ai 4 venti e dopo almeno 14 mesi 
dall'atto sei sicuro che e' tuo.
ps indica tutta la cifra nell'atto che altrimenti se l'altro lo scoprisse in 
tempo utile te lo prende eh
DGE 

 
Ok, grazie mille

 azienda agricola)......
Il presupposto fondamentale per esercitare la prelazione è il titolo
di coltivatore diretto, questa è la prima cosa. Se il fondo in vendita
è affittato ad un coltivatore diretto e a sua volta confina con altre
proprietà che lo stesso lo sono, la prelazione la può esercitare solo
l'affittuario, escludendo quindi, in tal caso, il confinante, anche se
questi ha il titolo di cui sopra.

io starei attento a questi giochetti, che anche se ï¿œ vero non puï¿œ piï¿œ 
esercitare il suo diritto, ï¿œ daner presente che puï¿œ altresi citare il 
venditore,l'acquirente e chiunque si sia prestato a ledere il suo diritto 
cagionandogli un danno.
di questi tempi il rischio ï¿œ alto, ovunque si possa prendere 2 soldi la 
gente si tuffa a capo fitto 

 gente si tuffa a capo fitto
Non sono giochetti, l'esclusione è esplicitamente prevista dalle Leggi
590/1965 e  817/1971.Ciao

Sconosciuto ha scritto:

Secondo me il rischio piï¿œ alto ï¿œ che il confinante venga a conoscenza 
della vendita nel tempo utile, cosa estremamente probabile in piccole 
realtï¿œ di paese.....
Comunque il quadro adesso mi ï¿œ piuttosto chiaro, saranno le parti in 
causa a decidere che strada prendere....
Grazie a tutti
Alessio

se sei sicuro.
secondo me, come detto, � indubbio il fatto che non po' pi� essere 
esercitato il diritto, ma � altrettanto vero che pu�, come detto, citare le 
parti per il danno subito.
se l'obbiettivo � l'acquisto del bene e per consuguirlo si fruisce di norme 
(valide ed applicabili) per aggirarne altre e trarne beneficio c'� abuso del 
diritto.
che non � difficile pi� di tanto da dimostrare, anche a causa della non 
consapevolezza delle parti.

 consapevolezza delle parti.
Quale danno o abuso? Se la Legge lo esclude, lo esclude punto. In
maniera chiara. Non ci può essere danno. Ciao.

 consapevolezza delle parti.
Quale danno o abuso? Se la Legge lo esclude, lo esclude punto. In
maniera chiara. Non ci pu� essere danno. Ciao. 

 terzo di un diritto sancito per legge.
A ridaie, come se dice! NON è sancito per legge, oh! Lo capisci? Non
si può essere privati di una cosa che non esiste! Se stai parlando di
un'altra cosa spiegati. Ciao.

io parlavo di diritto di prelazione
ed in relazione a questo stavo facendo presente che se si utilizzano degli 
escamotage al fine di non permettere a qualcuno di esercitare il proprio 
diritto si pu� essere citati per i danni cagionati, ossia per la perdita 
scaturita dalla mancata possibilit� di esercitare il proprio diritto 
diventando proprietari del bene.
non sono entrato nel merito di chi sia il soggetto che vantava il diritto 
(affittuario o confinante coltivatore diretto), ma ho solo fatto presente 
che una delle soluzioni auspicate (vendere a terzi e manterere il contratto 
di locazione in essere per altri 14 mesi) poteva incorrere in quanto sopra 
detto.
ho forse franiteso la discussione in corso