Newsgroup: italia.ferrara.discussioni
Titolo: (OT) Marina Berlusconi cementifica la Sardegna con 525.000 metri cubi

http://www.legambiente.com/documenti/2004/0115petizioneCostaTurchese/petizione.php
525.000 metri cubi di cemento su 450 ettari, 385 ville, due alberghi da 400
posti letto, 995 appartamenti in residence, 120 in multiproprietà, 30
negozi, 1 centro commerciale, 1 campo da golf e 400 posti barca.
Sono questi i numeri di un vero e proprio scempio ambientale, firmato
Berlusconi, che potrebbe essere realizzato nei prossimi mesi lungo uno dei
tratti più belli della costa orientale della Sardegna, nel tratto
meridionale del Golfo di Olbia. Il progetto "Costa Turchese", questo il
nome
della speculazione edilizia presentata dalla Finedim di Marina Berlusconi,
figlia del Presidente del Consiglio, prevede tra le tanta "opere"
addirittura il taglio della spiaggia per realizzare un canale navigabile
(largo 30mt e profondo 4) che collegherebbe il mare con un porticciolo da
realizzare all'interno di quella che è attualmente una zona umida,
determinandone la sua scomparsa.
L'ecomostro di costa turchese rischia di essere approvato all'interno del
nuovo piano urbanistico che il Consiglio Comunale di Olbia discuterà nei
prossimi giorni.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2005/01_Gennaio/14/salvacoste.shtml
Immediata la reazione di Legambiente: «E' vergognoso»
SARDEGNA, IL GOVERNO CONTRO LA LEGGE SALVACOSTE
Il decreto voluto dal presidente della Sardegna che fissa a 2 km dal mare
il
limite per i nuovi insediamenti andrà alla Consulta
ROMA - Il Consiglio dei ministri ha impugnato per presunta
incostituzionalita la legge della regione autonoma della Sardegna in
materia
di misure urgenti di salvaguardia per la pianificazione paesaggistica e la
tutela del territorio regionale. L'ultimo atto di una lunga battaglia si è
consumato giovedì sera, ma l'offensiva del centrodestra sardo contro la
legge salvacoste parte da lontano e non si è mai smorzata. Fortemente
voluta
dalla Giunta regionale di Renato Soru, la legge che fissa a due chilometri
dal mare il limite per nuovi insediamenti (abitativi e turistici) èstata
approvata dall'Assemblea il 24 novembre 2004 dopo una maratona di un mese,
tra mille polemiche e una battaglia dell'opposizione all'insegna di un duro
ostruzionismo. Sindaci e amministratori del centrodestra, da subito in
prima
linea contro il provvedimento di salvaguardia varato a maggioranza dal
Consiglio regionale («Così si blocca lo sviluppo». E ancora: «È un colpo
mortale al turismo dell'Isola», è stato il comune denominatore dei
detrattori), giovedì hanno preso carta e penna e hanno scritto al
presidente
del Consiglio Silvio Berlusconi. Parole inequivocabili: la legge salvacoste
è incostituzionale perchè «agisce deliberatamente contro i Comuni e non in
favore degli stessi. Addirittura in disaccordo, non essendoci stata la
dovuta concertazione costituzionalmente stabilita». Con questo
provvedimento - sentenziano i firmatari - si è arrecato un «grave
pregiudizio economico-finanziario» agli Enti locali che perderanno svariati
milioni di euro di entrate Bucalossi e Ici. Gli amministratori locali - tra
i firmatari vi sono i sindaci di Olbia, Settimo Nizzi, e di Cagliari,
Emilio
Floris, entrambi di Fi - hanno colpito nel segno: l'appello al premier,
affinchè «nel primo Consiglio dei Ministri possibile, possa essere
deliberata l'impugnativa della legge in questione per manifesta
incostituzionalità», ha sortito l'effetto sperato nel giro di sole 24 ore.
LEGAMBIENTE: E' VERGOGNOSO - Immediata la reazione di Legambiente. «È
l'ennesima dimostrazione di come il governo non abbia minimamente a cuore
la
tutela del paesaggio e del territorio della Sardegna ed è vergognoso che
dopo aver reso possibile la sanatoria degli abusi edilizi, abbia il
coraggio
di impugnare l'unica legge in grado di tutelare il paesaggio e l'ambiente
della regione». Sono risoluti il presidente regionale di Legambiente
Vincenzo Tiana e quello nazionale Roberto Della Seta nel commentare la
decisione del consiglio dei ministri d'impugnare la legge che salvaguarda
il
paesaggio della Sardegna. «È un atto grave e per di più paradossale -
aggiunge Tiana - poiché la legge regionale assume come riferimento per il
piano paesistico della Sardegna proprio il codice Urbani, redatto da questo
stesso consiglio dei ministri». «Confidiamo nella Corte costituzionale -
concludono Tiana e Della Seta - perché venga garantita, come impone la
stessa Costituzione, la tutela del territorio e del paesaggio».
WWF, GRAVE DECISIONE - Il Wwf giudica 'grave' la decisione del governo di
impugnare davanti alla Corte costituzionale la legge salvacoste approvata
dal Consiglio regionale della Sardegna, e parla di 'nota stridente' da
parte
dell' esecutivo rispetto all'appello lanciato nella mattina di venerdì dal
Presidente Ciampi sulla necessità di «rispettare la legalità» con un
riferimento specifico contro chi costruisce edifici abusivi e distrugge un
bene pubblico qual'è il paesaggio.
14 gennaio 2005
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2004/10_Ottobre/14/senato.shtml
I Verdi con cartelli e magliette contro Villa Certosa di Berlusconi
CONDONO NELLE AREE PROTETTE, PROTESTE AL SENATO
Il presidente Pera sospende per due volte la seduta, poi espelle cinque
senatori. La sinistra non partecipa al voto
ROMA - Il Senato ha dato il via libera alla delega ambientale che legittima
il condono nelle zone protette. Un voto molto contestato: si offre le
possibilità di regolarizzare edifici costruiti in parchi nazionali, su
litorali, e aree sottoposte a vincolo. E sul maxi emendamento che
comprendeva l'intero provvedimento, il governo aveva chiesto la fiducia,
per
una approvazione certa. Ma sia la decisione del voto di fiducia sia il
contenuto del provvedimento hanno fatto scatenare al dura protesta in aula
da parte di alcuni settori dell'oposizione. Il presidente Pera è stato
costretto a sospendere la seduta. E tutto il centrosinistra non ha poi
partecipato al voto. Il provvedimento passa ora all'esame della Camera.
PROTESTE - In aula, prima del voto, soprattutto i Verdi hanno fatto sentire
la propria voce e manifestato apertamente contro il condono, innalzando
cartelli e striscioni contro Villa Certosa in Sardegna, dove il presidente
del Consiglio ha effettuato numerosi lavori fino sulla costa. Il presidente
del Senato, Marcello Pera, ha deciso di espellerne 5 e di sospendere la
seduta. Per due volte. Il clima a Palazzo Madama è diventato incandescente
durante l'ultima dichiarazione di voto sulla delega ambientale, quella del
presidente dela commissione Ambiente, Emiddio Novi. Tutta l'opposizione ha
mostrato striscioni e cartelli con immagini e slogan dedicati alla villa
sarda del presidente del Consiglio. I Verdi hanno anche dato vita a uno
spogliarello simbolico per protestare contro una legge che "sta spogliando
l'Italia per Villa Certosa": i senatori del Sole che Ride si sono sfilati
la giacca e hanno mostrato una maglia con la scritta: "Villa Certosa, Casa
abusiva delle libertà".
REAZIONI - I lavori effettuati per la villa in Sardegna di Berlusconi sono,
per la sinistra, il motivo principale che ha spinto il provvedimento e che
ha fatto mettere la fiducia. Il presidente dei senatori di FI, Renato
Schifani, non dice che Berlusconi non userà la sanatoria, ma anzi tiene a
precisare che potrà usufruire del condono. Come, aggiunge, tutti quelli
nelle sue condizioni. «L'opposizione ritiene l'attività legislativa del
nostro Parlamento debba essere sospesa perché esiste un cittadino
Berlusconi
che non sappiamo se potrà o no avvalersi di questa norma. Dobbiamo forse
fermare qualunque attività perchè esiste un cittadino Berlusconi al quale
deve essere impedito di essere cittadino italiano?». Che il presidente del
Consiglio faccia o no il condono, resta l'atto politico generale. «Siamo al
condono permanente, è una vergogna ed è scandaloso che il governo lo
faccia.
È un dramma per l'ambiente» dice il verde Pecoraro Scanio, che annuncia:
«Non gli daremo tempo di utilizzarla: impugneremo tutti gli atti
conseguenti
per bloccare la delega». Antonio Di Pietro aggiunge: «Ancora un condono e
ancora una volta dettato dalle esigenze particolari del premier, che fa
norme a proprio uso e consumo, questa volta per evitare di rispondere alla
giustizia per lo scempio edilizio che ha compiuto a villa Certosa in
Sardegna. Si pone ancora una volta una questione di legalitá oltre che di
degrado ambientale». Per il ds Fausto Giovanelli, che in aula ha espresso
la
dichiarazione di voto della Quercia «è un condono da ricchi perchè riguarda
ville al mare e residence in montagna. In più, le soprintendenze vengono
trasformate in agenzie del condono».
14 ottobre 2004

*Paolo_cnv* wrote:
:: Antonio Di Pietro aggiunge: «Ancora un condono e
:: ancora una volta dettato dalle esigenze particolari del premier, che fa
:: norme a proprio uso e consumo, questa volta per evitare di rispondere
alla
:: giustizia per lo scempio edilizio che ha compiuto a villa Certosa in
:: Sardegna. Si pone ancora una volta una questione di legalitá oltre che di
:: degrado ambientale».
Secondo me il Berlusca ha capito tutto: vedendo in quanti l'hanno votato
ha capito bene i numeri dell'ignoranza e della stupidità tutta italiana.
Spero che almeno la metà di quelli che gli hanno dato il voto, lo piglino
in culo da almeno una delle sue leggi, giusto per portare un po' di equità
in qs italia delle libertà (di Berlusconi).

 Tiglio..
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

*TIGLIO_____@___!* wrote:
::: Secondo me il Berlusca ha capito tutto: vedendo in quanti l'hanno votato
::: ha capito bene i numeri dell'ignoranza e della stupidità tutta italiana.
::: Spero che almeno la metà di quelli che gli hanno dato il voto, lo
piglino
::: in culo da almeno una delle sue leggi, giusto per portare un po' di
equità
::: in qs italia delle libertà (di Berlusconi).
:: Certo che anche tu a stupidità ....non ti puoi lamentare,
:: anche se non hai votato Berlusconi.
:: Tu sei di quelli...chi non è con me,è contro di me...
E tu sei uno di quelli che l'hai votato perché ti prometteva la pensione
di 1 milione al mese anche se avevi versato contributi quasi zero?
Secondo te i soldi li tirava fuori di tasca sua per darli a te?