Newsgroup: it.sport.calcio.sampdoria
Titolo: Caccia conteso

Da Italia7Gold, oggi pomeriggio: Samp e Genoa, derby per caccia.
Le due genovesi si contendono a suon di miliardi (ROTFL, n.d.r.) il
centravanti del Piacenza, sembra comunque piu' vicino ai colori rossoblu'.
--
Ciao
Filippo



beh, in genere per il bene della samp sarei pronto ad accogliere anche
come presidente una società araba che fa capo a bin laden... ;-)
ma caccia.. beh, caccia sarà forte come pochi per la b, ma mi sta
veramente sulle palle come pochi, sarà perchè il drogatone l'anno
scorso è stato uno degli artefici che ci ha impedito di andare in A.
lasciamolo al genoa, tanto in attacco se luiso non si rompe più, con
flachi vasari possanzini luiso siamo già a posto davanti.
se prendiamo caccia e dopo ci tocca dar via luiso, che senso ha???

 se prendiamo caccia e dopo ci tocca dar via luiso, che senso ha???
luiso o Flachi? Pensaci bene....

 --
E' il posto più giusto per Caccia!Anche se è forte farei veramente fatica a
vederlo con la mitica maglia blucerchiata quel drogatello bastardello!
Ciao.
Gecson Braun

 centravanti del Piacenza, sembra comunque piu' vicino ai colori rossoblu'.
Tanto meglio...
Preferisco che il blucerchiato venga vestito da gente decisamente più
sportiva....
Di. Co,

 luiso o Flachi? Pensaci bene....
Lui non so come ci abbia pensato.
Io ci sto pensando bene, ma direi che, SE qualcuno dovesse far spazio a
Nandrocaccia, questo non potrebbe essere altri che Luiso.
--
Di. Co,
"Potrete incatenare il mio corpo;
Potrete ucciderlo, distruggerlo, torturarlo;
potrete prostrarlo di fronte ai vostri dei,
ma il mio pensiero continuerà a volare, libero dalle catene!"
Se vuoi scrivermi, prima togli Manighetti dal campo.

sportiva....
Tipo Ze Francis, Ondoa e Job.
-- 
Layos [gir n°19][ICQ 55985554]
"Ascolta una volta un giudice come me giudico` chi gli aveva dettato la legge:
prima cambiarono il giudice e subito dopo la legge. Oggi, un giudice come me,
lo chiede al potere se puo` giudicare. Tu sei il potere. Vuoi essere giudicato?
Vuoi essere assolto o condannato?". [F.De Andre "Storia di un impiegato"]

 Tipo Ze Francis, Ondoa e Job.
puoi scommetterci. dal punto di vista puramente sportivo scelgo loro.
-- 
altur
RB#21
www.ringoboys.com
-- 
Posted from  [217.56.240.3] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

puoi scommetterci. dal punto di vista puramente sportivo scelgo loro.
Gia' peccato che tentavano di giocare indebitamente in un campionato senza
avere diritto a farlo, utilizzando documenti contraffatti che non e' molto
diverso da giocare con l'ausilio di integratori non consentiti.
Per quanto ne sai tu, Caccia ha, in totale buona fede, assunto farmaci [1] ed
integratori consigliati dai suoi trainer e preparatori senza sapere che
contenessero sostanze dopanti, tanto quanto puoi affermare con tranquillita'
che i ragazzini del Camerun non abbiano partecipato al farsesco tentativo di
fare "carte false" per giocare in Italia, e non in senso metaforico.
[1] Volendo escludere la possibilita' non scartata da molti medici dello sport
che in alcuni soggetti il Nandrolone endrogeno superi fisiologicamente di
parecchio i valori stabiliti.


fare "carte false" per giocare in Italia, e non
in senso metaforico.
Sono d'accordo con te, ma tieni presente che da un
lato abbiamo 3 ragazzini ingenui, desiderosi di sfondare nel calcio che
conta, probabilmente ingannati da qualche dirigente e procuratore con pochi
scrupoli e dall'altro un professionista affermato (per il suo livello),
esperto (direi anche sul finire della carriera), consapevole dei rischi che
va ad affrontare violando certe leggi, consapevolissimo di tuttociò che
discende dal fenomeno doping (e se non lo era, comunque cazzi suoi), in
possesso di tutti gli strumenti (almeno a livello di facoltà mentali) per
evitare di incorrere in errori simili. Io non li metterei sullo stesso
piano
JDN
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

piano
Certo, se fosse vero che loro tre sono ragazzini ingenui e raggirati mentre
Caccia e' un filibustiere che si e' dopato per correre piu' forte.
Se invece i ragazzini fossero al corrente e complici, mentre Caccia vittima
delle circostanze, vorrei vedere chi dei 4 e' meno sportivo.
Ammesso che e' molto piu' probabile che sia come dici tu, e non il contrario,
ma non mi pare ci siano prove a supporto dell'una o dell'altra tesi.
Per cui, fare processi alla sportivita', con tre squalificati in casa, mi pare
davvero fuori luogo. (per altro nemmeno voi, come il PIacenza, avete pagato di
un solo punto le presunte, anzi assunte, irregolarita').



Che io sappia, in quel caso, la colpa è stata totalmente dei dirigenti, e
non dei giocatori.
(Cacchio... mi hai fatto mettere i caratteri non proporzionali per leggere
la tua c.cch.. di firma, e ora mi ci vorrebbe un monitor largo il doppio...
;-)  ).
E, in quel caso, espressi chiaramente il mio pensiero, a proposito di
dirigenti che usano simili trucchetti, e che vorrei che non facessero mai
parte del mondo blucerchiato.
Approfitto di questo messaggio per specificare che mi sono reso conto solo
ora che il mio post precedente avrebbe potuto risultare anche offensivo nei
confronti dei genoani. In relatà, mentre scrivevo, non intendevo dire che
Caccia dovrebbe vestire il rossoblu, ma che NON dovrebbe vestire il
blucerchiato.
Chiedo scusa a chi ha interpretato il precedente messaggio come un'accusa di
antisportività rivolta alla società genoana.


 un solo punto le presunte, anzi assunte, irregolarita').
E ci mancherebbe altro, nel nostro caso.
Se avessero penalizzato la primavera, dove i ragazzi giocavano, tanto di
cappello alla giusta sentenza.
Nel caso del Piacenza, Caccia ha portato i biancorossi in serie A, mentre i
nostri la prima squadra l'hanno vista dalle gradinate, e, a parte uno di
loro che è stato, credo, portato una volta in panchina in Coppa, nessuno è
mai stato registrato neppure a referto per una partita di serie B.
Credo che la differenza sia palese (come l'aeroporto di Bari... oggi sono in
vena di battutone!!! :-))) ).


non dei giocatori.
Affatto. La dirigenza e' stata prosciolta. Tutta colpa del procuratore,
quindi?


vena di battutone!!! :-))) ).
Ti sfugge un particolare. Nel diritto penale come in quello civile, se uno, ad
esempio, ti punta una pistola e ti spara, il fatto che ti uccida o meno e'
solo un'aggravante del reato che comunque e' stato commesso.
Il fatto che i ragazzini non abbiano giocato, non toglie nulla al fatto che
sia stato commesso un reato antisportivo. Poi c'e' chi se ne e' avvantaggiato
ingaggiando Recoba e Veron chi ingaggiando tre promettenti sconosciuti.
Stessa cosa per Caccia, sarebbe stato identico se il suo reato fosse stato
compiuto da un ragazzino della primavera aggregato con la prima squadra che
non e' mai sceso in campo (posto che non potendo sorteggiarlo, non l'avrebbero
nemmeno mai beccato). Sono convinto che faccia rabbia commettere un reato e
non averne benefici, ma dal punto di vista del puro principio non cambia una
fava. E voi, proprio perche' alla sbarra con Milan, Inter, Roma, Lazio ecc..
ve la siete cavata grassa, cosi' come il Piacenza per la contemporaneita' dei
casi Couto e Davids.
E' cruda la verita', ma e' cosi'.


 quindi?
Il fatto che sia stata prosciolta, oggi come oggi, significa ben poco, IMHO.
Sai benissimo che, in questi frangenti una mano lava l'altra, soprattutto
dopo parecchio tempo che si è alzato il polverone.
Inoltre, che io sappia, il dirigente con maggiori responsabilità NON è stato
prosciolto, ma si è andati al "non luogo a procedere" per il semplice fatto
che non si tratta più di un tesserato.
--
Di. Co, che, oh, poi magari ricordo le cose "ad minchiam"...


dopo parecchio tempo che si č alzato il polverone.
D'accordo, ma se non prendiamo per buona la sentenza della lega (che ha
scagionato i dirigenti e squalificato i ragazzini) possiamo prendere per buone
delle sensazioni di logica e buon senso che ci porterebbero a definirli
vittime di un gioco piu' grande di loro? Io dico di no.



Direi che l'esempio non è affatto analogo.
Se io rubo una macchina, sarei tenuto a rifondere chi ha subito il furto, e
non, che ne so, tutti coloro che hanno subito dei furti di autovetture, o
che hanno un modello simile a quello che ho rubato, o che so io.
Il reato, qui, sta nel fatto che la società (o un dirigente, o che so io) ha
compiuto un illecito per avvantaggiare la squadra primavera.
Ora, che io sappia, non deve essere penalizzata la prima squadra, per questo
reato, ma la primavera.
Tornando al tuo caso, non si tratta di puntare la pistola contro qualcuno e
sparare (come ha fatto il Piacenza), ma di girare con un'arma senza avere il
porto d'armi, senza neppure tirarla fuori.
La Samp, la prima squadra della Samp, non ha ricevuto il minimo beneficio
dal possesso improprio dell'arma. La primavera sì, ma la prima squadra no, e
non vedo perché avrebbe dovuto essere punita. Il Piacenza, invece, ha
puntato la sua mitraglietta (regolarmente acquistata, sia chiaro, ma qui il
reato è ben diverso) e ha fatto strage di avversari.
In poche parole, la situazione è molto, ma molto diversa.
E continuo ad essere convinto che un giocatore maturo DEVE sapere a cosa
servono le pilloline che prende - a meno che non gli mescolino il nandrolone
nel purè - e quindi non posso credere che egli non fosse cosciente di
barare!!!
Se i ragazzini avessero barato consapevolmente, sarebbero comunque
colpevoli, ma non credo che la loro consapevolezza fosse la stessa.


 vittime di un gioco piu' grande di loro? Io dico di no.
Beh, qui finiamo per andare a parare sul gioco delle "impressioni", e non ne
caviamo più nulla. Sinceramente non mi sentirei di prendere una posizione
definita e netta - tutt'altro - ma, in questo frangente, a pelle, sarei
"più" portato a dire che, invece, siano, almeno per buona parte, vittime di
un gioco più grande di loro. Ma, ripeto, qui passiamo sul piano delle
sensazioni personali, per cui credo che, senza elementi realmente tangibili,
non ci sia più altro da aggiungere. non credi?
--
Di. Co,


compiuto un illecito per avvantaggiare la squadra primavera.
E' qui che ti sbagli. Erano giocatori aggregati alla prima squadra (per uno
almeno sono sicuro al 100 per 100, tant'e' che e' andato una volta in
panchina). 
La societa' Sampdoria o il procuratore o i giocatori o tutti insieme o parte
di essi, hanno commesso un illecito, che ha favorito la prima squadra, anche
se non nei fatti, almeno nelle intenzioni.
Che *NON* e' diverso da ingaggiare Veron o Recoba.
Non si puo' stabilire che, dato che i giocatori della Samp erano giovani,
sconosciuti o scarsi fosse diverso l'illecito da quelli di Lazio e Inter.
Allo stesso modo, ribadisco, se Caccia avesse avuto documenti falsi ed i
ragazzini fossero stati pescati positivi.
L'illecito e' uguale, e l'antisportivita' anche. Poi si puo' discutere se
Caccia abbia barato scientemente ed i ragazzini siano vittime, questo te lo
concedo. Ma non avendo prove, sono discorsi di lana caprina.
Resta, *INEQUIVOCABILE*, il dato che sia la Samp che il Piacenza (e sia i
ragazzini che Caccia) hanno barato. E quindi sono antisportivi tanto quanto.
Poi la giustizia sportiva ha sentenziato che le societa' sono assolte ed i
giocatori colpevoli. Possiamo esserne insoddisfatti, ma l'unico dato certo e'
questo.


non ci sia più altro da aggiungere. non credi?
Infatti. L'unico dato sostanziale (e non di interpretazione soggettiva) e' che
sia i ragazzini che Caccia hanno barato. Il Piacenza barando ha vinto il
campionato, la Sampdoria no. That's all.



cut
Layos sei ancora in malafede :-)
Sai Caccia non e ancora comprato dall genoa , hai tutto il tempo per
difenderlo!!:-)


tu credi veramente che la dirigenza sia innocente e sia colpa solo di
giocatori e procuratore?
JDN

 un solo punto le presunte, anzi assunte, irregolarita').
Forse non hai colto ma non sto parlando di *case* bensì di persone. Per
quanto riguarda la Samp (e i suoi dirigenti) e il caso passaporti ho sempre
sostenuto che ci saremmo meritati una punizione (arrivata ben lieve) e avevo
anche scommesso che l'intera vicenda si sarebbe trasformata in una farsa. In
diritto poi nessuna punizione è slegata dal danno arrecato o dall'effettivo
benificio tratto, chiamala aggravante se ti fa piacere ma è ciò che dico io:
tutto poi sta nello stabilire la pena
base.
Oltretutto, ammesso che le due situazioni possano essere identiche, la cosa
che a noi credo faccia più incazzare è che Caccia e Sacchetti hanno
continuato a giocare per 4/5 mesi dopo esser stati beccati. Questo,
indipendentemente da ogni considerazione sulla giustezza della pena. è
vergognoso.
JDN

Italia sia un pň piů ingenuo del Caccia o Couto o Stam di
turno; 
Dimentichi una cosa: stai discutendo con dei genoani :-D
frank



Vabbč ma c'č del buono in alcuni di loro ;-)
JDN

 Dimentichi una cosa: stai discutendo con dei genoani :-D
E' piů facile far spostare una montagna che far cambiare punto di vista ad
un Genoano ma mi sento un redentore di anime ;-)
JDN

 questo.
Sì, ma è un altro discorso, che investe la correttezza e l'efficienza della
giustizia sportiva. In quel momento i più deboli (e quindi i più indifesi e
sacrificabili) erano i giocatori... quindi....


 campionato, la Sampdoria no. That's all.
Il tutto sta a vedere che connotazione, che confini e che peso si da al
termine "barare".
Io ritengo, e te l'ho già spiegato, che la prima squadra della Samp non
abbia barato, proprio perché non ha usato i Jolly che, scientemente o meno,
aveva in tasca, mentre il Piacenza l'ha utilizzati a man bassa, e per di più
per mesi dopo che era stato beccato, senza che il croupier dicesse niente.


Italia sia un pò più ingenuo del Caccia o Couto o Stam di turno
In Nigeria, Uganda, Rwanda ecc... a 15 anni, quando ti va grassa, sei un
soldato da almeno 2 o 3 ed hai ammazzato, razziato, rapito, bruciato qualcuno
per ben piu' di una volta.
Non la farei cosi semplice.
