Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Indivisa...

Ciao ciao ciao
Situazione:
-un edificio industriale viene diviso in 3 porzioni
- alle 3 porzioni di fabbricato, ognuna con il suo bel proprietario, si 
accede da un unico cortile (anch'esso risultante dalla divisione)
- tale cortile è -oggi- di proprietà dei 3 sigg. di cui sopra (per 
praticità chiamiamolo BCNC), con quote indefinite (prop. indivisa).
- L'esistenza di tale cortile consente la possibilità realizzare 
ulteriore SLP nel fabbricato.
- L'uso di questa SLP dev'essere -ovviamente- EQUAMENTE ripartita fra i 
3 proprietari.
Domanda:
Ma.... equamente, come? :-)
Secondo la Vostra opinione:
1) in relazione alle "quote millesimali di proprietà del fabbricato"?
...ovvero
2) ...1/3 di SLP residua ciascuno? (essendo "indiviso")
----
Il "dubbio" mi  sorge a causa di una serie di ragionamenti che mi sono 
messo a fare.
In prima istanza, ho pensato alla ripartizione delle spese: in genere 
viene assegnata in base ai millesimi di proprietà.
Però... (riassumo, poi il ragionamento è più ampio), è vero che quello è 
solo un passaggio e viene utilizzato in modo assolutamente "difforme" 
fra le tre proprietà: ad esempio... il più "piccolo" proprietario 
stra-usa il cortile, perchè fa un'attività che richiede il continuo 
andirivieni.
Il più "grosso" proprietario (mmmmoooolto più grande del piccolo), 
invece, ha un magazzino "statico" (cioè accantona materiale conto terzi 
a lunghissimo periodo), quindi utilizza solo saltuariamente il passaggio.
Per le manutenzione, "a voce", i tre si sono accordati per la 
ripartizione a 1/3 (più conveniente per il "grosso", anche se 
-obbiettivamente- si tratta di caramelle).
Ma è anche chiaro che se la ripartizione della SLP residua fosse divisa 
a 1/3, il più piccolo avrebbe un beneficio maggiore.
Vostra opinione?
Grazie :-)
Bye
MioMao

 ha scritto nel messaggio
news:4610b446$0$20819$5fc...@news.tiscali.it...
Ciao ciao ciao
Situazione:
-un edificio industriale viene diviso in 3 porzioni
- alle 3 porzioni di fabbricato, ognuna con il suo bel proprietario, si
accede da un unico cortile (anch'esso risultante dalla divisione)
- tale cortile č -oggi- di proprietą dei 3 sigg. di cui sopra (per
praticitą chiamiamolo BCNC), con quote indefinite (prop. indivisa).
- L'esistenza di tale cortile consente la possibilitą realizzare
ulteriore SLP nel fabbricato.
- L'uso di questa SLP dev'essere -ovviamente- EQUAMENTE ripartita fra i
3 proprietari.
Domanda:
Ma.... equamente, come? :-)
Secondo la Vostra opinione:
1) in relazione alle "quote millesimali di proprietą del fabbricato"?
...ovvero
2) ...1/3 di SLP residua ciascuno? (essendo "indiviso")
----
Il "dubbio" mi  sorge a causa di una serie di ragionamenti che mi sono
messo a fare.
In prima istanza, ho pensato alla ripartizione delle spese: in genere
viene assegnata in base ai millesimi di proprietą.
Perņ... (riassumo, poi il ragionamento č pił ampio), č vero che quello č
solo un passaggio e viene utilizzato in modo assolutamente "difforme"
fra le tre proprietą: ad esempio... il pił "piccolo" proprietario
stra-usa il cortile, perchč fa un'attivitą che richiede il continuo
andirivieni.
Il pił "grosso" proprietario (mmmmoooolto pił grande del piccolo),
invece, ha un magazzino "statico" (cioč accantona materiale conto terzi
a lunghissimo periodo), quindi utilizza solo saltuariamente il passaggio.
Per le manutenzione, "a voce", i tre si sono accordati per la
ripartizione a 1/3 (pił conveniente per il "grosso", anche se
-obbiettivamente- si tratta di caramelle).
Ma č anche chiaro che se la ripartizione della SLP residua fosse divisa
a 1/3, il pił piccolo avrebbe un beneficio maggiore.


invece secondo me, essendo un bene indiviso, concordando sulla ripartizione 
delle spese in base ai millesimi e all'uso eventuale, penso che la proprietà 
è di 1/3 ciascuno.
E pertanto spettano gli stessi diritti a ciascuno. 

 ha scritto nel messaggio 
news:s%3Qh.40773$J11.9...@twister1.libero.it...

inoltre non vedo perchè il più piccolo avrebbe un vantaggio maggiore...
Se la SLP (che sup. indica SLP???) supponiamo sia di 3000 mq. a ciascuno 
spettano 1000 mq. Dove sta il vantaggio per il piccolo???
La SLP è data dalla superficie scoperta non da quella coperta....
per assurdo se il capannone fosse di proprietà di 2 e l'area scoperta di 3 
(magari il 3° usa solo il piazzale), secondo la tua ipotesi quello che non 
ha capannone non potrebbe edificare nemmeno 1 mq di capannone???
Così è come la vedo io.
ciao 

"pietro" ha scritto:

Come sempre in questi casi, pur senza avere certezze assolute, conviene
provare a ragionare per casi limite.
Se fosse vero che la divisione della SLP residua deve essere effettuata per
teste e non per millesimi, se io fossi il proprietario di uno dei lotti lo
frazionerei in 98 unità, intestandole ad altrettanti prestanome. Al termine
dell'operazione avrei diritto al 98% della SLP disponibile :-))))
è evidente come questo caso (volutamente estremo) dimostri che la divisione
per teste porti a risultati illogici, mentre quella per millesimi risulti
più coerente.
d'altra parte il  1118 del cc dice:
1118 Diritti dei partecipanti sulle cose comuni
Il diritto di ciascun condomino sulle cose indicate dall'articolo precedente
(parti comuni n.d.r.) è proporzionato al valore del piano o porzione di
piano che gli appartiene, se il titolo non dispone altrimenti.
Considerare una parte comune come un bene indiviso è IMHO un errore.
Ad esempio io posso vendere la mia quota parte di un bene indiviso (es.
l'appartamente che vede intestati me e mia sorella) ma non posso cedere
separatamente dalla mia porzione di proprietà esclusiva la mia quota di
parti comuni dell'edificio dove è sito il mio appartamento.
Repo

 
.....
In relazione a quanto scritto sull'atto di divisione.
Io me lo leggerei facendogli l'analisi logica, grammaticale ecc...,
ed alla fine mi sembrerebbe veramente strano se non fosse in quote
millesimali.
-- 
Ciao

 ha capannone non potrebbe edificare nemmeno 1 mq di capannone???
E di grazia dove potrebbe edificare in proprietà esclusiva se, in via
esclusiva non possiede nemmeno un mq di terreno?
Comunque continuo a pensare che quell'area sia di fatto parte comune e non
proprietà indivisa, magari spulciando gli atti Miomao riece a dirci qualcosa
in più.
Repo


ciò... se è parte comune è diverso... 

 MioMao
Ciauzzz.
___________________
Albert.one

 in più.
Atti, al momento, non ne ho ancora (me li porteranno).
So solo che è censita come BCNC ai sub 1, 2 e 3 (i tre prop.).
Ho letto le vostre reply.
Trovo corretto il ragionamento di Repo (soprattutto l'esempio delle 
teste al 98% eheheheh) :-)
Ecco altri dati utili:
1) il fabbricato originale era unica proprietà;
2) il fabbricato originale venne diviso in DUE, circa 15 anni fa (grosso 
modo al 50% il fabbricato, ma con una disparità evidente di sup. dei 
cortili);
3) alcuni anni dopo, una di quelle DUE porzioni derivate è stata divisa 
in TRE porzioni (per un totale di 4 prop. sul lotto originario).
In tale modo, parte del cortile esistente è diventato BCNC per evitare 
di generare servitù a pinco piuttosto che a caio etc.. (d'accordo il 
venditore e gli acquirenti, surely), al servizio di TRE unità (delle 4 
presenti).
Ora... nel calcolo generale, ho considerato le sup. di proprietà dei 
singoli lotti... attribuendo a ciascuno l'effettiva capacità 
edificatoria (direttamente corrispondente alla sup. della singola prop., 
dedotta della SLP già esistente).
...poi sono incappato nella parte di cortile che è BCNC. :-)
Mi sono quindi domandato: l'incidenza della SLP che "produce" 'sto pezzo 
di cortile (che non è male... perchè sono quasi 600 mq), va ripartita 
fra i 3 in base ai millesimi di prop. "servita" dal BCNC?  ..o in base 
alle "teste", come (a parole) hanno sempre inteso i tre prop??
Se fosse un cortile a se stante, non essendovi una ripartizione in quote 
di prop., la suddivisione del "prodotto" sarebbe certamente "uguale per 
ogni testa".
Ma quel cortile, BCNC, "esiste" perchè esistono le prop. servite. Non 
c'è altra ragione.
Quindi.. mi pare sia corretto il discorso della divisione per millesimi 
di proprietà.
Grazie ancora per l'interessamento :-)
Bye
MioMao

 tutto :-))
si..infatti se la questio Mio Mao l'avesse fatta ieri si rispondeva come
si e' risposto ai tempi "la luna, marte e la mucca fa' muuuuuuu" ecc.....
pero' oggi e' il 2.........
proviamo a dare una risposta.
premesso che bisogna vedere il rogito se contiene eventuali patti "ad
edificandum" e gia' questo chiarisce un aspetto.
poi bisogna vedere dove l'eventuale uso della maggior superficie viene
realizzata. 
se su parte comune rimane sempre comune
se invece ognuno riesce a sfruttare la propria quota indipendentemente
bisogna considerare l'aumento della superficie come un uso della parte comune.
percio' a millesimi di proprieta'.
ciao 
Gabry


 percio' a millesimi di proprieta'.
...io, che intanto vado avanti a pensare (almeno, ci provo) :-D ...ne ho 
trovata un'altra. :-))
Cioè...
Come dicevo, la SF d'origine era piuttosto ampia e la sup. coperta venne 
realizzata sfruttando al massimo la possibilità data dalla normativa 
(anche allora era pari a 50% di SF con SLP max di 1 mq/mq).
Ergo: era stato fabbricato il 50% del potenziale (diciamo.. il solo 
piano terreno).
Se tanto mi da tanto, bisogna poter -quanto meno- poter edificare una 
SLP con quota proporzionale al nuovo rapporto fra SF attuale (che è 
stata ridotta dalle urbanizzazioni realizzate postume alla costruzione 
del fabbricato) e SLP già edificata.  (cioè: se la SLP fosse stata 
edificata tutta, oggi ci sarebbe un edificio a due piani - Ma... è tutto 
ad un solo piano, la SF si è ridotta... sussiste comunque un rapporto 
fra SLP esistente e quella attualmente disponibile).
Cioè... sparo alcuni dati non reali:
Origine
- SF originaria = 1000 mq
- SLP originaria edificabile = 1000 mq
- SLP edificata = 500 mq
Attuale
- SF attuale = 800 mq
- SLP edificata = 500 mq
- SLP residua = 300 mq da ripartire rispetto ai 500 già edificati, cioè 
300/500 = 0,60 mq/mq
Ma ci devo pensare su...
Vedremo! :-)
Bye
MioMao