Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Difformità da progetto originario e condono

Intorno agli anni 60 i palazzinari, specie romani, non si facevano tanti 
scrupoli ed apportavano variazioni al progetto approvato senza 
effettuare varianti.
Piantine catastali ed abitabilità erano però conformi all'edificio come 
costruito.
Così interi palazzi, nella città storica, rispetto ai progetti 
depositati risultano diversi, ad esempio ingressi spostati, pezzi di 
angoli mancanti e via dicendo.
All'epoca dei condoni poichè nessuno andava a controllare i progetti 
originari ed ovviamente i proprietari non avevano commesso abusi, 
nessuno  è andato a controllare e le concessioni in sanatoria (per 
piccoli abusi come verande, etc.)  sono state regolarmente rilasciate, 
pur senza ovviamente menzionare tali difformità dal progetto originario 
ma facendo riferimento alle planimetrie esatte.
Solo oggi con la "mania" della conformità urbanistica i tecnici privati 
(quelli dei comuni continuano ad infischiarsene) sono andati ad esumare 
tali progetti.
Che succede secondo voi posto che non è materiamente possibile operare 
demolizioni ed altro ?


Hai scoperto l'acqua calda, dappertutto è così e anche al nord 
tranquillo. Mi dicono colleghgi che negli anni 70 i comuni manco 
volevano le varianti e adesso escono fuori i problemi per 3 motivi:
1) 110%
2) anche solo per una Cila devi asseverare lo stato legittimo
3) maggior attenzione negli atti notarili
 
Per me (come tecnico) dovrebbero metterci una pezza.
Ma rispondendo se non è possibile nè sanare e ne demolire parzialmente 
le opere difformi c'è la fiscalizzazione
DGE

Il 03/05/2021 17:01, Max max ha scritto:

Aggiungo nel 1986 a mia cliente hanno sanato con condono 4 muri interni 
peccato che l'immobile su 4 piani è totalmente difforme e attualmente 
insanabile ma nel 1985 lo potevano sanare.
L'ing che ha fatto la sanatoria se avesse guardato meglio scopriva che 
vi erano problemi in tutto l'immobile
DGE

 le opere difformi c'è la fiscalizzazione
 
Forse ci sarà un intervento legislativo considerata l'ampiezza del 
problema. La fiscalizzazione sarebbe troppo onerosa, specie considerando 
che mai i comuni emetterebbero un ordine di demolizione in questi casi
 


per ora esiste l'art 34-bis del T.U
 
per il resto occorre valutare:
- se all'epoca quella variante doveva essere chiesta o era "libera"
- che qualsiasi titolo/condono/sanatoria, vale solo per quanto in esso 
richiesto e non per quanto in esso si da  come non oggetto dei 
lavori/sanatoria
- che la P.A. può annullare in autotutela un titolo se questo si basa su 
opere eseguite a loro volta su altre opere abusive e non sanate. ES: 
apri una finestra abusiva su un muro già abusivo, ma chiedi di sanare 
solo la finestra
- che chi ha fatto quelle richieste di sanatoria DOVEVA andare a vedere 
i vecchi progetti
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 
 
 
marcia indietro che non servirebbe a nulla, perchè il DPR 380/2001 dice 
già diverso da anni:
- art. 49 e 50
- non si può fare un intervento su qualcosa di abusivo
 
O cambiano il DPR 380 oppure inutile cambiare solo il DL 34/2020 e SMI
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 O cambiano il DPR 380 oppure inutile cambiare solo il DL 34/2020 e SMI
 
Già ma qualcosa devono fare considerato che i casi che stanno covando 
sotto la cenere (interi quartieri) sono molti di più di quelli emersi.

 
 
Per fare partire la fiscalizzazione è necessario ordine demolizione.
Sull'intervento ne dubito
DGE

 DGE
 
 
la fiscalizzazione art. 34, così come l'accertamento art. 37 c. 1 NON 
LEGITTIMANO
consentono solo di vendere
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 ma molti notai consigliano "caldamente" le RRE.
 
Beh, sì ma se poi risulta che tutto il palazzo ha un angolo retto in più 
invece di svasatura (aumento di cubatura rispetto al progetto 
originario) e quel palazzo, come quelli contigui è lì dagli anni 60 e a 
te quell'appartamento serve e lì, che fai non lo compri ? (nè puoi far 
scorporare nel prezzo la fiscalizzazione che al prezzo così risultante 
non lo te lo venderebbero)
 
 >Nel mio comune il 99% dei condomini non è a >posto (compreso 
l'alloggio dove vivo io sigh, >acquistato nel 2003, edificato nel 1968)
 
Appunto.


e nessuno ha ancora sollevato il problema dell'agibilità: se fai 110%, 
sei praticamente obbligato a chiedere l'agibilità perchè cambi le 
condizioni di isolamento
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


La fiscalizzazione resta in un limbo non sanato e non da demolire
ma è solo una pezza e soldi a pioggia ai comuni.
 
vi metto cosa ha messo un comune in una fiiscalizzazione nella determina:
 
 
 La fiscalizzazione, infatti, è una sanzione, dunque non produce anche 
effetti sananti sull’abuso.
  In tal senso si è pronunciata  la giurisprudenza: “ non equivale ad 
una sanatoria, atteso che non
integra una regolarizzazione dell'illecito, ed in particolare non 
autorizza il completamento delle
opere, considerato che le stesse vengono tollerate, nello stato in cui 
si trovano, solo in funzione
della conservazione di quelle realizzate legittimamente”  (Cass. Pen., 
sent. 13978/04).
E’ da dire, però, che nella prassi, la fiscalizzazione è spesso 
considerata equipollente ad una
sanatoria: ad esempio anche gli immobili fiscalizzati, al pari di quelli 
sanati, sono liberamente
trasferibili.  Ad  ogni  modo,  la  fiscalizzazione  è  la  procedura 
cui  l’Amministrazione  deve
obbligatoriamente attenersi nella definizione di pratiche edilizie per 
le quali non sia stata richiesta
o non sia accoglibile l’istanza di sanatoria proposta dal privato e, 
parimenti, non sia attivabile il
rimedio dell’ordine di demolizione. Con ciò il Comune assolve al proprio 
obbligo di controllo
sull’attività edilizia ex art. 27 DPR 380/2001.

 condizioni di isolamento
 
Già. Ma anche per quello non ti "costringono" (cioè la norma è quella ma 
se non la fai immediatamente non succede nulla ed il problema è 
postposto alla prima pratica dove serve obbligatoriamente).
 
 
 
 
 

 
 
per il 110% serve la legittimità
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 demolizioni ed altro ?
 
si lascia tutto così come è senza andare troppo a scartabelalre le cose, 
ben sapendo che il bene non è neppure compravendibile

 dimostrata e a prescindere dal 110 e basta una scia
 
Nel senso ab ovo. Fino a non molto tempo fa nessuno con una concessione 
in sanatoria e conformità catastale sarebbe andato a vedere il progetto 
originario (non facile da consultare in tempi brevi tra l'altro e 
fortunatamente molti sono andati anche persi)

 fortunatamente molti sono andati anche persi)
 
io credo che ti abbiano spiegato le cose male
 
la confomità s'è sempre docvuta dimostrare, e per sta storia dell'ordine 
della prova inversa è il committente che per tramite del professionista 
produce la conformità al momento della presentazione dell'istanza e 
scrivo produce perché non si accontentano di una dichiarazione occorrono 
le carte
 
un accesso agli atti prima di intraprendere una qualunque pratica 
ediliza s'è sempre fatto, (tranne quando si ha la fortuna di possedere 
gli originali timbrati)
 
semmai questo 110 ha prodotto una corsa alla ricerca del precedente 
edilizio, intasando le amministrazioni che non hanno strumenti idonei 
per assolvere a queste funzioni (gli archivi il più delle volte sono 
organizzati per anni e per nome dell'intestatario dell'istanza, e il 
solo ricostruire tutti i passi è già un gran lavoro)
 
circa il comportamento del 
sig.re
 nessuno che dici, dipende solamente da 
fatto che col tempo le cose cambiano oggi seguiamo modalità differenti e 
che il 
sig.re
 nessuno oggi è ritenuto corresponsabile quindi prima di 
metetre il proirio visto su una cosa si assicura cercando di coprirsi le 
spalle


il DPR 380 dice chiaro che va richiesta
se non lo fai c'è sanzione
inoltre se l'intervento fosse SCIA art. 23 devi anche valutare se 
l'intervento cambia il classamento ( quasi certamente ) e procedere con 
variazione catastale di tutte le u.i.u. del condominio...........
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


"nessuno" sicuramente sbagliava
perchè è una cosa che DEVE essere fatta
 
in merito alla "conformità catastale", non commento neppure
 
diverso è se mi dici che "molti non lo fanno", ma non giustificarlo come 
comportamento corretto
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 comportamento corretto
 
Non ho scritto che fosse formalmente corretto ma era assai diffuso.
Interessante comunque l'evoluzione di certi comportamenti.


sul discorso del cambio di classe a mio avviso dipende molto dal 
classamento in atti , per alloggi "normali" che sono ancora in a4 magari 
ma se sono già in a2 io ci penserei a proporre un cambiamento anche solo 
di 1 classe
DGE
mio parere eh

 mio parere eh
 
 
ok, ma non è che "ci pensi", bensì "dichiari che non serve"
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 comportamento corretto
 
mah
 
io argomenterei anche sul fatto di questi "molti"
 
per me l'OP ha svaccato
 
forse pensa di essere ancora negli anni 80, quando tutta questa presunta 
"trascuratezza" era esclusivamente conseguenza dell'assenza di leggi e/o 
di precedenti specifici e lui se ne vorrebbe avvantaggiare per le sue 
necessità
 
ora siamo più ligi, non fosse altro che hanno inventato questa 
modulistica unificata con tutte caselline da riempire