Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: legittimita' del deprezzamento importo nell'atto notarile

Salve a tutti.
La domanda puo' apparire banale ma vorrei chiarimi certe cose, in
previsione di possibili contestazioni.
Vorrei sapere se il deprezzamento della cifra presente nel preliminare e
riportata diversamente nell' atto notarile, e' una cosa legale oppure e'
una prassi consueta non scritta, ma tuttavia conosciuta e universalmente
accettata da tutte le parti che entrano a vario titolo in un contratto di
compravendita.
Per l'acquirente di un bene di un certo importo, la cosa ha ovviamente i
suoi vantaggi. Se nel preliminare pago 100 e nell' atto figura che ho
pagato 70, tutte le imposte avranno importo minore ovviamente.
Ma mi chiedo: la parte venditrice, ora che l' invim e' scomparsa, potrebbe
(solo per il gusto di rompere i maroni) contestare una simile operazione e
richiedere che nell'atto notarile vi sia riportata per intero la cifra
realmente sborsata ?  
Grazie fin d'ora per la risposta a un profano della materia.
marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:db3ja9$15v$1...@news.newsland.it...

č illegale, e se viene scoperta dalla agenzia delle entrate sono c----i
amari, ma č molto diffusa, basta attenersi al valore catasstale.

 catasstale.
DGE.. va che si scrive "castattale"!! :-D
Roneth: rispetto alla tua seconda domanda (anche se TE la poni), la risposta
è *SI* e non sbaglierebbe (perchè, in verità, così deve essere).
--
Bye
MioMao

realmente sborsata ?
 certo che puo`
 o si scrive la cifra corretta o l'atto non si fa,
 per colpa di chi vuole fare lo scorretto, con quel
 che segue (perdita della caparra e quant'altro)
 e non solo per "rompere le balle", anche per
 giustificare un incasso
 l'acquirente, dal canto suo, farebbe bene a
 valutare alcune cose, non solo la convenienza
 fiscale, in evasione, tra l'altro
 se qualcosa va storto (succede di rado, ma non cosi`
 di rado) e subisce l'evizione: gli portano via la
 casa che ha appena acquistato e gli danno indietro
 la cifra che e` scritta sul rogito
 un saluto da
 Sebastiano Venabile

 ha scritto nel messaggio
news:TKBOT.A50...@venabile.it...


 i coefficienti appropriati.
Vero, in parte. :-)
(imho) Quello è un "limite minimo dichairabile", oltre il quale viene
eseguito l'accertamento. Diciamo una tutela che lo Stato si è creato,
sapendo del segreto di pulcinella (tutti non dichiarano il vero... ma
almeno, ai fini fiscali, che dichiarino il minimo ammissibile; se dichiarano
meno, automaticamente subentra l'accertamento).
Io la vedo un po' in questo modo...
--
Bye
MioMao


Il punto è proprio qui: nell'atto le parti dichiarano che il valore 
pagato è pari ad una certa somma; se ciò non corrisponde al vero hanno 
dichiarato il falso.
Su quel valore vengono pagate le imposte. E quindi, se il valore non è 
quello vero, c'è un evasione fiscale.
Poi è vero che lo fanno tutti, che tanto si è al sicuro dagli 
accertamenti, ecc. ecc. ecc..
Dal punto di vista legale però non è corretto.
Ciao
Maci

"MioMao" <chied...@pappapero.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:tSoBe.18168$b93....@tornado.fastwebnet.it...

e io sollevo anche un altro problema che deve porsi il venditore:
se la somma non dichiarata nellatto che lui incassa proviene da attività
illecite, non è che lui si macchia anche di reciclaggio???

 attività illecite, non è che lui si macchia anche di reciclaggio???
La risposta ovvia: NO!
:-D
(scherso!) :-)
--
Bye
MioMao

Io la vedo un po' in questo modo...
 non concordo pienamente
 l'inibizione all'accertamento _non_ e` una sanatoria
 semplicemente impedisce all'ufficio del registro di
 trovare la prova del prezzo reale della compravendita
 tramite la procedura detta appunto di "accertamento"
 e se la prova salta fuori in altro modo ?


  e se la prova salta fuori in altro modo ?
Guarda..... ho un paio di conoscenti che qualche anno fa hanno venduto un
terreno, dichiarato "più che onestamente" (rispetto alla "normalità",
ovviamente). Gli è arrivato l'avviso di accertamento.. e tra una balla e
l'altra sono volati 30milions di multazza. :-D
E non c'era nessun "altro modo". :-)
--
Bye
MioMao

E non c'era nessun "altro modo". :-)
 si` che c'era: contestare la natura edificatoria
 ci sono molte sentenze in tal senso, a volte va
 bene, altre male


  sei rimasto indietro di vent'anni (quasi, questione di dieci mesi)
Mah.. sai... potrei anche non essere mai partito... ;-)
--
Bye
MioMao