Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: [DOCFA] tutto in un docfa o ne faccio 2 ?

Dal punto di vista del risultato la cosa è identica, ma per lasciare una
traccia "storica" corretta, mi chiedo come sia meglio procedere.
Situazione attuale:
- sub 1 garage
- sub 2 alloggio
(nessun BCNC)
a seguito di lavori nel garage sono state ricavate camere (è quindi da
fondere con l'alloggio) ed è stato realizzato un nuovo garage in aderenza
alla casa.
Faccio un solo docfa così:
S sub 1 garage
S sub 2 casa
C sub 3 alloggio (vecchio alloggio + camere ricavate nel garage)
C sub 4 nuovo garage
C sub 5 cortile BCNC
In questo modo però, anche mettendo la causale ampliamento, sembra che il
nuovo garage derivi dai sub 1 e 2. E' meglio per il nuovo garage fare un
docfa a parte come unità afferente?In questo secondo modo, in che docfa
inserisco il cortile BCNC?
--
Studio geometra MIRANO Dario
www.studiomirano.it
Progettazione - Direzione lavori - Catasto terreni e fabbricati -
Cartellonistica - Grafica 2D e 3D

 modo, in che docfa inserisco il cortile BCNC?
La procedura corretta è:
Il garage adiacente va accatastato come unità afferente con docfa a
parte.
La fusione del sub 1 e 2 altro docfa a parte.
Puoi omettere l'EP e quindi non costtituire il sub 5
-- 
Ciao
Giacomo

 Puoi omettere l'EP e quindi non costtituire il sub 5
perchè questo?In realtà il bcnc dovrebbe esserci


provo a dire la mia :-)
1° docfa nuova autorimessa - unità afferente - primo sub libero, presumo il
3
2° docfa nuovo appartamento - fusione (sub 1 e 2) - diventa sub. 4
nel secondo docfa crei anche il bcnc che diventa il sub 5 comune ai sub 3 e
4
(ocio ad eventuali diritti di terzi).
Il problema è che se lo segnali nella causale "varie" contestualmente alla
causale "fusione"il docfa ti da errore,ma mi hanno spiegato che è
sufficiente descrivere l'operazione nelle note,in quanto vi è traccia in
altre parti del programma (vedi quadro B-U ecc..), in questo modo risparmio
un docfa, ma non so se è valido lo stesso criterio presso la tua ADT.
Infine riporti anche l'EP.
Ciao
GeA

 ha scritto:

Se nella vecchia pratica non c'è, non occorre l'EP, quindi la corte
comune la disegni in tutte le planimetrie.
-- 
Ciao
Giacomo


Ciao grande fardello
Da noi hanno vietano la rappresentazione della corte comune nelle schede
planimetriche relative alle u.i.u., possiamo solo segnalarne il perimetro
con una linea tratteggiata.
Alcuni tecnici delle AdT potrebbero richiedere l'EP in ragione di questa
circolare:
http://www.catasto.it/italiano/Leggi/Circ_Catasto_9-2001.pdf
al punto 7
-l'elaborato planimetrico è obbligatorio per:
omiss..
- denunce di variazione qualora l'elaborato sia già presente agli atti
dell'ufficio ovvero quando si costituiscono beni comuni censibili e beni
comuni non censibili.
interpretando la congiunzione "ovvero" come "oppure"
Ma al di là di questo, preferisco creare il bcnc, quando possibile, per
evitare che la corte esclusiva possa incidere sul risultato finale del
classamento.
Ciao
GeA

 ha scritto:

Se la disegni, anche tratteggiata, su tutte le schede e la indichi
come comune non va ad incidere sul classamento.
Comunque fai tu. E' corretto in entrabi i modi.
-- 
Ciao
Giacomo

 finale del classamento.
.....asssssssssssssssssssssolutamente d'accordo con te!
--
Bye
MioMao


Ciao MioMao
.... finalmente ci si rivede :-)
ciao
GeA

 .... finalmente ci si rivede :-)
E.... hai ragionissima da vendere, cara GeA
Appro, ma lo sai che taaaaaanti anni fa, quando c'era ancora "Carosello",
c'era un cartone/pubblicità con "Geo&Gea", due gattini (miei pro-zii) :-D
simpaticissimi? :-))
Bon.... ed ora torniamo a rotta di cAllo al discorso precedente....
Hai ragionissima da vendere (dicevo).... ma è davvero un periodoaccio!
Oltre al solito lavoro (che certo non manca!), oltre ai soliti uffici
comunali del az#!*#!* (che certo non dispensano saggezza e -soprattutto-
voglia di lavorare!!)....  mi sto FANDO :-D il corso per la 494.... due
giorni (pieni) alla settimana...
Cispers...  è quasi un massacro! :-)
Molto bello.... mi piace molto.... . ma (ssssst.... abbassa la voce: che due
marones!)  :-DDDDDDD
E lì in Piemonte (cerea!) come ve la passate? :-)
Cià.. già che ci siamo -e visto che sei donna sapiens- ti sparo una BELLA
domandina! :-)
Anzi... prima il racconto introduttivo! :-)
Il nostro "caro" amico Docfa... me ne ha combinata un'altra delle sue :-)
O meglio.. ripartirei la colpa al 50% (perchè io non controllai nel
dettaglio i 96 classamenti fatti).... ma....
Ora ti spiego! :-)
Appartamento composto da:
- 4 locali principali (4 vani)
- 3 locali accessori diretti (1 vano)
- 5 locali accessori indiretti comunicanti (1,25 vani)
- 1 locale accessorio indiretto non comunicanti (0,25 vani)
dovrebbe (secondo la mia 'GNoranza) possedere un totale di 6,5 vani.
Inspiegabilmente il class. automatico ne imposta 7,5. :-)
E se dico al Docfa che i locali principali sono TRE... allora imposta i vani
a 6,5 (ne toglie uno, secco).
Ergo... in qualche modo considera un "aumento" per qualche motivo (ma che io
NON individuo).
Ah... per la cronaca, ci sono due balconi "standard" (circa 3 mq l'uno). Ma
che non dovrebbero influire sulla consistenza
(dico justo? ...o mi sono bevuto il cervello?!?) :-D
Io (lo scorso anno) non mi accorsi dello scherzetto (ripeto, erano quasi 100
unità)... presentai quel Docfa con quell'errore... ed oggi salta fuori il
problema. Ok... ok... ho già preparato la richiesta di rettifica e
dovrebbero concederla, in quanto pure all'AdT di zona non hanno saputo
trovare una ragione.  Però, sai... 'sta cosa "mi rode" assai!!!!
Tu hai qualche idea che possa spiegare questo aumento di UN vano?
Son proprio curioso di sapere la nostra GeA cosa tira fuori dal cilindro,
questa volta! :-)
....Cerea! :-P
:-)))
--
Bye
MioMao

 :-)))
Ciao
GeA

 Comunque fai tu. E' corretto in entrabi i modi.
sicuramente non influisce sul classamento, però secondo me se disegno una
corte comune (suul'ep o sulle planimetrie, e secondo me è meglio sull'ep
onde evitare dubbi sulla sua esclusività) questa deve essere censita, se no
è inutile dire che c'è. E quindi bisogna assegnarli un subalterno.