Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: detrazione 55%

Ciao a tutti
sto predisponendo una pratica edilizia per il rifacimento della 
copertura di un edificio esistente.
L'edificio ha un sottotetto non agibile di scarsa altezza (ca. 1,60 m al 
colmo), ispezionabile tramite una botola. La copertura è una normale 
struttura in legno a vista con tegole di laterizio.
L'intervento è facilmente detraibile al 36%, trattandosi di una 
manutenzione straordinaria.
Il proprietario mi chiede se, isolando la nuova copertura, può fruire 
della detrazione del 55%.
Istintivamente ho risposto di no, in quanto se analizzo l'edificio da un 
punto di vista degli isolamenti, la copertura non delimita uno spazio 
riscaldato.
Certo, una nuova copertura ben isolata farà sì che la mia temperatura 
del sottotetto sarà più elevata e quindi, indirettamente, anche 
l'abitazione sottostante ne trarrà beneficio. Mi viene però da dire che 
  il tetto non è identificabile quale elemento d'involucro (dovessi 
calcolare il rapporto S/V non dovrei tenerne conto).
D'altra parte è vero che la finanziaria e i relativi decreti si 
riferiscono genericamente alle strutture opache quali detraibili (senza 
specificare involucro, ambiente riscaldato, ecc.), che nelle definizioni 
di edificio (DGR Lombardia) si fa riferimento a quello delimitato dalle 
strutture esterne (che confinano con ambiente esterno - mio caso-, 
terreno o altro edificio), che l'involucro edilizio è quello che 
delimita l'edificio. Quindi viene da dire che la copertura è da 
considerarsi quale parte dell'involucro edilizio.
Ovviamente vorrei agevolare il più possibile il committente, ma nello 
stesso tempo non voglio neanche forzare una procedura che potrebbe 
essere scorretta.
Secondo voi, quella copertura può beneficiare del 55% o si deve limitare 
al 36%?
Grazie da subito
Ciao
Maci

 della detrazione del 55%.
[snip]
No. E' nelle FAQ sul sito ENEA.
Con questo non sto dicendo che le tue argomentazioni non siano 
convincenti o corrette dal punto di vista tecnico.
Cmq sara' un'impressione ma il 55% gli e' un po' scappato di mano e lo 
stanno riempiendo di paletti (spesso inventati, il che mi genera 
un'irritazione che non vi dico) in modo che diventi un casino come il 
36% che ormai non consiglio nemmeno piu' ai clienti: ci si perde meno 
tempo e salute mentale a lasciar perdere e pagare in nero. :(
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 un'irritazione che non vi dico)
In effetti le argomentazioni che portano al caso specifico, valide dal 
punto di vista tecnico, non trovano riscontro nella norma.
Già che ci siamo, un'altra domanda: la semplice sostituzione di un vetro 
  su un serramento esistente secondo te è agevolabile?
Ovviamente in un caso del genere non ci sarà certificazione del 
serramentista ma solo del tecnico. Anche qui, la norma parla di 
interventi su finestre: se sostituisco il vetro con un basso emissivo, 
calcolo la trasmittanza di tutto il serramento e sto sotto l'U limite 
dovrei essere a posto.
In questo caso ho una veranda tutta delimitata da vetrate fisse molto 
ampie, la sostituzione del vetro mi darebbe un bell'aiuto. Che ne pensi?
Ciao e grazie ancora
Maci

 ampie, la sostituzione del vetro mi darebbe un bell'aiuto. Che ne pensi?
La risposta e' dentro di te. :)
