Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: DIA e diritto Urbanistico

Ai colleghi...Il comune mi vuol far rinunciare ad una richiesta ai sensi di
un DIA presentato 2 anni fà da parte di un altro tecnico e dal comune mai
contestato.
Cosa ne pensate?! le mie considerazioni sono:
La legge regionale di riferimento mi dice che il DIA deve essere controllato
dal comune per completezza documentale e per rispondenza dell'asseverazione
del tecnico. Questo non è stato fatto, perchè era un periodo di cambio
dell'amministrazione e gli uffici tecnici, impegnatissimi e sovraccarichi,
procedettero al non esame dei DIA, quindi non ne contestarono nessuno. Oggi,
ancora entro i tre anni dal 30° g di presentazione DIA, mi dicono che se
realizzerò quanto richiesto nel DIA (si tratta del completamento di una
copertura) verrò denunciato perchè appunto la normativa alla quale dovevo
appogiarmi era un'altra e quindi il DIA sarebbe illegittimo.
Quindi mi trovo con un immobile venduto con un DIA per il completamento di
una copertura già "assentito", e oggi il comune mi delegittima tale DIA
chiedendomi di realizzare una copertura con altezze inferiori.
Altra particolarità...il DIA "assentito" era per una doppia richiesta, primo
di variante in corso d'opera, secondo di manutenzione straordinaria per il
cambio del tetto: in sostanza, era comunque un DIA all'interno del corso dei
lavori di una concessione edilizia, che per quanto ne sò non prorogherebbe i
termini dei 3 anni dall'inizio lavori della concessione... vero o non vero?!
Cosa ne pensate?!
Saluti
wer

 dal comune mai contestato.
[cut]
Da quanto ho capito:
1) un tecnico presenta una DIA come variante ad una C.E. gia' rilasciata
per un fabbricato in corso costruzione;
2) il Comune non dice niente (silenzio assenso)
3) il fabbricato viene venduto al grezzo
4) il nuovo proprietario vuole ultimare le opere e ti ha incaricato
5) il comune a distanza di 2 anni non accetta la DIA in quanto non
conforme alle norme vigenti al momento del rilascio.
Premetto che non conosco la tua normativa regionale.
Comunque sembra che, nonostante il comune non abbia controllato la
documentazione, il tecnico che ha redatto la DIA abbia dichiarato un
falso in quanto il progetto di variante non poteva essere realizzato con
quella dichiarazione di inizio attivita'.
In effetti, dalle mie parti, per modificare altezza fabbricato
(volumetria?) servirebbe una "concessione" di variante in quanto
modifichi parametri urbanistici.
Se ora tu vieni nominato DL come farai ad certificare la conformita'
del realizzato al progetto e alle norme?
Credo che il Comune ti sia venuto incontro per evitarti grane.
-- 
(_  _)/ __  )/ __  )/\ ò  |user@slackwarebox:~$ info Top
 / / / /_/ // /_/ ///\\/\ |MTBclimber-AlpineArtilleryMan
( / (_____// ____////\\\/ |mail: totomar-AT-libero-DOT-it
 colm(FUR)/ /vrh(SLO) \\\ |"Nobis incedentibus rupes ruunt"

 Credo che il Comune ti sia venuto incontro per evitarti grane.
Il comune non vuole denunciarmi..... ma se inizio i lavori così si vedrebbe
cotretto a farlo....
La leggitimità del dia in questo caso è messa in discussione più per
l'intepretazione delle altezze di riferimento che non per il cambio di
volume che non è rilevate ai fini urbanistici.
Rimane però ancora da chiarire...  Il dia è valido?! in termini di durata?
oppure essendo stato richiesto nel corso di una concessione decade con i
termini della stessa?!?!

 decade con i termini della stessa?!?!
Ripeto che non conosco la tua normativa regionale.
Da me funziona in modo diverso. E' ammessa solo la cosiddetta' "DIA
finale" ovvero quella denuncia conclusiva da presentare (a lavori
fatti) prima della fine lavori della C.E. originale solo se non sono
state eseguite variazioni che incidono su parametri urbanistici.
Altrimenti se sono state eseguite variazioni sostanziali e' necessario
chiedere preventivamente una Variante alla C.E. originale dove vengono
mantenute prescrizioni e scadenze di quella originale.
Purtroppo su questo non so aiutarti.


Intanto, per precisione, essendo DIA l'acronimo di Denuncia Inizio 
Attività edilizia (alcuni comuni usano infatti DIAE) gli articoli 
corretti sono LA e UNA e non il e un....
Andiamo al punto.
Se non è stato riconfermato il PP la DIA è legittima e l'asseverazione 
del tecnico corretta. Altrimenti il tecnico che ha asseverato la 
conformità alle norme ha dichiarato il falso e ricoprendo nel caso di 
DIA la figura di pubblico ufficiale, in caso di realizzazione delle 
opere sarà denunciato penalmente. Il fatto che il comune non abbia 
diffidato il tecnico non de responsabilizza il tecnico.
La DIA per varianti in corso d'opera non proroga il termine di scadenza 
della C.E. originaria.

 della C.E. originaria.
Idem.. era la risposta che avrei dato io....  di fatto dove è scritto nel
dettaglio questa cosa?! nella mia LR31/2002 emilia romagna descrive le
pratiche ecc, ma mai il particolare della durata del DIA in corso d'opera..
poi l'altra particolarità è che "la" DIA è stata presentata per due
interventi... variante in corpo d'opera e manutenzione
straordinaria...quindi: ok la variante in corso d'opera che scade comunque
entro i tre anni inizio lavori concessione, per per l'asseverazione
sull'intervento "manutenzione straordinaria" non posso bypassare le scadenze
interpretandole a nuovo decorso di tre anni?! (come se presentassi una DIA a
parte solo per la manu straord).
Saluti

 Saluti
Mah... Forse se te la accettano puoi fare una richiesta di agibilita' 
parziale.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it