Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Quella fatidica planimetria

in cui manca una finestra.
La circolare n. 3 del 10/08/2010 a pag. 9 6� capoverso recita:
"Sotto tale profilo, si sottolinea che non pu� considerarsi comunque 
coerente la planimetria sulla quale il funzionario dell'ufficio provinciale, 
in fase di accertamento, abbia riportato attestazioni di cd. "non 
conformit�", anche mediante l'apposizione sulla planimetria stessa di 
annotazioni o di altre evidenze grafiche, che, come tali, possono costituire 
indizi di anomalie."
Ma io dico che se si dovesse vendere, allora sorger� il problema e 
corregger� la planimetria.
 
Che ne dite?
 
-- 
Ciao 
 
 

 correggerò la planimetria.
 
 
Scusa, ma quanto tempo ti danno con la lettera arrivata?

 Scusa, ma quanto tempo ti danno con la lettera arrivata?
 
30 gg. ma era lettera normale non racc.
 
-- 
Ciao 
 
 

 30 gg. ma era lettera normale non racc.
 
 
Stanno risparmiando pure???


secondo me o � conforme o non lo �.....se non � conforme la propriet� ha 
il diritto di averne una conforme.
Dovrebbero per� giustificare in base a quale norma "non � conforme", 
oppure togliere l'annotazione.
Perch� non provi a fare una autotutela?
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


IO LA VEDO COSI
hai sbagliato e io la correggerei senza tante storie
DGE

 DGE
 
Stamattina al proprietario (mio cugino) � arrivata una racc. ar:
"Atto di contestazione per violazione di norme tributarie n. 54/13/U/SA05
Art 16 - D.Lgs. 18/12/1997, n. 42."
dicendo che la planimetria "non � conforme alle disposizioni di cui all'art. 
57 dpr n. 1142 del 1/12/1949, che detta norme regolamentari in ordine a 
quanto disposto dagli art. 7,20 e 28 del R.D.L. 652/39"
Ho letto tutto e il mio caso non � contemplato.
Inoltre non ho violato alcuna norma tributaria!
Sto predisponendo l'autotutela e luned� la spediremo d'accordo con il 
proprietario.
E' diventata una questione di principio.
 
-- 
Ciao 
 
 


ALLORA facci sapere
DGE

 DGE
 
vi incollo l'autotutela che andr� a spedire:
 
" Il sottoscritto .... ecc.
 
 
 
CONSIDERATO CHE
 
 
 
tale provvedimento appare illegittimo per i seguenti motivi:
 
 
 
1.    la contestazione della imprecisione riguardante la mancata 
rappresentazione di una finestra non pu� considerarsi "VIOLAZIONE DI NORME 
TRIBUTARIE" in quanto non incide sul classamento e sulla consistenza dell'unit� 
immobiliare;
 
2.    la planimetria prodotta � conforme a quanto dettato dai punti a), b), 
c), d), e), f), g) di cui all'Art. 57 , D.P.R. 1 dicembre 1949, n. 1142;
 
3.    ai sensi della circolare n. 2 del 09/07/2010 "..non assumono quindi 
rilievo la variazione dei toponimi, dei nomi dei confinanti e di ogni altro 
elemento, anche di carattere grafico-convenzionale, non influente sulla 
corretta determinazione della rendita"
 
 
 
pertanto, considerato quanto sopra
 
 
 
CHIEDE
 
 
 
a codesta spett.le Agenzia di riesaminare il provvedimento sopra indicato e 
di procedere al suo annullamento totale."
 
 
 
-- 
Ciao 
 
 


 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 DGE
 
Ho scritto un mail al Dirigente chiedendo lumi sulla "violazione" e mi ha 
risposto:
In esito alla e-mail sotto riportata,  si precisa che la sanzione in oggetto 
è stata applicata in quanto è risultato disatteso il disposto della 
Istruzione II "accertamento e classamento" del Ministero delle Finanze, 
Direzione Generale del Catasto e dei 
SS.TT.EE
., la quale al paragrafo n. 17 
prevede: ". la planimetria . deve rappresentare . tutte le finestre.".
 
Io in questa istruzione II non ho trovato il riferimento citato, o ho 
sbagliato istruzione?
 
-- 
Ciao 
 
 

Se e' una Istruzione Ministeriale, deve avere un proprio prot. e una data. 
Citare il solo "paragrafo 17" non dice nulla.

 sbagliato istruzione?
 
Il riferimento è corretto, ti ho evidenziato il passaggio a pagina 15:
http://tinyurl.com/kc7bktt
 
 
Ritengo però che la variazione NON FOSSE DOVUTA e quindi non soggetta a 
sanzione, proprio come specificato anche nella circolare 2 del 
09/07/2010 al punto 3 e) laddove viene indicato "L'obbligo della 
dichiarazione di variazione in catasto sussiste nei casi in cui la 
variazione INCIDE SULLO STATO, LA CONSISTENZA, L'ATTRIBUZIONE DELLA 
CATEGORIA E DELLA CLASSE, a seguito di interventi edilizi di 
ristrutturazione, ampliamento, frazionamento, oppure per effetto di
annessioni, cessioni o acquisizioni di dipendenze esclusive o comuni, 
cambio di destinazione d'uso, etc." e ancora "... non assumono quindi 
rilievo la variazione dei toponimi, dei nomi dei confinanti e di ogni 
altro elemento, anche di carattere grafico-convenzionale, non influente 
sulla corretta determinazione della rendita ... di conseguenza, per tali 
ultimi casi, la dichiarazione di variazione non si ritiene dovuta, fatta 
salva l'opportunità dei soggetti interessati di richiedere comunque 
l'allineamento attraverso gli usuali canali informativi, quali, ad 
esempio per l'adeguamento della toponomastica, la segnalazione in 
front-office o tramite Contact-Center."
 
Il non aver rappresentato la finestra in questo caso specifico non 
incideva in maniera alcuna sullo stato, consistenza e attribuzione di 
categoria e classe.
 
 
-- 
Saluti. Bob
 
 

 Pertanto, l'Ufficio ha correttamente operato.
 
Al che gli sto mandando la replica:
 
"comprendo che Lei debba difendere l'operato dell'Ufficio ma mi consenta di 
precisare che nella Circ. 2/2010 non appare la locuzione ""sole" modifiche 
interne" ma "le lievi modifiche interne".
Inoltre nel precedente capoverso è scritto: "Sotto tale profilo non assumono 
quindi rilievo la variazione dei toponimi, dei nomi confinanti e di ogni 
altro elemento, anche di carattere grafico-convenzionale, non influente 
sulla corretta determinazione della rendita" con annotazione a pié pagina 
:"Di conseguenza, per tali ultimi casi, la dichiarazione non si ritiene 
dovuta,...."
 
Sono peraltro convinto che lei condivida la mia tesi ma che, per il ruolo 
che investe, non poteva altro che dire "l'Ufficio ha correttamente operato".
 
Ho tralasciato di aggiungere:  "Ritengo comunque che Lei, avvalendosi della 
collaborazione del suo Ufficio, sia al servizio dei cittadini e non debba 
avallare le c****te da loro scritte"
-- 
Ciao 
 
 


 
 
io la intendo cosï¿œ:
 
- se fai una planimetria ti devi attenere all'istruzione II e quindi la 
finestra ci deve essere
 
- se fai la finestra DOPO aver fatto la planimetria, allora ti attieni 
alla circolare 2 e quindi non devi fare variazioni
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 alla circolare 2 e quindi non devi fare variazioni
 
si, ma da qui e sanzionare.............
 
-- 
Ciao 
 
 


 
gi�......� MOLTO PROBABILE che prima siano partiti con la sanzione, e 
solo dopo abbiamo cercato il riferimento all'istruzione II per 
giustificare il loro atto........
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 typed:

che mi sembra di avere smontato ampiamente.
Vedremo i prossimi giorni se mi risponder�.
Vi terr� informati
 
-- 
Ciao 
 
 

...non assumono quindi rilievo ..... anche di carattere grafico-convenzionale, non influente sulla corretta determinazione della rendita" ....
 
Infatti per definire un vano UTILE contano solo la destinazione d'uso, la superficie e l'altezza, non certo se e' illuminato o meno, nemmeno mezza circolare parla che un vano deve essere illuminato...!
Fatti sentire. Facci sapere.

 mezza circolare parla che un vano deve essere illuminato...!
 
In realtà riporto sempre dalla Istruzione II: "Si considera come vano 
utile lo spazio chiuso da muri o pareti dal pavimento al soffitto, 
AVENTE GENERALMENTE LUCE DIRETTA (vedi nota 2),  ed una superficie 
libera che, in relazione alla categoria e classe di cui trattasi,
è stato stabilito come normale."
Nota 2: "Nelle località nelle quali - per una determinata categoria e 
classe - è normale l'utilizzazione come vano principale di locali privi 
di luce diretta, i vani principali vanno computati per un vano utile 
anche se privi di luce diretta, purché di superficie non inferiore alla 
superficie minima del vano normale.
 
Ma nella fattispecie Il Grande Fardello non aveva rappresentato una 
delle DUE finestre che danno luce al locale, quindi non vi è ombra di 
dubbio che sia con una sia con due finestre quel vano era da 
considerarsi vano principale e che quindi finestra o non finestra 
rappresentata la consistenza non cambia.
 
-- 
Saluti. Bob