Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: Voto elettronico a codice aperto

A tutti gli esperti d sicurezza.........
http://punto-informatico.it/p.asp?i=47733

 A tutti gli esperti d sicurezza.........
"la societą americana VoteHere ha deciso di aprire, seppur per un limitato
periodo di tempo, il codice sorgente della propria tecnologia"
e' solo una mossa politica/commerciale/mktg... la filosofia che sta dietro a
queste cose e che sostiene che il codice e' robusto se e' aperto e'
utopistica... (IMHO)
-- 
Lino Mari [mod - it.economia.e-commerce]
http://www.ebow.it
 - e-business on web!
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - d2D004
Oggi, l'organigramma č fatto di link, non di gerarchie.
Il rispetto per la conoscenza vince su quello per l'autoritą astratta.

 utopistica... (IMHO)
Grazie a dio la totalita' degli esperti di sicurezza mondiale la pensa
in modo diverso, senza contare che nell'articolo si dice altro.
Si diceva sugli ultras ?
HAND,
  ngw

 utopistica... (IMHO)
Io non mi fiderei a votare con un sistema chiuso di cui nessuno sa:
-> Se i voti vengono registrati in modo esatto
-> Se io non sono monitorato nel momento in cui voto
-> Se č vulnerabile o no e soggetto ad alterazioni
Hai mai visto che troviamo Gates presidente degli Stati Uniti ...
Cla!
-- 
www.spaghettibrain.com
 - PHPNUke Italian Mirror
www.spaghettilearning.com
 - Piattaforma open Source per l'E-Learning
!!>> Il mondo non č ancora pronto per il Funky <<!!

 utopistica... (IMHO)
E' vero esattamente il contrario. Secondo te un programma è sicuro solo se
ha codice chiuso?
-- 
Kluge
1. n. A Rube Goldberg device
2. n. Something that works for the wrong reason.

 e' robusto se e' aperto e' utopistica... (IMHO)
IMHO il discorso da fare e' del tipo: un codice chiuso rispetto ad un
codice aperto e' piu' o meno sicuro?
-- 
I am what I am, I do what I can
Vuoi supportarmi? 
http://url.repository.biz/go/3E
Votami! 
http://www.phpclasses.org/vote.html
L'uomo, conscio di sbagliare, persevera.

 codice aperto e' piu' o meno sicuro?
a mio avviso molto dipende dalla fiducia in chi gestisce e fa manutenzione
del software. che sia aperto o meno per me e' relativo.
-- 
Lino Mari [mod - it.economia.e-commerce]
http://www.ebow.it
 - e-business on web!
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - d2D004
Le aziende devono scendere dalla loro torre d'avorio e parlare
con la gente con la quale vogliono entrare in contatto.

 Si diceva sugli ultras ?
io ho detto la mia... sai com'e' non mi piace pensarla come i guru della
sicurezza... anche perche' la sicurezza non esiste.
-- 
Lino Mari [mod - it.economia.e-commerce]
http://www.ebow.it
 - e-business on web!
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - d2D004
Le aziende devono scendere dalla loro torre d'avorio e parlare


 -> Se è vulnerabile o no e soggetto ad alterazioni
posso concordare... ma anche se tu conoscessi il codice di unìapplicazione
del genere, come fai ad essere sicuro che nel momento in cui la utilizzi
stai usando la stessa versione? oltre all'applicazione c'e' una base dati,
hai conoscenze su questa parte ? credo di no... non penso ti facciano vede
anche il database ... ;))) e chi gestisce il database? chi mi assicura che
un omino che sta vicino al database non inserisca dati a cdc ? e' illegale
ma tecnicamente possibile...
quindi come vedi la sicurezza non dipende solo dal codice ma nel sistema in
generale. per questo dico che il codice aperto non e' uguale a sicurezza.
-- 
Lino Mari [mod - it.economia.e-commerce]
http://www.ebow.it
 - e-business on web!
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - d2D004
Le aziende devono scendere dalla loro torre d'avorio e parlare


 generale. per questo dico che il codice aperto non e' uguale a sicurezza.
Ma codice chiuso e' uguale a meno sicurezza, il resto vien da se.
HAND,
  ngw

 sicurezza... anche perche' la sicurezza non esiste.
Non e' filosofia, e' tecnica, ampiamente dimostrabile e dimostrata.
Senza offesa, s'intende, i tuoi gusti non scuotono granche' il mio 
interesse :)
HAND,
  ngw

 solo se ha codice chiuso?
assolutamente no. li metto sullo stesso piano... se parliamo di sicurezza.
-- 
Lino Mari [mod - it.economia.e-commerce]
http://www.ebow.it
 - e-business on web!
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - d2D004
Oggi, l'organigramma è fatto di link, non di gerarchie.
Il rispetto per la conoscenza vince su quello per l'autorità astratta.

 Ma codice chiuso e' uguale a meno sicurezza, il resto vien da se.
Tecnica conosciuta come Information Hiding.
-- 
I am what I am, I do what I can


 Tecnica conosciuta come Information Hiding.
Allora una piccola premessa in questi casi sono favorevole al opensource in
quanto è vero che hai la possibilità di visionare il codice e cosa
effettivamente viene effettuato, ma ci tengo a fare una precisazione: codice
chiuso non vuol dire non sicuro esattamente come codice aperto non vuol dire
sicuro.
Pertanto metterei da parte un po' questa crociata stupida ed inutile dove
tutto quello che è opensource è sicuro e funzionante, il fattore sicurezza
sta in migliaia di variabili incluse la bontà dell'analisi e in minima parte
nel coding.
Il fatto che sia open o close non cambia nulla ci sono progetti open source
deleteri sviluppati con il fondoschiena e analizzati ancora peggio dove ogni
release è un accozzaglia di correzioni.
Concludendo forse sarò all'antica ma non sono molto favorevole alla
pubblicazione di anni di ricerche e sviluppo finanziate da un azienda
privata, certo se la vediamo dal lato etico è giusto che il sapere venga
condiviso e divulgato a tutti ma perchè mai deve venir finanziato da
un'azienda?? Lo stesso problema lo si riscontra in altri ambiti vedi case
farmaceutiche, ecc. e lì non si discute di 100 righe di codice o di un
algoritmo ma di salute.
-- 
ITHost (your host company)
Technical Manager
C. Paparelli (MCSE,MCSD,MCDBA)
http://www.ithost.ch

 Tecnica conosciuta come Information Hiding.
O security through obscurity, o con mille altri nomi.
Piu' che altro, l'articolo diceva altro: si parlava di revisioni del
codice, ma di una successiva chiusura.
Per quello che mi riguarda, quindi, e' come se non l'avessero aperto.
Per compiti di questo tipo i sorgenti li lasci aperti, il binario lo
firmi e lo rifirmi (e me lo firma un *garante*, non 
ti...@fuffasoft.it
),
ogni client deve essere altrettanto firmato dal votante, ogni client
deve validare la firma, ogni server deve validare la firma, tutto su
connessione cifrata, chiuse le elezioni fai un dump o similari e il 
suddetto garante lo firma, *poi* calcoli i voti.
Altrimenti il mio voto elettronico se lo scordano, in questi casi le
cose vanno fatte per bene, non alla cazzo di cane (come sicuramente
sara').
Tra l'altro, nel momento in cui la PA o la nazione decide di affidarsi
al voto elettronico, non si capisce bene che paura hai di rilasciare i
sorgenti, dato che il tuo cliente lo hai gia'. Sembra tanto che la gente
si schieri in continuazione, piuttosto che ragionare.
HAND,
  ngw

 algoritmo ma di salute.
No, di salute come mezzo per arrivare al profitto, le sperimentazioni di 
medicinali sono pesantemente giudate dalle lobby politiche che decidono 
quali sono i medicinali da pompare e quali no ... e le morti (guidate) 
che avvengono in fase di sperimentazione sono la "leva" per fare in modo 
che un farmaco venga cassato o ammesso
Questo per dire che la scelta di un prodotto servizio è dato da 
dinamiche che esulano dal fattore tecnico.
Cla!
-- 
www.spaghettibrain.com
 - PHPNUke Italian Mirror
www.spaghettilearning.com
 - Piattaforma open Source per l'E-Learning
!!>> Il mondo non è ancora pronto per il Funky <<!!

 codice aperto non vuol dire sicuro.
Quoto
Il mio discorso (forse troppo conciso) si riferisce solamente
all'ambito del voto elettronico. In un settore cosi' critico ritengo
che la soluzione piu' valida sia quella dello sviluppo Open Source
poiche' e' l'unico che garantisce trasparenza alle parti in causa. Il
tutto ovviamente con una certa gestione (firma digitale, MD5 etc etc).
Personalmente non mi fiderei di un sistema di voto elettronico closed
source poiche' non posso sapere con certezza come viene trattata
l'informazione acquisita, cosa diversa per un sistema open source.
Tutto questo IMHO ovviamente.


 sara').
Domanda ex situs, esistono progetti OS per il voto elettronico?


 dinamiche che esulano dal fattore tecnico.
mmh sei talmente acido che se ti lecco passo 3 settimane a cantare come i
prozac+ :-D
Aspe dai non vederla così male il fatto che un'azienda farmaceutica finanzi
la ricerca e lo sviluppo di un farmaco è lodevole, è ovvio che deve esserci
un tornaconto altrimenti l'azienda chiude, dobbiamo ringraziare queste
aziende se oggi abbiamo x farmaci a disposizione e se la durata di vita è
notevolmente aumentata rispetto agli anni passati, ovviamente come sempre
c'è il rovescio della medaglia..............
IMHO l'unica alternativa ma è utopistica è quella di chiudere tutte le
aziende legate con la sanità e far gestire il tutto dai governi o da
associazioni senza scopo di lucro e ovviamente di rendere illegale ogni
vendita di farmaco o scoperta oltre che ovviamente saranno i vari governi a
dover investire nella r&d, ma haimè senza che vi sia un entrata chi
finanzierebbe delle ricerche a fondo perso??????


 Domanda ex situs, esistono progetti OS per il voto elettronico?
Risposta di imprenditore: Perché non ne mettiamo in piedi uno? Visto i 
"non" agganci politici che abbiamo non porteremo a casa neanche San 
Marino ma sai che visibilità mediatica?? ;-)
Ciao!
Cla
-- 
www.spaghettibrain.com
 - PHPNUke Italian Mirror
www.spaghettilearning.com
 - Piattaforma open Source per l'E-Learning
!!>> Il mondo non è ancora pronto per il Funky <<!!

 sicuro.
Lo ripetete allo sfinimento nonostante *nessuno* abbia mai detto il
contrario.
Codice aperto vuol dire *piu'* sicuro, e questo e' quanto.
Se Windows chiuso e' sicuro 9, Windows aperto sarebbe sicuro 10.
Se Windows ha corretto una falla piu' che critica segnalata il 25 Giugno
2003 il 10 Febbraio di quest'anno, FreeBSD ha corretto una
vulnerabilita' similare ad OpenSSL in qualcosa come 6 ore, e di esempi
del genere ce ne sono migliaia. Se il modulo bacato di PhPNuke fosse
chiuso sarebbe meno sicuro, invece era aperto e il buon Erba o chi per
lui ha messo apposto.
E' un dato di fatto, c'e' veramente poco da dire, si puo' allargare il
discorso e renderlo piu' generale come regolarmente fate e renderlo 
"meno vero", il buon Schopenhauer sarebbe fiero di voi, ma io mi 
infastidisco se si tirano fuori le solite ovvieta'.
HAND,
  ngw

 Marino ma sai che visibilità mediatica?? ;-)
L'obiettivo era quello, bisogna vedere se esitono altri progetti validi.
Su SF cercando "electronic voting" si trovano alcuni risultati poco
attivi e/o in fase Alpha.
Inoltre su 
http://citeseer.ist.psu.edu/
 si trovano decine di documenti
che possono essere presi come valide basi per l'ideazione del progetto.
-- 
I am what I am, I do what I can
Cerchi un programmatore PHP/MySQL? 
http://url.repository.biz/go/1Y
Votami! 
http://www.phpclasses.org/vote.html


 l'informazione acquisita, cosa diversa per un sistema open source.
comprendo la tua logica ma se dovessimo estenderla ad altri campi quindi non
utilizzi il telefono in quanto potrebbe venir messo sotto controllo e non
saprei che utilizzo potrebbero farne, ecc.
Tornando sul discorso open vs closed, non me la sento di tagliar fuori un
azienda unicamente perchè vuole mantenere giustamente il suo codice closed,
personalmente non dovremmo mettere sullo stesso piano le due cose in quanto
come già detto prima sono totalmente diverse.
Inoltre esattamente come un avvocato o un medico anche una società
informatica ha l'obbligo del segreto professionale e ovviamente l'obbligo di
rispettare le leggi.
Tornando sul discorso di chi controlla chi, ricordati che anche colui che
controlla dovrebbe venir controllato e così via, creando un'eterna matrioska
:-)


 infastidisco se si tirano fuori le solite ovvieta'.
torniamo con il discorso di base, se microsoft divulgasse il codice di win
potremmo rendere il tutto molto migliore ma chi cavolo pagherebbe gli
investimenti effettuati da microsoft la comunità di linux o sun o
chitepare???????? :-D


 Marino ma sai che visibilità mediatica?? ;-)
Perche' voi siete il nemico e sviluppate in un linguaggio perlish come
PhP <g>
A parte gli scherzi, c'e' 
http://evm2003.sourceforge.net/
.
Per una applicazione di questo tipo Twisted Matrix sembra un framework
perfetto, controllo totale su tutto il software.
HTH,
  ngw

 il 3° mondo
Il problema non e' essere o non essere nel terzo mondo (ma ti farei 
passare una giornata da scrutatore :-) ), quanto cercare di eliminare le 
tentazioni.
-- 
ciao            |visita
                 |
http://www.sifor.it
gelty           |
http://www.sifor.com
-------------------------------------
E' esplicitamente vietato usare l'indirizzo e-mail di questo messaggio
per fini diversi dalla risposta al messaggio stesso (Art. 10 DL. 171/98).

 un'eterna matrioska :-)
Diciamo che la matriosKa si risolve con un sistema nel quale il
controllato non sa da chi viene controllato ed i controllori non si
conoscono tra loro.


 ancora adesso
Verissimo anche che senza la patch continuerai ad avere il 100% dei
sistemi vulnerabili.


 tentazioni.
eheh forse qui in materia di votazioni siamo un po' piů esperti visto che
abbiamo almeno 2-3 consultazioni federali annue oltre ad altre 4-5
consultazioni cantonali e comunque ti assicuro che il compito dello
scrutatore o peggio del "contatore" non č male la paga non č malvagia e i
panini sono ottimi, oltre al fatto che l'impegno mentale non č dei piů
gravosi :-)


 L'obiettivo era quello, bisogna vedere se esitono altri progetti validi.
Di 'validi' non so, ma nel caso e' piu' salutare rendere valido un
invalido che farne uno nuovo di pacca, IMHO.
HAND,
  ngw

 fatto che l'impegno mentale non h dei piy gravosi :-)
Deciso, mi trasferisco in Svizzera, c'e' posto? =)


 conoscono tra loro.
uhm quando si dice tutto il mondo è paese, abbastanza utopistico in quanto
chi è che decide chi controlla e chi viene controllato? Inoltre colui o
coloro che hanno deciso conoscono entrambi e pertanto il sistema è
compromesso


 il sistema h compromesso
Parlando di sviluppo OS e' impossibile pensare che ci sia qualcuno in
grado di conoscere e "manipolare" TUTTI gli sviluppatori che hanno
accesso al codice sorgente.
I controllori ed i controllati sono nell'ordine delle migliaia per cui
non e' possibile che all'interno del codice vengano inseriti sistemi
"poco chiari" per il trattamento delle informazioni senza che almeno
uno di loro se ne accorga a senza che almeno uno di loro sia d'accordo
nell'inserire tale codice.


 sistemi vulnerabili.
mmh nel caso ms la patch viene rilasciata solitamente prima o in
concomitanza dell'annuncio di vulnerabilità proprio a tutela dei sistemi
esistenti
Leggere policy di 
cert.org


 Deciso, mi trasferisco in Svizzera, c'e' posto? =)
se pazienti ancora fino al 1 giugno poi si aprono gradualmente le frontiere
con gli accordi bilaterali dell'UE e poi finalmente possiamo uscire anche
noi a lavorare in UE :-)


 nell'inserire tale codice.
su questo siamo perfettamente daccordo


 infastidisco se si tirano fuori le solite ovvieta'.
idem...


 gente si schieri in continuazione, piuttosto che ragionare.
non e' paura di rilasciare i sorgenti... lo vuoi capire che i sorgenti sono
il valore di un'applicazione progettata in un certo modo? Credi che tutti
vivano in comunita'? o chiedano a dei volontari di progettare e realizzare
applicazioni?
Tu lo faresti per un'azienda a titolo gratuito o di gloria? non credo!!!
Rilasciare i sorgenti di per se non risolve alcun problema... ma sicuramente
comporta problemi di valore dell'applicazione all'azienda che ha investito
per svilupparla.
Questo e' quanto... poi possiamo ragionare su un miliardo di aspetti... ma
non si puo' generalizzare... bisogna separare i progetti nai per l'open
source e quelli nati da aziende che investono in prima persona... e che
pagano gli sviluppatori  e i progettisti... e finanziano anche la R&D...


 esistenti
Il che non e' affatto vero.
Non e' che tutti stanno ad aspettare che tizio o caio muovano il culo,
se la vulnerabilita' c'e' viene resa nota e basta, stara' ai produttori
tutelarsi. Quindi *se sei fortunato* la falla viene chiusa, altrimenti
puoi riprovare.
La vulnerabilita' a cui mi riferivo prima e' questa:
http://www.eeye.com/html/Research/Advisories/AD20040210.html
 .
Evidentemente non c'era abbastanza XML per avere un fix in un paio di
mesi. Lavora meglio Red Hat, il che e' tutto dire.
HAND,
  ngw

 
http://www.eeye.com/html/Research/Advisories/AD20040210.html
 .
che è poi questa 
http://www.kb.cert.org/vuls/id/216324
 e come vedi 
cert.org
la pubblica unicamente dopo il rilascio della hotfix, forse perchè cert non
vende retina :-D


 pagano gli sviluppatori  e i progettisti... e finanziano anche la R&D...
giusto, perche' naturalmente si lavora tutti gratis.
Lino, si potrebbe rispiegare il tutto ancora, ma non c'e' verso.
Sei un ultras, come dicevi *ad altri* poco tempo fa, una volta ti ho
addirittura fatto dire che avere i sorgenti non e' un bene mentre
farfugliavi di gestionali (???) e altre amenita'.
Va bene cosi', a me non interessa granche' difendere questo o
quest'altro. Certo, visto il gruppo in cui siamo, se tutto questo grande
valore e' in tre chiamate a un database documentate e stradocumentate e
quattro tabelle del cazzo che posso reversare in 10 minuti direi che abbiamo
decisamente un problema di valore.
Come al solito Lino, eta' della pietra, sia tecnologicamente che a
mentalita'.
HAND,
  ngw

 idem...
Allora confuta in qualche modo. Anche ingenuo, mi va bene lo stesso. Non
"io credo" e "io penso", fatti.
Non puoi farlo naturalmente, non con un sistema operativo che si tiene
un exploit con esecuzione di codice remoto per 8 mesi sul groppone. La
Texas Instruments con il Grillo Parlante era piu' veloce.
HAND,
  ngw

 venga patchato, corretto o migliorato. come diceva lbo... dipende.
Niente e' sicuro, a questo mondo, tranne la morte.
Sta di fatto che nell'ambito OS, a differenza del CS, finora le patch 
sono state sempre preparate e divulgate in maniera velocissima.
Questo solo per attenerci ai fatti.


 Niente e' sicuro, a questo mondo, tranne la morte.
e le tasse. =(


 vende retina :-D
Vuol dire poco. La vulnerabilita' era conosciuta, tra l'altro annunciata
su securityfocus. Che poi il cert o chi per lui la pubblichi sono cavoli
loro, tra l'altro e' perfettamente lecito farsi pubblicita' in quel
modo: pensa che aziende come Norton o Symantec hanno fondato un business
ladro come pochi sui bachi di un sistema operativo.
HAND,
  ngw

 ladro come pochi sui bachi di un sistema operativo.
Tra l'altro e' decisamente interessante notare alcune sfumature: da una
parte "tutto il mondo non e' una comunita'", dall'altra nel rivelare le
innumerevoli falle nei sistemi Microsoft bisogna "usare il buonsenso",
aspettare che si degnino di patchare, pensare ai sistemi in produzione,
e altri comportamenti di fraternita' e pacche sulle spalle con tanto di
Montenegro nel cassettone di 
sup...@microsoft.com
.
Avete la capacita' di stupirmi, grazie.
HAND,
  ngw

 Avete la capacita' di stupirmi, grazie.
no aspe non mi fraintendere non ho detto che per ms bisogna aspettare i loro
porci comodi, trovo anch'io deleterio e poco professionale che per un bug
bisogna attendere più di un paio di giorni.
Semplicemente sarebbe bene, come fanno i vari siti cert, securityfocus ecc
non divulgare exploit fintanto che non c'è hotfix proprio per evitare che
deficenti vadano a incasinare siti e server.
Se guardi bene gli exploit sono stati pubblicati il 15/2/2004 ovvero 5
giorni dopo il rilascio del hotfix e anche securityfocus ha pubblicato
l'articolo al pubblico il 10/02/2004 giorno del rilascio della patch.
Ovvio che non è nascondendo i problemi che questi si
risolvono............... affaire a suivre :-)


 su securityfocus.
col cavolo leggi bene, securityfocus l'ha pubblicata il 10/02/2004 giorno
del rilascio della hotfix


 ladro come pochi sui bachi di un sistema operativo.
eheh su questo hai pienamente ragione


 mentalita'.
questo lo dici tu... forse perche' conosci solo alcuni aspetti e alcuni tipi
di applicazioni... sul web esistono tipologie diverse di applicazioni che
non sono solo CMS, E-Commerce...
per farti un esempio (non posso citare oltre...) ci sono aziende che si
occupano di creare algoritmi per i centri di ricerca... questi algoritmi si
rifanno a dei metodi di ricerca che in genere e' proprietaria (nessuno ha
voglia di divulgarla) e pubblicare il sorgente dell'algoritmo equivale a
rendere pubblico anche il metodo.
questo solo per citare un esempio...
bai...


 e le tasse. =(
Dipende da dove abiti... e da quanti soldi hai! :-)


 l'exploit è stato pubblicato (non da securityfocus) il 15/02/2004
Forse ti sfugge che di SecurityFocus il sito, se confrontato alla
mailing list, e' di ben poco interesse :)
HAND,
  ngw

 rendere pubblico anche il metodo.
Un altro paio di maniche, che tra l'altro dubito copra l'1% del lavoro
dell'1% di questo gruppo. Al di la di questo, rendere pubblico un
algoritmo e' bene, non smettera' di funzionare in quanto pubblico.
BTW, fa quel che vuoi, ripeto, non ho intenzione di convincerti, non mi
interessa, ognuno la pensi come vuole, a me bastano i risultati.
HAND,
  ngw


per non abbandonarti alle tue certezze... eccoti un altro report
indipendente... (forrester) che non mi sembra avere delle quote societarie
appartennti a MS...
http://weekit.mondadori.com/weekit/unico/art006004039154.jsp
come vedi in base ai parametri scelti e alle variabili inserite si arriva a
risultati sorprendenti... e come vedi il mondo non e' bianco/nero ma ha
sempre mille sfumature... che io posso vedere non essendo piu'
giovanissimo... ;)))


 mi interessa, ognuno la pensi come vuole, a me bastano i risultati.
i risultati sono sempre relativi... vedi post precedente ;)


 mailing list, e' di ben poco interesse :)
no no non mi sfugge è che non mi piace securityfocus è un po' scarno se
paragonato ad altri ed inoltre odio i siti che utilizzano spybot :-(


 giovanissimo... ;)))
E siamo alle solite, alla fine, dopo km e km di specchi su cui ti sei
arrampicato, fai lo sborone e, a malincuore, mi tocca farti fare la
solita, ennesima, figura di merda.
Quello che dici e' indubbiamente vero, in base ai parametri scelti si
arriva a risultati sorprendenti. D'altronde non e' questo il caso, la
Forrester "research", risaputamente finanziata da Microsoft, tira acqua
al proprio mulino.
Ma arriviamo al fantasioso "report", gia' ai tempi discretamente
sputtanato. Si tratta del famosissimo confronto in cui si prendevano
Windows e una "distribuzione", cioe' un sistema operativo senza nemmeno
il browser (che, per magia, non ne e' piu' parte appena c'e' da far
confronti) e una "distribuzione", cioe' un sistema operativo con qualche
migliaio di pacchetti, dbms, web server, dns, diversi browser, una
decina di linguaggi con rispettivi interpreti e compilatori, un paio di
dozzine di client assortiti, due Desktop Environment e non so
quant'altro: basti dire che solo in Debian attualmente ci sono circa
12/13000 pacchetti.
Altre chicche della Forrester sono gli studi che "dimostrano" come
sviluppare in Java sia piu' costoso che sviluppare sotto Windows (cazzo
c'entra ? boh, finche' li pagano ...), come l'ennesima diffida a
Microsoft che, giustamente, usava quello che comprava (gli studi) come
pubblicita'.
Al di la' di questo io non uso Linux, sono spesso il primo a parlar
maledelle "distro", quindi non si capisce bene cosa vuoi dire: che
Windows e' meglio di Red Hat ? Puo' essere, sono entrambi bagni di
sangue.
Non essendo piu' giovanissimo ora come ti senti ?
HAND,
  ngw

 Non essendo piu' giovanissimo ora come ti senti ?
beh non lo dico io che linux e le sue distribuzioni sono l'emblema dell'open
source... quindi... fai tu.
non sono giovanissimo... ma mi sento decisamente bene... lavorare per MS fa
bene alla salute ;)


 bene alla salute ;)
Non facevi i siti alle farmacie ?
Hai cambiato lavoro o sei solo megalomane ?
Vuoi che smettiamo con i numerini e andiamo un po' piu' sul tecnico ?
HAND,
  ngw

 Vuoi che smettiamo con i numerini e andiamo un po' piu' sul tecnico ?
sul tecnico anche esistono le filosofie...


 Forse il web server, ma nemmeno sono sicuro ?
win 9x -> personal web server
winnt 4 -> IIS 4
win 2000 -> IIS 5
winxp pro -> IIS 5.1
win2003 -> IIS 6
ti ho tolto i dubbi :-P


 ti ho tolto i dubbi :-P
Resta un paper ridicolo.
  ngw

 sul tecnico anche esistono le filosofie...
Magari dalle tue parti, la tecnica e' una sola, e dice ad esempio che
una chiave cifrata e' tanto migliore quanto slegata dall'algoritmo che
la genera, che la sicurezza e' determinata dalla lunghezza delle chiavi,
che la tanto amata security through obscurity non solo non funziona ma
e' anche controproducente, che se la sicurezza di un sistema e' dovuta
alla presenza o meno dei sorgenti e' saggio cambiare sistema.
Magari queste informazioni non le trovi su msdn, ma certamente dalle
parte di O'Reilly o AW si (sperando che Bocic non salti fuori con la
Wrox :D).
  ngw

 Resta un paper ridicolo.
su questo ti do ragione, come quasi tutti i paper pseudo markettari fatti e
pensati per i commerciali, mah quando vedrò un tecnico andare daccordo con
un commerciale vorrà dire che sarà ora di andare in pensione


 sviluppare in Java sia piu' costoso che sviluppare sotto Windows
Come dire: e' piu' costoso prepararsi un panino o mangiare in autostrada?
E se uno si prepara un panino in autostrada? :-)


 e che c'entra la workstation con il server ??
Beh, se la workstation mi apre di tutto non oso immaginare il server.
(no, Seve non e' capace di abilitare qotd, chargen, echo e tutte le
cazzate che vedo).
Dammi la tua email, che l'ho persa (o scrivimi una email).
HAND,
  ngw

 Dammi la tua email, che l'ho persa (o scrivimi una email).
come sempre togli noreplay e utilizza quello che rimane :-)


 ok -> enter -> ok
LoL ! Mi fa impazzire la gente che prima paventa la diffusione di
Windows per la sua facilita' e poi sbuffa quando la gente lo usa come
tale. Giuro, mi fa morire.
Naturalmente tutti quelli che usano Windows 2000 sono sistemisti, no ?
BTW, con FreeBSD puoi andare avanti ad ok, che non apre nulla.
HAND,
  ngw

 BTW, con FreeBSD puoi andare avanti ad ok, che non apre nulla.
anche una macchina win ben configurata, non permette di fare nulla
all'utonto, prova a chiedere alla cassiera di una banca se può modificare le
impostazioni dello schermo oppure l'ora.


 Wrox :D).
vabbe'... oggi non ho tempo per le filosofie... ;)


 workshop... :))))
Dannato megalomane.