Newsgroup: it.sport.sci
Titolo: Legge 24 dicembre 2003, n.363 (sicurezza sulle piste da neve)

Visto che è entrata in vigore oggi, questo link potrà interessare
http://www.governo.it/GovernoInforma/Dossier/sicurezza_sci/index.html
Ci sono anche altre informazioni interessanti.
-- 
Ciao, Formica

Una contraddizione:
Art. 10.
(Precedenza)
1. Lo sciatore a monte deve mantenere una direzione che gli consenta
di evitare collisioni o interferenze con lo sciatore a valle.
Art. 12.
(Incrocio)
1. Negli incroci gli sciatori devono dare la precedenza a chi proviene
da destra o secondo le indicazioni della segnaletica.
Ora, premesso che in un incrocio su una pista c'è sempre e comunque
uno sciatore a monte e uno a valle, l'art. 12 non è inutile,
contraddittorio con il 10 e tale da creare confusione?
Questo invece mi sembra giusto:
Art. 19.
(Concorso di colpa)
1. Nel caso di scontro tra sciatori, si presume, fino a prova
contraria, che ciascuno di essi abbia concorso ugualmente a produrre
gli eventuali danni.
Chissà se questo servirà a far capire a tutti che NON ci si ferma
dietro ai dossi, in mezzo alla pista, in prossimità di salti, accanto
a un paletto di tracciato di allenamento di superG (tavolaro soft,
visto coi miei occhi: quando gli abbiamo urlato di guardare dov'era si
è pure incazzato), e in generale nei punti in cui non si è
perfettamente visibili.
Sciare è una delle poche cose per cui valga la pena alzarsi presto al mattino

 Sciare è una delle poche cose per cui valga la pena alzarsi presto al
mattino
Verissimo!!
:-)))
ciao dragon

 contraddittorio con il 10 e tale da creare confusione?
Un incrocio è una intersecazione tra due piste, il primo articolo non ha
nulla a che vedere con il secondo.
Piuttosto per fortuna hanno eliminato la responsabilità di chi proviene da
monte, spesso la colpa è di imprevedibili cambiamenti di direzione o di
comportamento di chi precede.
-- 
Ciao
Al

 Gli occhi dietro non li ha nessuno....
Chi scia non sapendo che accade alle sue spalle è meglio stia a casa. Io
so sempre benissimo cosa accade dietro di me, basta fare attenzione.
Troppi incapaci creano pericoli a chi sopraggiunge per il loro
comportamento distratto e spesso imprevedibile, correttissimo quindi
l'articolo modificato ed nessuno può permettersi di pensare che tagliare a
casaccio la pista non sia un comportamento pericoloso verso chi
sopraggiunge. La responsabilità è sempre al 50% quindi fate spuntare gli
occhi dietro.
-- 
Ciao
Al

Certo che è bene sempre guardare dietro.
Tuttavia la legge deve tutelare anche chi sta imparando, che di solito è
concentrato sulla sua traiettoria...
hai presente i bimbi con i cachi e le orecchiette?
secondo te guardano dietro? NO.
e se un adulto lo investe perche il bimbo ha tagliato la strada, stai
tranquillo che non solo è colpa sua, ma è gia fortunato se lo racconta.
Quindi io direi che  meglio che stia a casa chi non è in grado di gestire la
propria velocita.
Troppi sbanfoni vanno oltre i loro limiti addossando poi la colpa sugli
"incapaci".
ciao dragon

 da destra o secondo le indicazioni della segnaletica.
Questa mi sembra un po' una forzatura, ma comprendo che una legge debba
dare delle linee generali di lettura, poi sta a chi si trova sul
territorio l'obbligo di calarla con le modifiche del caso.
Il classico caso sarebbe quello della pista che "entra" in un'altra,
perpendicolarmente, da destra: non credo che chi scende dalla pista
"principale" si debba fermare per far passare quelli che arrivano da
quella che si immette :-) Comunque speriamo quanto prima di trovare una
adeguata segnaletica in maniera che sara' piu' semplice riuscire a non
farsi appioppare multe.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 comportamento di chi precede.
ma che belle risposte da geniaccio.... x favore stai a casa !!... che
se non sei in grado di anticipare o d'intuire i movimenti di chi ti
precede o di rallentare quando la situazione è imprevedibile è che
forse qualcosa non va nel tuo modo di sciare....  l'hanno fatta x te
qs legge insulsa, bastava il dodecalogo fisi e tutti sarebbero stati +
tranquilli... a rispettarlo naturalmente!! hanno solo messo in dubbio
una regola fondamentale e sacrosanta che è in vigore in tutto il mondo
e che funziona..."CHI PRECEDE HA LA PRECEDENZA" era l'unico deterrente
x coloro che sfrecciano tra la folla incuranti di ciò che gli accade
davanti.... mo vi hanno dato pure l'alibi... sarete contenti...
mi piacerebbe che al posto del bambino o del principiante, o del
carver incallito che effettua un cambiamento di direzione
"imprevedibile" ci sia un bel tir con rimorchio... voglio proprio
vedere se rallenti x sorpassarlo in sicurezza o ci finisci sotto le
ruote!!!
con qs modo di vedere le cose sarà il caso che stiate a casa.... le
piste non sono solo di chi sa sciare come herman mayer e da questa
ultima dichiarazione non si direbbe che tu sia un grande sportivo!!!
bye bye...
boletus... 
ps:guarda + in la del tuo naso!


No, questo invece è un disastro, introduce un'incertezza regolamentare che
non porterà a nulla di buono.
Questo secondo me è la novità più deleteria di questa legge.
Vedremo...
Andrea'72


Nn è vero che la responsabilità è al 50 %, nn ti 6 letto bene l'art. 10
allora.E' da sempre di chi viene da monte, e mi sembra + che giusto, io
quando scio guardo a valle, figuriamoci se mi devo preoccupare di quelli che
mi stanno dietro, ma in un certo senso ti do ragione per il fatto che spesso
mentre tenti di superare qualcuno ti puoi trovare in difficoltà per il
semplice fatto che magari ti trovi davanti un incapace senza nozioni di base
o autodidatta e quindi ti riesce difficile intuire le sue traiettorie.Si
perchè le scuole di sci ti insegnano anche questo nn solo a stare sugli sci
ma anche come affrontare un pendio, e le traiettorie più indicate.C'è troppa
gente che invece si sente superiore, pensa che nn ha bisogno di ricevere
insegnamenti e troppo spesso te li trovi tra i piedi su piste che nn
dovrebbero frequentare, lanciati a tutta velocità quando nemmeno sanno
affrontare una curva condotta e sanno frenare a malapena sul piano.Questi
sono pericoli reali, domenica a Pampeago ne ho visti molti di fenomeni del
genere,frecce che soppragiungevano da ogni parte farsi trasportare a valle
da un paio di sci da gigante senza controllo, nn dovete stare a casa no, ma
invece di prendervi un paio di sci che nn sapete governare da 800-1000 euro,
o un paio di scarponi da gara che vi fanno piangere dal dolore tutto il
giorno, la tutina da libera, fate un bell'investimento e prendete lezioni da
un maestro qualificato e nn dall'amico che si crede Tomba perchè nn è mai an
dato a spazzaneve ma a sci uniti dalla sua prima uscita.Forse così si
potrebbero evitare regolamentazioni simili, obblighi e sanzioni.E poi chi
l'ha detto che sulle rosse e nere si impara prima, restatevene sulle azzurre
fintanto che nn costituirete più una minaccia per gli Altri e per Voi
stessi, ci divertiremo tutti di +

boletus wrote:

amen! :-))
Perfetto ragionamento. Sono giusto gli spinner che spingono a leggi di 
questo tipo [nella mia lingua "spinner" sarebbe "pazzo"]
Saluti,
Ulrich
-- 
reply to: uhausmannATbluemailDOTch

 ma che belle risposte da geniaccio.... x favore stai a casa !!... che
Genio tu... io scio da 40 anni e chiunque sappia sciare ed abbia una
decente esperienza sa perfettamente che le colpe degli scontri sugli sci
non sono sempre determinate da una sola persona, sia essa a monte od a
valle, ma spesso per colpa di entrambe. E non necessariamente deve essere
lo sciatore a monte colpevole, anzi spesso è proprio il contrario.
E' la disattenzione, l'imperizia, il pretendere di percorrere piste con
difficoltà al di la delle proprie capacità a concorrere in eventuali
incidenti. L'attenzione deve essere quindi di tutti.
Rimane evidente che un pazzo incapace che scende senza controllo ed
investe qualcuno sia gravemente responsabile, ma è pacifico che chi , pur
davanti, esegua operazioni non compatibili con la situazione lo sia
altrettanto.
In questi ultimi anni ho notato una decisa diminuzione dei pazzi, ma un
enorme aumento di menefreghisti che pensano di sciare da soli
infischiandosene di quanto accade intorno, ed in particolare dietro di
loro non curandosi magari di chiudere imprevedibilmente l'unico passaggio
disponibile, e prescelto in sicurezza da chi arriva da monte.
In elenco: sciatori che tagliano la pista fino alle estremità, tavole che
invece di curvare regolarmente verso valle tornano verso monte. Poveri
sprovveduti a spazzaneve su piste nere che, generalmente in folti gruppi,
pregiudicano la possibilità di discesa a chi arriva da dietro e che,
cadendo, causano grave pericolo a loro stessi ed agli altri, incoscienti
che si fermano ovunque e di colpo senza curarsi se chi arriva abbia la
possibilità di fermarsi o di evitarlo.
Quindi ben venga la colpa al 50%, quello invece che manca è il veto a
percorrere piste impegnative a chi non è in grado di farlo con un minimo
di sicurezza. Questa è la cosa importante che la legislazione, forse per
la difficoltà d'applicazione, non ha menzionato ed anche  il divieto alle
tavole soft su piste battute nere, che spero rientri con la possibilità di
chiudere ad alcune attrezzature certe piste.
Vorrei sottolineare che in 40 anni di sci non ho mai investito nessuno ne
sono mai stato investito da altri, e scio almeno 60-70 giorni all'anno, ma
sentire panzanate come quella della colpa unica di chi è a monte fa
davvero imbestialire.
A proposito.. sono già a 35 giorni in questa fantastica stagione.
-- 
Ciao
Al


Credo che tu non abbia letto il mio post con attenzione, oppure sei
distratto, chi se ne fotte.
Se, hai letto con attenzione, io ho scritto " fino a prova contraria, chi
tampona ha sempre torto, venendo da monte".
Come vedi, non è una regola fissa, caro professore.
E' OVVIO che ci possono essere situazioni in cui chi viene tamponato ha
fatto una cazzata.
Tuttavia il piu delle volte non è così. se davvero scii da 40 anni non puoi
non averlo notato.
Ecco perchè andava aggiunto qualcosa alla legge.
scendi dal piedistallo su cui ti sei posto

 scendi dal piedistallo su cui ti sei posto
Piedistallo ?  Ho semplicemente parlato delle cose per come stanno, in
particolare che l'articolo 19 determinerà la maggior parte dei casi e non
esiste una responsabilità prefissata, come invece era nella versione
precedente, per lo sciatore a monte.
Ripeto che è giusto sia così. Poi pensa quello che vuoi.. solamente
consiglio ancora a tutti di non credere di essere dalla parte della
ragione solo perché ci si trova a valle, l'attenzione d il rispetto deve
esistere per tutti e verso tutti coloro che sono insieme su una pista, ed
il nuovo articolo dice proprio questo.
Basta leggerlo, altro che piedistallo.. è l'art. 10 non dice affatto
quello che intendi tu, fino a prova contraria esiste il concorso di colpa,
non che il colpevole è chi proveniva da  monte, cosa invece sostenuta in
modo assoluto  nella prima stesura.
Parli poi di bambini... rimane evidente che vedendo un bambino immagini
che esso non abbia un controllo completo della situazione ed è
imprevedibile per concetto, ci si regola di conseguenza. Quando invece è
un adulto che compie certe scorrettezze davanti a te la cosa non è sempre
così prevedibile, anzi.. e chiunque scii decentemente sa bene di cosa
parlo.
In ogni caso la legge mi sembra assolutamente ben compilata in questa
versione.
-- 
Ciao
Al

 A proposito.. sono già a 35 giorni in questa fantastica stagione.
ahah.... certo che sei proprio sborone fino in fondo..... :-)
il tuo modo di vedere le cose è alquanto egoistico.. mi dai l'impressione di
quello che x partito preso non sopporta i negri sotto casa come i
principianti sulla nera....;-) x fortuna tra i veri appassionati i
benpensanti come te non sono molti... il buon senso la fa da padrone..... mi
stupisce invece il fatto che una persona con la tua esperienza non abbia
colto il perchè di questa legge fuffa... fatta come tante x ingraziarsi
l'opinione pubblica e stanziare liberamente dei gran $$$$ alle stazioni.....
ciao spinner.... e in bocca al lupo x i tuoi futuri e grassi
investimenti..... finanziari eh;-)
boletus
tavolaro soft dall'87... hihi....

stavo fumando pacificamente la mia pipa, quando Spinner oso' dire
[megaCUT]
io scio solo da 36 anni, e che qui c'è gente che scia da una 50ina di
anni o quasi...
e non ho mai investito nessuno, ma un paio di volte sono stato
investito...
per cui mi permetto di intervenire e criticare alcune tue
affermazioni.
Hai detto alcune cose giuste, in questo post, che nel tuo primo post
erano completamente fraintendibili (o forse ti sei corretto, e se così
fosse andrebbe comunque a tuo merito)
Certo che l'imprudenza ed imperizia sono una frequente causa di
incidenti, e che capita che chi ti sta davanti faccia cose
oggettivamente imprevedibili, ma...
"lo sciatore deve tenere una traiettoria ed una velocità tali da
permettergli di evitare gli ostacoli"...
se tu non riesci a frenare davanti ad un imprevisto, scusami, ma la
colpa è tua, non dell'imprevisto... 
io considero il tizio che mi cambia rotta all'improvviso alla pari di
quello che cade o, per assurdo, dell'albero che crolla (è successo a
mio fratello): accidenti non prevedibili nello specifico, ma che *so*
possibili, e quindi mi regolo di conseguenza...
che poi, sciando, sia normale e doveroso badare a ciò che succede
intorno, è un altro paio di maniche.
Tutto questo è ovviamente sempre da prendere cum grano salis :-)
insomma, se tu mi dici che sciare è uno sport che si pratica in mezzo
alla gente e quindi da parte anche di chi "avrebbe la precedenza"
serve il buon senso, mi trovi d'accordo; ma se dici che la colpa di
molti incidenti è di chi era a valle, perché ha cambiato direzione, io
ti rispondo che chi è dietro, se sa sciare abbastanza da essere su
quella pista (e qui ti do indirettamente ragione su un altro punto,
quello dell'accesso indiscriminato a piste e magari anche attrezzature
non al proprio livello) dovrebbe anche essere in grado di sapere che
lo sciatore davanti può fare determinate traiettorie e comportarsi in
maniera da andare in sicurezza "qualsiasi" sia la traiettoria scelta
da chi precede.
Non posso pretendere che uno non cambi arco di curvva solo perché così
io scio più tranquillo... 
PS: la decisione di dare la colpa al 50% (salvo dimostrazione del
contrario) è legata proprio alla difficoltà non sempre pretestuosa di
stabilire ex post a chi risalga la responsabilità nei singoli casi
    Nexus
--
ICQ#39434794 / Y!msgr charlesdexterward1960 / C6 abladerunner
              I've seen things You people wouldn't believe.
           drunken skiers on fire off the doors of an alpine hut.
                I watched our edges glitter in the light.
       All those moments will be lost in time, like icecreams in snow.
                            Time to ride.
togli GLI SCI O LA TAVOLA per rispondere

bart si è provato ad azzardare:

Be', bella gente, ho scoperto che (EVVAI!!!) NON E' COSI': leggete
qua:
"testo in vigore dal: 20-1-2004
                              Art. 19.
                         (Concorso di colpa)
1.  Nel  caso  di  scontro  tra  sciatori,  si  presume, fino a prova
contraria,  che ciascuno di essi abbia concorso ugualmente a produrre
gli eventuali danni.
"
MA....
"testo in vigore dal: 20-1-2004
                              Art. 10.
                            (Precedenza)
1.  Lo sciatore a monte deve mantenere una direzione che gli consenta
di evitare collisioni o interferenze con lo sciatore a valle.
"
(dal sito 
http://www.gazzettaufficiale.it/guri/atto_fs.jsp?sommario=true&service=0&expensive=0&dataGazzetta=2004-01-05&redazione=003G0393&numgu=3&progpag=1&sw1=0&numprov=363
)
ERGO: si presume che, SALVO PROVA CONTRARIA, la colpa sia al 50%, ma
E' CHIARO COME IL SOLE che se io dimostro che nella collisione mi sono
venuti addosso da monte, ho la PROVA CONTRARIA!!!! Giusto?!?!?!?
E meno male, mi sembra il minimo!!! Insomma, l'articolo 19 altro non
fa che mettere per iscritto una regola di buonsenso: se in una
collisione nessuno riesce a dimostrare di avere più ragione
dell'altro, il torto è di tutti... Niente di nuovo...
P.S.: e date un occhio anche all'articolo 9!!!!

abete, e' colpa mia o colpa dell'abete che sta a valle?
Mah, se becco un abete di solito č colpa mia. L'abete č fermo e di
norma fuori dalla pista, o al limite ai bordi.
Ben diverso se becco un ebete: l'ebete lo posso trovare sdraiato
dietro ai dossi, puň immettersi in una pista dal fuoripista senza
guardare a monte, puň ripartire da una sosta senza guardare a monte,
puň fermarsi a sostare in mezzo alla pista in modo poco visibile...
Insomma, tra l'abete e l'ebete c'č una bella differenza; ne consegue
che l'abete ha sempre ragione (anche perchč all'impatto con lo
sciatore si fa poco o punto male), l'ebete spesso ha la sua parte di
torto (anche perchč all'impatto con lo sciatore di norma si fa male
anche lui).
Sciare č una delle poche cose per cui valga la pena alzarsi presto al mattino

 può fermarsi a sostare in mezzo alla pista in modo poco visibile...
ti si potrebbe dar ragione... se non fosse che è buona norma in punti con
scarsa visibilità e senza avere la certezza di ciò che avremo davanti,
rallentare l'andatura per salvaguardare la nostra e l'altrui sicurezza....
le uniche che sono ineccepibili sono l'entrare in pista da un fuoripista o
il ripartire senza guardare a monte... ma il fermarsi in mezzo alla pista in
modo poco visibile è difficile... a meno che la visibilità manchi a te;-)  e
x i dossi... i salti... e tutto il resto, è un  freestyler incallito che ti
parla... uno che x un po di anni prima di dedicarsi al powder  ha fatto gare
a nastro.... e una cosa ha imparato.... "se non vedi non salti"... xchè
saltare o fare un bel cambio lamina(opss lamine) in volo o sul cambio
pendenza può costare molto caro.... e non solo all'ebete... anche a te..
poi non sai mai chi può essere l'ebete.. vedi tu che magari 2 minuti prima
l'ebete ha saltato e si è spataccato rompendosi... gli amici piantano gli
sci in attesa del toboga... e tu salti... azz... non voglio pensare a cosa
succede a te, a loro... mmmmh.. brutta scena... dovrei scrivere film
splatter;-)
quindi.. visto e considerato che di ebeti è pieno il mondo.... mi sembra
giusto che siano le persone con un po di sale in zucca a fargli fare meno
danni.... che dici??
sulle responsabilità l'ho già detto... le regole fisi erano chiare...
pulite... e poco discutibili.... metterle in dubbio equivale a creare una
bella giungla....;-)
in lombardia si sono addirittura sbizzarriti con una bella legge regionale
che dice che ogni volta che un tavolaro effettua una curva sui talloni, deve
guardare a monte il non sopraggiungere di nessuno.....ovvero... il tavolaro
a valle ha la precedenza di traiettoria solo se effettua la curva sulle
punte.... che geni... le regole fisi sulla precedenza erano uguali x tutti e
ora la precedenza dovrebbe essere diversificata in base all'attrezzo....
ahah... come se in strada le moto avessero precedenze diverse rispetto agli
autoveicoli.... ma x fortuna attualmente l'hanno sospesa....
saludos...
boletus
ps:la neve fresca è la sola cosa x qui valga la pena fare 1000km a week-end
e quindi alzarsi presto...;-)))

 e quindi alzarsi presto...;-)))
Sottoscrivo - ma, vorrei aggiungere ci sono anche altre buonissime 
ragioni :-))
