Newsgroup: it.sport.calcio.sampdoria
Titolo: QUAL'È STATO IL FATTORE DECISIVO PER LA RETROCESSIONE?

http://www.sampdorianews.net/
Basta partecipare al nuovo sondaggio che trovi sulla parte sinistra 
della home page di Sampdorianews.net.

 wrote:
l'apostrofo.
s


Eppovero Donald :)


http://www.mauriziopistone.it/testi/discussioni/gramm01_qual.html
Si scrive qual è o qual’è?
Piaccia o no, la regoletta è semplice e si trova in qualunque testo 
scolastico. Alcune parole possono perdere un pezzetto alla fine sia 
davanti a vocale sia davanti a consonante: uno diventa un gatto e un 
amico. In questo caso abbiamo un troncamento, e non si usa l'apostrofo. 
Altre possono essere tagliate solo davanti a vocale: una rimane una 
gatta, ma diventa un'amica. Questa è l'elisione, e ci vuole l'apostrofo.
Nel caso di qual, espressioni come nel qual caso, in un certo qual modo 
ci obbligano, secondo quasi tutti gli autori, e secondo l'uso corrente, 
a concludere che si tratta di troncamento; e quindi: qual è, senza 
apostrofo.
Mi ero proposto di non intervenire in simili questioni, cioè in dubbi 
che possono essere risolti agevolmente consultando una qualunque 
grammatica elementare della lingua italiana. Ma qui faccio eccezione per 
rendere un omaggio a Luciano Satta, che ha mostrato come, anche su 
questioni banali e un po' aride come quella di troncamento/elisione, si 
possano scrivere cose intelligenti ed interessanti.
     Anche gli aggettivi e pronomi tale e quale diventano tal e qual sia 
dinanzi a vocale sia dinanzi a consonante, sia al maschile sia al 
femminile. Ma sono elisioni o troncamenti ? Cioè, è ancora frequente 
l'uso di far cadere le vocali finali di queste due parole davanti ad 
altra parola che cominci per consonante?
     Possiamo rispondere sì per tale, giacché, senza contare 
l'espressione fissa il tal dei tali, si usa dire ancora « Nel tal 
giornale c'è il tal fotoservizio ». E allora scriveremo tranquillamente 
senza apostrofo tal amico, tal impresa e così via.
     Ma qual è piuttosto raro davanti a consonante, e suona antiquato. 
Perciò alcuni grammatici consigliano di restaurare la forma qual 
apostrofata: qual'e. La presenza di due vocali uguali non fa tollerare 
in questo esempio che si scriva quale è, salvo che non si voglia dare a 
quale un risalto particolare. Ma davanti ad altra vocale l'imbarazzo 
dell'apostrofo può essere eliminato scrivendo quale per intero: quale 
amore, quale odio. In ogni modo noi siamo a favore di qual è, senza 
apostrofo; torneremo sulla faccenda tra poco, nelle nostre consuete 
osservazioni. [...]
     Ma vediamo in breve come se la cavano gli scrittori con 
l'apostrofo, e quindi con l'elisione e il troncamento. Essendo 
l'apostrofo un segno dei meno appariscenti, può accadere che molti 
errori siano in realtà sviste tipografiche e niente più; tuttavia li 
citeremo, nel dubbio assolvendo l'autore.
     La disputa se si debba scrivere qual'è o qual è non è risolta né 
dalle grammatiche, né tanto meno dalla letteratura. Sono per 
l'apostrofo, fra gli altri, Federigo Tozzi, Mario Tobino, Tommaso 
Landolfi, Paolo Monelli, Bonaventura Tecchi. Non apostrofano invece 
Vasco Pratolini, Giuseppe Berto, Alberto Moravia, Goffredo Parise, 
Libero Bigiaretti.
     Ripetiamo alla buona i termini della polemichetta; e prendiamo gli 
argomenti di due studiosi: Franco Fochi (fautore dell'apostrofo) e Bruno 
Migliorini (che non ce lo vuole).
     Dice il Fochi che per quale « il troncamento è cosa del tutto 
finita, che appartiene alla storia, e non più all'uso della parola ». 
Egli prosegue citando il qual maraviglia di Brunetto Latini a Dante, che 
oggi più nessuno direbbe; e osserva che qual resta soltanto nel detto 
scherzosamente solenne Tal morì qual visse, in una o due espressioni 
come per la qual cosa. Ricordate le combinazioni con certo – in certo 
qual modo, un certo qual garbo, una certa qual mansione – egli insiste: 
« Ma ecco che qui mansione, di tre sillabe, preferisce la forma intera: 
"una certa quale mansione". E l'effetto aumenta con l'allungarsi del 
nome: "un certo quale spiritello", "una certa quale condiscendenza", 
ecc. ».Insomma, secondo il Fochi, essendo il qual tronco una cosa 
storicamente morta, c'è solo il quale da elidere; perciò, apostrofo.
     E sentiamo Bruno Migliorini: « Che si scriva un uomo e non un'uomo, 
un enorme peso e invece un'enorme ingiustizia è una distinzione non 
fondata sulla fonetica ma sulla schematizzazione dei grammatici. 
Distinzione artificiale è perciò quella fra "troncamento" e "elisione", 
ma una volta che questa distinzione si accetti, ne discende come un 
corollario ineluttabile che si debba scrivere senza apostrofo tal è, 
qual è... ».
     L'argomento del Fochi fa riflettere, è vero. Ma ha qualche punto 
debole. Anzitutto l'esempio un certo quale spiritello non è acconcio; 
diciamo quale spiritello e non qual spiritello solo perché è buona norma 
non troncare davanti a parola che cominci con s impura.
     Inoltre il Fochi cita onestamente alcuni esempi di sopravvivenza di 
qual.
     Aggiungiamo, pignoli, il diffuso « Qual buon vento ti porta? »; e 
quattro citazioni di scrittori: « E qual rispetto dal concessionario... 
» (Domenico Rea); « ...senza qual sacro pudore » (Riccardo Bacchelli); « 
Qual testimone veridico... » (Carlo Emilio Gadda); « ... qual più qual 
meno » (Virgilio Lilli). Queste nostre quattro citazioni, ne siamo 
certi, possono aumentare, anche se non di molto. E allora, è proprio 
morto il qual?
     Ma il nostro discorso è un altro. Franco Fochi sostiene che si deve 
scrivere qual'è ma non condanna come errore qual è; insomma egli ha 
messo o rimesso di moda un'altra duplice grafia del patrio idioma. Con 
tutte le parole che si possono scrivere in due, tre, quattro modi, non 
ce n'era davvero bisogno