Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: rivalutazione terreni edificabili

Sapete se la legge č stata ripresa dalla finanziaria? 

 
Sì.
Ricevuta una mail proprio questo pomeriggio:
(...)
376. Nell'articolo 2, comma 2, del decreto legge 24 dicembre 2002, n. 
282, converito,  con
modificazioni, dalla Legge 21 febbraio 2003, n. 27, le parole: "30 
settembre 2004", ovunque
ricorrano, sono sostituite dalle seguenti: "30 giugno 2005".
(...)
Ciao
Maci

 Saluti
???????
Spiegati meglio. Chi ha postato vuole una risposta precisa.
Maci

1. Il NG non è un ufficio informazioni; chi ha postato - evidentemente non
aveva tempo o gli seccava cercare in rete la risposta - chiede cortesemente
ai colleghi se sanno qualcosa al riguardo - certo non può *pretendere*
nulla; almeno così si usava una volta.
2. Tu hai dato una bella risposta netta "Sì", ma non è precisa; il testo del
comma 376 dice, come hai riportato:
376. Nell'articolo 2, comma 2, del decreto legge 24 dicembre 2002, n. 282,
converito,  con modificazioni, dalla Legge 21 febbraio 2003, n. 27, le
parole: "30  settembre 2004", ovunque ricorrano, sono sostituite dalle
seguenti: "30 giugno 2005".
Il problema è che nell'art. 2 2° comma del D.L. ecc. ecc le parole "30
settembre 2004" non ci sono.


 nulla; almeno così si usava una volta.
Gentile Batisti,
se ho postato "evidentemente" ho già cercato in rete e non ho trovato 
informazioni chiare, proprio come te. Solo che io evito di darmi arie da 
saputello, e umilmente chiedo (senza ovviamente *pretendere*) se c'è qualche 
collega che ha informazioni più chiare in merito. Se sono fuori dal tema di 
cui al Manifesto, informami. Ma non lo sono.
Saluti 

 
Dai, lasciamo perdere polemiche inutili ...
Vuoi dimostrare per forza che ho sbagliato?
Non c'è problema, ci penso io: mi capita di sbagliare, molte volte.
Non in questo caso, perché la mia citazione è giusta, e la risposta è 
precisa (il testo del DL è già stato modificato da un paio di leggi 
successive e quindi devi cercare il DL aggiornato che parla di 
30.09.2004). Non dare a me colpe per la perversità con la quale il 
legislatore stende le norme.
Ciao
Maci

 ha scritto nel messaggio
news:j7PHd.549$V17....@twister1.libero.it...


Ci siamo capiti; io nel frattempo ho indagato ulteriormente e visto che la
cosa m'intrigava un po' ho scoperto, anche grazie a Bosetti & Gatti, che
l'articolo 2, comma 2, grazie a tre sostituzioni successive - e quindi la
formulazione odierna è quanto meno ambigua - ora suonerebbe così:
"2. Le disposizioni degli articoli 5 e 7 della legge 28 dicembre 2001, n.
448, e successive modificazioni, si applicano anche per la rideterminazione
dei valori di acquisto delle partecipazioni non negoziate in mercati
regolamentati e dei terreni edificabili e con destinazione agricola
posseduti alla data del 1° luglio 2003. Le imposte sostitutive possono
essere rateizzate fino ad un massimo di tre rate annuali di pari importo, a
decorrere dalla data del 30 giugno 2005; sull'importo delle rate successive
alla prima sono dovuti gli interessi nella misura del 3 per cento annuo, da
versarsi contestualmente. La redazione e il giuramento della perizia devono
essere effettuati entro la predetta data del 30 giugno 2005."
E quindi la rivalutazione delle partecipazioni e dei terreni è
effettivamente riaperta al 30 giugno 2005, purché ovviamente posseduti
sempre  alla data dell'1/7/2003.
L'infelice esposizione normativa mi aveva portato - ma non da solo - a
credere che il termine fungesse da sorta di sanatoria.
In realtà il co. 376 sarebbe stato chiaro se scritto così:  Nell'articolo 2,
comma 2, del decreto legge 24 dicembre 2002, n. 282,  convertito,  con
modificazioni, dalla Legge 21 febbraio 2003, n. 27, così come modificato dal
D.L. 30 settembre 2003, n. 269, dal D.L. 24 dicembre 2003, n. 355, e dalla
L. 30 dicembre 2004, n. 311 , le  parole: "30  settembre 2004", ovunque
ricorrano, sono sostituite dalle  seguenti: "30 giugno 2005".
Se poi sul NG scrivessero solo luminari - ciò che io sicuramente non sono -
ci sarebbe un bel largo...
Ribadisco, ci siamo capiti, ma non mi è mai accaduto - in sei anni che posto
in questo NG - di sentirmi rimproverare così.
Saluti
-- 
Stefano Batisti
"Maci" <maci...@pippo.pip> ha scritto nel messaggio
news:csofhk$g2j$1...@news.flashnet.it...


 
Ci siamo senz'altro capiti. Non pensavo di sembrare così intollerante. 
Starò senz'altro più attento (o più zitto) in futuro.
Ciao
Maci

 
rispondo con un quesito, ma la rivalutazione è concessa solo alle società

"Maci" <maci...@pippo.pip> ha scritto nel messaggio 
news:csor41$k2i$1...@news.flashnet.it...

Anch'io chiedo scusa se ho risposto d'istinto anziché contare fino a 10....
Il ng funziona perchè frequentato da gente professionale e civile. Gradirei 
che la cosa continuasse in questa direzione, e darò il mio contributo... 
contando!
A presto.