Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: ma come si fà?

Salve, mi chiamo Michele De Vita e, insieme a mia moglie e mia figlia
di nove anni, abito a Verduno, un paese di 500 abitanti situato sulle
colline di Langa in provincia di Cuneo.
Due anni or sono acquistiamo una casa da ristrutturare in centro paese,
prima di cominciare i lavori chiediamo al comune un parere sulla
fattibilità di alcuni interventi edilizi (inserimento di una scala nel
porticato chiuso da tre lati, chiusura di una parte del porticato per
la scala), incoraggiati anche dal fatto che sul piano regolatore
risultano già degli interventi dello stesso tipo concessi dal comune;
il comune chiede il parere all'architetto che ha redatto il piano
regolatore il quale risponde che per tali lavori bisogna chiedere una
variante al piano regolatore e se il comune ritiene opportuno
accoglierla di concedere un semplice permesso a costruire visto che la
casa non ha vincoli e non è inserita in nessun piano di recupero. A
quel punto, d'accordo con il comune, chiediamo la variante e
nell'attesa iniziamo i lavori con una DIA. I lavori di
ristrutturazione prevedono l'inserimento nel porticato della casa
della scala che collega i piani dell'immobile, la variante serve per
far chiudere questa scala in modo da salire e scendere dalla casa al
chiuso. I lavori proseguono, monitorati dal tecnico del comune che è a
conoscenza di quello che si vuole fare per quanto riguarda la chiusura.
Naturalmente tutta la ristrutturazione viene indirizzata alla
realizzazione della chiusura, quindi tutti gli impianti vengono fatti
in previsione di questa chiusura e la disposizione delle camere idem,
perché si potrebbe chiedere si sono fatti lavori senza aspettare,
perché noi abbiamo chiesto al comune cosa dovevamo fare per fare
questi lavori e il comune ci ha dato una direttiva che noi abbiamo
seguito.
Dopo quattordici mesi il comune ci boccia la variante!
Nel frattempo cambia il tecnico comunale.
Alle nostre domande sui perché della bocciatura il comune risponde con
delle motivazioni estetiche sulla perdita di percezioni degli archi
rurali.
Ma dove li hanno visti gli archi rurali? Noi non abbiamo nessun arco
rurale!
Chiediamo e scriviamo al comune cercando un incontro per trovare delle
soluzioni!
Incontriamo il sindaco che ci chiede di rinunciare a proseguire sulla
strada della variante e che lui si sarebbe attivato per trovare una
soluzione; davanti al consiglio comunale, e con noi presenti, lui
promette di trovare una soluzione dal momento che questa casa noi la
dovremmo anche abitare!
Fiduciosi attendiamo!
Passano sei mesi e non si fa vivo nessuno!
Noi dobbiamo traslocare perché sotto sfratto!
Traslochiamo e chiudiamo la parte del piano terra visto che chiunque
può entrare dentro casa dal momento che non ci sono porte!
Finiamo gli impianti visto che l'inverno senza riscaldamento non è
una bella cosa, ma rimane aperta la parte di sopra!
Risultato: controllo del comune, abuso edilizio, blocco dei
lavori,invito a regolarizzare o a demolire!
Vado in comune e mi faccio dare nuovamente copia del piano regolatore e
sorpresa...trovo inserito negli interventi possibili una nuova voce che
indica chiaramente lo stesso identico preciso intervento che abbiamo
chiesto noi con la variante, anzi parla addirittura degli stessi
pilastri stessa scala !!!!!! Il problema però è che manca il
riferimento sulla tavola del mappale per capire a quale edificio faccia
riferimento la nuova voce!!!!!
Incontriamo il sindaco che senza darci nessuna spiegazione ci dice di
rivolgerci al TAR!!!!!
Scriviamo delle note chiedendo un incontro per trovare delle soluzioni
e facendo notare come il comune abbia, in alcuni casi permesso degli
interventi e nel nostro caso no, risultato: ci rispondono che tutti gli
altri permessi sono stati legittimanete approvati!
Ma come approvano un intervento nuovo uguale al nostro e a noi
continuano a negarlo!?????
Vado in comune e faccio notare la cosa al tecnico comunale il quale mi
risponde sorpreso che quella voce non l'aveva notata!!!!!!!!
Chiediamo una sanatoria ma il sindaco in una telefonata con il nostro
avvocato ci indica nuovamente di rivolgerci al TAR.
Ok andremo al TAR che costa soldi tempo e fatica, dopo quella che
abbiamo fatto per avere una casa!
Per andare dalla cucina al piano di sotto ci mettiamo il cappotto,
nella scala abbiamo 12 gradi, viviamo con la sensazione di essere in
ostaggio del comune e di non poter far vivere nostra figlia in una
maniera normale.

 ha scritto nel messaggio 
news:1166601860.0...@t46g2000cwa.googlegroups.com...

____________________________________________________
Bisognerebbe conoscere a fondo la questione e in un comune così piccolo 
anche le persone ma .... come fa un sindaco a dire di  trovare accordi e 
soluzioni e poi consiglia il ricorso al TAR? se ho capito la questione il 
TAR si esprimerà dicendo che senza una variante al PRG "quei" lavori non si 
potranno fare! a meno che non venga provata una sorta di discriminazione 
rispetto alla "voce" in cui la stessa tipologia di intervento viene ammessa 
. In che modo il vecchio tecnico comunale "monitorava i lavori" ? potrebbe 
essere un testimone importante perchè a conoscenza dei fatti e.... non 
facendo più parte del comune... 

micheledevita ha scritto:

Consolati! Concettualmente sono nelle stesse condizioni col mio comune.
Ho affrontato spese progettuali, mutuo e altro per poter ampliare un
rustichetto di mia proprieta' per andarci ad abitare. Premesso che e'
l'unica mia proprieta' e ora sono in affitto.
Il tutto era incentrato sul RECUPERO SOTTOTTETTI che all'epoca del
progetto si poteva fare in corso d'opera e il sindaco stesso, daccordo,
 mi aveva consigliato.
In poche parole: nei successivi due anni (prima non ho potuto) e'
cambiato tutto: cambiato il sindaco, (quello nuovo ha un'altra
percezione riguardo l'edificabilita') cambiata ben due volte (nella mia
regione) la normativa/legge sul recupero sottotetti.
Morale: mi trovo ora a non poter piu' effettuare la
ristrutturazione/ampliamento a suo tempo faticosamente concordata col
comune in quanto l'attuale amministrazione, cavillando legittimamente
coi regolamenti esistenti, mi sta opponendo mille difficolta'
all'operazione.
Siccome non sono abituato, come tanti, a procedere abusivamente e poi
successivamente negoziare/gestire il relativo contenzioso, ho lasciato
perdere tutto (ho pochi soldi e non voglio perderli in avvocati e
ricorsi) e ho buttato tutto alle ortiche.
Da questa vicissitudine ho pero' imparato una cosa: sul fronte edilizia
privata, AFFIDARSI SEMPRE a qualcuno che conta o abbia stretti legami
politici/clientelari con il comune.
Solo cosi' si riesce ad ottenere quanto spetta.  In caso contrario,
l'iniziativa privata viene vista da occhi differenti all'interno della
pubblica amministrazione e su questa scaricano, in quanto non
vincolata, le beghe, diatribe, interne dei nostri amministratori.
Da sempre il comparto edilizia privata nei comuni (specialmente quelli
piccoli) e' una fucina di interessi che di fatto tarpa la legittima
trasparenza e sacrosanti diritti del cittadino.
Meditate gente...meditate!
Da me i grossi imprenditori immobiliari che operano in sfacciata
speculazione, ottengono sempre quello che vogliono: piani regolatori,
compromessi, concessioni, sentenze favorevoli ecc; cio' che a me,
semplice e poco influente cittadino, e' di fatto precluso.
Saluti e Cordialita'.   BUON BUON NATALE.
Enzo

infatti noi siamo scandalizzati!
con il vecchio tecnico ho già parlato e nonostante sia disponibile a
darci una consulenza non vuole comparire in prima persona. Il vero
problema è che non possiamo demolire nulla perchè dovremmo togliere
gli impianti dell'acqua e del riscaldamento e quelli elettrici, così
facendo dovremmo sventrare la casa perchè l'impianto è a pavimento.
Ma chi sono paperon de paperoni? e cosa succede se perdo il ricorso ?
mi obbligano a demolire ......il giorno che arriva qualcuno sono
disposto a difendere la mia proprietà....con le mani......ma come è
possibile che un vetrata in un cortile di nostra proprietà dia così
fastidio?

semplice e poco influente cittadino, e' di fatto precluso.
Questo in gran parte è vero. C'è anche da dire, a loro discolpa, che
spesso hanno un "potere contrattuale" forte. A volte il "potere
contrattuale" non è sempre collegato ad abusi e corruzione ma rientra
nel potere discrezionale della P.A. L'invidia è cieca e non permette
di cogliere che in alcuni casi il bene pubblico coincide in parte con
i propositi speculativi dell'operatore immobiliare. La P.A. in quei
casi ha il potere forte della contrattazione per salvaguardare il bene
pubblico.
Quando il bene pubblico non viene considerato allora la P.A. agisce
contro i cittadini commettendo un abuso grave anche quando questo non
sia riconducibile direttamente ad atti illeciti.
I casi, vivendo a Milano, li ho sotto gli occhi.
Non bisogna però generalizzare e soprattutto perpetrare un malcostume
divenendo conniventi in illeciti amministrativi o, peggio, reati.
--
federico reyneri
LPzR architetti
www.LPzR.it
ICQ 149062387

fastidio?
premetto che ciò che scrivo sotto potrebbe non essere corretto perchè
non sono a conoscenza di tutti gli elementi.
riassumo quanto da me capito:
- quando avete cominciato i lavori avete iniziato a realizzare
qualcosa che non era consentito dalla normativa locale.
- speravate che una modifica del regolamento locale venisse in vostro
soccorso
- nel frattempo è cambiata l'amministrazione e il cambio di normativa
non è avvenuto
- la costruzione da voi realizzata non rispetta le normative. tra le
altre cose costituisce un abuso edilizio (aumento di volumetria) e
quindi oltre ad essere un reato è soggetta ad intimazione di
demolizione.
se le cose stanno così non avete molte alternative.
il fatto che siano già stati approvati e realizzati interventi
analoghi non costituisce valido precedente. La P.A. può essere portata
in causa per gli interventi illecitamente ammessi nel passato senza
che questi costituiscano precedente per il futuro. (tra le altre cose
può "rimangiarsi" i provvedimenti solo per illeciti gravi o per
sopravvenuti diritti di terzi violati).
il mio parere però vale come una chiacchiera da bar.
il tecnico incaricato che ha seguito tutto il procedimento e un buon
avvocato saranno in grado di aiutarvi meglio di quanto possa fare un
ng.


federico.reyneri ha scritto:

i lavori sono stati fatti regolarmente con dia e con approvazione del
comune, nulla di illecito è stato fatto fino al momento in cui è
sopravvenuto il diniego alla variante, con il sindaco a dirci di non
preoccuparci che nessuno ci buttava giù niente nel caso avessimo
chiuso lo 
stesso.ci
 siamo ritrovati nella situazione di fare una
scelta, o sventravamo di nuovo la casa rifacendo impianti scala e
disposizione delle stanze con un costo di circa 35.000 euro e andavamo
a scontrarci con il padrone dell'alloggio dove stavamo in affitto che
ci aveva dato lo sfratto e con i possibili problemi con il comune, o
chiudevamo la casa che di fronte alla prospettiva di un inverno al
freddo ci sembrava la cosa + sensata da fare. oltretutto se il comune
ci approva una scala nel porticato e i lavori si indirizzano verso una
chiusura della stessa come gli accordi con il tecnico, è possibile poi
pretendere che dovremmo tenerci la scala aperta?
nel porticato è stato fatto il vano caldaia, non è una pertinenza?
non c'è una legge sul recupero dei rustici che agisce in deroga ai
piani regolatori?
abbiamo anche chiesto l'inserimento di un ascensore x l'abbattimento
delle barriere architettoniche che non è stato ancora fatto x mancanza
di fondi, anche questo non favorisce una chiusura x l'inserimento
dell'ascensore?
e alle nostre richieste di chiarimenti può una pubblica
amministrazione comportarsi rispondendo in pratica con un "arrangiati"
senza concordare soluzioni plausibili?
Non è cambiata l'amministrazione è sopravvenuto un ordine di
boicottare perchè la vetrata nel cortile non lede gli interessi di
nessuno, non rende più gravoso niente a nessuno, la casa è gia
servita con tutti i servizi necessari al suo funzionamento.
L'immobile era stato rovinato in mille modi e con la ristrutturazione
lo abbiamo riqualificato e con lui tutto l'isolato!
Gli interventi analoghi approvati sono di fronte a casa mia, con quale
criterio dici a me no e a quello di fronte si?
L'intervento ammesso che non risulta nella tavola del PRG è proprio
l'intervento da fare nel nostro immobile uguale alla lettera sia per la
descrizione dell'immobile sia per l'intervento!
E da cosa ci risulta la variante era stata approvata in sede di
previsione ma poi per avvenuta forza maggiore è stata boicottata, solo
che si sono dimenticati di cancellare la voce dal piano
regolatore!!!!!!
insomma noi viviamo in una casa baraccata.....e i consiglieri comunali
se ne stanno a casa loro al caldo!
Possibile che un giuduce non tenga conto di tutte queste cose?

 politici/clientelari con il comune.
forse ti sei affidato ad un tecnico poco preparato? io non ho contatti 
con nessun politico locale non ho mai pagato nessuna mazzetta, ma non ho 
mai incontrato diffcioltà. tutte le pratiche che presento vengono 
approvate. sindaco o meno. (che poi centra poco il sindaco)

Piano con le parole:   IO NON HO E NON INTENDO CORROMPERE NESSUNO!
Sono semplicemente un PRIVATO ONESTO, POVERO, CITTADINO che intende
realizzare dopo un'intera vita di sacrifici e lavoro, pagando per 40
anni tutte le tasse e balzelli previsti, una modestissima abitazione
per me e la mia famiglia.  Ho 60 anni!
Mi ritrovo in un'Italia con leggi "fumose", poco chiare, quindi
"interpretabili" alla bisogna da quei boiardi di stato che si trovano
ad amministrare la societa' credendo di essere i paladini del giusto.
Non voglio privilegi o permessi non legittimi.  Pretendo solo i miei
diritti e l'opportunita' di evolvere me e la mia famiglia con la
massima trasparenza e correttezza. Queste cose da parte del mio Comune
evidentemente sono un optional.
Non per tediarvi ma la mia storia e' emblematica e rappresentativa del
contesto.
Posseggo da oltre 30 anni un piccolo appezzamento di terreno alle porte
del paese.
La zona e' classificata agricola.  Su di esso c'e' un piccolo
rustichetto (regolare) costruito con sacrficio da mio padre, buonanima,
circa 20 anni orsono.  Mai terminato. Superficie del rustichetto circa
40 mq. (al rustico tutto chiuso e col tetto).
Su tre dei lati di confine (il quarto e' la strada) sorgono villette
unifamigliari (sempre terreno agricolo si tratta e seconde abitazioni)
costruite in fretta e furia dai soliti furbi pieni di soldi che in
odore di condono hanno edificato abusivamente e poi condonato.  Io non
potevo farlo in quanto la banca non mi da il mutuo senza licenza...
Ora io, avendo l'opportunita' come hanno fatto tutti dalle mie parti,
ho fatto richiesta di ampliamento (20% max) e ristrutturazione secondo
legge, presentando un progetto a firma di un INGEGNERE PRESIDENTE
REGIONALE DELL'ALBO (mio conoscente) che attraverso contatti negoziali
col comune e' riuscito ad avere una DIA con gli estremi sopra riportati
ed assicurazioni che in corso d'opera sarebbe stato possibile
(legittimamnte) presentare una variante per un recupero sottottetti uso
abitazione arrivando cosi' ad ampliare l'abitazione dai circa 50 mq
esistenti ai 100 mq necessari per abitare la mia numerosa famiglia.
Tutto il progetto era naturalmente vincolato alla certezza suggerita
dal sindaco, riguardo il recupero sottottetto.
Cambiata la legge; cambiato il sindaco, quello nuovo ( sedicente
ecologista) non vuole sapere di recupero sottottetto.   Cavillando
(legittimamente ma ci sarebbe da discutere parecchio) non permette
l'operazione, facndo venir meno tutta l'operazione.
I pochi soldi che ho non posso spenderli in una ristrutturazione dove
non ho spazi sufficienti per abitarvi con 4 persone adulte (io mia
moglie e due figli).  Morale non se ne fa niente.
Mi spiace per l'ingegnere che si e' prodigato parecchio nella stesura
del progetto (approvato) con tutte le relazioni, dichiarazioni,
asseverazioni, pertinenze, sistemazioni, e normative del caso.  Tutto
inutile.
Nel mio stesso comune una grossa societa' immobiliare ha ottenuto la
concessione per realizzare una 20 ina di villette singole. Vendute
ancor prima di costruirle con recupero sottotetto (da chiedere come me
in corso d'opera).
Nuova amministrazione e nuove regole gli hanno impedito (in un primo
momento) il recupero sottotetti in corso d'opera. Sapete come e'
finita?
Paventando un ipotetico fallimento dell'impresa causa la invendibilita'
delle villette prive dell'agnognato sottotetto abitativo (gia'
vendute), il comune dopo una breve trattativa ha negoziato UNA VARIANTE
DI PRG specifica in cambio di un parcheggio pubblico.
L'impresa ha cosi' ottenuto non i recuperi di sottottetto: BEN UN PIANO
PIENO SUPPLEMENTARE per ogni singola villetta.
ri-meditate gente, ri-meditate!    Altro che corruzione od altro.
QUESTI SONO FATTI.
incontrovertibili e documntabili a richiesta.
Io continuero' a pagare l'affitto, ho buttato oltre 20.000 euro in
progetti e scartoffie varie, mi ritrovo un'ipoteca sul rustichetto per
un mutuo mai fruito con buona pace di tutti.
Mi consolo unicamente che NON PAGHERO' l'ICI.   Possono pignorarmi il
rustichetto se vogliono!
ri-meditate.
Enzo
jamba ha scritto:


Salve, mi chiamo Michele De Vita e, insieme a mia moglie e mia figlia
[supercut]
Bel casino, ma non ci hai detto in che zona di PRG sei. Se non è centro 
storico (in Piemonte solitamente zone "A")magari puoi usufruire di un 
ampliamento "una tantum" del 20%.
Se è centro storico sono c***i amari, perchè il PRG guida della Regione 
Piemonte è piuttosto chiaro e un intervento come ci hai descritto è 
palese che non si può fare (aumenta la sup. coperta, la volumetria, 
insomma qualunque cosa). Se poi li intorno sono stati effettuati 
interventi simili sbattitene del TAR che ci smeni solo tempo, fai fare 
dal tuo tecnico una richiesta di parere preventivo alla CE del comune 
con il tuo progetto e le foto degli interventi similari (magari 
corredate di copie dei progetti stessi, in comune te le devono dare, 
sono atti pubblici) e se te la bocciano fai capire al Sindaco e al 
tecnico comunale che se si applicano 2 pesi e due misure la segnalazione 
arriva direttamente in procura.
Poi in effetti è vero che ogni intervento è storia a se, io però ai miei 
clienti non faccio costruire niente basandomi su fantomatiche e promesse 
varianti, se vuoi fare è meglio avere prima "il pezzo di carta".
Ciao,
GD 

QUESTI SONO FATTI.
per i giudizi che valgono veramente (e non quelli che può dare
chiunque qui) esistono i giudici, quindi se ritieni che ci siano i
presupposti per intentare una causa, puoi farla.
Le promesse di approvazione non sono però fatti.


Possibile che un giuduce non tenga conto di tutte queste cose?
cioè vi siete rivolti ad un avvocato e avete fatto causa?
scusami ma la tua esposizione dei fatti presenta delle contraddizioni
e delle imprecisioni tecniche che non permettono l'esatta valutazione
del problema.
quando dici:
i lavori sono stati fatti regolarmente con dia e con approvazione del
comune, nulla di illecito è stato fatto fino al momento in cui è
sopravvenuto il diniego alla variante
il diniego (cioè immagino la diffida) è arrivata decorsi i 30gg dalla
presentazione o prima?
e poi:
nel porticato è stato fatto il vano caldaia, non è una pertinenza?
le pertinenze non c'entrano nulla (a meno di esplicite predisposizioni
delle NTA)
non c'è una legge sul recupero dei rustici che agisce in deroga ai
piani regolatori?
normalmente ai piani regolatori non si va in deroga. esistono precise
procedure per proporre delle varianti per casi particolari come ad
esempio le attività produttive o varianti tramite piani attuativi di
iniziativa privata ma non per il singolo alloggio.
nel caso in cui PRG e normativa nazionale siano in contrasto, prevale
la norma nazionale e il PRG può essere dichiarato illegittimo (almeno
in alcune sue parti). Per opporsi bisogna fare ricorso al TAR.
e poi ancora:
abbiamo anche chiesto l'inserimento di un ascensore x l'abbattimento
delle barriere architettoniche che non è stato ancora fatto x mancanza
di fondi, anche questo non favorisce una chiusura x l'inserimento
dell'ascensore?
non si capisce cosa c'entri l'ascensore con la chiusura (sai, non
conoscendo il progetto...). Quando anche ci fosse una previsione nella
normativa nazionale o regionale per favorire l'inserimento in immobili
esistenti di ascensori, non vedo come questo possa influire sulla
chiusura di un vano scale privato che, ripeto, potrebbe raffigurarsi
come incremento di volumetria e quindi per questo bocciato dalla P.A.
e aggiungi:
Non è cambiata l'amministrazione è sopravvenuto un ordine di
boicottare perchè la vetrata nel cortile non lede gli interessi di
nessuno, non rende più gravoso niente a nessuno, la casa è gia
servita con tutti i servizi necessari al suo funzionamento.
in tutta franchezza, mi riesce difficile credere che ci sia un ordine
esplicito contro un singolo (tu nel caso).
Boicottare chi o cosa?
e per finire:
ci risulta la variante era stata approvata in sede di
previsione ma poi per avvenuta forza maggiore è stata boicottata, solo
che si sono dimenticati di cancellare la voce dal piano
regolatore!!!!!!
questo periodo è incoerente e non di capisce nè l'argomento nè le
conclusioni.
Se era in previsione una variante che poi non è stata adottata, non
credo sia per fare un dispiacere a te. Le concause possono essere
varie, il fatto che tu ci vada di mezzo non credo cambi la situazione.
E' molto pericoloso fare affidamento su previsioni, fa parte del
rischio imprenditoriale e non del privato. Su di ciò spero sia stato
informato dal tecnico che ha seguito la tua pratica e che tu abbia
accettato il rischio. Se non hai valutato il rischio e non hai
accettato una possibilità di fallimento hai sbagliato. Viceversa
l'errore potrebbe essere stato quello del tuo tecnico nel non
avvisarti.


Vedo che c'e' parecchia prevenzione su di me: vengo classificato uno
dei soliti "furbi".
Forse lo sono, ma credetemi, molto, ma molto meno dei miei concittadini
che hanno oggi molte piu' risorse economiche di me fatte quasi sempre
con la "furbizia", mentre io sono ancora al palo.
Ho l'unico torto di aver lavorato "effettivamente" come lavoratore
dipendente per 40 anni, versando allo stato per sole tasse dirette "in
soldi buoni" circa 1 miliardo di vecchie lire.
Ho una moglie che mi ha dato "subito" 4 figli di cui sono fiero, e che
di conseguenza non ha mai "lavorato" conto terzi. Solo casalinga. Oggi
non ha alcuna pensione (giusto!) non ha versato nulla.  Io sono il solo
percepiente di reddito: pensione da impiegato= 1500 euro/mese.
Fatta questa premessa, credevo di avere il SACROSANTO DIRITTO a
costruirmi (a mie spese e senza alcun contributo pubblico) una casetta
economica che prima non potevo assolutamente realizzare.
Nella zona dove intendo costruire, (non speculare) il comune la
classifica agricola: peccato che non ci sia nessun "agricoltore" nel
raggio di un Km.  E' solo una classificazione PRG per evitarne la
cementificazione. Morale di tutto questo in quest'area che io sono
venuto in possesso 30 anni fa da un "vero agricoltore" che l'ha ceduta,
assieme ad altri non agricoltori,
questi altri, molto piu' ricchi di me (liberi professionisti, artigiani
ecc) hanno costruito in varie tornate fruendo dei numerosi condoni
(almeno 3)  case di CIVILE ABITAZIONE abitate sporadicamente come
seconde o triple case.  Attorno al mio piccolo "podere" (1500 mq) ce ne
sono almeno 5 o sei.
Quando e' stato il momento (anni fa) sono stato chiamato a contribuire
per asfaltare/sistemare la strada di accesso alle varie parcelle, come
pure a realizzare "a nostre spese" un acquedotto col benestare del mio
comune che ha consentito unicamente l'allaccio gratuito a quello
comunale un Km piu' sotto.  Luce, telefono e altri servizi sono stat
pagati integralmente da noi (proprietari dei lotti agricoli piu' o meno
edificati).  Questa e' la storia.
La legge riguardo i sottotetti in lombardia e' stata "maneggiata", come
ben sapete, piu' volte: prima si poteva; poi l'hanno bloccata; infine
l'hanno riproposta cambiandone le condizioni.
I piu' furbi, speculando" hanno fatto un pacco di soldi: io sono al
palo: partito dietro la stimolazione di un amico ingegnere (ora e'
parte del direttivo nazionale dell'albo a Roma) che sarebbe stato un
peccato lasciare degradare il rustichello presente mentre continuavo a
pagare un'affitto esorbitante in paese, ha concordato con l'allora
amministrazione comunale un progetto di "recupero" che, visti i limiti
di volumetria imposti dal PRG, mi consentiva "furbescamente ma in piena
legittima trsparenza e rispetto delle leggi vigenti" l'ampliamento del
20%, la realizzazione completamente interrata del garages, e,
confortato della legge sul recupero sottotetti, "rubare una volumetria
abitativa" secondo il rispetto di ogni regolamento e legge vigente.
Ha realizzato il progetto; completo di tutti gli orpelli richiesti
(piano energetico, paesaggistico, sanitario, disabili, sicurezza e
prevenzione ecc, compreso un costoso atto pertinenziale per il
parcheggio sotterraneo ecc.
Ho in mano una DIA, permesso a costruire rilasciato dal comune valido
TRE anni: nel frattempo legge e sindaco sono cambiati.  L'ho presa nel
c****.   Bene! direte voi: Il solito furbo
va punito.
Sono d'accordo:  chi in Italia fa "affari" sono solo i "troppo furbi":
"i troppo poco furbi" come me non meritano considerazione: solo
disprezzo.
Il risultato e' davanti agli occhi di tutti:  TUTTI CONTENTI (la
maggioranza).
La minoranza (me compreso) continuera' ad avere fiducia nelle
istituzioni, pagare regolarmente tasse e gabelle, soffrire in silenzio,
abbassare la testa, e dire sempre ai pubblici ufficiali in palese
"odore" di incompetenza/indolenza: "mi scusi se la disturbo, o se le
procuro un aggravio di lavoro" fino a quando?
Io mi sono "organizzato" e faro' di tutto per insegnare ad altri ad
organizzarsi....
Ormai sono un esperto!
Saluti, cordialita' e BUON NATALE a TUTTI.  Politici e amministratori
compresi.
Enzo
ghost dog ha scritto:


a mettere una bomba al comune, o a casa del sindaco non ci hai pensato!?
SCHERZOOOOOOO!!!!!! 

c****.  
ma se hai in mano una dia non puoi già realizzare il progetto?
qual è il tuo problema? che non puoi realizzare il sottotetto o non
puoi più recuperarlo?
sul discorso dei soliti furbi concordo con le tue premesse.
personalmente sono molto ligio alla legge e rispettoso della
normativa.
pur rimanendo nella normativa però ci sono molte possibilità
operative.
se comunque non puoi recuperare il sottotetto a fini abitativi questo
in genere non significa che tu non lo possa comunque realizzare e
usare ad altro titolo.


Sono in lombardia e valgono le regole della regione.
Tre anni orsono, sono stato consigliato dal mio amico ingegnere ad
utilizzare l'opportunita' del recupero sottotetti per realizzare la mia
abitazione ALTRIMENTI IMPOSSIBILE.
Senza questa legge, avrei potuto solo ristrutturare l'immobile,
aumentando del 20% max la volumetria: troppo poco e insufficiente per
abitarvi stabilmente con tutta la mia famiglia (tot. circa 50 mq).
Escamotage trovato e "garantito" dallo stesso sindaco del mio comune
(col quale ho sempre avuto ottimi rapporti) e guarda-caso e' architetto
di professione e sovraintende l'assessorato edilizia privata, fu quello
di presentare un progetto tradizionale di ristrutturazione; costruire
un tetto provvisorio e, solo dopo averlo fatto, presentare una
integrazione del progetto originale finalizzata al recupero sottotetto
esistente in deroga alla volumetria PRG in virtu' della legge regionale
sul recupero sottotetti.
Nel mio comune e anche in quelli vicini e pure, cosi' mi dicono a
Milano citta', molti hanno utilizzato questo "trucco/furbata" per poter
ampliare la volumetria abitativa altrimenti impossibile.
Sono partito con progetto, (senza sottotetto), mutuo, permessi e tutto
quanto per le autorizzazioni.  La commissione ha dato il benestare e ha
rilasciato regolare DIA valida tre anni.  Nel frattempo, le spinte
polemiche ed ambientaliste cresciute a sfavore della vituperata legge
recupero sottotetti che tutti avevano utilizzato a scopi speculativi
per ampliare a dismisura i volumi abitativi, la regione abrogo' per un
periodo la legge.  Stavo per partire i lavori: li ho bloccati in tempo.
Non sarebbe stato piu' possibile presentare progetto/richiesta per il
recupero sottotetto.  Senza questo non potevo fruire dell'abitazione.
Ho aspettato un anno.  La legge e' stata ri-presentata, modificando
pero' le condizioni per fruire/richiedere il recupero sottotetto:
finire completamente e definitivamente l'immobile, avere
l'abitabilita', attendere tre anni per fare richiesta del recupero
sottotetto.  Per me impossibile: avrei dovuto dopo tre anni distruggere
un tetto definitivo e riprendere i lavori; troppo costoso e quindi non
realizzabile nelle mie condizioni.
Quasi contemporaneamente in comune e' avvenuto un ribaltone politico,
portando al cambio del sindaco: quello nuovo ha da subito criticato il
permessivismo del predecessore tarpando di fatto tutti gli escamotage
suggeriti dal suo collega riguardo interpretazioni larghe di
formulazioni legislative e normative esistenti. Il tutto beninteso
entro limiti (quali?) della legittimita'/legalita'.
Non ho nulla contro questo sindaco: credo nella sua buona-fede
interpretativa e severita' operativa nell'applicare leggi vigenti; cio'
che mi da fastidio e' la mancanza di sensibilita'/etica/umanita'
interpretativa in una situazione specifica (la mia) che non essendo
speculativa ma dettata da necessita' e legittimita' socio-economica,
avrebbe potuto comunque trovare (l'ingegnere che e' mio amico)
legittimando il recupero secondo criteri per me sostenibili.
Risultato di questo comportamento assurdo e':
- ho buttato 20.000 euro per nulla (progetto, autorizzazioni scartoffie
varie)
- non tocchero' piu' fin quando campo il rustichetto "non terminato"
che rimarra' come un monumento a testimonianza della situazione in un
campo di erbacce incolto.
- Lascero' su di esso l'ipoteca che la banca ha acceso: il denaro sin
qua erogato l'ho gia' portato all'estero assieme alla liquidazione e a
tutte le mie misere sostanze.
- sto organizzandomi la vita quale "incapiente". Quando avro' lo
sfratto andro' ad abitare in pensione o all'estero diventando a tutti
gli effetti "senza fissa dimora". (mi sto facendo pignorare la
pensione)
- a questo punto potro' permettermi di non pagare piu' nulla e nessuno.
Redditi cash in nero e gestione finanziaria all'estero.
Quando saro' rincoglionito qualcuno ci pensera': io non mi accorgero'
di esserlo...qualcuno almeno si ricordera' di me.
Amen.
Enzo
federico.reyneri ha scritto:


federico.reyneri ha scritto:

il porticato e coperto e al suo interno è inserita una scala che serve
per i collegamenti in verticale, il comune all'inizio della faccenda
chiede un parere preventivo, sulla base del nostro progetto, al suo
architetto di fiducia per poi concordare con il nostro architetto di
presentare una variante al piano regolatore! perchè mi chiedi di
chiedere una variante al PG se non me lo vuoi concedere? perchè non mi
dici subito NO ? essendo già a conoscenza di quello che si vuole
realizzare!
questo comportamento è legittimo?
perchè il sindaco ci chiede di rinunciare alla variante x trovare una
diversa soluzione e di fronte al nostro spirito collaborativo e di
fiducia ce lo mette in quel posto? di fronte al consiglio comunale dice
di volerci aiutare a trovare una soluzione e poi buonanotte
sparisce!????
per sei mesi noi non sappiamo che pesci pigliare!
di fronte all'inverno facciamo quello che facciamo e cioè la chiusura
della parte di sotto!
 ma quanto valgono le parole di un sindaco?????????
in che cazzo di mondo vivo, il mio vicino lavora in nero da 20 anni
frega lo stato fà un danno alla società togliendo lavoro a chi paga
le tasse e la pubblica amministrazione cosa fà?
io mi faccio un culo così a ristrutturare un pezzo di centro storico,
ma chi me lo faceva fare a me di andare a impegolarmi in una così se
non l'amore per le cose fatte con gusto e il piacere di vivere in una
bella casa, e io sono quello che non è a posto perchè metto un vetro
ad un portico!!!!!!!!!!! ma che leggi sono?

 legittimando il recupero secondo criteri per me sostenibili."
riporto questa frase perchè contiene una considerazione su chi
dovrebbe avere il buon senso di gestire la società con criteri di
parzialità e favorire quegli interventi volti alla riqualificazione
del tessuto urbano....cercando anche di andare incontro a chi si
sobbarca di cose che interessano la collettività.......


Grazie per aver trovato qualcuno che almeno mi sostiene e mi fa capire
che "quello fuori le righe" non sono io... grazie almeno per il
conforto.
Chiaramente le mie ultime considerazioni sono una provocazione al
sistema che se non si dara' nell'immediato futuro una regolata cercando
di interpretare maggiormente i bisogni reali dei cittadini e un po meno
quelli politico/clientelari dettati da opportunismi di potere...
Potrebbe realmente sfuggire di mano e prendere la succitata brutta
piega...
Ad ogni modo, non sono un terrorista e non intendo bombardare nessuno
anche perche' sono convinto della buona-fede e sostanziale correttezza
degli amministratori cui ho avuto a che fare ma che, come ogni umano
vedono e interpretano la "cosa pubblica" attraverso proprie convinzioni
tutte opinabili.
Mi resta tuttavia l'amaro in bocca e una scarsa fiducia verso le
istituzioni: in primis a chi fa le leggi, che, come accennavo
all'inizio, sono frutto di compromessi e pertanto il piu' delle volte
formulate in maniera volutamente imprecisa e poco circostanziate
lasciando enormi spazi all'interpretazione dove tutti, pubblici
amministratori, giudici, cittadini ecc possono avanzare diritti e/o
doveri poco trasparenti.
Scusatemi il lessico un po' fumoso, ma ho scritto velocemente e di
getto questa storia forse piu' per scaricare la tensione che per altro
(forse per tediarvi: vendetta!).
Grazie a tutti e rinnovo gli auguri di BUON NATALE.
Enzo
mddfnc ha scritto:


 SCHERZOOOOOOO!!!!!!
Brr! Tu non l'hai mai sentita una bomba nelle orecchie, vero??
Altrimenti ci penseresti due volte prima di fare certe battute. Certo
che da un conterraneo una battutaccia cosi'...

 Altrimenti ci penseresti due volte prima di fare certe battute. 
A me è capitato di sentire l'esplosione di un'autorimessa (!) a causa di 
fuga di gas da un impianto GPL dell'automobile. Il tipo è entrato in 
auto... BOOOM...!
E' avvenuta a circa 1 KM (in linea d'aria) e non so come mai non mi sono 
saltati i vetri delle finestre.  Uno spavento della matonna!
 > Certo che da un conterraneo una battutaccia cosi'...
Già...
Sarà di origine Corsa...? :-D
Bye
MioMao

 MioMao
Ciao :-)

 Uff, non l'ho capita :-( 
MiiIiiIiiiii.... certo che tu... ti devi sempre distinguere, neh!
LOL :-D
 > Ti riferisci ai bombaroli corsi o che altro?
Corsi, corsi. Stessa "testa di moro".. :-D
Un'estate, passando oltre Propriano e quindi salendo verso da Foresta 
dell'Ospedale, abbiamo visto una bellissima villa, da un tornante stradale.
Al nostro ritorno (due o tre giorno dopo), la villa era diventata un bel 
mucchietto di roba sparsa, qua e la... :-\
Un paio di anni prima, tra amici, fuori da un bar in riva al mare (zona 
... humm.. non ricordo; comunque oltre Bastia, nel "dito" dell'isola), 
ci siamo messi a raccontare barzellette e quindi fare battute (idiote, 
ovvio) sui bombaroli corsi.
Mentre si rideva e scherzava, ci siamo accorti che c'erano tre ragazzi 
(due M e 1 F, ben più grandi di noi - sto parlando di una 20ina di anni 
fa, circa) che ci squadravano seri da un tavolo vicino, parlottando fra 
loro.
Bon, ci ha preso male.. e che ne siamo andati. MA... siamo stati seguiti 
da questi tipi per diverso tempo, nella giornata.
La cosa non ci ha fatto piacere... anzi, ci ha allarmato parecchio... :-)
L'anno prima (o forse due), mio padre, era (con il camper) ospite di un 
amico italiano (con villa estiva). Dopo qualche giorno di "campeggio in 
giardino" (sul mare - posto stupendissimo) è andato a trovarli il 
Sindaco (vecchio amico del proprietario della villa). Questo, senza 
molti mezzi termini, è andato subito al sodo: "In paese a qualcuno da 
fastidio che voi siate qua. Le conviene andare via oggi; andrà a finire 
che si troverà una bomba sotto al camper..."
LOL :-D
Libertè, egualitè.... Ospitalitè? ...va a dà via el cù!! :-D
ROTFL :-)
Sia chiaro: non condivido la forma, ma (personalmente) condivido 
l'intento. Perchè sono convinto (da sempre - anche se credo di essere 
comunque un ignorante in merito a ciò) che... la Corsia e la  Sardegna 
sono due terre estremamente "sfigate", ma NON per colpa loro (anzi!). 
IMHO la tua è una terra stupendissima, con una potenzialità intrinseca 
fortissima. MA... purtroppo, ha un'enorme palla al piede... a forma di 
Italia (o di Palla-Prodi, se proprio vogliamo infierire). ;-)
:-D
Bye
MioMao

 MioMao
Ciao