Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: riutilizzo volume condonato

poniamo il caso di avere un appartamento condonato che non ha tutti i
requisiti di abitabilità. 
In particolare non ha l'altezza minima di 270 cm.
L'appartamento è all'ultimo piano e il tetto è di proprietà.
Può il comune impedire la sopraelevazione del tetto perchè "gli
immobili condonati devono rimare così come sono"?
Non trovo riferimenti normativi ma solo consuetudini.
grazie
--
federico reyneri
LPzR architetti
www.LPzR.it
ICQ 149062387

Cerca su Bosetti e Gatti una recente sentenza del TAR Toscana (mi sembra sia 
del 19 settembre) credo che riguardi il tuo caso
"federico.reyneri" <NOS...@NOSPAM.NOSPAM> ha scritto nel messaggio 
news:5ct3k2psks6ls2rit...@4ax.com...


 Non trovo riferimenti normativi ma solo consuetudini.
Cerca bene!! :-D
In primo luogo, leggi questo passo (già segnalato diverse volte, qui sul 
NG):
---------
CIRCOLARE MINISTERO INFRASTRUTTURE E TRASPORTI 7 AGOSTO 2003 N. 4174
(G.U. 25-11-2003, n. 274)
Decreto del Presidente della Repubblica 6 giugno 2001, n. 380, come 
modificato ed integrato dal decreto legislativo 27 dicembre 2002, n. 
301. Chiarimenti interpretativi in ordine alla inclusione 
dell'intervento di demolizione e ricostruzione nella categoria della 
ristrutturazione edilizia.
[...]
4.3. Con riferimento alle costruzioni oggetto di sanatoria.
         Per quanto attiene alle modalità di attuazione degli interventi 
di demolizione e ricostruzione alle costruzioni oggetto di rilascio di 
concessione in sanatoria (in forma espressa o a seguito di formazione 
del silenzio assenso), occorre premettere che, ai sensi delle leggi 
28-2-1985, n. 47 , e 23-12-1994, n. 724 , la procedura di sanatoria 
comporta l'equiparazione delle costruzioni abusive a quelle legittime, 
con conseguente inapplicabilità delle sanzioni amministrative, 
estinzione del reato e libera commerciabilità. Ciò stante, i parametri 
da rispettare, in caso di demolizione e ricostruzione, sono quelli che 
definiscono l'oggetto stesso del condono e si identificano con gli 
elementi che hanno costituito riferimento per il computo dell'oblazione: 
quindi, oltre a volumetria e sagoma, anche destinazione d'uso e 
superficie, quest'ultima calcolata secondo le modalità indicate dal 
decreto del Ministro dei lavori pubblici 10-5-1977, .
         Nel caso di demolizione e ricostruzione di opere eseguite in 
parziale difformità - per le quali, non potendo procedere alla 
demolizione per il pregiudizio alla parte eseguita in conformità, è 
stata applicata una sanzione pari al doppio del costo di produzione - 
partecipa alla volumetria e sagoma preesistente, in fase di 
ricostruzione, anche la parte oggetto di applicazione della sanzione.
         In presenza di abusi non sanati consistenti in aumenti 
volumetrici, in caso di sussistenza dei presupposti per una sanatoria ai 
sensi dell'art. 13 della legge 28-2-1985, n. 47 (ora art. 36 del testo 
unico), è necessario conseguire prima il rilascio della concessione in 
sanatoria ai sensi della richiamata norma, per poter poi procedere alla 
demolizione e ricostruzione anche dei precisati aumenti. In difetto, le 
demolizione e ricostruzione dovrà essere limitata alla sola parte 
legittima.
         Va soggiunto peraltro che, in sede di revisione o adeguamento 
dello strumento urbanistico, possono essere fissati, dove ritenuto 
necessario, limiti diversificati per le operazioni di demolizione e 
ricostruzione di immobili condonati, anche per quanto concerne le 
destinazioni d'uso e le variazioni di superfici utili consentibili, in 
relazione al grado di contrasto della costruzione condonata con le 
previsioni dello strumento urbanistico.
         Quanto sopra vale sia per gli abusi sparsi che per i nuclei 
edilizi abusivi. Diversamente, qualora le opere condonate siano incluse 
in varianti agli strumenti urbanistici generali finalizzati al recupero 
urbanistico degli insediamenti abusivi, ai sensi dell'art. 29 della 
legge 28-2-1985, n. 47 , o comunque siano state oggetto di nuova 
pianificazione successivamente all'entrata in vigore della legge 
23-12-1994, n. 724 , i riferimenti normativi sono quelli contenuti nei 
piani appositamente predisposti
----------
Poi, ecco alcune sentenze, correlate fra loro.
(cerca, leggi, sfoglia, alla fine il discorso è sempre lo stesso: 
l'unità oggetto di sanatoria -idem condono edilizio- può essere soggetto 
ad opere di ristrutturazione, ma con la conservazione delle sagome, del 
volume e della destinazione d'uso)
--------
SENTENZA 21 FEBBRAIO 1994 N. 112 - CONSIGLIO DI STATO, SEZIONE V
[Legge 5-8-1978, n. 457, art. 31, comma 1, lett. d) ]
Perché un intervento possa essere ricompreso nel concetto di 
ristrutturazione edilizia così come definito dall'art. 31, primo comma, 
lettera d), della legge 5-8-1978, n. 457 , occorre che l'organismo 
edilizio sul quale si svolgono gli interventi, rimanga lo stesso per 
forma, volume ed altezza, mentre le opere di ristrutturazione devono 
attenere alla modifica o alla sostituzione di tutti od alcuni degli 
elementi costitutivi dell'edificio (nella specie è stato affermato che 
il mutamento della sagoma di un fabbricato in conseguenza dell'aumento 
dell'altezza del tetto è sufficiente per far escludere che ci si trovi 
in presenza di mere opere di ristrutturazione del medesimo).
----------
DECISIONE 6 DICEMBRE 1993 N. 1259 - CONSIGLIO DI STATO, SEZIONE V
(Legge 5-8-1978, n. 457, art. 31 )
Nella nozione di « ristrutturazione edilizia» di cui all'art. 31 della 
legge 5-8-1978, n. 457 , devono anche farsi rientrare gli interventi 
consistenti nella demolizione e successiva fedele ricostruzione di un 
fabbricato.
-----------
SENTENZA 17 MARZO 2003 N. 12639 - CASSAZIONE PENALE, SEZIONE III
(Massimario dec. penali, settembre 2003)
(L. 21-12-2001, n. 443 )
(D.P.R. 6-6-2001, n. 380 , art. 3)
(L. 28-2-1985, n. 47 )
(D.P.R. 6-6-2001, n. 380 , art. 10)
Per la recente disciplina edilizia ed urbanistica, ivi compresa quella 
di cui all'art. 1, sesto comma, della legge 21-12-2001, n. 443 e agli 
artt. 3, primo comma, e 10, primo comma, del decreto del Presidente 
della Repubblica 6-6-2001, n. 380 (testo unico delle disposizioni 
legislative e regolamentari in materia edilizia) realizza l'ipotesi di 
ristrutturazione edilizia ai sensi dell'art. 31 della legge 5-8-1978, n. 
457 , con conseguente necessità della concessione (ora sostituita dal 
permesso di costruire) la realizzazione di un organismo edilizio in 
parte diverso dal precedente, atteso che non è subordinato al preventivo 
rilascio del provvedimento concessorio solo l'intervento che non 
comporti aumento di unità immobiliari, modifiche del volume, della 
sagoma, dei prospetti o delle superfici. (Fattispecie nella quale la 
Corte ha ravvisato l'ipotesi di ristrutturazione edilizia nell'integrale 
sostituzione della struttura di copertura di un immobile, realizzata a 
falde inclinate, con la creazione di nuovi pilastri e di un cordolo di 
appoggio).
-----------
SENTENZA 23 APRILE 2004 N. 19034 - CASSAZIONE PENALE, SEZIONE III
Al fine di ricomprendere nell'ambito degli interventi di 
ristrutturazione edilizia quelli consistenti nella demolizione e 
ricostruzione di un fabbricato con la stessa volumetria e sagoma di 
quello preesistente, per sagoma deve intendersi -la conformazione 
planovolumetrica della costruzione ed il suo perimetro considerato in 
senso orizzontale e verticale, cosí che solo le aperture che non 
prevedano superfici sporgenti vanno escluse dalla nozione stessa di sagoma.
------------
SENTENZA 9 OTTOBRE 2003 N. 38586 - CASSAZIONE PENALE, SEZIONE III
La ratio della legge 5-8-1978, n. 457 è quella di consentire il recupero 
del patrimonio edilizio ed urbanistico esistente e le zone di recupero 
possono comprendere singoli immobili, complessi edilizi ed intere aree 
con la conseguenza che la disciplina ivi prevista si applica non solo a 
insediamenti residenziali, ma anche ad insediamenti produttivi, in 
quanto esiste un pari interesse pubblico a recuperare i due diversi tipi 
di insediamento. (Fattispecie in cui era stato applicato l'art. 31 della 
legge 5-8-1978, n. 457 per gli interventi edilizi di ristrutturazione 
attinenti a servizi dello stabilimento balneare inserito in un villaggio 
turistico).
-------------
SENTENZA 14 MAGGIO 2002 N. 18216 - CASSAZIONE PENALE, SEZIONE III
In materia edilizia, le disposizioni più favorevoli contenute nel 
decreto del Presidente della Repubblica 6-6-2001, n. 380 trovano 
applicazione ai giudizi in corso in virtù del principio di cui all'art. 
2, comma terzo, del Codice penale, stante la vigenza della predetta 
riforma dall'1 al 9 gennaio 2002, atteso che la proroga del termine di 
entrata in vigore del citato testo unico risulta introdotta solo con la 
legge 31-12-2001, n. 463 , di conversione, con modificazioni, del 
decreto legge 23-11-2001, n. 411 , ed entrata in vigore il 10 gennaio 
2002. (In applicazione di tale principio, la Corte ha affermato che i 
lavori di totale demolizione e fedele ricostruzione di un manufatto 
identico, ovvero con il rispetto della preesistente sagoma, volumetria, 
area di sedime e caratteristiche dei materiali, rientrano nella nozione 
di interventi di ristrutturazione edilizia di cui all'art. 3 del citato 
testo unico, con la conseguenza che, qualora tali interventi non 
comportino aumento delle unità immobiliari, non necessitano del rilascio 
del permesso di costruire di cui all'art. 10 del decreto del Presidente 
della Repubblica 380/2001, sostitutivo della pregressa concessione 
edilizia, bensì della denuncia di inizio attività prevista dall'art. 22 
del citato decreto).
-----------------
SENTENZA 26 OTTOBRE 2000 N. 14128 - CASSAZIONE CIVILE, SEZIONE II
Nell'ambito delle opere edilizie, va tenuta distinta la semplice 
ristrutturazione , che si verifica ove gli interventi abbiano 
interessato un edificio del quale sussistano, ed, all'esito degli 
stessi, rimangano inalterate le componenti essenziali, quali i muri 
perimetrali, le strutture orizzontali, la copertura, sicché le 
modificazioni siano solo interne, dalla ricostruzione, ravvisabile 
allorché dell'edificio preesistente siano venute meno, per evento 
naturale o per volontaria demolizione, dette componenti, e l'intervento 
si traduca nell'esatto ripristino delle stesse operato senza alcuna 
variazione rispetto alle originarie dimensioni dell'edificio, ed, in 
particolare, senza aumenti né della volumetria, né delle superfici 
occupate in relazione all'originaria sagoma di ingombro. In presenza di 
tali aumenti, si verte, invece, in ipotesi di nuova costruzione, da 
considerare tale, ai fini del computo delle distanze rispetto agli 
edifici contigui come previste dagli strumenti urbanistici locali, nel 
suo complesso, ove lo strumento urbanistico rechi una norma espressa con 
la quale le prescrizioni sulle maggiori distanze previste per le nuove 
costruzioni siano estese anche alle ricostruzioni, ovvero, ove una 
siffatta norma non esista, solo nelle parti eccedenti le dimensioni 
dell'edificio originario.
------------
SENTENZA 1 LUGLIO 1998 N. 7623 - CASSAZIONE PENALE, SEZIONE III
In materia di reati edilizi nell'ipotesi in cui, ottenuta la concessione 
per eseguire la ristrutturazione di un fabbricato, si demolisca lo 
stesso, ricostruendolo integralmente «ex novo», deve ritenersi 
sussistere il reato di costruzione in assenza di concessione, in quanto 
lo stabile preesistente viene sostituito con uno completamente nuovo, 
che nessun riferimento ha con quello di cui alla ottenuta concessione.
------------
Infine: se trovi qualcosa che dice il contrario (es. su 
Bosetti&GattoPanceri mio cuggino, come ti hanno suggerito)... FAMMELO 
SAPERE, NEH!!! :-)
Bye
MioMao

edifici condonati - btw, č solo la mia opinione, non suffragata da norme).
l'immobile č un sottotetto ma, ahimč, il comune in questione con una
delibera comunale ha impedito il recupero dei sottotetti in tutto il
suo territorio.


 suo territorio.
Tiro ad indovinare?
Bovisio Masciago. :-)
Ho vinto quacchecosa? :-D
(no, direi di no.. li non si tratta di delibera, ma del PGT).
Bye
MioMao

Ho vinto quacchecosa? :-D
hai perso.
si chiama zibido.


leggi questo passo
Ma facciamo il caso in cui il mio volume condonato sia un unico spazio
con h media 240;  voglio frazionarlo e creare delle stanze che,
ovviamente, non raggiungeranno i 270. Si potrŕ? Non si potrŕ?
Ciao ciao.
--
gabriele pranzo-zaccaria architetto
http://www.lpzr.it/
ICQ 77540493

 
Certo che si... !!
..........ci metti i piccioni...
LOL :-D
'scolta... imho dipende a cosa ti vuoi riferire.
SE le opere sono interne... evidentemente non modifichi la sagoma 
esterna dell'aggeggio, quindi LO PUOI FARE: saranno opere di manut. 
straord. (nel caso di cesso) e/o di ristrutturazione, senza alterazione 
delle balle previste per gli aggeggi condonati.
Si fa.
Poi... cosa ci farai all'interno (e se possiede i requisiti igienici).. 
e un altro paio di maniche.
Mettici i piccioni.. e sei a posto! :-)
Bye
MioMao

straord. (nel caso di cesso) e/o di ristrutturazione
Diciamo che č cosě... perň vado a creare delle stanze, es un soggiorno
con h.media 240 invece che 270, e queste stanze prima non c'erano...
devo trovare un po' di giurisprudenza che mi legittimi... appena ho 5
minuti faccio un po' di ricerca. Comunque la cosa di per sč č cretina:
fammi tirare su il tetto di 30 cm e risolvo il problema, no? :D



no.
