Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: altezza cantina in docfa

Ho una cantina con una altezza diversa di 10 cm rispetto alla 
planimetria catastale agli atti, in realtà sono 2.40 m nella planimetria 
2.50.
L'appartamento sta per essere venduto, sto facendo la relazione tecnica 
urbanistica catastale, per l'urbanistica ho presentato una sanatoria, ma 
la planimetria catastale sarebbe perfetta a meno dell'altezza della 
cantina. Secondo voi debbo rifare la planimetria, considerando anche che 
dovrei dividerla dall'abitazione? Voi dareste la conformità catastale 
con i 10 cm di differenza? Sarebbe una spesa in più per il venditore che 
non naviga nell'oro...
Poi anche la causale non saprei bene quale usare...
 
mauro

 
 
esatta rappresentazione grafica
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


in merito alla variazione della scheda direi al venditore di 
confrontarsi con il compratore e con il notaio.
Per il resto concordo con Mirano

 
 
ma la scritta è una variazione grafica?
 
 
mauro


non serve, quello che rimane è la mia relazione scritta, sono io che 
dico se è conforme o no, un domani chiunque potrebbe tirar fuori dei 
problemi... anche se sono problemi in cui si potrebbe sostenere che poi 
è stato fatto un pavimento e l'altezza è diminuita....


 
 
direi di sì
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 
 
La differente altezza costituisce difformità catastale, cioè incide su 
consistenza/classamento/rendita?
Direi di no quindi va bene così.
Dal punto di vista della vendita la cosa diventa pertanto irrilevante; 
che poi i notai (e alcuni acquirenti) vogliano vedere la piena 
corrispondenza tra i titoli abilitativi in comune e gli elaborati 
catastali è un altro paio di maniche.
Ma la conformità, IMHO, c'è. Rigorosa :-)
 
-- 
 
maci

 
 
la questione non è così semplice.
Le due questioni vanno tenute distinte. Da un lato vi è la conformità 
catastale, dall'altro la conformità ai fini della vendita.
 
 
Dal punto di vista catastale se non varia il clasamento, allora la 
planimetria può rimanere così ( c'è stato un periodo in cui proprio se 
non vi era modifica di classamento e 0,5 vani non si accettavano neppure 
variazioni, poi hanno consentito l'esatta rappresentazione grafica )
 
Dal punto di vista della "conformità" per la vendita, non vi è risposta 
certa.
 
 
PS: poi in alcuni casi l'altezza potrebbe anche influenzare il 
clasamento, es: se da h 151 passa a h149 , cambia la sup. catastale.
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


allora se devi relazionare la conformità io rifarei le schede e fine dei 
problemi
 


Ai fini della vendita devi garantire la conformità catastale e quella 
edilizia, quindi se sono verificate entrambe la "conformità ai fini 
della vendita" c'è.
Ricordo anch'io il tema della non accettazione delle variazioni che non 
costituivano variazione, con tanto di circolare che lo spiegava.
Sono con te sul tema della differenza di altezza che può essere 
rilevante (nel Docfa anche l'altezza inferiore a 230 cm è un elemento 
degno di nota). Nel caso specifico, cantina (quindi non abitabile) da 
240 a 250 nulla cambia.
 
-- 
 
maci

Il 26/10/20 13:09, maurino ha scritto:

Ma al comune cosa risulta? 2.40 o 2.50?

 
 
Perchè dici che non vi è risposta certa?


 della vendita" c'è.
 
 
dal lato "conformità catastale", io la vedo diversamente
 
se ne è parlato più volte, ma ad oggi non vi è molta chiarezza in merito
 
tra l'altro dal punto vista prettamente catastale, la parola 
"conformità" vuol dire poco o nulla, infatti si parla sempre ( come 
giustamente anche tu hai detto) del fatto se le diversità siano 
influenti o meno sul classamento
 
la questione della "conformità" catastale è un concetto che con la 
materia castale ha poco a che fare ed è stato introdotto con la 
questione delle modifiche che vennero fatte per la compravendita ( e 
relative circolare del 2010, ecc...)
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 Perchè dici che non vi è risposta certa?
 
perchè altrimenti non sarebbero anni che si va avanti chiedendosi "ma 
questa piccola differenza è da considerarsi non conforme?" e domande 
simili quando si controlla una planimetria catastale
 
se bastasse seguire le norme prettamente catastali (cioè verificare se 
cambia o no il classamento) , la risposta sarebbe sempre molto semplice 
e non ci si porrebbe il problema ( se non in rari casi )
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


Mah.... per me la questione è chiarissima e tutte le volte che si tratta 
questo argomento ribadisco sempre e comunque la stessa cosa.
Come del resto fai tu sollevando sempre gli stessi dubbi :-)
 
Il tutto è stato introdotto dal DL 78/2010 che ha modificato la Legge 52/85.
La normativa è chiara, non sarà scritta in modo cristallino, ma è 
scritta chiaramente.
 
La conformità si riferisce alla normativa in ambito catastale.
 
Nel caso specifico (per come è stato esposto) io non avrei nessun dubbio 
a dichiarare nella RTI (qui da noi piacciono molto gli acronimi) la 
conformità alla normativa catastale, come più volte ho fatto in 
occasione di modeste difformità interne.
 
Tu, nel caso illustrato, ritieni sia obbligatotoria una variazione 
catastale o no?
 
 


Lo facciamo per via di notai e clienti che ci portano all'esasperazione; 
e allora per far tutti contenti si fa la variazione, non necessaria.
 
maurino si preoccupa del venditore che non naviga nell'oro e quindi 
vuole fare il giusto, senza strafare.
 
Per come ho inteso il post, io non farei la variazione poiché il catasto 
mi dice (esplicitamente con una sua disposizione) che quei 10 cm non 
inficiano la conformità.
 
-- 
 
maci


E anche qui concordo e sottoscrivo!


sto presentando la sanatoria per le piccole difformità che ci sono 
rispetto al titolo edilizio ultimo presentato, che è una sopraelevazione 
del 1955, dove c'è anche la sezione e le cantine risultano di 2.50 m.
Rispetto a tale titolo la planimetria catastale è ok, in pratica invece 
della variante in corso d'opera avevano fatto le sole planimetrie 
catastali corrette. L'unica differenza è appunto l'altezza della cantina.
 


finora su 4 partecipanti alla discussione due sono per farla e due no :)
Vi ringrazio molto per gli spunti, continuo ad essere dibattuto, quasi 
quasi la faccio gratis solo per non perdere poi ore a spiegare al 
notaio, acquirente e mediatore il motivo. Tanto le piante le ho già e a 
fare il docfa faccio presto, rimane una planimetria sola.


iO sarei per farla visto che hai già tutto
DGE
ps poi se è un buon cliente al limite se vuoi farti pagare solo i 
diritti vedi te

 
 
Ok, secondo me una volta messo a posto le cose al comune non dovresti 
fare altro.

 
 
come ti ho detto non esiste risposta certa ( per me ).
E' certo che rifarla per una altezza errata vorrebbe dire essere 
rigorosi, ma la parola "conformità" secondo me è molto forte e non credo 
che un giudice ci passerebbe sopra con la storia del 1/2 vano.
Questa ovviamente è una mia interpretazione
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 
 
e dove lo dice ?
non è che dice che non influiscono "sul classamento" ?
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


:-)
Certo, non influiscono sul classamento.
E pertanto non costituiscono difformità
 
-- 
 
maci


capisco il tuo ragionamento, ma non condivido totalmente.
 
la circolare 2 del 9-7-20 dice quando non è necessaria la variazione ma 
NON conclude. Nel senso che alla fine dice che saranno ammesse anche 
variazioni che ( come abbiamo detto) non sono rilevanti sulla rendita
 
quindi non precisa cosa sia la "conformità", ma parla solo di quali 
siano le variazione obbligatorie ( quelle che influiscono sulla rendita) 
e quali no  ( quelle che non influiscono sulla rendita )
 
L'unica frase che sembra dire quello che affermi tu, è nella circolare 
3/2010:
Si ritiene, inoltre, utile richiamare l’attenzione sul tema della 
“conformità allo stato di fatto dei dati catastali e delle planimetrie”, 
oggetto della dichiarazione da rendere in atti  dall’intestatario 
catastale.  Tale  aspetto  è  stato  ampiamente  trattato  nella 
menzionata circolare n. 2 del 2010,*********** con la quale è stato 
precisato che assume rilievo ogni incoerenza che comporti una variazione 
della consistenza dell’immobile e quindi della rendita 
catastale***************
 
 
certo però potevano scriverlo in maniera più chiara
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it