Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: x colleghi lombardi - legge governo territorio

A chi può interessare, sul sito 
www.bosettiegatti.com
 é pubblicata la LEGGE
PER IL GOVERNO DEL TERRITORIO approvata nella seduta del Consiglio regionale
del 16 febbraio 2005 con il testo coordinato con gli emendamenti approvati.
saluti, polpol

Ciao Polpol

Ma è già stata pubblicata sul BURL?
A me è arrivata nei giorni scorsi., via mail, dal mio Comune
(efficientissimi, una volta tanto) :-)
Bye
MioMao

Il Thu, 24 Feb 2005 07:37:45 GMT, polpol <P...@Pol.nz> scrisse:

grazie.
La cosa che più mi stupisce è che ancora non ne parli nessuno. Ci sono
stati due articoletti stringati su repubblica e corriere e poi basta.
Questa legge rivoluziona completamente il sistema urbanistico-edilizio
lombardo.
Oltre a ciò c'e' anche la questione sottotetti che fino ad oggi è
stato un bel business e ora che il mercato è in stallo potrebbe
portare a contraccolpi non da poco.
Quanti saranno i "fregati" che stanno comprando, hanno appena comprato
o compreranno un sottotetto chiamandolo casa e si ritroveranno con un
solaio?
--
federico reyneri architetto
ICQ 149062387
*underlabo -226
 laboratorio di progettazione
 via gran san bernardo 5, milano
 
www.underlabo.it

 solaio?
Ma... a me non pare che ci siano poi 'ste grandi modifiche, al riguardo del
recupero dei sottotetti...
Che ne pensi?
Bye
MioMao

 
Da quanto ho visto non è stata ancora pubblicata
saluti, polpol

 
penso che cambi poco, perché se il comma 2 dice:
"Negli edifici destinati in tutto o in parte a residenza è consentito il
recupero volumetrico a solo scopo residenziale del piano sottotetto
esistente al momento della presentazione della domanda
di permesso di costruire ovvero della denuncia di inizio attività."
il comma 4 recita:
"Si definiscono come sottotetti i volumi sovrastanti l'ultimo piano degli
edifici di cui al comma 2
dei quali sia stato eseguito il rustico e completata la copertura."
che ne dite ??
L'assurdo é che mentre con la vecchia legge, alcuni comune dove il PRG non
fissava un'altezza di zona (vedi zone agricole) ti consentivano il recupero
con la modifica delle falde sino al famoso 2,40 mentre altri comuni, non lo
consentivano, perché secondo loro non essendoci l'altezza di zona non potevi
recuperare una bella cippa di nulla.
Così lo sfigato che aveva la casa in zona agricola non riusciva a recuperare
il sottotetto, mentre le imprese e le immobiliari con il gioco del tetto
finto, in zona B facevano quello che volevano.
Pensavo (speravo) che la legge almeno su queste cose intervenisse, ma sembra
che non sia cambiato nulla.
saluti, polpol

ho dimenticato di salutarvi
ciao MioMao, ciao Fede
saluti, polpol

Che ne pensi?
Ti riporto il commento di bosettiegatti che condivido e che ho già
espresso su questo ng:
Nel corso dell'approvazione della legge sul governo del territorio il
Consiglio regionale, a scrutinio segreto, ha respinto gli emendamenti
dell'opposizione sulla disciplina del recupero dei sottotetti ma con
la conseguenza involontaria della mancata approvazione di un articolo
della nuova legge (l'articolo 65 della versione proposta in origine).
Le conseguenze di tale mancata approvazione sono le seguenti:
- il recupero dei sottotetti NON può avvenire IN DEROGA alle norme
urbanistiche e quindi non può superare gli indici di densità edilizia
previsti dallo strumento urbanistico nella zona interessata (pertanto
dove tale indice è già stato raggiunto o superato da edifici esistenti
il recupero non può essere effettuato);
- agli edifici nuovi che utilizzino l'intera volumetria disponibile
non può essere aggiunto il piano sottotetto;
- il recupero dei sottotetti è considerato nuova costruzione e non più
ristrutturazione, almeno in caso di aumento di volume o innalzamento
delle linee di gronda e di colmo, e quindi è soggetto alla verifica
delle distanze e delle altezze previste dalle norme locali (compreso
il regolamento edilizio);
- deve essere applicato l'articolo 41-sexies della legge urbanistica
(come modificato dalla Legge Tognoli) sui parcheggi  con la previsione
di parcheggi pertinenziali in proporzione ai nuovi abitanti teorici.



Condivido anch'io.
Mi incuriosisce conoscere l'opinione del relatore della legge che, dopo 
la bocciatura dell'art. 65, affermava che comunque non sarebbe cambiato 
niente.
Invece cambia eccome: l'unica deroga esistente rispetto ad un intervento 
edilizio ordinario è quella relativa all'altezza dei locali: 2,40 
anziché 2,70.
Aspettiamo che fiocchino interpretazioni e circolari.
Ciao
Maci

 Le conseguenze di tale mancata approvazione sono le seguenti:
Forse dovrei approfondire ma... su due piedi...  per quel che ho letto non
mi pare che tale "governo del territorio" sia andato ad abrogare la 15 e la
22. Se così fosse (quindi lascio uno spiraglio all'errore di
valutazione)....  in assenza di differenti direttive, quelle due LR sono
pure sempre vigenti e cogenti.
Imho, con tutto rispetto per i Gatti di foresta ed i pure per Bosetti di
lago... va verificato questo passo.
Bye
MioMao

 che ne dite ??
Che -per il momento- sono d'accordo con te :-)))
Unica cosa.. mi pare di ricordare (davvero oggi non ho tempo di andare a
rileggermelo) che hanno introdotto il rispetto delle altezze di zona.
Btw, è da verificare (di cose ne faccio mille.. e non è probabile che mi
stia confondendo) :-)))
Bye
MioMao

>lago... va verificato questo passo.
Infatti, staremo a vedere.
Ciao
Maci

 Art. 105 (Abrogazioni)
'aaaaaaazZzZ!!
= :-DDDDDDD
Siamo a posto. :-\
:-))
Bye
MioMao

> Art. 65 (Disciplina degli interventi)
Letto... :-)
Ma............... quelli... allora........... sono proprio "furbi"!!
:-DDDDDDD
Vabbò.... speriamo che succeda qualcosa di nuovo. :-\
Bye
MioMao

lago... va verificato questo passo.
leggi bene: è un testo unico.
Abroga TUTTE le leggi regionali precedenti in materia di edilizia e
urbanistica.
Anche la 15 e anche la 22 e tutte le altre.


niente.
Credo che sia lui in primis a non avere capito le conseguenze di
quello che è successo...
Ciao ciao.
--
gabriele pranzo-zaccaria architetto
ICQ 77540493
*underlabo -226
 laboratorio di progettazione
 via gran san bernardo 5, milano
 
www.underlabo.it
 mail: 
www.underlabo.it/contatti/unders_it.htm

22
Invece sì, ha abrogato praticamente tutte le leggi regionali in
materia di edilizia, e sostituisce anche vari articoli del testo unico
nazionale
Ciao ciao.
--
gabriele pranzo-zaccaria architetto
ICQ 77540493
*underlabo -226
 laboratorio di progettazione
 via gran san bernardo 5, milano
 
www.underlabo.it
 mail: 
www.underlabo.it/contatti/unders_it.htm


:-)))))

 nazionale
Si, ho visto.
Difettavo per via del fatto che non avevo visto per intero la nuova LR (ma
solo la parte strettamente inerente l'edilizia, come mi è stata inviata dal
mio Comune).  Ma ora che sono informato.... ahi ahi ahi.. e c'avete ragione!
:-\
:-)
Bye
MioMao

"MioMao" <chied...@pappapero.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:BAoTd.66200$2h5....@tornado.fastwebnet.it...

Mi intrometto con una domanda:
Da voi è zona sismica?
Se sì, come verificate 'ste sopraelevazioni di vecchi fabbricati?
Aumento di carico, aumento di forze sismiche -> no verifica!
Ciao
Giacomo

Ma............... quelli... allora........... sono proprio "furbi"!!
chi?
Quelli della maggioranza che pur contando su un numero schiacciante di
seggi si sono fatti battere come dei polli?
O quelli dell'opposizione che pur di battere la maggioranza hanno
decapitato una legge che aveva anche dei lati positivi lasciando dei
monconi come l'articolo precedente?


 monconi come l'articolo precedente?
Fede, controlla l'ora del tuo PC... i tuoi msgs (a me) arrivano sempre con
molto ritardo (es. questo č arrivato poco fa: 11,39 del 25/02).
Bye
MioMao

 penso che cambi poco, perché se il comma 2 dice:
azz non avevo letto tutto
dopo aver letto il commento su Bosetti e Gatti penso che siamo rovinati ...
Ho anche saputo, (non so se é vero o se é la solita leggenda metropolitana)
che al momento di votare sti maledetti articoli, quelli che dovevano
garantire la maggioranza sono andati a mangiare, convinti che tutto andasse
liscio, cosě i verdi, (che si erano portati il panino da casa :-)))), sono
riusciti a modificare gli articoli come volevano loro.
magari é una balla che mi hanno raccontato, ma ora ci ritroviamo questi
articoli.
saluti, polpol

molto ritardo (es. questo č arrivato poco fa: 11,39 del 25/02).
a me risulta:
Date: Thu, 24 Feb 2005 16:31:52 +0100
lamentati con il tuo provider o newsserver.
io, ancora per poco, uso 
news.individual.net


 questi articoli.
A me viene da rispondere, un po' sarcasticamente, "Ognuno ha quel che si
merita" :-)))
Bye
MioMao

 io, ancora per poco, uso 
news.individual.net
M i i i i i ii i i i ii i i ii i i i........... ma a te.... ti capita di
essere allegro, qualche volta?
= :-DDDDDDDDDDDDDDD
:-P
LOL
Bye
MioMao

Il Fri, 25 Feb 2005 18:28:43 +0100, "MioMao"
<chied...@pappapero.it.invalid> scrisse:

scusa, non ho aggiunto le faccine. recupero adesso.
:-)
^_______^
;-)
:-D
:-P
;-P
=:-)


 non ho aggiunto le faccine. recupero adesso.
Sei come l'Inter.. che prende i gol nei minuti di recupero? :-DD
Bye
MioMao