Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Sup. reale che non è vero.

Nel 1994 un mio collega ha fatto un frazionamento di un terreno staccando 
una particella con sup reale annotata in visura con mq. 623.
Oggi io devo frazionare la stessa particella ma controllando la superficie 
con le coordinate cartesiane dei vertici riportate nel tipo, la superficie 
mi viene di 601 mq.
Ora che faccio?
-- 
Ciao 

controlla se hai calcolato bene la superfice
"il grande fardello" <nonte...@virgilio.it.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:4cb6afe0$0$27184$4faf...@reader4.news.tin.it...



Verifica se sei nella tolleranza, comunque ammessa per la SR, con
l'apposita formula che era citata nelle circolari dell'AdT.

 ha scritto nel messaggio
news:2b0e746b-a546-4e5e...@l8g2000yql.googlegroups.com

Mi sembra che in tolleranza non ci stiamo proprio: 22 mq. su 623!
Ma io mi domando come c...o hanno fatto ad approvare il tipo.
-- 
Ciao 

 Ma io mi domando come c...o hanno fatto ad approvare il tipo.
Guarda bene con la formula, non ha niente a che vedere con il 20% che
si fa di solito con le SN.

 ha scritto nel messaggio 
news:144318fa-2cc3-4d1f...@28g2000yqm.googlegroups.com...

A me non risulta il 20% nelle SN, ma 1/20.
Per le SR (non mi � mai capitato), non penso ci siano tolleranze se non 
nell'ordine degli scarti max di errore sulle misurate dei vertici.
Biagio 

 ha scritto nel messaggio 
news:GGDto.217460$9f6.4...@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:4cb72201$0$27178$
4faf...@reader4.news.tin.it

Come si dice oggigiorno: assolutamente no.
Controllate, ricontrollate, scannerizzata la pagina delle coordinate e 
passata con l'OCR sempre con lo stesso risultato.
Domani vado al catasto e prendo il rilievo per coord. polari.
Vi sapr� dire.
-- 
Ciao 

 Vi saprï¿œ dire.
e' con quelle che si deve controllare.
Intanto ho trovato questa di seguito su Normater:
http://yfrog.com/2htolleranzaareeg
(ho dovuto fare una immagine altrimenti la formula non veniva)
-- 
Ciao

> A me non risulta il 20% nelle SN, ma 1/20.
E' vero, avevo fatto confusione, è 1/20.

 nell'ordine degli scarti max di errore sulle misurate dei vertici.
Invece si, le tolleranze ci sono, ecco cosa recita la circ. N.2 del
13.01.1992:
Alla luce delle esperienze conseguite si ritiene più adeguata una
formula di tolleranza che non sia funzione
lineare ma quadratica dell'area ed espressa tramite la seguente
relazione: 1 - A - T = --- ---- + û A 3
1000 dove A rappresenta la media dei valori dell'area in esame (valore
precedente e valore attuale) e T la
nuova tolleranza, con tutti i valori espressi in metri quadrati.
Si ribadisce che, nel caso in cui la rideterminazione della superficie
reale risulti in tolleranza con il
precedente valore dell'area - secondo la relazione appena definita ed
adottata -, tale valore non dovrà
subire variazioni nell'archivio amministrativo-censuario.
Inoltre, qualora la superficie di una particella originaria, da
frazionare, sia stata rilevata in tutto il suo
contorno (superficie reale) e la stessa risulta in tolleranza con la
superficie reale in atti, la ripartizione delle
superfici delle particelle derivate deve essere eseguita realizzando
il bilanciamento con la superficie in atti.
Ciò equivale a dire che il professionista, in questo caso, dovrà
riportare sul relativo modello - meccanizzato
o tradizionale - la superficie in atti della particella originaria e
bilanciare le superfici delle particelle derivate
in base a tale valore.

 nell'ordine degli scarti max di errore sulle misurate dei vertici.
Le tolleranze invece ci sono eccome, ecco quanto riporta la circ. n.2
