Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: D.I.A.

Sto ristrutturando un edificio in centro storico. Ho mandato una dia
finale per le varianti fatte ed il comune dopo che sono scaduti i 30
giorni me l'ha bocciata dicendo che tali varianti non dovevano essere
presentate con una dia ma con un permesso di costruire.
Mi hanno bocciato una parete non visibiloe all'esterno su un balcone per
aumento di cubatura ( premesso che nel progetto iniziale avevo diminuito
la cubatura creando cavedi e logge dove erano presenti stanze ), un
barbeque in muratura presente sul terrazzo non visibile all'esterno e
l'allargamento di un abbaino ( necessario per illuminare una superficie
abitabile ).
Ora io credo di essere nel giusto coi lavori richiesti, ma il comune non
doveva comunque dirmi entro 30 giorni che tali lavori non potevano
essere presentati con una dia o puÃ² farlo anche dopo?
Questi lavori da eseguire necessitano effettivamente di un permesso di
costruire o basta una dia?
Sono opere fattibili o possono essere bocciate con motivazione
plausibili dall'ufficio tecnico?
Grazie

plausibili dall'ufficio tecnico?
tutte le opere non attualibili secondo le norme sono bocciabili.
il comune dovrebbe rispondere entro 30 gg con diniego scritto.
in caso contrario la DIA è valida ma se ci sono eventuali irregolarità
esse non vengono "sanate" dal silenzio della PA.
E' per questo che la DIA è una fregatura per il professionista.
infatti tu hai correttamente dato il via ai lavori e per questo non
incorrerai in una sanzione, ma per realizzazione di opere in contrasto
con la normativa sì.
cortocircuiti del sistema.
poi la differenza tra DIA e PdC mi sa che ce l'hai un po' confusa.
potrebbe anche dipendere dalla tua LR ma non so da dove scrivi (sai
l'italia non è una nazione, è un insieme di feudi. con la devolution
siamo tornati al medioevo).
--
federico reyneri
LPzR architetti
www.LPzR.it
ICQ 149062387

Ecco! :-)
http://www.edilportale.com/edilnews/NpopUp.asp?iddoc=8812&IDCat=15&HP=1
Ciao
Manuela

 
http://www.edilportale.com/edilnews/NpopUp.asp?iddoc=8812&IDCat=15&HP=1
Interessante, ma e' un caso particolare, diversamente da quel che fa 
ipotizzare il titolo dell'articolo, che riassumo per i pigri:
DIA andata a scadenza, lavori iniziati. Il comune chiede integrazioni 
alla DIA, ma DOPO i 30 gg. Il cantiere viene fermato con l'accusa di 
costruzione senza titolo. Obiezione respinta: dopo i 30 gg il titolo si 
e' formato e non decade se non con un provvedimento in autotutela del 
comune (o del giudice). La richiesta di integrazione, non e' un 
intervento di sospensione lavori ex art.27 per cui non e' "costruzione 
in assenza di titolo abilitativo".
Visto che siamo in tema ho trovato piu' interessante questa, perche' 
molto sottile:
http://www.edilportale.com/edilnews/NpopUp.asp?iddoc=8386&IDCat=15
In pratica un cambio di destinazione d'uso,a nche senza opere, ma che 
comporti anche modifica di standard non si puo' fare con DIA perche' 
incide su parametri urbanistici.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchč la curva d'apprendimento di google č storicamente tra
le piů ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 incide su parametri urbanistici.
...ma però a me mi pare 'na strunzata... Btw, i giudici sono loro... :-))
In realtà si dovrebbe leggere con attenzione la sentenza e -anche- 
sapere con certezza qual'era la situazione. Ho l'impressione che quelli 
di edilportale, a volte, siano un po' "spicci e sbrigativi" nel dare le 
notizie.
Bye
MioMao

 ha scritto nel messaggio 
news:4577c380$0$7748$5fc...@news.tiscali.it...
Tigers ha scritto:


Bye
MioMao
 Eestratto dalla sezione "giurisprudenza del BLT:
<<Con la sentenza n. 3586/2006 il Consiglio di Stato ha evidenziato che il 
mutamento di destinazione d''uso «funzionale», vale a dire senza opere 
edilizie, è assoggettato a sola denuncia di inizio attività, mentre questa 
non è sufficiente, ed occorre invece acquisire dal Comune il titolo edilizio 
espresso (permesso di costruire) se la nuova destinazione d''uso determini 
modifiche essenziali che comportano variazioni degli standard urbanistici 
con riferimento alle categorie edilizie.
Quindi, sulla base dei principi di legge statale (fatte salve le diverse 
discipline regionali cui l''art. 10 del D.P.R. n. 380/2001 ha rimandato la 
determinazione di quali mutamenti d''uso di immobili siano subordinati a 
permesso di costruire o a denuncia di inizio attività), le modifiche 
funzionali degli immobili sono state liberalizzate nel senso che è 
sufficiente la presentazione della DIA laddove il semplice cambio di 
destinazione d''uso sia stato effettuato senza opere evidenti in quanto non 
implica necessariamente un mutamento urbanistico-edilizio del territorio 
comunale e, come tale, non abbisogna di concessione edilizia qualora non 
sconvolga l''assetto dell''area.
Nella fattispecie la Corte ha esaminato la legittimità della denuncia di 
inizio attività (DIA) presentata ad un Comune della Campania dal gestore di 
un esercizio commerciale, per il mutamento di destinazione d''uso di un 
immobile da abitazione a ristorante. >>

 Tigers ha scritto:
[...]
Della serie: "Come i commenti frettolosi dei siti specializzati riescono 
ad aumentarci la confusione" :-))
Il commento di edilportale citato da Tigers è a volte contraddittorio ma 
  sembra portare ad una conclusione: se cambi categoria edilizia, con o 
senza opere, la DIA è nobbuona.
Quello del Bollettino di Legislazione Tecnica va in una direzione 
opposta: senza opere non ho mutamenti urbanistico-edilizi, quindi la DIA 
è bbuona.
Ho dato un'occhiata all'intera sentenza su 
http://www.giustizia-amministrativa.it/
(purtroppo bisogna passare tramite il motore di ricerca, non è possibile 
- almeno, io non riesco - inviare il link diretto alla sentenza) e la 
realtà è ovviamente un po' più complessa.
In pratica tizio ha dichiarato un cambio d'opere da residenza a 
ristorante con DIA in quanto senza opere. Bene.
In seguito a sopralluogo (su segnalazione del confinante: la sorella/zia 
:-))))) - appropo' x MioMao: avrà versato la cauzione al comune? 
:-PPPPPP ) il comune ha accertato che invece il cambio di destinazione è 
avvenuto con opere edilizie.
Il CdS dice: in linea generale se non ci sono opere va bene la DIA; 
altrimenti il PdC.
Ma, tra l'altro, in Campania, sulla base della specifica normativa 
regionale a cui il DPR 380/01 delega la competenza in materia, il cambio 
di destinazione con opere se cambia la categoria edilizia richiede 
comunque il PdC.
Quindi quella DIA era illegittima su tutti i fronti.
Conclusione: già non è prudente fidarsi delle "massime" ufficiali delle 
sentenze; ma i commenti possono essere ben più fuorvianti :-)
Compreso questo :-))))))
Ciao
Maci

 ristorante con DIA in quanto senza opere. Bene.
... sì, vabbè ....
un cambio d'uso da ... a ... senza opere
:-(
Maci

 incide su parametri urbanistici.
ma leggendo appunto la L.R. 12/2005 che mi rammentavi per la classificazione
dei permessi
ma solo per la lombardia, si scrive espressamente che puo' essere facoltą
del progettista richiedere la DIA anche per
quelli soggetti a pdc...
ora mi spiego perche' da noi si presenta sempre DIA quando e' sempre stato
chiaro che per alterazioni di sagoma e volume serviva pdc :-\
ma perche' leggi di organi minori, in questo caso le regioni vanno contro a
leggi di organi superiori...ma cavolo.
In questo caso come avvocato del committente avrei chiesto ricorso contro il
tar perche' la regione lombardia diceva il contrario? ....
dalle mie parti si usa dire "ROB DE MAT!".....
Mat

 leggi di organi superiori...ma cavolo.
Non scherziamo: in alcuni ambiti la competenza statale e' stata delegata 
alle regioni. Una di queste materie e' l'urbanistica, dove le regioni 
hanno piena autonomia legislativa.
Potra' non piacere, ma ormai fa parte del nostro ordinamento da anni.
E vedila cosi': senza questo tipo di norma non avremmo avuto la LR 
23/97, con le sue belle semplificazioni sulle varianti di PA...
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 Non scherziamo:
certo cercavo di sdrammatizzare, ma le cose si complicano sempre di piu al
punto che uno stesso tribunale
non sa piu quale sentenza riprendere...
p.s.: senti ma, sto ponte ce lo facciamo? :-Prr :-))
la murusa mi manda sms per uscire e io sto a pensare alle sentenze del tar
venerdi sera...messo male sto! :)))))
Mat

Tigers, hai qualche messenger o simili?
prometto che non ti ricopro di domande,
non piu di quante non ne faccia alla mia donna quando esce senza di me,
e se aspetto ancora un po stasera sarà una di quelle ghgh
se si scrivi qui 
matteogaravaglia...@tin.it
, togli il
dsfjskndfjksdjfknsdfn
Mat

 prometto che non ti ricopro di domande,
Ho l'email pero'... :)
E se sono domande di interesse generale postale pure qui, nessuno si 
offende. Se poi riesci anche a sintetizzare i messaggi meglio ancora... :)
