Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: ancora prelazione

salve.
ho acqiustato un terreno agricolo di 3200mq con circa 150 mq coperti
regolarmante accatastati e iscritti come C2 cioè magazzini uso
deposito con resede antistante , il confinate caio proprietario
dell'azienda agricola iscritto ai coltivatori diretti vuol far valere
il diritto di prelazione sulla mia terra.
il diritto di prelazione decade visto l'accatastamento del terreno? e
inoltre lui coltivatore diretto che ha venduto 1 ha di terreno 3 mesi
fa può pretendere la prelazione sul mio adesso?
grazie a tutti

se il terreno è indicato dal prg come agricolo (zona E) può far valere 
il diritto di prelazione.
Ma tu puoi far rivalsa su chi ti ha venduto il terreno.
ciao

purtroppo ha ragione l'agricoltore, se il terreno che hai acquistato è
agricolo lui ha la prelazione, in toria chi ti ha venduto il terreno
doveva anzitempo mandare a caio lettera raccomandata dicendogli se
aveva intenzione vista la tua offerta ad acquistare il terreno
facendogli firmare la rinuncia.
cmq non ti preoccupare tu sei tutelato dall'atto, se caio fa valere la
prelazione tu riavrai indietro i tuoi soldi, ma attenzione quelli
indicati nell'atto.
xo...@libero.it
 ha scritto:


 mi sono informato dal notaio e lui insiste che la prelazione non può esistere
perchè, l'atto che a suo tempo aveva stipulato cioè un c2
faceva decadere il diritto di prelazione. comunque vada io riprenderò
i miei soldi e spero il doppio della caparra visto che l'errore è
stato del venditore ma quanto riguarda i soldi che ho investito nel
frattempo in progetti notaio  ed altro visto che in questo terreno io
potrò costruire un edificio mi spetta un rimborso?

grazie a tutti
Se la cessione del coltivatore diretto non č stata effettuata a scopo di
ricomposizione fondiaria (art. 8, primo comma della legge n. 590 del 1965),
non vanta il diritto di prelazione. Inoltre parli di C2.
C'č tanta giurisprudenza dietro la casistica da Te illustrata.
Leggi lo studio del notariato n. 66/2006/c: č molto approfondito ed
aggiornato.
http://www.notariato.it/cnn/notaio/listing.aspx?lml_language_id=0&trs_id=431000
Ciao
-- 
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista

 Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista
grazie credo che qui ho trovato quello che volevo:
    l'esistenza di un caseggiato nel fondo non esclude la prelazione,
se esso è strumentale alla coltivazione del terreno (13).
In proposito è sorto il problema se debba ritenersi sussistente la
prelazione agraria allorquando il terreno agricolo abbia una
costruzione che sia stata accatastata al catasto edilizio. Si è avuto
modo di precisare (14) che se la costruzione sia stata accatastata
all'urbano, essa ha perso il suo connotato di fabbricato rurale e, come
tale, la costruzione non rientra negli obblighi attinenti alla
prelazione agraria.
Quanto al terreno circostante alla casa, si è chiarito nella stessa
nota quanto segue: se il terreno è di dimensioni così ridotte da
potersi qualificare come bene assoggettato a vincolo pertinenziale
rispetto alla casa, si può affermare che anche il terreno abbia perso
il connotato di fondo agricolo, per avere acquisito quello di bene
strumentale assoggettato alla stessa disciplina dell'immobile
abitativo, e, come tale, estraneo alla procedura della prelazione
agraria. La soluzione di questo problema resta ancorato alla
fattispecie concreta, nella quale si tratta di accertare se
effettivamente il terreno abbia perso la sua natura di fondo agricolo,
per avere acquisito in modo determinante natura di bene pertinenziale
di alloggio abitativo (orto, giardino, cortile, parco ornamentale o di
riposo, ecc.);
-      l'eventuale destinazione agrituristica del fondo non fa venir
meno il diritto di prelazione, perché non viene mutata la destinazione
agricola del terreno, trattandosi di una forma di turismo nelle
campagne volta a favorire lo sviluppo e il riequilibrio del territorio
agricolo, agevolando la permanenza dei produttori agricoli sul
territorio rurale (15);