Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Errata rappresentazione dell'esposizione grafica dell'elaborato planimetrico

Mi e' stato respinto un docfa di due u.i. con la seguente motivazione:
 
Errata rappresentazione dell'esposizione grafica dell'elaborato planimetrico: le parti comuni (non censibili) vanno interamente rappresentate nell'elaborato planimetrico (con indicazione dei MURI, DESTINAZIONI, ALTEZZE, ecc...).
 
Che significa??? ma nell'EP si rappresentano i MURI e le ALTEZZE??

 ha scritto nel messaggio 
news:d64f45bd-e275-4881...@googlegroups.com...

con un collega mi � capitato di disquisire sul caso opposto, io volevo che 
le parti comune fossero rappresentate interamente (muri, finestre, porte, 
ecc..), salvo destinazioni ed altezze, il collega circolari alla mano mi 
dimostr� che da nessuna parte era previsto quello che chiedevo. mi sono 
appena riletto la circolare 4/2009 e non ho visto niente a riguardo.
 
per curiosit� quale ufficio � ?
 
 
riterrei interessante conoscere "le caratterizzazioni" di ogni ufficio in 
modo da verificare la correttezza delle pratiche messe in atto da parte dei 
tecnici catastali.
 
 
se volete parto con alcuni esempi a me noti, ma che non mi convincono molto:
 
-Piacenza, chiedono che siano indicate alcune quote dimensionali dei vani 
nelle planimetrie (mi chiedo a cosa serva quindi disegnare in scala)
 
-Siena, chiedono che sia inserito nella planimetria uno stralcio 
dell'estratto di mappa (cosa che mi appare in contrasto con la circolare 
4/2009 ed in particolare con il primo punto del secondo comma del paragrafo 
3.6)
 
 

 3.6)
 
secondo me sono degli abusi, e da tali vorrei trattarli nel mio caso.
grazie per l'intervento.

 grazie per l'intervento.
 
Re-invialo tale e quale chiedendo nelle annotazioni se hanno il coraggio 
di respingerlo nuovamente di citarti puntualmente la norma che prevede 
quanto ti richiedono, diffidandoli in caso contrario.
 
Diffidandoli di che cosa? Di insultarli apertamente nel campo delle 
annotazioni del Docfa! I caratteri disponibili saranno anche pochi ma si 
riescono a scrivere delle parole molto efficaci. :)
 
-- 
Saluti. Bob

"Bob" <parli...@news.group> ha scritto nel messaggio
news:jqj7gs$l0k$
1...@speranza.aioe.org
 

Quoto
 
-- 
Ciao 
 
 


siccome sai chi te lo ha respinto (si legge dal CF in firma) chiami il 
centralino del catasto e chiedi chi ï¿œ il tecnico. poi ti fai passare 
l'interno (o te lo fai dare) e lo chiami.
Io con questo metodo ho risolto sempre.
P.S. con "e lo chiami" intendo tutta un'ampia gamma di possibilitï¿œ che 
vanno dalla semplice e pacata disquisizione fino all'insulto :D :D :D
ciao
 

"Il grande fardello" <nonte...@virgilio.it.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:4fcda62b$0$1374$4faf...@reader1.news.tin.it...

mi è capitato in più occasioni di scrivere una serie di indicazioni nelle 
note, indicazioni che non si potevano indicare nel docfa o per ragioni di 
spazio o perché non sarebbe stato ben visto (segnalazione di cavolate 
presenti in atti dovute a chiare responsabilità di chi l'ha presentate e di 
chi l'ha accettate), ma molte volte ho potuto constatare che non venivano 
neppure lette.
 
ultimamente mi hanno riferito che talvolta le dote giungono illeggibili, 
probabilmente a causa del fatto che il campo di inserimento non ha limite di 
caratteri, ma quello di visualizzazione ce l'ha di spazio (quindi comprime 
tutti i caratteri).