Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: variante ad un PdC che si scopre che è illeggitimo

sipresenta una variante ad un pdc, viene fatta una ricognizione dei 
precedenti edilizi e vien fuori che il titolo originario (cio� il pdc 
oggetto di variante) � illeggittimo perch� manca un nulla osta.
 
commenti?
 
la prima cosa che s'� pensata � quella di annullare la variante e chiudere i 
lavori prima possibile, prima cio� che a qualcuno venga in mente di togliere 
il titolo abilitativo 
 

 typed:

e se richiedi a posteriori quel nulla osta? 
 
 

 e se richiedi a posteriori quel nulla osta?
 
 
Penso anch'io. Altrimenti ti resta sempre questa spada di Damocle sul 
capo. Poi magari se ne accorgono all'agibilita' e che facciamo?
Ai sensi della 241 secondo me puoi fornire postumo il nulla osta, 
chiedendo che il permesso venga integrato piuttosto che magari 
presentare una nuova istanza di permesso identica con allegato il nulla 
osta, come piacera' di piu' all'UTC.
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchï¿œ la curva d'apprendimento di google ï¿œ storicamente tra
le piï¿œ ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...


 
Se ï¿œ ostativo al rilascio non ï¿œ sanabile.
Tipico ï¿œ il caso di PdC rilasciati senza autorizzazioni paesaggisticche 
ai sensi del D. Lgs. 42/2004.
Urbanisticamente sono legittimi, ma essendo una autorizzazione che deve 
essere rilascaita precedentemente al PDC, se non c'ï¿œ hai fatto un abuso 
totale. Quindi l'unico modo che hai di sanare, se hai fatto aumenti di 
volume o superficie utile ï¿œ il ripristino dei luoghi.
Poi in qualche modo la si aggiusta sempre, ma il procedimento penale e 
le sanzioni te le paghi tutte.
GD

 e se richiedi a posteriori quel nulla osta?
 
non � possibile
 
quando all'epoca venne richiesto il nulla osta (si tratta del piano di
assetto idrogeologico) per il primo PdC, l'autorit� rispose che il NO non
era concedibile perch� in area ad alto rischio
 
purtroppo l'impiegato del comune, si limit� a visionare mittente oggetto e
protocollo della lettera, ma non il contenuto, pertanto, il parere negativo
venne confuso con il nulla osta, il pdc venne regolarmente rilasciato ed il
documento citato all'interno del PdC come NO appunto (spesso qui il pdc lo 
rilasciano a posteriori e dentro c'� elenco di tutti i pareri ottenuti... 
visto il no, vista l'autorizz)
 
credo di fare cos�
 
annullo la richiesta di variante (1) e chiudo i lavori con dia art 22 c 2,
in questo modo ritengo di poter arginare bene la cosa e salvo il cliente,
anche perch� il comune come la si metta ne vien sempre fuori bene
 
per l'agibilit� m'avete messo la pulce nell'orecchio, sinceramente non so
quanto possa inficiare di fatto tutto quello che dovrei mettere in quella
pratica ce l'ho ed � formalmente corretto...
 
ascolto i vs pareri
 
Saluti
 
(1)
variante relativa a nuove opere, per la quale era stato rilasciato
formalmente il parere favorevole, sta cosa � uscita fuori alla firma del pdc
perch� il nuovo dirigente il precedente edilizio, giustamente prima di
firmare se l'� visto tutto 
 


Che grana.
Occhio a quello che asseveri,  e ricordati che, se salta fuori che il 
Pdc era illegittimo, diventano abusive anche TUTTE le opere in variante 
e tu, come progettista e DL, ci caschi dentro mani e piedi.
GD

 come progettista e DL, ci caschi dentro mani e piedi.
 
 
infatti, l'idea � rimettere il prima possibile tutte le carte dentro la 
cartella che le conteneva e sperare che se ne dimentichino
 
del resto meglo chiudere confidando nella solita incapacit� che lasciare 
tutto aperto col rischio che mi ritirino il PdC e magari mi facciano pure 
l'ordinanza di demolizione, anche perch� in fin dei conti finch� ci si 
limita a leggere il titolo abilitativo � tutto ok...
 
mi chiedevo, ma se un domani si volesse presentare un'atti�vit� edilizia 
libera asseverata, quanto � probbaille che vengano fuori i precedenti 
edilizi? 
 

 edilizi?
 
Eh quanto è probabile? boh.
Dipende da tante cose, ma se già solo se questi signori chiedono un 
mutuo e il perito della banca è uno stronzo (e ce ne sono, credimi, a me 
una volta un perito di una società di leasing minaccio di denunciarmi 
per lottizzazione abusiva, salvo prendersi un sonoro vaffanculo quando 
gli feci notare che aveva sbagliato LUI i calcoli) potrebbe saltare fuori.
Intanto dopo 5 anni il reato si prscrive, ma l'abuso no. E son dolori!
GD

 giustamente prima di firmare se l'è visto tutto
 
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.


Aggiungo una cosa: magari - dici - ci sono gia' dentro perche' sono 
progettista e DL; ricordo pero' che responsabile dell'abuso secondo il 
380 e' il DL (non il progettista), sempreche' non se ne accorga e lo 
comunichi agli uffici comunali, nel qual caso e' libero.
 
Volendo potresti scappare ed uscirne pulito se lo fai prima dell'inizio 
di un eventuale accertamento.
 
Ma il dirigente che dice?


 esposto... :)
 
ok ma allora cosa si può fare?
 
aspettiamo che il comune ci annulli il PdC, poi andiamo dalla committenza 
dicendo: "sa il comune s'è sbagliato abbiamo scherzato, per favore demolisca 
tutto e ripristini i luoghi?"
 
Fortunatamente i diritti di terzi sono salvi (zona isolata) e finché si 
limita l'attenzione al PdC tutto è in regola (le altre autorizzazioni sono 
citate ma non allegate)
 
Se lascio aperto invece mi ritrovo che me lo ritirano, se lo chiudo al 
limite posso incorrere in un abuso e sicuramente la cosa è più complicata
 
E vorrei anche sbrigarmi perché il comune se ci ragionano un po' (o leggono 
questo thread)  capiscono che prima chiuduno prima risolvono i loro problemi 
senza neppur dover risarcire i danni (dove lo trovo un giudice che gli da 
torto? forse solo dimostrando il dolo, ma così è come tagliarselo per far 
dispetto alla moglie) 
 

 tagliarselo per far dispetto alla moglie)
 
Ma vorrei capire una cosa: il PdC originale ed illegittimo, l'hai 
richiesto tu?
perchï¿½ se non sei coinvolto  in quello iniziale, io fossi in te mi 
tirerei fuori al  piï¿½ presto possibile e mi rifiuterei di fare qualunque 
DL o asseverare qualsiasi cosa.
Hai detto che l'autorizzazione iniziale era negativa in seguito alla 
elevata pericolositï¿½ della zona. E' un macigno, non ne puoi uscire. Se 
questi signori sono furbi mollano tutto, aspettano almeno 5 anni per 
lasciare che il penale si prescriva, magari vedono se con la prossima 
variante al PRG si puï¿½ far riclassificare la zona cosï¿½ da poter sanare 
la situazione.
Ma senza l'aiuto dell'amministrazione, non la risolvi.
GD

 Ma senza l'aiuto dell'amministrazione, non la risolvi.
 
L'amministrazione dovrebbe farci solo un piacere chiudere la pratica nella
cartella e dimenticarsela,
 
e ci sto lavorando
 
ovvero far sparire il foglio scambiato per positivo...
 
cioè impossibile
 
ovvero redigere un piano di protezione civile dicendo che non si producono
sostanziali variazioni rispetto al deflusso idrico ecc ecc e sanare il PdC
 
pura utopia
 
Cmq che cazzo di casini per una svista di un impiegato! 
 

 Ma il dirigente che dice?
 
Il dirigente "dubbioso" per il momento ï¿½ stato lasciato buono, parlarci
potrebbe far aumentare i suoi dubbi e di conseguenza incasinarci 
 

 i loro problemi senza neppur dover risarcire i danni
 
Questo e' colpa tua, dovevi partire con: un mio amico in un paese 
lontano ha questo problema... :)


 Cmq che cazzo di casini per una svista di un impiegato!
 
Che, come dicevo, non rischia praticamente nulla!
GD
 

 niente!
 
Beh, insomma... La responsabilita' e' loro personale. E se cosi' risulta 
dai documenti qualche mal di testa gli arriva sicuro.
 
Dopotutto se e' lo SU che deve ottenere il nulla osta al tuo posto, ti 
scrive di averlo ottenuto... Tu che ne sai?
 
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchï¿½ la curva d'apprendimento di google ï¿½ storicamente tra
le piï¿½ ripide ... e.


 niente!
 
loro non rischiano nulla da me o dal padrone perchï¿½ dovrebbero essere
denunciati per danni, mentre ovviamente rischiano molto se per dire a
cantiere ancora aperto passa la forestale per un controllo o altri corpi di
polizia...
 
se proprio dobbiamo trovare una scusante ï¿½ che erano le prime volte che si 
applicava questo vincolo, praticamente non si conoscevano le procedure, le 
richieste finivano a Roma all'ardis (un ufficio che anche oggi non ï¿½
strutturato e consolidato tipo il genio civile) dove i progetti se li 
perdono e tante altre cose che forse solo chi sta a contatto con gli uffici 
romani puï¿½ capire... 
 

 chiunque e il PdC ti viene certamente annullato d'ufficio.
 
io perï¿½ mi chiedo il PdC ï¿½ formalmente corretto, se la lettera citata e 
scambiata come NO non salta fuori, nessuno mai saprï¿½ che non era concedibile
 
quindi ora io faccio chiudere tutto dentro la cartella, la faccio riporre in 
una zona nascosta dell'archivio e spero che tutti dimentichino la pratica
 
certo se un domani si presentasse anche una CIA il problema potrebbe saltar 
fuori... perï¿½ un problema per volta... 
 

 saltar fuori... per� un problema per volta...
 
Mica � detto, mi � capitata una cosa simile a oltre 30 anni dal rilscio 
della licenza � stato lo stesso ufficio a dirmi fi lasciar perdere, che 
tutto andava bene. 
 
 


 
Ci sono sentenze di cassazione che assolvono i respoansabili dei SUE o 
SUAP che NON hanno richesto autorizzazioni ostative e hanno rilasciato 
PdC illegittimi poi contestati, con gravi danni e conseguenze civili e 
penali.
In Italia i burocrati sono IPER tutelati.
GD

 tutto andava bene.
 
la cosa mi rincuora :-))
 


giusto per fare il rompipalle, � di poche settimane fa un casino 
COLOSSALE scoppiate sul (mi pare)lago di Garda in cui � emerso, dopo 25 
anni, che un intero villaggio di case di gran pregio, molte di propriet� 
di stranieri, era completamente abusivo in quanto in area  a vincolo 
ambientale per cui non era mai stata rilasciata autorizzazione 
all'intervento.
il magistrato ha sequestrato TUTTI gli immobili, e iscritto nel registro 
degli indagati TUTTI i proprietari.
Quindi dipende molto dalla discrezionalit� degli attori.
GD

Caso differente non era stata rilasciata autorizzazione,  probabilmente 
neanche richiesta, nel caso presente le autorizzazioni sono state richieste 
e seguite dalla P.A. e la stessa P:A: ha rilasciato il PdC quindi 
l'irregolarit� � a carico della P.A.
 
"Ghost Dog" <ghost_dog_don't_works_@g.g> ha scritto nel messaggio 
news:l23ikp$i7v$1...@speranza.aioe.org...


 rilasciato il PdC quindi l'irregolaritï¿œ ï¿œ a carico della P.A.
[snip]
 
 
Si', il discorso potrebbe filare, ma... Come lo risolvi? La P.A. ti 
dira' (sogna): "Ho sbagliato". Ma poi?
 
Sarei curioso in ogni caso di conoscere il finale, magari non sul NG 
pubblico... :)
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchï¿œ la curva d'apprendimento di google ï¿œ storicamente tra
le piï¿œ ripide ... e.



 
Il problema è che nel caso specifico l'autorizzazione era NEGATIVA, 
quindi non avranno mai la doppia conformità (fermo restando che era pure 
ostativa). Quindi il PDC è completamente illegittimo e la PA ha 
l'obbligo dell'annullamento dello stesso.
Poi il privato potrà pure fare una richiesta di danni, ma è un abuso 
insanabile. E l'orientamento della giurisprudenza è assolvere in sede 
penale i funzionari se non si riesce a dimostrare il dolo, mentre in 
sede civile siamo in Italia, quindi può succedere di tutto.
GD
 

 pubblico... :)
 
Nel caso mio ho presentato l'ante operam come è realmente, con la copia 
della licenza edilizia, ho fatto i lavori consegnato il fine lavori ecc. 
quindi ora è tutto in ordine, sono passati anche parecchi anni, ed ho fatto 
anche altri lavori senza nessun problema, richiamando, come norma prescrive, 
sempre l'ultima autorizzazione citando le precedenti.