Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Definizione rendita NCEU - Help!

Mi trovo nella necessità di valutare, magari anche sommariamente, la rendita
catastale di un edificio rurale come condizione essenziale per la decisione
circa il del suo acquisto.
Vorrei evitare una spesa di stima eventualmente inutile.
C'è un modo per realizzare con la migliore approssimazione possibile ciò che
mi serve?
Grazie.


La rendita catastale di un immobile non ha nulla a che fare con la
stima dell'immobile da parte di un tecnico; ha invece a che fare con
l'accatastamento.
Entrambi devono essere fatti da tecnici e senza approssimazione...

Kurt Fleißig ha scritto:

-----------
mi pare che l'unica strada possibile sia di usare docfa non vedo altre vie.
-----------

 -----------
Deve rivolgersi ad un tecnico che "sappia" di catasto e che gli 
calcolerà la "rendita presunta", che si calcola a mano, con scalimetro e 
calcolatrice. ( che sbadato, dimenticavo che ore senza computer non si 
fa più nulla)
Ciao.
___________________
Albert.one

Albert.one ha scritto:

---------------------
Intendevo una simulazione di docfa (senza presentarlo).
Kurt parla genericamente di *edificio rurale* senza specificare se per 
questo ci sono planimetrie o rilievi, e potrebbe essere  qualsiasi cosa 
da un'abitazione a un D/10.
IMHO, avendo un rilievo, credo si faccia prima a fare un sim-docfa che a 
cercare tariffe, tabelle dei vani minimi,  calcolo di eccedenze ecc., e 
si è anche più sicuri.
----------------------

 ----------------------
Però per fare la simulazione del DOCFA per le cat. A e C devi avere i 
disegni e fare i poligoni ;-)
Sarò all'antica, ma preferisco la rendita presunta.
___________________
Albert.one


Scusate, ma e' regolare la compravendita di un immobile non
accatastato?
Ho sempre dubbi su questi post un po' da tecnici (NCEU...) e un po' no.

 
Se ne è parlato qualche giorno fa in un altro post, secondo me deve 
essere accatastato;
Non voglio apparire menefreghista, ma dato che la validità dell'atto ed 
il rispetto della Legge è responsabilità del Notaio, visto quello che si 
farà pagare, che si pigli le sue responsabilità.
___________________
Albert.one


Da quando in qua i notai hanno qualche responsabilita'?
Dici perche' dovrebbe prendere informazioni da se' e non basarsi su
quanto affermano i clienti? Infatti da queste parti si va dal notaio
con visura catastale e i dati sono riportati nell'atto.
Percio' trovo questo 3d strano, per non dire altro...
Ciao

 
--------
diciamo che ci sono diverse correnti di pensiero.
Se vuoi approfondire (i dubbi) vai a vedere:
http://groups.google.it/group/it.discussioni.geometri/browse_thread/thread/3667c96cb28d58bf/ca13cf4839a28971?lnk=gst&q=rurali&rnum=1#ca13cf4839a28971
ps. mi spiace ma non so come si usano i 'riduttori' di link
--------

 
Ciao.
___________________
Albert.one

 
------
a meno che non il notaio non si limiti ad autenticare le firme
------

 
---------
a meno che il notaio si limiti ad autenticare le firme
---------

 Se vuoi approfondire (i dubbi) vai a vedere:
http://groups.google.it/group/it.discussioni.geometri/browse_thread/thread/3667c96cb28d58bf/ca13cf4839a28971?lnk=gst&q=rurali&rnum=1#ca13cf4839a28971
Grazie, me lo leggero'.
Intendevo pero' dubbi sugli autori di certi 3d: esterni veramente,
"tecnici" che non sanno che pesci pigliare (un estraneo al campo che
usa la sigla NCEU? dicevo), troll (dato che il fenomeno sta riprendendo
quota anche qui)...

 notaio che ha stipulato l'atto.
Mah! Speriamo sia cosi'... Certo il tecnico non ha responsabilita', ma
il venditore che lo ha fatto solo per risparmiare un po' di soldini?

 --------
www.tinyurl.com
nel tuo caso ottieni questo link
http://tinyurl.com/jh3mz
Ciao
Maci

 Maci
-----------
Grazie.
Ciao

 
------------
per conto mio il problema è l'acquirente, che più del venditore ha 
bisogno anche del tecnico e non solo del notaio.
Es.: se uno compra della frutta, spende qualche euro ma prima guarda 
bene che non sia marcia.
Lo stesso, quando compra un immobile, spende decine di migliaia di euro 
(se è piccolo) vuoi che non debba sentire il bisogno di avere qualcuno 
di competente che gli dica che è a posto da tutti i punti di vista?
Eppure....
------------


Certo, l'acquirente ha bisogno del tecnico.
Ma intendevo riferirmi al venditore che evita di fare l'accatastamento
o il frazionamento prima della vendita.

 che e' sparito, non a te o a Fabio. Scusate, non mi sono spiegata...
Tranquilla, nessun equivoco, è tutto ok ;-)
Ciao
___________________
Albert.one

 Albert.one
Ciao

 
Se hai dubbi sull'autore di un post puoi sempre vedere cosa scrive o 
cosa ha scritto recentemente, agli altri basta non rispondere.
Ciao.
___________________
Albert.one

 Albert.one
E' proprio perche' l'ho fatto che mi sono venuti. Ma a volte si puo'
prendere una cantonata, quindi tanto vale essere un po' disponibili.
Ciao

 farà pagare, che si pigli le sue responsabilità.
Da quando in qua i notai hanno qualche responsabilita'?
Dici perche' dovrebbe prendere informazioni da se' e non basarsi su
quanto affermano i clienti? Infatti da queste parti si va dal notaio
con visura catastale e i dati sono riportati nell'atto.
Percio' trovo questo 3d strano, per non dire altro...
==============
Il notaio è responsabile come sostituto d'imposta delle imposte di registro,
ipotecaria e catastale per gli atti che roga e per il contenuto di essi
sulla base di quanto gli viene dichiarato dalle parti: niente altro.

 ha scritto nel messaggio
news:1159776507.9...@b28g2000cwb.googlegroups.com...

Perché, scusa?
Supponi che un coltivatore diretto voglia vendere delle pertinenze
inutilizzate, che so, per esempio ad uno che voglia farci dentro un
ristorante, o ad un privato che voglia farci una casetta. E ovvio che questi
fabbricati, pertinenziali dell'abitazione principale ancora rurale, nel
momento in cui vengono alienati al compratore, per effetto dell'assenza di
un fondo ad essi collegato, non sarebbero più rurali, anche se alinenata è
soltanto l'esigua parte di terreno su cui essi insistono. A quel punto
l'acquirente si troverebbe a dover accatastare l'immobile, presente sul
terreno acquistato, per l'obbiettiva perdita di ruralità dell'immobile
stesso, ma non saprebbe quanto denaro, in effetti, dovrebbe pagare al fisco,
dato che tale immobile stesso non ha mai avuto una rendita.
Ecco quindi che poter stimare il carico fiscale costante, conseguente
all'acquisto del bene, potrebbe essere determinante per riuscire a capire
se, con il proprio reddito, si sarà in grado di "mantenere" il bene stesso,
dato che la sua rendita, obbiettivamente, non è reale, bensì figurativa, e
quindi andrà a configurare un surplus di tassazione su di un'altra fonte di
reddito. O no?
A questo punto il compratore potrebbe anche subordinare la propria scelta al
futuro carico fiscale costante recato dall'immobile.

 
------------------------
allora questo potenziale acquirente è particolarmente sfortunato, se 
questo ragionamento è discriminante per l'acquisto, perché fra le tante 
novità annunciate della legge finanziaria, in discussione in questi 
giorni, mi pare ci sia anche la revisione degli estimi catastali. Io non 
so quali (e se ci) saranno le nuove tariffe ma mi sembra ragionevole 
pensare ad un sostanziale aumento delle rendite catastali.
------------------------

 ------------------------
E' estremamente triste e demoralizzante notare che in un paese che si fregia
con l'aggettivo di "civile":
    I° - Non si riesca a sapere, prima che l'accatastamento di un immobile,
cosa si potrà pagare di tasse, utilizzando un criterio semplice ed
orientativo alla portata di tutti per tale valutazione, ma sprofondando in
una incubica serie di congetture e discorsi circonstanziati, si arrivi a
sentirsi come avvinghiati da una piovra in mezzo ad acqua torbida,
    II° - E' vergognoso che chi abita in una casa di proprietà, se venisse
consumato tutto il beneficio della detrazione per abitazione principale
prima dell'azzeramento dell'imposta, dovrebbe pagare per una rendita del
tutto inesistente in quanto soltanto figurativa, andando così ad intaccare
un'altra fonte di reddito la quale sarebbe quindi sovratassata.
E' aguzinaggio, è un sistema che fa schifo!

 
è il sistema che ci meritiamo (come nazione)

 -------
Oggi ti diranno che un castello sono 800 mq, domani che esso c'è se vivi in
400 mq,..... alla fine ti toverai, assai ragionevolmente, per
ragionevolissimo senso di misura, a vivere, lussuosamente (come a Tokyo) in
40 mq soltanto se sei un potente industriale, altrimenti 8 mq ti devono
andare di lusso!
Sono discorsi da matti!

Kurt Fleißig ha scritto:

bla bla bla bla....
Se hai le idee così chiare mettiti in politica e cambia le cose!

 sulla base di quanto gli viene dichiarato dalle parti: niente altro.
Infatti, nient'altro. Come volevasi dimostrare...

 ha scritto nel messaggio
news:45218fcc$0$29086$5fc...@news.tiscali.it...

Avevano ragione i latini ad aver istituito la proprietà quiritaria, o
assoluta: la vera proprietà è esente da imposte!!!
Altrimenti che proprietà sarebbe quella su una cosa che si presume che dia
una rendita anche se in realtà non ne dà alcuna e che, considerata da sola,
verrebbe sgretoalta completamente dalle tasse????
Questa democrazia mi repelle: ha abbatuto i nobili ma poi tiene il concetto
di rendite presunte che deriva dalla concezione colonialista imperiale
romana, passata nel diritto medievale imperiale, secondo la quale tutti
devono pagare le tasse anche per le cose in proprietà in quanto la proprietà
di tutto ciò che esiste (prima dell'imperatore ed ora di chi????) viene dal
potere benevolmente concessa in godimento sotto pagamento di un canone
travestito da imposta su una rendita figurativa (ma per non far scandalo la
legge la chiama "presunta", come se ne esistesse in sottofondo una reale che
invence non c'è!!! C'è soltanto, attraverso di essa, una sovratassazione
indiretta su altri redditi del proprietario!!!).
Quindi, se fosse per me, comincerei a distruggere tutte le presunzioni
fiscali, tanto per cominciare (perché presunzione fa rima con pregiudizio, e
non con esattezza matematica), ed a tassare quello che realmente è
reddito/utile, il vero guadagno, non i sogni, in base ai quali alcuni
vengono tartassati ed altri quasi nemmeno sfiorati!!!
Gli statunitensi hanno trovato il metodo per fare questo trasformando l'iva
da imposta a cascata a partita di giro utile a far scattare un controllo
fiscale reciproco su completa base sociale tra contribuenti di tutte le
categorie: cosa di cui i fiscalisti italiani tanto parlano da decenni, ma
che ogni governo si guarda assai bene dal realizzare. Perché mai????
Perché è più facile ciurlare nel manico con la politica e, fomentando gli
odi e le invidie sociali (per il comodo di chi??????????????? dei furbetti
del quartierino????????) stile tifo da stadio, prelevare ora qua ed ora là
come un'apina che bottina sui primi fiorellini che le capitano a tiro,
confondendo le acque finché nessuno ci capisca più nulla e tutti abbian
ragione e  torto al tempo stesso perché si può soltanto tacere o dire tutto
e al contempo il contrario di tutto????
Ormai la coperta è stretta, l'acqua è poca e la papera non galleggia, non
c'è più trippa per gatti.... ma non li vedete certi politici, quando fanno
le conferenze stampa come sono ridotti??? Gli vengono i tick, gli si strozza
la voce in gola, straparlano dalla tensione nervosa e dicono strafalcioni
come se fossero, inebetiti, sull'orlo di un infarto!!!! Ma non li
vedete?????

Kurt Fleißig wrote:
...
Sarebbe bello sapere che c'entra tutto questo con il tuo primo post in
cui pareva... sembrava... che dovessi acquistare un fabbricato rurale.
Dov'e' finito tutto il tuo interesse per le stime e le rendite?

 ha scritto nel messaggio
news:1159946123....@m73g2000cwd.googlegroups.com...

Se né è andato con la voglia di acquistare per la volontà di non brancolare
nel buio?
Che vai cercando, ragazza?