Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Accertamento di conformità e contenzioso amministrativo.

Ciao a tutti.
L' anno scorso ottenevo un permesso a costruire in sanatoria previo 
accertamento di conformitą, di opere edilizie fatte qualche anno addietro 
senza titolo.
Contro la disposizione dirigenziale che mi ha rilasciato il permesso in 
sanatoria oggi mi arriva altra disposizione dirigenziale di un dirigente 
della stessa edilizia privata (al piano sottostante) che mi chiede di 
ripristinare i luoghi entro 30 giorni per gli stessi lavori "sanati" per un 
contenzioso amministrativo aperto da vigili urbani che hanno fatto un 
sopralluogo sul posto a seguito di denuncia di privati.
A me sembra un controsenso assurdo: per gli stessi lavori l' edilizia 
privata mi lascia il titolo in sanatoria e poi mi chiede il ripristino dei 
luoghi?
Cosa rischio?
Presentando il titolo in sanatoria questa altra disposizione dirigenziale 
che mi ordina di ripristinare i luoghi puņ essere annullata?
Grazie a chi mi aiuterą.
Ciao. 

 Ciao.
se la sanatoria rilasicata è regolare, non rischi nulla, rispondi alla 
disposizione dirigenziale comunicando che l'abuso a suo tempo rilevato è 
stato sanato, allega magari anche copia del PdC.
se per ottenere la sanatoria sono state fatte consapevolmente o meno 
dichiarazioni non veritiere, la sanatoria stessa è nulla, per cui ho 
ripristini lo stato dei luoghi o procedi con una nuova istanza di sanatoria 
(sempre che sia ammissibile).


Ciao, grazie innanzitutto per la risposta già molto precisa.
La sanatoria è perfettamente regolare, con parere favorevole della 
commissione edilizia e disposizione dirigenziale dell' edilizia privata con 
sopralluoghi dei tecnici comunali. 

 ha scritto nel messaggio 
news:i3e4tt$pu4$1...@speranza.aioe.org...

P.s. sul foglio che mi è arrivato dove si chiede il ripristino dei luoghi è 
scritto che avverso  a questa disposizione dirigenziale posso fare ricorso 
al TAR o al Presidente della repubblica, ma non posso risolvere tutto 
presentando solo il titolo in sanatoria? 

Adriano ci ha detto :

controlla bene se nel permesso in sanatoria c'è scritto fatto salvi 
diritti di terzi (in questo caso il vicino), solitamente la sanatoria 
ti mette in regola con il comune, non con il vicinato.
-- 
Ing. Paolo Posani
"Tutti noi siamo profeti non tanto per scelta ma per necessità"

 mette in regola con il comune, non con il vicinato.
La sanatoria è rilasciata si, salvo diritto terzi, però i lavori sono 
conformi alle leggi urbanistiche (dell' epoca dei lavori e di oggi), gli 
eventuali "terzi" dovrebbero dimostrare che io abbia leso i loro diritti 
cosa che sicuramente non è.
E poi questo è un contenzioso amministrativo partito sul sopralluogo di 
questi vigili non si fa riferimento "ai terzi".. 

 fatto un sopralluogo sul posto a seguito di denuncia di privati.
e secondo te i privati non sono "terzi"? io non so cosa puoi aver 
fatto, però a qualcuno non va bene ciò che hai fatto, io ti 
consiglierei di parlare con il comune per sapere di che si tratta di 
preciso. Comunqe a qualche "terzo" hai dato fastidio altrimenti non ti 
mandavano i vigili.



Evidentemente c' è un difetto di comunicazione: lo so benissimo che ho dato 
fastidio a qualcuno ma il solo "senso di fastidio" non basta per dimostrare 
che ho leso i diritti di qualcuno, per l' esistenza di queste persone mi dà 
fastidio a livello epidermico ma ciò non mi dà diritto di sopprimerle.
Io ho ottenuto si una sanatoria "salvo diritto terzi" ma i terzi si sono 
limitati solamente a segnalare il fatto, i vigili sono arrivati e hanno 
aperto un contenzioso amministrativo solo perché le opere furono fatte senza 
titolo di permesso a costruire, non perché fossero opere non conformi alle 
leggi urbanistiche, tant' è che io ho chiesto e ottenuto il titolo di 
permesso a costruire in sanatoria con la doppia conformità, in quanto opere 
conformi alle leggi urbanistiche di quando sono state realizzate e a quelle 
vigenti.
Gli eventuali "terzi" che avessero ulteriori "fastidi" dovrebbero dimostrare 
che quelle opere o non sono conformi alle leggi urbistiche o lesive per i 
loro interessi, ma non è questo il caso perché nella lettera che mi è 
arrivata mi si chiede il ripristino dei luoghi ancora per lo stesso identico 
motivo che ha fatto nascere il contenzioso, la mancanza del permesso di 
costruire che ho ottenuto in sanatoria.
Spero di avere chiarito. 

 ha scritto nel messaggio 
news:i3e6bq$s4u$1...@speranza.aioe.org...
Cito testualmente dalla lettera:"visto l' art. 33 del DPR. 380/201" 
(Interventi di ristrutturazione edilizia in assenza di permesso di costruire 
o in totale difformità n.d.r)
Quindi mi viene contestata sempre la stessa cosa per la quale ho ottenuto il 
permesso a costruire in sanatoria previo accertamento di conformità, i 
lavori fatti in assenza di permesso di costruire. 

 Spero di avere chiarito.
Evidentemente ai tuoi vicini danno fastidio, hanno sopportato l'abuso 
per un pò, e poi quando tu hai fatto ulteriori lavori hanno colto 
l'occasione per togliersi qualche sassolino dalle scarpe. Parlare con i 
vicini, visto che avevi opere abusive, e chiedere se potevano farti 
problemi se toccavi le opere sanate e mettere poi tutto su carta e 
firmare pareva brutto?
Purtroppo i diritti dei "terzi" pesano quanto e se non forse di più del 
benestare del comune.


Nel suo scritto precedente, Adriano ha sostenuto :

ricapitolandeo, hai ottenuto una sanatoria per delle opere abusive, poi 
hai modificato quelle opere condonate, ma per modificare le opere 
condonate il permesso lo hai chiesto?


 benestare del comune.
Non ho fatto nessun altra opera oltre quelle sanate :).

 condonate il permesso lo hai chiesto?
Ricapitolando: ho fatto delle opere di "ristrutturazione ordinaria"  (art. 3 
comma 1 dpr.380 2001) in assenza di permesso di costruire, ottenuto poi in 
sanatoria con accertamento di conformità.
Poi non è stato fatto più nulla! :) 

Allora, per capire:
1) hai esguito delle opere abusive;
2) le hai sanate;
3) dopo la regolarizzazione sono venuti i vigili.
I vigili erano a corrente della sanatoria qaundo hanno fatto il sopralluogo?
Mi pare di capire di no, ed il procedimento ha preso la sua strada ignorando 
la sanatoria?
Tu hai visto i vigili fare il sopralluogo? Gli hai fatto presente che le 
opere che contestavano erano legittimate in forza della sanatoria?
Stessa cosa per il dirigente dell'edilizia privata. E' a conoscenza della 
sanatoria?
Se l'ordine degli avvenimenti è quello riportato in cima (soppralluogo 
vigili dopo la sanatoria) credo che tu non debba temere niente. 
Probabilmente tutto si deve risolvere per colpa di mancanza di comunicazione 
tra gli uffici comunali.
Se invece, i vigili sono venuti prima o durante la richiesta di sanatoria, 
il discorso può cambiare, ma non mi pare sia questo il caso a quanto hai 
detto.
Comunque io come primo passo informerei il dirigente comunale dell'esistenza 
della sanatoria e che quindi non sussisteva (al momento del sopralluogo dei 
vigili) nessun abuso edilizio.
Ciao Nicolas
-- 
Per scrivermi clic qui:
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=4348


Il sopralluogo dei vigili è avvenuto quando già avevo chiesto  la richiesta 
di sanatoria da circa un mese (le opere comunque erano già state fatte da 
due anni, parliamo di opere del 2007, quindi non hanno trovato nessun 
cantiere) hanno fatto delle fotografie e poi il verbale.
Io ho ottenuto la sanatoria a settembre dello scorso anno
Il contenzioso amministrativo aperto con il verbale di sopralluogo dei 
vigili, sfociato poi nel dispositivo dirigenziale a me pervenuto oggi,  mi 
contesta solo che ho fatto opere senza permesso di costruire, titolo 
ottenuto in sanatoria a settembre dell' anno scorso.
Quindi in mano ho due dispositivi dirigenziali dello stesso ente edilizia 
privata: un dirigente mi ha dato il titolo di permesso a costruire in 
sanatoria, l' altro vuole che ripristini lo stato dei luoghi per mancanza 
del permesso di costruire.
Anche io penso che sia un difetto di comunicazione tra gli uffici.
Ciò che però temo di più adesso è che, andando da questo dirigente che mi 
chiede di ripristinare i luoghi, non possa bastare la semplice presentazione 
del titolo in sanatoria per fargli "rimangiare" il dispositivo, ma che io 
sia costretto a contestarlo con ricorso al TAR.
Quindi mi troverei a pagare altre spese perché due uffici a distanza di un 
piano tra loro non si sono passati il mio titolo in sanatoria.
Secondo voi può il dirigente che ha emesso il dispositivo di ripristinare i 
luoghi annullarlo con la presentazione del titolo in sanatoria? 

 
Se è una persona intelligente secondo me farà in modo di sì.
Ciao nicolas


Nel suo scritto precedente, Adriano ha sostenuto :

di preciso cosa hai fatto?


Nicolas Pagni ha pensato forte :

sempre fatto salvo i dirirri dei terzi, se magari ha aperto una 
finestra e questo ai vicini da fastidio, hanno tutto il diritto di 
protestare, la sanatoria non tutela dai terzi, mette solo in regola con 
il comune.


 
Certo, ho tralasciato questo aspetto in quanto già trattato.
Inoltre nel messaggio parlava di "contenzioso amministrativo aperto da vigili 
urbani" che non lascia presupporre la violazione dei diritti di terzi.
Comunque, rimaniamo "sintonizzati" per conoscere ulteriori sviluppi del caso.
Ciao Nicolas


 Ciao Nicolas
vigili urbani chiamati dai vicini
Bye


 ha scritto nel 
messaggio news:mn.2b967da81...@nospam.cheapnet.it...

A me hanno fatto l'esposto in comune i condomini perchè ho allargato di cm 
20 per parte la basculante del garage.
Va gia' bene che mi ero fatto la dia, altrimenti geometra accusato di abusi 
edilizi, ma la gente.
Ora hanno deliberato che chi levuole cambiare le fa = alle mie 2 basculanti.
DGE 


Siccome il provvedimento c'è, la strada è quella dell'istanza di autotutela.
In sostanza dico al dirigente: guarda che le cose stanno così, quindi il 
tuo atto è improprio. Revocalo in autotutela anziché costringermi ad 
andare al TAR dove ti verrà certamente addebitato il torto.
-- 
Ciao
Maci

 andare al TAR dove ti verrà certamente addebitato il torto.
Se prevista dalla procedura questa "istanza di autotutela" è proprio la 
risposta che cercavo.
La posso fare in forma di libera dichiarazione a mezzo raccomandata ? 

"Maci" <maci...@pippo.pip> ha scritto nel messaggio
news:i3eesf$ukm$
1...@tdi.cu.mi.it

Proprio così. e oltre al torto pagherai anche i danni.
-- 
Ciao 


Certo.
-- 
Ciao
Maci

 Proprio cosě. e oltre al torto pagherai anche i danni.
Voglio essere sicuro di avere capito bene, i danni, come il torto, dovrebbe 
pagarli il comune non io, vero!? :)
Perché Maci si riferiva al comune... 

"Maci" <maci...@pippo.pip> ha scritto nel messaggio 
news:i3elnq$ukm$2...@tdi.cu.mi.it...
Ti ringrazio, sei stato molto chiaro e gentile!
Ciao. 

 ha scritto nel messaggio 
news:201008051...@mynewsgate.net...
Ok, grazie, adesso ho chiaro come muovermi.
Ciao. 

 sanatoria non tutela dai terzi, mette solo in regola con il comune.
Credevo di avere chiarito questo punto  ma vedo che insisti.
Se un terzo protesta vantando dei "diritti" che sarebbero stati lesi, questi 
diritti dovrebbero essere elencati, verbalizzati, dopodiché, io che sono 
sicuro che non ho leso il diritto di nessuno, prenderei il verbale e lo 
porterei in procura per far valutare le dichiarazioni false lasciate a un 
pubblico ufficiale.
Volesse Iddio che fosse cosě!
Ti ripeto, infine, che nell' atto che mi hanno notificato mi viene solo 
contestato, tramite riferimento ai relativi articoli, di avere fatto opere 
di ristrutturazione ordinaria in mancanza di titolo, titolo ottenuto in 
sanatoria.
Se i terzi vogliono protestare contro il permesso a costruire in sanatoria 
lo facciano al TAR!
Anche se io preferirei che dicessero qualche boiata alla quale aggrapparmi 
per una bella querela coi fiocchi! 

 sanatoria non tutela dai terzi, mette solo in regola con il comune.
Mi viene un solo dubbio,
che strumenti hanno i vicini per protestare contro un intervento che ha 
leso i loro diritti che però è stato riconosciuto conforme alla normativa 
dal comune?
non mi sembra che la via del vicino sia corretta, anche se è la norma...
se l'abuso è stato sanato loro ......o contestano l'atto rilasciato il pdc 
rilasciato in sanatoria ...... o fanno una causa civile nei confronti del 
vicino per aver leso distanze, servitu', o quant'altro che gli spettava di 
diritto...
però ritengo che una costruzione realizzata a distanze minori da quelle 
stabilite dai regolamenti comunali non possa ottenere la sanatoria (e quì 
comprendo anche l'apertura di fori a distanze inferiori da quelle stabilite 
dal codice civile) salvo autorizzazione scritta dell personaggio leso...
quindi credo sia ben difficile, salvo presentazione di documentazione falsa 
a supporto della sanatoria, che ci possano essere lesioni di terzi dal punto 
di vista urbanistico..
io vedrei un azione per via giudiziaria a livello civilistico e non a 
livello comunale, Comunee che di sicuro non è un tribunale
quindi la soluzione, fatte le premesse su citate e salvo errori da parte 
dell'amministrazione, è che il tecnico comunale sta facendo una ca...ta....
ma ritengo sia doppia la ca..ta in quanto non si è preso la briga di 
controllare se c'era un atto autorizzativo che chiaramente non è perso nei 
meandri dell'archivio, ma è ben visibile a terminale....
qual'è quindi il suo comportamento lavorativo.... non certo diligente ma 
alquanto superficiale... e questoo gli creerebbe sicuramente dei guai se si 
dovesse ricorrere al tar per far annullare l'atto.
Io farei semplicemente presente la cosa al tecnico, meglio se resta 
documentazione scritta, ancor meglio se in autotutela come da altri già 
citato 


Nel mio post davo del "tu" al comune non a te. Immagino che anche il 
grande fardello abbia mantenuto lo stesso tono :-)
-- 
Ciao
Maci

 grande fardello abbia mantenuto lo stesso tono :-)
Ah ok, grazie per la rassicurazione!
Stamattina ho fatto partire l' istanza di autotutela a mezzo raccomandata, 
con copia della "sanatoria" allegata, la settimana prossima comunque ho 
intenzione di recarmi di persona all' ufficio.
Ciao! 

 citato
Istanza già spedita, io spero che prevalga il buon senso e non l' arroganza 
dell' abuso di potere di chi non rimettendoci di suo rimane fermo sulla 
propria posizione, anche se sbagliata.

 urbanistica.
Ops, questa mi era sfuggita, quindi non sai nemmeno cosa è un "accertamento 
di conformità"!? 

Dopo dura riflessione, Adriano ha scritto :

guarda, tu puoi aver sanato con il comune tutto quello che vuoi, ma se 
i vicini ti vogliono rompere i cabasissi è loro diritto farlo, e non ti 
illudere che basti un semplice foglietto a convincerli


 illudere che basti un semplice foglietto a convincerli
E cosa ci dovrebbe al posto del foglietto per convincerli, una pergamena? 
Una tavoletta di creta con permesso in sanatoria scritto in linguaggio 
cuneiforme sarebbe più autorevole e convincente?
Te lo chiedo di nuovo: tu lo sai come si svolge un accertamento di 
conformità?

Adriano ha pensato forte :

credo di si, tu lo sai quanto possono rompere i coglioni i vicini? con 
un mio cliente sono 6 anni che andiamo per carte bollate perchè i 
vicini contestano la panacea dell'accertamento di conformità. Contento 
ora? Se ti vogliono rompere le palle te le rompono, forse prima di 
andare in comune ti conviene anche sentire cosa non va bene ai tuoi 
vicini, poi se sei convinto di essere nel giusto fai pure, ma prima di 
rischiare una lunga serie di carte bollate io proverei anche a sentire 
cosa ti contestano loro. Buonanotte sapientone.


 contestano la panacea dell'accertamento di conformità.
Scusa ora mi hai proprio incuriosito, come fanno a contestare la "panacea" 
dell' accertamento di conformità ancora dopo 6 anni se il termine massimo 
per il ricorso è di 120 giorni?
Forse stanno agendo per qualche cosa davanti alla giustizia "ordinaria" 
(vedi prima parte post di "SEVERINO" in questo 3d) che deriva indirettamente 
dalle opere fatte nel rispetto delle leggi urbanistiche, ma non  possono 
certamente contestare le opere stesse, non almeno dopo 6 anni.

 contestare le opere stesse, non almeno dopo 6 anni.
tempi della giustizia italiana. Ribadisco il concetto, se costruisci 
una cosa abusiva non rispetti le leggi al momento in cui costruisci, 
poi dopo sani e ti metti in regola, inizialmente non eri in regola. 
Ripeto, invece di ncaponirti e dire di avere ragione, che magari sei 
anche nel giusto, perchè non provi a parlare con i tuoi vicini e chiedi 
cosa non hanno digerito dei tuoi lavori?


 digerito dei tuoi lavori?
detto quanto sopra è anche vero che in caso di causa civile, di solito la 
ragione non viene data tutta da una parte, ma il giudice fa quello che gli 
conviene (a lui)
quindi potresti ritrovarti in torto non essendolo affatto... o giusto il 
contrario
quindi una causa e comunque un terno al lotto....... e di solito si  chiude 
con transazioni determinate da sfinimento e dolori al portafoglio a causa 
delle parcelle degli avvocati di difesa.....(e includiamoci pure dei tecnici 
di parte ma forse meno)
però un suggerimento giusto l'Ingegnere te lo sta dando.... 
parlaci....
tu sei un tecnico e quindi per certi versi "esterno", quindi puoi parlare 
con la controparte con miglior possibilità di manovra, e se riesci a 
risolvere bonariamente sicuramente avrai fatto risparmiare soldi, salute e 
stress al tuo cliente.... inoltre è sicuramente più appagante riuscire a 
risolvere un problema in maniera soft..
per non parlare che ti farà sicuramente acquisir punti professionalità nei 
confronti delle persone interessate
se anche hai avuto qualche screzio con i confinanti non ti arrendere, e 
cerca i punti di contatto prodigandoti a spiegare la mancanza di malafede da 
parte del tuo cliente in quello che ha fatto.... come al solito la ragione 
non sta mai tutta da una parte...... importante ascolta con pazienza quello 
che avranno da dirti, lasciali sfogare, cerca di essere accondiscendente, 
passata l'ira iniziale è il momento di ricostruire i rapporti e spiegare il 
punto di vista e costrizioni della tua parte ... cercando un punto di comune 
interesse....
e poi ogni situazione fa storia a parte...
Penso che forse l'ingegnere volesse dire questo più che intestardirsi sulla 
possibilità che tu abbia torto..

 tu sei un tecnico e quindi per certi versi "esterno",
Sono la parte interessata :).
Forse ho usato qualche terminologia tecnica perché l' esperienza di questo 
"accertamento di conformità" mi ha fatto approfondire degli aspetti tecnici 
della questione.
Prima di dare mandato a un tecnico mi sono informato all' ufficio dell' 
edilizia privata, poi ho letto il piano regolatore della mia città e 
relativi allegati e una volta sicuro che i lavori da me svolti senza titolo 
erano, in maniera sacrosanta, conformi alle leggi urbanistiche, ho dato 
mandato al tecnico per la pratica.
Per questo mi suonano strane le parole dello spett.le ing. Posani, perché 
pur sapendo cosa  è e come è complesso un accertamento di conformità 
considera il  titolo da me ottenuto in sanatoria come un pezzo di carta 
straccia o peggio ancora da cxxo con il quale qualsiasi altra mentecatto che 
ne avesse i poteri ci si potrebbe pulire.
Cmq, rimanendo nell' oggetto del 3d, senza correre il rischio di andare pure 
OT, la situazione è questa:
- io possiedo due disposizioni dirigenziali: l' una, mi rilascia permesso di 
costruire in sanatoria previo accertamento di conformità, con parere 
favorevole della commissione edilizia;  l' altra, a firma di un tecnico del 
servizio antiabusivismo, mi chiede di eliminare le opere sanate.
Quindi, essendo due atti antitetici fra di loro si può avere che :
- la commissione edilizia (una 15-ina di membri tra ingegneri, architetti, 
geologo, geometri, avvocati esperti di urbanistica, ragionieri 
amministrativi) + 2 tecnici del comune che hanno curato la pratica + 2 
dirigenti che hanno firmato e controfirmato la relativa disposizione 
dirigenziale, formano, nel loro complesso, una allegra banda di coglioni che 
non hanno capito nulla;
- ....oppure, il coglione unico e solo è il tecnico dell' antibusivismo che 
mi chiede di ripristinare i luoghi.
Chi vivrà vedrà!
Ciao. 

 ha scritto nel 
messaggio news:mn.527e7da8c...@nospam.cheapnet.it...

Ok, li contatterò, va bene?
Darò loro appuntamento in Tribunale, devi sapere che abito in una città dove 
il tribunale civile e quello penale sono in due torri adiacenti unite da 
corridoi trasversali, farò loro da Cicerone in tutta la struttura! :) 

 corridoi trasversali, farò loro da Cicerone in tutta la struttura! :)
chi semina vento raccoglie tempesta, ricorda l'umiltà è la virtù dei 
forti. Il giudice emetterà la sua sentenza, e non ci sarà miglior 
giudice se non il tempo. Guarda, io non ti conosco, ma se ticomporti 
così anche con i tuoi vicini, non stento a credere che ti abbiano 
mandato i vigili per il solo gusto di romperti le scatole.


 scatole.
Ancora, però,  non mi hai detto dell' accertamento di conformità, sei ancora 
convinto che non ha nessun valore? 

 Chi vivrà vedrà!
Ed ecco l' epilogo della storia (almeno per adesso)per chi fosse rimasto 
sintonizzato: recatomi all' ufficio del servizio antiabusivismo il dirigente 
sta in ferie, uno dell' ufficio mi dice che ... non è colpa loro se hanno 
emesso un' ordinanza a pene di canide ma è colpa dell' ufficio che ha dato 
la sanatoria che non ha trasmesso gli atti al loro ufficio (patetico 
tentativo di giustificarsi), che dovevo stare tranquillo che avrebbero 
risolto tutto inserendo la mia richiesta di autotutela nella pratica 
archiviandola di ufficio.
Alché faccio notare che una istanza di autotutela senza risposta è come se 
non fosse accettata (silenzio-diniego) e quindi rimarrei come inadempiente 
rispetto alla ordinanza cervellotica, così mi becco pure che "sono un tipo 
ansioso" (a questo punto stavo quasi per sputargli in un occhio...) potevo 
tornare a settembre per vedere se avevano annullato il provvedimento.
In breve: per avere una fetente di carta dove mi si dice che il 
provvedimento è stato annullato dovrò penare ancora altrimenti questi, per 
non rimangiarsi la loro cazzata, potrebbero anche mettere tutto a giacere 
nell' armadio senza annullare nulla, lasciandomi questa pendenza di questo 
provvedimento illegittimo, improprio... per non avere ripristinato le opere 
sanate!
La pubblica amministrazione è un vero schifo!
Buone vacanze a tutti e se ne riparla a settembre.... 


ah porcaccia.... mi hai fregato .... pensavo ad un collega.....
adesso mi tocca mandarti la parcella per la consulenza
altrimenti dal punto di vista dello stato
non ho pagato le tasse sulla prestazione rilasciata ancorch'è non richiesta
e qui la cosa si complica notevolmente
e poi ci sono le parcelle dei colleghi
e come dividiamo l'incarico... incarico collegiale,,,
mannaggia che casino che hai provocato ...
devi dirle prima ste cose
adesso mi tocca non dormire di notte...
perche qui si rischia il carcere in qualità di evasori
hao mica è che sei un commercialista e ci puoi risolvere la cosa
ciao