Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: PIANO CASA___________________FINALMENTE PRESENTATO IL DISEGNO DI  LEGGE

Meno male!
Sembrava non dovesse piu' passare !
E' stato presentato ieri !
Addirittura sempbra che si possa comprare l'aumento di cubatura dal
vicino di casa!
Meno male
Io ho un cliente che ha una casetta di 100 mq e in questo modo
prendendo qua e là riusciamo a farla diventare di 140/150 mq.
Ho anche un altro cliente che ha un edificio di circa 25000 mc
prendendo qua e là riesce a farlo diventare di  35000 mc
Se prima vi erano  92 alloggi dopo la "trasformazione " diventano 129
Se prima valeva 16.000.000 euro ( 2000 euro al mq usato)
ora vale  46.000.000 euro ( 4000 euro al mq nuovo)
Però che regalo 30.000.000 euro ! Mica poco
SE NON AVETE ANCORA CAPITO MI STAVO RIFERENDO ALL'ESEMPIO DI POCHI
GIORNI FA DEL PIRELLONE  .
Addirittura 7 piani in piu' con un regalo ai palazzinari di 30.000.000
euro !
Però
Meno male che c'è Lui

Non diciamo ca....e!
L'aummento della cubatura deve essere possibile anche nel rispetto dei 
parametri urbanistici vigenti.
Quindi chi ha un edificio cui l'altezza max è già al limite o la distanza 
fra pareti finestrate di edifici prospicienti è gia al limite, non si può 
fare.
Tu Pensa sempre di fare lo sgambetto al palazzinaro che i suoi operai 
finiranno sotto il ponte. Dal punto di vista ambientale quello non ti tocca!

 parametri urbanistici vigenti.
i nuovi volumi e superfici sono in deroga agli strumenti urbanistici;
non puo' essere superiore al 20 % del volume dell'u.i. residenziale;
deve essere richiesto entro un  anno dalla entrata in vigore della
legge di conversione;
il volume non puo' eccedere  il limite di 300 metri cubi per u.i.
residenziale;
l'altezza non puo' siperare  di oltre quattro metri l'altezza massima
prevista dagli strumenti urbanistici vigenti.
qqeusto e' quanto so ad oggi, da indiscrezioni credo ora non tanto
indiscrezioni....
quindi smettiamola di sparare a zero con volumi stratosferici, volti
solo a sollevare polveroni e discredito....

 ha scritto nel messaggio 
news:ee83b4e7-06ea-4409...@b16g2000yqb.googlegroups.com...
L'altezza è derogabile solo per le nuove costruzioni.
Il pirellone, è a questo che mi riferivo nel post precedente, mi risulta 
esistente.
Non puoi aggiungergli altri due piani sopra!!!

 Non puoi aggiungergli altri due piani sopra!!!
i nuovi volumi sono riferiti ad ampliamenti di u.i.
al limite, puo' farci un piano sopra il pirellone... e capirai.... mi
pare essere edificio pubblico, che per una sopraelevazione anche di
dieci piani non ha bisogno certo di tale disegno di legge.

santi...@gmail.com
 ha scritto:

Io non capisco quelli che criticano il piano casa e propongono come 
soluzione di tutti i mali l'assegno ai disoccupati.

 soluzione di tutti i mali l'assegno ai disoccupati.
Io non capisco perchè non approfittare per fare un piano serio di recupero 
dell'esistente con serie incentivazioni.
si avvantaggerebbero tante piccole imprese che sono la vera ossatura 
dell'edilizia e si eviterebbero i buchi neri di degrado in interi quartieri 
e nelle periferie abbandonate.
.... ma io sono un semplice geometra e non posso pensare a fantastici piani 
urbanistici.
Un così massiccio premio di cubatura, se regolamentato in base ai parametri 
dei vari PRG renderebbe vane tutte le paventate semplificazioni 
burocratiche. Quanti saranno i casi di possibile ampliemento di un edificio 
che non ha già sfruttato fino a oltre l'ultimo cmc?
Se in deroga ai regolamenti edilizi diventerebbe la solita ennesima mazzata 
a un tentativo di fare un serio controllo sull far west dell'edilizia 
nostrana, con le solite megaimprese a fare il bello ed il cattivo tempo.
Questo ovviamente è un semplice personalepensiero ed è lontana da me l'idea 
di fare una qualsiasi eventuale polemica.
buon lavoro
Biagio 

Nemmeno io voglio fare polemica.
Dico solo che come al solito si stanno facendo i conti senza sapere 
quale è la stesura definitiva della norma.
E aggiungo: chi paventa la cementificazione e l'abusivismo come 
conseguenza di questa norma, normalmente è gente che è stata, per un 
verso o per l'altro (sindaco o amministratore) in zone d'italia dove 
abusivamente si sono costruiti interi quartieri se non interi paesi. E 
non in vigenza del piano casa.
Aspettiamo e vediamo!!!
Ciao

 Aspettiamo e vediamo!!!
Ma anche no.
Magari nell'attesa potreemmo cominciare a discutere sul senso generale di 
questi provvedimenti.
Mi pare ad esempio che nessuno abbia fatto notare che l'assunto di questa 
norma sia perfettamente sovrapponibile a quello che ha portato alla 
recuperabilità dei sottotetti.
Senza entreare più di tanto nel merito mi domando, ad esempio, se sia equa 
una situazione di questo tipo.
Tizio e caio hanno nel 1999 due villette identiche a un piano, che saturano 
il volume del relativo lotto (poniamo che siano 500mc)
Tizio nel 2000 ha recuperato il sottotetto, quindi si trova oggi con un 
volume di 800mc, già ampiamente al di sopra della volumentria del lotto.
Caio, che non ha recuperato il sottotetto si troverà con un bonus 
volumentrico di 100mc, Tizio di 160.
tizio sarà cioè in grado di arrivare a più del doppio della volumentria 
assegnata al suo lotto.
IMHO sono casi, magari limite, che meritano qualche riflessione.
Repo

 Repo
ok, riflettiamo pure, pero' dalle mie parti si dice che mentre il
medico studia, il malato se ne va (al creatore).
Il piano casa e' una proposta, come altre, per affrontare la crisi....
che per ora non ha travolto l'Italia, ma vogliamo almeno
premunirci ??? o vogliamo teorizzare e poi mangiare pane e centri
storici ??

 storici ??
Certo che è necessario intervenire, quello che non capisco è il fatto che 
quando qualcuno propone il "mani libere" nei confronti delle tariffe 
professionali si grida allo scandalo, quando qualcun'altro lo fa nei 
confronti dell'uso del territorio diventa un benemerito.
Sinceramente ho seri dubbi sul fatto che una famiglia con una monofamigliare 
possa trovare utile un simile provvedimento se poi quelli che in casa 
portano i soldi hanno davanti, come prospettiva, cassa integrazione e 
precariato, magari il volume in più gli farebbe comodo, ma sono i quattrini 
per costruirlo che mancano.
Che poi i centri storici non si mangino è tutto da dimostrare, in un paese a 
spiccata predisposizione turistica come il nostro il preservare le 
architetture storico ha lo stesso valore del tenere in piedi le industrie in 
crisi.
Trovo poi particolarmente bizzarro che da un lato si invochi il federalismo 
come soluzione di tutti i mali, poi dall'altro si impongano centralmente 
prassi urbanistiche che potrebbero e dovrebbero essere gestite localmente 
dagli enti locali, in base alle specifiche esigenze del territorio.
Giusto per essere chiari, per anni ho combattuto nel mio comune, che ha un 
ampio tessuto di villette singole, perchè la revisione del Prg prevedesse la 
possibilità di sopraelevazione di un piano a prescindere dal volume, quindi 
la mia contrarietà non è pregiudiziale.
Ma un conto è farlo in un'area a bassissima densità edilizia, altra cosa è 
imporlo in maniera indifferenziata a Roccacannuccia come a Torino.
Repo 

repo ha scritto:

Vedi, caro Repo. Io ragiono già da tempo considerando l'italia divisa in 
due parti. Una è quella che indichi tu, con gli amministratori attenti e 
la gestione del territorio oculata (almeno nella maggioranza dei casi) e 
una è quella dove si fa l'esatto contrario.
Tu mi parli di centri storici e di predisposizione turistica, io ti 
chiedo: le abitazioni abusive nella valle dei templi fanno parte della 
gestione oculata del territorio da parte delle amministrazioni e della 
predisposizione al turismo??? Dopo decine di anni che sento dire 
"dobbiamo incentivare il turismo (specialmente al sud) e migliaia di 
miliardi (di euro) di finanziamenti proprio con quello scopo abbiamo 
ottenuto che gli stranieri non vengono più in italia per paura di essere 
scippati proprio in quei centri storici di cui si parla...
E comunque il piano casa non è indifferenziato. Spetterà alle regioni 
(che legiferano in materia di urbanistica) adattare il piano casa al 
proprio territorio. Vedremo chi sono i virtuosi e chi sono i furbetti (e 
soprattutto DOVE sono).
Ciao

esistente.
Comunque, a Milano non ci sono limiti di altezza :)
Ciao ciao.
--
gabriele pranzo-zaccaria
http://tinyurl.com/studioarchitettura

 confronti dell'uso del territorio diventa un benemerito.
il "mani libere" nei confronti delle tariffe professionali significa
che prima si doveva fatturare un minino per una certa categoria di
lavori, ora invece, dato che posso andare al ribasso, posso anche
fatturare la meta' di quanto fatturavo prima (ed evadere) per lo
stesso lavoro, chi mi costringe ?? tanto non devo rispettare nessun
minimo..... e' un'istigazione ad evadere legalizzato.
e poi non e' un dare via libera all'uso del territorio, dato che in
zona vincolata ad opere pubbliche rimane per opere pubbliche, e
rimangono anche tutti gli altri vincoli

 rimangono anche tutti gli altri vincoli
Certo, 1000 mq vincolati a parcheggio sono sufficenti sia che servano a 
insediamenti di 30000mc sia che gli insediamenti siano di 36000. è risaputo 
che un maggior indice di edificazione non aumenta in nessun modo la 
necessità di aree pubbliche :-)))
Repo


E quindi, niente aree a parcheggio, niente volume ??? questo si dovra'
vedere l'applicazione dei vari comuni.... che avranno le mani libere
di affossare il piano casa.....