Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: ex L. 1497/39

Scusate, ma io non sono ancora riuscito a capire se alla luce della legge
nazionale sul condono edilizio è possibile sanare un abuso in una zona
vincolata ai sensi della ex L. 1497/39 e quindi a vincolo generico e non
assoluto.
In particolare quale è l'interpretazione del comma 27 lett. d (art. 32 D.L.
n. 269) visto che poi si ribadisce con il nuovo art. 32 dellla 47/85 che la
sanatoria nelle zone vincolate (fermo restando il divieto nelle zone
inedificabili) è suborinata al rilascio del parere favorevole del competente
organo di tutela?
  Grazie per l'attenzione.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Vado a memoria, senza riferimenti di legge sotto il naso. La sanatoria è 
possibile se l'intervento è conforme al PRG oppure se l'abuso è precedente 
l'applicazione del vincolo; in pratica non è possibile sanare con tipologia 
1 in ambito vincolato.
Ciao
Maci

bisogna chiedere il parere dell'ente che gestisce il vincolo
nel caso in esame (in Sicilia) la soprintendenza ai Beni Culturali e
Ambientali
competente per provincia.

 ha scritto nel messaggio 
news:d2mfd.86567$b5.42...@news3.tin.it...

Sei sicuro di quello che scrivi?
In linea generale puoi aver ragione nell'individuare l'autoritą competente 
per il rilascio del parere di competenza; ma attendo alla domanda di 
Cristiano, che si riferisce al comma 27, lettera d) ove č espressamente 
previsto il diniego della sanatoria in caso di presenza di vincolo e opera 
non conforme al PRG. In quel caso puoi chiedere tutti i pareri che vuoi ma 
la sanatoria non la porti a casa.
O, almeno, questa č la mia lettura della legge confortata da altri commenti 
e pareri.
Ciao
Maci 

Convenite con me che la legge almeno su questo punto è abbastanza contorta e
lascia spazio a molti dubbi...
Se la giusta interpretazione fosse quella di maci il condono sarebbe a mio
avviso limitatissimo visto che circa la metà del territorio nazionale è
coperto da vincoli e penso che, a chi in queste aree ha commesso un "abuso"
conforme al PRG (quindi ha solo operato senza titolo abilitativo) convenga
chiedere solo una concessione in sanatoria (47/85) e non il condono peraltro
molto costoso.
Ma non esiste una interpretazione "ufficiale" ? Ho visto che alcune delle
Regioni che hanno già legiferato ribadiscono piu' o meno il concetto e
quindi il dubbio rimane.
Grazie.


 molto costoso.
Ma la concessione in sanatoria (ora DPR 380/01) riguarda solo l'aspetto 
edilizio-urbanistico. L'aspetto paesistico resterebbe aperto e non sanabile 
come ha definitivamente chiarito il nuovo codice Urbani (D.Lgs. 42/04), che 
impone tra l'altro sempre l'obbligo della rimessa in pristino.
Col condono invece, ottenendo il parere dell'autorità competente alla tutela 
del vincolo, viene sanato anche questo aspetto.
Quello che ho scritto non sarà più  vero se verrà approvato il disegno di 
legge sulla depenalizzazione dei reati ambientali tanto strombazzato nei 
giorni scorsi (quello della villa di Berlusconi in costa smeralda tanto per 
intenderci....)
Ciao
Maci

 intenderci....)
Con la sanatoria prevista dalla delega ambientale (se approvata) si sana
anche dal punto di vista edilizio-urbanistico con il solo parere di
compatibilità?
Ciao


 compatibilità?
Non ho letto il testo del disegno di legge, ma dovrebbe riguardare solo la 
parte paesistica.
Ciao
Maci 

ma mi pare questa cosa sia stata dichiarata illegittima dalla corte 
costituzionale o sbaglio?
poca memoria... 


La legge di delega ambientale è stata definitivamente approvata dalla camera
il 25 novembre scorso ed è in attesa di essere promulgata dal capo dello
Stato.
Io ho solo letto alcuni articoli che genericamente indicavano all'interno
della stessa legge una sanatoria degli abusi edilizi eseguiti sulle aree con
vincolo paesaggistico sino alla data del 30/09/2004. Il condono di tali
abusi sarebbe possibile richiederlo sino al 31/01/2005 corrispondendo un
danno ambientale da un minimo di 3.000 Euro sino ad un massimo di 50.000
Euro. La sanatoria sarebbe possibile a condizione che l'Ente preposto alla
tutela del vincolo (dovrebbe essere la Soprintendenza), dopo aver valutato
la compatibilità della struttura da condonare con l'ambiente circostante, si
esprima con parere favorevole. Purtroppo si tratta di notizie molto
generalizzate che non ci danno alcuna certezza sui casi
specifici.........(aspettiamo lumi da qualcuno che magari ne sà di più).
Per quanto riguarda l'ex art.13 della legge 47/85 sono d'accordo con Maci,
poichè il codice Urbani vieta il permesso di costruire in sanatoria per gli
immobili ricadenti su aree sottoposte a vincolo paesaggistico...........
(vedremo poi cosa stabilirà il Governo in fase di riordino della normativa
ambientale dopo che la legge delega sarà definitivamente promulgata!!!!!)
Come pure sono d'accordo con Maci sulla possibilità di usufruire del condono
edilizio (D.lgs 269/2003) per gli immobili ricadenti in aree sottoposte a
vincolo ambientale a condizione che gli stessi immobili siano conformi allo
strumento urbanistico (quindi non tipologia 1 tanto per intenderci), a meno
che la normativa regionale non preveda disposizioni più ristrettive. E'
ovvio che la sanatoria è subordinata al parere della Soprintendenza.
Spero di non aver creato altra confusione alla confusione......
