Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: 380/01 Abuso, varianti, esposto - AIUTO!

Salve a tutti,
come consigliatomi, ho chiesto una verifica di regolarità,
all'ufficio edilizia del mio comune(prov. TV), dopo aver verificato le
difformità imbarazzanti tra il progetto presentato(che ho visionato) e
l'opera in corso di un fabbricato di 2 piani -pianoterra+1- (5 mini
appartamenti) confinante con la mia abitazione.
Oltre ad ad aver innalzato il lato posteriore dell'intero stabile, dai
6,30 previsti agli 8,50 (hanno ricavato delle mansarde), un pezzo del
fabbricato(una sorta di torre) misura circa 10 mt quando il P.R.G.
prevede un massimo di 8,50 totali.
Dopo quasi 2 mesi dalla richiesta della verifica, ricevo raccomandata
dal comune il quale scrive testualmente:
"Verificata la difformità edilizia presente nell'immobile, si comunica
che la legislazione vigente 380/01, la ditta può presentare domanda di
variante in corso d'opera, prima della domanda del certificato di
agibilità.
Pertanto questa amministrazione resta in attesa della suddetta e che
pertanto nel frattempo non può emettere nessun provvedimento."
E' così? Nonostante abbia infranto le norme del PRG il comune non può
intervenire? 
Nonostante mi abbia creato un oscuramento evidente, 
visto che io ho acquistato sapendo che l'intera area (C2) prevede dei
vincoli, trovo a 10 metri dalle mie mura  un muro di 10 metri?
 Modificare totalmente il fabbricato e le planivolumetrie  è una
variante in corso? O la ditta doveva fermare i lavori e presentare la
variante?
L'amministrazione comportandosi così, commette abuso d'ufficio?
Scusatemi, ma la faccenda mi sta logorando.
Mastropagio

 Mastropagio 

 E' così?
Mah..... direi proprio che... NON E' VERO! :-))
O meglio... è vero che possono presentare "variante" MA.... ma... ci sono
tanti bei MA! :-)
Alura... partiamo da queste informazioni (poi sarai tu a decidere se valgono
per il tuo caso che -a tutti gli effetti- non ho mai visto, non conosco
ecc...).
Parliamo del D.P.R. 6 giugno 2001, n. 380 - Testo unico delle disposizioni
legislative e regolamentari in materia edilizia
(pubblicato sulla G.U. n. 245 del 20 ottobre 2001- s.o. n. 239 e aggiornato
al D.lgs. n. 301 del 2002).  Ok?
Bon... procediamo. :-)
Ti dico alcune cose che "mi vengono in mente"...  mettile tu in ordine...
In primis.....
Sicuramente la "variante" che hanno fatto è una "variazione sostanziale",
che va denunciata PRIMA dell'esecuzione.
Se non l'hanno fatto... sono in difetto. E su questo non ci piove (cfr. gli
articoli che ti ho messo più avanti).
POI...  il fatto di aver alzato l'edificio, potrebbe aver implicato la
modifica (variazione) delle strutture in CA. (ammesso che abbiano usato il
CA - questa è una cosa che "sai tu".... avrai visto se hanno fatto
travi/pilastri, no?!).
In merito a questo, l'art.65, comma 1 - del DPR dice:
-------------
1. Le opere di conglomerato cementizio armato, normale e precompresso ed a
struttura metallica, prima del loro inizio, devono essere denunciate dal
costruttore allo sportello unico, che provvede a trasmettere tale denuncia
al competente ufficio tecnico regionale.
(testo rettificato con comunicato G.U. n. 47 del 25 febbraio 2002)
-------------
POI.... il seguente comma 5, dice:
-------------
5. Anche le varianti che nel corso dei lavori si intendano introdurre alle
opere di cui al comma 1, previste nel progetto originario, devono essere
denunciate, prima di dare inizio alla loro esecuzione, allo sportello unico
nella forma e con gli allegati previsti nel presente articolo.
------------
Quindi... SE hanno eseguito delle opere (di cui sopra) in variante SENZA
averne PRE-denunciato l'esistenza.... cascano come le pere cotte.
Ok?
Quindi... questo è già un punto interessante da "capire ed affrontare"
(anche per fare -eventualmente- una bella pernacchia al Dirigente dello
Sportello Unico per l'Edilizia del tuo Comune).
POI... per quanto riguarda la VIGILANZA... il T.U.  a me sembra chairissimo:
------------------
TITOLO IV - Vigilanza sull'attività urbanistico-edilizia, responsabilità e
sanzioni
Capo I - Vigilanza sull'attività urbanistico-edilizia e responsabilità
Art. 27 (L) - Vigilanza sull'attività urbanistico-edilizia
(Legge 28 febbraio 1985, n. 47, art. 4; d.lgs. 18 agosto 2000, n. 267,
art.107 e 109)
1. Il dirigente o il responsabile del competente ufficio comunale esercita,
anche secondo le modalità stabilite dallo statuto o dai regolamenti
dell'ente, la vigilanza sull'attività urbanistico-edilizia nel territorio
comunale per assicurarne la rispondenza alle norme di legge e di
regolamento, alle prescrizioni degli strumenti urbanistici ed alle modalità
esecutive fissate nei titoli abilitativi.
------------------
E già qui... "siamo a cavallo"! ;-)
Poi....
------------------
Art.29 - comma 2
2. [omissis]... Nei casi di totale difformità o di *variazione essenziale*
rispetto al permesso di costruire, il direttore dei lavori deve inoltre
rinunziare all'incarico contestualmente alla comunicazione resa al
dirigente. In caso contrario il dirigente segnala al consiglio dell'ordine
professionale di appartenenza la violazione in cui è incorso il direttore
dei lavori, che è passibile di sospensione dall'albo professionale da tre
mesi a due anni.
------------------
E poi...
------------------
Art. 32 (L) - Determinazione delle variazioni essenziali
(Legge 28 febbraio 1985, n. 47, art. 8)
1. Fermo restando quanto disposto dal comma 1 dell'articolo 31, le regioni
stabiliscono quali siano le variazioni essenziali al progetto approvato,
tenuto conto che l'essenzialità ricorre esclusivamente quando si verifica
una o più delle seguenti condizioni:
a) mutamento della destinazione d'uso che implichi variazione degli
standards previsti dal decreto ministeriale 2 aprile 1968, pubblicato nella
Gazzetta Ufficiale n. 97 del 16 aprile 1968;
b) aumento consistente della cubatura o della superficie di solaio da
valutare in relazione al progetto approvato;
c) modifiche sostanziali di parametri urbanistico-edilizi del progetto
approvato ovvero della localizzazione dell'edificio sull'area di pertinenza;
d) mutamento delle caratteristiche dell'intervento edilizio assentito;
e) violazione delle norme vigenti in materia di edilizia antisismica, quando
non attenga a fatti procedurali.
2. Non possono ritenersi comunque variazioni essenziali quelle che incidono
sulla entità delle cubature accessorie, sui volumi tecnici e sulla
distribuzione interna delle singole unità abitative.
------------------
E poi, infine. il più BELLO (.....con variazioni essenziali!):
------------------
Art. 31 (L) - Interventi eseguiti in assenza di permesso di costruire, in
totale difformità o con variazioni essenziali
(Legge 28 febbraio 1985, n. 47, art. 7; d.l. 23 aprile 1985, n. 146, art. 2,
convertito in legge 21 giugno 1985, n. 298; d.lgs. 18 agosto 2000, n. 267,
art.107 e 109)
1. Sono interventi eseguiti in totale difformità dal permesso di costruire
quelli che comportano la realizzazione di un organismo edilizio
integralmente diverso per caratteristiche tipologiche, planovolumetriche o
di utilizzazione da quello oggetto del permesso stesso, ovvero l'esecuzione
di volumi edilizi oltre i limiti indicati nel progetto e tali da costituire
un organismo edilizio o parte di esso con specifica rilevanza ed
autonomamente utilizzabile.
2. Il dirigente o il responsabile del competente ufficio comunale, accertata
l'esecuzione di interventi in assenza di permesso, in totale difformità dal
medesimo, ovvero con variazioni essenziali, determinate ai sensi dell'
articolo 32, ingiunge al proprietario e al responsabile dell'abuso la
rimozione o la demolizione, indicando nel provvedimento l'area che viene
acquisita di diritto, ai sensi del comma 3.
3. Se il responsabile dell'abuso non provvede alla demolizione e al
ripristino dello stato dei luoghi nel termine di novanta giorni
dall'ingiunzione, il bene e l'area di sedime, nonché quella necessaria,
secondo le vigenti prescrizioni urbanistiche, alla realizzazione di opere
analoghe a quelle abusive sono acquisiti di diritto gratuitamente al
patrimonio del comune. L'area acquisita non può comunque essere superiore a
dieci volte la complessiva superficie utile abusivamente costruita.
4. L'accertamento dell'inottemperanza alla ingiunzione a demolire, nel
termine di cui al comma 3, previa notifica all'interessato, costituisce
titolo per l'immissione nel possesso e per la trascrizione nei registri
immobiliari, che deve essere eseguita gratuitamente.
5. L'opera acquisita è demolita con ordinanza del dirigente o del
responsabile del competente ufficio comunale a spese dei responsabili
dell'abuso, salvo che con deliberazione consiliare non si dichiari
l'esistenza di prevalenti interessi pubblici e sempre che l'opera non
contrasti con rilevanti interessi urbanistici o ambientali.
6. Per gli interventi abusivamente eseguiti su terreni sottoposti, in base a
leggi statali o regionali, a vincolo di inedificabilità, l'acquisizione
gratuita, nel caso di inottemperanza all'ingiunzione di demolizione, si
verifica di diritto a favore delle amministrazioni cui compete la vigilanza
sull'osservanza del vincolo. Tali amministrazioni provvedono alla
demolizione delle opere abusive ed al ripristino dello stato dei luoghi a
spese dei responsabili dell'abuso. Nella ipotesi di concorso dei vincoli,
l'acquisizione si verifica a favore del patrimonio del comune. (per la
repressione nelle zone protette si veda l'art. 2 legge 9 dicembre 1998, n.
426)
7. Il segretario comunale redige e pubblica mensilmente, mediante affissione
nell'albo comunale, i dati relativi agli immobili e alle opere realizzati
abusivamente, oggetto dei rapporti degli ufficiali ed agenti di polizia
giudiziaria e delle relative ordinanze di sospensione e trasmette i dati
anzidetti all'autorità giudiziaria competente, al presidente della giunta
regionale e, tramite l'ufficio territoriale del governo, al Ministro delle
infrastrutture e dei trasporti.
8. In caso d'inerzia, protrattasi per quindici giorni dalla data di
constatazione della inosservanza delle disposizioni di cui al comma 1
dell'articolo 27, ovvero protrattasi oltre il termine stabilito dal comma 3
del medesimo articolo 27, il competente organo regionale, nei successivi
trenta giorni, adotta i provvedimenti eventualmente necessari dandone
contestuale comunicazione alla competente autorità giudiziaria ai fini
dell'esercizio dell'azione penale.
9. Per le opere abusive di cui al presente articolo, il giudice, con la
sentenza di condanna per il reato di cui all'articolo 44, ordina la
demolizione delle opere stesse se ancora non sia stata altrimenti eseguita.
9-bis. Le disposizioni del presente articolo si applicano anche agli
interventi edilizi di cui all'articolo 22, comma 3.
(comma aggiunto dal d.lgs. n. 301 del 2002)
--------------
Direi che hai in mano tutto il necessario per rispondere al Dirigente del
settore Edilizia Privata (e per conoscenza al Sindaco, naturalmente) dove
gli fai presente -in base agli articoli di cui sopra- l'omissione di
vigilanza e tutela.
Lo vuoi un suggerimento "furbo"? ;-)
...PRIMA prepara la lettera (per "conoscenza" indica nell'intestazione anche
la Procura della Repubblica di zona... che fa sempre un certo effetto)...
quindi chiedi un appuntamento al Sindaco (o al Dirigente
dell'edilizia).....e mettigliela sotto al naso --SENZA averla consegnata al
protocollo comunale--- 
Candidamente gli dici che stavi per farlo... ma che ci hai ripensato, perchè
non vuoi far del male a nessuno.
POI... gli fai presente che qualcuno sta prendendo "alla leggera" un
problema GRANDE.... e che se non li vedi muoversi entro SUBITO... la tua
letterina farà il suo corso.
Vedrai che si svegliano "come per magia". ;-)
Bye
MioMao

 Salve a tutti,
vai dall'avvocato
-- 
filippo filippini ingegnere
http://www.studiofranciacorta.com
"La nostra storia č il presente" (Mario Botta) 

 vai dall'avvocato
Ma no, dai.. in casi come questi non serve l'avvocato.
Basta fargli prendere "5 minuti di paura".... e vedrai come "filano dritti"!
:-))
Bye
MioMao

Miomao, quando fai così mi spaventi :-o
Hai la capacità di scrivere minchiate incredibili (vedi definizione di 
calcolo... mi è andato di traveso il caffè)e commenti serissimi. Hai 
un'evidente sdoppiamento di personalità, ma non curarti potresti 
peggiorare ;-)

 la tua letterina farà il suo corso.
Agli sbruffoni così di solito si risponde con un sorriso (che equivale a 
un calcio -istuzionale- nel sedere)
DOCstone 

"MioMao" <chied...@pappapero.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:40YUd.74026$2h5...@tornado.fastwebnet.it...

Come sempre, Hai ragione.
Ma, secondo me, non si tratta di variante essenziale.
-- 
Giacomo

 peggiorare ;-)
ahahahah :-DDD
Bye
MioMao

 equivale a un calcio -istuzionale- nel sedere)
Dipende.
Se alla base c'è una vera omissione.... vedi come "sorridono". :-DDD
Bye
MioMao

 Ma, secondo me, non si tratta di variante essenziale.
Cosa? Un'aumento di un piano e una maggiore dimensione generale del
fabbricato?
Potrebbe anche essere che tu abbia ragione............. forse....
Tutto dipende dalle norme vigenti..... :-))
Bye
MioMao

un calcio -istuzionale- nel sedere)
Gli sbruffoni nello specifico, sono il progettista, il committente, la
ditta, il comune che mi scrive 4 cazzabubbole di risposta e nel
contempo mi manda casa la guida dei diritti del cittadino,
supervisionata da Antonio Lubrano, chiedendo maggior compartecipazione
dei cittadini con l'amministrazione comunale.
Probabilmente diventa chiaro il fatto che lo studio progettista, dista
a 30 mt dal Municipio. Diventa chiaro che probabilmente c'è qualche
connivenza di vecchia data... Diventa chiaro  perchè costruire un
cazzo di fabbricato di 5 miniappartamenti  adiacente a dei villini, in
un'area di soli villini o similari, un committente debba appoggiarsi
ad uno studio che normalmente progetta  fabbricati  di altra
levatura....
Poi, è inutile che lo spieghi a chi meglio di me conosce tutte le
varie procedure...
E' palese che io e i miei vicini ci siamo rotti i coglioni, (scusate
il francesismo), di subire. 
Per la cronaca  trattasi di paese del trevigiano che non vi posso
dire, Mogliano Veneto. Del quale online potrete trovare, PRG e molto
altro.
Godblessyou (Soprattutto Miomao)
Stropagio

 il francesismo)
Aaaah... adesso è tutto chiaro!
Sei il cuggino della Sconsi! :-DDD
Ciao e buona fortuna! :-)
Bye
MioMao

StropagioŽ wrote:
ripeto il mio consiglio: avvocato
sopratutto alla luce del tuo ultimo post


 costruendo, ed è rimasto  decisamente perplesso.
E allora fatti fare una perizia su questo, così le perprlessità 
diventano fatti oggettivi e comportano un'assunzione di responsabilità. 
E poi magari intraprendi un'azione amministrativa, impugnando gli atti 
comunali. Rivolgiti a un avvocato amministrativista. I casini si fanno a 
mente fredda con le carte, non con i risentimenti, e l'azione penale è 
un'altra cosa e non serve per tutelare te.
Ciao
DOCstone 

"MioMao" <chied...@pappapero.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:qE0Vd.74807$2h5....@tornado.fastwebnet.it...

caro MioMao,
siamo in Veneto.. terra di baciapile... ove tutto è possibile:
in alcuni comuni, con alcuni professionisti, mi è capitato di vedere
stra-stravalicare
i limiti di PRG e stra-fare oltre le H ammissibili, ed anche con le
destinazioni d'uso..:
alla fine si sana l'abuso con perizia di "non demolibilità della parte
abusiva senza pregiudizio della parte conforme", più stima del plus-valore
(magari addomesticata... ma va!);
ma anche su segnalazione-denuncia  tali Amministrazioni difficilmente
intervengono... , o intervengono in ritardo palese e "provvidenziale"...
Se proprio non ce la fanno.. beh, ti fanno una variante ad hoc sul PRG e
così al danno si aggiungono le beffe.
Ho visto demolire solo per un condono maldestro in area di vincolo
ambientale.. laddove se non condonava l'abuso nessuno glielo avrebbe mai
contestato.. è stato "ingenuo" il professionista.
Poi è vero.. ti mandano a casa la "carta dei diritti" , sponsor Lubrano...
Per quante ragioni abbia Stropagio, la avrà dura.. ma è bene che corra
dall'avvocato..
Che non vada però dall'amministrativista che in Veneto va per la maggiore..
quello è un bluff!
deve saperlo scegliere bene, e così come stan le cose sinceramente non
saprei quale suggerire ad un mio qualsiasi cliente... bene o male TUTTI
glissano sul problema.. ti spennano con scarsi risultati..
Ciao
alago

Scusatemi, ma la faccenda mi sta logorando.
 per forza, hai sbagliato l'approccio
 un saluto da
 Sebastiano Venabile

MioMao wrote:
ABbi pazienza ma credo di essere ibranato......
dove si trova il testo del DPR 380/01 ??????
Ho provato sul sito della Camera
www.camera.it
ma da quella strada trovo leggi, leggi costituzionali, Decreti Legge 
approvati e scaduti, leggi di conversione ...... ma DPR non sono stato 
capace di trovalo.
Se puoi me lo mandi?
caporniachiocciolalibero.it
diversamente mi puoi mandare un collegamento ?
Grazie
giulio
+g+

 dove si trova il testo del DPR 380/01 ??????
Ne puoi trovare uno, ben aggiornato, qua:
http://www.bosettiegatti.com/info/norme/statali/2001_0380.htm
Bye
MioMao


Eterna riconoscenza.
Una cedrata tassoni "virtuale" al bar "del geometra".
Grazie.
+g+

 Grazie.
Prego, figurati! :-)
Bye
MioMao

 sindaco.
     Non vedo nessuno scontro con dirigenti, tantomeno ricatti al sindaco!
     ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

      sindaco! ciaofelix:-)
Felix... ma... siamo forse parenti? :-)))
Bye
MioMao

 Felix... ma... siamo forse parenti? :-)))
 
 
       Miiiiaaaooooo!!! :-))


>> tua letterina farà il suo corso.
ciao
DOCstone 

 erano sfuggite e che certo non ti arricchiranno:
Doc................................
.......................... miiiiiiinchia...
.............ma come la fai lunga! :->
Cosa devi dimostrare, ancora?
Il Thread è ormai concluso.
Chi voleva le sua info.. le ha trovate.
Chi non era interessato...  le ha ignorate.
E tu.....  a quale categoria appartieni? :-)
'notte! :-)
Bye
MioMao