Newsgroup: it.sport.sci
Titolo: Il ghiacciaio si scioglie? E io lo copro! :-O

http://www.meteolive.it/notizia.php3?Id=13789
21 MARZO 2005, ORE 15.54 - La Svizzera si appresta a "rivestire"
alcuni ghiacciai con una schiuma speciale in Pvc per metterli al
riparo dai raggi del sole, tentando così di contrastare il
riscaldamento globale che ogni anno fa assottigliare di diversi metri
lo strato di ghiaccio sulle vette alpine.
A partire da inizio maggio, i responsabili della stazione sciistica di
Andermatt, in Svizzera centrale, ricopriranno di strati di schiuma in
Pvc il ghiacciaio del Gurschen, per una superficie totale di 3.000 m2,
ha spiegato il responsabile delle piste, Carlo Danioth. Il
rivestimento, pari a un centimetro di spessore, permetterà di
respingere i raggi del sole e di conservare il freddo. 
"Se la prova sarà soddisfacente, imballeremo anche una seconda parte
del ghiacciaio", ha detto Danioth, confermando la notizia apparsa sul
settimanale Sonntags Zeitung. La tecnica costa 30 franchi svizzeri (20
euro) per m2: ciò significa che per il ghiacciaio di Gurschen, che
secondo Danioth si assottiglia ogni anno di 5 metri, ci vorranno
100.000 franchi (66.000 euro). 
Altre stazioni elvetiche prevedono di ricorrere alla tecnica
dell'imballaggio dei ghiacciai. A luglio ad essere rivestito dalla
"mousse" di Pvc sarà il Titlis, nei pressi di Lucerna e anche il Saas
Fee, nel Vallese. Secondo uno studio pubblicato l'anno scorso
dall'Università di Zurigo, i ghiacciai svizzeri hanno perso quasi un
quinto della loro superficie in 15 anni a causa del riscaldamento
globale del pianeta. 
Realizzato per la prima volta grazie ai dati del satellite, lo studio
ha mostrato che fra il 1985 e il 2000 i ghiacciai elvetici hanno perso
il 18% della loro superficie contro l'1% del periodo 1973-1985. 
di Redazione 
Probabilmente sara' molto utile, ma come sara' vedere le montagne
ricoperte dalla plastica?
Ciao
Devis
-- 
Daffy (27, TV)
Salomon Streetracer 10 165cm
Salomon Verse5 170cm (con crepa)
http://www.daffy.it
http://www.diempromotion.it
Icq: 5820 7675


Ma.................. secondo me è come vuotare il mare con un cucchiaino
inoltre questo pvc schiumuso come verrà smaltito ????
sarà inquinante ??? ucciderà i microorganismi che vivono in simbiosi con il
ghiacciaio e modificherà il microclima della zona ????
Forse sarebbe meglio lasciare che la natura faccia il suo decorso e se si
devono sciogliere che si sciolgano poi tra qualche millennio chissà.....!?
Non era meglio una bella copertura di eternit :-DDDD
ciao Longa

Nella metà degli anni settata, alcuni scienziati che si occupavano di studi 
sull'atmosfera, si tovarono di fronte ad un fenomeno interessante, e fino ad 
allora mai osservato: la concentrazione di alcuni gas nell'atmosfera 
risultava essere aumentata in modo impressionante negli ultimi 200 anni. Il 
fatto non creò grosse preoccupazioni fino a quando non si analizzò piu a 
fondo la situazione: uno dei gas maggiormente interessati era l'anidride 
carbonica e la causa dell'aumento della sua concentrazione fu subito 
attribuita all'uso dei combustibili fossili, aumentato a dismisura con la 
rivoluzione industriale, guarda caso iniziata circa 200 anni prima. Il passo 
successivo fu quello dello studio del gas e delle sue proprietà: il gas è 
incolore, inodore, piu pesante dell'aria ed ha la proprieta di intrappolare 
la radiazione infrarossa emessa dalla terra riflettendola nuovamente verso 
la superfice  ( proprieta che hanno anche il metano e il vapore acqueo ). A 
questo punto qualcuno cominciò a chiedersi quali effetti avrebbe potuto 
avere un aumento della concentrazione di questo gas... Gli studi 
sull'atmosfera e sulle dinamiche climatiche sono piuttosto recenti, come 
pure la tecnologia informatica dei calcolatori, indispensabile per elaborare 
modelli e proiezioni sull'evoluzione climatica ma fu chiaro gia allora che 
lo sviluppo economico e demografico in atto, avrebbe portato ad un aumento 
esponenziale nei consumi di combustibili fossili e di conseguenza l'aumento 
altrettanto esponenziale di questo gas nell'atmosfera. Tra gli effetti di 
questo aumento ci sarebbe stato sicuramente un aumento della temperatura 
media sul pianeta e un cambiamento del clima. La tecnologia  dei calcolatori 
allora disponibile consenti di elaborare alcune previsioni, sulla base dei 
dati disponibili ( pochi ) dell'esperienza in questioni di dinamica 
dell'atmosfera, ecc. I risultati ottenuti furono comunque inquietanti e 
qualcuno si senti in dovere di lanciare l'allarme: fu letteralmente lapidato 
dalla comunita scientifica che pur non potendo negare i dati diffusi, negava 
la causa del fenomeno e le conseguenze che avrebbe avuto. Ad oggi le 
previsioni fatte circa vent'anni fa si stanno avverando ma i moderni 
calcolatori, aggiornati con i dati ad oggi disponibili, stanno fornendo 
delle proiezioni molto piu allarmanti: aumento della temperatura media di 
ben 8° gradi nei prossimi 100 anni!!! Personalmente credo che non sia 
possibile ad oggi fare una previsione attendibile: dati e conoscienze sono 
ancora insufficienti, potrebbe andare meglio ( di poco ), ma potrebbe andare 
anche peggio... Ad ora senza cambiamenti le previsioni sono le piu nere... 
Che dire sull'esperienza elvetica di "protezione dei ghiacciai"? Inutile e 
dannosa anche perche non viene fatta per contrastare l'effetto serra e 
l'aumento della temperatura, ma per contrastare la diminuzione di guadagni 
derivante dalla scomparsa dei ghiacciai che scompariranno in ogni caso e ben 
piu in fretta di quanto possiamo immaginare. Andando in montagna ho notato 
da anni il fenomeno e forse ero piu lungimirante di molti altri: 15 anni fa 
discutendo di fronte alla parete nord dell'Adamello affermavo che quel 
ghiacciaio sarebbe scomparso in 15 anni ( all'epoca era una vedretta 
imponente con crepacci profondi 80 metri! Ho sbagliato di 5 anni: ad oggi il 
ghiacciaio si può considerare estinto in quanto è estinta la zona glaciale e 
resiste solo come placca alla base della parete.! Forse i 60000 euri 
potrebbero essere spesi meglio...
ciao massi
 

 potrebbero essere spesi meglio...
E tu pensi che con 60000 Euro si possa solo pensare di risolvere l'effetto 
serra ? Probabilmente non ne basterebbero 
600000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000,00 
ed una ventina d' anni per le modifiche agli stili di vita.
Coprire un ghiacciaio non risolverebbe solo problemi economici ma anche idro 
geologici locali.
Ma piuttosto... si scierà su quel PVC ? No perchè a noi interessa questo 
:-)) Un bel PVC perenne e poi venga anche l'effetto serra :-)) Basta gelare 
con - 25° la mattina alle 7.00   Si va il 15 Giugno sul Montestella e via a 
sciare sulla plastica uguale alla neve... :-) altro che 3000 metri...
-- 
W la neve (quella vera...)
Fredi
http://agonisticacampiglio.org
http://agonisticacampiglio.org/forum

 impedirebbe
Guarda che stiamo parlando di Svizzera, nazione che considera le montagne e 
le mucche come sacre... ma che discorsi fai.. lasciali sperimentare, mica 
sono dei pazzi... Al Tonale lo scorso anno sono stati stesi dei teloni per 
cercare di non perdere il Paradiso...ed un po' hanno funzionato. Quest' anno 
mi sa che sparisce.. se va avanti così..
Piuttosto  veri danni sono creati dagli ecologisti maniacali, che magari 
opponendosi ad una simile soluzione causano il crollo della montagna 
stessa.. Guarda solo il danno creato dalla mancanza del nucleare in 
Italia...  da decenni subiamo l'inquinamento delle centrali a carbone od 
olio pesante, perfino installate nelle città.. Proprio quelle responsabili 
dell'effetto serra. Grazie Greenpeace ed ecoricoglioniti,  nemici 
dell'umanità, il rispetto della natura ha basi ben diverse.
-- 
W la neve


 sciare sulla plastica uguale alla neve... :-) altro che 3000 metri...
A questo non avevo pensato ..... inoltre non dovrebbe nemmeno rovinare le
lamine :-))
ciao Longa

 lamine :-))
Certo, lamine in teflon :-) !! Pensa che bello cadere nel plastica fresca 
:-) Dei bei cristalli in pvc che aggregano come quelli della neve.. non č 
cosě impossibile in fondo :-)
-- 
W la neve


Beh... siamo in linea con  le operazioni di
riempimento dei crepacci con il PVC espanso ,
per prolungare la stagione sciistica sui ghiacciai
 di certi impianti in Trentino , notizia apparsa
sulla rivista del CAI l' estate scorsa.
:-((
bye

sciare sulla plastica uguale alla neve... :-) altro che 3000 metri...
Per tua informazione, oggi č possibile realizzare piste con neve artificiale 
anche nel deserto del Sahara e senza nessuna particolare tecnologia: l'unico 
problema č il costo che si dovrebbe sborsare per sciare... ( considera 
quello che ti fan pagare per la neve naturale... ). Ho visto un bell'esempio 
a Tokio, nel pieno centro della metropoli ( chiaramente per ragioni di 
spazio non č stato possibile realizzare un gran dislivello ). Se poi volessi 
realizzare una pista da sci sul pvc,  per ragioni economiche non lo farei a 
3000mt e questo per evidenti ragioni logistiche. Se l'impermeabilizzazione 
di un ghiacciaio utilizzando una sostanza "non biodegradabile" ed inquinante 
(  
http://www.greenpeace.it/inquinamento/pvc.htm
 ) serva o no a risolvere i 
problemi idrogeologici ed economici di una zona sciistica... Posso 
tranquillamente affermare che non li risolverą:  l'impermeabilizzazione 
causerebbe un aggravio del pericolo idrogeologico a valle e non impedirebbe 
alle alte temperature ed all'acqua di scorrimento di fodere il ghiacciaio da 
sotto ( se hai visitato alcuni fenomeni glaciali ti sarai accorto della 
presenza di profonde doline glaciali causate dalla sottofusione ). Quello 
che si otterrebbe č un sicuro inquinamento ambientale oltre che uno sfregio 
paesaggistico gravissimo.
Ciao Massi
 

 alla vita di un bambino...
senza entrare nel merito dell'efficacia di certe idee assurde... non mi è
sembrato che la cosa venga realizzata x la stagione sciistica.... ma x
preservare i ghiacciai..... e magari ti è sfuggito.... ma i ghiacciai non
sono solo delle riserve d'acqua o alcuni delle piste da sci poste  in cima
ad una vetta.... servono davvero.... il ns clima è stato sempre stabile
grazie ai bacini e ai ghiacciai.... mai sentito parlare di venti termici?  e
sarebbe un lungo discorso..... (la breva che non c'è +).... ecc ecc ecc.....
i penso cmq che i soldi spesi x l'ambiente siano quelli meglio spesi in
assoluto.... iniziamo a dirottare i soldi spesi x le migliaia di inutili
monumenti sparsi x il mondo in cose come quelle che citi tu(sarei
daccordo).... ma non togliamo risorse alla salvaguardia dell'ambiente.... i
monumenti della natura sono infinitamente + importanti di qualsiasi cosa
costruita dall'uomo.... ma in qs mondo sembra che così non sia... prima
l'uomo e poi il resto.... ghiacciai.... barriere coralline... foreste
pluviali e un sacco di altre cose sono molto + importanti di qualsiasi
schifosissima vita umana....
scusate l'OT...
bye
bol.

"Viki" <NOvich...@LEVAMItiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:423ff7bb$0$6301$5fc...@news.tiscali.it...

Davvero..... ??????!!! E' allucinante
ciao Longa

 ha scritto nel messaggio
news:hq00e.1101196$35.40...@news4.tin.it...

Preciso, riporto una notizia che ho letto, ma cmq.
pare che poi siano state inviate denunce seguite, se non erro,
 da verifiche sul posto  che non hanno portato a prove
concrete , solo alcune tracce.
(probabilmente avevano rimosso tutto ? )
Sarebbe interessante sapere come è finita la questione.
bye

 dell'umanità, il rispetto della natura ha basi ben diverse.
Ecorincoglioniti ?, esagerati ? forse,
ma se non facessero così tutto passerebbe inosservato a noi veri
rincoglioniti
consumatori , e la maggior parte delle persone penserebbero che và
tutto bene, deforestiamo il pianeta ma và bene così  tanto io ho la casa,
la macchina, gli sci nuovi, il PC , cazzi, mazzi etc..  Ok  ormai ci siamo
abituati
(nn si può tornare indietro) ma ,almeno, tutti si sappia si sia consapevoli,
di cosa
ci sta costando  .
Poi se una montagna crolla è xchè probabilmente
fà parte del normali processi geologici, e
purtroppo, anche  i ghiacciai sono parte di questi
processi climatici , fino in che misura  indotti  dall' attività umana
questo è ancora da calcolare ( e speriamo che si riesca a definire in
fretta).
La realtà è che continuiamo a ragionare e a fare previsioni sempre e solo in
termini
economici , l' impatto ambientale viene sempre dopo , ma  prima o poi
dovremo
(per forza)  invertire questo principio ed allora saranno cazzi  nostri,
o per  lo meno di tutta la civiltà industrializzata .
Incapsulare un ghiacciaio tentando di preservarlo ?  a me sembra una
cazzata,
ma è un' esperimento quindi lasciamoglielo fare , che sia poi un' azione
inquinante è cmq. un dato sicuro per il solo fatto che poi avranno migliaia
di mt di pvc da smaltire quest' autunno .
Si spende per posarlo , si inquina per produrlo, si inquina per smaltirlo ,
come sarà il  bilancio alla fine  ?
bye

 rincoglioniti
Mah.. devo dire che da esperienza personale sono più ecologisti coloro che 
non si professano tali che certi fanatici. In genere questi ultimi hanno 
fatto + danni dei peggiori inquinatori del globo.
Fanatismo ed ignoranza, uniti all'ottenimento di risultati favorevoli ai 
pseudo ecologisti, hanno devastato le menti di molti di noi, alcuni 
ossessionati dalla radiofrequenza, altri dalle centrali nucleari, ed intanto 
non si accorgono di respirare ogni giorno gli scarichi delle auto o si 
lamentano del freddo facendo alzare  i riscaldamenti a manetta o consumano 
energia a go go prodotta in modo anti ecologico e magari fumano come turchi 
buttando mozziconi ovunque.
Il prevedimento che cerca di salvare  ghiacciai, od azioni che li metano in 
sicurezza, non sono affatto da criticare, ma anzi da sostenere. Certo che se 
l'andamento climatico continuerà in questo senso sarà dura che possa bastare 
... Ci sono ormai condizioni che si avvicinano più a "The Day after 
Tomorrow" che a qualsiasi forma di normalità, e questo anche grazie agli 
Ecorincoglioniti.
Ecologia fondamentale quindi, ma fanatismo irresponsabile (modello 
Greenpeace) da bandire.
-- 
Ciao
Al

Carissimo... se c'è qualcosa di assurdo, è il ricoprire i ghiacciai col pvc: 
è un  lavoro costoso, dannoso e inutile. Che la Svizzera abbia o meno donato 
soldi non  importa: io ho semplicemente obiettato che quei 60000 euri si 
possono spendere meglio.
 ""Se poi qualcuno considera piu importante qualche sciata o qualche milione
 alla vita di un bambino...""
Questa frase era una provocazione e considerato il fatto che mi hai dato del 
"pressofuso" penso sia andata a segno!
Ho voluto stuzzicarti la coscienza per quello che hai scritto:
""Ma piuttosto... si scierà su quel PVC ? No perchè a noi interessa questo
:-)) Un bel PVC perenne e poi venga anche l'effetto serra :-)) Basta gelare
con - 25° la mattina alle 7.00   Si va il 15 Giugno sul Montestella e via a
sciare sulla plastica uguale alla neve... :-) altro che 3000 metri...""
Ciao Massi