Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Terremoto - il perito incaricato della aedes è di parte o è terzo?

Approfitto ancora di questo gruppo per porre un altro quesito sul terremoto.
 
Avendo seguito le procedure messe in atto dai comuni, noto che molti 
sono entrati in un seconda fase.
 
Infatti dopo la pubblicazione degli esiti delle schede FAST (nel caso in 
cui siano state fatte queste, anziché subito la Aedes) sono stati 
incaricati, dai cittadini terremotati, dei periti per redigere le schede 
Aedes (questo appunto nel caso della Aedes che segue la FAST).
 
Questi periti sono pagati direttamente da chi li ha incaricati (tranne 
nel caso in cui l'edificio danneggiato verrà ripristinato con i sussidi).
Apparentemente si tratta di periti di parte, ma in realtà il privato è 
obbligato ad incaricarli ed essi accertano la situazione degli edifici 
in modo indipendente e depositano le perizie agli uffici del terremoto, 
che le trasmettono poi ai comuni, i quali ne pubblicano l'esito e come 
per le schede Fast indicano che possono presentarsi entro 60 giorni dei 
ricorsi al TAR.
Presumibilmente i ricorrenti saranno coloro, o alcuni di coloro che 
hanno avuto la conferma dell'inagibilità di un edificio.
 
Ciò mostra apparentemente che chi ha incaricato il tecnico può ricorrere 
contro l'esito della sua perizia e quindi che il tecnico operava 
nell'interesse pubblico ed era, o doveva essere terzo.
 
A questo punto però si inserisce la circostanza (che mi dicono essere 
vera) che siccome i tecnici avevano un limite max di schede Aedes 
ciascuno (30) e dovevano garantirsi il lavoro per i prossimi anni in 
zone in cui l'economia é a zero, essi avevano un forte potere 
contrattuale rispetto a gente che doveva avere la conferma dell'incarico 
in tempi stretti (poi prorogati) e così han spesso richiesto l'impegno 
scritto anche per la progettazione del ripristino, nel caso in cui era 
plausibile che l'edificio fosse risultato inagibile dalla scheda Aedes 
da essi stessi redatta. Del resto non mi pare sia stata fissata 
un'incompatibiltà in questo senso.
 
Questa circostanza però mette il tecnico nella condizione di non vedersi 
contestare la perizia da chi invece potrebbe avere interesse a farlo e 
quindi rilevo il rischio che possano essere pregiudicati gli interessi 
di chi avendo la casa inagibile si ritrovi a vedere certificata tale 
inagibilità senza avere la possibilità di opporsi, al contrario di 
quanto invece la procedura messa in atto dai comuni sembrerebbe permettere.
 
Infatti i comuni stanno ora inviando alla gente le comunicazioni degli 
esiti delle schede Aedes, che essi potrebbero già aver conosciuto dai 
tecnici, anche se formalmente ad essi la comunicazione sarebbe dovuta 
giungere dai comuni, che danno appunto loro la possibilità di ricorrere 
entro 60/120 gg.
-----------------------------
 
Quello che in definitiva domando è:
se è confermato il fatto che il tecnico che redige la Aedes dopo la Fast 
agisca come terzo per conto dello stato e se quindi gli eventuali 
incarichi di progettazione prefissati possano essere considerati nulli, 
o comunque non vincolanti, nel caso qualcuno voglia anche ricorrere 
contro l'esido della perizia Aedes effettuata dal tecnico che lui stesso 
ha incaricato, poiché obbligato (e spesso insieme ad altre persone; es. 
i condomini di un palazzo).
 
 
 
---
Questa email Ã¨ stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

 i condomini di un palazzo).
 
il tecnico che fa l'aedes - perché non c'è - agisce in nome per conto di 
chi lo assume e lo fa asssumendosi una grande responsabilità, egli 
infatti giura il nesso di causalità fra sisma ed effetto, non solo, ma 
se l'aedes al controllo dell'uff. dell ricostruzione non è come dovrebbe 
essere ne paga di persona sia perchè viene escluso dalla white list sia 
perché può essere soggetto a sanzioni ben più gravi
 
il resto l'ho spiegato sopra
 
insomma hai poche idee e molto confuse
 

Cosa ti devo dire: ormai le tue risposte sono fotocopia.
 
Hai capito poco o nulla di quello che ho scritto.
 
E inoltre farcisci tutto di giudizi su di me, che non conosci e non sai 
quanto ho letto le normative, certamente non quanto chi lavora tutti i 
giorni in questo ambito, ma ci deve essere spazio per chiunque per 
capire le norme altrimenti si instaura il potere della burocrazia, che 
crea norme complesse solo per mantenere una cortina fumogena intorno a 
quello che fa, a volte in modo del tutto arbitrario.
 
Certamente posso sbagliarmi, ma non è questo il modo di spiegare le 
cose. Non si capisce quasi nulla nelle tue risposte.
 
Se non riporto dettagli è semplicemente per evitare di tirare in ballo 
delle persone, ma ti assicuro che quello che scrivo è vero.
 
 
Anche le procedure che dici non mi risulta che siano così: ho letto 
decine di ordinanze di inagibilità e viene imposto di incaricare un 
tecnico per effettuare Aedes + perizia asseverata; ma in molti casi 
l'esito è lo stesso indicato dalla FAST, perché è ovvio che nessuno si 
prende la briga di dire che un edificio è agibile dopo che una FAST lo 
ha messo inutilizzabile, salvo in alcuni casi in cui i proprietari hanno 
richiesto di rifare la scheda FAST; in tal caso quella precedente è 
annullata e non vale e si ricomincia da zero.
 
E' evidente che c'è un condizionamento di fondo che porterà a una forte 
richiesta di sussidi e quindi non basteranno per tutti, sempre che 
arriveranno.
 
 
Le schede Aedes vengono effettuate all'inizio nei casi in cui i comuni 
hanno delimitato delle zone rosse e poi hanno mandato i loro tecnici a 
fare le Aedes.
 
I comuni adesso stanno facendo ordinanze che pubblicano gli esiti delle 
Aedes fatte dai periti incaricati con possibilità per chiunque di 
ricorrere al TAR entro 60 giorni.
Spero sinceramente che qualcuno lo faccia, così si apre magari un varco 
su questo schema procedurale omertoso, che frega molte persone.


 
 
E' evidente che se una persona si trova con la casa inagibile deve dare 
incarico a un tecnico sperando nel sussidio statale per il ripristino.
 
Il tecnico sa che se arriverà il sussidio dovrà essere incaricato un 
altro tecnico...
Sapendo che c'erano i giorni contati e molta gente nelle zone colpite 
dal terremoto neanche è residente in loco si è rivolta al primo che 
capitava il quale sapeva che queste persone non avevano alternative.
 
In caso contrario dovevano contestare la FAST (sempre che sapessero che 
ciò era possibile), oppure ritrovarsi con la casa inutilizzabile e 
basta. Quindi era una procedura a tappe obbligate ed anche la legge che 
ha di recente a inizio aprile regolamentato i ripristini, lo ha fatto a 
prescindere dai sussidi che saranno stanziati. Ciòè ha prima di tutto 
fissato i criteri per i ripristini.
 
Quello che noi vediamo è che lo stato attraverso i ministri si sente 
regolarmente con ordini, collegi professionali e banche, ma esistono 
associazioni dei terremotati e qualcuno che ne rappresenti realmente gli 
interessi?
 
Se non arriveranno i sussidi i soldi arriveranno direttamente dal conto 
in banca di chi vorrà ripristinare la sua casa.
 
Stabilendo il nesso di casualità col terremoto si stabilisce la sentenza 
capitale, che se non arrivano i sussidi ciascuna casa è stata realmente 
danneggiata in modo grave e non potrà essere utilizzata.
 
A quel punto qualcuno dirà: faccio rifare la perizia.
E no non la puoi più rifare, vorresti diere che il tecnico si è 
sbagliato? Dovevi fare ricorso amministrativo contro la Aedes del tuo 
perito.
Ma  è evidente che nessuno fa ricorso perché conta sui sussidi e poco 
gli importa che la sua casa è data per semidistrutta, anche se non ne è 
convinto, perché conta che verrà ripristinata senza spendere un euro.
 
Per essere più sicuri lo stato ha anche dato la possibilità di chiedere 
esenzioni fiscali a chi produrrà la documentazione attestante che la 
propria casa è davvero inagibile. Ci trattano come dei pezzenti.
 
A settembre saranno giusto trascorsi i 120 giorni massimi per il ricorso 
al Consiglio di Stato, cadrà il governo e poi che succederà?
 
Alcuni potrebbero aver dato direttamente incarico di progettazione al 
tecnico che ha fatto la Aedes, il quale in tal caso aveva tutto 
l'interesse a calcare la mano sui danni.
Poi chiaramente sono stati tutti corretti, però perché non fissare 
un'incompatibilità che eviti dei leciti dubbi?
 
Aggiungo una breve notazione a parte: qualche anno fa ho trovato online 
un file, probabilmente degli uffici per il sisma di un precedente 
terremoto, in cui alcuni tecnici chiedevano i sussidi direttamente a 
loro nome (se lo ritrovo magari vi giro il link); probabilmente questa 
procedura era possibile.
 
Non vorrei che poi alla fine le case inagibili paghino le parcelle dei 
tecnici incaricati, che ripristinandole diverrano proprietari immobiliari.


 per ignoranza suina varia
 
LOL
 
-- 
Saluti. Bob
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 Hai capito poco o nulla di quello che ho scritto.
 
non hai capito un cazzo della procedura per il terremoto
 
ed insisti
 
perchè è chiaro che te ormai hai la fissa che qualcuno nella tua zona, 
molto probabilmente un tecnico comunale, stia facendo inciuci sul privato
 
non è così che funziona e credo che anche un'anima candida come la tua 
dovrebbe arrivare a capirlo
 
in sintesi sul privato
 
1. scossa sismica
 
2. parte la campagna di rilievi
 
a seguito di questa campagna gli immobili vengono classificati in base 
al livello di danno ed hanno tutti una aedes o una fast
 
2 bis. con l'esito di inagibilità il comune emette ordinanza di sgombero 
e messa in sicurezza (da qui in avanti ogni comune scrive quello che 
vuole ma dal punto di vista del sisma non serve)
 
2.ter qualora l'immobile abbia solo una fast, occorre un tecnico 
iscritto nell'elenco speciale che rediga un'aedes insieme ad altre cose, 
e lo deve fare perché la procedura parte con aedes ed ordinanza
 
2.quater chi ha una fast può chiedere al COI un'aedes redatta da DPC 
(quindi il tecnico può pure non servire in questa fase)
 
3. l'esito della fast o dell'aedes redatta, diciamo così, dallo stato 
può essere "impugnato" e si possono richiedere nuovi sopralluoghi
 
4. non è facile avere un esito di non utilizzabilità in una fast e/o in 
un'aedes, i "civili" della protezione civile sono stati istruiti in tal 
senso, il genio militare è leggermente più "morbido", ma dobbiamo sempre 
pensare che essendo del mestiere, hanno più esperienza e riescono meglio 
a leggere il danno
 
5. si presenta istanza per l'AMMSSIONE di richiesta di contributo 
(questa istanza la può presentare il tecnico dell'aedes o uno differente)
 
trattandosi di privato ognuno può scegliersi il tecnico che vuole e può 
farlo perchè lo conosce, o perché glie l'ha consigliato l'amico o più 
semplicemente perché l'ha preso dall'elenco
 
diverso è invece il discorso dell'impresa che effettuerà i lavori, ma 
qui tu non ti soffermi, probabilmente perchè il nemico ce l'hai solo nel 
tecnico
 
6. avere aedes, ordinanza e istanza, non dà automaticamente diritto al 
contributo e comunque non dà automaticamente diritto al contributo 
richiesto, perché il progetto viene vagliato e valutato in tutti i suoi 
aspetti, ripeto aedes e ordinanza danno solamente diritto a presentare 
l'istanza
 
7. infine i controlli: si parte con quelli dell'ufficio della 
ricostruzione regionale, si passa poi a quelli dell'ufficio del 
commissario al sisma (che supervisiona il tutto) e si finisce con la 
finanza che prende il fascicolo e vede se ci sono ipotesi di reato, come 
vedi solo un incosciente si mette a dichiarare il falso, specialmente in 
tempi di caccia alle streghe dove non pare vero di poter cominciare a 
dare il buon esempio, non fosse altro perchè arrivano le tv e il 
magistrato e/o il giudice si crogiola bello beato davanti ai riflettori
 
7.bis è chiaramente indicato nelle ordinanza che chi ha ottenuto il 
contributo senza averne diritto debba restituirlo con gli interessi (e a 
L'Aquila stanno capitando cose del genere)
 
ora che tu sia del lazio, delle marche, dell'umbria o dell'abruzzo è 
così che funziona
 
se credi che non sia così, nulla ti impedisce di presentare un esposto 
nominativo (cioè con la fotocopia del tuo documento) ai vari enti
 
adios!
 
 
 
 
 
 

Il problema è che queste cose la gente non le sa e anche leggendo le 
norme e parlando con la protezione civile e con il commissario per il 
sisma (perché io l'ho fatto) non vengono fuori in modo chiaro.
 
I tecnici a volte non sanno neanche le nuove norme appena uscite, c'è 
chi lavora anche con altre cose e magari non riesce subito a essere 
pronto a rispondere alle esigenze del cliente per il sisma.
Tanta gente senza casa che non sa dove dormire, a volte in containers, 
mentre altri al mare stanno in albergo e non vogliono tornare a casa.
 
Entra in un bar rifatto dallo stato a fianco a quello vecchio e trovi 
gente che sta lì tutto il giorno a mangiare brioches: la vita va avanti; 
molti negozi hannor riaperto e con essi hanno aperto anche studi 
professionali associati, tra tecnici locali ed altri di fuori.
 
Ci sono tecnici che lavorano con l'ente pubblico e con il privato e 
l'ente pubblico i cui tecnici lavorano per il pubblico e per il privato 
e quindi si fanno anche le consulenze tra di loro, perché tutti hanno la 
loro casa inagibile. I ricorsi contro le ordinanze somo al TAR ed al 
Consiglio di Stato e quindi nessuno li fa e poi: chi è che controlla le 
ordinanze? Ognuno la sua e basta.
 
I puntellamenti i comuni li fanno solo sulle strade pubbliche e quindi 
sì a chi ha una stradina pubblica davanti casa, anche se inutilizzata e 
non a chi ha la casa privata isolata, che crolla: allora deve cacciare 
il grano. Nessuno sa che l'ordinanza di primi aprile prevede che le 
spese di puntellamento rientrano nel sussidio di ripristino delle case 
molto danneggiate. Le case puntellate hanno un'ipoteca sul sussidio 
(perché divengono avolte abitabili): è ovvio e puntellarle è come dire: 
ti assicuro che avrai il sussidio.
Quindi le norme lasciano molto spazio ai tecnici pubblici esperti per 
favorire amici e conoscenti.
 
I ricorsi contro i tecnici mi dicono che sono ammessi solo se il tecnico 
è di un ente pubblico e quindi la gente è molto incazz. ( ci ho parlato 
personalmente nei locali pubblici). Basta de parole per dare un pò di 
conforto.
 
Le cose gli piovono dall'alto e se le tengono (per ora). Vanno alle 
riunioni con i Sindaci e tornano a casa che ne sanno meno di prima: 
adesso fanno le zonazioni sismiche.
 
Un tecnico mi dice che molte case saranno delocalizzate, secondo lui è 
un bene: la gente avrà una casa nuova! Hai presente i quartieri ghetto 
di molte città? Perché per i tecnici è solo una questione di soldi, del 
resto loro ne prenderanno molti. Gente affezionata ala propria casa non 
sa che dovrà lasciarla per andare ad abitare altrove. E le aziende 
agricole. Ti spostano la casa e la stalla, rispetto agli appezzamenti 
coltivati?
Per non parlare dello scempio urbanistico: stanno costruendo ovunque, ma 
è ovvio chiedersi se le cubature risultanti verranno scalate da quelle 
programmate per ogni zona. Speriamo almeno questo.
 
Tutti questo per non parlare delle cose che fan ridere, romanzate dai 
tecnici locali: faranno un grande buco enorme e profondo per studiare il 
sotto-suolo, uno per ogni paese e poi decideranno cosa fare (questo è lo 
studio sismico, da ridere): insomma come la sfera di cristallo.
 
Comunque anche se il tecnico per alcuni può essere pubblico, nessuno ha 
interesse a informare i terremotati che possono fare ricorso. Sembra che 
tutto quello che arriva debba comunque essere buono, mentre le case 
davvero crollate sono davvero poche.
 
Negli uffici dei comuni c'è un via vai di gente che non hai idea e i 
sindaci più sfigati diventano dei personaggi: I miei saloti sendago, 
grande piascere de conoscerla.
 
Si vede che grano molti soldi ora (anche più di prima del terremoto), ma 
la gente vorrebbe che anziché buttarli nella zonazione sismica venissero 
usati con raziocino per loro.
 
In un paese ho visto una casa notoriamente abusiva coperta dalle 
impalcature per la sistemazione veloce, che sappiamo può partire solo 
dopo la sistemazione delle pratiche urbanistiche; quindi è ovvio che ci 
sarà una sanatoria edilizia strisciante e ciò non esclude che far 
passare la propria casa tra quelle con lievi danni sia un percorso 
sanatoro molto ambito.
 
Sanzioni per ora non ne ho vista e quindi significa che sono tutti 
bravi, per il sistema in vigore!


 
Il problema è che queste cose la gente non le sa e anche leggendo le 
norme e parlando con la protezione civile e con il commissario per il 
sisma (perché io l'ho fatto) non vengono fuori in modo chiaro.
 
I tecnici a volte non sanno neanche le nuove norme appena uscite, c'è 
chi lavora anche con altre cose e magari non riesce subito a essere 
pronto a rispondere alle esigenze del cliente per il sisma.
Tanta gente senza casa che non sa dove dormire, a volte in containers, 
mentre altri al mare stanno in albergo e non vogliono tornare a casa.
 
Entra in un bar rifatto dallo stato a fianco a quello vecchio e trovi 
gente che sta lì tutto il giorno a mangiare brioches: la vita va avanti; 
molti negozi hanno riaperto e con essi hanno aperto anche studi 
professionali associati, tra tecnici locali ed altri di fuori.
 
Ci sono tecnici che lavorano con l'ente pubblico e con il privato e 
l'ente pubblico i cui tecnici lavorano per il pubblico e per il privato 
e quindi si fanno anche le consulenze tra di loro, perché tutti hanno la 
loro casa inagibile. I ricorsi contro le ordinanze solo al TAR ed al 
Consiglio di Stato e quindi nessuno li fa e poi: chi è che controlla le 
ordinanze? Ognuno la sua e basta.
 
I puntellamenti i comuni li fanno solo sulle strade pubbliche e quindi 
sì a chi ha una stradina pubblica davanti casa, anche se inutilizzata e 
non a chi ha la casa privata isolata, che crolla: allora deve cacciare 
il grano. Nessuno sa che l'ordinanza di primi aprile prevede che le 
spese di puntellamento rientrano nel sussidio di ripristino delle case 
molto danneggiate. Le case puntellate hanno un'ipoteca sul sussidio 
(perché divengono a volte abitabili): ed è ovvio che puntellarle è come 
dire: ti assicuro che avrai il sussidio.
Quindi le norme lasciano molto spazio ai tecnici pubblici esperti per 
favorire amici e conoscenti.
 
I ricorsi contro i tecnici mi dicono che sono ammessi solo se il tecnico 
è di un ente pubblico e quindi la gente è molto incazz. ( ci ho parlato 
personalmente nei locali pubblici). Bastano due parole per dare un pò di 
conforto.
 
Le cose gli piovono dall'alto e se le tengono (per ora). Vanno alle 
riunioni con i Sindaci e tornano a casa che ne sanno meno di prima: 
adesso fanno le zonazioni sismiche.
 
Un tecnico mi dice che molte case saranno delocalizzate, secondo lui è 
un bene: la gente avrà una casa nuova! Hai presente i quartieri ghetto 
di molte città? Perché per i tecnici è solo una questione di soldi, del 
resto loro ne prenderanno molti. Gente affezionata alla propria casa non 
sa che dovrà lasciarla per andare ad abitare altrove. E le aziende 
agricole. Ti spostano la casa e la stalla, rispetto agli appezzamenti 
coltivati?
Per non parlare dello scempio urbanistico: stanno costruendo ovunque, ma 
è ovvio chiedersi se le cubature risultanti verranno scalate da quelle 
programmate per ogni zona. Speriamo almeno questo.
 
Tutti questo per non parlare delle cose che fan ridere, romanzate dai 
tecnici locali: faranno un grande buco enorme e profondo per studiare il 
sotto-suolo, uno per ogni paese e poi decideranno cosa fare (questo è lo 
studio sismico, da ridere): insomma come la sfera di cristallo. :)
 
Comunque anche se il tecnico per alcuni può essere pubblico, nessuno ha 
interesse ad informare i terremotati che possono fare ricorso. Sembra 
che tutto quello che arriva debba comunque essere buono, mentre le case 
davvero crollate sono davvero poche.
 
Negli uffici dei comuni c'è un via vai di gente che non hai idea e i 
sindaci più sfigati diventano dei personaggi: 'I miei saloti sendago, 
grande piascere de conoscerla.'
 
Si vede che girano molti soldi ora (anche più di prima del terremoto), 
ma la gente vorrebbe che anziché buttarli nella zonazione sismica 
venissero usati con raziocino per loro, subito.
 
In un paese ho visto una casa notoriamente abusiva coperta dalle 
impalcature per la sistemazione veloce, che sappiamo può partire solo 
dopo la sistemazione delle pratiche urbanistiche; quindi è ovvio che ci 
sarà una sanatoria edilizia strisciante e ciò non esclude che far 
passare la propria casa tra quelle con lievi danni sia un percorso 
sanatorio molto ambito.
