Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: pregeo 10 poligonali

Un delle novità di pregeo 10 che io sappia è il fatto che nel libretto di 
pregeo dalla 4^ stazione in poi è obbligatorio fare le poligonali fra le 
stazioni.
Ora la  mia domanda è questa , se vi sono piu' rami di stazioni occorre fare 
piu' poligonali, ossia piu' linee di tipo 3?
E questo cosa comporta? degli scarti eventualmente piu' alti? Qualcuno ne sa 
di piu' grazie?
Geom. Maero Livio

 di piu' grazie?
Verificato di persona già su due Tipi approvati, non incidono
minimamente, nè sugli s.q.m. nè sulle misurate, se non in termini di
mm! E sai perchè? La circolare dice di metterli. ma pregeo esclude
automaticamente queste Linee 3 dal calcolo !!! Stranezze!


Adt Pescara non mi ha fatto iniziare e chiudere su PF.
Una loro interpretazione?
Non usavo la riga 3 dal 1992 circa, ma mi sembra di ricordare che non c'è 
l'obbligo di vincolare la poligonale ai PF e ai fini della precisione era 
proprio meglio non farlo. Ricordo male?
Mi sa che devo riguardare la circolare dell'"88.
Biagio 


Da quando uso il gps ..... chi se li ricorda più sti problemi ;-)
Ciao.
___________________
Albert.one


ne hai di ben altri ......
occhio al sat. 25 non gode buona salute :-)

 Geom. Maero Livio
 ...la mia esperienza in merito mi dice che, se le poligonali vincolate non 
partono da un fiduciale di attendibilità < a 10 orientato su un altro sempre 
< a 10, non vengono semplicemente considerate, con questa laconica 
motivazione:
Calcolo Poligonali la poligonale aperta 1 non ha Punti Fiduciali come 
vertici estremiA causa di inattendibilita' dei punti di attacco o per la 
presenza di errori formali IL CALCOLO DI VERIFICA NON PUO' ESSERE COMPLETATO
-- 
Ugo Cappelletti
_______________________________________
"melius (est) abundare, quam deficere"
"è meglio abbondare, che essere deficienti" :-)
http://www.flickr.com/photos/cappe_46/sets/72157603681404982/
 


Ad essere sincero problemi non ne ho mai avuti, giusto martedì ho fatto 
un rilievo misto (GPS - stazione totale) tutto con centramento forzato 
(naturalmente);
calcolo delle coordinate assolute della master ok (soliti 2/3 cm), 
scarti sulle stazioni intorno al mezzo centimetro.
Ciao.
___________________
Albert.one

 presenza di errori formali IL CALCOLO DI VERIFICA NON PUO' ESSERE COMPLETATO
Si, ma sul libretto P10 le righe 3 ci devono comunque stare
obbligatoriamente, come dice la circ. in merito.


salve Ugo , gentilmente siccome l'elaborazione mi da proprio questo problema sul inattendibilità dei pf posso sapere come ha risolto questa cosa ? e se è vincolante per l'approvazione ?

 ha scritto nel messaggio 
news:153ef75f-3f80-4928...@googlegroups.com...

---
Questa e-mail e stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


e che fai? te ne vai a spasso per le vette feltrine???
o ti sei trasferito in sud america???

 
POLIGONALE n. 1 TIPO : aperta
di vertici PF11/0030/H978B|100|200|300|400|PF10/0020/H978B|
 
 
LUNGHEZZA DELLA POLIGONALE:    872.480 m. 
la poligonale n. 1 non ha P.F. d'attacco attendibile
A causa di inattendibilita' dei punti di attacco 
IL CALCOLO DI VERIFICA NON PUO' ESSERE COMPLETATO
come posso risolvere???

micheledelv...@gmail.com
 ha usato la sua tastiera per scrivere 
:

cosa c'e' da risolvere? vai avanti con il pregeo...
 
-- 
Cirano


questa non mi era ancora capitata; hai provato a cambiare 
l'attendibilità dei PF da 11 a 10 o minore??