Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: GEOMETRI: EVOLUZIONE POSSIBILE O ESTINZIONE SICURA?

Lancio il sasso nello stagno perché credo che sia giunto il momento di 
discuterne anche qui e di mobilitare le forze migliori.
Invito tutti i colleghi Geometri a riflettere sulle prospettive di sviluppo 
della nostra categoria professionale insidiata, ormai dal 2001 (dpr328), dal 
nascere di nuove figure professionali antagoniste (Arch. e Ing. Junior), che 
nell'attuale vuoto di competenze, alla luce della riforma scolastica dei 
licei tecnologici, stanno logorando progressivamente la nostra categoria e 
ci porteranno nel giro di un decennio alla sicura estinzione. Questo per una 
serie di ragioni legate all'equipollenza dei corsi di laurea e alle 
competenze specifiche.
Nessun neo laureato triennale oggi si iscrive ai Collegi per Geometri, 
questo è un fatto incontrovertibile: la dobbiamo smettere di farci 
raccontare fregnacce sulle Università per Geometri che di fatto non esistono 
essendo delle versioni rivedute e corrette di corsi di laurea in ing. o in 
arch..
E' necessaria, quindi, la mobilitazione di tutta la categoria per chiedere:
Innanzi tutto, la revisione delle competenze, con l'equiparazione agli Arch 
e Ing. Junior, in funzione dell'ormai obbligatorio percorso di studi 
universitario triennale per accedere alla professione di Geometra;
La difesa delle competenze acquisite nella progettazione edilizia, consci 
del fatto che tutte le altre competenze (catasto, estimo, ecc.) sono già 
acquisite e che se si perde la battaglia sulle competenze di progettazione 
edilizia si è persa la guerra;
Evitare che nel breve periodo si costruisca un recinto basato sul teorema 
"Geometra=Misuratore di Terra" nel quale rinchiudere tutta la categoria in 
attesa della nostra fine;
Invito tutti alla mobilitazione e alla pressione su Collegi Provinciali 
affinché, evitando il qualunquismo che si è respirato negli ultimi anni,  si 
possa lottare per tutelare i nostri sacrosanti diritti di categoria 
professionale e si possa guardare il futuro con più tranquillità.
-- 
_______________________________
Stefano Domeniconi

 ha scritto 
nel messaggio news:olu5e.53178$zZ1.1...@twister1.libero.it...


A me invece basterebbe capire perchè un geometra abilitato in possesso del
diploma di studio e anche con competenza in materia non possa essere agente
immobiliare iscritto Fiaip o amministratore di condominio Anaci in quanto il
loro "ordine"(???) non è COMPATIBILE fin quando non si deposita il timbro
professionale..
Questo significa che chiunque, anche il fruttivendolo sotto casa senza un
minimo di competenza ed esperienza in materia tecnica, con un corso di pochi
mesi diventa agente immobiliare professionista o amministratore di
condominioLo stesso mi chiedo perchè i geometri che lavorano in una
Amministrazione Pubblica non possono utilizzare il timbro professionale
mentre gli architetti, ingegneri e periti industriali pur essendo sempre
dipendenti possono farlo. Aldilà di chi è d'accordo o meno su questo io mi
chiedo semplicemente..cosa cambia?
A me non fanno paura gli ingegneri o architetti junior...penso che di lavoro
ce ne sarebbe tanto sopratutto sul campo immobiliare e sulla gestione e
amministrazione dei beni immobili..basti pensare a tutte le agenzie
intestate alla moglie (casalinga di mestiere ma agente immobiliare
professionista con il famoso corso) e poi gestite direttamente dal marito
geometra..solo che fin quando ci saranno le corporazioni come adesso ci
ritroveremo sempre a fare le file al catasto e a piantare picchetti in mezzo
ai campi.
Bahia
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 professionale..
per l'agente immobiliare è vero, (comunque non sei obbligato ad 
iscriverti alla Fiap) ma per l'amministratore non sei obbligato ad 
iscriverti all'anaci.

stiamo pagando anni di inattività del nostro consiglio nazionale.
sono in pochi gli studenti che sanno che seguendo dei corsi di laurea 
triennale possono iscirversi anche al collegio dei geometri (veramente 
esistono solo due corsi, mentre per i periti edili sono 5/6)
se nessuno spiega ai giovani che si iscrivono all'uni che gli architetti 
jr non sono architetti, non hanno le stesse competenze, hanno solo lo 
stesso ordine e cassa, è normale che le cosa vadano in questa maniera.
può sembrare una stupidata ma si istituisse un corso di laurea che nel 
nome compredesse la parola geometra...
se il salvataggio della categoria dovesse passare per un riordino delle 
competenze, benvenga.

 professionale..
Ma che stai dicendo?!? Mi riferisco solo all'amministratore di condominio.
L'Anaci è un'associazione di categoria, non esiste un ordine nè albo degli
amministratori di condominio, quindi in pratica essere iscritto all'Anaci o
alle altre associazioni come quella NON ha alcun valore dal punto di vista
professionale.
A che ti serve? Conosco tanti geometri abilitati che svolgono l'attività di
amministratori di condominio e non si sono mai preoccupati di iscriversi ad
un'associazione!

Caro collega,
in questo spazio a noi dedicato per un pò di tempo ho provato ad aprire una 
dibattito sull'argomento che hai proposto, ma come è successo anche a te, in 
breve la discussione prenedeva altre strade finendo su argomenti importanti 
ma non sempre molto attinenti. Ritengo che l'argomento fondamentale su cui 
confrontarsi è: "quale futuro per il geometra libero professionista".
Il geometra libero professionista ha acquisito delle competenze, che il 
diritto gli riconosce, che sono un patrimonio da conservare, da difendere e 
da usare.
-Spesso ci viene contestato che per fare quello che ABBIAMO SEMPRE FATTO è 
necessario una maggiore preparazione scolastica. Posso essere d'accordo e 
quindi vedo di buon grado l'innalzamento degli anni di formazione necessari 
per diventare "geometra libero professionista".
-Spesso ci viene contestato che siamo abilitati ad occuparci di troppi 
aspetti tecnici e che oggi è richiesta una specializzazione specifica e non 
polivalente. Penso che non siamo i soli in questa situazione e che chi ci 
governa dal punto di vista professionale se ne sta occupando (forse troppo 
lentamente) ponendo rimedio con la "formazione permanente".
-Spesso ci viene detto che siamo adatti solo a "piantare picchetti". Ritengo 
che non è un aspetto della professione da sottovalutare e che dovrebbe avere 
maggiore riconoscimento. Sia da parte nostra che da parte degli altri. 
Naturalmente la valorizzazione della scienza topografica è legata alla 
professionalità con cui la proponiamo e smettendo di legarla in modo 
inscindibile a PREGEO.
Nel contempo è importante riaffermare che siamo una figura tecnica 
legittimata a pieno titolo nel settore edilizio. Che sappiamo aggiornare il 
catasto e fare le stime non è necessario neanche precisarlo: -sono le uniche 
materie che tutti riconoscono come specifiche per la nostra categoria-.
-Qualcuno dice che gli ordini e i collegi sono riconducibili alle 
corporazioni di vecchia memoria e come tali dovrebbero scomparire in nome 
del libero mercato e della libera concorrenza. - Di questo non ci dobbiamo 
troppo preoccupare perché siamo in tanti a ritenere che non è cosa buona e 
giusta la soppressione degli ordini.
Negli ultimi anni è nato un nuovo problema: quello delle figure tecniche 
intermedie concorrenti. Faccio riferimento agli "junior". Su questo campo ci 
dobbiamo battere affinchè questi siano considerati nostri figlioli che 
devono obbligatoriamente venire nella nostra casa.
Hanno le nostre competenze, gli ordini dei tecnici con laurea di II^ grado 
(si chiama così?) non li vedono di buon occhio. Per questi motivi e per 
garantire un miglior futuro alle nostre pensioni e alla nostra categoria 
dobbiamo lottare affinché diventino geometri laureati e non architetti o/e 
ingegneri handicappati (di riconoscimenti naturalmente).
Ho posto alcune questioni in modo forse non troppo organizzato e corretto ma 
penso che su questo dobbiamo confrontarci.
Stefano Tenti



Gli ordini non li vedranno anche di buon occhio, ma se li vogliono tenere
stretti (per garantire meglio una pensione ai loro iscritti).
Occorre, poi, essere realisti.
Per quanto bravi siano i nostri rappresentanti nazionali, bisogna fare i
conti con i numeri.
I laureati (Ing., Arch, Agronomi), sono molto più numerosi dei diplomati
(geom. periti, ecc.)
e politicamente sono più forti (e ascoltati). E siccome ogni legge è
partorita dalla politica, otterremo solo quello che al "nemico" aggrada di
farci ottenere. Non una cosa di più.
Invece di puntare ad ottenere gli "junior" , perchè non puntiamo ad ottenere
quello che ormai hanno ottenuto i ragionieri con i dottori commercialisti
(albo unico, tutti in categoria A) ?



non sono geometra (e mi dispiace, sono ing. di provenienza liceale) perň non
mi abbatterei cosě facilmente : negli stati uniti la figura del geometra č
ben definita proprio come "misuratore"  : si chiama surveyor e non č certo
meno importante a livello progettuale dei vari architetti (che fanno i
progetti) o ingegneri (che li calcolano).

 progetti) o ingegneri (che li calcolano).
Il problema, o meglio i problemi, della nostra realtà rispetto agli altri
stati sono :
-anche se non sei geometra, con il tuo titolo puoi firmare tutto ciò che
firma un geometra;
-nei paesi in cui il geometra misura solo la terra, di geometri ce ne sono
pochi ed hanno
  l'esclusiva del settore;
-nei paesi predetti il geometra non studia costruzioni e tecnologia;
-se l'ingegnere civile, di punto in bianco, venisse relegato al solo calcolo
strutturale, non so tu, ma molti tuoi colleghi anziani piangerebbero sangue
(non essendo più in grado di calcolare avendo eseguito solo progetti,
perizie per il tribunale, frazionamenti, stime, e anche piani regolatori).
La soluzione ? Fare un albo unico, diviso per specializzazioni, ma
salvaguardando le competenze acquiste sul campo.


 penso che su questo dobbiamo confrontarci.
La prima bozza sulle competenze di queste * figure intermedie* (che nel 
frattempo era già stata istituita col titolo di diploma universitario) 
dava dei limiti progettuali che andavano oltre quelle dei geometri 
fissando limiti ben precisi (ad esempio progettazione e calcolo di 
edifici con strutture semplici di tre piani fuori terra ecc....) 
allettando molti geometri che, come me, hanno deciso di *allargare* la 
propria sfera d'azione. Poi con la riforma universitaria e l'istituzione 
delle lauree di primo e secondo livello non s'è capito più nulla. il dpr 
328/2001 ha creato una sorta di *paura di cambiare* che ha fatto sorgere 
barricate ingiustificate da parte dei rappresentanti di vari ordini. Ho 
letto di recente la riforma Vietti, ma non c'ho capito molto. L'unica 
cosa che ho capito è che si è ancora in alto mare. In tutto questo ho 
scorto un certo *immobilismo* dell'ordine dei geometri che dovrebbe 
avere un ruolo meno marginale nel ridisegno dell'assetto degli albi 
professionali (nelle varie interviste che ho letto non veniva mai citato 
  come referente mentre quello degli ingegneri e degli architetti erano 
sempre presenti). Cmq la storia è molto più lunga di quello che si creda 
(circa 10 anni) e non credo vedrà la fine in questa legislatura.

Architetti>progettazione architettonica e coordinamento processo edilizio
Ingegneri>calcoli, progettazione esecutiva, strutture, impianti
Geometri>sicurezza, rilievi, catasto, organizzazione cantiere
Questa dovrebbe essere la strada più sensata. Figure professionali con
compiti ben specifici ma che continuamente interagiscono tra loro.
ciao

il geometra è una figura professionale ormai superata che è senza dubbio
destinata ad estinguersi.

 dubbio destinata ad estinguersi.
Bene :-)
..............e quindi? :-DDDDDDDD
-- 
Bye
MioMao

 dubbio destinata ad estinguersi.
Ohhh, finalmente...cominciavano a mancarmi questi bei TROLLONI da NewsGroup 
:o)))
Finalmente anche qui da noi ne abbiamo uno, eheheh...
Wip
-- 
 --
Per rispondere togliere ciò ke non serve dall'e-mail
___________________________________________________
www.tuttoericsson.com
http://www.freeforumzone.it/viewdiscussioni.aspx?f=1070&idc=9
___________________________________________________ 

 Finalmente anche qui da noi ne abbiamo uno, eheheh...
non sono un troll, e nemmeno un libero professionista, sono un imprenditore
che lavora nel settore e stai tranquillo che la mia non è una 'profezia'
bensì una verità. Tieni d'occhio le direttive europee e te ne renderai
conto,
ciao

 ciao
Se è per quella andavano tentue d'occhio anche le direttive europee sui sw, 
sulla cioccolata, sul latte, sulla pizza... Insomma, a me gli "europei" 
m'han rotto i maroni, ma non lo posso dire altrimenti sono troppo 
"anti-europeo anarco-insurrezionalista"...
Le cose nostre dovremmo risolvercele da noi...
E per quanto riguarda "voi" imprenditori edili, lavatevi la bocca prima di 
parlare: cominciate ad assumere gente regolare, cominciate ad imparare quali 
sono i materiali da utilizzare, cominciate ad imparare cosa vuol dire 
sicurezza, cominciate...si, vabbeh, per ora cominciate e basta che sarebe 
già gran cosa...
Non voglio generalizzare ma molti imprenditori sono poco più che caproni 
chiusi nella loro "immensa saccenza"...
La nostra professione sarà ancora necessaria, ma solo se riusciremo a far 
capire a certa gente (imprenditori commitenti) che non possono fare sempre e 
solo di testa propria. Stiamo tornando molto indietro negli anni con gli 
attuali comportamenti nel settore tecnico: sempre più gente commette abusi, 
fa i lavori come gli pare, oppure chiama un architetto per sistemare una 
paretina nel salotto o nella cucina...la gente sta impazzendo e non lo sa...
Per quanto mi riguarda, sono giovane, ero cosciente di cosa avrei dovuto 
affrontare. Ma poi mi sono dovuto scontrare con una categoria spesso ottusa, 
chiusa in se stessa. Ho sempre lamentato deficienze da parte di tutti gli 
organi, a partire dai collegi locali fino ad arrivare al Consiglio. Non ci 
si interessa di noi giovani, o quantomeno non abbastanza. Una delle maggiori 
preoccupazioni è "come mantenere il ruolo dei geometri (anziani)"...questo è 
quello che ho visto finora. Due riforme scolastiche, entrambe vessatorie nei 
confronti della ns. categoria e noi non siamo praticamente mai riusciti a 
combianre qualcosa. Futuro incerto e zero programmazione per cercare di 
illuminarlo. A me piace questo lavoro, mi piace ritenermi un 
"professionista", voglio che la gente si affidi a me e alle mie conoscenze 
discutendone insieme magari...invece mi scontro con la mera realtà. Ripeto, 
fortunatamente sono giovane e volenteroso e ho molti interessi. Se dovesse 
succedere qualcosa alla categoria forse riuscirò a trovare un altro settore 
dove inserirmi.


 ha scritto nel messaggio
news:BW77e.774086$b5.34...@news3.tin.it...


 cambiamento professionale.
Guarda che solo l'oivvo è ovvio... se lo leggi al contrario! ;-P
Domandina: ma è davvero così ovvio? Non potrebbe essere, invece, che i
diplomati in Francia.... potrebbero fare di più pure loro? :-)
--
Bye
MioMao

[.......] 

 
Certamente, ma senza intaccare diritti acquisiti. Ma ciò non accadrà 
mai. Il problema risiede nel ridisegno di un assetto che, al momento, 
risulta alquanto confuso. Cmq perso sia un problema che si affronterà 
fra qualche annetto, anche se, nel frattempo dovrà esservi una attiva 
partecipazione di tutti gli attori il che, ad oggi, non è ancora avvenuto.

Se non suonasse troppo provocatorio, mi verrebbe voglia di chiedere se sono
muti i vostri Collegi o siete voi che siete sordi...

 partecipazione di tutti gli attori il che, ad oggi, non è ancora avvenuto.
Le normative sono europee, non più italiane per cui c'è solo da adeguarsi...