Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: Firefox e javascript

Ho notato che firefox supporta parzialmente i javascript. Trovo
assurdo che ancora adesso un linguaggio importante come il javascript
non sia ancora supportato da alcuni browser che di sicuro hanno fatto
una scelta volontaria di escludere alcune fnzionalità di questo
linguaggio. Creare siti diventa un casino pensando di dover
ottimizzare per molti browser che hanno molte differenze già a partire
dai margini del documento. Come risolvete questo tipo di problemi?
ciao

 Ho notato che firefox supporta parzialmente i javascript.
Che cosa intendi con "parzialmente"?
-- 
Vuoi distribuire il tuo sito web su CD/DVD?
Prova 
http://www.dwebpro.com/
Vuoi diventare un esperto analista PHP/MySQL?
Vieni a fare uno stage con noi: 
http://www.creativepark.it/stage/

 Che cosa intendi con "parzialmente"?
che ha un supporto penoso a tutto quello che non è html... java, JS, 
vettoriali (flash & company), ecc ecc ecc
-- 
-------------------------------
SimBus82 sta per rinascere...
Scopri la nuova reincarnazione 
http://tinyurl.com/2d7byh
 

 vettoriali (flash & company), ecc ecc ecc
Firefox credo sia il browser che supporta meglio Javascript tra tutti. 
Forse Opera e WebKit (Safari, Konqueror, ...) gli si avvicinano, ma IE e` 
sicuramente molto piu` indietro.
Java e Flash sono supportati da plugin, come per tutti i browser.
Supporta il canvas e i vettoriali in SVG meglio di tutti gli altri browser 
(vedi sopra per Opera e WebKit, che probabilmente hanno implementato prima 
il canvas ma non l'SVG).
In pratica se non e` il miglior browser come cose supportate, poco ci 
manca.
Tu e Deneb cosa avete trovato di meglio e quali funzioni non sono 
supportate da Firefox?
Bye.

 supportate da Firefox?
Anch'io penso che sia fra i migliori ed è quello che uso costantemente
per navigare e sviluppare perchè molto + versatile di IE che già se
gli metti un file Flash fa i capricci (non ho ancora risolto il
problema del riquadro che contorna l'oggetto... o meglio l'ho risolto
se c'è un unico file flash).
Quello che ho notato è che mettendo una funzione javascript che regoli
la visibilità degli input di un form questa risulta funzionante per IE
ma non per firefox.
parlo del comando:
nomeform.nomeinput.disabled=false;

 nomeform.nomeinput.disabled=false;
A me funziona perfettamente:
<form id="test" name="test">
<input type="text" name="input" id="input" />
<input type="button" onclick="test.input.disabled=true;"/>
</form>


 Come risolvete questo tipo di problemi?
O mamma, ma qual è il tuo problema?

 sicuramente molto piu` indietro.
Safari puoi includerlo se il codice è scritto come dio comanda, 
altrimenti ti ritrovi a chiuderlo perchè hai bisogno di firefox per 
inviare un form... :(
-- 
Annunci Gratuiti 
www.123annunci.it

 Ho notato che firefox supporta parzialmente i javascript. 
LOL

nomeform.nomeinput.disabled=false;
Il comando funziona.
Quello che può essere successo e' che, per citare Joel, Internet Explorer
e' un programma che ti ama per come sei, e non si cura se fai dei piccoli
errori, apri tag e non li chiudi, apri script dentro altri script [questo
non so se succede ancora] e cose simili.
Firefox invece e' tanticchia piu' aderente agli standard, e quindi è vero
che, se Firefox sUpporta più Javascript corretto di Internet Explorer, il
browser di casa Microsoft sOpporta più Javascript sbracato di Firefox.
La soluzione più pratica è quella di scrivere codice corretto, anche data
la ragia in casa Microsoft - pare che IE8 sara' molto piu' schizzinoso, o
almeno lo sara' "in potenza" (di nuovo Joel).
C'e' un post bellissimo ("Cuffie Marziane", "Martian Headsets") che prima
o poi tradurro' in italiano :-D
Leonardo
--
The stars have not dealt me the worst they could do:
My pleasures are plenty - my troubles are two.
But oh!, my two troubles, they reave me of rest:

 nomeform.nomeinput.disabled=false;
Questo non e` Javascript corretto, ma imbastardito da Microsoft, per 
quanto ne so.
Il codice corretto e` 
document.nomeform.nomeinput.disabled = false;
Ma ancora meglio e` usare gli id:
document.getElementById("idinput").disabled = false;
Il fatto di mettere name e id tutto nel grosso calderone delle variabili 
globali o delle variabili degli oggetti document e window, e` uno dei 
motivi per cui in IE non puoi usare lo stesso nome come id e come name: il 
browser sclera, mentre Firefox riesce a gestirlo, ma e` comunque un 
accrocchio.
Meglio ancora: usa un framework multibrowser come jQuery.
Ma il posto migliore dove parlarne sarebbe it.comp.lang.javascript.
Bye.

 Il comando funziona.
Mi firefox bestemmia in turco invocando l'accesso per ID.
-- 
ValeRyo - GS500F "Camilla" - In vendita...
http://www.moto.it/usato/usato03.asp?EID=1567760
...:: Alla ricerca di un CBR: ne hai uno da vendere? Parliamone! 

 Bye.
Allora c'è qualcuno che risponde decentemente ad una domanda!
Proprio oggi ho cercato in un corso js la soluzione ed è la stessa che
mi stai indicando.
Appena avrò un secondo la proverò
Grazie cmq a tutti e scusate l'ignoranza

 Allora c'è qualcuno che risponde decentemente ad una domanda!
mmm forse non hai posto correttamente la domanda

 IE e` sicuramente molto piu` indietro.
benchmark per java su ff2 ultima release VS ie8 in modalità "emulate ie7"
appena fatto con sunspider benchmark
mediamente ie8 (ie7) ci mette la metà del tempo a elaborare il tutto
TEST                   COMPARISON            FROM                 TO 
DETAILS
=============================================================================
** TOTAL **:           *2.45x as slow*   12798.8ms +/- 4.2%   31356.6ms +/- 
0.4%     significant
=============================================================================
  3d:                  *3.03x as slow*    1365.6ms +/- 3.7%    4131.4ms +/- 
1.6%     significant
    cube:              *2.80x as slow*     471.8ms +/- 1.8%    1318.8ms +/- 
2.0%     significant
    morph:             *5.68x as slow*     384.4ms +/- 6.8%    2184.4ms +/- 
1.9%     significant
    raytrace:          *1.23x as slow*     509.4ms +/- 3.4%     628.2ms +/- 
1.4%     significant
  access:              *1.47x as slow*    2165.4ms +/- 15.2%    3187.4ms +/- 
4.6%     significant
    binary-trees:      *1.56x as slow*     368.8ms +/- 4.6%     575.0ms +/- 
25.7%     significant
    fannkuch:          1.51x as fast       943.6ms +/- 12.3%     625.2ms +/- 
3.9%     significant
    nbody:             *3.04x as slow*     503.0ms +/- 27.6%    1527.8ms +/- 
0.6%     significant
    nsieve:            *1.31x as slow*     350.0ms +/- 17.3%     459.4ms +/- 
2.4%     significant
  bitops:              *3.64x as slow*    1750.0ms +/- 10.5%    6378.2ms +/- 
1.1%     significant
    3bit-bits-in-byte: *1.52x as slow*     278.2ms +/- 12.4%     421.8ms +/- 
0.1%     significant
    bits-in-byte:      ??                  440.6ms +/- 14.4%     456.4ms +/- 
1.9%     not conclusive: might be *1.04x as slow*
    bitwise-and:       *8.41x as slow*     575.0ms +/- 13.7%    4837.4ms +/- 
1.2%     significant
    nsieve-bits:       *1.45x as slow*     456.2ms +/- 1.8%     662.6ms +/- 
3.9%     significant
  controlflow:         1.47x as fast       312.6ms +/- 0.2%     212.6ms +/- 
4.9%     significant
    recursive:         1.47x as fast       312.6ms +/- 0.2%     212.6ms +/- 
4.9%     significant
  crypto:              *1.66x as slow*     825.2ms +/- 1.9%    1372.2ms +/- 
3.1%     significant
    aes:               *1.21x as slow*     375.0ms +/- 0.0%     453.0ms +/- 
0.0%     significant
    md5:               *2.07x as slow*     225.0ms +/- 4.5%     466.0ms +/- 
6.8%     significant
    sha1:              *2.01x as slow*     225.2ms +/- 4.7%     453.2ms +/- 
8.0%     significant
  date:                *7.80x as slow*     880.8ms +/- 2.5%    6868.6ms +/- 
1.2%     significant
    format-tofte:      *3.59x as slow*     468.6ms +/- 2.9%    1684.4ms +/- 
0.5%     significant
    format-xparb:      *12.6x as slow*     412.2ms +/- 2.6%    5184.2ms +/- 
1.5%     significant
  math:                *2.58x as slow*    1109.2ms +/- 0.1%    2856.2ms +/- 
4.5%     significant
    cordic:            *2.72x as slow*     500.0ms +/- 0.0%    1362.4ms +/- 
8.2%     significant
    partial-sums:      *3.06x as slow*     281.2ms +/- 0.2%     859.4ms +/- 
0.1%     significant
    spectral-norm:     *1.93x as slow*     328.0ms +/- 0.0%     634.4ms +/- 
10.9%     significant
  regexp:              *2.36x as slow*     531.2ms +/- 0.1%    1256.2ms +/- 
0.8%     significant
    dna:               *2.36x as slow*     531.2ms +/- 0.1%    1256.2ms +/- 
0.8%     significant
  string:              *1.32x as slow*    3858.8ms +/- 0.5%    5093.8ms +/- 
1.0%     significant
    base64:            1.46x as fast      2003.2ms +/- 0.8%    1375.2ms +/- 
1.0%     significant
    fasta:             *1.70x as slow*     515.2ms +/- 0.1%     878.2ms +/- 
1.9%     significant
    tagcloud:          *1.63x as slow*     468.8ms +/- 3.0%     762.2ms +/- 
3.3%     significant
    unpack-code:       *3.13x as slow*     409.4ms +/- 2.1%    1281.2ms +/- 
4.4%     significant
    validate-input:    *1.72x as slow*     462.2ms +/- 2.3%     797.0ms +/- 
1.8%     significant


 supportate da Firefox?
tu non hai capito molto di quello che ho detto...
firefox 2 č penoso con tutto ciň che non html e css..
penoso = lento. non ho parlato di supporto, ma ci sono delle magagne anche 
li.
fai dei benchmark in java, js e flash (con frame per secondo di rendering o 
secondi per effettuare una certa funzione) e poi dimmi se ff2 č piů veloce 
nell'eseguire "codice" con java, js o flash.
Senza contare che avere nelle pagine robe di quel tipo per ff2 č una mano 
nel culo: naviga a pc pulito 3 filmati di 
youtube.com
 ad esempio e osserva 
occupazione cpu e ram di ff2. Poi fallo con ie7 o ie8.... e poi mi saprai 
dire.
PS: niente rogne o menate assurde sulla occupazione della ram, con youtube 
non resta in cache niente ne con ie ne con ff.


 ie7" appena fatto con sunspider benchmark
Perche` confronti Java, e per di piu` su Firefox 2 contro IE 8?
Confronta FF2 con IE7, o FF3 con IE8, che ha piu` senso.
Comunque si sa che FF si porta dietro una compatibilita` coi plugin di 
Netscape che non e` il massimo della velocita`.
Il primo messaggio del thread, comunque, parlava di "supporto parziale" di 
Javascript, e tu hai scritto "supporto penoso a tutto quello che non è 
html... java, JS, vettoriali (flash & company), ecc ecc ecc". Non hai mai 
detto "penoso = lento" fino a questo messaggio e al precedente (di 1 ora 
fa).
Penoso, da me, non significa lento, ma incompleto o errato.
Il supporto di IE a JS e` penoso, quello di FF no.
Per i benchmark su JS:
http://celtickane.com/webdesign/jsspeedarchive.php
Bye.

 Bye.
beh avevo ragione anche con i javascript..è innegabile che ff2 va male......
ff2 va peggio di ie7-8
facendo il test sul mio pc, quindi situazione "reale" (pc in uso, estensioni 
e menate varie attive)
ff 2                                     2359
ff 2 fresco di avvio              2239
ie7                                         1006
ie7 con maxthon                     1219
ie8                             922
ie8, emulazione ie7     935



-- 
Lawrence, 
oluyede.org
 - 
neropercaso.it
 - 
stacktrace.it
"It is difficult to get a man to understand 
something when his salary depends on not
understanding it" - Upton Sinclair