Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Accertamento di conformità in Piemonte

Accertamento di conformità in Piemonte
Fabbricato con Licenza edilizia del 1974 finito del 1978 con tanto di 
agibilità rilasciata, ma mai fatto la variante!!!!!
All’epoca come Volume ci stavamo ma nel 2023 siamo in centro abitato
e il Volume è quello esistente.
Nel 2023 si potrebbe aumentare ma solo la SUL del 20%
No Vincoli paesagg.
 
			Difformità:
-	Lieve spostamento del posizionamento nel sedime (non problematico)
-	Hanno fatto  un aumento volumetrico dovuto ad innalzamento di altezza 
interpiano e aumento per traslazione in alto della copertura quindi a 
maggiore altezza del sottotetto che è accessibile con scala e con 
finestre anche se non abitabile per altezze di adesso, difformità oltre 2%
La Sul dei piani resta entro il 2% di tolleranza
 
 
Il fatto che mi facciano aumentare solo la SUL ma Volume esistente è il 
problema, che all’epoca come volume ci stava
La differenza in aumento del Volume è circa 9%
Visto che ai sensi dell’art 6 
p.to
 1 comma  b) della LR piemonte 19/1999
dice che la variazione di Volume entro il 30% non è variazione 
essenziale può tornare utile?
 
Suggerimenti-Ben accetti?
DGE


Non sarà una variazione essenziale ma è sempre un abuso non sanabile.

 No Vincoli paesagg.
 
Questa non l'ho capita.
Immagino sia il classico articolo dei PRG  del Piemonte sugli 
ampliamenti una tantum di edifici uni o bifamiliari, che di solito parla 
di superficie o volume ma è ovvio che se amplio la SUL deve 
corrispondere un ampliamento volumetrico calcolato in abse a quanto 
stabilito dal RFegolamento edilizio tipo.
Puoi riportare l'articolo esatto? o, se mi dici il comune, do 
un'occhiata alle NTA e mi faccio una idea
 


questa la zona in cui ricade adesso (Centro abitato):
 
https://ibb.co/qMQ01h9
 
 
questo cosa si può fare, parte che interessa delle norme del centro abitato
 
https://ibb.co/yRPGVCd
 
 
 


aggiungo, x calcolare il volume si fa ancora così in questo comune
https://ibb.co/KKXgfwC
 
 
specifico che la difformità rilevante (che logicamente non stanno nel 2%) è:
- aumento h interpiano del piano seminterrato del 10% della h originaria
- traslazione in alto della copertura in cls, ovviamente nel sottotetto 
che anche se non abitabile è accessibile e ha finestre, quindi va 
comunque calcolato nel volume sia abitabile che solo agibile.
 
 

Il 03/07/2023 15:48, DGE ha scritto:

ho letto anche il post sucessivo ma rispondo qui:
se il Comune non ha adeguato il RET è in grave difetto perchè è 
obbligatorio da anni e farebbe bene a non rompere le palle  su sanatorie 
che sarebebro assentibili SE lui facesse quanto è obbligato a fare.
in ogni caso la  cosa è ininfluente, questo PRG è identico a quelli 
vigenti fino a metà anni 2000 in molti comuni, l'ampliamento di 
superficie si riferisce alla superficie UTILE, quindi se il sottottetto 
è considerato abitabile (ma se chiudi le finestre diventa NON abitabile 
qundi esce dal computo e hai già risolto).
Per quanto riguarda l'aumento della h interpiano per sanare la 
volumetria se l'aumento se sta nel  20% dell'unità immobiliare sei a posto.
 


Praticamente il comune lo ha adeguato il regolamento (per essere a 
posto), ma in pratica le definizioni sono quelle postate che al fondo, 
prima delle definizioni postate, ci hanno messo questo
https://ibb.co/3zLpfQZ
 
 
Il problema di fondo del tecnico che mi diceva (visto che le norme sono 
state scritte ad minchiam, ndr)  , è che le norme parlano di aumento 
della superficie utile del 20% o max 25 mq di sup coperta; ma non 
trattano dell'aumento ammesso di Volume _(che sarebbe il mio caso)
è lana caprina lo so......
DGE
 
 

 
 
-- 
www.studiomirano.it
 
 


Dario
hai centrato il problema il mio è "solo" aumento di Volume.......
 
Rispondo anche  a GD non posso chiudere le finestre (x non fare 
calcolare il V nel sottotetto) che ho anche una porta finestra che 
conduce a piccolo balconcino e poi
h in colmo (tetto a capanna) è maggiore di 270, andiamo da 275 a 290 
(colmo in pendenza)
 
La zona centro abitato  mi da tutto come esistente (H . volume ecc), 
vedi sotto immagine



e tu dici che usi il 20% per migliorare le condizioni igienico sanitarie 
dell'edificio (aumento h interpiano è pacificamente un miglioramento 
degli standards,se ti serve da qualche parte ho un parere della regione 
che lo dice, idem per il sottotetto, dici che serviva per le vasche di 
espansione degli impianti o qualche moinhiata del gener ein base alla 
situazione reale e sei a posto ).
Il Comune  rimane inadempiente e deve darti una mano, perchè con 
l'adeguamento al RET avrebbero dovuto adeguare le definizioni del PRGC, 
lo dice la norma, mica io...
 


è da valutare bene
vedi anche i consigli di GD
se il PRGC dice volume "esistente" alla data di adozione e non volume 
"legittimo", potrebbe già essere un inizio
tu verifichi che non sia aumentato volume rispetto alla data di adozione
ma va concordato con utc che rilascerà PdC
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 
 


Scusa ma secondo questo non è corretto:non ho mai visto la dicitura 
"legittimo" perchè è pacifico che si faccia riferimento solo a volume 
debitamente autorizzato
GD

 GD
 
 
concordo che DOVREBBE essere pacifico. Però si cercava di dare qualche 
spunto per procedere.
 
Se te guardi ad es. la L.R. 16 2018 ( sottotetti, ampliamenti, ecc.... ) 
dice bene in vari punti esistente "legittimo"
proprio per questo motivo
 
 
il volume "esistente" di cui parla il prgc serve di solito a "blindare" 
la situazione ad una certa data. Nel senso : puoi ampliare il 20% di 
quello che c'era, ma poi non puoi più fare un altro 20% dopo, perchè i 
mc di riferimento sono quelli esistenti a quella data"
 
Sono interpretazioni, buone per gli avvocati
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 
 

 Sono interpretazioni, buone per gli avvocati
 
Il volume "esistente" è tale perchè nella redazione del PRGC quella è 
considerata area satura e quindi non viene computata nella definizione 
delle aree a servizi e infatti l'ampliamento una tantum in quelle zone è 
permesso come escamotage per aumentare le volumetrie senza dover 
reperire aree a servizio a livello comunale, oppure per le aree esterne 
dove i non imprenditori agricoli non hanno titolo
 

 
 
 
questa è una interpretazione condivisa, che tutti sappiamo,  ma rimane 
una "interpretazione", sicuramente più precauzionale
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 
 

 una "interpretazione", sicuramente più precauzionale
 
Non è una interpretazione, è fattuale, ci sono tonnellate di 
giurisprudenza a proposito, che spaziano dall'orientamento prevalente 
alle sentenze di cassazione
 
 

conosco le tesi e le norme che citi, ma potremmo andare avanti 
all'infinito citando commi e articoli..........
 
in merito alle sentenze, io non ho mai detto che il volume di DGE, che è 
illegittimo, viene "sanato" dal PRGC, ma faccio notare che in caso 
estremo, si potrebbe sostenere che è sanabile in quanto non supera il 
volume presente alla data di approvazione del prgc
 
se hai una sentenza in cui si dice che l'estensore del piano, nel 
conteggio dei volumi per la formazione del prgc, deve verificarne la 
legittimità, postala...................
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 
 

 legittimità, postala...................
 
Ti stai incartando un po'....il redattore del piano (ne so qualcosa 
perchè qualcosa in campo urbanistico l'ho fatta...) fa un altro mestiere 
in cui cosa è legittimo o meno a lui non importa ed è ininfluente sulle 
sue decisioni, ed infatti esiste la salvaguardia nei periodi  tra un 
piano e l'altro, che spesso genera mostri giuridici.
Secondo la tua interpretazione è come se prima di scrivere una legge 
contro l'omicidio dovessi verificare che in quella nazione non ci sono 
assassini....
GD
 

 assassini....
 
esattamente il contrario, io sostengo che NON lo verifica
 
quindi quando dice "volume esistente", non scrive "legittimo" perchè 
materialmente questa verifica non è stata fatta
 
 
comunque, ripeto, non voglio creare una "nuova tesi", la tua è 
sicuramente quella più condivisibile (anche per me), si cercava solo di 
trovare soluzioni
 
e non è detto che prima o poi , potremo vedere qualche sentenza sul 
tema............
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 
 

 
 
-- 
www.studiomirano.it
 
 

 tema............
 
Il PRGC  per definizione può solo disporre di ciò che è legittimo, 
perchè solo lo stato può legiferare in tema di sanatorie (conferenza 
stato-regioni), ed infatti tutte le normative regionali che hanno 
provato a inserire sanatorie più o meno mascherate sono state impugnate 
dal consiglio di stato, in quanto legiferanti su normative  non di loro 
prerogativa (tra le altre pure l'ultima dellea regione Piemonte, che ha 
poi fatto marcia indietro).
Quindi il redattore del piano NON deve verificare nulla, perchè tutto 
ciò che non è legittimo è come se non esistesse, perchè per definizione 
deve essere rimosso una volta acclarato l'abuso (a meno che non possa 
essere sanato in base alle normative locali (approvate dalla regione) 
regionali (approvate dallo stato) e statali
 

 
 
allora, premetto, come ti ho già detto, che CONDIVIDO quanto dici ma sto 
solo cercando , di vedere se ci possano essere altre soluzioni.
 
Avendo tu già redatto dei piani, sicuramente puoi dare delle
indicazioni.
 
 
 
Perchè non si può fare nuovo volume ? La risposta generalmente è " non 
si può fare  nuovo volume perchè non ci vengono rispettati gli 
standard,ecc..."
 
Tu come fai ad essere certo, che in una zona satura, i servizi presenti, 
non siano sufficienti per il volume ( abitanti, capacità insediativa, 
ecc..chiamali come vuoi ) presenti ( anche qualora fosse abusivo ) ?
 
Del resto, se ci fosse un intero quartiere abusivo ( magari sanabile!!!) 
, e non fosse in zona satura, non avrebbe quel cartiere un indice mc/mq?
 
E conseguentemente non dimensioneresti i servizi anche in base ai mc/mq 
di quel cantiere ?
 
 
Fatte queste premesse, sei davvero sicuro, che un buon avvocato, non 
possa provare a sostenere che in quel CS , si può SANARE FINO AD un 
volume pari a quello ESISTENTE ( anche se illegittimo ) alla data di 
approvazione del prgc, poichè gli standard servizi sono già dimensionati 
in tal senso ?
 
Lo so , dirai che questo equivale a dire che il prgc avrebbe effetto 
sanante, cosa che  non può essere ,ecc.....e come detto condivido, ma 
non possiamo essere certi che prima o poi qualche legale non porti 
avanti una tesi del genere
 
Detto questo, vedendo le norme del PRGC postate da DGE, si chiede anche 
che l'altezza sia quella esistente, e su questo non vedo spiragli
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it