Newsgroup: it.tlc.gestori.wind
Titolo: PosteMobile batte tutti?

a 11 cent senza scatto al minuto (a 30 sec anticipati) chi offre di
meno?

 meno?
Hai detto niente, scatti anticipati di 30 secondi, io che ho super senza
scatto e faccio chiamate medie di 8-9-10 secondi, per me equivarrebbe a
spendere piu del doppio.

 meno?
C'� anche una roba della Tiscali.. ma comunque bisogna ricordare dello 
scatto anticipato, anche se "economico".
-- 
Ciao
Spin 

 scatto anticipato, anche se "economico".
ho attivato la tiscali senza scatto per mio padre a 15 cent/minuto a secondi 
senza scatto  e devo dire che non va male
Copertura TIM  quindi ottima
Al momento � la migliore anche di wind senza scatto che � a 17cent/min per� 
non ha possibilit� di autoricarica che per me � importante altrimenti sarei 
gi� passato a tiscali 

 ha scritto nel messaggio 
news:guv6rd$2kr$1...@news.albasani.net...

idem :-) 

 idem :-)
Pur condividendo lo spirito della risposta, vorrei vedere entrambi a fare 
telefonate con lunghezza media di 8-9 secondi ! ! !
Claudio 


Stavo per scrivere la stesa cosa.
A parte "butta la pasta che sto arrivando" non mi viene in mente nient'altro
che si possa dire in 8 secondi.. :-)


Quoto!  Dal 
155.it
 la durata media delle mie chiamate nell'ultimo anno 
va da 4 ai 7 minuti.
In ogni caso la Wind 10 per chiamate lunghe è competitiva.
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

> Va bene.
Tempo di queste telefonate 5; 6 secondi. L'altro giorno abbiamo battuto il 
record: 4 secondi.
Ma al di l� di queste "non telefonate" la media delle conversazione dovrebbe 
essere attorno al minuto o poco pi�.
Claudio 

 meno?
tiscali mobile
15 cent senza scatto al minuto senza scatti anticipati

"Help" <scer...@NOSPAMemail.it> ha scritto nel messaggio 
news:gv09e3$808$1...@news.eternal-september.org...

mitica wind gold, 15 cents al minuto ;-)
La wind poi ha le opzioni, etc...
-- 
dmax 

 spendere piu del doppio.
Ma costa pi� di Tiscali Senza Scatto che � a 15. 


Se devi fare le "non telefonate" ti consiglio vivamente di fare "gli 
squilli": non costano nulla! :-) 


Qualche pollo l'ha pagata fior di quattrini anni fa per scoprire che pochi 
mesi dopo � uscita la SSS (quasi uguale).
Per ripagarsela serviranno mesi di conversazione :-) 

 che si possa dire in 8 secondi.. :-)
"Aspettami che arrivo e ti aro!"
Il massimo del romanticismo :P
-- 
Starlight 

 Il massimo del romanticismo :P
Un poeta! :-)

 Claudio
Secondo me il problema vero delle tariffe a scatto anticipato è quello
che ti "mangiano" 30 o 60 secondi anche se ne consumi uno solo, non
necessariamente nelle microtelefonate. Ad esempio: telefonata di 2
minuti e 1 secondo tariffata (a seconda della durata degli scattoni)
cone 2'30" o addirittura come 3'00", quindi con un incremento di costo
rispetto ad una senza scatto non indifferente (negli esempi sopra +25%
e +33%!!)

 e +33%!!)
Corretto, se la tariffa senza scatto avesse lo stesso costo al minuto;
ma ovviamente non è mai così.
Nel caso specifico da te illustrato:
2 minuti e 1 secondo con "Super senza scatto" Wind: 34.3 cent
2 minuti e 1 secondo con "Senza scatto" Tiscali: 30.3 cent
2 minuti e 1 secondo con "CONvenienza" di Poste Mobile: 27.5 cent
Come vedi non c'è alcun incremento, anzi.

 15 cent senza scatto al minuto senza scatti anticipati
15 è maggiore di 11. ;-)

2 minuti e 1 secondo con "CONvenienza" di Poste Mobile: 27.5 cent
Quello � il caso peggiore, che mostra comunque la convenienza della tariffa 
di Poste Mobile. Se invece, nel caso "migliore" i minuti sono 2 tondi:
- con "Super senza scatto" Wind: 34 cent
- con "Senza scatto" Tiscali: 30 cent
- con "CONvenienza" di Poste Mobile: 22 cent
Qua non c'� proprio storia. 

 ha scritto nel messaggio 
news:e964ed5f-018e-46a3...@k8g2000yqn.googlegroups.com...

15 � maggiore di 11. ;-)
solo sulla carta ...
a 15 senza scatto 20 secondi ti costano 5 cent contro 6,50
e cosi via...
gli 11 sono 11 solo se prendi tutto lo scatto

 e cosi via...
Sì, ma finiamo sempre lì... parliamo di una differenza irrisoria (di 2
o 3 cent) a favore delle "senza scatto" per le chiamate brevissime, ma
di differenze significative (anche di 1 euro o più) a favore della
"CONvenienza" per le chiamate lunghe.
Vedo difficile trovare uno scenario di utilizzo, nel mondo reale, in
cui la senza scatto convenga. Dovresti essere un profilo che effettua
tantissime chiamate da 10 - 20 secondi e mai, neanche occasionalmente,
sopra il minuto.
Questo solo per la voce, poi ci sono gli SMS a 11 cent; con gli altri
piani quanto spendi ?

 gli 11 sono 11 solo se prendi tutto lo scatto
Ecco un sempice specchietto, con le cifre arrotondate al secondo decimale, 
per maggior chiarezza. Per telefonate fino a 40 secondi conviene Tiscali, 
poi Poste.
Se fai chiamate ultra brevi, scegli il primo, altrimenti il secondo. 
Semplice, no ?
Sec.  Tiscali   Poste
 10   0,03      0,06
 20   0,05      0,06
 30   0,08      0,06
 40   0,10      0,11
 50   0,13      0,11
 60   0,15      0,11
 70   0,18      0,17
 80   0,20      0,17
 90   0,23      0,17
100   0,25      0,22
110   0,28      0,22
120   0,30      0,22

 Qua non c'è proprio storia.
Attento. Io non ho detto che le tariffe senza scatto sono sempre le
migliori.
Ho detto: "Secondo me il problema vero delle tariffe a scatto
anticipato è quello
che ti "mangiano" 30 o 60 secondi..."
Volevo solo sottolineare che le relative tariffe "al minuto" non sono
perfettamente rappresentative della realtà e quindi non facilmente
confrontabili con quelle "al secondo effettivo". Sarebbe di maggiore
impatto esplicativo la visualizzazione grafica tempo/costi, dove per
una senza scatto si vede una semiretta, mentre per quella a scatti
anticipati si vedono dei "gradini".
I calcoli di convenienza se li deve fare ciascuno nelle proprie tasche
(io ad esempio con la opzione NOITUTTI di wind sto proprio bene) e
confrontando anche altri fattori non economici (copertura, qualità
segnale, assistenza, eccetera)

 sopra il minuto.
Io ho cambiato gestore recentemente (da Tim a Wind) e prima del 
passaggio ho scaricato il dettaglio delle chiamate degli ultimi due mesi 
e ho impostato un foglio excel che mi calcolava quanto avrei speso con 
le varie tariffe. Con quelle a secondi � molto facile (basta dividere il 
costo al minuto per 60 e moltiplicare per il numero di secondi di ogni 
telefonata), un po' meno per quelle a scatti, perch� bisogna calcolare 
il numero di scatti di ogni telefonata. In questo modo, pi� che 
disegnare scenari, ho simulato quanto avrei speso con le varie tariffe e 
poi ho scelto quella pi� conveniente, stimando che un periodo di due 
mesi fosse sufficientemente rappresentativo del mio utilizzo del cellulare.
spike

 le varie tariffe.
Ottimo.
Se inserisci nel foglio Excel la tariffa di Poste Mobile, come si
colloca rispetto alle altre tariffe da te analizzate ?

 Per ripagarsela serviranno mesi di conversazione :-)
Io l'ho presa a 100 euro anni fa.
E ne ho presa un'altra anche dopo l'uscita della SSS (questa a praticamente 
costo zero).
Non sono assolutamente un pollo, visto che i soldi in banca rendono zero e 
visto che spendo qualcosa con il cellulare, e prima o poi questo 
investimento si ripaga (mentre chi ha la SSS spender� sempre di pi�.
ciao,
-- 
dmax 

 investimento si ripaga
Se non si è ripagato fino ad oggi, lo vedo difficile...
considerato che ci sono tariffe equivalenti come la Tiscali Mobile (15
cent/min), o addirittura più convenienti come la suddetta CONvenienza
di Poste (se dici che spendi con il cellulare, presumo che tu non
faccia solo chiamate lampo da 10 secondi, quindi con la tariffa da 11
cent/min delle Poste probabilmente ci guadagneresti rispetto alla
Gold).