Newsgroup: it.sport.calcio.sampdoria
Titolo: Samp: "No diritti tv, no Juve"

GENOVA, 9 febbraio 2006 - "Se le cose non cambiano sabato 4 
marzo non scenderemo in campo con la Juventus, neppure con gli 
allievi nazionali". Lo ha annunciato questa sera, in relazione 
ai diritti Tv, il presidente della Sampdoria, Riccardo Garrone, 
a margine della presentazione della sede della Fondazione 
intitolata al padre Edoardo.
Tuona, anzi, minaccia il patron blucerchiato: "La Juventus verrà 
a Genova, l'ho già detto a Giraudo, con la sua bella squadra e 
la sua bella tifoseria e troverà lo stadio vuoto". Per 
Garrone "la Juventus è quella che, insieme al Milan, è la leader 
delle grandi società che hanno impedito in questi anni che le 
società medio-piccole potessero avere le risorse per 
sopravvivere. Sembrerebbe che in coppa dei Campioni, un torneo 
che porta flussi importanti di ricchezza, ci vogliano andare 
solo loro". 
Non è tutto. "Approfitto per parlare ai cosiddetti bene 
informati - aggiunge -, quando dicono non investite. Vorrei 
sapere cosa sono i quattrini che noi mettiamo a coprire le 
perdite ogni anno, e sono euro e sono tanti e ho persino 
vergogna a parlarne rispetto a chi invece conta i soldi a fine 
mese. Quelli cosa sono? Sono investimenti che permettono di 
mantenere la società valida. A meno che non cambi. Questa è la 
battaglia che insieme a Della Valle, Zamparini, agli uomini del 
Lecce stiamo facendo"
Un vulcano. "Le cose devono cambiare; vogliamo capire, sapere e 
concludere con patti sottoscritti che tipo di ripartizione ci 
sarà in futuro sui diritti televisivi. Ci devono essere patti 
sottoscritti perché una volta bastava una stretta di mano, ora 
non più", rincara la dose. E a chi gli chiede cosa ne pensa 
della posizione del presidente del Livorno, Aldo Spinelli, 
risponde così: "Non so Spinelli che battaglia faccia; ora se la 
prende con gli allenatori...".
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 allievi nazionali". 
Questo e' pazzo....
:-/
Non dico che sia una battaglia sbagliata (anzi!), ma andrebbe fatta 
MOLTO diversamente:
1) cercando l'accordo con il maggior numero di squadre possibile (e 
invece in molti si stanno defilando)
2) studiando insieme le modalita' della protesta
3) organizzando una conferenza stampa comune nela quale si espongono 
ragioni e conclusioni.
Invece andare avanti da soli in questo modo e' semplicemente suicida 
(oltre che stupido, visto che anche noi un'accordo in esclusiva lo 
abbiamo, con Mediaset)...

 Un vulcano. "Le cose devono cambiare; 
Ha ragionissima.  Ma allora bisogna intervenire in più punti, mica solo 
i diritti delle televisioni private.
Bisogna mettersi d'accordo tutti su un 'tetto massimo' del costo dei 
calciatori, sullo stipendio massimo, etc.... Ci sono tanti, troppi 
fattori che fanno sì che solo 'chi ha i soldi' vince gli scudetti, o 
arriva in CL.
E' inutile negarlo : in Champions League ci si arriva solo se si investe 
un tot di soldi.
Per meno, non si arriva nemmeno a metá classifica della serie A.
Questo è il calcio odierno. Quello professionale.
Altrimenti dobbiamo divertirci con l'interregionale. Là forse il calcio 
è ancora uno  'sport genuino'
John.

:-/
E' un grande. Se portasse avanti la sua battaglia, non me ne fregherebbe
nemmeno di retrocedere in B.
-- 
Jolan Tru, Filippo "Hytok" Simone
L'oracolo sampdoriano di Sunnydale
http://janeway.splinder.com/
http://lacasadeglielfi.altervista.org/

 nemmeno di retrocedere in B.
Concordo sul principio ... "però"...
Se iniziassero a darvi rigori contro inesistenti, annullare gol validissimi, 
fermare con fuorigioco assurdi azioni da gol ecc. e vi facessero retrocedere 
(l'anno prossimo, visto che quest'anno siete già abbondantemente salvi 
:-) ), come reagiresti?
Oppure se a fine campionato, per aver pestato i piedi a qualche 
mammasantissima pallonaro, Marotta si ritrovasse una bella intercettazione 
(magari fasulla*) in cui contatta un dirigente del Lecce, già retrocesso, 
per chiedergli di stare tranquilli all'ultima di campionato...
Accetteresti senza scomporti questi soprusi? Lo accetteresti perché almeno 
non sareste scesi a patti con il diavolo?
Accetteresti di veder partire Volpi, Gasbarroni, Flachi, Diana, Pisano, 
Antonioli, Castellini ecc., tutti giocatori che nel nuovo contratto appena 
rinnovato avevano chiesto di inserire una clausola, vista l'aria che 
iniziava a tirare, che li svincolasse in caso di retrocessione per illecito 
sportivo?
Con questi personaggi ancora brasati sul trono c'è poco da fare gli eroi, se 
ti metti contro sei finito, sono rimasti in sella dopo aver permesso cose 
inenarrabili... l'unico modo per farli cadere (e lo dico io che mi ero 
illuso di passare un capodanno con Carraro Ministro degli Interni ma non più 
nel calcio) sarebbe che al posto di Campana ci fosse un tipo alla Venturi.
Bisogna capire solo cosa fare: rassegnarsi e "godersi" lo spettacolo facendo 
finta di niente o... proseguite voi.
Bye
* questo post non allude in nessuna maniera a vicende del passato che hanno 
coinvolto altre squadre, vuole solo essere parte di una discussione sul tema 
di attualità dei diritti TV e conseguenti "errori" arbitrali a vostre spese 
(denunciati dagli stessi tifosi sampdoriani) 

hanno coinvolto altre squadre
ROTFLASC


 ROTFLASC
spero che il ROTFLASC sia vero, nel senso che credi a quello che ho scritto 
("vuole solo essere parte di una discussione sul tema
di attualità dei diritti TV e conseguenti "errori" arbitrali a vostre spese 
(denunciati dagli stessi tifosi sampdoriani)")
Bye

scritto
Ovvio, mi fa ridere che tu abbia messo le mani avanti. :)


 Ovvio, mi fa ridere che tu abbia messo le mani avanti. :)
Ah, ok, scusa se ho dubitato della tua buona fede :-)))
Bye 

Antonioli, Castellini... pufffffff, spariti nel nulla.
L'accertamento della verità comporta anche dei rischi.


 L'accertamento della verità comporta anche dei rischi.
su questo concordo in parte, l'accertamento della verità *non deve* 
assolutamente limitare la libertà o i diritti di nessun *innocente* o 
presunto tale, su questo per me non devono esistere rischi.
Bye 

presunto tale
Ci sono ntre casi in cui la legge prevede la carcerazione preventiva, credo
tu li conosca.


 tu li conosca.
sinceramente, e fortunatamente no ... e preferisco non saperlo.
bye 

sinceramente, e fortunatamente no ... e preferisco non saperlo.
Perchè fortunatamente... mica devi esserne bersaglio tu... se ti viene la
curiosità, leggi sotto.
http://www.cesarecorda.it/2006/02/07/custodia-cautelare-in-sardegna-350-imputati-scontano-una-pena-che-nessun-tribunale-gli-ha-inflitto-dovrebbero-essere-separati-da-rapinatori-assassini-e-da-altri-criminali-conclamati-vengono-rinchiusi/
Vi sono esigenze di tutela della società che impongono leggi che prevedono
la custodia cautelare , in carcere o in luogo di cura, se vi sia pericolo
di fuga, di inquinamento delle prove, o se vi siano valide ragioni di
tutela della società, ovvero quando vi sia il pericolo di nuovi reati, in
particolare per fatti gravi e quando sussistano importanti indizi di
colpevolezza.



A dire il vero, mi sentirei di scommetterci la mia pensione dei prossimi 5
anni sul fatto che a Genova, dopo quello che è successo l'anno scorso, per
un po' di tempo non ci sarà nessun pubblico ministero e nessun presidente
di calcio che  vorrà ripetere un 'dejà vu' di questo tipo.

 :-) ), come reagiresti?
ci stiamo allenando :-)
CON GARRONE: HASTA LA VICTORIA, SIEMPRE! :-)

nemmeno di retrocedere in B.
ROTFLISSSSSSIMOOOOOOO!!!!!!!
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH

AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
Fa male guardarsi allo specchio, caro RobertoF(egato), eh? <g>
