Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: SCIA Agibilità

 
ho in immobile privo di certificato di collaudo statico
 
è privo perché quando è stato costruito, il collaudo statico non era 
previsto
 
ho effettuato dei lavori di manutenzione straordinaria che hanno 
alterato le condizioni di igiene e sicurezza (impianti)
 
le opere non hanno riguardato interventi sulle strutture
 
presentata la scia di agiilità mi viene chiesto il collaudo statico, 
avendo indicato che il collaudo statico non esiste (ecc ecc)
 
ma mi dicono: "essendo la sicurezza strutturale imprescindibile per il 
rilascio dell'agibilità, ai sensi degli art. 71 (?!?) e seguenti (?!?) 
del DPR 380 occorre produrre un'autocertificazione della sicurezza statica"
 
io sta cosa non la voglio fare perché è un'assunzione di repsonsabilità 
folle per una struttura della quale non so nulla

 avendo indicato che il collaudo statico non esiste (ecc ecc)
Sì, è la linea che tengono anche dalle mie parti. Lo scopo dovrebbe
essere quello di portare tutte le persone a vivere in edifici
agibilitati, e che l'agibilità sia una garanzia di sicurezza statica (ma
non solo). La bigottaggina sta nel fatto che come sempre non voglino far
capire ai cittadini che rendere sicure le case è un costo che devono
pagare loro.
 
-- 
Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
To contact me, remove -NOSPAM- from address.


e infatti a mio avviso saranno le grane che usciranno da adesso in 
avanti, stai sicuro.
Dovrebbero aggiornare il discorso e scindere l'epoca di costruzione dei 
fabbti
DGE


hanno ragione, va fatto
comunque giusto per rimanere nel tema "quando si chiede l'agibilità", è 
interessante questo parere della città di Torino:
 
 
http://www.comune.torino.it/ediliziaprivata/atti/ordini_servizio/2018/OdS2-2018_SCA.pdf
 
 
http://www.comune.torino.it/ediliziaprivata/atti/ordini_servizio/2018/O.d.S.%20n.6-2018_SCA-Precisaz.pdf
 
 
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 

IMO se non hai effettuato opere strutturali NON possono chiederti il 
certificato statico/collaudo, perchè la normativa NON dice che ci va.
facciamo una veloce analisi.
 
la SCA è normata dal TU al TITOLO III - Agibilità degli edifici
Capo I - Certificato di agibilità
"art.24
1. La sussistenza delle condizioni di sicurezza, igiene, salubrità, 
risparmio energetico degli edifici e degli impianti negli stessi 
installati, valutate secondo quanto dispone la normativa vigente, 
NONCHE' LA CONFORMITà DELL'OPERA AL PROGETTO PRESENTATO e la sua 
agibilità sono attestati mediante segnalazione certificata."
 
Se il tuo progetto non prevede interventi che influiscono sulle 
condizioni strutturali NON possono chiederti di collaudare o 
autocertificare alcunchè al proposito delle strutture, perchè non sono 
presneti nel progetto, e tu quello certifichi,altrimenti dovrebbero 
chiedertelo pure se presenti una SCIA per l'apposizione di una targa di 
fianco al campanello.
per altro l'autocertificazione statica (?) non è prevista da nessuna 
parte, perchè:
 
al punto 5 dice:
"5. La segnalazione certificata di cui ai commi da 1 a 4 è corredata 
dalla seguente documentazione:
[...]
  b) certificato di collaudo statico di cui all'articolo 67 ovvero, per 
gli interventi di cui al comma 8-bis del medesimo articolo, 
dichiarazione di regolare esecuzione resa dal direttore dei lavori;
 
Quindi se si debba o meno produrre il certificato di collaudo è normato 
dall'art.67 che dice:
Art. 67 (L, comma 1, 2, 4 e 8; R, commi 3, 5, 6 e 7) - Collaudo statico
 
1. Tutte le costruzioni di cui all’articolo 53, comma 1, la cui 
sicurezza possa comunque interessare la pubblica incolumità devono 
essere sottoposte a collaudo statico, fatto salvo quanto previsto dal 
comma 8-bis.
 
e cosa salta fuori se leggo il comma 8 bis?
 
8-bis. Per gli interventi di riparazione e per gli interventi locali 
sulle costruzioni esistenti, come definiti dalla normativa tecnica, il 
certificato di collaudo è sostituito dalla dichiarazione di regolare 
esecuzione resa dal direttore dei lavori.
 
Quindi anche in caso di opere che coinvolgano le strutture ma siano 
classificate come interventi locali, al limite produci un certificato di 
regolare esecuzione.
 
in'sti uffici stanno andando fuori di testa...
GD
 
 

 regolare esecuzione.
 
ed infatti di questo si tratta
 
"tecnicamente" LORO mi chiedono un certificato di "regolare esecuzione" 
delle strutture
 
non c'è collaudo, ci sta bene, certifica che le strutture sono sicure 
cioè tradotto in tecnicratese, che c'è l'idoneità statica
 
per la serie le semplificazioni di quel ca%%one di Renzi


Non centrano niente le semplificazioni, e non capisco come l'ottusità di 
un burocrate che non sa leggere il TU sia colpa di Renzi.
Il concetto, molto semplice, è: tu certifichi l'agibilità delle opere 
oggetto di progetto.
Se le opere per cui richiedi titolo abilitativo non toccano le strutture 
o alterano la staticità,  (e nella richiesta del progetto lo devi 
specificare sempre), NON possono chiederti nulla al riguardo. Non ci 
sono alternative o spazi per le interpretazioni.
Anche perchè se tu adesso presentassi un collaudo o alcunchè riguardo 
alle strutture, autocertificheresti che hai dichiarato il falso quando 
haipresentando la richiesta di titolo abilitativo  e hai certificato che 
non c'erano opere strutturali.
invitalo ad andarsi a rileggere la norma, preferibilmente da sobrio...
 

 
 
più chiaro di così...

 typed:

Fai il certificato di regolare esecuzione delle opere che TU hai progettato 
elencandole nel certificato quindi non ti prendi la responsabilità di tutto 
il resto.
-- 
Ciao
____________________________
Il bue è lento ma la terra è paziente 
 
 


a me è chiaro il contrario:
 
5. La segnalazione certificata di cui ai commi da 1 a 4 è corredata 
dalla seguente documentazione:
 
     b) certificato di collaudo statico di cui all'articolo 67 ovvero, 
per gli interventi di cui al comma 8-bis del medesimo articolo, 
dichiarazione di regolare esecuzione resa dal direttore dei lavori;
 
quindi se non vi è collaudo statico, niente agiblità
 
leggete i pareri del comune di Torino che ho postato
se non avete opere strutturali, fate un CILA e quindi NON POTETE 
CHIEDERE agibilità
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


Cosa non è chiaro in  sul fatto che la SCA certifica "LA CONFORMITà 
DELL'OPERA AL PROGETTO PRESENTATO"?
Se il progetto non riguarda opere strutturali cosa vado a certificare?
Non è che puoi sempre presentare una CILA, per mille e uno motivi, io ad 
esempio a volte presento PdC quando voglio avere il l'autorizzazione 
espressa del comune, anche se potrei usare  CILA o SCIA.
Se applichi la linea di condotta che tu sostieni essere corretta, se 
presenti una SCIA per il rifacimento del tetto (che quindi dovrà 
produrre  un collaudo o una dichiarazione sulla staticità delle opere) 
dovrai anche allegare le certificazioni dell'impianto elettrico, della 
linea gas del riscaldamento, dell'ascensore se c'è e via cantando.
Se io presento un progetto poi certifico tutte le "cose" che sono andato 
a toccare.
La legge non mi richeide niente di più e niente di meno.
GD
 
 

 La legge non mi richeide niente di più e niente di meno.
 
come no? L'articolo sull'agibilità è chiaro, collaudi, certificazioni 
impianti, barriere, ecc...
 
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 
Il tuo esempio non funziona.Perchè se hai taciuto il fatto che 
l'intervento richiede opere strutturali ( e dalla CILA in su l 
professionista assevera tutto) hai dichiarato il falso, quindi c'è il dolo.
Ma se torni all'art 24, inizia dicendo che la SCA certifica :
"1. La sussistenza delle condizioni di sicurezza, igiene, salubrità, 
risparmio energetico degli edifici e degli impianti negli stessi 
installati, valutate secondo quanto dispone la normativa vigente, nonché 
la conformità dell'opera al progetto presentato"
 
devi valutare secondo la normativa vigente rispetto al progetto presentato.
Quindi se secondo la normativa vigente il tuo progetto non opera sulle 
strutture la normativa vigente non ti richiede il collaudo.
E tu non lo presenti.
Non vedo spazio per altre interpretazioni.
 
 

 
 
no aspetta..................
 
innanzitutto se leggi quei pareri che ho postato, vedrai che se non fai 
opere strutturali proprio NON PUOI' chiedere l'agibilità
 
inoltre se leggi l'articolo che hai postato non dice "del" bensì "nonchè"
 
quindi:
 
DICE:La sussistenza delle condizioni di sicurezza, igiene, salubrità,
risparmio energetico degli edifici e degli impianti negli stessi
installati, valutate secondo quanto dispone la normativa vigente
+
la conformità dell'opera al progetto presentato
 
 
NON DICE
La sussistenza delle condizioni di sicurezza, igiene, salubrità,
risparmio energetico degli edifici e degli impianti negli stessi
installati, valutate secondo quanto dispone la normativa vigente
DEL
la conformità dell'opera al progetto presentato
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 
 
ma come faccio a valutare una cosa che non è oggetto del progetto 
presentato?
La SCA fa riferimento ad una pratica ediliziaio barro che non ho fatto 
opere strutturali e la cosa finisce li, perchè Se NON tocco le parti 
strutturali NON posso certificarle.
 
 

 
 
tu metti in relazione progetto con agibilità ma non è così
l'agibilità è una cosa a parte che riguarda TUTTO l'immobile e tutti i 
requisiti
 
 
ti ribalto la situazione:
- casa inagibile
- fai il progetto per aprire una finestra in una camera
 
che fai ? Chiedi l'agibilità solo per quella camera ed il resto della 
casa rimane inagibile ?
 
 
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 

Dopo aver letto tutta la discussione mi viene da pensare che qui in 
Emilia Romagna (per certi aspetti....) siamo su un'isola felice!! :-)

 requisiti
NON E' VERO!
Dai basta leggere l'art 24. che dice:
 
" la conformità dell'opera al progetto presentato E LA SUA agibilità 
sono attestati mediante segnalazione certificata. "
 
La SUA agibilità è riferita al progetto.
Quindi tu chiedi l'agibilità per quel che riguarda LA SUA (del progetto) 
agibilità.E se il progetto non prevede  opere strutturali tu non devi 
certificare niente al riguardo.
Cosa c'è di interpretabile?
 
 
 
 


  Non conosco la legislazione della ER, ma io invece penso che il 
problema siano i burocrati ottusi che non sono in grado di capire le norme.
Il TU è chiaro e non interpretabile al riguardo

 
 
 
se prendi la frase completa anche qui trovi un "nonchè" :
 
La sussistenza delle condizioni di sicurezza, igiene, salubrità, 
risparmio energetico degli edifici e degli impianti negli stessi 
installati, valutate secondo quanto dispone la normativa vigente, 
NONCHE' la conformità dell'opera al progetto presentato e la sua 
agibilità sono attestati mediante segnalazione certificata.
 
 
capisco cmq le tue perplessità, se non fosse interpretabile non saremmo 
qui a discuterne..........
 
tornando alla domanda di prima:
- casa inagibile
- fai progetto di apertura di una finestra in una camera
 
chiedi agibilità? come di comporti ?
non puoi chiede l'agibilità solo di una camera
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 Il TU è chiaro e non interpretabile al riguardo
 
Non volevo alimentare polemica, sia chiaro.....
 
Il fatto è che da anni la regione ha pubblicato la modulistica unificata 
e contempla tutti i vari casi.
 
Nel caso citato si contempla solo la parte di Conformità Edilizai 
limitatamente alle opere oggetto d'intervento.... semplice.

 non puoi chiede l'agibilità solo di una camera
 
Questo esempi onon ha nulla a che fare con la questione, perchè se la 
casa è inagibile ci sarà un motivo che non centra nulla con la finestra, 
se rimuovo il motivo posso chiedere l'agibilità, se apro una finestra in 
una casa inagibile e non faccio altro NON POSSO chiedere l'agibilità.
Peraltro, in questo caso, se apri una finestra una verifica statica la 
devi fare comunnque.
GD
 


Mi è scappato il secondo "contempla".... volevo scrivere "compila"....
 
Sempre riferendomi al caso citato, l'edificio rimarrebbe privo di 
agibilità proprio in virtù del fatto che si dichiarerebbe solo la 
conformità delle opere eseguite.
 
Qualora si volesse ottenere l'agibilità il collaudo o il certificato 
d'idoneità statica sono documenti imprescindibili

 limitatamente alle opere oggetto d'intervento.... semplice.
Che è la stessa cosa che di ce il TU quando dispone:
" NONCHE' la conformità dell'opera al progetto presentato e la sua 
agibilità"
GD
 

 
 
una casa è "inagibile" anche solo se non ha conformità impianto 
elettrico perchè esso è un requisito per l'agibilità
 
direi che abbiamo comunque un punto di vista molto diverso 
sull'argomento, di sicuro però ciò dimostra che l'articolo è 
"interpretabile" :)
 
io comunque non farei una SCIA per agibilità in caso di mancanza di 
tutta la documentazione su TUTTO l'edificio
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 
 
leggi la prosecuzione del suo post :)
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


per il caso citato l'edificio ce l'ha l'agibilità, perchè rispetta le 
condizioni di quando è stato costruito.
Il problema si pone se fai opere strutturali,allora li si che devi fare 
un certificato.
Ma l'OP ha detto che lui ha specificato nel titolo abilitativo che 
l'opera non ha valenze strutturali, quindi l'agibilità della SUA opera 
(gli impianti) è rilasciabile, perchè relativa al progetto presentato, 
mica io.
 
GD

 GD
 
eeee....no, ripeto, diversità di vedute :)
no certificazioni ? no agibilità
no collaudi ? no agibilità
 
adesso per dirtene una (che centra poco con l'agibilità), sempre a Torino:
  accertamento conformità per variazione ad alcuni tramezzi interni e 30 
cm di un balcone: hanno chiesto il collaudo del balcone!!!!!Per fortuna 
i disegni su cui era stato rilasciato il collaudo che siamo riusciti a 
trovare ( del 1958!!!!!) avevano già il balcone con la quota esatta ( si 
vede che la variazione fu fatta dopo il progetto edile e prima del 
progetto del c.a.)
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


o forse il problema è che in piemonte vogliamo sempre spaccare il 
capello in 16 perchè in 8 non basta ed in 4 è troppo semplice; dovremmo 
imparare a vivere più rilassati che il mondo va avanti lo stesso ......;
 
fino al 1985 si disegnava ancora su lucido magari solo a matita e si 
progettava una villa in una notte e andava bene a tutti, adesso andiamo 
a vedere i 30 cm di un balcone ....  ma per favore, non facciamo ridere 
i polli

 
In questo caso la procedura è corretta, perchè tu hai chiesto un 
accertamento che coinvolge una porzione strutturale e quindi devi 
dimostrare che l'opera sia conforme.
Io te ne racconto un'altro: presento una pratica di "allineamento 
urbanistico", non saprei come altro chiamarla, per una vendita, in 
sostanza edificio costruito nel 1959, c'era il progetto ma poi vi erano 
parecchie difformità, tanto in facciata quanto nella distribuzione 
interna che nelle destinazioni d'uso, ma volumetria e  superficie 
coperta corrispondenti ed un catasto che descrive la situazione reale 
coevo, oltre ad una agibilità che era il classico "foglietto" con timbro 
del dottore.
Il responsabile UT mi fa le pulci e mi dice che devo presentare una 
richiesta di accertamento di conformità con tanto di sanzioni e tra le 
altre cose chiede la dimostrazione dei rapporti areoilluminanti. Io glie 
la do, e non erano a norma, e gli scrivo che le difformità erano state 
fatte prima del rilascio dell'agibilità (fa fede la data del catasto) e 
gli standards areoilluminanti erano stati introdotti nel 1975, quindi 
non c'erano abusi e che la pratic aera finalizzata solo a depositare in 
comune degli elaborati garfici corretti ed ufficiali.
ha fatto un sacco di problemi, ma alla fine mi ha rilasciato il PdC che 
ho chiuso con tanto di SCA cui ho allegato una dichiarazione di 
rispondenza degli impianti redatta da artigiani abilitati.
Nessuna sanzione e nessun certificato statico.
GD
 

 typed:

Hai ragione, ma purtroppo è così. Eredità dell'era borbonica.
Avete mai visto la trasmissione di Report "la via del mattone"?
 
http://www.report.rai.it/dl/Report/puntata/ContentItem-ff7696f3-7e69-474e-be66-7d0a74011b95.html
 


Qui si vede meglio
https://www.youtube.com/watch?v=oxnoXVx6qZU
 


 
mitica la ricordo
.. e il regolamento 2 paginette
DGE

 Nessuna sanzione e nessun certificato statico.
 
a stretto rigore la conformità doveva essere sia al momento 
dell'illecito sia oggi
 
ho visto invece altri casi in cui le "diversità" erano solo dovute al 
fatto che una volta a fare sezioni e piante non si andava tanto per il 
sottile, e quindi ho provato a dimostrare che : " la linea tracciata dal 
disegnatore originario in sezione non corrisponde a quella della 
pianta..................l'assenza del comignolo è dovuta solo ad una 
semplificazione del disegno del prospetto poichè come visibile in pianta 
vi era già il cavedio della canna fumo......ecc"
 
 
comunque il discorso "dell'allineamento urbanistico" o come vuoi 
chiamarlo è interessante. Una delle cose che lasciano più dubbi secondo 
me sono quelle case vendute  come "ante 67" (che poi a volte dovrebbe 
essere "ante 42") e poi quando ci fai un progetto e compi le opportune 
ricerche invece saltano fuori dei progetti magari del 68 o del 69 in cui 
si vedono le difformità. Questi sono casi davvero complicati.
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 si vedono le difformità. Questi sono casi davvero complicati.
 
e molto frequenti
 

TUTTO
 
Seguendo il tuo ragionamento se sposto un tavolato in un immobile
agibile che però non ha il collaudo delle strutture lo rendo inagibile
perchè non posso certificare le strutture, visto che - magari - oggi
non sono collaudabili? Hahaha
 
Ciao ciao.
 
--
gabriele pranzo-zaccaria
http://tinyurl.com/studioarchitettura
 

 
 
 
continuate a correlare il vostro eventuale progetto con l'agibilità
 
modifichi il tavolato ? ok, finisce lì
 
finiti i lavori il cliente ti chiede l'agibilità perchè non c'è ancora? 
Allora serve il collaudo di tutto
 
sposti un solaio in un immobile ? Collaudi solo quello!In seguito il 
cliente di chiede l'agibilità ? Due scenari:
- il resto della casa aveva già collaudo? ok , nessun problema
- il resto della casa era privo di collaudo? Nasce il problema
 
 
 
se le opere oggi non sono collaudabili nasce il problema. O adegui, o 
fai prove di carico e in qualche modo perizi la conformità, oppure non 
puoi avere l'agibilità.
 
Ma diciamo anche che questo grande problema dell'agibilità, dove porta ? 
A un non addetto ai lavori può sembrare un problema enorme, ma parliamo 
di quali sono le sanzioni ?
 
Vedo molto più preoccupante comprare un immobile senza collaudo che non 
uno senza agibilità
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 - il resto della casa era privo di collaudo? Nasce il problema
 
No non nasce nessun problema, perchè nel momento in cui fai la denucnia 
del CA per lo spostamento del solaio devi verificare (per legge) la 
staticità e gli effetti dell'opera su tutto il fabbricato e il tuo 
collaudo finale dovrà per forza riguardare TUTTO l'edificio.
il problema, secondo quel che ha scritto Apteryx, nasce se fai opere NON 
strutturali  e poi all'atto della presentazione della SCA ti chiedono il 
collaudo dell'edificio.
 
 

 e molto frequenti
 
già.... su questo sarebbe bello fare un thread apposito!
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 collaudo dell'edificio.
 
 
 
il thread iniziale era quello, poi abbiamo generalizzato
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 
 
rileggendo su questo punto posso dirti che il dubbio mi viene, sia a 
favore di una testi che dell'altra
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 strutturale ?
 
la progettazione deve investigare l'effetto dell'opera su tutto 
l'edificio, quindi quando fai il collaudo dovrai verificare tutto l'edificio
(ed infatti ormai se fai un portico sulla facciata di una casa esistente 
non lo appoggi più ma fai una struttura staccata così verifichi solo 
quella, a meno di rarissimi casi)
 
 

 quello edile
 
E' quello che ho detto. All'epoca le modifiche interne e i cambi di 
destinazione d'uso erano considerati "edilizia libera", quindi non 
necessitavano licenza
 
 

 
 
 
in caso di opere strutturali difformi ( quindi accertamento di 
conformità che riguarda anche opere strutturali difformi) alcuni comuni 
(pochi) mandano la pratica all'ufficio tecnico regionale che si occupa 
solo di quello (la sede è a Torino)
 
per alcune fanno sopralluogo diretto, per altre no
il tutto in base all'art. 69 del dpr 380 ( so che Torino lo fa solo da 
un paio di anni)
 
 
Art. 69 (L) - Accertamenti delle violazioni
 
1. I funzionari e agenti comunali che accertino l'inosservanza degli 
adempimenti previsti nei precedenti articoli, redigono processo verbale 
che, a cura del dirigente o responsabile del competente ufficio 
comunale, verrà inoltrato all’Autorità giudiziaria competente ed 
all’ufficio tecnico della regione per i provvedimenti di cui 
all’articolo 70.
 
 
quindi: aurità giudiziaria + competente ufficio regionale
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


Mai sentito.
E questo la dice lunga su quanti sono gli uffici che lo fanno!!!!!