Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Tacheometro e stadia.

Mi trovo a dover riconfinare frazionamenti che spesso sono fatti sulla 
carta con risultati disastrosi!
CTU, avvocati, CTP, eccc.
Ma quanto si sbagliava se si prendevano le misure con tacheometro e 
stadia?
-- 
Ciao

il grande fardello ha scritto:

La stadia era centimetrata, si stimava il millimetro, da moltiplicare, 
normalente, x 100. Quindi per ogni millimetro di errore 10 cm sulla 
lunghezza. Sbagliando sia la lettura superiore che quella inferiore con 
segno opposto l'errore diventava 20 cm.
Ma da come hai postato gli errori sono ben diversi :-)
Succedeva quando qualche brillantone non usava tacheometro e stada (o 
meglio ancora rotella metrica) ma righello e mappa al 2.000, senza 
neanche aver mai visto il terreno da frazionare. :-))
Ciao
Maci


...normalmente nessuno usava tacheometro e stadia, bensì cordella, squadro e
paline che sono, ovviamente, più precisi se usati correttamente ed in
terrreni piani.
In ogni caso per la stadia, in presenza di costante 100 ai fili del
tacheometro, ogni centimetro di stadia corrisponde, ovviamente, a 100
centimetri sul terreno (1 metro). E' facile immaginare che cosa succedesse
per distanze lunghe (oltre i 130 metri) in presenza di cannocchiali con
pochi ingrandimenti (meno di 20).
-- 
Ugo Cappelletti
"melius (est) abundare quam deficere"
"(è) meglio abbondare che essere deficenti" :-)

 cannocchiali con pochi ingrandimenti (meno di 20).
Sempre più preciso del metodo a tavolino! :-)
Se poi parliamo di paline e cordella utilizzati in terreni in 
pendenza, attraversare fossi, il caldo.
Certi risultati.... altro che 1 mt. Dai 5 ai 10 mt.
Vi dico questo perché nella mia esperienza di praticante (non era 
obbligatorio, ma l'ho fatto lo stesso)
si misurava con paline e cordella e alla meno peggio. Ora quando mi 
capita di riconfinare...un disastro!
In studio c'era un tacheometro ed una stadia che non utilizzavano mai.
-- 
Ciao

 In studio c'era un tacheometro ed una stadia che non utilizzavano mai.
...concludendo è più precisa la stadia o la cordella metrica ?
-- 
Ugo Cappelletti
___________________________________
"melius (est) abundare, quam deficere"
"(è) meglio abbondare, che essere deficenti" :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:45f11dc9$0$20810$5fc...@news.tiscali.it...

Prpoprio ieri ho riesumato, dall'archivio catastale un TF con tacheometro e 
stadia, approfitto dell'argomento x chiedere alcune info, premesso che:
- il Tf è costituito dal solo libretto di campagna, non ci sono le 
coordinate calcolate
- le battute sono dilunghezza di anche 120 mt e comunque mai inferiori agli 
80
- il terreno è in notevole pendenza
- le distanze ridotte riportate nel libretto sono tutte arrotondate ai 10 cm
- il punto di pertenza della dividente è vicinissimo ad un trigonometrico 
(allora esistente) che non è stato rilevato
- alcuni dei punti di appoggio ...non ci sono più (termini)
- per il momento ho ricostruito il tf dalla mappa e i committenti dicono che 
la dividente era spostata di almeno 7 mt!
A questo punto si prende per buono il libretto delle misure, con tutti i 
suoi errori o è meglio affidarsi alla mappa? 

...concludendo è più precisa la stadia o la cordella metrica ?
Io sulla stadia facevo sempre la doppia misura a parallasse fissa e
parallasse variabile, sia per controllo sia perche' la seconda e'
potenzialmente molto piu' precisa della prima su distanze brevi, e si
puo' collimare direttamente la graduazione centimetrica della stadia
senza dover stimare i millimetri.
Se ad esempio leggo la differenza di zenitale su due metri di stadia,
con 10cc di precisione angolare e diciamo 0.5 mm di errore totale di
collimazione, ottengo un'incertezza sulla distanza inclinata di circa
4 cm a 50 m.
Con la cordella in campagna la vedo un po' dura fare meglio, se invece
siamo su una superficie perfetta (asfalto o cemento) allora forse la
rotella fa meglio.
In ogni caso se hai pendenze significative (in montagna e' la norma),
come riduci la distanza all'orizzonte ?
Stimando ad occhio ? Con un clisimetro/clinometro ?
Paolo

 tutti i suoi errori o è meglio affidarsi alla mappa?
...non è molto chiaro, comunque i dati numerici sopravanzano senz'altro
quelli grafici (ovviamente purchè le misurate tra fiduciali o tra vecchi
caposaldi siano in tolleranza).


 Paolo


 ha scritto nel messaggio 
news:45f16113$0$7751$5fc...@news.tiscali.it...


 
----
Eh si, bei tempi si aveva 20 anni o poco più.
Cmq io lo squadretto a prismi in macchina ce l'ho ancora ed è anche
capitato che l'ho usato non tantissimo tempo fa. A volte in cantiere
per un controllo si fa in un attimo.
-- 
Ciao