Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: trasformazione da ripostiglio in bagno; è abusivismo?

un mio cliente ha messo un wc ed un lavabo in un ripostiglio, quindi di 
fatto l'ha trasformato in bagno; c'è il disimpegno e c'è la finestra con 
rapporto aeroilluminante;
catastalmente è sempre 1/3 di vano quindi non cambia la rendita; 
urbanisticamente non ci sono opere murarie ma solo cambio destinazione 
d'uso di un locale; secondo voi è un abuso edilizio per il quale 
chiedere sanatoria?

 per il quale chiedere sanatoria
 
imho sì


+1
 


è una domanda di difficile risposta
 
cautelativamente bisogna rispondere sì
 
se invece vuoi difendere il "no", allora puoi dire che innanzitutto non 
è presente nessun cambio di destinazione d'uso ( perchè???), inoltre che 
alla fine ha solo "integrato" un impianto tecnico e quindi è M.O. (anche 
se dice "integrare impianti ESISTENTI")
 
però, come a fatto a non fare opere murarie ?
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


io penso che sia un bicchiere mezzo pieno e mezzo vuoto; se scambio la 
cucina con una camera senza fare opere devo fare una sanatoria? non mi 
risulta e soprattutto non saprei dire quale legge ho infranto; quindi la 
stessa cosa per un bagno con un ripostiglio; l'abitazione rimane 
abitazione, non c'è cambio di destinazione d'uso della UIU ma solamente 
di un accessorio; non influisce sui costi di urbanizzazione, non 
contrasta con alcunchè; però tutti, per essere tranquilli, ti dicono di 
farla ma senza dire il perchè; e il cliente, prima di rischiare una 
causa per aver venduto un ambiente non conforme, paga. E io di prendermi 
il mal di pancia di dichiarare art. 34/bis e rischiare di mio non ne ho 
voglia
ma non lo trovo giusto e mi piacerebbe avere altri pareri


TU SE DOVESSI accertare x acquisto di tuo cliente che ha la cucina ove 
segnata una camera gli dici che è  a posto e procedere all'acquisto?
o gli dici ch eil venditore deve sanare?
DGE
 

 
 
sanare cosa ?
presenti una tavola con le scritte camera/cucina invertite ?
 
no
 
sarebbe molto più importante ( e corretto ) chiedergli le conformità 
degli impianti modificati ( in m.o.)
 
invece molti farebbero una CILA ( o SCIA ) in sanatoria senza 
preoccuparsi della questione impianti
 
ovviamente la camera ( ex cucina ) dovrebbe essere almeno 9 o 14 mq
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


SI ma se il tuo cliente deve acquistare, chi presenta la tavola, vedi 
che alla fine qualcosa devi modificare in comune? oltre alla planimetria 
catastale anche se non cambia la rendita
DGE
 


capisco la tua posizione di assoluta cautela , spesso la realtà dei 
fatti è così, perchè molti dicono "qui doveva essere camera e c'è una 
cucina........" e a quel punto per cautela pensi di fare la sanatoria
 
Ma a livello normativo, da cosa è supportata questa tesi ? ( Salvo le 
sup. minime igienico sanitarie )
 
Non esistono norme che mi vietano di scambiare i mobili di cucina e 
camera letto
L'unica questione , appunto, è quella impiantistica.
 
Tra l'altro ci sono situazioni in cui , già originariamente, magari il 
progetto degli impianti prevedeva più pareti attrezzate per la cucina
 
Un pò diverso il discorso dei bagni, perchè di solito comporta opere 
edili ( per gli scarichi )
 
 
E qui possiamo aprire un altro discorso: cosa si intende per opera 
impiantistica ?E' compresa nella M.O. impiantistica anche la 
realizzazione delle tracce , nuovi scarichi , ecc.. ?
Se sì, allora è difficile dire che non sia M.O.
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


Condivido il tuo discorso, ma andiamo a spaccare il capello e poi si 
vedono (almeno dalle mie parti) fare sanatorie condominiali parti comuni 
x 110 fatte coi piedi che solo a vedere la tavola sul posto senza 
prendere il metro in mano capisci che o non sono andati a misurare o si 
sono fatti l'october fest prima di andarci.
Senza pensare alle RRE fatte per le agenzie a 2/300 euro su immobili che 
lo spostamento della cucina sarebbe il male minore, ma quello che mi da 
fastidio che la gente pensa di essere tutelata a comprare dalle agenzia,
successo a amica di mia moglie che glielo ha proprio detto che hanno 
acquistato (5/6 anni fa) con agenzia per non trovarsi delle fregature 
con acquisto da privato. Peccato che a 3/4 anni di distanza volevano 
fare il 110 e hanno fatto fare accesso agli atti tramite un collega e li 
è scoppiato un casino di difformità
DGE
 

Basta analizzare l'intervento e capire dove ricade.
Siamo in edilizia libera, in manutenzione ordinaria o in manutenzione 
straordinaria?
Se fosse da camera a cucina o da ripostiglio a camera (avendone le 
caratteristiche) direi che non c'è nessun problema.
 
Ma qua è stato creato un nuovo bagno che prevede che si intervenga anche 
sugli impianti. Sicuramente sarà stata realizzata la linea dell'acqua 
sanitaria e quella degli scarichi. Quindi opere edili nel pavimento e 
nei muri.
E quindi art. 3 comma 1b che cito:
 
b) "interventi di manutenzione straordinaria", le opere e le modifiche 
necessarie per rinnovare e sostituire parti anche strutturali degli 
edifici, nonché per realizzare ed integrare i servizi igienico-sanitari 
e tecnologici, ecc...
 
Quindi manutenzione straordinaria leggera quindi CILA.

 Quindi manutenzione straordinaria leggera quindi CILA.
 
si,dire che in merito al bagno questa tua intepretazione sia corretta
 
è M.S. non per via dell"impianto" ma per via del servizio 
"igienico-sanitario"
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

Il 07/07/2022 17:24, castore ha scritto:

E' una manutenzione straordinaria, tra l'altro di quelle che vanno a 
realizzare nuovi impianti e che quindi richiederebbero certificazione 
degli stessi, in più, modificando chiaramente le condizioni igienico - 
sanitarie dell'immobile, richiederebbero una nuova Agibilità.
 
 
 


secondo me per tutte e due.
La MO per gli impianti è solo quella del comma 1a e cioè:
a) "interventi di manutenzione ordinaria", gli interventi edilizi che 
riguardano le opere di riparazione, rinnovamento e sostituzione delle 
finiture degli edifici e quelle necessarie ad integrare o mantenere in 
efficienza gli impianti tecnologici esistenti;
 
In questo caso il bagno e il relativo impianto è exnovo e quindi 
manutenzione straordinaria.

 manutenzione straordinaria.
 
 
per gli impianti dice "integrare".
Sarebbe tutto da discutere...........
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


in Piemonte una volta il riferimento era la circolare 5/SG/URB
 
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwj0-vDT-uj4AhWm8LsIHRmkD04QFnoECAoQAQ&url=http%3A%2F%2Fwww.comune.torino.it%2Fediliziaprivata%2Fnormativa%2Fpdf%2Fcircolare_5SGURB.pdf&usg=AOvVaw393wvO_2NBeqC4u2FUCF_e
 
 
che era molto più chiara
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


Non tanto. Integrare si riferisce agli impianti esistenti.
Infatti li diversificano dall'intervento relativo agli impianti previsto 
in MS del punto 1b. Altrimenti che senso avrebbe riportare lo stesso 
intervento sia in MO che MS?


guarda, si può andare avanti all'infinito e come sempre vi sarà sempre 
un margine di interpretazione
 
anche io sopra facevo notare che parla di "esistenti"
 
ma "esistente" cosa vuol dire? Esistente in QUEL locale ? Oppure 
esistente magari in un altro locale della casa ?
 
al punto 1b non cita gli "impianti" bensì i "servizi"
 
come vedi ogni parola ha un suo peso ed una sua interpretazione
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


giusto.
io comunque ho preso questa linea.
quando rifaccio solo il bagno. Cioè cambio pavimento e rivestimento e i 
sanitari è MO.
Quando rifaccio anche gli impianti è MS e voglio anche la dichiarazione 
di conformità dell'impianto, o degli se magari hanno spostato e cambiato 
il radiatore con uno scalda salviette e modificato anche l'impianto 
elettrico.

 
 
Anche io concordo con questa lettura della norma.


se è M.S. fai CILA
l'art. 24 comma 2, chiede agibilità solo per SCIA e PdC
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


non mi pare..


ha titolo chi ha fatto SCIA e PDC
 
 
 
http://www.comune.torino.it/ediliziaprivata/atti/ordini_servizio/2018/OdS2-2018_SCA.pdf
 
 
http://www.comune.torino.it/ediliziaprivata/atti/ordini_servizio/2018/O.d.S.%20n.6-2018_SCA-Precisaz.pdf
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


a torino forse ma il dpr art 24 non fa riferimento ai titoli ma solo al 
tipo di intervento che comporta una nuova agibilità.

 elettrico.
Ecco, qui la questione diventa più spinosa. Come dice Mirano, cosa si
intende per integrare? Integrare nell'unità immobiliare, o integrare un
bagno esistente? Perché nel primo caso, le detrazioni non speterebbero
neppure per un nuovo bagno (se in casa ce n'è già uno), a meno che lo
stessa preveda degli allacciamenti autonomi che configurino gli
impianiti come nuovi e non come integrazione dell'gli impianti (idrici,
scarichi ed elettrici) esistenti.
Il tuo discorso avrebbe anche senso (se c'è nuovo Di.Co. lo considero
M.S. e pertanto CILA ma anche detrazioni)... però nella legge non mi
pare così chiaro.
P.S. In linea di massima adotto la tua stessa valutazione, e fin'ora non
ho mai avuto contestazioni... ma ogni tanto mi viene il dubbio.
 
-- 
Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
To contact me, remove -NOSPAM- from address.


come dicevo, tra l'altro, la M.S. non dice integrare gli impianti, ma i 
SERVIZI
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 tipo di intervento che comporta una nuova agibilità.
 
no, leggi bene l'art . 24
ti dice anche chi a titolo!!!!
E vedrai che cita solo i titolari di SCIA e PDC
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

Il 08/07/2022 11:55, 
www.studiomirano.it
 ha scritto:

Mi sembra un'interpretazione ottimistica, buona per difendersi in caso 
di contestazioni/problemi.
Secondo questa linea sento gente affermare che per la CILA non 
occorrerebbe nemmeno la comunicazione di fine lavori.
Nella mia Regione però hanno previsto e inserito tutto nella 
modulistica, anche della CILA, dunque la vedono diversamente.
 
 
 
 
 


vedi i link che ho postato nell'altra risposta
in merito alla fine lavori CILA, ormai è richiesta da molti R.E.
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


Sì, ho visto. Il dirigente dice così e che addirittura la nuova 
agibilità non produce effetti. Ma lo dice lui!
 
Ad ogni modo torno a dire: in caso di problemi per un'agibilità non 
presentata è una buona giustificazione.
 
Una delle poche cose che la giurisprudenza è riuscita a chiarire in 
tanti anni, a proposito della necessità o meno di presentare una nuova 
agibilità in casi di interventi che influiscono sulle condizioni di 
sicurezza, igiene, salubrità, risparmio energetico degli edifici e degli 
impianti, è proprio che la creazione di un nuovo bagno è una delle 
fattispecie che influisce su queste condizioni elencate, al contrario di 
tante altre, inclusi gli ampliamenti dell'edificio.
Dunque mi sembra strano che a seconda della casellina che si va a 
barrare o se l'intervento è eseguito contestualmente o meno ad altri 
(magari futili come la trasformazione di una finestra in porta finestra) 
serva o non serva una nuova agibilità.
 
 

 
 
non è che serve o non serve....è che a priori non hai titolo a chiederla
 
è come se tu chiedessi un permesso di costruire a tuo nome per casa mia, 
non puoi perchè non hai titolo
 
ovviamente potrebbe apparire come una dimenticanza ( articolo scritto 
prima dell'introduzione della CILA ), però testualmente dice quello
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


Ok.
Ma siccome adesso c'è la SCA io la deposito. Al limite il comune mi 
comunica che la mia sca non ha effetti e che verrà archiviata.
E magari mi va bene così. E magari ne riparleremo quando qualcuno 
solleverà la questione.
Ma intanto io ho fatto quello che secondo me andava fatto e cioè che per 
un bagno fatto ex novo (completo di impianti) la sca va depositata.