Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Abitazione imprenditore agricolo

Ciao a tutti :-)
ho un altro bel quesito interessante :-)
questo è veramente bello, di quelli che fanno andare in un brodo di 
giuggiole il MioMao :-))))
Un imprenditore agricolo a titolo principale ha costruito circa 25 anni 
fa un'abitazione, senza pagamento degli oneri di urbanizzazione, come 
previsto sia dalla L 10/77 che dalla LR 93/80 (siamo in Lombardia).
Tizio è morto da 7-8 anni fa.
Gli eredi stanno curando una pratica di sanatoria (accertamento di 
conformità per poche stupidate), ma il comune subordina il rilascio del 
titolo al pagamento degli oneri di urbanizzazine originari, su tutto il 
fabbricato!
Alla richiesta di fornire gli estremi legislativi per una tale 
richiesta, dicono ....
"non so citarli, ma è giusto così; citami tu i riferimenti per non 
pagare, se sono corretti non ti faccio pagare gli oneri"
Notevole, eh :-))))))))
Ciao
Maci

chiaramente gli eredi non sono impreditori agrigoli giusto?



La sanatoria richiede la DOPPIA CONFORMITA' alle norme urbanistiche ed
ai regolamenti locali,  sia al momento dell'abuso, sia al momento
della richiesta.
Se gli eredi non sono conduttori del fondo (ex L. 12/05) si puo'
parlare di conformità allo stato attuale?
In tal senso l'edificazione all'oggi dell'abitazione, in toto, non
solo non sarebbe gratuita, ma neanche possibile.
Nel peggiore dei casi, quindi, potrebbe anche non essere sanabile.
Il Comune dovrebbe pensare di più alla normativa che a riempire le
casse sempre vuote. Però (non so l'entità dell'abuso) potrebbe anche
emettere un'ordinanza di demolizione per le parti realizzate
abusivamente (vedasi il DPR380)
Ma sì siamo in Italia! Se l'abuso non è sanabile l'utente paga, il
comune intasca e siamo tutti felici. W L'Italia.
Viceversa se anche gli eredi sono conduttori del fondo o usano
l'immobile per le attività previste sempre dalla L.12/05, la sanzione
della sanatoria dovrà essere calcolata come per gli altri casi di
titolo gratuito.
Se le modifiche infine  sono solo opere interne (rientranti nella
legislazione nazionale nell'ambito della DIA semplice) 516 euro e
tutti felici, ma ricordate che quasi sempre in area agricola non è
concesso l'uso di DIA e si deve richiedere il P.d.C. (... sempre la
solita 12)

 
Giusto :-)
Maci

 solita 12)
OK, ma non è qui il problema.
Nel senso che l'edificazione è avvenuta legittimamente da parte di 
imprenditore agricolo.
Che poi successivamente ha commesso abusi minori, sanabili.
Il provvedimento di sanatoria è pronto per essere rilasciato, non ci 
sono problemi da questo punto di vista.
Tra l'altro oggi la zona non è più agricola.
Il problema è un altro: il comune esige(rebbe) degli oneri: non quelli 
legati al condono, ma quelli di TUTTA la casa (ripeto legittimamente 
edificata), perchè OGGI la casa non è più di un imprenditore.
La questione sanatoria l'ho evidenziata soltanto perché è stata in 
quell'occasione che il comune si è accorto che oggi non è più in vita 
l'imprenditore agricolo.
Ciao
Maci

non conosco la normativa della lombardia ma in Piemonte:
l.r. 56/77: art. 25 comma 10 ..è consentito mutamento di destinazione d'uso
previa domanda e con pagamento degli oneri relativi, nei casi di morte, di
invalidità e di cessazione per cause di forza maggiore, accertate dalla
commissione comunale per l'agricoltura ecc..
comma 11: nei casi di cui al comma precedente NON COSTITUISCE MUTAMENTO DI
DESTINAZIONE la prosecuzione dell'utilizzazione da parte del concessionario,
suoi eredi o familiari, i quali conseguentemente NON HANNO L'OBBLIGO DI
RICHIEDERE ALCUNA CONCESSIONE.
nessun obbligo di richiedere .. ergo.. nessun onere:
la morte mi sembra sia una causa di forza maggiore?! o no? - ovviamente il
fabbricato non è cedibile ad un terzo che non sia un familiare
io andrei da un buon avvocato amminastrivo e mi metterei in un angolo "a
vedere l'effetto che fa" cioè presumo che la risposta del tecnico comunale
sarà un po' meno vaga.
relativamente alla doppia conformità richiesta dal T.U. 380 è vero che in
teoria dovrebbe essere appunto doppia ma se prima non potevo costruire ed
ora posso è inutile farmi demolire un'opera che (per assurdo) un secondo
dopo averla demolita potrei richiedere di costruire come all'origine - si
sfrutta il principio (mutuato dal codice penale) di applicare la norma
recente + favorevole per l'imputato anche se all'epoca del reato questa
norma non esisteva ancora: vedi indulto ad esempio. il comune quando
rilascia provvedimenti di questo tipo di solito cita pareri legali ecc...
la sanatoria di questo tipo non è perfetta: un terzo potrebbe sempre
impugnare l'atto emanato dal Comune e chiedere che venga dichiarato nullo o
annullato, con evidenti responsabilità ( e spese) del responsabile del
servizio che l'ha emanato. In ogni caso la decisione spetterebbe sempre ad
un giudice.. ecc..
  che il Comune ha sempre bisogno di soldi è vero!!
"Maci" <maci...@pippo.pip> ha scritto nel messaggio
news:X6q2k.72182$o06....@tornado.fastwebnet.it...


 comunale sarà un po' meno vaga.
Pienamente d'accordo.
....omissis
-- 
Ciao

 
La mia intenzione è quella di produrre una memoria in cui motivo la non 
necessità di pagare, inizialmente senza avvocato. E poi stare a guardare 
.... :-))
Grazie a tutti e due
Ciao
Maci