Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: concedere edificabilita'?

Salve, mi e' stata riferita una cosa e non so se corrisponde al vero, in 
pratica in un determinato Comune si puo' costruire solo in presenza di tot 
ettari, mettiamo 5 ettari di terreno.
Chi ne possiede solo 4 quindi non puo' costruirsi la casa, secondo me quindi 
chi ne possiede 4 doveva andare a comprare il quinto ettaro dal vicino, 
invece mi e' stato riferito che non serve comprarlo, e' sufficiente che il 
vicino conceda quell'ettaro per l'edificabilita'.
Nella fattispecie se il vicino in quell'ettaro e' solito farci l'orto, lui 
se lo continua a fare e la terra rimane sempre sua, pero' te lo gira 
virtualmente solo per l'edificabilita', cosi tu da 4 ettari passi a 5 e puoi 
costruire.
Siccome non sono esperto in questo campo, l'ipotesi che ho descritto sopra 
e' vera? Ha un nome particolare? 
 
 

e' vera? Ha un nome particolare?
 
Una terminologia si potrebbe chiamare mazzetta e siccome è brutto il 
termine, si sono inventati il virtuosismo lessicale detto "perequazione 
urbanistica".
 
L'altro istituto, invece, è già da tempo attuabile ed ha trovato la sua 
conferma ufficiale normativa nel dl 70/2011 di maggio, convertito nella 
legge 106/2011: cessione di cubatura.
 
Ciao
 
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista
 

 legge 106/2011: cessione di cubatura.
Credo si stia parlando di questo.
Repo 

 legge 106/2011: cessione di cubatura.
 
Grazie 
 
 

 legge 106/2011: cessione di cubatura.
 
Credo si stia parlando di questo.
 
Repo
 


 quant'altro.
Anch'io dove vedo tributaristi intravedo truffe, evasioni, raggiri, false 
fatturazioni e chi pi� ne ha pi� ne metta.
Quello che forse conviene dire � che, come non esiste un sistema fiscale 
perfetto che eviti queste cose, non esiste nemmeno un sistema di 
attribuzione delle volumetrie che impedisca giochi sporchi.
IMVVVVHO il sistema perequativo � fra quelli disponibili, quello che li 
favorisce di meno.
Provo a spiegare anche il perch�.
Mettiamo che io debba decidere quali aree sono edificabili e quali no.
Mettiamo che Sergio e Mario abbiano due aree identiche, che affacciano sulla 
stessa strada, una di fronte all'altra.
Mettiamo che per le necessit� del territorio in quelle due aree si debbano 
costruire un complesso di villette e una nuova struttura pubblica.
Posso fare due cose:
1) decido che l'area di Sergio ospiter� le villette (quindi sergio vedr� il 
valore della sua area aumentare a dismisura) mentre quella di Mario l'opera 
pubblica (con il risultato che Mario si trover� un'area inutilizzabile, 
invendibile e dovr� attendere il giorno in cui il comune avr� i soldi per 
espropiarla e farci l'opera pubblica)
2) come sopra ma invertendo Sergio e Mario
3) Decido che su un lotto si fanno le villette, sull'altro l'opera pubblica, 
ma il volume delle villette � diviso al 50% sui due lotti.
In questo modo chi avr� il terreno edificabile o lo utilizza solo per il 50% 
delle sue potenzialit� oppure va dall'altro e compra il restante 50% del 
volume che gli serve. Questo si chiama sitema perequativo.
A me quest'ultima soluzione sembra molto pi� equa, visto che distribuisce in 
maniera meno concentrata gli incrementi di valore, e proprio per questo 
diminuisce anche il rischio di mazzette. Un conto � sapere che o si paga la 
tangente o il proprio terreno non varr� nulla, altro � sapere che nel 
peggiore dei casi si potr� vendere il proprio volume.
Detto questo mi piacerebbe sapere da te quali sono i contro che ti fanno 
pensare che perequazione = mazzette.
N.B.: il fatto che tua abbia avuto esperienze negative con realt� dove � 
stata usata la perequazione non � necessariamente un argomento contro la 
perequazione, io una volta ho avuto una fidanzata che si chiamava Paola ed 
era un po' zoccola, ma non per questo penso che tutte le Paole siano 
mignotte :-))
Repo 

Repo
Ma se entrassi in un bordello, poi nell'altro e poi nell'altro ancora e vedi 
che tutte le zoccole si chiamano Paola, forse qualche dubbio che ci sia il 
DNA mutato ti verrebbe anche a te.
Parafrasando, il 90% degli Uffici tecnici comunali dell'Italia hanno avuto 
problemi con la procura e ci sono stati arresti a destra e manca.
Pertanto la mia convinzione di mazzetta e di scambio di favori e voti rimane 
sempre la stessa.


 rimane sempre la stessa.
 
C'è anche gente convinta che la terra sia piatta o che ci sia da qualche 
parte un essere onnipotente che ha creato il mondo.
Si tratta solo di capire se sono convinzioni basate su argomentazioni reali 
o su atti di fede.
Nel primo caso se ne può discutere, nel secondo  valgono solo a livello 
personale, quindi tu sei libero di credere che tutti i tecnici sono dei 
mazzettari, come io sono libero di credere che tutti i tributaristi sono 
evasori.
 
Repo
 
 

Repo
 
Giusto e non replico. Chissà come mai le villette vengono quasi sempre 
autorizzate sul terreno di Paola.........


 di Paola.........
 
Guarda che non è questo il punto in discussione.
Quello che metto in discussione e su cui tu ti rifiuti di dare spiegazioni - 
ritraendo la mano dopo aver lanciato il sasso - è la relazione fra 
corruzione e meccanismi perequativi.
Io ho cercato di spiegare perchè penso che i meccanismi perequativi, pur non 
essendo la panacea di tutti i mali, rendano meno probabile la corruzione, se 
tu sei convinto del contrario mi piacerebbe saperne le ragioni, se fossero 
convincenti potrei anche cambiare idea.
 
Repo