Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: beni strumentali per nuovo forfettone

Salve a tutti,
per aderire al nuvo forfettone ci sono delle limitazioni,
una è quella che dice:
"nel triennio precedente non hanno effettuato acquisti di beni strumentali 
per un ammontare superiore a 15.000 euro (i beni strumentali solo in parte 
utilizzati nell'ambito dell'attività di impresa o di lavoro autonomo 
esprimono un valore pari al 50 per cento dei relativi corrispettivi)"
Chi puo renderla semplice?
vi faccio il mio esempio, nel 2005 ho acquistato una macchina, pagata 23.000 
?
comprensiva di IVA. Ma io nella dichiarazione, da quello che mi ha spiegato 
il commercialista, potevo mettere solo 1500 ? all'anno in 5 anni, massimo 
7.500 ?.
Cio significa che i miei beni strumentali sono di 7.500 ????????
grazie 

 grazie
No, la norma tratta di acquisti in beni strumentali, indipendentemente dal
fatto di quanto hai potuto dedurre fiscalmente. Essendo uso promiscuo, si
considera a forfait il 50%. Occorre considerare l'importo al netto
dell'eventuale iva indetraibile.
Quindi Tu non hai detratto iva, pertanto prendi l'imponibile di quella
fattura e dividi per 2.
 Non avendo la fattura 23000= 19166,67 imponibile + 3833,33 iva non
detraibile.
19166,67/2= 9583, 34 per il 2005. Devi vedere se stai sotto la soglia dei
15000 aggiungendo i beni strumentali del 2006 e del 2007 e, la boiata di
tutta questa normativa, occorre computare, ai fini del limite dei 15000,
anche l'eventuale affitto pagato relativo allo studio professionale.
Ciao
-- 
Rag. Sergio Lo Cascio - Tributarista

 anche l'eventuale affitto pagato relativo allo studio professionale.
Non è una boiata, è una scelta, magari discutibile.
Io continuo a pensare che i destinatari di questo regime siano in prevalenza
i "finti dipendenti" con P.I. e in questo senso la presenza di uno studio in
affitto li esclude, così come esclude quelli che hanno magari mantenuto la
residenza a casa di papà per potersi scaricare come ufficio la casa presa in
affitto (ne conosco più d'uno).
Repo

 Repo
No è una boiata vera e propria che non ha nessun fondamento giuridico.
Con la frase "....nel triennio solare precedente non hanno effettuato
acquisti di beni strumentali anche mediante contratti di appalto e di
locazione, pure finanziaria, per un ammontare complessivo superiore a 15.000
euro", il legislatore, sicuramente, cercava di evitare intenti elusivi
collegati all'utilizzo dei beni strumentali.
Per evitare di non rientrare nella casistica, avrei potuto fare
tranquillamente un contratto di noleggio di un'attrezzatura, magari con la
clausola di acquisire la proprietà dopo 3 anni.
Va bene, ok. Ma siccome il legislatore è rappresentato da persone che non
hanno mai lavorato, pur avendo titoli eccellenti, non riescono ad arrivare
dove dovrebbero e combinano, e di conseguenza, non sono capaci di scrivere
il concetto senza creare casini.
Con l'appalto posso acquistare la proprietà, con la locazione finanziaria
(leasing) anche, ma mettendo quel "pure finanziaria" tra virgole, significa
anche locazione semplice e, poichè l'immobile è un bene strumentale, il
semplice contratto d'affitto rientra nel calcolo.
Ma è assurdo come si esprime la circolare: "si acquisisce la disponibilità
del bene".
Ma stiamo scherzando? "....non hanno effettuato acquisti di beni
strumentali......". L'acquisto presuppone un negozio giuridico dove "compro"
la proprietà. Che cavolo vuol dire, giuridicamente, acquisto la
disponibilità: io non acquisto un bel niente pagando un contratto d'affitto.
E' uno schifo, come ho sempre detto. La normativa viene stravolta
illegalmente all'inverosimile.
Ciao
-- 


 No è una boiata vera e propria che non ha nessun fondamento giuridico.
Anch'io condivido la normativa intepretata in senso stretto, proprio al fine 
di impedire che i soliti ignoti  si infilino di diritto in una norma che 
dovrebbe facilitare chi è all'inizio, in particolar modo in tutti quei campi 
lontani dal mondo dell'edilizia

 Anch'io condivido la normativa intepretata in senso stretto,
Assolutamente, la norma deve regolare e non dev'essere interpretata,
altrimenti si cade, come siamo caduti, nell'anarchia.
L'articolo di legge è scritto da cani e, giuridicamente, non ha nessun
significato: il legislatore, quando legifera, deve legiferare con fondamento
giuridico.
Tu non puoi acquistare mediante contratto di locazione. Punto.
Poi, se il fine era quello, allora specificavi ""....nel triennio solare
precedente non hanno effettuato acquisti di beni strumentali anche mediante
contratti di appalto e di
locazione FINANZIARIA E NON HANNO AVUTO LA DISPONIBILITA' DI BENI
STRUMENTALI MEDIANTE CONTRATTI DI LOCAZIONE, NOLEGGIO O SIMILI, per un
ammontare complessivo superiore a 15.000 euro "
Così andava giuridicamente bene.
Ciao
-- 
