Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Re: Mostri architettonici

 
Cosa usi per inserire la data sul lato dx basso della foto?

 
http://album.foto.virgilio.it/taskmanager
bbbbBello..... veramente "bello-bbBbello"! ROTFL
Denota una fantasia "micidiale" e -soprattutto- un senso compositivo davvero
"GNente male". :-D
Btw, c'è anche di peggio! ;-)
--
Bye
MioMao


Ciao Wip3out
Se proprio dobbiamo discuterne, va bene, comincio, dunque, con il dire che 
le mie sensazioni rimangono le stesse dei post precedenti e cioè:
.... brivido terrore e raccapriccio. :-D
Ciao :-)
GeA

 Wip
Ammazzete oh!
-- 
Ciao

 "GNente male". :-D
Per quel poco che può valere il punto di vista di un non addetto ai lavori e 
guardando oltre il lato puramente estetico: i balconi semichiusi migliorano 
la privacy e permettono di depositare scopa, mocio, armadietti, canarini, 
criceti, cianfrusaglie varie ecc. ecc, senza mettere tutto in piazza.
La canna fumaria esterna in mattoni ha un aspetto un po' retrò ma così alta 
non avrà problemi di tiraggio e dal diametro si può supporre che prima di 
chiamare lo spazzacamino passeranno 50 anni:-)
Fabbrogiovanni.

 MioMao
direi proprio di sì!

 .... brivido terrore e raccapriccio. :-D
prova a postare qualcosa che ti piace...:-)

 Cosa usi per inserire la data sul lato dx basso della foto?
Me lo fa in automatico la macchian fotografica. Che tra l'altro è una 
ciofeca da 100 euro di 2 o 3 anni fa...ormai lo fanno tutte, controlla le 
tue impostazioni se la tua non inserisce la data.


Nel bel mezzo del cammin di nostra vita Fabbrogiovanni si ritrovò per
una selva oscura e scrisse:

Forse non hai capito che la "canna fumaria" era preesistente...era della 
fabbrica che c'era prima!!!


 Btw, c'è anche di peggio! ;-)
Si certo. Come ho detto questo era solo un esempio di ciò che si può trovare 
in giro.
Quello che fa strano è che l'opera è stata progettata da uno dei più famosi 
architetti della zona. Notare che le parti in viola non sono pitturate ma 
realizzate con mattonelline a mosaico. Notare inoltre lo stile cubettoso del 
tutto, che vi assicuro mal si intona con l'architettura locale della 
lucchesia!
Sul discorso della ciminiera non voglio commentare oltre e spero solo che 
chi acquisterà gli appartamenti su quel lato pretenda un IMMENSO sconto sul 
prezzo!!!


 architettonico!
Non ti adirare. Io ho intitolato la discussione così per esagerazione. So 
benissimo anch'io che questa è una bazzecola in confronto a cose che si 
possono vedere in giro (e per questo vi ho invitato a partecipare inserendo 
le vostre foto) ma questa opera fa strano per vari motivi:
1) non si integra minimanente con la zona
2) e nemmeno con l'architettura locale lucchese, ma su questo potremmo 
soprassedere se fosse un intervento importante di architettura...solo che 
non lo è, sono semplici appartamenti a scatoletta.
3) il colore viola seconod me è indecente...soprattutto pensando che nei 
dintorni limitrofi regnano i colori caldi, quindi l'immobile risulta un 
immenso cazzotto nell'occhio!
4) la ciminiera!!! Porco cane la ciminiera!!! Non commento ulteriormente...
Ciao
Wip


beh...questo è niente, guardate un po' qua cosa è riuscito a fare un
architetto (di cui preferisco non fare il nome) al palazzo comunale di
una città toscana (prov. FI)....
http://users.libero.it/emt/studiolo/pdante01.jpg
vediamo chi indovina che città è :)
voglio proprio vedere se qualcuno riesce a dire che è bello
Ciao
Fra

Nel bel mezzo del cammin di nostra vita Francesco si ritrovò per una
selva oscura e scrisse:

Ommadonnamiagesùsignorecheobbrobrio!!!


 prova a postare qualcosa che ti piace...:-)
Ciao sky
Ma in questo caso sarei OT. :-PPPP
Per fortuna i casi di edilizia residenziale concreta sono tanti, non è
necessario che li posti, sono invece le eccezioni che fanno scalpore. :-)
Pensa che nei nostri paesini si sta cercando di rivalutare l'antica civiltà
contadina, e per quanto riguarda il contesto urbanistico, ai tecnici,
viene chiesto di utilizzare, nei loro progetti, soluzioni che possano
ricordare quel periodo, chiaramente utilizzando materiali e tecniche
moderne.
Ti assicuro che sono stati realizzati degli interventi che meritano davvero
di essere pubblicati su riviste specialistiche, tuttavia anche noi
abbiamo i nostri mostri e nello specifico un obbrobrio che sicuramente nulla
ha a che fare con il nostro piccolo mondo circondato da risaie, ma che
proprio non posso postare perché altrimenti offenderei l'imprenditrice, che
poverina è tanto brava e non ha certo bisogno di ricevere cattiva
pubblicità, a causa del progetto.
Ora ti saluto, e mi raccomando non te la prendere, la mia era solo una
battuta con fine a se stessa, come del resto anche quelle dei miei colleghi,
che, come me, probabilmente sono tutti reduci da esperienze lavorative
infelici con alcuni\e archi.
Ciao :-)
GeA

già...purtroppo non ho altre foto...ma un giorno di questi che ci vado
ne faccio un po' e magari te le mando così le metti insieme a quelle
tue,
e facciamo una bella raccolta di mostri :)
Ne ho in mente diversi da fotografare, qualcuno anche progettato da
geometri e ingegneri, per la par condicio
Buonanotte
Fra

 
Purtroppo è Campi Bisenzio.
Ma qui intorno hanno fatto di peggio.
A Firenze basta andare nell'area Fiat-fondiaria e vedere che bello.
Gli abitanti hanno già rinominato i nuvi palazzi "IPPAGODAIO".
A proposito, gli architetti, sempre solerti a criticare gli operati dei 
geometri, perchè non ci spiegano cosa ci incastrano le Pagode, il marmo 
verde (palazzo telecom di fronte) o quelle costruzioni stile grossetano
con la città di Firenze?
Poi a Vallina (bagno a ripoli) c'è sempre da vedere "le colonie" un 
palazzo in stile coloniale (si, come le colonie di Forte dei marmi) 
inserito accanto ad una splendida lottizzazione di villette bifamiliari 
immerse e seminascoste nel verde.
Se ho tempo vi faccio avere le foto
paolo

 sconto sul prezzo!!!
Penso che il valore dell'intero fabbricato possa essere messo in
discussione, se quello che vedo sullo sfondo è un ripetitore
" di microonde " per telefonini.
Ciao :-)
GeA

 Wip
Ma non temete denuncia per diffamazione???
In fondo tutti gusti son gusti...
(PS, nemmeno  a me piace, anzi....)
ciao
alago

 di essere pubblicati su riviste specialistiche,
ne sono convinto...mostraci un'immagine, no?!

 1) non si integra minimanente con la zona
beh, immagino che il contesto in cui si trova sia un triste contesto urbano,
no?
perchč anche tu non posti qualche immagine di edificio secondo te
'riuscito'?!



Ciao sky
NOoooooooo! :-PPPP
Secondo me le belle case devono essere pubblicate sulle riviste del settore,
in esse infatti il progettista spiega quali sono state le soluzioni tecniche
e le scelte progettuali adottate per la realizzazione dell'opera.
In questi post, invece si sta cercando di mostrare i mostri (scusa il gioco
di parole) architettonici, cioè quelle strutture che litigano con il
territorio che gli sta attorno.
Ritengo inoltre che anche il più bravo scrittore di fantascienza avrebbe
difficoltà nel mettere giù una relazione tecnica che giustifichi le scelte
che hanno portato a concepire organismi edilizi simili a quelli che ha
postato Wip.
Tuttavia c'è un certo numero di persone comunque interessate a
questo tipo di strutture e sono disposte a spendere tanti soldi per
acquistarle, ma sono convinta che non siano la maggioranza e di certo
non costituiscano l'ordinarietà dei casi.
Ciao :-)
GeA

 con il territorio che gli sta attorno.
Ecco... GeA evidenzia il tema principale, che è interessante. Ma....
contestualmente, ne apre un altro. :-)
Focalizzate tali temi e non perdetevi in "io c'ho ragione!" :-D
Quindi, a mio avviso gli argomenti in ballo non sono cose del tipo "io ce
l'ho più lungo del tuo"  :-D... piuttosto, debbono essere questi:
(1) Il rapporto che, ciò che è stato progettato e realizzato, ha con il suo
immediato intorno
(2) La capacità di progettare il fabbricato "tout court" non significa solo
"abilità compositiva".
Prendiamo l'esempio mostrato da Wipe.
Rispetto al punto (1), indubbiamente quel fabbricato stride (per quanto
abbiamo potuto vedere) con il suo immediato intorno. Cioè.. quella
costruzione (non chiamiamola architettura, pliz)  :-D ..non presenta alcuna
caratteristica che -istintivamente, anche per l'osservatore/fruitore comune-
dichiari la volontà di relazionarsi con il suo immediato intorno. Al
contrario, quel caso pare proprio che NON voglia relazionarsi con esso (il
che -non necessariamente- deve essere un difetto; anzi, potrebbe anche
essere un pregio).
Sempre con riferimento al punto (1), in genere risultano meno (poco, o per
nulla) invasivi quegli edifici che, per volontà progettuale, si insinuano
delicatamente nel contesto, abbracciandone le forme, i colori, i materiali.
Ma ciò non significa -necessariamente- che tali edifici debbano avere per
forza il tetto fatto coi coppi del nonno e gli intonaci "smunti" del
'700.... Significa invece -da parte del progettista, a priori- saper leggere
l'intorno, nel quale andrà introdotto il nuovo intervento; significa saper
cogliere le caratteristiche del luogo, siano esse intrinseche ed
estrinseche; significa riuscire a considerarle nella fase di progettazione;
significa -in fase di progettazione- riproporre tutto ciò, anche con nuove
chiavi di lettura e rappresetnazione.
A mio avviso, tra i tanti contemporanei, un architetto molto bravo nel fare
questo è Maurice Cerasi (docente di composizione a Venezia e a Milano, se
non ricordo male).
Sempre rispetto al punto (1), e con riferimento a quanto detto delle
riviste/pubblicazioi, ritengo NOIOSISSIMO e assolutamente inutile che un
progettista stia a spiegare la fava e la rava del suo progetto.
Il perchè è presto detto: se avverte la necessità di doverlo spiegare..
significa che:
1) o è un chiacchierone che gli piace mettersi in mostra... (ne prendiamo
uno a caso? Botta) :-D
2) oppure quella NON è un'opera meritoria di tale termine.. in quanto
esplicitamente INCAPACE di rivelare la sua natura d'origine, INCAPACE di
dichiarare le scelte progettuali e compositive da parte del suo progettista
(ambiguità?), INCAPACE di relazionarsi con il proprio contesto. :-)
Nella sostanza: non è progettista "con le palle"... oppure non è un'opera di
architettura "con le palle". :-)
Un esempio concreto?  Ciò che ci ha mostrato Wipe. Oppure un le stesse mille
cose che possiamo vedere in giro, ovunque: basta guardare fuori dalla
finestra.. .per vedere una miriade di "normalità" fatte da "normali"
progettisti che si atteggiano -a tutti i costi- a progettisti "speciali"
solo perchè ne possiedono un titolo accademico.... pur non possedendone le
caratteristiche "artistiche". :-)
Un esempio concreto "al contrario"?  L'edificio di Foster che ci ha fatto
vedere Gabriele. Un aggeggio del genere... NON richiede di essere spiegato.
E tutto ciò che si dice sul suo conto... "non aggiunge nulla al suo valore
mediatico". :-)
Mi sono spiegato? :-)
Speriamo... :-D   ..............speriamo perchè poi bisogna anche tenere
conto del punto (2)| :-)
Quindi, proseguendo nel discorso (2), c'è da dire che... non sempre (anzi,
frequentemente) un "bel progetto architettonico" è sinonimo di "buon
progetto architettonico". Vi porto un esempio concreto: l'architetto che ho
citato più sopra, è sicuramente un ottimo maestro di composizione
architettonica. Sa leggere e riproporre in modo davvero elegante e personale
l'ambito territoriale nel quale inserisce il proprio progetto.
Personalmente ritengo che ciò sia indiscutibile: è un maestro da presendere
ad esempio.
Ma..... in tutto-tutto?  Mah.... probabilmente no. :-)
Vi spiego.
Nella mia zona sono stati realizzati diversi suoi progetti. Molti sono
davvero "belli", altri un po' meno.. .ma... in generale, "a pelle".. hanno
tutti un valore architettonico che va ben oltre la media (la cosidetta
"architettura diffusa").
Però....  chi più e chi meno, tutti questi suoi fabbricati hanno mostrato
dei difetti che, nell'essenza dell'opera architettonica, non possono essere
ignorati... anzi.. non DEVONO essere ignorati...  proprio perchè denunciano
dei veri e propri difetti di progettazione (tali, a mio avviso, addirittura
da riportare queste "opere"... nella mediocrità italiana...!)
Ad esempio: la scelta di non dotare il fabbricato di gronda... a conti
fatti, è assolutamente una scelta "compositiva".
Perchè -a conti fatti- non ha assolutamente alcun valore legato a soluzioni
progettuali "migliorative", rispetto al funzionamento dell'edificio.
Quindi, la "riuscita" progettuale (compositiva) risulta essere molto valida:
i prospetti del fabbricato sono omogenei, ben proporzionati,
compositivamente apprezzabili............. un spettacolo! :-)
Ma questo vale per... per due.. .tre.. cinque anni... :-)
Perchè poi l'edificio inizia a rovinarsi, a causa delle intemperie... (e,
probabilmente, anche a causa della mancanza di manutenzione).  Ovunque, si
staccano pezzi di intonaco... i mattoni "fioriscono"... le facciate cambiano
colore.... le ante e i serramenti si gonfiano...  e addio! :-)
Nella sostanza: ci siamo trovati di fronte ad un BEL progetto di
composizione architettonica.... che si è poi rivelato solo tale.
Perchè -nel complesso- non si è rivelato un BUON progetto di architettura,
essendo carente di dotazioni ed accorgimenti tecnici tali da apportare dei
miglioramenti al funzionamento dello stesso edificio. Anzi... gli
accorgimenti si sono rivelati addirittura peggiorativi rispetto.... alla
normalità.
E allora........ qual'è il BEL--BUON progetto? :-)
Quello con le cupoline in polipropilene? ...quello con le finestre quadrate?
...quelli di Rossi? ...quello di Botta? ....quello di Vattellapesca?
Difficile dirlo. :-)
Bye
MioMao

Nel bel mezzo del cammin di nostra vita GeA si ritrovò per una selva
oscura e scrisse:

Beh, si vede benissimo che lo è...


Nel bel mezzo del cammin di nostra vita pz si ritrovò per una selva

Manda manda! Ho aperto la discussione apposta!


 MioMao
Clapclapclapclapclapclapclap :-D
Bis! Bis!! Biiiiissssss!!!
Wip


 'riuscito'?!
Ok, allora aprirò un'altra discussione a parte :-)
Spero solo di ricordarmi di fare tutte ste foto quando sono in giro...


Nel bel mezzo del cammin di nostra vita alago si ritrovò per una selva
oscura e scrisse:

No, perché? Perché mai dovrebbe denunciarmi?! Per aver espresso un parere?! 
Per averne discusso con altri tecnici?! In fondo il palazzo è li, sotto gli 
occhi di tutti. E' pubblicamente discutibile.
Wip


 Come avevo promesso ho cominciato a fare le foto dei mostri architettonici 
presenti nella mia città.
Prometto di continuare a fare foto (se me lo ricordo quando li vedo e se ho 
tempo) e invito ogni utente del NG a postare le foto delle opere edilizie 
della propia città, belle o brutte che siano. Così magari possiamo 
discuterne un pochino.
Ecco il link.
http://album.foto.virgilio.it/taskmanager
Ciao
Wip
-- 
