Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Pregeo

Sembrerà strano ma:
non ho mai utilizzato i PV ed i PD.
Ora con la proposta d'aggiornamento eseguita da noi mi sembra 
opportuno metterci mano.
Domande:
quando e perché usare i PV
quando e perché usare i PD
come li interpreta pregeo nella fase di proposta d'aggiornamento
quando è (quasi) indispensabile utilizzarli.
Grazie
-- 
Ciao

"il grande fardello" <nonte...@virgilio.it.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:492690b6$0$1075$4faf...@reader2.news.tin.it...

Come penso tutti i colleghi che fanno rilievi catastali e non, sicuramente 
anche tu, quando faccio un rilievo cerco di battere anche tutte le 
materializzazioni accessibili e riportate in cartografia che mi permettono 
poi di inquadrare al meglio il rilievo. Spigoli di fabbricato o termini 
certi. Di questi, almeno tre, erano richiesti come obbligatori da indicare 
nel libretto dall'AdT di Pescara fino al pregeo 8 altrimenti era necessario 
giustificarne l'assenza in relazione. Continuo anche con il 9 a inserire nel 
libretto i PV anche se sinceramente nn so più se è obbligatorio.
Buon lavoro
Biagio 

 Grazie
-- 
Ciao
« Remota itaque iustitia quid sunt
   regna nisi magna latrocinia? »
                                        Agostino.

il grande fardello ha scritto:

Io cerco di adoperali sempre, magari ne rilevo 5-6 e poi nel libretto 
metto quelli + significativi. I PD sono di scarsa utilità, specie nella 
redazione della proposta di aggiornamento (praticamente sono solo un 
dato statistico), ma possono far comodo in sede di futura restituzione 
del tipo in loco. Diversamente i PV, oltre a quanto già detto per i PD, 
ti permettono di orientare ed adattare il rilievo in fase di redazione 
della proposta di aggiornamento in Pregeo.
Se ne trovo di validi (sia PD che PV), li rilevo sempre, perchè possono 
aiutare in sede di restituzione del frazionamento il loco, senza far uso 
dei soliti PF.
Non bisogna lesinare nel rilevare (e poi mettere nel libretto) questo 
tipo di punti in quanto si rischia di fare delle proposte di 
aggiornamento delle mappe basate solo sui PF, che come si sa, hanno 
coordinate tutt'altro che stabili e pertanto non idonee per redarre 
proposte di mappa corrette.
Buon lavoro
Roberto.

Scusate, ma se non battete qualche punto di appoggio estrerno
all'oggetto del rilievo, come fate, lasciando perdere i PF, ad
inserire l'eventuale fabbricato o linea di frazionamento? Si che la
mappa ormai è desueta, ma su quella comunque alla fine bisogna basarci
e se per es. frazioni, senza qualche punto di appoggio (che poi si
trasformano in PV), la linea può cadere dove vuole e non abbiamo
niente a sostenere che quella, non dico che sia la posizione perfetta,
ma almeno la più probabile. In pratica ogni volta che misuriamo per
introdurre in mappa qualche nuovo elemento occorre che un pò di
riconfinazione la facciamo. Se poi i punti di appoggio li battete ma
non li riportate sul libretto questo è un'altro paio di maniche, ma
riportarli vi mette dal riparo da possibili discussioni, anche con i
clienti, magari che vi vengono a rendere conto di un determinato
lavoro a distanza di anni. Ricordiamoci che il nostro lavoro non è
fatto perchè vada bene al catasto e passi gli eventuali controlli. Va
fatto in coscienza nell'interesse del nostro cliente al quale dobbiamo
sempre rendere conto.
Saluti
Alberto

 ha scritto nel messaggio 
news:f1559e1f-ae98-4c10...@k19g2000yqg.googlegroups.com...
< ....... Ricordiamoci che il nostro lavoro non č
< fatto perchč vada bene al catasto e passi gli eventuali controlli. Va
< fatto in coscienza nell'interesse del nostro cliente al quale dobbiamo
< sempre rendere conto.
< Saluti
< Alberto
Quoto incondizionatamente!
:-)
Biagio 

In news:gg6d3f$pt7$
1...@tdi.cu.mi.it
,
Roberto (TV)  quando non aveva nulla da fare ha scritto:

Grazie a tutti.
Io ho un caso di tipo mappale che sulla mappa esiste già un fabbricato 
rurale da portare all'urbano ed inoltre devo inserire altri due 
accessori nuovi.
In questo caso praticamente i punti vertice, costituiti dal rilievo 
del fabbricato esistente, non occorre dichiararti tali in quanto 
vengono "agganciati" automaticamente in fase di proposta.
Giusto?
-- 
Ciao

 >> quando è (quasi) indispensabile utilizzarli.
Mah, personalmente in tutti questi anni di pregeo, io non li ho usati
nemmeno una volta e ti dirò che i tipi sono andati tutti
strabenissimo. Se ci sono due cose che non ho mai capito in pregeo,
circa la loro reale utilità, sono i PV/PD e le righe tipo 3 delle
poligonali. Comunque i PV/PD servono per inquadrare meglio il rilievo
alla mappa, ma non mi sembra che, anche adesso che facciamo noi la
proposta di aggiornamento, possano servire più di tanto. Io non ho mai
fatto "economia" facendo un TF/TM di battere gli spigoloi di
fabbricati ed i confini adiacenti al lotto trattato e penso che così
facendo sia anche meglio che battere solo uno o due PV/PD, no? Che
dite?

ali...@libero.it
 ha scritto:

In effetti è come dici tu: l'importante è che tu rilevi i punti noti che 
trovi, ma soprattutto che poi li metta nel libretto che poi vai a 
consegnare all'AdT.
Poi se questi punti li chiami o meno PD o PV non cambia niente (solo che 
i PV ti aiutano in sede di redazione della proposta di aggiornamento 
della mappa).
Buon weekend
Roberto

 Alberto
sembra di sentir parlare Mangione....... :-)