Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Successione, valori immobiliari, perizia di stima

Mi viene sottoposto un avviso di rettifica e liquidazione maggiore
imposta relativo ad una dichiarazione di successione (decesso e
presentazione nel 1999).
Il valore rettificato, da 102 mln a 288 mln (dati in lire), è relativo
ad un immobile, e tra maggiore imposta, sanzioni e varie cose, vengono
richiesti oltre 21 mln.
L'immobile è il risultato di un frazionamento avvenuto nel 1977, di
altro immobile più ampio, ed all'epoca fu presentata domanda di
accatastamento, con tutta la documentazione necessaria, planimetrie,
ecc .., ma a tutt'oggi non è ancora stata attribuita rendita.
Il valore dichiarato in successione è quindi una rendita presunta, per
la quale ignoro i criteri di determinazione (li conosceva forse solo
il defunto), e nelle annotazioni è stato scritto: "Per l'immobile il
catasto non è ancora in grado di rilasciare visura, si allega pertanto
domanda di variazione prot. xxx del xxx".
Dubito che quanto sopra possa esser ritenuto manifestazione della
volontà di avvalersi del comma 5 dlgs 346/90 (applicazione del valore
catastale), ed infatti è stato accertato un maggior valore in base a
stima del mercato immobiliare.
In relazione a sopra, io sarei tentato di consigliare un accertamento
con adesione, magari chiedendo al funzionario addetto di far
attribuire una rendita definitiva ed accordarci su quel valore.
Ma non finisce qui.
La stima dell'immobile (ubicato in Roma, Via Flaminia, davanti lo
Stadio Flaminio) è stata fatta prendendo a confronto un immobile in
Via Flaminio, ma non esiste questa via, esiste invece lungotevere o
Piazzale Flaminio (oltre la via Flaminia).
Altri due immobili presi a confronto si trovano, a mio avviso, non
nella stessa zona (qui mi capiranno i miei concittadini) essendo
ubicati alla Collina Fleming (zona con valori più alti), ed anche per
uno di questi due è stato fatto un errore nell'indicazione della via
(indicata via Tibero Vincenzo, che non esiste, anzichè Tiberio
Vincenzo).
Questi errori nella perizia di stima, di indicazione delle vie, uniti
alla non adiacenza di 2 elementi su 3 presi a confronto, potrebbero
essere motivo per proporre ricorso con buone possibilità di vittoria?
Scusate la lunghezza.
Grazie fin da ora per qualsiasi suggerimento sul da farsi
Ciao
--
Filippo  - Roma
(x/post su it.discussioni.geometri. Mi scuso con quest'ultimi se
dovesse essere ot sul loro gruppo)



E' l'annoso dilemma legato alle valutazioni degli immobili.
Col
tempo, dopo tutta una serie di annullamenti di accertamenti per carenza di
motivazione, gli uffici del registro  hanno iniziato a prodigarsi
nell'indicare immobili per i quali recentemente sono state compiute
transazioni, evidenziando laddove possibile, il prezzo dichiarato, al fine
di giustificare il provvedimento.
Qualora volessi procedere nel
contenzioso è tuo diritto chiedere l'esibizione dell'atto citato (art 21 e
seg. legge 241/90) e valutare, oltre l'inadiacenza urbanistica, (sono di
Milano ma i nomi citati, da amante delle poesie di Pasolini, non mi sono
nuovi - es. Le Ceneri di Gramsci), anche se vi sono incoerenze nella
tipologia immobiliare (questo dal puinto di vista oggettivo) e, dal punto
di vista soggettivo poter valutare l'interesse e la potenzialità
dell'acquirente (es. potrebbe trattarsi di una banca molto determinata a
fissare una sede in quel luogo).
Personalmente ritengo che sia meglio
perseguire la strada del compromesso, ma di fronte all'ostinazione
dell'ufficio ed alla rigidità del cliente, le distrazioni dell'ufficio
potrebbero rivelarsi strumento utile alle tue tesi.  
ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it