Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: AutoCad Vs IntelliCas

 IntelliCad 2005 _____  € 250,00 versione full
Un rivenditore sia dell'uno che dell'altro mi dice che la differnza
tra i due è SOLO che l'Intellicad usa una licenza Atodesk di tre anni
precedente e che l'Intellicad è identico quindi ad AUTOCAD 2002.
Visto che dovrei comprarne uno dei due, il dubbio che mi assale è che,
vero che mille eurozzi in più si regalano mal volentieri, ma è anche
vero che il CAD è uno strumento di lavoro e che se IntelliCAD fosse un
bidone....
Avete esperienze in proposito??

 Avete esperienze in proposito??
vai sul sito e scarica la trial per 30 giorni e valuta tu direttamente
ciao
andreabrez

> IntelliCad 2005 _____  ? 250,00 versione full


 !!) modifiche difficilmente le promesse vengono mantenute.
Ecco.. vedi... io le so fare e... quindi mi sono accattato IntelliCAD. che
uso ormai dal 2000.
Qualche bugghettino capita... ma non ho mai avuto problemi particolari.
Per quanto riguarda la scalatura errata dei blocchi, mi capita (ma non so se
è il tuo caso) quando esporto in DWG da un altro CAD (VisualCADD).
Questo ultimo software esporta i blocchi "in pollici" (ma non il resto del
disegno).
Quindi.. quando poi apro il disegno con IntelliCAD, questi risultano essere
più grandi di..... 2,54 volte. :-)
Ma basta saperlo (capirlo)... e il problema viene risolto in un lampo.
Btw, per IntelliCAD.... un bel voto = 8!  Costa una mazza e fa assolutamente
quello che serve alla maggior parte della gente.
--
Ciao da MioMao
__________________
* Prenditi un antivirus serio e controlla il tuo PC!
* Ecco dove puoi scaricare alcuni antivirus freeware (gratis!):
http://www.grisoft.com
 - 
http://www.free-av.com/index.htm
http://www.avast.com
 (italiano) - 
http://it.bitdefender.com
 (italiano)
* USALI * PROTEGGITI * USALI *


Il vero problema a mio avviso è che in troppi usano AutoCAD...se i
"professionisti" comprassero software "professionali" per scelta e non per
condizionamento allora AutoCAD venderebbe molto meno...scusatemi ma odio
quel programma intrinsecamente stupido. AutoCAD è il Winzozz dei CAD, con
tutto ciò che comporta in sprechi e ingnoranza (non a livello informatico
nel preciso caso ma a livello tecnico in senso proprio del ns. settore...).
Saluti
Wip
-- 
Per rispondere togliere ciò ke non serve dall'e-mail
___________________________________________________
www.tuttoericsson.com
http://www.freeforumzone.it/viewdiscussioni.aspx?f=1070&idc=9
___________________________________________________

non sara' il massimo ma ..che piaccia o no ..e' uno standard ed e' meglio. a 
mio avviso, uno standard non ottimale ma "universale"  che nulla o ..all' 
anarchia ove ogni committente ha le sue esigenze.
per chi lavora principalmente "in proprio" (per esempio un progettista) 
dello standard puo' infischiarsene ma...per chi come me fa il topografo ..il 
prodotto finale e' il file da consegnare al cliente.
E' inutile fari un  mazzo tanto in campagna se poi ...la vestizione non e' 
valida ...e neppure si puo' sperare che il cliente .."smanetti un po" per 
sistemare il file.
Inoltre il costo di un software in uno studio "strutturato (con 
collaboratori, linee organizzative ecc) non e' mai il costo di acquisto (di 
un software o di uno strumento) ma i costi complessivi ove l' istruzione o 
la redefinzoni di procedure interne costano molto molto di piu'..anche se 
non si vede: a 25 euro l' ora (...che a sentire i post quando si parla di 
parcelle sono una "miseria") bastano 40 ore perse per imparare a usare un 
nuovo CAD (ove 40 ore ..sono assolutamente insufficienti). o a definire i 
nuovi blocchi per ..rientrare del coso di un AutoCAD LT
Piercarlo
"wip3out" >>


 un AutoCAD LT
Su questo sono d'accordo pienamente: il costo di un sw non è limitato al
pacchetto d'acquisto ma al total costo of ownership (TCO) che comprende
quindi l'utilizzo e la durata nel tempo. Ecco, qui AutoCAD perde proprio
tutta la sua convenienza in quanto è tutto fuorché facile da imparare per i
più inesperti perché non è intuitivo. Il discorso l'ho ormai ripetuto tante
volte (cercate con google groups). AutoCAD ti constringe a pensare come
vuole lui. Altri CAD invece si avvicinano molto di più al vecchio metodo di
disegno col tecnigrafo. E cmq AutoCAD ha il difetto della stampa (la cosa
più ignorante che abbia mai visto!!!), dei comandi duplicati e triplicati
per la stessa funzione, ecc ecc ecc...
Però ripeto, lo ammetto, mea culpa, sono di parte, odio sto programma!!!
:o)))
Ciao


dani_extracut
Allora, ho installato la demo di IntelliCAD, gentilmante offerta al
SAIE, e ci ho smanettato un pò, ma per questioni di tempo, sarò
sincero, non troppo.
Devo dire che mi pare assai più lento nell'aprire, salvare e chiudere
i disegni; molto + macchinoso nella gestione e utilizzo dei layer e
nella modifica delle proprietà degli oggetti, vettori, caratteri
ecc...
Potrebbe solo essere un'impressione, dovuta al fatto che ho sempre
usato AutoCAD, ma per me, che mi sale il nervoso se mi passano due
secondi tra un comando e l'altro, mi pare che in fondo a una giornata
di lavoro, con AutoCAD si guadagni un bel pò di tempo...

 di lavoro, con AutoCAD si guadagni un bel pò di tempo...
NERVUS!! :-DDDDD
Allora guardati in giro!
Di CAD ben più veloci ed INTELLIGENTEMENTE realizzati (rispetto ad AutoCAD)
ne esistono a tonnellate.  Anche solo 2D, rapidi, veloci ed efficaci.
Acchiappatene uno di questi e vedrai che, alla fine della giornata, ti
sentirai ancora più rilassato. :-)


 Il DWG è tutto fuorché uno standard
Di fatto non è cosi. Almeno per quello che riguarda noi topografi. Se
io completo un rilievo con tanto di vestizione elaborata, cartografia
georeferenziata, blocchi e magari qualche xref.......e provo a
consegnare il solo DXF so già che al 99% il cliente mi chiamerà
dicendo che qualcosa non è chiaro, che non vede alcune cose, che i
testi sono scalati male o altro........se consegno il formato
DWG(R2000) (oltre al DXF) al 90% il cliente sarà soddisfatto. Nel 10%
dei casi basta qualche semplice indicazione per risolvere tutto.
Questo perchè il suo software legge direttamente i DWG o perche (nella
maggior parte dei casi) ha una copia di Autocad installata su qualche
macchina in ufficio....e quando gli dimostro che con Autocad
'funziona'.......finiscono subito le polemiche....anzi la discussione
magari prosegue tra il mio cliente e l'assistenza del suo software che
magari promette di leggere perfettamente i DWG!! :-))
Che piaccia o no il DWG è uno standard. Anche diversi enti pubblici
della mia zona prevedono il formato DWG come standard per la consegna
degli elaborati.
E questo lo dice uno che non è un appassionato di Autocad.....come in
ogni settore gli standard non sono sempre i prodotti migliori.......ho
dei colleghi che lavorano con Microstation e mi hanno dimostrato
diverse volte come il loro software sia nettamente superiore ad
Autocad (parlando di CAD generici). Eppure anche loro hanno una
licenza di Autocad che usano proprio per ricontrollare i loro files
prima di consegnarli ai clienti. Alla faccia del non standard......e
pensa che Microstation scrive direttamente i DWG!
Concludo dicendo che fin'ora non ho mai trovato un CAD che mi aprisse
i files delle mappe catastali (nella mia zona sono in formato
vettoriale e sono files molto pesanti) con la stessa velocità con cui
lo fa Autocad LT2004 che possiedo (con funzioni ampliate
dall'applicativo LT-Extender).
Ciao
Mauro (BZ)

 le sue funzioni, aggiungendo la parte 3d col tempo (DXF 3D).
Se si parla di software possiamo scannarci all'infinito senza concludere 
niente.
Secondo me deve essere garantita la liberta' di concorrenza e di idee 
nello sviluppo dei programmi (meglio se OpenSource), poi sta' a noi 
decidere quale utilizzare.
La cosa piu' importante e' che venga garnatita piena compatibilita' tra 
programmi e piattaforme secondo ALMENO uno formato standard con 
specifiche PUBBLICHE.
Per il disegno CAD, attualmente credo sia DXF come ben dice wip3out.
Stessa cosa dovrebbe valere per elaborazione testi, grafica e tutto 
quello inerente ALMENO i rapporti con le Pubbliche Amministrazioni.
Riassumendo, QUALSIASI software deve prevedere l'esportazione dati in un 
formato STANDARD (purtroppo ancora da definire).
Ciao e non baruffate troppo :-) .
--
Top

 ne esistono a tonnellate.
Qualche esempio? (anche in chilogrammi :-)

 Qualche esempio? (anche in chilogrammi :-)
DataCAD (magari un po' grezzo, ma orientato all'architettonico pur restando
un cad generico, lo uso da 7 anni).
Microstation
TurboCAD
-- 
Per rispondere togliere ciň ke non serve dall'e-mail


 Ciao e non baruffate troppo :-) .
-- 


Scusa Mauro,
Quoto pienamente quanto hai riportato
cos'è LT-Extender????
E' un plugin di Autodesk o uno dei tanti applicativi fatti da altre
softwarehuose?
Roberto (TV)
Mauro ha scritto:


softwarehuose?
E' un applicativo (uno dei tanti) fatto da un programmatore tedesco
(disponibile in tedesco e in inglese) che amplia le funzioni di
Autocad LT. 
www.lt-extender.com
Mauro (BZ)

 TurboCAD
....e chi più ne ha....
l'economicissimo VisualCADD (IMSI, la stessa del TurboCAD), che deriva dal
buon vecchio e praticissimo GenericCADD (è solo un 2D ma MOLTO ben fatto e
pratico nell'uso). 
http://www.visualcadd.com/
o il meno economico, ma davvero molto bello, VectorWorks (piuttosto
completo)
....e via... salendo di prezzo... :-))


ne esistono a tonnellate. 
Per quanto riguarda la velocità.........mi permetto di portare la mia
esperienza personale.
Ieri sera non ho restistito alla tentazione di scaricare la versione
demo di Intellicad 4 GOLD, ed ho fatto il solito test:
Ho aperto il DWG della mappa (vettoriale) del comune catastale di
Sarentino (BZ), guarda caso quello dove lavoro piu spesso.
Dimensione del DWG(R2004) 5 MB più un'ortofoto georeferenziata in
formato TIF.
Risultato del test:
1) tempo di apertura file:
Autocad LT2004 =  6 secondi
Intellicad 4 GOLD = 26 secondi
2) passaggio da zoom 'particolare' a zoom estensione:
Autocad LT2004 > 1 secondo
Intellicad 4 GOLD oltre 3 secondi
Per non parlare dell'utilizzo dello zoom dinamico che con Intellicad è
(sul mio pc ovviamente) di una lentezza imbarazzante.
Ho provato poi ad aprire dei DWG con dei moduli per il castasto e ho
notato diverse discordanze per quanto riguarda i fonts....alla faccia
della piena compatibilità.
Giudizio finale. Per le mie esigenze, anche con le novità delle ultime
versioni, sono ancora convinto di aver speso bene quei 1000 euro per
Autocad LT2004.
Mauro (BZ)

Vedo che conosci il VectorWorks.
Io mi sono fermato alla versione 9.5.2 - lo trovo comodissimo come 2D ed un 
pò macchinoso come 3D (ma io ho poca esperienza perchè mi sono sempre 
incasinato con la congiunzione dei muri - ho la fissazione di farli, 
planimetricamente parlando, inclinati).
Figurati che alla mia (quasi) veneranda età sono riuscito ad impararlo, 
senza aver mai fatto Cad nel giro di pochi giorni.
Ho riscontrato che all'estero è uno dei programmi più usati (ho avuto 
contatti con architetti tedeschi che mi hanno detto ciò ed ho 
"interloquito" - spero si dica così - con loro spedendoci i disegni in 
.mcd - estensione di VW che prima si chiamava MiniCad). Il problema è che in 
Italia tutti hanno AutoCad....
saluti
fulven
"MioMao"


ottimo approccio...
non solo parole ..ma provare coi fatti
..conoscendoti ..però non e' una sorpresa :-)))
Piercarlo
PS ..tanto per precisare: non sono un fans di AutoCAD (..anzi vi sono 
deficieneze tecniche e scelte sopratutto per la politica di "aggiornamenti 
di fatto obbligatori" assolutamente criticabili)  ..ma e' il metodo  di 
Mauro che mi piace !
"Mauro" < ha scritto nel messaggio >


 non solo parole ..ma provare coi fatti
Sono d'accordo con te. Il suo è certamente un dato MOLTO interessante.
Ma, probabilmente, è interessante solo per chi, come lui, lavora con file di
quelle dimensioni. :-)))
Su file di medie/piccole dimensioni (credo sia plausibile)... quello
segnalato da Mauro è un aspetto che non conta in nessun modo.
Ora, mi pare di capire che voi lavoriate con file enormi e piuttosto
complessi (o ricchi di informazioni, se vogliamo)...
Non credo che tutti lavorino con progetti incredibilmente vasti e disegni
straricchi di retinature.
Qualcuno si, sicuramente.. ma non tutti.
Ad esempio, coi "lavoretti" che faccio io.. un IntelliCAD (che non ho
acquistato perchè "è il migliore", ma perchè serve perfettamente il mio
lavoro e non mi occorre altro) non mi ha mai dato alcun problema. Nemmeno
lavorando con file di grossi edifici di abitazione, per predisporre le
planimetrie per il Docfa (parlo di tavole uniche per piante edifici di 8
piani, circa 11mila mc, un bel 150 UI, compreso l'interrato). Mi serviva un
CAD che producesse DWG senza darmi noie (e mi riferisco al Docfa)... ed
eccolo la! Costa poco e fa il suo dovere.
Quindi, a mio avviso, contando MOLTO il tipo di utilizzo che se ne deve
fare, è assolutamente inutile parteggiare -generalizzando- per questo o quel
CAD.... Acquistare un AutoCAD, che costa diverse migliaia di euro, è
sbagliato, soprattutto quando il software deve sostituire pedissequamente il
vecchio tecnigrafo... e/o servire per "pratichette" da pochi KB (diciamo da
2MB in giù, tanto per capirci). Basta guardarsi in giro.
Ergo.... è pur sempre valido il proverbio "Ad ognuno.... il suo". ;-)


 Ergo.... è pur sempre valido il proverbio "Ad ognuno.... il suo". ;-)
Quoto, ed è proprio quello che intendevo e che ho detto all'inizio:
purtroppo però la gente non sceglie "il suo" ma quello "che hanno gli altri"
e questo è il problema...
Saluti a tutti, indiscrimanatamente dal CAD utilizzato :o)))
Wip


 Saluti a tutti, indiscrimanatamente dal CAD utilizzato :o)))
Sono ASSOLUTAMENTE d'accordo con te.
Anche sul discorso fatto dello "standard"... cambiato 5 volte :-)))


 ha scritto nel messaggio
news:VNpdd.168821$35.81...@news4.tin.it...

scusate, ma voi quante installazioni avete COMPRATO per il vostro ufficio?
perchè se ci fosse solo un computer si, è vero, sarebbero 1000 euro, ma
visto che ci sono sempre perlomeno 2 pc ed un portatile la differenza sono
3000 euro ed io, sinceramente, ho deciso di tenere una licenza LT aggiornata
e poi lavorare con intellicad che oltretutto mi permette diverse
installazioni da attivare con chiave USB; quindi la stessa licenza la posso
mettere sul mio pc e sul portatile visto che non li uso mai assieme; per
quanto riguarda LT sono aggiornato alla 2004 ma continuo ad usare la 98
perchè + leggera e facile da gestire nel plottaggio; e poi la progesoft ti
da anche l'assistenza e non sei lasciato solo come un cane così come puoi
anche segnalare eventuali bug
ciao
andreabrez

 ufficio?
Sigh.... io sono SOLO.... un solo PC....  snif snif... :'-(
("snif" non nel senso che tiro di coca, neh!)
= :-DDD


 = :-DDD
ROTFL


EXTRACUT-grosso-grosso
....dite la verità........
Vi ho scaldato con il mio post iniziale eh???
L'argomento AutoCAD scotta!!!!!! (e costa.... sigh....)

Nel bel mezzo del cammin di nostra vita geoservizi si ritovò per una selva
oscura e scrisse:

Come sempre l'argomento è di quelli che attizzano nel profondo degli animi
:o)))


 Avete esperienze in proposito??