Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Quesito sulla valenza della quota dei trigonometrici

Egregi signori, ho eseguito un rilievo in una zona in cui non esistevano
caposaldi di quota di nessuna famiglia: igm, regione, magistrato alle
acque,...ecc, nessun caposaldo, niente di niente se non a 10 km.
Mi sono accorto in ctr che però nella stessa zona distanti tra loro circa
1.5km c'erano 2 trigonometrici (rappresentati dal triangolino).
Dopo alcune ricerche, riesco a farmi mandare le monografie di questi
caposaldi. Uno è della regione, uno è dell'igm.
Per mia fortuna, tutti e due riportano anche la quota (P.P. e altezza dal
suolo).
Per mio sfizio, non mi accontento di prenderne uno soltanto, ma li rilevo
entrambi (tramite poligonale con stazione totale) convinto di portare a casa
un risultato certo.
Con stupore però, mi accorgo che partendo da uno, arrivo all'altro con 98 cm
di differenza in quota!!!!
Analizzando i due trigonometrici per capire se nel frattempo sono stati
modificati, posso dire:
1° trigonometrico (regionale): Borchia cementata sull'asse di una torre alta
60 mt.
considerazioni: mi sono recato sul posto, ho chiesto il permesso di accedere
alla torre, un addetto mi ha accompagnato e sull'asse del tetto, (dopo 10
piani con l'ascensore + 2 a piedi) ho trovato la piastrina perfetta con il
simbolo della regione. Niente da dire sulla materializzazzione.
2° trigonometrico (igm): Asse del fumaiolo posto sopra un edificio a 3
piani.
considerazioni: dalla monografia il camino è rimasto inalterato, non mi
trovo però con l'altezza dal suolo che in monografia viene riportato un
valore mentre me ne trovo un altro; hanno rifatto il camino? oppure sono
cambiate le quote a terra? Sinceramente la realtà sembra uguale alla
monografia, ma in questo ho qualche dubbio..
Mi darebbe + fiducia la torre che il camino ma se appoggio le mie quote alla
torre, mi trovo con valori di quota  anomali rispetto la ctr e rispetto alle
quote della marea durante i rilievi. Avendo anche le previsioni di marea nel
giorno dei miei rilievi,  ho fatto  alcune considerazioni sulle quote che mi
risultano prendendo l'uno o l'altro caposaldo e il camino risulta +
attendibile.
Una ulteriore operazione  sul posto è stata quella di eseguire una base in
statico con gps da un igm95 riportante anche la quota ortometrica per capire
eventualmente a quale quota ci avviciniamo di + e strano ma vero il camino
risulta sempre + attendibile.
Ora mi chiedo: la torre mi darebbe + garanzia di inamovibilità al contrario
del camino, anche perchè non mi trovo con la misura dell'altezza da terra,
ma le  considerazioni fatte (v. dato della marea e del gps) mi portano verso
la scelta del camino.
La domanda che pongo è la seguente: il valore della quota riportato nei
trigonometrici che precisioni ha? Accetto e valuto anche le vs.
considerazioni in base all'esperienza che avete acquisito.
Vi ringrazio in anticipo
Filippo

 Filippo
...la considerazione č che le quote dei trigonometrici non vanno mai usate
per lavori altimetrici, esse rappresentano solo una "ipotesi di massima"
della loro posizione altimetrica
-- 
Ugo Cappelletti
_______________________________________
"melius (est) abundare,quam deficere"
"č meglio abbondare, che essere deficienti" :-)

 ha scritto nel messaggio
news:AsuFc.408647$hc5.17...@news3.tin.it...


 acque,...ecc, nessun caposaldo, niente di niente se non a 10 km.
..CUT..


Scusate, ma vedo solo ora le Vostre risposte!!
Innanzi tutto vi ringrazio dei consigli e delle vostre considerazioni
utilissime anche per una relazione finale!
Come ulteriore dato, suggerito anche da Piercarlo Roasio, ho chiesto lo
scostamento geoide-ellissoide all'IGM per la zona di interesse.
A giorni, molto probabilmente lunedě mi dovrebbero spedire i valori........
Scusami, Piercarlo, ma quando dici:
-".....o con GPS (...e allora attenzione
perche' non tutti gli operatori hanno adattato le necessarie attenzioni per
il passaggio da Quote ellissoidiche a quelle ortometriche)"
Saresti + preciso e indicarmi di quali attenzioni parli?
Grazie ancora
Filippo

Molti utenti inesperti non conoscono bene la differenza (concettuale) tra
quote ellissoidiche e quelle geoidiche (ortometriche).
pensano che le quote del GPS siano esatte (..del resto hanno speso oltre
50.000.000 e vuoi che le quote siano errate ????)
o meglio....hanno capito che in valore assoluto le quote GPS sono differenti
di circa 50 mt da quelle slm....ma spesso IGNORANO che anche i dislivelli
sono diversi in quanto la differenza  N fra Geoide ed Ellissoide  NON e'
costante ma varia anche sensibilmente e in aree insospettabili (per esmepio
da me , in piatta pianura, in direzione Est-Ovest vi e' una differenza fra i
dislivelli di ben 13 cm/km !). Il geoide ha difatti una forma "bitorzoluta"
mentre l' ellissoide e' regolare.
In pratica NON si possono avere quote slm corrette semplicemente traslando
il reference di una quantità fissa (magari anche estta perche' ottenuta dal
modello Italgeo99) ma occorre correggere punto per punto tutto il rilievo
perche' N varia ( ...e' logico che tale correzioni non si fa a mano ma con
programmi come Verto o con trasformazioni tipo Hlemrt 3D ).
Quindi e' facile imbattersi in rilievi ove l' operatore ha corretto la sola
quota del references ( e quindi la sua e' corretta) e, di fatto,  con tale
valore anche tutti i punti da esso irradiati ( con errori che possono essere
o nulli o decimetrici).
Inoltre , come gia' detto, l' Italgeo 99 non e' perfetto: andrebbe sempre
localizzato ossia traslato (ora si in modo piano) su alcuni punti di quota
nota: e' ovvio che tale traslazione e' valida per aree limitate (di qualche
Km ove il "qualche" dipende anche dall' andamento dell' N di quella zona).
In pratica io correggo il mio rilievo con l' Italgeo 99: verifico le quote
così ottenute su punti di quota nota ed affidabile; calcolo il Delta medio
(se esiste) e con tale delta roi-correggo le quote.
Piercarlo
From: "Filippo" <
