Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Restauro e risanamento conservativo, ma se crolla?

Un committente mi ha posto un quesito: lui è proprietario di un
fabbricato soggetto a restauro e risanamento conservativo, che versa in
pessime condizioni, e non ha nessuna intenzione di restaurare così
com'è. Se il fabbricato dovesse crollare, la zona prevede la
ristrutturazione anche con ampliamento e demolizione e ricostruzione su
altro sedime. La domanda è: se si scoprisse che il proprietario ha
aiutato il fabbricato in quello che sarebbe solo una questione di
tempo... A cosa potrebbe andare incontro? A sentire lui, sembra che
l'amministrazione comunale stessa gli abbia suggerito questa soluzione
(con un bel "qui lo dico e qui lo nego").
-- 
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.

Aspetti il primo temporale forte e lo butti giù dichiarando che è 
crollato a causa del maltempo!!!
Ciao

 altro sedime. La domanda è: se si scoprisse che il propri
Dato atto che a questo quesito si è risposto molte volte, secondo il DPR 
380/01 e smi il tuo intervento può ricadere in due tipologie secondo 
l'art. 3 della succitata norma:
     c)  "interventi  di  restauro e di risanamento conservativo", gli
interventi  edilizi  rivolti  a  conservare l'organismo edilizio e ad
assicurarne la funzionalita' mediante un insieme sistematico di opere
che,  nel  rispetto  degli elementi tipologici, formali e strutturali
dell'organismo  stesso,  ne  consentano  destinazioni  d'uso con essi
compatibili.   Tali  interventi  comprendono  il  consolidamento,  il
ripristino  e  il  rinnovo  degli elementi costitutivi dell'edificio,
l'inserimento  degli  elementi  accessori  e degli impianti richiesti
dalle  esigenze  dell'uso,  l'eliminazione  degli  elementi  estranei
all'organismo edilizio;
     d)  "interventi  di  ristrutturazione  edilizia",  gli interventi
rivolti  a  trasformare  gli  organismi  edilizi  mediante un insieme
sistematico  di opere che possono portare ad un organismo edilizio in
tutto  o in parte diverso dal precedente. Tali interventi comprendono
il  ripristino  o  la  sostituzione  di  alcuni  elementi costitutivi
dell'edificio,  l'eliminazione,  la modifica e l'inserimento di nuovi
elementi    ed    impianti.    Nell’ambito degli interventi di 
ristrutturazione edilizia sono ricompresi anche quelli consistenti nella 
demolizione e ricostruzione con la stessa volumetria e sagoma di quello 
preesistente, fatte salve le sole innovazioni necessarie per 
l'adeguamento alla normativa antisismica
Il punto c) riguarda la tua prima ipotesi di effettuare interventi di 
restauro e risamento conservativo ma mi sembra tautologico che per 
conservare qualcosa questo deve prima esistere.
Diverso è il caso del punto d) dove l'intervento è più incisivo fino ad 
arrivare alla demolizione "e contestuale" ricostruzione ma in ogni caso 
sempre e comunque di un fabbricato esistente.
Il comma d) infatti inquadra un unico intervento ovvero demolizione e 
ricostruzione e non due interventi (ad esempio poteva scrivere 
ricostruzione di fabbricati precedentemente demoliti)
Qualora tu intenda prima demolire e poi solo in seguito ricostruire si 
creerebbe i presupposti per la "nuova costruzione" in quanto i due 
momenti sono di fatto separati nel tempo con tutti i problemi conseguenti.
La ristrutturazione edilizia di fatto non altera i diritti di cubatura 
anche qualora questi siano venuti a cessare per una legislazione più 
restrittiva di tipo urbanistico (per quella paesaggistica da verificare 
nei singoli piani paesaggistici).

 l'art. 3 della succitata norma:
Intanto ti rignrazio della risposta, ma il quesito non è incentrato su
cosa e come si possa fare a seguito del crollo, ma se esistono sanzioni
per chi provoca il crollo di un suo immobile, tutelato come bene
storico-culturale, soggetto a restauro e risanamento conservativo.
Il tutto in considerazione che la zona prevede tutt'altre possibilità
per i fabbricati che non hanno questo tipo di vincolo (sia che siano in
piedi che non), e come giustamente hai fatto notare, se il fabbricato
dovesse crollare, il vincolo non avrebbe più ragione di esistere.



dalla domanda iniziale non si capiva che il fabbricato fosse soggetto a 
tutela. Il bene rientra quindi nella parte I e II del D. Lgs. 42/2004? 
ovvero è un bene culturale?

 ovvero è un bene culturale?
Nel PRGC non viene specificato, ma il fabbricato viene definito
"edificio rustico meritevole di rigoroso restauro", ed ha una scheda che
ne individua dimensini, strutture, elementi architettonici, ecc...



e dire la verità???
hai una autorizzazione, probabilmente hai già l'inizio lavori, fai una bella 
relazione con foto con la quale dichiari che il risanamento non è possibile a 
causa di gravi situazioni di pericolo del fabbricato (mancanza di fondazioni, 
strutture portanti inadeguate), e che l'intervento in corso può generare grave 
pericolo ai lavoratori e quindi lo si demolisce in tutta sicurezza...
ciao
carlo

 pericolo ai lavoratori e quindi lo si demolisce in tutta sicurezza...
Assolutamente non è questo il caso.

 ne individua dimensini, strutture, elementi architettonici, ecc...
Meraviglioso!
Avete un "edificio rustico meritevole di rigoroso restauro" e voi lo
volete demolire. E poi dicono che noi geometri facciamo spregi
all'architettura e al paesaggio.
Complimenti anche a chi ha redatto il PRG che ha previsto che se
"casualmente" un tale edificio dovesse crollare allora si può
costruire come cavolo vi pare.
E soprattutto complimenti ai "qui lo dico e qui lo nego"
dell'Amministrazione. Spero che il tuo cliente sia nelle loro grazie
altrimenti vedrai che verranno fuori i "qui lo nego".
Scusate lo sfogo ma non si può continuare a tollerare che i comuni
continuino a gestire il territorio in questo modo.

 costruire come cavolo vi pare.
Se il comune lo ritiene tanto *meritevole* potrebbe anche acquisirlo e
farsene quello che vuole. Ma siccome il fabbricato è di proprietà di un
privato, che così com'è non sa proprio cosa farsene, mentre nel
circondario fabbricati simili si trsformano in splendide abitazioni di
villeggiatura, è anche comprensibile che vengano certe idee.
Nella zona circostante, ruderi semi-crollati sono stati venduti a cifre
sopra i 200K euro, mentre lui dovrebbe spendere per restaurare un
fabbricto che così com'è non gli serve assolutamente a niente...
In ogni caso, per il momento mi interessa solo sapere cosa rischia,
punto e basata.


 tempo... A cosa potrebbe andare incontro?
a nulla se è fatto salvo il diritto di terzi, danni a cose o persone ecc ecc 

 a nulla se � fatto salvo il diritto di terzi, danni a cose o persone ecc ecc
Conferma la mia ipotesi...
OK, grazie.


Come a nulla?
Se demolisci un fabbricato vicnolato c'� la denuncia penale.