Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Decreto semplificazioni

Solita boiata!





-- 

Ciao

____________________________

Il bue è lento ma la terra è paziente 






"la presentazione della CILA non richiede l'attestazione dello stato 

legittimo"....

ma "resta impregiudicata ogni valutazione circa la legittimità dell'immobile 

oggetto dell'intervento"



cioè devo comunque fare l'accesso agli atti per verificare la "legittimità 

dell'intervento".



E allora: cosa cambia?



-- 

Ciao

____________________________

Il bue è lento ma la terra è paziente

"Il grande fardello" <nonte...@virgilio.it.invalid> ha scritto nel 

messaggio news:s8fn2k$1hs7$1...@gioia.aioe.org...



 

Nel portale Sue da inizio 2021 la Cila e la scia devono avere la 

legittimizzazione quindi cambia nulla, almeno nei comune del piemonte 

ove opero

DGE


Ma c'è una scuola apposita che insegna ai parlamentari ad assere così 

coglioni?



-- 

Ciao

____________________________

Il bue è lento ma la terra è paziente

"Il grande fardello" <nonte...@virgilio.it.invalid> ha scritto nel 

messaggio news:s8fn2k$1hs7$1...@gioia.aioe.org...



 Solita boiata!



ormai a queste cose non credo più



credo che la vera semplificazione possa esserci solo quando si inizierà 

a liberare da responsabilità gli impiegati pubblici istruttori delle 

varie istanze





ma quale responsabilità hanno se dichiariamo tutto noi?


 ma quale responsabilità hanno se dichiariamo tutto noi?



qui lazio se sei sfigato (ed io lo sono) capita che chi accoglie la 

pratica non si limita ad archiviarla, ma fa un controillo formale



questo controllo non si limita a vedere se ci sono tutti gli allegati e 

le dichairazioni, ma entra anche nel merito a volte solo perché il 

tecnico intepreta in modo dfferente la legge o perché più semplicemente 

perché ha un pregiudizio



queste cose sono FISSE e TIPICHE per posti tipo genio civile (col record 

di Roma nel 
sig.re
 Danilo S.) e nelle istanze del sisma (qui i record 

sono molteplici, di fatto dovrei citare l'intero organigramma della 

ricostruzione lazio)



perché?



lo fanno - dicono - per pararsi le spalle un domani venisse fuori un 

problema (specie chi è nominato RUP)



come non biasimarli?



in una stato dove un giudice ti condanna perché "non potevi non sapere" 

o "per traffico di influenze" o perché "avresti dovuto avvisare le forze 

dell'ordine e non il tuo capo" ecc ecc e



si deve anche sare che quando arriva la magistratura, l'impiegato è 

lasciato solo, senza alcuna tutela (io ne conosco molti che a loro spese 

si son fatti l'assicurazione)



per come la vedo io, questi controlli sono contro il loro interesse. Se 

fai una CILA e sbagli una "crocetta" o il colore che hai scelto per la 

tinta non è conforme ad un regolamento, loro non devono "AVVISARTI", ma 

dovrebbero segnalarti alla procura per falsa attestazione

invece di solito ( meglio così ovviamente), avvisano con una lettera di 

integrazioni



invece se non guardano nulla, secondo me sono più tutelati



inoltre a volte entrano nel merito di questioni complesse su cui non 

hanno competenza




 hanno competenza



questo sempre, entrano nel merito a cazzo di cane a volte con molta 

ignoranza condita da un bel po' di supponenza



lasciamo poi ora il discorso su sto cazzo di covid, praticamente è un 

anno e mezzo che non si trova più nessuno





https://www.edilportale.com/news/2021/05/normativa/superbonus-sara-sufficiente-la-cila-e-non-verra-richiesto-lo-stato-legittimo-degli-immobili_82860_15.html




questa mi è piaciuta:

Per fugare i dubbi sulla possibilità che l’utilizzo della CILA si 

traduca in una sanatoria di fatto, il Decreto prevede che “resta 

impregiudicata ogni valutazione circa la legittimità dell'immobile 

oggetto di intervento”.



DGE

no comment



peccato che nel modella della cila ti fanno asseverare questo

(e voglio vedere se lo cambiano adesso)

https://ibb.co/dJWydFr


DGE



I dipendenti pubblici, in caso di approvazione di titolo "sbagliato" a 

meno che non venga dimostrato che c'è il dolo (leggi:beccano una 

mazzetta o hanno un qualsivoglia tornaconto personale) non rischiano nulla.

il caso classico è quando rilasciano un Pdc per costruzione in zona a 

vincolo 42/2004 senza la paesaggistica.

Se ti beccano il Dl, il proprietario e l'impresa si beccano una condanna 

penale e una bella multa, oltre alla demolizione.Il responsabile del 

servizio che lo ha rilasciato di solito non viene nemmeno rinviato a 

giudizio (ammesso che venga indagato) e se lo viene poi lo assolvono (ci 

sono tonnellate di giurisprudenza a proposito).

Questo paese cambierà il giorno che i reposanbili degli uffici avranno 

formazione, avanzamenti meritocratici e reposanbilità certe.

GD



aggiungo che un cappotto INTERESSA i prospetti , quindi serve SCIA se si 

segue il DPR 380, ma secondo questo articolo servirebbe CILA

quindi potrebbe poi essere che :

- se fai cappotto per 110% basta CILA

- se fai cappotto senza 110% serve SCIA









-- 

www.studiomirano.it



 DGE



già

queste però sono le dichiarazioni che sul modello NON dovrebbero 

esserci, perchè nessuna norma lo chiede esplicitamente



come l'80% del resto delle dichiarazioni



es: non c'è una norma che mi dice di dichiararti che NON c'è amianto  o 

NON c'è vincolo idrogeologico.



Infatti norma da una serie di obblighi nel caso CI SIANO quelle 

casistiche ( non ti obbliga a fare nulla se  NON ci sono )





-- 

www.studiomirano.it




Ma la fregatura dei modelli on line che se non clicchi non puoi spedirlo

DGE


 ha scritto nel messaggio 

news:s8i5kv$15r0$1...@gioia.aioe.org...


cioè devi fare la verifica di conformità con accesso agli atti, annessi e 

connessi.

Ripeto: c'è una scuola apposita per farli diventare così coglioni? 






 - se fai cappotto senza 110% serve SCIA



qui cmq stanno prendendo CILA per cappotti



SCIA quando c'è anche sisma bonus




 esserci, perchè nessuna norma lo chiede esplicitamente



nel mio non ci sono



è errato

va contro il DPR 380





-- 

www.studiomirano.it



 formazione, avanzamenti meritocratici e reposanbilità certe.



oppure nessuna resposabilità



my 3 cents





LO dico sempre per risolvere mille questioni, parlando da tecnico e non 

burocrate dovrebbero dire:

1) hai vecchie licenze che non hanno fatto bene o proprio mai fatto la 

variante in corso d'opera e le opere sono diciamo "vecchie" di oltre 20 

anni  (per esempio)

2) allora mi depositi un rilievo di come è realmente il fabbricato 

(situazione di fatto) e lo teniamo come base di partenza per tutto da 

adesso in avanti

3) naturalmente mi paghi o rapportato ai mq o alle uiu un tot

4) naturalmente sani anche se hai vincoli paesaggistici visto che 

l'immobile è lì da molto tempo e nessuno si è lamentato

.....

così ripartono le vendite "corrette" e l'edilizia coi "bonus a posto"

Mi chiedo è tanto difficile?

DGE



io mi sono trovato a lavorare in comune che aveva un regolamento proprio 

fatto così.

Siccome avevano un piano di fabbricazione il regolamento prevedeva una 

"presa d'atto" per le eventuali "difformità" presenti e realizzate nel 

periodo fra il piano di fabbricazione e il 1967.

Era una figata come sistema.

Depositavi gli elaborati aggiornati allo stato di fatto e una relazione 

e il comune "prendeva atto" e archiviava i nuovi elaborati come stato 

dei luoghi conforme e da li si partiva per qualsiasi altra variante.





-- 

*Pietro.*


 l'immobile è lì da molto tempo e nessuno si è lamentato



io metterei anche una valutazione della sicurezza sismica fatta bene con 

tutti i crismi e soprattutto indagini


 connessi.



del resto ogni pratica presenta senza una preventiva verifica, potrebbe 

di fatto essere una autodenuncia







-- 

www.studiomirano.it



va contro il DPR 380



Questo č da vedere.

Riporto questo interessante articolo:

https://www.lavoripubblici.it/news/superbonus-110-cappotto-termico-manutenzione-ordinaria-25813




Ciao ciao.



--

gabriele pranzo-zaccaria

http://tinyurl.com/studioarchitettura



 



perchè?

l'attuale formulazione del DPR 380 art.22 c. 1 l. a dice:



a) gli interventi di manutenzione straordinaria di cui all'articolo 3, 

comma 1, lettera b), qualora riguardino le parti strutturali 

dell'edificio o i prospetti;



quindi per M.S. che INTERESSA i prospetti serve SCIA

vedremo questo nuovo decreto cosa dirà





PS: è lo stesso autore che già a ottobre scriveva questo:



https://www.lavoripubblici.it/news/superbonus-110-isolamento-termico-cappotto-termico-serve-sca-fine-lavori-24389






probabilmente è favorevole alla CILA per il cappotto , ma al momento non 

è così:

- serve SCIA

- serve SCA ( per rispondere anche al suo articolo di ottobre )







-- 

www.studiomirano.it



 tutti i crismi e soprattutto indagini



E perché mai se è lì da 30 anni?



A quel punto allora chiedi anche verifica ex L.10, e visto che ci siamo 

anche valutazione di impatto acustico e siamo punto e a capo.



Secondo me bisogna fermarsi agli aspetti urbanistici.



Da quel momento in poi, se devi intervenire farai tutte le valutazioni 

come già prescritto.





Gianluca



Concordo con Gianluca, basta eccesso di zelo

DGE


 anche valutazione di impatto acustico e siamo punto e a capo.



per quello che ne so io, l'assenza di efficientamento  energetico non 

uccide le persone come invece accade per l'effetto di une vento sismico




 Concordo con Gianluca, basta eccesso di zelo



per me è da pazzi



ma forse voi siete in zone a bassa sismicità prima nulla e quindi non ve 

ne siete mai preoccupati



LEGGO appena adesso sul portale di legislazione tecnica:



  Permesso in sanatoria, doppia conformità e rispetto delle norme 

antisismiche

Il requisito della doppia conformità richiesto dall’art. 36, D.P.R. 

380/2001 per il rilascio del permesso di costruire in sanatoria si 

riferisce anche al rispetto delle norme antisismiche.


 ha scritto nel messaggio 

news:s8jbo3$h57$1...@gioia.aioe.org...


E se io ho costruito quando non c'erano le norme antisismiche? 






 



Già...





Gianluca


 



Scegli una città a caso: secondo te quante sono, percentualmente, le 

abitazioni che, pur essendo in regola, non hanno strutture adeguate?



Come sopra: quante sono le abitazioni, con difformità formali, che non 

hanno strutture adeguate?



Se dopo un terremoto crollano tutte, che differenza c'è? La sicurezza 

non si fa sulla carta. Io ho incontrato un pilatro in falso in 

ristrutturazione di una certa importanza, e il pilastro in falso era su 

sala aperta al pubblico.



DGE ha proposto una soluzione per uscire dall'impasse delle non 

conformità, e mi sembra una proposta accettabile.





Gianluca


 E se io ho costruito quando non c'erano le norme antisismiche?



fai una valutazione della sicurezza ai sensi delle ntc 2018


 hanno strutture adeguate?



non è tanto non essere "adeguato" (che poi significa 80% del nuovo)



è che alcune case durante la loro vita hanno subito importanti 

ristrutturazioni che ne hanno aumentanto vertiginosamente la 

vulnerabilità (mi riferisco a muri di spina eliminati in favore di 

soggiorni più ampi, aperture garage, sopraelevazioni e così via)



a mio avviso è importante valutare se la casa che si va sanando abbia 

una certa sicurezza, molto tempo fa inventarono il fascicoll del 

fabbricato ma morì prima di subito, ora abbiamo ste specie di classi 

sismiche chissà



dire sta lì da tanto tempo e da tati terremoti, è un discorso da persone 

semplici, preoccupante se lo fa un tecnico, post sisma 2016 ed in 

particoalre norcia ci siamo resi conto del fenomeno dell'isteresi che 

detta alla stessa maneira di come l'ho capita io, gli immobili 

riocordano le cose passate e a furia di scosse sismiche "si allentano" 

al punto che per le case in pietra, queste si sgretolano implodendo 

piuttosto che danneggiarsi con le classiche lesioni ecc ecc


 



In un altro post fai riferimento alla valutazione di sicurezza in base 

alle NTC 2018: quando hai concluso la valutazione (che se fatta bene è 

un pacco di roba) e hai ottenuto un valore di 0,2 poi che fai?



Se lo scopo di tutto è sanare situazioni non conformi dal punto di vista 

urbanistico, la situazione sanata, seguendo la proposta di DGE, deve 

essere l'inizio di un nuovo percorso progettuale, non un motivo per 

appesantire l'iter con mille controlli.



Che poi capiti il caso, come successo a me, di un pilastro in muratura 

spostato di brutto dalla verticale del pilastro sottostante (e qui il 

pericolo non è dato dall'evento sismico, ma è critica la staticità 

stessa) non significa complicare le cose per tutti.





Gianluca


 urbanistico



io farei che si può sanare "d'ufficio" tutto quello per il quale ora 

occorre la cila







Con la cila non sani nulla di che, se non cavolatine

DGE


Il 25/05/2021 10:12, DGE ha scritto:


Sono d'accordo, ma bisogna mettere un vincolo di volumetria, altrimenti 

la gente fa i magheggi sugli abusi.





E tutto rimane abusivo, perchè se la procedura non è prevista dal TU non 

è che il RET può inventarsi qualcosa.

E' stupido, ma è un dato di fatto


 E' stupido, ma è un dato di fatto



nel 99% dei casi è come dici

nel caso specifico potrebbe avere una valenza giuridica ( piano di 

fabbricazione ante 67 che lo prevedeva in assenza di altre norme )



dico "potrebbe"





-- 

www.studiomirano.it



 DGE





tecnicamente con la CILA non "sani" nulla

la sanzione è per la tardività, non per "sanare"







-- 

www.studiomirano.it



"si ai lavori anche con piccoli abusi"

questo è quello che scrivono i giornali e dicono in TV

perché non sanno di cosa parlano!!!



SEMPLIFICAZIONE STO CAXXO!



-- 

Ciao







E' meglio non commentare.....questa è l'italia.




 

incollo da altro mio post



 



mio pensiero, vedremo tra qualche anno se veritiero a seguito delle 

sentenze che ci saranno:



- la CILA su parti illegittime è una autodenuncia



- se l'ente pubblico fa i dovuti controlli procede con ordine demolizione



- il privato valuterà se sanare



- se non sana, si avrà che, oltre alle parti illegittime, anche i lavori 

di cui al 110% dovranno essere demoliti ( quindi lo stato ha pagato dei 

lavori da demolire ). Questo perchè non si può per esempio "tenere su" 

un cappotto se ci demolisci il muro dietro che era abusivo





la nuova norma vieterà solo all'AdE di chiedere il rimborso del 

contributo 110% (forse, se non ci saranno sentenze che annulleranno la 

norma )











-- 

www.studiomirano.it




IN pratica mi sembra che la pensi come me che sto 110% è una cavolata 

pazzesca per come è stato creato

DGE


 DGE



va analizzato caso per caso.

Per certi aspetti può essere una buona opportunità.



Come al solito però viene pubblicizzato come se fosse "facile facile" 

ed ora che si sono accorti che "ci sono dei problemi", cercano di 

mettere delle toppe.



Secondo me questa è una delle prime volte che succede una cosa del 

genere, perchè ad essersi accorti dei problemi non sono stati solo i 

tecnici che lo hanno sempre saputo, ma anche le banche e le grosse 

società che non riescono a "concludere"







Personalmente trovo le toppe peggio del problema. La strada maestra è 

sanare.



Tra l'altro, il tecnico a mio avviso non è del tutto "indenne" perchè 

alla fine firma una "autodenuncia" e la proprietà potrebbe averne un 

danno non indifferente ( non in merito al 110% ma in merito agli altri 

abusi)





-- 

www.studiomirano.it





Per piccole difformità secondo me è utile.

Mi riferisco ad esempio a lievi modifiche interne.

Fino a ieri anche una tramezza spostata di 20 cm doveva essere sanata.



-- 

*Pietro.*



se fosse solo la tramezza interna il problema, sigh

DGE



Beh, per le grandi difformità cosa vorresti? una cila che sana tutto???





-- 

*Pietro.*



  per le difformità che sono state fatte all'epoca dic ostruzione del 

fabbricato che magari ha anche agibilità rilasciata dal comune con 

sopralluogo vorrei questo:




  e dove è scritto che non deve più essere sanata ?( Salvo quanto già 

normato dal DPR 380 )



è scritto che non pregiudica il 110% ma "Resta impregiudicata ogni 

valutazione circa la legittimità dell'immobile oggetto di intervento"





tra l'altro, se sei al corrente della difformità, la tua assicurazione 

potrebbe anche non coprirti per dolo













-- 

www.studiomirano.it




intendevo che doveva essere sanata per il 110%.

per il resto certo che va sanata, tanto più che nel momento in cui la 

rappresenti "difforme" stai denunciando la difformità.

Ma la puoi presentare nella stessa cila con cui presenti i lavori del 

110% per esempio. Pagherai i 560 euro ma intanto stai facendo il resto.

Aggiungo per esempio che se il 110% prevede solo cappotto caldaia e FV 

non sono nemmeno tenuto a sanarla e volendo nemmeno a rappresentarla....



-- 

*Pietro.*


 





questa è una tua interpretazione



primo: con la CILA sani ben poco ( una falda di un tetto è strutturale e 

non sanabile con CILA



secondo: se la difformità è per esempio ( come detto sopra), la falda di 

un tetto, tu fai un FV su un tetto difforme ( e quindi il FV non è 

legittimo )





-- 

www.studiomirano.it



 DGE



in linea di massima sono contrario ai condoni (soprattutto quelli 

fiscali) ma, vista la situazione del costruito e le complicazioni legate 

al 110%,  a questo punto secondo me servirebbe un condono edilizio 

"stile 1986", dove si possa condonare "quasi" tutto a costi ragionevoli 

e non se ne parla più per almeno altri 40 anni...



purtroppo in Italia non potrebbe funzionare, quindi andremo avanti così, 

con i Comuni che fanno finta di non vedere, perchè se partisse una seria 

campagna anti abusivismo edilizio, poi i voti...






Nei comuni piccoli è tutto vero; in quelli grandi nessuno controlla



Ciao ciao.



--

gabriele pranzo-zaccaria

http://tinyurl.com/studioarchitettura




dipende da zona a zona, io per esempio ti direi di più il contrario







-- 

www.studiomirano.it




definiamo però cosa si intende piccolo comune, io intendo meno di 5.000 

abitanti circa





-- 

www.studiomirano.it




infatti dipende dai casi.

ma con questo decreto molte situazioni minori le risolvi o le bypassi.

La doppia conformità non è più richiesta per il 110%.


 Nei comuni piccoli è tutto vero; in quelli grandi nessuno controlla



a me roma e lazio nord, accade il contrario, anche perchè di prassi i 

SUE sono più strutturati con responsabili che sono tecnici laureati che 

spesso vengono dalla professione, con la particolarità che i medio 

grandi entrano anche nel merito dell'elaborato, le città invece si 

limitano ad un controillo formale



c'è da dire che questo covid ha accelerato e di molto (se non 

addirittura ha visto per la prima volta  l'adozione) delle procedura 

telematica



e ora tutte queste pratiche via pec spesso protocollate in automatico 

dal sistema, non è chiaro se vengano più lavorate o meno



in ogni modo il superbonus genera un'enormità di comunicazioni e/o 

istanze edilizie, perciò credo che diffiiclmente qualcuno farà mai 

qualche controllo


limitano ad un controillo formale



Quando il comune è troppo grande, il SUE non ha a disposizione le

pratiche edilizie precedenti, che stanno in archivi a sè stanti,

quindi il controllo è basato esclusivamente sulla pratica in sè.

Pertanto una CILA in cui viene rappresentato uno stato di fatto

difforme non ha alcuna possibilità di dare origine a un controllo.



 



dipende dal comune

molti comuni hanno gran parte delle pratiche scansite

es: a Torino gran parte sono scansite, parliamo anche di pratiche anni 

50 ( che tra l'altro si possono cercare e richiedere da un portale )









-- 

www.studiomirano.it



 potrebbe anche non coprirti per dolo



non ho capito quale sarebbe il dolo nel caso di cila 110% dove lasci in 

bianco la dichiarazione di conformità dell'immobile.

Se non dichiaro la conformità non c'è nessun dolo.


50 ( che tra l'altro si possono cercare e richiedere da un portale )



Che meraviglia. Qui a Milano siamo nel delirio completo. Di scansito

abbiamo solo qualche documento, come le agibilità, ma rigorosamente

senza elaborati grafici.




A parte che sui portali su cui lavoro non ti permette di lasciare in 

binaco certi campi tra cui quello, il fatto che tu "non ti esprima" e 

poi salta fuori che c'era un abuso ti rende carne da macello anche per 

il meno sgamato dei PM, perchè hai appena dimostrato di aver agito con 

dolo: cioè hai procurato illecito beneficio al tuo cliente (e di 

conseguenza a te) omettendo di comunicare informazioni che avrebbero 

impedito di avere accesso ai benefici.

E "mi sono dimenticato" in questo caso non funziona.

GD





Non è affatto così.

La CILA 110% è una cosa diversa dalla CILA DPR380.

Forse dovete informavi un po' meglio.

Se non devo asseverare la doppia conformità perchè la cila superbonus 

non me lo richiede non sono nemmeno tenuto a verificare se c'è o meno la 

conformità e quindi ahi fini del superbonus non ho omesso una beata cippa.



A casa mia una CILA è una CILA, posso sbagliarmi ma non mi pare che 

abbiano aggiornato il TU con un nuovo titolo edilizio.

GD



diciamo che è piuttosto comodo



nel caso la ricerca sia relativa ad un titolo non scansito, si può fare 

richiesta di scansirlo tramite un form, e di solito lo fanno in tempi 

abbastanza brevi



Trovi il titolo e le tavole. Ovviamente per vedere l'intero fascicolo 

devi fare accesso agli atti. Anche questo è abbastanza comodo, puoi 

portare una chiavetta e ti scansisci direttamente tutto quello che vuoi





Al di là della comodità, una cosa molto importante, è che puoi fare tu 

le ricerche su un motore di ricerca abbastanza potente. Non mi dilungo 

su come sono archiviate , ma molti titoli che apparentemente non si 

trovano subito, poi saltano fuori se fai ricerche più approfondite, 

magari su tutta la via, o con altre modalità.



E' vero che ci vogliono magari ore di ricerca, ma bisogna sempre 

ricordare che quando si cerca in un database basta che chi ha inserito i 

dati abbia sbagliato a scrivere un civico o una data per non trovare un 

titolo . Quindi meglio sfogliarsi gli estremi di 1000 pratiche piuttosto 

che dire subito "non c'è nulla"





Sarei curioso invece di un confronto su "cosa si può scansire/fotocopiare"



Alcuni comuni sono piuttosto rigidi e consentono solo di copiare titolo, 

tavole, agibilita, ecc...



Altri consentono una visione dell'intero fascicolo















-- 

www.studiomirano.it




ai*


 GD





hanno limitato solo i casi di decadenza di cui all'art 49 del DPR 380



come detto in altre risposte, a mio avviso, si salva solo la parte 

benefici fiscali



fare firmare una dichiarazione al cliente del tipo " ti informo che se 

ci sono abusi....in questo caso la norma mi consente di non 

verificare...ecc...ecc...", può essere sia una cosa positiva che negativa.



Positiva perchè lo hai informato, negativa perchè per la tua 

assicurazione, in caso di problemi non legati al 110% ma per esempio a 

un ordine di demolizione per precedenti difformità, ci potrebbe essere dolo





Perchè c'è una fine distinzione da fare tra due casistiche che si 

possono prospettare:



- non ho verificato la conformità (ma solo quello che chiede il DL) e 

faccio CILA



- ho verificato la conformità, c'è l'abuso, ma faccio lo stesso CILA





il nuovo DL secondo me ti consente il primo caso, ma il secondo caso è 

DOLO sempre e comunque





e comunque aspettiamoci pure tra qualche mese di vedere eventualmente 

delle sentenze di incostituzionalità ( perchè tu che fati cappotto 110% 

non devi verificare e io che lo faccio senza chiedere nessun soldo devo 

fare le verifiche + SCIA + agibilità ? )













-- 

www.studiomirano.it



 Se non devo asseverare la doppia conformità



la "doppia" conformità la devi verificare solo per accertamenti di 

conformità

non centra con il 110%, le CILA o le SCIA







-- 

www.studiomirano.it




Ti racconto cosa mi è succesos due anni fa: presento un tipo di 

frazionamento che mi viene protocollato.Dopo 3 minuti netti mi chiamano 

dal catasto che è stato immediatamente annullato e, testuali parole 

"verrà cancellato anche il protocollo" (del resto,scopro in seguito, è 

quel che prevede la norma come ribadito in una serie di circolari 

dell'AdE), per un problema di allineamenti su un PF che sanno essere 

sballato perchè comunicato  poco tempo prima da un tecnico (magari ho 

scritto una inesattezza perchè non li faccio "fisicamente" io ma era 

qualcosa di simile).

Il mio collaboratore stava trasmettendo il TM al comune tramite  SUE e 

io lo blocco, perchè tanto, mi dice il tecnico "non verrà nemmeno 

registrato".

Si rifà il TM  un paio di giorni dopo, quando il catasto  ci da il via 

libera, viene approvato e ovvimaente viente trasmesso al Comune.

Il primo TM a seguito del controllo incrociato mensile   risulta non 

depositato...ma come, non doveva  non essere nemmeno registrato?

Lo scopro quando mi arriva una PEC con un avviso di garanzia per falso 

in atto pubblico e convocazione in tribunale per essere interrogato da 

ufficiale di polizia giudiziaria, con tanto di nomina di avvocato d'ufficio.

Allora chiamo  lo stesso tecnico del catasto che mi aveva chiamato la 

prima volta che, tutto contrito, mi dice che a seguito del mancato 

deposito han dovuto trasmettere tutto in procura...ma come, gli dico, 

stai scherzando? Eh no, c'è il falso in atto pubblico, perchè io quando 

l'ho trasmesso al catasto avevo flaggato che era già depositato.

ma porca di quella....

Chiamo il mio avvocato, che mi dice subito: hai pestato un bel m....e, 

cerchiamo di limitare i danni, ma stavolta la scoppola la becchi, 

intanto avverti l'assicurazoine.

Chiamo l'assicurazione, giro di mail, risposta:tutela legale non coperta 

perchè è un reato di tipo doloso...cosa? e allora che cazzo vi pago 

cifre da capogiro da vent'anni a questa parte? (adesso è la mia ex 

assicurazione).

il mio avvocato si mette a litigare con loro via mail, e il risultato è 

:se ti assolvono ti rifondiamo le spese (segue, da parte mia, nomina di 

tutti i santi del calendario più i primi 20 esclusi).

Arriva il giorno dell'interrogatorio, la linea difensiva suggerita 

dall'avvoato è la seguente:digli che ti sei dimenticato, fagli capire 

che è una cazzata che non poteva darti nessun vantaggio e che, essendo 

un TM conseguente ad una nuova costruzione in area agricola il Comune ne 

era informato prevenitvamente, quindi non nascondevi niente a 

nessuno...e spera di trovare un ufficiale di giudiziaria sveglio.



Faccio quel che mi dice l'avvocato, il finanziere si dimostra persona a 

modo che alla terza parola capisce che stiamo tutti perdendo tempo, mi 

scrive praticamente lui la dichiarazione ,il cui succo è: "era un 

periodaccio prima di natale con un sacco di lavoro, me ne sono 

dimenticato ma non avrei potuto trarne nessun vantaggio anche se fosse 

stato approvato  e infatti quello dopo è stato correttamente trasmesso" 

mi saluta e, scopro dopo qualche mese, il PM, archivia.

Il mio avvocato mi dice, quando lo veniamo a sapere "su questa non ci 

avrei scommesso un euro, sei stato davvero fortunato!"



Alla fine del pistolotto torno a chiedere:siamo così certi che lasciare 

un campo in bianco ti  protegge da una denuncia di falso con tutte le 

conseguenze del caso? perchè comuqnue tra nervoso, preoccupazione, 

avvocato (poi l'assicurazione ha pagato, ve detto)  credimi che ho 

passato un bel periodo in barccio all'orso.








appunto!




Ti faccio io un esempio.

CILA superbonus per FV, pompa di calore, isolamento cellulosa nel 

sottotetto e serramenti.

Il comune mi dice: mi fai un elaborato con il prospetto dove si vede la 

copertura con il nuovo FV e poi nella relazione descrivi gli altri 

inteventi.

Se vi sono modifiche all'interno all'abitazione secondo voi io 

presentando la cila avrei operato con dolo?



perchè "appunto" ?

devi comunque verificare la conformità consueta ( non quella doppia )





-- 

www.studiomirano.it



 assicurazione).





perchè sostenevano il "dolo" ?

Tu eri convinto di avere operato bene, era colpa, non dolo



tra l'altro, anche nell'esempio che ho fatto sopra, ci sarebbe da dire 

se sia dolo o meno ( infatti molti ad oggi sono convinti che non facendo 

le verifiche sia tutto ok, quindi forse sarebbe colpa e non dolo )



PERO':

sarebbe comunque un elemento "noto" che potrebbe generare contenziosi, 

per il quale dovevi avvisare l'assicurazione a pena di non copertura









-- 

www.studiomirano.it




Innanzitutto continuo a sostenere che nessun decreto ha introdotto la 

CILA superbonus, quindi tu presenti una CILA come tutte le altre, cioè 

richesta di titolo abilitativo all'intervento.

Nella CILA la lettera magica è la "A" di Asseverazione, cioè  tu ti 

rpendi la responsabilità di dire che tutto quel che hai scritto nella 

CILA corrisponde alla verità.

Nella CILA c'è una casella sulla conformità urbanistica:se tu  la barri 

in positivo ma  non lo è hai commesso falso in atto pubblico.

Se la lasci in bianco il modello non è valido perchè non hai asseverato 

una  condizione esplicitmaente richeista dalla normativa, e quindi hai 

fatto un abuso edilizio, anche se il comune non ti ha contestato nulla.

Non ci son altre casistiche, è una stronzata, lo so, ma è così


 per il quale dovevi avvisare l'assicurazione a pena di non copertura

dipende che reato ti contesta il PM:di solito sanno che con il falso in 

atto pubblico han vita facile







non è "il comune" che ti dice, ma la norma



andrebbe visto caso per caso



vedi l'altra risposta che ho dato a GD: cosa sia dolo o no è materia da 

avvocati, ma sicuramente potrebbe esserci una elemento "noto" di rischio 

che devi comunicare a assicurazione pena decadenza copertura



se lo comunichi prima di fare la CILA: secondo me c'è dolo perchè sapevi 

del rischio e hai comunque fatto CILA



se lo comunichi dopo perchè te ne sei accorto dopo, si può discutere



ovviamente tutte le considerazioni di cui sopra sono materia prettamente 

legale e non tecnica che sarebbe utile approfondire con qualche 

assicuratore e/o avvocato





-- 

www.studiomirano.it



 capitolo "reati dolosi".





potresti spendere due parole in più su questo o indicarci una breve 

articolo di lettura ?









-- 

www.studiomirano.it




nooooooo

col nuovo decreto devi solo verificare che il fabbricato è stato 

costruito in modo legittimo e devi citare i titoli.

per il resto non devi verificare nulla.



La procura contestava l'art 483 "Falsità ideologica commessa dal privato 

in atto pubblico:



Chiunque attesta falsamente al pubblico ufficiale, in un atto pubblico 

fatti dei quali l'atto è destinato a provare la verità, è punito con la 

reclusione fino a due anni.



Se si tratta di false attestazioni in atti dello stato civile  la 

reclusione non può essere inferiore a tre mesi."

é ascritto ai reati dolosi, quindi l'assicurazione ha gioco facile a non 

pagare, intenzionalità o meno.

GD



  continui a trascurare il fatto che il nuovo decreto magari ha 

semplificato  per il 110%, ma tu nella CILA continui ad asseverare la 

conformità, quindi se non è conforme commetti comunque un reato.

Magari il cliente non perde i benefici del 110% ma il tecnico e il 

cliente stesso non sono al riparo dalle contestazioni di eventuali abusi 

e dalla contestazione di falso in atto publbico.

GD


 difforme non ha alcuna possibilità di dare origine a un controllo.



però, generalizzando, es Roma l'istruttore è a me tecnico che chiede di 

produrre il precedente edilizio contestualmente alla presentazione della 

pratica e per le mie piccole esperienze es municipio I, lo vuole pure 

per la cila (es perchè magari sei andato a chiedere lumi su una cosa)



quello che voglio dire è che il "grande" spesso non si accontenta di 

quello che asseveri e ti chiede comunque la pezza di appoggio, mentre il 

"piccolo" sì lo fa


 Ti faccio io un esempio.



la norma dice



gli interventi ... sono realizzabili mediante cila senza attestazione 

dello stato legittimo



poi ... si decade qualora non corrispondano al vero le attestazioni



e fin qui tutto ok



la frasetta perfida è "resta impregiudicata ogni valutazione circa la 

leggittimità dell'immobile oggetto di intervento"



ora non resta che aspetatre la conversione in legge e vedere che accade



e nel mezzo capire, qualora sta frase resti, come difendersi un domani 

davanti ad un giudiuce se qualcosa va storto



E VEDERE come e se aggiornano i modelli degli sportelli SUE on line

DGE



ma no cavoli!

nella cila 110 non asseveri la conformità. il decreto ha creato una cila 

ad hoc per il 110.





Non mi pare proprio che sia stata creata una nuova CILA, il decreto non 

dice nulla del genere né ha modificato il TUE introducendo un nuovo 

titolo (ammesso ceh la CILA sia un titolo abilitativo).

Piuttosto, non so voi ma da me (Lombardia) la modulistica unificata che 

integra quella sviluppata a livello nazionale tra stato e regioni, NON 

prevede alcuna asseverazione di conformità. Non c'è proprio la previsione.

Nella SCIA la conformità è attestata dal proprietario (non dal tecnico 

asseveratore), nella CILA nessuno deve dichiarare alcunché.

Anche leggendo il testo del nuovo decreto, la norma dispensa dal 

produrre l'attestazione di stato legittimo (art. 9-bis del TUE), 

semplicemente (oltre a dare un'applicazione particolare all'art. 49 in 

merito alla decadenza dei benefici fiscali



-- 



maci


 E VEDERE come e se aggiornano i modelli degli sportelli SUE on line



questo non lo faranno mai



in più, ieri m'era sfuggito, c'è anche che non sapendo bene che cazzo 

fare si son inventati una nuova definizione di manutenzione 

straordinaria e l'hanno condita col discroso degli oneri



il giorno che le norme le facciamo scrivere previa commissione di 

consulenza fatta dagli ordini, sarà semrpe troppo tardi



in compenso, la classe politica ha potuto farsi nuovamente grati gli 

elettori con la "semplificazione"





con questo tuo presupposto, vorrebbe dire che l'assicurazione non copre 

quasi mai ( siccome ora CILA, SCIA, PDC, chiedono tutti la certificazione)



ma ti riferisci alla RC professionale ( che comunque non coprirebbe la 

parte penale ) o ad una assicurazione sulle spese legali ?





-- 

www.studiomirano.it



 ad hoc per il 110.



nn è stata creata una nuova cila



si sono limitati ad modificare un pochino quello che c'è già, 

soprattutto cambiando il famoso 13ter art. 119 della legge del superbonus



13-ter. Gli interventi di cui al presente articolo, con esclusione di 

quelli comportanti la demolizione e la ricostruzione degli edifici, 

costituiscono manutenzione straordinaria e sono realizzabili mediante 

comunicazione di inizio lavori asseverata (CILA). Nella CILA sono 

attestati gli estremi del titolo abilitativo che ha previsto la 

costruzione dell'immobile oggetto d'intervento o del provvedimento che 

ne ha consentito la legittimazione ovvero è attestato che la costruzione 

è stata completata in data antecedente al 1 ° settembre 1967. La 

presentazione della CILA non richiede l'attestazione dello stato 

legittimo di cui all' articolo 9-bis, comma I-bis, del decreto del 

Presidente della Repubblica 6 giugno 2001, n. 380. Per gli interventi di 

cui al presente comma, la decadenza del beneficio fiscale previsto 

dall'articolo 49 del decreto del Presidentedella Repubblica n. 380 del 

2001 opera esclusivamente nei seguenti casi:

a) mancata presentazione della CILA;.

b) interventi realizzati in difformità dalla CILA;

c) assenza dell’attestazione dei dati di cui al secondo periodo;

d) non corrispondenza al vero delle attestazioni ai sensi del comma 14. 

Resta impregiudicata ogni valutazione circa la legittimità dell'immobile 

oggetto di intervento.



quindi presenti una CILA, attesti che l'immobile è conforme all'ultimo 

titolo edilizio rilasciato sullo stesso (prima invece era accertamento e 

asseverazione sullo stato legittimo degli immobili limitato alle parti 

comuni)



parliamo di due cose diverse

lascia stare il discorso 110%



tu hai detto "non devi più verificare la DOPPIA conformità"



io ti ho fatto notare che la DOPPIA conformità non hai _MAI dovuto 

verificarla ( se non per sanatorie )







-- 

www.studiomirano.it



 parte penale ) o ad una assicurazione sulle spese legali ?



Tutela legale con la DAS.

Uno schifo....





CON das l'ho fatta quest'anno per la 1° volta che non l'ho mai avuta, e 

fa schifo!!!!azz

DGE



Un paio di volte mi ero trovato bene, ma stavolta hanno proprio toppato.

poi penso faccia molto anche l'agente, ed il mio ha toppato

GD



ma tu hai fatto qualche pratica 110%



-- 

*Pietro.*



Alle parti comuni nei condomini. per l'intero immobile nel caso di 

unifamiliari.



-- 

*Pietro.*



nel 110% parli di "doppia conformità", solo nel caso in cui hai qualcosa 

da sanare.

Quale sarebbe la differenza ? Non vorrei che stiamo dicendo la stesso cosa











-- 

www.studiomirano.it





Si. Probabilmente si.

La discussione comunque si riferiva al fatto che la "NUOVA CILA" 

dovrebbe rendere più facile accedere al 110% in quanto elimina l'obbligo 

di dichiarazione di stato conforme e addirittura mette al sicuro gli 

interventi di cui al decreto SUPERBONUS anche qualora vi fossero 

difformità rilevate nelle eventuali successive verifiche.

Il che, a mio parere, mette al sicuro il tecnico anche dalla questione 

DOLO o COLPA.





-- 

*Pietro.*


 merito alla decadenza dei benefici fiscali



resta comunque sempre "impregiudicata la leggittimità...."



-- 

Ciao

____________________________

Il bue è lento ma la terra è paziente 








Certo perchè non è che con una scia puoi fare la sanatoria, e magari gratis.

Ma la legittimità che resta impregiudicata (o la eventuale 

illegittimità) non ti fa decadere dal diritto al bonus. E non comporta 

conseguenze per il tecnico il quale con la CILA superbonus si limita ad 

asseverare la corretta esecuzione dei lavori che riguardano il solo 

superbonus.



-- 

*Pietro.*


 unifamiliari.



te l'ho copiato pari pari



quìesto è ora e sino alla conversione in legge il comma 13 bis del 119 

con le sue modifice ed integrazioni di ben 3 DL che poi son diventati legge



punto


 superbonus.



finchè le cose restano dentro un SUE o un AdE, grosso modo si







sei tu che parli di parti comuni.

punto.



-- 

*Pietro.*




e allora? se trovano difformità (minori) sanzioneranno il proprietario 

che dovrà fare la sanatoria, ma ai fini del superbonus non perderà il 

diritto. E se io ho fatto la cila solo per il cappotto e il FV che cosa 

mi possono imputare?



-- 

*Pietro.*


 ha scritto nel messaggio

news:s9culc$vgb$
1...@gioia.aioe.org



e dove sta scritto minori o maggiori?

ho un caso in cui hanno fatto un piano in più, come la mettiamo?



 ad hoc per il 110.

La CILA "convenzionale" ? ;-)



-- 

Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.

To contact me, remove -NOSPAM- from address.


 ho un caso in cui hanno fatto un piano in più, come la mettiamo?



a parte che con la conversione in legge è probabile che cambi ancora



ma quel poco che ho imparato io è fare le cose dicendosi "è un 

comportamento concludente qualora dovessi finire davanti ad un giudice?"










-- 

Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.



Ma cosa vuole dire? come la mettiamo cosa?

Devi farci il cappotto oppure vuoi trovare un qualche trucchetto per 

sanare l'insanabile?


 Comunque dipende dalla regione, come spiegato anche qui:



in ogni modo visto che ci sono 60gg per la conversione e che 

difficilmente chi presenta la cila per 110 ORA è pronto con banca 

impresa, fa partire i lavori ecc ecc (perché se fosse pronto o stava 

tutto in regola o ha sanato), a mio avviso l'unica cosa che vale è il 

buon senso del professionista.






tavole, agibilita, ecc...



Da noi puoi fare foto a qualsiasi documento. Per averne copia ci vuole

circa un anno, quindi ormai la modalità generalizzata è quella della

foto negli archivi



Ciao ciao.



--

gabriele pranzo-zaccaria

http://tinyurl.com/studioarchitettura



"piccolo" sě lo fa



Da noi il titolo precedente viene richiesto in casi di demolizione

ricostruzione o traslazione di volumetria, comunque solo quando

entrano in gioco i parametri urbanistici. Le CILA vanno protocollate

online su un portale apposito e sono quasi certo che non vengono

controllate da nessuno.

