Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: frazionamento area cortilizia

Ciao a tutti
un dubbio – uno dei tanti :-) - in tema docfatico.
Un complesso di più edifici di antico accatastamento insiste su un'unica 
particella. Abbiamo quindi ai terreni un ampio mappale con unico numero, 
mentre all'urbano diverse particelle (i diversi fabbricati) ciascuna con 
uno o più subalterni.
L'area cortilizia non è mai stata individuata all'urbano: si tratta di 
accatastamenti ante introduzione dei BCNC (quindi niente EP agli atti) 
ed essendo comune a più UI non compare sulle relative schede catastali.
L'area viene ora frazionata: una parte sarà di pertinenza di due 
fabbricati (quindi di 3-4 UI di edifici diversi con numeri di particella 
diversi) mentre la restante sarà di pertinenza ad altre 3 costruzioni 
con le relative 5-6 UI.
E' stato redatto frazionamento con pregeo: abbiamo quindi ora due nuove 
particelle con nuovi numeri, alle quali sono graffati i relativi 
fabbricati.
Ma all'urbano ... che fò??
Di fatto dovrei creare un BCNC per ciascun gruppo di fabbricati. Faccio 
solo 2 nuovi EP? Con che procedura/causale?
Non faccio niente? Magari :-)))
Grazie e ciao
Maci

 Non faccio niente? Magari :-)))
----
intanto, com'è censita ai terreni l'area cortilizia? EU oppure ha qualità, classe e ditta *normali*
-- 
Ciao

 
Ente urbano, come è giusto che sia. Quindi non esistono intestatari.
Ciao e grazie
Maci


----
Allora...
(sempre IMHO!)
se ciascun fabbricato ha un numero mappale diverso, devi andare col sistema vecchio (niente EP, 
perché con questo tu gestisci il lotto urbano, ma qui tu ne hai diversi di lotti), perciò credo che 
si debbano rifare le planimetrie di tutte le unità di tutti i fabbricati rappresentando su ciascuna 
planimetria sia le corti esclusive che quelle comuni, graffando quel che c'è da graffare.
Questo è il mio personalissimo parere, e sono curioso di vedere qualche altra opinione perché è un 
caso interessante e... cogente (devo fare una cosa simile anche io, fra un pò di tempo).
-- 
Ciao

 
aaaargh!
La risposta peggiore che potevo ricevere :-((
Nel senso che mi costringe a rifare tutto.
Devo ammettere che è tutto molto sensato, probabilmente è proprio così.
Certo che se qualcun'altro dovesse dire qualcosa di diverso, ben venga ;-)
Grazie e ciao
Maci

 
Se ho capito bene in mappa terreni un unico numero, in mappa all'urbano 
ogni fabbricato ha un numero diverso.
Non ho capito la corte in mappa all'urbano ha un numero oppure no?
Se si hai provato a fare la visura del mappale della corte?
Se no, è comunque da presumere che fosse bene comune a tutti i 
fabbricati, comunque siccome presumere non è corretto, hai letto negli 
atti di assegnazione degli appartamenti come viene descritta a trattata 
la corte?
Perchè se è stata identificata come facente parte delle parti comuni a 
tutti i fabbricati, non puoi costituire i nuovi BCNC decidendo a chi 
saranno comuni, ma dovrai creare delle aree urbane intestandole per 
millesimi di proprietà a tutti i proprietari di tutti gli immobili e poi 
procedere con atto notarile a nuova assegnazione delle quote di proprietà.
Sicuramente va fatto un bell'EP generale di tutto il complesso, se la 
corte non è rappresentata sulle schede potresti anche tentare di evitare 
di rifarle tutte, ma per questo devi chiedere all'Adt dove la presenterai.
Ciao.
___________________
Albert.one

 Sicuramente va fatto un bell'EP generale di tutto il complesso...
e a che mappale lo carichi?
-- 
Ciao

 
Ipotizzando che non esista, allora bisognerà fare anche un TM per farsi 
assegnare un numero all'urbano.
Ciao.
___________________
Albert.one

 
Questa mattina sono passato in catasto, mi hanno di fatto suggerito di 
procedere proprio come dice 
fabio.it
, riattribuendo anche tutti i numeri 
di mappali con quelli derivanti dal frazionamento a CT, per effettuare 
l'allineamento tra i due catasti.
In realtà mi chiedo, visto che naturalmente c'è un'urgenza folle: l'atto 
non può prevedere il trasferimento delle UI 500 sub 1,2,3 e 600 sub 1,2 
a Tizio, specificando che a tali UI compete l'area di pertinenza 
identificata a CT con il mappale 1000, mentre a Caio va tutto il resto?
Tecnicamente l'atto è volturabile, dopodiché si potrebbe con più 
tranquillità effettuare l'aggiornamento all'urbano, allineando i numeri 
di mappa e facendo il ns. bell'EP.
Che ne pensate?
Ciao
Maci

 Maci
----
si, se le cose stanno così si dovrebbe poter fare. Senti anche il notaio cosa ne pensa.
Però dicevi che i fabbricati erano tutti graffati sulla mappa nct, bisogna stare attenti alla 
superficie perchè, se e così, le particelle che trasferisci sono al lordo della sup. dei fabbricati 
e forse non è proprio tanto giusto.
-- 
Ciao

 
Certo, ma come per ogni UI che viene trasferita, non ho mai il 
trasferimento dell'area di CT che se ne rimane a partita 1.
Ciao
Maci

Nel suo scritto precedente, Maci ha sostenuto :

E' questo il guaio. Di fatto quell'area scoperta non e censita al CEU e non è nemmeno compresa 
nella rendita di qualche uiu, e perciò si può trasferire a valore 0, solo che se *qualcuno* se ne 
accorge potrebbero essere fastidi. Forse bisognerebbe trovare il modo di fare 2 aree urbane.
-- 
Ciao

 Ma all'urbano ... che fò??
Qui riprendo la domada 1: la ditta e' unica? se si' non c'e problema 
perche'
se e' tutto della stessa ditta puoi fare quello che vuoi con le parti 
comuni, se
invece ormai sono di tante ditte diverse, covresti controllare gli atti per 
vedere
se citavano che a ciascun fabbricato corrispondeva quell'area di pertinenza 
che
tu gli hia dato con Frazionamento a terreni.
Se per caso allegati agli atti ci sono della planimetrie che dicono che a 
questi
fabbricati corrispondeva questa area, allora potresti creare i 2 BCNC con 
due
DOCFA distinti, uno per particella, con l'inserimento dell'E.P. ed 
assegnandoli
il primo sub. libero.
se in realta' non c'e' nessun atto che dice che su una determinata area 
hanno
solo i diritti certi fabbricati e non altri, allora dovresti censirle come 
aree urbana
F1 intestate a tutti e poi andare da un notaio a far la divisione.
questo posso dire, e non garantisco sia giusto, sulla base delle 
informazioni che
ci hai dato.
enrico

 
In effetti il discorso della proprietà unica l'ho inserito solo a metà 
thread.
Grazie e ciao
Maci