Newsgroup: it.sport.calcio.sampdoria
Titolo: Ma cosa proponete voi che vi lamentate?

In questi giorni sto leggendo il ng e scrivo poco.
Scrivo poco perche' poco capisco.
Francamente l'unica cosa che ho capito e' che noi _Italiani_ siamo
sempre gli stessi: buoni a lamentarsi, indignarsi finche' il morto e'
caldo, ma poi a esequie celebrate ecco spuntare i distinguo, i cavilli
in cui siamo maestri.
Vogliamo risolvere i problemi? Certo a parole siamo tutti d'accordo,
ma nel momento in cui ci toccano il nostro piccolo "particulare" ecco
che salgono al cielo gli strilli di dolore, e le lamentazioni.
Io non ho figli, ma un giorno vorrei averli e vorrei portarli allo
stadio, possibilmente senza dover temere per la loro incolumita'.
Portarli al Ferraris con la stessa serenita' con la quale li porterei
all'Acquario.
Se per ottenere cio' dovessi rinunciare ad ascoltare i canti dei
tifosi da curva, le (per carita') bellissime *coreografie*, e a
sottopormi a controlli piu' approfonditi di quelli attuali sarei ben
felice.
Sarei ben felice perche' so che queste semplici rinunce non
basteranno, non saranno sufficienti.
Comprendo chi si lamenta dicendo che queste cose non basteranno.
Capisco chi si lamenta per la riduzione della propria liberta'
personale, perche' quando c'e' un inasprimento delle regole, per colpa
di pochi, a rimetterci sono sempre i tanti.
Ma non c'e' alternativa, a meno di riempirsi la bocca con belle
parole, come fanno gia' tanti nostri politici nazionali e regionali:
una maggiore sicurezza si accompagna sempre ad una minore liberta'.
Purtroppo e' un assioma della nostra societa' imperfetta.
Sono convinto che queste misure _non_ saranno sufficienti a stroncare
la violenza dei tifosi, e sono altresi' convinto che saranno
necessarie _altre_ riduzioni della liberta' personale delle persone
che vorranno andare allo stadio. E cio' mi rattrista, ma ne sono
cosciente sin d'ora.
Forse a molti tifosi, questo non e' ancora entrato in testa.
Quello che non capisco affatto e' chi si lamenta, come i tifosi della
Samp che ho sentito dire hanno voltato le spalle al campo durante il
minuto di silenzio. Visto che molti qui condividono quella protesta,
chiedo a voi.
Ma cosa proponete?
Io avrei proposte draconiane, ma state sicuri che non verranno mai non
dico applicate, ma nemmeno prese in considerazione.
Personalmente credo che le forze dell'ordine eseguano direttive
dall'alto (dai questori e quindi dal Ministero dell'Interno) che sono
sbagliate, perche' sono le solite direttive all'italiane volte al
salvare capra e cavoli, e che servono soltanto a far fare ai poveri
poliziotti da capro espiatorio.
Un uso piu' serio delle forze di polizia avrebbe portato a un numero
di fermi 10 volte superiore per i fatti di Catania, con condanne
esemplari comminate durante la notte. Condannati ai *servizi
socialmente utili*, per esempio pulire e ricostruire i cessi dello
stadio.
Una legislazione piu' seria permetterebbe di comminare sanzioni
amministrative a chi gira col viso coperto durante eventi di questo
tipo. Mettiamo che tutte le persone pescate con un passamontagna o col
viso camuffato si becchino 10.000 euro di multa a testa. Avrebbero
ancora la voglia di rifarlo?
Ma come avete visto le forze dell'ordine hanno l'ordine di disperdere
i *facinorosi*, non di effettuare fermi di massa (ovviamente non sono
nemmeno organizzati per quello, ma ad organizzarsi basta poco). Ed e'
per questo che non sono mai in grado di intervenire efficacemente.
Vabbe' la smetto, penso di essermi gia' guadagnato abbastanza insulti
per oggi. ;)
Skalda

tifosi da curva, le (per carita') bellissime *coreografie
Sono d'accordo con tutto quello che hai scritto, tranne queste due righe.
Non bisogna garantire la sicurezza penalizzando la libertà, le due cose
*devono* coesistere.
-- 
Jolan Tru, Filippo "Hytok" Simone
L'oracolo sampdoriano di Sunnydale
http://perestroika.altervista.org/
http://lacasadeglielfi.altervista.org/

 *devono* coesistere.
Come dicevo sopra questo (purtroppo) e' un assioma, a cui
difficilmente si puo' andare contro.
La limitazione della liberta' personale e' obbligatoria quando si
richiede maggiore sicurezza. Basta vedere tutto quel che e' successo
nel post 11/9, e i seri dibattiti in proposito che sono stati portati
avanti negli USA.
Se si vuole maggiore liberta' si deve essere disposti a rinunciare a
un po' di sicurezza,  e viceversa.
Non e' un caso che negli stati di polizia la delinquenza comune sia
molto meno visibile.
Skalda

 avanti negli USA.
Eggià, sono proprio 2 fatti paragonabili. Gli esecrabili atti di teppismo
estremo di pochi delinquenti a Catania (che sono purtroppo costati una
preziosissima vita), e l'attacco premeditato di un'organizzazione
terroristica (con non si sa bene quali scopi ultimi) che ha provocato in un
colpo solo migliaia di morti e messo quasi in ginocchio la nazione nucleare
più potente al mondo.
Io non POSSO credere che una nazione civile quale la nostra si spaccia di
essere non disponga di sufficienti leggi e strumenti DEMOCRATICI per
combattere quattro teppisti (e non Ultras, che sono un'altra cosa).
Si deve PER FORZA ricorrere a strumenti legislativi di una gravità TALE che
nemmeno la mafia o gli anni di piombo hanno richiesto. Si è arrivati
addirittura instaurato il REATO D'OPINIONE (le indagini sui tifosi di Roma,
autori di un pur ignobile ed infamante gesto, non hanno fatto altro che
esprimere il loro dissenso in modo incruento, cosa che in un paese civile e
democratico quale il nostro dice di essere dovrebbe ancora essere lecito).
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Eggià, sono proprio 2 fatti paragonabili. 
Guarda che il paragone l'hai fatto tu.
Io ho semplicemente enunciato quello che ritengo un *assioma*, se
pensi di avere qualche fatto contrario esponilo pure.
Se invece pensi che per legiferare bastino le buone intenzioni e il
*volemese bene*, credo che avrai spesso brutte sorprese.
-- 
S|<alda
http://www.prospettivaglobale.com

 pensi di avere qualche fatto contrario esponilo pure.
Le leggi c'erano, anche prima del decreto pisanu. Bastava *applicarle*.
E cmq di fatti contrari ce ne sono a bizzeffe. Primo fra tutti, che la
libertà personale di ognuno di noi (chiunque) potrebbe domani essere lesa
solo perchè potrebbe risultare inviso a qualche solerte tutore dell'ordine.
Scusa, ma io non ci sto.


 per questo che non sono mai in grado di intervenire efficacemente.
Certo. Vai tu ad insegnargli come fermare in massa un centinaio di persone
magari armate di pietre, bastoni, bombe carta, biglie...che fanno guerriglia
urbana. Basta poco, pochissimo...che so...una rete enorme.
JDN


 Scusa, ma io non ci sto.
Mi sembra che non ci siamo proprio capiti.
Quello che io ho chiamato, in mancanza di meglio, e con un termine
volutamente provocatorio, *assioma* e' una semplice uguaglianza, che
io trovo lapalissiana:
+ sicurezza = - liberta'
Nelle societa' moderne succede sempre cosi', e ti sfidavo a trovare
prove contrarie _a questo_.
Ho fatto l'esempio del terrorismo internazionale, perche' anche quello
ci sottopone a controlli, perquisizioni in aereoporti e stazioni, in
definitiva a limitazioni della nostra liberta' personale.
Fino a pochi anni fa in Inghilterra, paese dove si e' sempre posta
maggiore attenzione ai diritti individuali, nessuno era obbligato ad
esibire documenti ad un controllo di polizia, la carta d'identita' non
esisteva proprio.
Mi stupisce che molti richiedano piu' telecamere, invece che piu'
perquisizioni, perche' essere ripresi per 90 minuti e' una violazione
della privacy molto piu' profonda di una lieve palpatina sui
pantaloni.
Poi si possono trovare mille e mille metodi diversi, dai piu' invasivi
ai meno fastidiosi. Ma nel momento in cui la polizia e' costretta a
presenziare ad un evento sportivo il cittadino comune _ha gia' perso_.
Spero di aver chiarito la mia posizione. :)
Skalda

 Un procedimento per tentato omicidio avrebbe avuto altro significato.
La volontà politica è quella di impedire le trasferte per favorire la pay
tv.
La volontà politica è quella di reprimere la mia libertà di seguire la mia
squadra del cuore per favorire la lobby delle televisioni.
Se la legge fosse stata applicata, non ci sarebbe bisogno di vietarmi di
andare in trasferta, perchè se il tizio che tu stesso hai citato fosse stato
INGABBIATO secondo termini di legge NESSUNO si farebbe passare per la testa
di ripetere quel gesto.
Il tuo assioma, quindi, è rapidamente confutato! Non serve a NIENTE limitare
la mia libertà personale se prima non si limita quella delle persone che si
macchiano di reati.
Invece di emettere nuove leggi, bisogna prendere quelli che hanno compiuto i
fatti di catania e SBATTERLI IN GALERA.
Così come bisognerebbe perseguire i "tutori dell'ordine" che a Roma hanno
attaccato i nostri tifosi INERMI con i manganelli GIRATI AL CONTRARIO.
Saluti.


 urbana. Basta poco, pochissimo...che so...una rete enorme.
Non dico che sia facile, ma ripeto che IMHO si tratta solo di
direttive ed addestramento.
Magari ci vorranno piu' persone (ma ne dubito), magari servira' un po'
di equipaggiamento ad hoc (io userei polizia a cavallo, per iniziare),
ma basta volerlo fare.
Se chi partecipa alla *guerriglia urbana* non avra' piu' la percezione
di impunita' che ha ora, agendo ben protetto dalla massa, e se le pene
inflitte saranno un po' piu' serie di 20 giorni di servizi sociali
certi fenomeni saranno ridimensionati.
Skalda

vengo. :-)
E' una battuta?


 E' una battuta?
No. Sono andato abbastanza spesso allo stadio negli ultimi, anni.
Soprattutto quando eravamo in B andavo quasi tutte le domeniche.
Ma da quando c'e' Novellino, col suo calcio champagne mi sono annoiato
troppo e ho smesso completamente.
L'ultima partita che ho visto e' stata quella con lo Steaua.
Ci sono, e ci sono stati, anche motivi diversi, per cui se domani
cambiasse l'allenatore forse non potrei comunque andare, ma comunque
la ragione principale per cui non sono piu' andato e' stato proprio
Novellino.
Skalda

troppo e ho smesso completamente.
Per come sono fatto io, non riesco a concepire che si possa smettere per un
motivi del genere. E sinceramente invidio te che potresti ma non ci vai, io
vorrei ma non posso. :-/


 certi fenomeni saranno ridimensionati.
Allora vedi che il problema, a livello di reazione dura, è essenzialmente
far rispettare le leggi esistenti?


far rispettare le leggi esistenti?
Anche. :)


fatti di catania e SBATTERLI IN GALERA.
Su questo siamo d'accordo, ma temo che non succedera'. :(
