Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: docfa respinto per cambio di destinazione a seguito di PDC

Dopo aver ottenuto il permesso di costruire per il cambio di 
destinazione d'uso da negozio a deposito ho inviato la relativa pratica 
docfa respinta con la seguente motivazione:
 "Non e' soggetta a denuncia, secondo la normativa catastale, una 
variazione di destinazione d'uso a seguito di scelta soggettiva della 
parte e non collegabile a fatti oggettivi dipendenti da realizzazione 
di opere,che ne abbiano mutato la tipologia costruttiva, o ad
intervenuti divieti di usi che non rendono piu' possibile l'uso 
originario"
Vi sembra corretto tutto ciò? a me sembra assurdo.


ma hai citato in relazione o meglio allegato il pdc al docfa?
DGE


è corretto se l'ordinarietà in loco è quella
( non l'ordinarietà della TUA u.i.u. , ma di quella U.I.U. tipo in 
quella zona )
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


detto questo, appellati alla circolare che tratta la conformità degli 
atti catastali in fase di vendita, dicendo che se non lo accettano non 
puoi avere tale conformità
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

Il 26/07/2019 11:28, gij ha scritto:

è corretto.
se dentro una abitazione metto le galline diventa un pollaio o rimane 
comunque una abitazione???


e perche' se in un alloggio ci metto il pc e scrivanie ecc me lo fanno 
passare a/10?
DGE

Il 26/07/2019 12:39, Pietro ha scritto:

diventa un pollaio
 
la storia dei negozi che non possono diventare garage è assurda

 la storia dei negozi che non possono diventare garage è assurda
no. è una abitazione che TU usi come pollaio.
Infatti anche i regolamenti comunali dovrebbero distinguere fra cambio 
d'uso e cambio di destinazione d'uso.
cosa che invece non fanno generando questi casini.

 la storia dei negozi che non possono diventare garage è assurda
 
è perfettamente coerente con il principio dell'ordinarietà che alla base 
delle tariffe d'estimo sulle unità tipo
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

DGE ci ha detto :

l'ho citato nella relazione.

Sembra che 
www.studiomirano.it
 abbia detto :

rispedito indicando proprio questo nelle note

 
  ordinariamente nei paesi c'erano i negozi che oggi, ordinariamente, 
sono chiusi perchè c'è la grande distribuzione; e quindi se tolgo la 
vetrina e metto una basculante diventa un garage, che piaccia o no
 
oppure l' Ade fa si che ordinariamente si torni alla vita (ordinaria) ed 
ai guadagni (ordinari) di 50 anni fa e io tengo il negozio accatastato 
come C/1

 delle tariffe d'estimo sulle unità tipo
 
è un locale sfitto in una zona dove non esiste più un negozio da anni, 
di fatto non ha neanche l'altezza per avere destinazione commerciale 
(inferiore a 3.50m che il regolamento edilizio prescrive come altezza 
minima)

castore ha usato la sua tastiera per scrivere :

infatti si trova proprio in un paese dove i negozi ormai sono 
scomparsi.

 
 
e scommetto che se avessi trasformato un garage in negozio nessuno 
avrebbe obiettato sull'ordinarietà e la pratica sarebbe stata accettata 
senza fiatare
 
l'ordinarietà riguarda la rendita che un immobile può ordinariamente 
avere; se quel locale non ha più la rendita da negozio ma solamente da 
garage è giusto che venga classato C/6; e se lo trasformo in deposito di 
casa mia perchè ci abito sopra diventa C/2
 
e se non gli va bene faccio ricorso e lo vinco pure, provare per credere

castore ha spiegato il 26/07/2019 :

sono d'accordo, soprattutto perchè oggi quel locale non è altro che un 
deposito e per com'è messa l'economia del posto nessuno si sognerebbe 
mai di aprirci un negozio.

 infatti si trova proprio in un paese dove i negozi ormai sono scomparsi.
 
 
l'unità tipo e gli estimi sono stati fatti prima
non dico se è giusto o errato, ma la normativa così è
 
proprio per questo si vuole fare una nuova revisione del sistema catastale
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


vedi risposta sopra
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 
 
questo è vero ,se dimostro che NON può più avere quella 
rendita........ma come lo dimostri ?
Non è facile
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


facci sapere
al di là delle considerazioni "accademiche" su cui possiamo perderci, 
questa è una casistica interessante
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


certo, magari finirà ad un tecnico che la pensa diversamente. Si spera. 
Ho pensato di farmi fare una dichiarazione dall'ufficio tecnico con cui 
si attesta che l'unità immobiliare non ha i requisiti per destinazione 
commerciale (manca l'altezza)

 destinazione commerciale (manca l'altezza)
ecco. questo spero lo avrai scritto in relazione.

Pietro scriveva il 26/07/2019 :

non l'ho scritto perchè ho ritenuto sufficiente il p.d.c. ma lo 
aggiungerò in caso di ulteriore rifiuto


comunque i catasti con i quali lavoro dopo averci sbattuto il naso anche 
perdendo ricorsi adesso si comportano così:
 
verificano che sia stata effettuata in comune una richiesta di 
variazione d'uso o ristrutturazione
 
controllano sopralluogo che non ci sia più la vetrina e che il negozio 
sia effettivamente diventato un garage (creazione rampa accesso e 
sostituzione serramento) oppure un magazzino (chiusura della vetrina con 
muro perimetrale di tamponamento e creazione finestra e/o porta accesso)
 
il problema è quando il proprietario lo trasforma in magazzino e non fa 
alcun lavoro; allora effettivamente diventa un bicchiere mezzo pieno e 
mezzo vuoto; non è più economicamente un negozio ma ne conserva le 
caratteristiche, è di fatto un magazzino ma non ne ha le 
caratteristiche; e qui il ricorso non lo faccio perchè potrei perdere

Scriveva 
www.studiomirano.it
 venerdì, 26/07/2019:

docfa accettato