Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: [dlgs 192/05] Certificazione energetica





C i a o



Se non lo sapevate...
"sapevatelo
". 

:-D 




http://www.edilio.it/news/edilionews.asp?tab=Notizie&cod=12669



Credo che si riferiscano a progettista e direttore lavori ex.L. 10/91
o dlgs 192/05, diversamente
non ne capirei davvero la logica. 

:-\ 

Qualcuno ha maggiori info?

Grazie. 
 :-) 



Ciao

Manuela





 
Cioč, fammi capire senza riaprire le leggi, intendi dire che sono 
chiamati in causa i professionisti che hanno curato l'impianto?
Da una parte sarebbe logico, certo che entra in ballo anche l'isolamento 
dell'edificio, ed in questo caso le opere sono eseguite dal DL edile
O no?
Ciao
Maci

 O no?
Imho sì ma solo se è anche il DL dell'isolamento delle strutture.
Importantissime (mi hanno spiegato al corso)  le certificazioni e le 
caratteristiche dei prodotti utilizzati, mi riferisco a: caldaia, 
tubazioni, radiatori, laterizi, pannelli isolanti, sottofondi isolanti 
ecc.... qualsiasi documentazione che possa provare come siamo riusciti a 
calcolare il FAEP dell'edificio o i K limite per le strutture.
Mi piacerebbe conoscere queste modifiche al decreto segnalate da edilio 
perché, da quel che leggo, pare si tratti di una certificazione molto 
soft nel senso che occorre dichiarare la conformità delle opere al 
progetto presentato, insomma..... un fine lavori/collaudo un po' più 
dettagliato.... credo. :-\
Btw  penso che , in attesa delle modalità di certificazione definitive, 
mi andrò a leggere le linee guida del Comune di Milano perché mi 
sembrano interessanti
http://www.provincia.milano.it/ambiente/energia/doc/eff_energetica_giu06.pdf#search=%22linee%20guida%20certificazione%20energetica%20Milano%22
in particolare le procedure di verifica/controllo, la check list  e le 
considerazioni che sono state fatte sulla certificazione energetica.
E poi mi auguro di trovare qualche altro  aggiornamento e/o novità pure 
al saie.  :-)
Appropo' è già stato deciso il giorno del raduno?
Non ho più sentito il MioMao ma credo che stia organizzando. :-)
Ciao
Manuela

lo trovi qua:
http://www.edilportale.com/EdilNorme/popup.asp?IDDOC=9826
ma devi registrarti per scaricarlo 

 O no?
Con la L.10 edificio e impianto sono diventati un unicum inscindibile. 
Quindi il DL L.10 in teoria e' responsabile di entrambi. In pratica il 
DL L.10 e' una figura mooolto sfumata, per cui alla fine non si sa bene 
chi sia. Quando va bene c'e' un DL impianti.
La certificazione (ma per ora e' improprio chiamarla cosi' ed infatti 
anche il nuovo 192 gli da' un altro nome) sara' solo temporaneamente 
affidata al DL poi sara' compito di un terzo non implicato nella 
costruzione.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchč la curva d'apprendimento di google č storicamente tra
le piů ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 ma devi registrarti per scaricarlo  
Non c'è problema, ho effettuato la registrazione tempo fa, ora cerco la 
pw e scarico il testo.
Ciao
Manuela

 costruzione.
Bè non sembrerebbe sbagliato come modo di procedere.
Ciao
Manuela

 Bè non sembrerebbe sbagliato come modo di procedere.
IMHO si': che valore avra' fra un anno la tua auto-certificazione a 
confronto con una vera certificazione energetica? Conosco ben piu' di un 
tecnico pronto a certificare per due lire che la loro mamma e' vergine 
(e non di segno zodiacale). Poi nemmeno ci sono ancora le linee guida...
Forse piu' avanti avra' significato.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 confronto con una vera certificazione energetica?
 'spetta, la mia certificazione potrebbe essere vera quanto quella di un 
altro tecnico.
Diciamo che per ottenere il bollino verde per un mio progetto,  non 
potrò presentarla io perché ai fini di legge (discutibili perché si 
mette in dubbio che io possa far tornare i conti = incarico a terzo non 
implicato nella costruzione)  non avrebbe valore.
Ciao
Manuela

 ha scritto 
  nel messaggio 
news:egl63o$c5s$1...@nnrp-beta.newsland.it
...






Ciao il grande fardello



il grande fardello wrote:




A proposito:


Hai risolto, o ti è mai capitato, il
problema dello sfasamento termico soprattutto dei tetti leggeri? 


Intendo tetto in legno con massa
inferiore a 230 kg/mq che non verifica per la climatizzazione estiva.




Mah...- a dire la verità- non mi sono ancora posta il problema per
due
motivi:

1) zona climatica E

2) per ora ho realizzato solo ristrutturazione con solaio di sottotetto
in latero-cemento e l'applicazione della legge è stata graduata in base
al tipo di intervento.




Abbisogna, appunto, del calcolo
dello sfasamento termico che dimostri che comunque la struttura è in
grado di smaltire edntro un certo periodo il calore diurno.




Sicuramente mi piacerebbe approfondire il discorso di attenuazione
e
sfasamento, in ogni caso e per ora, mi sto documentando con articoli
tipo questo:




http://www.ecquologia.it/sito/pag869.map?action=single&field.joined.id=43394&field.joined.singleid=43409



nel quale si dimostra - con l'ausilio del programma ecotec - come
la
massa del materiale (mattone pieno) abbinata ad un isolante sia
ancora la
soluzione migliore in termini di inerzia termica e risparmio
energetico. 
 :-) 

Mi sembra di capire che occorre utilizzare materiali con una buona
massa e se dovessi
risolvere una situazione come quella che mi descrivi - escludendo la
soletta inclinata perché non prevista o
non richiesta o non autorizzata ecc... - proverei ad
indirizzare la mia ricerca verso materiali tipo eraclit o simili.
.


Purtroppo mi risulta che abbiano una conduttività termica un po'
alta
ma nel progetto della struttura si potrebbe tentare di
risolvere comunque, 
magari, aggiungendo uno strato
di isolante
. 

Btw le soluzioni potrebbero essere tante e, sicuramente,
vincolate dalla
volontà del committente nonché dalla sua predisposizione o meno a
comprendere i concetti di risparmio energetico.
 :-D 



Ciao

Manuela





 implicato nella costruzione)  non avrebbe valore.
Mi sa che non hai capito: nel periodo iniziale la certificazione del 
terzo sara' temporaneamente sostituita da un'autocertificazione del DL. 
Non sara' una certificazione vera e propria e non sara' sostituita in 
seguito dal controllo di un terzo.


 o simili..
Per il problema del rispetto dei 230kg/m2 vedere 
http://www1.rockwool.es/graphics/RW-I/Documento%20Eff_energetica/Commento%20alla%20normativa%20su%20Eff%20energetica.pdf

 tecnico pronto a certificare per due lire che la loro mamma e' vergine 
.... e lo chiamavano tutti Gesù bambino!   ;-)
-- 
Ciao, Nobody
[cit.]...Le strutture non cadono mai,
ma quando cadono fanno un gran casino!
mail:   indirizzomail Toglimi chiocciola gmail punto com

 
http://www1.rockwool.es/graphics/RW-I/Documento%20Eff_energetica/Commento%20alla%20normativa%20su%20Eff%20energetica.pdf
Già scaricato e letto.
Saresti così gentile da spiegare dov'è la soluzione.
Scusa l'ignoranza ma non l'ho trovata.
-- 
Ciao


SuperP wrote:

Sembra
che Manuela abbia detto : 




Sicuramente mi piacerebbe approfondire il
discorso di attenuazione e sfasamento, in ogni caso e per ora, mi sto
documentando con articoli tipo questo: 




http://www.ecquologia.it/sito/pag869.map?action=single&field.joined.id=43394&field.joined.singleid=43409





nel quale si dimostra - con l'ausilio del programma ecotec - come la
massa del materiale (mattone pieno) abbinata ad un isolante sia ancora
la soluzione migliore in termini di inerzia termica e risparmio
energetico. :-) 





che stupidata! 





Su dai non ti arrabiare. 
 :-) 



E' vero! 

Il mattone pieno - al giorno d'oggi - non si usa quasi più. lol




Mi sembra di capire che occorre utilizzare
materiali con una buona massa e se dovessi risolvere una situazione
come quella che mi descrivi - escludendo la soletta inclinata perché
non prevista o non richiesta o non autorizzata ecc... - proverei ad
indirizzare la mia ricerca verso materiali tipo eraclit o simili.. 





Per il problema del rispetto dei 230kg/m2 vedere 
http://www1.rockwool.es/graphics/RW-I/Documento%20Eff_energetica/Commento%20alla%20normativa%20su%20Eff%20energetica.pdf








Non so perché ma mi sembra un déjà-vu
.
 
 :-D 




Ciao

Manuela









il grande fardello ha scritto:

Ti rimanda alla UNI-EN per il calcolo dello sfasamento.


 controllo di un terzo.
Tigers lassiamo perdere neh... io sono stanca e devo andare a casa a 
preparare la cena. :-)
Ma caspita.... guarda che l'ho capito che sarà il DL a dichiarare 
temporaneamente altrimenti non iniziavo neanche il 3D che segnalava 
proprio questa situazione neh... mi chiedevo perché si prevede- in 
futuro- un terzo per la certificazione, punto.  :-\
Ma va bene anzi benissimo così. :-)
Ciao
Manuela

 Ma va bene anzi benissimo così. :-)
Anche per me, visto che punterei ad essere un certificatore... :)


 Anche per me, visto che punterei ad essere un certificatore... :)
Dove hai detto che lavori? O:-)
Ciao
Manuela

 Dove hai detto che lavori? O:-)
Prov. di BS
-- 
Ciao, Tigers
