Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: che vergogna.... sull'egoverment e l'opensource

oggi scopro che il webmail di un sito pubblico è copyleft... qualcuno dirà e
perchè che vergogna? Finalemnte la PA ha capito che ci può risparmiare....
allora io gli rispondo... peccato che non vi è alcun riferimento sul sito,
ergo sembra tutta farina del loro sacco... ed il progetto viene fatto
passare per il gota della tecnologia... Questa è un'attività da
webmasterla/lamer non da ultra tecnologio esperto di siti ch si becca fior
di milioni per le sue ultra tecnologiche consulenze!
Che faccio?!?!
Ma qualcuno si è accorto che in Finalandia L'e-government è fallito? Prima
di buttarcisi in Italia, non converrebbe fare due conti?
--
Francis Mule
---------------------------------
Http://www.LucaniaNet.it
Mi trovi su ICQ: #143382857
---------------------------------

 
Mi citi il passo della licenza GPL che dice che si è obbligati a tenere 
i credits visibili?
Grazie
Cla
-- 
www.claudioerba.com
 - Consulenza web per l'azienda
www.spaghettibrain.com
 - PHPNUke Italian Mirror
www.spaghettilearning.com
 - Piattaforma open Source per l'E-Learning
My ICQ: 14187053


ma io so che ci sono diverse forme di GPL e cmq bisogna sempre citare la
fonte. E poi nel codice spesso si trova quella dicitura che dice "eliminado
vai contro le specifiche del GPL".
Per il resto l'esperto del opensource sei tu!!!
Mi stai dicendo che psoso montare il mio bel phpnukino e togliere tutti i
bannerini nel footer?
O che posso eliminare eliminare dal footer dello snitz i credits??
Spiegami che mi interessa capire sto' fatto...

 
Altre info le trovi qui:
www.claudioerba.com/gpl.php
Ciao!


non so se sia vietato o meno, resta il fatto che non è giusto.... altrimenti
a cosa serve collaborare? Tanto c'è uno + furbo di me che si scarica la
"pappa pronta" e che toglie gli autori (anzi.... spesso c'è SOLO la scritta
"creato con XXX, dato in licenza GPL" con il link...)....

 My ICQ: 14187053
Cla, guarda tu ti puoi anche attaccare al cavillo legale, ma se io ho fatto
il post č perchč ho trovato l'ennesima bravata sul sito di so'
webmasterella... č il classico portale fatto in flash, che viene a dire a me
"che non hai messo nulla in flash, il mio č un altro mondo"... "sito
visibile con IE6 e superiori"... e poi ci trovo anche il software opensource
non citato... e be'... lui si becca soldoni e lavora cosě... cacchio che
campo  a fare!?!?!

 lavora così... cacchio che campo  a fare!?!?!
e lascialo lavorare... se tu fai dell'altro... vuol dire che i suoi clienti
non saranno mai i tuoi... bisogna differenziarsi... e poi molta gente si fa
i soldi spacciando extasy... non per questo tutti si mettono a spacciare...
:-))) ovviamente ho estremizzato leggermente:-)
--
Lino Mari [mod - it.economia.e-commerce]
http://www.ebow.it
 - e-business on web!
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - d2D004
I mercati non vogliono parlare con ciarlatani e venditori ambulanti.
Vogliono partecipare alle conversazioni che si svolgono dietro i
firewall delle aziende.

Ma tra te e Claudio, chi quota peggio?? :-D
Claudio (quello che quota bene)

 Ma tra te e Claudio, chi quota peggio?? :-D
io direi che Francesco se la cava bene...:DD
--
Lino Mari [mod - it.economia.e-commerce]
http://www.ebow.it
 - e-business on web!
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - d2D004
E' triste, ma la parte di azienda con cui i mercati vogliono parlare è
spesso nascosta dietro una cortina di fumo, il cui linguaggio suona
falso - e spesso lo è.


Uhm... io veramente ce l'avevo con Francesco e Claudio,,,
Ho fatto confusone eh :-D
Claudio

 
Non è questione di cavillo legale ma di conoscenza di un argomento.
Se tu dici: "non è etico" allora sono d'accordo con te, se tu dici "non 
è legale" allora non sono d'accordo in quanto la licenza GPL dice altro.
Il discorso da fare è un'altro, il webmastella di turno, spacciando il 
lavoro per suo, avrà poi rilasciato il suo lavoro sotto GPL oppure no? 
In quel caso sì che si possono tirare randellate sui denti.
Ciao
Cla (Che quota da Dio :-)))   )



Ma Cla, non homai parlato di LEGALITA', ho parlato di vergogna... per il
fatto che uno così si "fotte la zuppa" ed è una zuppa pubblica! Poi lo so,
l'Italia è un "bel paese" per questo, non ci si può far nulla.
Ho quotato bene ? :-)))


 :-))) ovviamente ho estremizzato leggermente:-)
Ho capito il concetto e lo condivido.


 
Beh ma non c'é da incazzarsi su quello, sono solo dettagli. Concentriamo 
  sulla sostanza il ragionamento. Pensa te che Red Hat ha inibito a chi 
distribuiva i CD con scritto Red Hat di usare il suo marchio e la distro 
esce identica ma con scritto Linux Professional ... come vedi il 
ragionamento vale anche all'incontrario :-)))
Cla!


>Ma qualcuno si è accorto che in Finalandia L'e-government è fallito? Prima
what?
-- 
abbraccio espedienti 365 giorni l'anno.
(generata da: 
http://www.phibbi.com/extra/gswe.php
)

A raga, ho spulciato un'altro pò, e non solo utilizzano software php per il
web mail.  Utilizzano anche lo SNITS per  il forum!!!
Con tanto di traduzione in italiano! Anche in questo caso non vi è alcun
riferimento agli autori.....
Che si può fare!?!?


NON SI PUO' FARE NULLA
E' come se una va in giro con il tanga mezzo fuori dai pantaloni e tu la 
puoi denunciare alla Polizia perché secondo te non è "etico", secondo me 
faresti meglio a pensare a come dare il tuo contributo alla community 
piuttosto che fare le pulci agli altri, impiegheresti il tuo tempo in 
modo più costruttivo ...
Ciao!
Cla



Scusa, ma allora sono tutte c***te quelle scritte nei vari contratti open
source?
Se non si può fare nulla, quando uno non li rispetta a che serve metterli?

 
Se non sai leggere i contratti non è colpa mia ...


 Cla
cla... la mattina abbonda con lo zucchero nel caffè... che è meglio....


 
Guarda che non scherzo. Quello che tu dici essere illegale č 
legalissimo, me te lo ho detto un po' di post sopra e mi hai anche risposto.
Ciao


 legalissimo, me te lo ho detto un po' di post sopra e mi hai anche
risposto.
Forse, ma dico forse, Francesco non mette in dubbio quel che dici ma ti
sta chiedendo chiarimenti... :-D
Non e' una novita' che quelli col cappellino M$ fanno un po' fatica a
comprendere la logica OS. GPL1, GPL2 sono termini che ci fanno andare
leggerissimamente in tilt (scherzo)
Mo' pero' mi vado a riguardare quel che gli hai risposto perche' non
vorrei beccarmi una rampognata :-D
Cla'


Mi sa che Claudio ti ha risposto definitivamente quando ha specificato
che bisogna vedere in che modo il soggetto che mette a disposizione
certi servizi/applicazioni.
Se il suo lavoro e' bastato su un prodotto GPL e non lo rimette a
disposizione con lo stesso tipo di licenza... allora te lo puoi
inchiappettare. Ma NON nel caso utilizzi prodotti GPL senza dichiarare
la natura della licenza.
In un caso si tratta di correttezza commerciale/legale e nel secondo di
etica e basta (ma va a capire, magari i committenti gli hanno chiesto
esplicitamente di togliere i riferimenti ai prodotti originari)
E' piu' chiaro mo'? :-D
Vuoi i sottotitoli, delle dispense settimanali, un corso serale, delle
lezioni su Nettuno :-D
Scherzo eh!!!
Claudio

 la natura della licenza.
finalmente ho capito... uno può utilizzare/modificare senza citare l'autore
ma non rivendere. Ma a questo punto, il rapporto che c'è tra programmatore e
committente non è configurabile come vedita?
Quindi in teoria potrei rivendermi dei portali in phpnuke o in asportal e
spacciarli per miei senza nemmeno citare la fonte!?!?
Sarò tosto, ma mi sembra assurdo...
A questo punto non metterò mai nulla sotto gpl!

 A questo punto non metterò mai nulla sotto gpl!
E fai male ... attento alle visioni approssimative del problema.
Se tu non distribuisci sotto GPL non è detto che automaticamente nessuno 
copierà i tuoi applicativi, anzi, il tasso di pirateria che abbiamo 
dimostra il contrario. La filosofia del free software sposta il 
baricentro dalla vendita di applicativi alla vendita di servizi 
associati ad esso. (Ci sto scrivendo un libro ... prima o poi uscirà ...)
Maggiore documentazione:
http://www.claudioerba.com/gpl.php
http://www.claudioerba.com/filosofia.php



E in genere i servizi in questo settore non e' che si fanno pagare due
lire.....
Claudio

 
Infatti, guarda ad esempio la certificazione completa RED HAT RHCE ... 
8000 eurini ... ;-)
Ciao!!!



C'e' un sito italiano sull'open source... li se ne e' parlato (senza
fare nomi mi pare). Ma la segnalazione l'ho trovata qui
Claudio
P.s.: non mi chiedere l'URL del sito perche' non me la ricordo nemmeno a
cannonate


Guarda che di proteste di questo tipo ne nascono tutti i giorni, ma sono 
lamentele per credits tolti ... non c'entrano nulla con la licenza ..
Ciao!



Quindi si parla di codice e non di pagina web... ok tutto chiarito...ů
avevo ragione io anche nel codice non č presente nulla... tutt ripulito per
benino...


Sono sull'anzianotto e posso soffrire di aterioscelrosi praecox ma
ricordo perfettamente che si parlava di un'azienda che vendeva soluzioni
basate su PhpNuke come proprie soluzioni e che stava ricevendo un sacco
di noie proprio per questo motivo.
Provo a cercare un po' in archivio, se trovo qualcosa te lo riporto
Claudio


Come fai a saperlo? Hai in mano i sorgenti?
COn sorgenti non si intende il codice html con i copyright negli headers 
ma sorgenti PHP ... perlomeno devi avere in mano quelli, e li hai se vai 
in ftp sul server e li scarici, non sicuramente basandoti sulle pagine 
php che ti restituisce apache.
Gli headers sono tipo questi:
/*************************************************************************/
/* SPAGHETTILEARNING - E-Learning System                                 */
/* ============================================                          */
/*                                                                       */
/* Copyright (c) 2002 by Claudio Erba (
webm...@spaghettilearning.com
)  */
/* & Fabio Pirovano (
gis...@tiscali.it
) 
http://www.spaghettilearning.com
*/
/*                                                                       */
/* This program is free software. You can redistribute it and/or modify  */
/* it under the terms of the GNU General Public License as published by  */
/* the Free Software Foundation; either version 2 of the License.        */
/*************************************************************************/
Ciao!!!!



Ovviamente ... se sei sicuro di quello che dici (basati sulla mia 
risposta sui sorgenti e non sul fatto che tu non trovi copy nell'html) 
segnala il tutto alla free software foundation europe:
http://www.fsfeurope.org/
P.S. Attento che la licenza di cui parli sia la GPL e non la BSD, quella 
consente di chiudere il codice!
Ciao!


In effetti c'è una contraddizione sulla questione gpl e lo snitz...
Ho contattato direttamente Anderson uno dei curatori dello snitz che mi ha
detto che assolutamente nel footer ci deve essere questo codice:
'## START - REMOVAL, MODIFICATION OR CIRCUMVENTING THIS CODE WILL VIOLATE
THE SNITZ FORUMS 2000 LICENSE AGREEMENT
Response.Write	"<a href=""
http://forum.snitz.com
"" target=""_blank""
tabindex=""-1""><acronym title=""Powered By: " & strVersion & """>"
if strShowImagePoweredBy = "1" then
	Response.Write	getCurrentIcon("logo_powered_by.gif||","Powered By: " &
strVersion,"")
else
	Response.Write	"Snitz Forums 2000"
end if
'## END   - REMOVAL, MODIFICATION OR CIRCUMVENTING THIS CODE WILL VIOLATE
THE SNITZ FORUMS 2000 LICENSE AGREEMENT
Che chiaramente dice che queste linee non possono esseree modificate...
Ma anche claudio ha ragione quando dice che la GPl non lo prevede....
Chi mi spiaga come si risolve questa diatriba?

 
Lui però non parla di GPL ma di SNITZ FORUMS 2000 LICENSE AGREEMENT, 
dunque non è rilasciato sotto GPL
Se è rilasciato ANCHE SOTTO GPL allora ha fatto un casino allucinante :-)


 Cla
Quindi delle due l'una..
1) è sotto gpl, quindi non può mettere quel codice
2) Non è sotto gpl, epuò mettere quel codice
Intanto lui il codice lo ha messo, ma nel pacchetto zip scaricabile dal sito
ufficiale c'è dentro la licenza gpl...
Inoltre in tutto il forum c'è riferimento alla licenza gpl...
A questo punto non ci capisco io... è l'apoteosi dell'ineffcienza... un
software opensource, o cmq distribuito aperto, ha una contradizione di tal
genere  e nessuno se ne è mai accorto? Eppur eè il forum più spu****nato!
O sarà che noi italiani intendiamo diversmente la licenza? (non credo)
Ora chiedo ad anderson di indicarmi esattamente il punto in cui  la licenza
gpl secondo lui ammette un codice del genere... vediamo che dice.

 Chi mi spiaga come si risolve questa diatriba?
In effetti lo Snitz è rilasciato sotto GPL, ma sia sul sito che in ogni
pagina è espressamente detto che "le informazioni di copyright" devono
restare a Snitz, mentre il logo con la scritta "powered by" (o il link)
devono essere sempre visibili, anche in una intranet.
Io stesso nel 3.4.03 tradotto e modificato che distribuiamo ho effettuato
una modifica alla parte di codice del footer.asp per aggiungere il mio link
e quello di SDJ, modifica che mi è stata approvata dagli Admin di Snitz.com.
Credo che per tutto il lavoro che hano fatto (e che continuano a fare) un
link nel footer.asp se lo meritano, no????
Ciao ciao!!! :)
--
Webmaster di
http://www.targatona.it
http://www.targatona.it/forum

 link nel footer.asp se lo meritano, no????
Daccordissimo, perchè chiunque dovrebbe poter modificare un file
(footer.asp) e prendersi i meriti per ciò che non ha fatto?
--
ITHost (your host company)
Technical Manager
C. Paparelli (MCSE,MCSD,MCDBA)
http://www.ithost.ch

 (footer.asp) e prendersi i meriti per ciò che non ha fatto?
Si si ma non continiamo con il discorso dei "meriti" e "dell'etica" 
sennò ci infiliamo in un discorso senza ne capo ne coda. Ti prego di 
rileggere i post sopra per avere una risposta a quanto hai affermato.
Anderson, come molti altri, non conoscendo (per pigrizia, ignoranza, 
distrazione o altri motivi) bene la GPL vanta dei diritti che non ha in 
quanto la GPL dice altro. Se si rilascia un applicativo sotto GPL si 
viene tutelati secondo i dettami di quella licenza e non secondo le 
proprie asprazioni.
Se io rilascio un applicativo sotto GPL:
-> Un terzo può togliere i credits e Anderson non può:
1) Inibire questa pratica
2) Chiedere di disinstallare lo snitz
3) chiudere la licenza dello snitz.
Se Anderson associa due licenze
-> Fa un casino allucinante e, vista la primavera che si avvicina 
converebbe che si affretti ad iniziare la semina, un ottimo secondo lavoro
Se Anderson si arrabbia e dice, adesso lo snitz ono è più sotto GPL deve:
1) Riscriverlo da zero senza riutilizzare i codici da lui stesso 
generato per realizzare lo Snitz sotto GPL
2) Chiunque può continuare lo sviluppo dello snitz sotto GPL
Ciao!


 
Senti ma perché fai il reply a te stesso e non all'interlocutore? E' un 
bug del tuo sistema di news o tuo? :-)))))



Ma saiche mi succede da un paio di giorni... in pratica quando rispondo, mi
esce un pop di errore che dice "impossibile risolvere il newsgroup  i.l.p.w"
e succede su tutti i ng, ma solo per alcuni messaggi...
Tempo fa è accaduto di nuovo, ma credo sia un problema del server news e non
mio!

 2) Chiunque può continuare lo sviluppo dello snitz sotto GPL
Si, Claudio ha proprio ragione.
In fondo il ragionamento che si sta facendo (e che ha fatto Anderson) è per
assurdo, simile a quello fatto ai tempi della licenza BSD (Berkeley Software
Distribution) in una certa misura, si sta ripetendo un po la storia
dell'informatica "libera" e dell'open source.
Sono nate talmente tante version di UNIX rilasciate sotto BSD (OpenBSD,
NetBSD, FreeBSD, ecc) è all'origine (correggimi se sbaglio Cla, tu sei
l'esperto...) mi sembra che nelle stesse version di BSD vi fosse addirittura
codice proprietario, addirittura di proprietà di colossi come AT&T, che
avevano acquistato parti di codice sorgente...
Diciamo che quelli di SNITZ (prima fra tutti Anderson) prima hanno
distribuito lo SNITZ come software libero copyleft (quindi sotto licenza
GNU/GPL) e adesso ci parlano di loro diritti sul codice, proprietà, diciture
e credits da mantenere inalterati... proprio come se avessero rilasciato lo
SNITZ in una sorta di licenza BSD o addirittura licenza close. Forse hanno
sbagliato licenza? Ho hanno sfruttato una marea di sviluppatori che hanno
collaborato (free) alla realizzazione dello SNITZ che vediamo oggi per dire
adesso che è LORO?!
Mah... se è cosi, praticamente la GPL sarà una trappola per loro :-) Come
diceva appunto Cla
A proposito di licenze, io che mi occupo di design (per chi non lo sa... :-)
sto lavorando alla traduzione di questa licenza:
http://creativecommons.org/licenses/by-nd-nc/1.0
Direi che per chi fa grafica è ottima :-) Chi mi puo'/vuole aiutare...
Bay!
Jacopo Paoletti - responsabile tecnico
----------------------------------------------
UniComunica s.a.s.
[sito web] 
www.unicomunica.com
[e-mail] 
jacopo....@unicomunica.com
[icq] #35696192
----------------------------------------------

 diceva appunto Cla
Si ma cavolo, leggessero le licenze prima di applicarle :-)



Moderatore di it.comp.www.asp - Microsoft .NET MVP
http://www.aspitalia.com/
 Enjoy the .NET community!
http://www.dev2dev.it/
 La rete ha connesso nuove particelle!
http://www.extensible.it
 XML and beyond 

 --
Ti ricordia nche il numero di patch!?!
Tks!

 Cla
Povero il mio Anderson. :-) La cosa che ci deve far riflettere è proprio il
fatto che lo SNITZ non è un caso isolato. Non mi sembra giusto che i
fondatori di un progetto come lo SNITZ abbiamo utilizzato e tutt'ora
utilizzino la GPL per i propri vantaggi e si dimentichino degli sviluppatori
che hanno lavorato free per migliorare il codice dello SNITZ stesso...
