Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: "Stranezze" del web!

Guardate che "stranezza" :-)
Andate a questo link 
http://www.iloveonline.it/administrator/
Dico che č abbastanza comune togliere i riferimenti nel footer di
joomla, ma addirittura "venderlo" come un proprio sistema!Mah?E non č
manco l'unico sito :-)

 manco l'unico sito :-)
Deprecabile ma del tutto lecito.
-- 
Microsoft is not the answer. Microsoft is the question. NO (or Linux) 
is the answer.

 manco l'unico sito :-)
potevano almeno togliere la favicon...

Deprecabile ma del tutto lecito.
Lecito?? Mah? Non ne sarei cosi' sicuro.
La licenza di joomla, se non sbaglio, dice anche che non vanno tolti i
riferimenti nel footer, figuriamoci dicendo e vendendo il sistema con
un altro nome e quindi ricavandoci un bel po'.
Non so, ma a me non sembrerebbe lecito.
Qualche esperto in licenze joomla che dice? :)

 Qualche esperto in licenze joomla che dice? :)
Nel footer è gradito, ma non obbligatorio
La licenza dice che deve rimanere il nome nel <header>

La licenza dice che deve rimanere il nome nel <header>
Allora io ptrei dire ad un cliente che un sito CMS personalizzato e
creato da me (ma basato su joomla) per il suo sito costa 3000 euro.
Allora si possono fare siti con joomla e farli pagare ai clienti come
cms proprietari?

 cms proprietari?
Joomla è rilasciato con licenza GPL (la stessa di GNU\Linux per 
capirci), che dichiara esplicitamente (sintetizzando) che con il codice 
puoi farci quello che vuoi, purché il destinatario (nel caso in oggetto 
il cliente) mantenga gli stessi diritti.
Vale inoltre la legge sul diritto d'autore, vanno quindi indicati gli 
autori originari (si parla però di codice, non di pubblicazione).
Quindi:
sì, puoi fare un sito con joomla e venderlo a quanto ti pare;
no, non puoi farlo passare come se fosse tuo (violeresti il diritto 
d'autore).
Ciao,
Paolo

 La licenza dice che deve rimanere il nome nel <header>
Dove l'hai letto?
Vedo solo riferimenti alla licenza GPL, che con una clausola come quella 
che indichi farebbe un po' a pugni...
Ciao,
Paolo

Pablo Xon ha scritto:

circa un anno fa chiesi lumi in merito sul forum di 
joomla.org
 tutti mi 
indicarono questa soluzione, ma effettivamente non ho mai verificato.

 indicarono questa soluzione, ma effettivamente non ho mai verificato.
Il problema di fondo è che nella licenza GPL viene preso in 
considerazione solo il software distribuito, ossia quello "fisicamente" 
consegnato a un cliente.
Nel caso di applicazioni web (CMS, CRM o quant'altro) la questione è 
decisamente più nebulosa, visto che non essendoci una vera e propria 
distribuzione del programma (che viene reso disponibile da remoto, ma 
non consegnato al cliente) molti se ne approfittano mettendo in piedi 
servizi/applicazioni basati su sw GPL personalizzato, senza fornire le 
personalizzazioni (in un certo senso violando concettualmente ma non 
praticamente la licenza).
A tal scopo è stata creata la licenza Affero GPL (ogni utilizzatore del 
servizio può richiederne i sorgenti), esplicitamente dedicata ad 
applicazioni web, che però pochissimi usano.
Conseguenza della situazione è che, alla fin fine, è possibile mettere 
una applicazione GPL su un proprio server, personalizzarla (anche 
minimamente, magari solo rimuovendo le note di copyright) e rivenderla 
come se fosse una propria opera.
Se invece la si installa su un server del cliente si è obbligati a 
fornire anche i sorgenti (tutti, comprese le proprie personalizzazioni).
Ciao,
Paolo

Il 22 Feb 2008, 21:24, Pablo Xon <pabl...@NIENTESPAMconcavi.net> ha
scritto:

Grazie per la risposta.
Allora è lecito quello che fanno loro?
Cioè dire che fanno il sito con un loro applicativo chiamato Mygest(e quindi
venderlo come se fosse sviluppato dal loro team) e farlo pagare al cliente
come tale...e senza fare minimamente menzione di joomla?
A me sembra, oltrechè deprecabile e un po' disonesto, anche poco lecito.
Mah?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 manco l'unico sito :-)
non ci vedo niente di male... magari hanno modificato profondamente il 
codice... puoi saperlo tu?
-- 
-------------------------------
SimBus82 sta per rinascere...
Scopri la nuova reincarnazione 
http://tinyurl.com/2d7byh
 

> Nel footer č gradito, ma non obbligatorio

certo che si!
con joomla io ho il codice e ci faccio quello che voglio, posso pure 
venderlo a mille mila euro, basta che venga mantenuto l'autore!


 lecito. Mah?
ma scusa eh, metti che loro hanno rielaborato con 2 mesi di lavoro joomla 
per adattarlo alle loro esigenze e alle esigenze del loro cliente.
Per quale assurdo motivo non dovrebbero farlo pagare? Hanno lavorato a 
gratis? Non credo proprio....



lol :D esatto... di solito è la prima cosa che si toglie.... :D


 manco l'unico sito :-)
Non c'è niente di male. Si sta vendendo un servizio non un prodotto. A 
te serve un sito web con determinate caratteristiche di funzionalità e 
grafiche? Io te lo realizzo secondo le tue esigenze usando anche 
software opensource e te lo mantengo aggiornato nel tempo con un 
servizio di manutenzione.
Tutto questo lo chiamo con un nome, ad esempio MyBrand.
Per me è tutto perfettamente lecito.
Come sempre molta gente associa il valore del sito al codice sviluppato, 
e perchè?
Non potrebbe essere che joomla è stato regalato ed è stata fatta pagare 
solo la realizzazione grafica, le animazioni in flash, la configurazione 
, l'organizzazione della struttura dati e gestione dei contenuti?
Concludo dicendo che per me, un sito 'fatto con Joomla' non significa 
niente perchè secondo me il cms utilizzato incide nel valore del sito 
per meno del 30%.

, l'organizzazione della struttura dati e gestione dei contenuti?
Il problema è questo.Mettiamo invece che joomla non è stato regalato
per niente!Nel senso che il cliente è arrivato da questi è ha detto:mi
serve un sito che posso amministrare io con un pannello;inserire
contenuti;la possibilità di prenotazione;un ecommerce;un modulo per
vendere case..e altre mille cose che si potrebbero fare con joomla.
Loro hanno quindi detto...eh per fare un sito simile c'è bisogno di
tante cose;un team di sviluppatori php che creino tutte queste, un
team di grafici, etc..di conseguenza, caro cliente,  il costo è molto
elevato (tutto questo senza fare il minimo accenno alla possibilità di
usare un open source tipo joomla)..facciamo 5000 euro (anche perchè un
sito simile se non esistesse joomla, come minimo varrebbe tanto).
Beh secondo me è poco lecito, oltre che scorretto.
Tant'è che le agenzie, diciamo cosi', piu' corrette, mettono davanti
al cliente due possibilità e due differenti costi: usare un open
source adattando la grafica; e un'opzione completamente personalizzata
sulle esigenze del cliente, sviluppando un sito (ad ex.) php exnovo.


 Per quale assurdo motivo non dovrebbero farlo pagare?
Non esistono motivi per non farlo pagare, anzi: il lavoro si paga (anche 
se nel nostro settore, stranamente unico in questo, c'è chi lo regala o 
svende a due lire...).
 > Hanno lavorato a gratis? Non credo proprio....
Sicuramente no.
Ma sono obbligati a consegnare i sorgenti se il cliente vuole joomla 
installato su un proprio server, visto che i loro due mesi di lavoro 
sono stati possibili solo grazie agli anni di lavoro di chi ci si è 
dedicato prima di loro.
Non trovi?
Ciao,
Paolo


certo, ma infatti non ho mica detto niente su questo, resta il fatto che 
opensource o no, il cliente deve pagare il lavoro che viene fatto!


 opensource o no, il cliente deve pagare il lavoro che viene fatto!
Premesso che la mia risposta era generale (quindi non riferita a te in 
particolare), ci tenevo a sottolineare che se è vero che il lavoro va 
pagato bisogna anche ricordare che c'è chi lavora per fornire gli 
strumenti che molti di noi usano quotidianamente.
Conosco decine di aziende che usano massicciamente sw libero, 
guadagnandoci belle cifre, ma (molto) raramente le ho viste donare anche 
solo un 1-2% dei loro utili (cifra tra l'altro detraibile) ai 
progetti/enti che realizzano i prodotti con cui loro si mantengono.
In Italia...
Ciao,
Paolo

 >rendere il sistema non utilizzabile ma in modo sottile ?
Se NT puo' installarsi via FTP, e' la tua risposta.
 
Leonardo Serni

 La licenza dice che deve rimanere il nome nel <header>
State dicendo cavolate entrambi. La licenza non è "di joomla" ma è la 
GPL che è la licenza che joomla adotta. Inoltre non è esatto neanche 
quanto riportato ossia che i credits vanno nell'output html. Mi 
riferisco alla 2.0.
Inoltre anche Joomla stesso malinterpreta la GPL
Cla
-- 
http://www.docebo.com
 [Docebo - The open source e-learning company]
http://claudioerba.blogspot.com
 [My Blog]
Molto sulle mie, quadrato, incazzoso, tremendo, insopportabile (Non sono 
eterno, prendete appunti)

stia facendo la punta allo stronzo, ma tant'e' ;)
Bh certo, ma a naso mi sa che se lo vendono completamente come proprio
senza accennare a joomla.


Ma guarda che è proprio questo quello che dicevo.Un sito come joomla
vale anche molto di piu'. E per questo che dicevo che comunque bisogna
specificaree che la base è joomla, e secondo me, non è giusto che uno
si faccvia dare 5000 euro spacciando gli anni di lavoro di joomla per
propri. Il doscorso è sempre lo stesso, e secondo me è abbastanza
chiaro.
Io non posso far pagare al cliente 5000 euro dicendo che ho sviluppato
io tutte le miriadi di funzioni di joomla, e poi gli mollo un sito
joomla, un template, cambiandogli giusto il colore e il marchio del
template. Il discorso è questo.

 Io non posso far pagare al cliente 5000 euro dicendo [...]
Puoi, puoi... lo fanno in tanti ed è pure legale.
Poi se vogliamo parlare di etica e morale, meglio spostarci su un ng più 
adatto ;)
Ciao,
Paolo

 marchio del template. Il discorso è questo.
Perfettamente lecito purchè vengano consegnati i sorgenti ove 
richiesto.
Se vuoi parlare di etica è un conto, e mi trovi d'accordo, per tutto il 
resto possono fare quello che meglio credono rispettando la gpl. Stop.
-- 
Son giunto alla conclusione che, almeno una volta nella vita, bisogna
usare Windows a fondo, perche' e' un'esperienza che rende uomini.
Almeno, io, dopo, ho sempre due palle cosi'.
                                                            Leonardo 
Serni

 In Italia...
beh... questo č tutto un altro discorso che non ha a che fare con 
l'argomento.
se l'etica "pretende" che ci siano donazioni, allora sto opensource non 
diventa piů open!


 template. Il discorso è questo.
carissimo, ti stai scordando che:
1) joomla non è una società
2) il team di joomla non viene pagato e fa quello che fa PER HOBBY
3) tutti possono aiutare joomla a crescere, a gratis.


 diventa più open!
Mai sentito il motto "free as free beer"? ;)
Poi non confondiamo l'etica, nostra, con una licenza fatta da altri.
Ciao,
Paolo

 diventa più open!
...
Non ti smentisci mai tu eh.
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
http://stacktrace.it
 -- Aperiodico di resistenza informatica
Blog: 
http://www.twisted.it/
http://iccfriends.net/friend/Dialtone

 Non ti smentisci mai tu eh.
oh è arrivato l'idiota barbuto....


 diventa più open!
Conosci un dizionario d'inglese che traduca open con gratis? Roba da
prima media di sicuro, forse addirittura da scuole elementari.
-- 
Burp!


infatti non centra niente ne con gratis ne con a pagamento...
Conosci un dizionario d'inglese che traduca open con gratis?
sinceramente non capisco dove vogliate arrivare...
resta il fatto che se io ho materiale opernsource e lo modifico posso 
venderlo a quanto voglio basta rispettare la licenza


 venderlo a quanto voglio basta rispettare la licenza
Per la gran parte del "materiale opensource" non serve nemmeno che lo 
modifichi. Puoi anche prenderlo e venderlo com'e`.
Basta rispettare la licenza.
Bye.


beh ma in quel caso non è molto etico... a meno che rivenderlo non voglia 
dire "installare e configurare"...


 voglia dire "installare e configurare"...
Se stiamo parlando di etica sono d'accordo con te.
Se stiamo parlando di legalita`, quasi tutte le licenze opensource non 
dicono niente riguardo la rivendita del software, quindi si puo` fare.
Bye.