Newsgroup: it.sport.calcio.sampdoria
Titolo: Ma il sito Sampdoria.it?

Da quando č cosě??? Bellissimo, a memoria direi che č il piů bello tra serie 
A e B.
Bye 

serie A e B.
Ma se è in flash. O____O
-- 
Jolan Tru, Filippo "Hytok" Simone
L'oracolo sampdoriano di Sunnydale
http://perestroika.altervista.org/
http://lacasadeglielfi.altervista.org/

 Ma se è in flash. O____O
CMS tipo joomla ... A me piace

 Ma se è in flash. O____O
premesso che i siti in flash, se fatti da professionisti, sono ovviamente 
più "belli" degli altri (è come paragonare un film ad una sequenza di 
diapositive: le potenzialità espressive sono nettamente superiori), questo 
della Sampdoria non si può definire "in flash", bensì "con alcuni elementi 
in flash", cosa che per me offre il massimo del rapporto 
estetica/fruibilità.
Poi questa storia che i siti flash non sono "accessibili" è obsoleta: ormai 
qualsiasi pc "vede" flash, opporsi a questa logica è come dire che bisogna 
far adottare le maglie alle squadre di calcio in modo che le si possano 
distinguere anche con una tv in bianconero, come avveniva negli anni '70...
Bye 

CMS tipo joomla ... A me piace
Provato a visitarlo con un 56k? Molto pesante.


Poi questa storia che i siti flash non sono "accessibili" è obsoleta
Prova a navigarlo con un 56k, o insieme ad un nonvedente.


 o insieme ad un nonvedente.
questo è un altro discorso: ogni sito dovrebbe avere la doppia versione (con 
quella "accessibile), ma con tutta la comprensione per i non vedenti, non 
puoi basare tutto ciò che è "visivo" su chi non può vedere: purtroppo le 
cose belle "si vedono", l'unica cosa che puoi offrire ad un non vedente con 
un sito è la leggibilità dei testi in tempi ragionevoli, su questo 
ovviamente concordo, ma non puoi pensare di eliminare le parti grafiche... 
sarebbe come dire che in un film non devi inserire scene in cui i 
protagonisti non parlano, si guardano e basta, si capiscono con uno sguardo, 
magari con un tramonto sullo sfondo: è molto brutto che ci siano persone che 
non possono vedere e quindi godere di certe scene, ma credo sarebbe ancor 
più triste per loro sapere che chi può goderne ne viene privato per adattare 
tutto a quello che è il loro standard percettivo.
Bye 

 Prova a navigarlo con un 56k, o insieme ad un nonvedente.
DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional
http://validator.w3.org/check?uri=www.sampdoria.it
Così non vale però... Mi tocca darti ragione romulano, sai ?

ovviamente concordo
E allora siamo d'accordo.


io vaccio siti in flash e non superano i 200/300 kb non sono  proprio 
altissimo livello, ma almeno .... 

 tra serie A e B.
a me ormai appena lo apro dà un errore di internet explorer che fa poi 
chiudere tutte le sessioni aperte (ed è l'unico sito col quale mi succede). 
ERGo non lo leggo più (ma non credo di perdere molto)... 

succede). ERGo non lo leggo più (ma non credo di perdere molto)...
a parte che parlavo solo del punto di vista estetico (a parte i colori, 
troppi :-) ), ma che versione di explorer usi, la 4.0? :-)
Bye 


nonzo, il notebook è di due max tre anni fa 

nonzo, il notebook è di due max tre anni fa 
Provato ad aggiornare il plugin Flash?


 Provato ad aggiornare il plugin Flash?
bravo, ottimo suggerimento: è la prima cosa da fare.
Bye 

 Provato ad aggiornare il plugin Flash?
Meglio, aggiorna Windows w non chiederti il perche' :-)
G.Luca 

 Poi questa storia che i siti flash non sono "accessibili" è obsoleta
se però si rispettassero gli standard e lo si rendesse perfettamente
compatibile con Firefox (ed altri browser seri) non sarebbe un'idea
malvagia...
-- 
- Effendi, 
www.windworld.org
 Staff
- Il mondo di 3 -> 
www.mondo3.com
- Tutto sulle prepagate estere -> 
www.prepaidgsm.net

 malvagia...
Con Firefox e Safari non ho alcun problema.
-- 
Ciao,
Jp

 malvagia...
ovviamente concordo... è che bisogna vedere chi paga le altre versioni 
(parlo per i siti in generale) :-)
Bye 


internet 6.028.00
e windows 2000 e flash  (version 9,0,28,0 installed)  sono aggiornati :-/