Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: dimendioni db

tanto per curiosità che dimensioni hanno i db dei vostri siti?
--
Francis Mule
---------------------------------
Http://www.LucaniaNet.it
Http://www.DreamCoding.com
Mi trovi su ICQ: #143382857
---------------------------------

 tanto per curiosità che dimensioni hanno i db dei vostri siti?
ce n'ho uno da 10GB... che dici basta:-)))
--
Lino Mari [mod - it.economia.e-commerce]
http://www.ebow.it
 - e-business on web!
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - d2D004
I mercati non vogliono parlare con ciarlatani e venditori ambulanti.
Vogliono partecipare alle conversazioni che si svolgono dietro i
firewall delle aziende.

 ce n'ho uno da 10GB... che dici basta:-)))
Beh dipende... 10 gb di testo č tanta roba, 10 gb di immagini o mp3 č
medio-piccolo, 10 gb con 10 filmati da 1 giga l'uno non č tanto... in
medio stat virtus (OT ma mi andava di metterlo). Che db č?
Ciao,
 Stefano
----------
"X WindowSSS, teSSSoro mio... lo odieremo per SSSempre"
Bill Gollum
----------

 tanto per curiosità che dimensioni hanno i db dei vostri siti?
Beh... lucanianet solo per una sezione dove ci sono circa 700 aritcoli ha un
db di circa 7MB Mi chiedevo se non fosse troppo. Io sto dietro fastweb, e
non è un problema manutenerlo, ma chi lavora con adsl deve essere una vera
palla!
Poi avevoun db che gestiva le statistiche superava i 60 MB, l'ho dovuto
staccare :-))


 palla!
Perché?
Un DB si amministra anche con un Dialup ... è la macchina che fa tutta 
la fatica mica tu ...
Cla
-- 
www.claudioerba.com
 - Consulenza web per l'azienda
www.spaghettibrain.com
 - PHPNUke Italian Mirror (Da oggi anche Hosting!)
www.spaghettilearning.com
 - Piattaforma open Source per l'E-Learning
My ICQ: 14187053
--

medio stat virtus (OT ma mi andava di metterlo). Che db è?
access non può essere...  sarà un file di testo... :-)


Moderatore di it.comp.www.asp - Microsoft .NET MVP
http://www.aspitalia.com/
 Enjoy the .NET community!
http://www.dev2dev.it/
 La rete ha connesso nuove particelle!
http://www.extensible.it
 XML and beyond 

 medio stat virtus (OT ma mi andava di metterlo). Che db è?
Nell'ordine di un sito web 10 giga sono una bella legnata, sono
d'accordo... in contesto aziendale sono proprio una nocciolina :)
Io ho visto (ma non lo gestisco io... mi cagherei sotto ad ogni query...)
il database di una *grossa* azienda vicino a casa mia: maiframe dedicato,
il backup su nastro dura 8 ore (!!!) e si parla di terabyte, altrochè GB !
Per quanto mi piacciano i db non vorrei mai doverci lavorare :D
E' Oracle ovviamente.
Ciao,
	Nicholas 

 medio stat virtus (OT ma mi andava di metterlo). Che db č?
di testo e MS SQL Server... 2000
--
Lino Mari [mod - it.economia.e-commerce]
http://www.ebow.it
 - e-business on web!
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - d2D004
Alle aziende tradizionali le conversazioni online possono sembrare
confuse. Ma ci stiamo organizzando piů rapidamente di loro. Abbiamo
strumenti migliori, piů idee nuove, nessuna regola che ci rallenti.

 E' Oracle ovviamente.
mi pare il minimo che usassero oracle... per i grossi numeri sembra essere
ancora il migliore... e anche tra i piu' costosi... cmq con il mio MS SQL
Server 2000 mi trovo bene...
ciao
--
Lino Mari [mod - it.economia.e-commerce]
http://www.ebow.it
 - e-business on web!
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - d2D004
Alle aziende tradizionali le conversazioni online possono sembrare


 aritcoli ha un db di circa 7MB Mi chiedevo se non fosse troppo. Io
non sono niente... anche per access...


ancora il migliore... e anche tra i piu' costosi... cmq con il mio MS SQL
allora, Lino, tu sai quanto io sia lontano dal voler fare polemica...
adesso racconto una cosa che forse ho già raccontato altre volte.
qualche tempo fa mi trovavo a lavorare come consulente presso un ex
monopolista telefonico di cui non farò il nome per questioni di
riservatezza.
l'ufficio in cui lavoravo si occupava della pianificazione di indagini
statistiche destinate al marketing e alla pianificazione della
direzione, gente importante, insomma...
si lavorava con access.  si elaboravano 25 milioni di record univoci
circa, più da una decina ad un centinaio di record relazionati per
ognuno di questi.  la dimensione totale dei db era di qualche decina
di Gb, ovviamente distribuiti su più file per la nota impossibilità di
access (97) di gestire file di dimensioni superiori ad 1 Gb.
certo il discorso era: "a voi stronzetti vi diciamo come fare un
prototipo per elaborazioni, poi il progetto definitivo mica lo farete
voi... capirai, access...  no, una volta verificato il prototipo lo
diamo alla squadra oracle che loro sì che sono gente tozza che lavora
con strumenti seri ecc. ecc., mica giocattolini visuali come il
vostro".
bene, cominciamo a fare questo prototipo in qualche giorno.  gli
diciamo venerdì pomeriggio "vai, elabora".  lunedì mattina
controlliamo i dati che sembravano congruenti.  ok, si può fare,
passiamo tutto alla squadra oracle...  vai, arriva l'artiglieria
pesante, gente seria e preparata, no dei contadini come noi...
questi guardano il nostro progetto e dicono "ah sì, robetta da niente,
vedrete che in un paio di mesi è fatta".  un paio di mesi, sbotta il
capo marketing?  ma in un paio di mesi senza elaborazioni siamo morti!
"be', vabbè, mettiamo altre persone e vedrete che in un mese è
fatta...".  mah.
quelli cominciano.  nel frattempo i markettari dicono "mah, visto che
c'è, ci degneremo di usare il vostro giocattolino in attesa della roba
seria.  ma giusto così per scherzo, eh?  mica è fatto con oracle, è
fatto con access che sappiamo tutti le limitazioni che ha..(*)."
(*) quelle già dottamente espresse da un mio ex interlocutore.
e insomma, si comincia a pianificare coi dati del nostro strumentino.
un bel momento arrivano i soliti capi e megacapi e dicono "mmmh...
bisogna apportare delle modifiche qua e là, bisogna aggiustare certi
parametri bla bla bla".  va bene, diciamo, dateci due o tre giorni.
poi si convocano gli oracolisti.  "ah sì sì, che ci vuole, delle
modifiche di nessun conto, direi che con due o tre settimane in più ce
la facciamo senz'altro...".  ma nel frattempo?  "ah nel frattempo
niente oracle...".  e si continua ad usare il nostro giocattolino...
insomma, per farla breve questa storia è andata avanti due anni.
tutta, ripeto, tutto un certo tipo di monitoraggio e la relativa
pianificazione aziendale, reportistica ecc. è stata fatta sui
risultati di un giocattolino access, mentre ad ogni richiesta di
modifica (nìrichieste naturali in un contesto aziendale operativo)
allungava i tempi di sviluppo dell'applicazione "vera", che non fu mai
usata...
ma oracle, come sappiamo è un prodotto serio mentre access è solo un
giocattolo, e pure dannoso...

 Server 2000 mi trovo bene...
Non so in termini prestazionali ma sapDB e DB2 tengono sicuramente un db
di quelle dimensioni, sono anch'essi DBMS eccezionali.
Anche PostgreSQL dovrebbe tenerli, infatti so che alcune grosse corporation
lo usano per grosse basi di dati.
Poi Oracle è riuscita a creare attorno a se molto più mercato e molta più
richiesta.
Ciao,	
	Nicholas

 giocattolo, e pure dannoso...
personalmente ho fatto girare non so quante applicazioni su access...senza
alcun problema... pero' e' fuori di dubbio che ha una serie di problemate
proprie della tecnologia Jet... non che non sia in grado di elaborare e
tutto il resto... epro' un'applicazione sul web 24/24/365... crea un po' di
problemini di gestione...
ovviamente per un discorso economico.. potrebbe essere utile utilizzare un
DB come MySQL che non e' da buttare, ha un po' di limitazioni qua' e la'..
ma sono relative ad utilizzi avanzati... come il supporto di elaborazioni
parallele o la gestione del fail over... che al momento pare ancora non
supporti... come il supporto del clustering...
se poi si possono spendere un po' di soldi... e' indubbia la potenza e
scalabilita' di MS SQL Server... con il pieno supporto di elaborazioni MP,
fail over, clustering... etc... quindi puo' crescere parecchio... poi c'e'
il db oracle... che costicchia un po' e il costo mi pare varia in base ai
processori e ai mhz utilizzati... pero' in certi casi sembra risolvere
problemi di elaborazioni toste...
fatto personale, dove non posso fare nomi...
i dati in azienda sono collegati e vincolati alla base dati del cliente che
utilizza siebel con db oracle, quindi e' stato progettato ad immagine e
somiglianza anche la struttura dei dati... ovviamente la struttura e' una
zoza... pero' in azienda facciamo delle elaborazioni massime che durano
20-30 minuti... loro con oracle prima di mezza giornata non tirano fuori i
dati... ora non so da cosa dipende.. pero' e' un fatto singolare...
ciao
--
Lino Mari [mod - it.economia.e-commerce]
http://www.ebow.it
 - e-business on web!
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - d2D004
Alle aziende tradizionali le conversazioni online possono sembrare
confuse. Ma ci stiamo organizzando più rapidamente di loro. Abbiamo
strumenti migliori, più idee nuove, nessuna regola che ci rallenti.

 più richiesta.
dipende molto dalle grosse aziende... che se non spendono i miliardi mper
qualcosa vuol dire che non e' buona...
ciao
--
Lino Mari [mod - it.economia.e-commerce]
http://www.ebow.it
 - e-business on web!
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - d2D004
Alle aziende tradizionali le conversazioni online possono sembrare
confuse. Ma ci stiamo organizzando più rapidamente di loro. Abbiamo
strumenti migliori, più idee nuove, nessuna regola che ci rallenti.

 giocattolo, e pure dannoso...
Fammi capire, questo cosa diavolo c'entra con il prodotto in se ? Nulla,
niente di niente. E' ovvio che chi ha lavorato su Oracle era un idiota
(almeno, a me sembra ovvio).
Una base di dati Oracle non è certamente banale da progettare e
implementare, ma certamente per un database da 20 Gb non servono 10
persone per due anni, servono 2 persone per un mese (e stiamo *molto*
larghi, nel senso che se i giorni sono 32 si può iniziare a parlare di
truffa).
Quello che dici poi è molto grave, in quanto un DBA Oracle costa un occhio
della testa.
Per quanto riguarda Access se si tratta di fare reportistica direi che va
più che bene, è la gestione delle concorrenze che non va bene. E
attenzione: io non ho mai detto (almeno negli attimi di lucidità, non mi
sembra di... comunque non lo penso) che Access sia un giocattolino: a mio
avviso uno strumento CASE non dovrebbe avere nulla a che fare con
l'implementazione finale, ma dovrebbe essere semplicemente uno strumento
per definire lo schema, poi sono interpretazioni e MS è famosa per i suoi
'tutto in uno'.
Se proprio vuoi saperlo di esperienze in cui l'esperto di turno e il
manager fanno a gara tra chi è più idiota e incapace ne ho a bizzeffe, si
va dal sistemista che 'non metterei mai Linux su un server, non ci sono le
applicazioni' al 'ma Python è gratis, lei deve fornire il software
gratis', quindi nulla di nuovo.
Ciao,
	Nicholas
P.S. Appro... mi chiedevi l'altro giorno che esperienze ho: sto per dare
un corso di 40 ore su Linux a dei sistemisti Windows... li vedi bene ? :DDD

 bene ? :DDD
li vedo male...


 li vedo male...
:PPP
Oh, sono sistemisti !

 Oh, sono sistemisti !
dipende dal livello... ma sono abituato ad un livello molto basso... per
quanto riguarda sistemi windows...


 --
No, db, li amministro/modifico  da remoto. Solo che ogni tanto faccio un
backup di sicurezza su un mio pc così sto un pò più tranquillo.

lo usano per grosse basi di dati.
Beh certo, ma la complessità di una base dati non è data dal numero di
record o dalle dimensioni del db. Se proprio vogliamo misurare io guarderei
di più alle transazioni concorrenti al secondo.
Ciao.
Faser
-- 
FABIO SERRA
*Questo testo deve essere valutato secondo il senso della RFC-3*
Per rispondere in e-mail sostituire "invalid" con "faser"
http://www.cfmentor.com
--------------------