Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Riconfinazione Post circ.2/88 - Rilievo con errori

Mi trovo a dover riconfinare una particella di terreno creata con un 
tipo frazionamento di due anni fa. 
La particella è stata quasi interamente creata dal frazionamento: è un 
quadrilatero di cui solo un lato è un confine esistente. 
Ho prelevato in catasto il libretto pregeo del frazionamento e me lo 
sono ritrascritto. 
E' mia intenzione rilevare gli stessi punti fiduciali per poter 
rototraslare il mio rilievo sul sistema mappa (libretto del 
frazionamento) e poi procedere con il picchettamento dei punti. Senza 
dare le coordinate ai fiduciali. 
Purtroppo mi sono accorto che il libretto pregeo prelevato in catasto 
ha degli errori gravissimi: un metro e mezzo di differenza tra la 
lettura avanti e la lettura indietro tra la stazione 100 e la 200. 
Oltre ad errori sulle quote. 
Mi sono fermato immediatamente, ancora non ho effettuato il mio 
rilievo, prima voglio capire come risolvere questo errore. 
Da considerare che la stazione 200 (che non legge nessun punto in 
comune con le altre stazioni, o punti caratteristici) lancia la 
stazione 400 che il "cuore" del frazionamento: legge tutti i nuovi 
vertici del frazionamento. 
Attendo vostri utili suggerimenti e ringrazio anticipatamente. 
Per maggior chiarezza vi posto qui di seguito il libretto prelevato in 
catasto. 
Ciao Nicolas 
0|13052008|000|H222|0100|10|XXX|ARCHITETTO|FIRENZE| 
9|200|10|20|15500|9.00-G,Stda3.13|FR|Nota:| 
1|100|1.65|PICCHETTO| 
2|PF06/0710/H222|245.6418|97.3604|161.442|3.60|S.F.| 
2|300|369.2760|98.9148|174.803|1.55|CHIODO| 
2|200|370.552|100.548|113.735|1.55|CHIODO| 
1|300|1.65|CHIODO| 
2|500|37.4458|97.0034|201.307|1.55|CHIODO| 
2|100|324.8254|101.0886|174.777|1.55|CHIODO| 
2|PF03/0700/H222|237.4114|103.0468|76.526|1.55|S.F.| 
2|301|237.1026|102.9246|87.839|1.55|S.F.| 
1|500|1.60|CHIODO| 
2|PF16/0710/H222|200.5062|98.3854|14.584|1.55|S.F.| 
2|300|44.3694|103.0372|201.326|1.55|CHIODO| 
1|200|1.55|CHIODO| 
2|400|290.2540|94.7984|110.540|1.55|PICCHETTO| 
2|100|177.105|110.5623|113.712|1.55|PICCHETTO| 
1|400|1.55|PICCHETTO| 
2|200|237.6324|105.6654|110.608|1.00|CHIODO| 
2|401|297.9044|74.106|P.CONFINE| 
2|402|285.216|51.563|P.CONFINE| 
2|403|270.5386|63.789|P.CONFINE| 
2|404|287.606|87.833|P.CONFINE| 
2|405|285.286|92.986|P.CONFINE| 
2|407|260.8005|78.506|P.CONFINE| 
2|411|218.2210|106.0030|66.202|3.88|RETE| 
2|412|238.3040|104.3182|67.595|3.88|RETE7.05| 
2|410|277.1270|102.1138|98.015|3.88|RETE| 
2|409|287.3884|100.5432|91.882|3.88|RETE| 
2|408|325.1898|98.7444|54.778|3.88|RETE| 
2|413|324.0452|100.1768|88.734|3.88|RETE| 
2|414|325.9754|100.0664|92.35|3.88|RETE| 
7|4|401|402|403|407|RC| 
7|3|403|404|405|RC| 
7|1|409|PV| 
7|1|408|pv| 
7|1|410|pv| 
-- 
Per scrivermi clic qui:
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=4348

 Ciao Nicolas
Non ho elaborato il libretto che fai vedere, ma direi questo: prova a
battere tu adesso degli spigoli di fabbr. o altri punti certi che sono
contenuti in questo libretto, che sono vicini alle linee rosse create,
tralasciando i PF. Vedi se sovrapponendo il TUO rilievo di adesso con
quello derivante dal libretto con gli errori, se coincidono, o meno, i
p.ti che generano linee rosse, poi facci sapere.

 Ciao Nicolas
io come prima cosa cercherei di capire quale delle due battute è quella 
giusta, cioè cos'ha fatto il tecnico precedente. In pratica occorre 
verificare il suo rilievo, sulla carta e sul posto.
Capito questo ti ritroveresti l'errore nelle coordinate, ma le letture 
angolari giuste e quindi potresti ripristinare i confini che ti servono con 
certezza.
Ciao

 
Contributo -a caldo- senza aver elaborato il libretto, da prendere "con le 
pinze".
Potresti anche considerare la seguente soluzione: accertato che sul libretto 
ci sono collegamenti fra le stazioni con errori inaccettabili, mi sembra 
inutile il rilievo dei fiduciali stanti i problemi di propagazione degli 
errori.
Hai scritto che c'è un solo lato materializzato e che tutto il quadrilatero 
è stato rilevato dalla 400 perciò il mio primo pensiero è : se lavorassi 
solo in -locale-, cioè solo con i dati della stazione 400?
1^ soluzione (azzardata ma non da escludere a priori)
Ricostruita la geometria del quadrilatero con le misure dalla 400 hai 2 
punti noti (materializzati), usando uno come origine e l'altro come 
orientamento puoi ripicchettare il quadrilatero.
E' logico che senza aver fatto il rilevo non si conosce la differenza fra le 
misure del lato noto fatte dal primo tecnico e quelle che risulteranno dal 
tuo rilievo; queste eventuali differenze dovranno essere valutate e 
ponderate a seconda della loro grandezza, e magari potrebbero indurti a fare 
un paio di prove scambiando i punti di origine e di orientamento e valutando 
attentamente i risultati.
2^ soluzione (preferibile se i PV sono ben distribuiti)
Vedo che sul libretto sono indicati anche dei punti vertice, sempre rilevati 
dalla 400, mi pare che anche questi debbano essere attentamente valutati. Se 
la materializzazione di questi è certa hai altri 3 punti che possono 
consentirti di eseguire una rototraslazione baricentrica sulla geometria da 
ricostruire. Se i pv sono ben distribuiti, assieme ai 2 punti noti del lato 
materializzato sono già 5 punti doppi (dai 2 rilievi) utilizzabili per la 
rot. baricentrica o, in alternativa, per una ap. a terra multipla nel caso 
che i PV siano lontani dalla geometria da ricostruire.
E' sempre difficile dare consigli su una riconfinazione senza aver visto i 
luoghi e le carte, ma penso che qualche spunto di riflessione tu lo possa 
trovare anche in quello che ho scritto.
-- 
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:201010301...@mynewsgate.net

Di primo acchitto si nota subito che il rilievo è fatto a c***o di cane 
viste le letture dell'angolo zenitale tra la 100 -  200 e viceversa!
Se dalla 100 è stato letto un nagolo zenitale di 100.548 non si capisce come 
possa essere l'inverso di 110.5623.
Eppoi uno che mi fa un rilievo senza l'orientamento indietro di + 200 gradi 
tra le stazioni, non mi garba proprio.
Ma cosa vuoi: è un architetto, ed è tutto dire!
-- 
Ciao 





Quello che mi pare alquanto strano è che 
l'Adt abbia 
preso in carico un libretto con scarti quadratici medi
derivanti dall'errore 
di battuta della stazione 100 così alti!!!
Non mi sembra possibile!
Non 
vorrei che il tipo fosse stato soggetto a controllo oppure
è stato annullato 
e ripresentato oppure abbia te fatto un errore
di trascrizione
Con questo 
errore gli sqm sono superiori ai 50 
cm.!
Ricontrolla
Ciao
1|100|1.65|PICCHETTO| 

2|200|370.552|100.548|113.735|1.55|CHIODO| 
1|200|1.55|CHIODO| 

2|100|177.105|
110.5623
|113.712|1.55|PICCHETTO
|


 


Hai provato con 99.5623?




Come è stato sbagliato, è inutile andarci a sindacare sopra. C'è un
libretto sbagliato, ma purtroppo conta a tutti gli effetti e su quello
bisogna lavorare. Non trovo male i 2 suggerimenti di Fabio.it.

 2|100|177.105|110.5623|113.712|1.55|PICCHETTO| 
Mi cospargo il capo di cenere e grazie al suggerimento di molti di voi 
ho controllato e ricontrollato la trascrizione del libretto. La riga 
incriminata (che avevo già controllato) effettivamente l'avevo 
trascritta sbagliata: 
2|100|177.105|100.5623|113.712|1.55|PICCHETTO| 
In questo modo gli scarti planimetrici risultano più "umani". 
Restano gli errori sull'altimetria. 
Mi ero, sinceramente, spaventato nel partire con una documentazione che 
presentasse errori in partenza di quel calibro. 
Nei prossimi giorni vi notizierò sull'evolversi del lavoro. 
Ciao Nicolas


 ha scritto nel messaggio 
news:201010301...@mynewsgate.net...

se gli arrori sono quelli che dici io farei che proporre alle parti di 
rettificare il frazto
e fare nuovo atto di identificazione catastale, e poi se la vedano con chi 
ha firmato il frazto
x i costi eh
DGE