Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Sono polemico

Scusate se continuo a fare polemica, ma c'è una cosa che veramente non
capisco.
Che differenza c'è (sotto l'aspetto morale) tra il condono edilizio e
quello fiscale?. Lo chiedo perchè sento poche critiche nei riguardi di
quello fiscale e "troppe" per quello edilizio.
E' più "ladro" chi non ha denunciato parte dei propri redditi e, di
conseguenza, non ha pagato le tasse sugli stessi, sottraendo così risorse
alla collettività o chi, con il proprio denaro e sul proprio terreno, ha
ampliato la propria casa ?
Il primo, aderendo al condono fiscale, baga una bazzecola, mentre il
secondo, con il condono edilizio, paga una salatissima oblazione con
annessi anche gli oneri di urbanizzazione.
E allora, perchè accanirsi solo con il secondo ? (La risposta, quella
vera, la conosco e la conoscete anche voi).
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 vera, la conosco e la conoscete anche voi).
Una prima differenza è che siamo tecnici dell'edilizia e non
commercialisti, quindi è logico che qui ce la si prenda con il condono
edilizio (il mio commercialista è gia abbastanza incavolato di suo con
quello fiscale).
Il secondo è che l'edilizia ha una ricaduta ed un carattere di impatto
sull'ambiente che le tasse non pagate non hanno, se tu costruisci male,
in zona di pregio etc il tuo mostro rimarrà li x decenni. Inoltre c'è il
fattore non secondario del territorio: il controllo e la regimazione
idrica sullo stesso da parte dei soggetti deputati a farlo (contadini,
comuni, forestale) è sempre minore, frane, alluvioni e dissesti
idrogeologici vari hanno assunto proporzioni endemiche e noi....CONDONO.
Perché non si pensa poi alla salute dei cittadini? Al costo x la
comunità degli interventi di protezione civile e di ripristino di
abitazioni costruite in posti assurdi?
E poi alla concorrenza sleale fatta nei confronti di chi costruisce a
norma di legge? I costi di costruzione sono lievitati a causa della
(sacrosanta) sicurezza degli operatori edili, delle pratiche per il
contenimento energetico e di calcolo delle strutture e via dicendo, se
io mi costruisco la villetta vista mare in barba a tutto e tutti, me ne
infischio di tutto questo e la casa costa molto meno, quindi fammi il
favore, è giusto e sacrosanto che l'oblazione per un ingiusto condono
sia cara e salata.
Se poi sei un professionista che è contento per il lavoro che gli
arriverà questi sono fatti tuoi, io non credo che sia deontologicamente
accettabile (dal punto di vista della MIA morale) un condono, se invece
sei uno che si è ampliato la casa o la ha addirittura costruita
abusivamente, stai zitto, paga e ringrazia il nostro leader
barzellettiere.
Cordialmente,
GD


e tu?
geometra libero prof.?
obbiettore di condono?
moralista ?
o cosa?

Vale per tutti i finti moralisti dell'ultimo minuto.
Una cosa e' essere favorevoli o contrari al condono, un'altra
applicare o meno una legge dello stato.
detto cio' spero non mi capiti di dover compiere una dura scelta.
--
sign under construction

 Domenico.
Sono un Architetto libero professionista e se sono incavolato è perchè
per anni ho stroncato le idee + assurde di alcuni miei clienti che si
giustificavano "..tanto al primo condono..." assicurandogli che in
Italia condoni non se ne sarebbero + fatti, mentre altri
"professionisti" ne combinavano di tutti i colori, e adesso guarda che
figura che mi tocca fare.
Sembra proprio che si voglia confermare il luogo comune che in Italia
furbi e disonesti hanno sempre ragione.
Per quanto riguarda le pratiche di condono, non mi si è ancora
presentato neanche un cliente a chiedere informazioni (quelli che hanno
combinato dei casini li ho persi già da tempo), quindi non credo che
dovrò neppure scegliere!!
In ogni caso penso che il condono sia una delle cose + dannose x la
professione e x i professionisti, in fondo conferma che possiamo essere
ignorati fino alla prima sanatoria, senza essere necessari a quella che
è una delle funzioni primarie del nostro lavoro: il controllo della
qualità e della conformità legale del costruito.
Saluti, GD


... vedi io penso che anche in questa occasione bisognerebbe evitare
commenti in forma assoluta, la materia è vasta, ci sono casi in cui un
condono sarebbe non auspicabile ma addirittura necessario, ce ne sono altri
che invece richiederebbero una immediata demolizione di strutture ancorchè
edificate con regolari autorizzazioni. La materia non è riducibile a dei
semplici post o delle semplici e qualunquiste dichiarazioni di appartenenza.
Purtroppo anche in questo in Italia si è strumentalizzato a dovere. Ormai
sembra che chi è di sinistra è palatino dell'ambiente e strenuo antagonista
dei cementificatori, chi invece appartiene all'area di destra (o centro
destra) invece debba necessariamente essere bollato come costruttore di
mostri sulla costiera amalfitana o sarda. Sarebbe il caso, specialmente per
noi addetti ai lavori, di evitare proclami di qualsiasi tenore sia pro, sia
contro e limitarci allo studio della materia. Ripeto io penso che sia
talmente vasta la materia e siano talmente troppi i vari casi di abuso da
rendere superflua e stupida qualsiasi considerazione di carattere filosofico
e sociale sul condono. L'unica cosa, veramente auspicabile, è che sia
demandata ai comuni ampia facoltà di scelta, anche caso per caso,
sull'opportunità o meno di concedere sanatorie; in questo caso, però, non
sono sicuro che tutti i tecnici comunali siano daccordo.
Riconducendo comunque il discorso al confornto condono edilizio - condono
fiscale, io da parte mia li reputo sullo stesso piano anzi, forse quello
fiscale è più grave in quanto più diffuso dell'altro. Ancora quel senso di
straordinarietà di cui parlavi all'inizio il condono edilizio ancora lo
suscita nel cittadino, ne è testimonianza la tua sicurezza in passato che
mai avresti rivisto un condono edilizio.
Cordialità.
Domenico.

 ha scritto nel
messaggio news:O5ugb.15618$vO5.5...@twister1.libero.it...

non è questione di proclami o di colore politico, l'edilizia si presta a
malaffari e disonestà + di altri settori, il discorso è che se ci sono
delle regole vanno fatte rispettare SEMPRE. Demandare ai Comuni la trovo
una pazzia (purtroppo spesso si scoprono tecnici comunale
"interessati"), il discorso sicurezza dei fruitori e degli operatori non
si è nemmeno sfiorato, anzi. In fondo chi ti dice che una casa abusiva
non sia stata costruita pagando tutto in nero sfruttando extracomunitari
clandestini minorenni sottopagati e con gravi rischi? (sto esagerando,
ovvio).
Il condono fiscale è ingiusto come quello edilizio ma, ripeto, stiamo
parlando tra tecnici dell'edilizia, quindi credo che le nostre
considerazioni qui debbano attenersi a quest'ultimo.
In ogni caso questo condono farà comodo a molti, ma non sicuramente alla
parte pulita ed onesta dell'Italia (che non si identifica con
collocazioni geografiche o politiche) .
Saluti, GD

applicare o meno una legge dello stato.
Che c'entra? Applicare la legge? Il condono non stabilisce che il
professionista è obbligato ad accettere l'incarico del cliente di una
pratica di condono! Puoi rifiutarti senza andare contro nessuna legge.
E poi Salimbeni ha ragione.

nei miei 20 anni di professione mi sono capitate case praticamente abusive,
costruite non a distanza dalla ferrovia, dalla strada, in zona di vincolo
militare o cimiteriale e mai, dico mai, ho visto buttarne giù una; perchè a
nessun sindaco interessa farsi dei nemici e tanto meno al tecnico comunale;
negli ultimi anni le cose sono un po cambiate ma neanche poi tanto;
semplicemente alcuni professionisti si sono stufati di essere i + scemi e
hanno iniziato a fare denunce anonime e non a dx e manca (alt, fermi tutti,
io faccio solo topografia e non edilizia da 15 anni)
insomma, se io costruisco in mezzo al po e nessuno mi dice niente spiegatemi
poi per quale motivo è assurdo fare un condono edilizio!!! se la casa in
mezzo al po è condonata o no cosa cambia??? sempre li stà!!! mentre per le
casse dello stato la musica si che cambia!!!
adesso mi leggo il testo del condono e vediamo un po cosa dice
ad esempio:
io, assieme al condono, avrei obbligato per legge alla identificazione di un
responsabile dell'abusivismo edilizio per ogni comune che, se non vigila (e
deve  girare tutto il giorno per le strade a controllare) va in galera lui
allora di abusivismo se ne vedrebbe tanto meno
voglio sentire il parere di tutti .............. avanti, scrivete come
fareste voi ad eliminare l'abusivismo edilizio

E poi Salimbeni ha ragione.
Bah!
--
sign under construction


Quella del responsabile è un'idea carina, sarebbe proprio un personaggio
amato...
Però se gli abusi venissero demoliti davvero, ed in fretta, nessuno
costruirebbe di straforo.
Voglio dire, com'è che una volta accertato l'abuso ci vogliono anni a
demolire? Se non andava fatto lo si elimina. E non stiamo parlando della
veranda o delle opere interne, ma di quelle esterne, che stravolgono
indici, distanze e panorami, in zone a rischio etc.
A proposito, ma la vigilanza non spetta all'ufficio tecnico comunale?
GD

 GD
e l'ufficio tecnico comunale non dipende dall'assessore???
e poi come al solito ci sono i carichi di lavoro, ecc. ecc.!
io propongo una persona, facente parte del corpo .......... dei vigili
urbani, meglio, dei carabinieri o della polizia, al pari dei NAS, che
controllano gli abusi edilizi;
non è forse salute pubblica???
andrea twincam