Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Re: definizione di immobile conforme

 andrebbero comunque segnalate e sanate.
 
 
Dipende dalle difformita' e dalla gravita'. Se sono sanabili con art. 6 
secondo me potrebbero anche non essere piu' nemmeno "difformita'" dato 
che e' definita edilizia libera. Per dire, se sono opere maggiori fai 
una cosa che si chiama "Accertamento di conformita'" (il che fa 
presupporre delle "difformita'" da sistemare); invece in caso di art. 6 no.
 
Ovviamente sono considerazioni che facciamo fra di noi e lasciano il 
tempo che trovano.
Certamente io segnalerei tutto quello che trovo, indicando magari in che 
tipologia di variazione rientrano e cosa andrebbe fatto per sanarle.
 
Poi passo successivo: incidono sull'agibilita' dei locali?
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 problemi sempre aperti purtroppo..............
 
Giusto per dire, non so a te ma io ogni volta che parto per una 
sanatoria guardo ad occhio e mi dico: vabbe', so' due cazzate; poi 
comincio a rilevare e la finestra e' piu' bassa di 20 cm, la stanza 
l'hanno allargato ed il RAI e' sceso di poco sotto 1/8, l'altezza del 
tetto sballa di 10 cm, l'edificio e' piu' lungo di 10 cm... Alla fine se 
vai a vedere non potresti sanare praticamente nulla ed il fatto che 
negli ultimi anni le varianti in corso d'opera siano state decisamente 
complicate da portare a casa non ha aiutato. Per niente...


 conformità che NON andava fatta...........
 
Sto facendo proprio ora una sanatoria per opere dove la concessione 
c'era, l'inizio lavori anche ma non e' mai stata data nemmeno la fine 
lavori, e le opere risultano difformi nel senso che ho detto sopra (a 
parte avere rivoluzionato tutte le tramezze interne l'edificio risulta 
traslato di 10 cm, allargato di 20, con una finestra dove ne erano 
previste 2, cose cosi'... Il tutto non accatastato (risultano ancora le 
vecchie planimetrie dove c'era tutt'altro.
 
Probabilmente il cliente non aveva voluto pagare le varianti ed il DL 
non ha potuto chiudere i lavori, ma ora 20 anni dopo nessuno sa più nulla.


 
il catasto ha fini fiscali (e basta) se la consistenza catastale e' 
corretta (nei limiti) per me: no problem
la planimetria catastale non e' un "atto" catastale come i mod D e i mod. 
1N e 2N tanto e' vero che il catasto non rilascia copia delle planimetrie 
in forma di certificato, ma di semplice copia. 
la planimetria catastale nasce come ausilio al tecnico esaminatore, che 
evade la pratica, alla verifica della consistenza...
 
IMHO
-- 
Cirano

 conformi........
 
Si' si' certo, nel caso rinunci all'incarico si'.


 
 
"
www.studiomirano.it
"  ha scritto nel messaggio 
news:m9r0sl$nka$1...@speranza.aioe.org...
 
CATASTALE
 
segnalo che sussistono difformità rispetto all'effettivo stato dei luoghi 
(eventualmente ove richiesto indicandole specificatamente), ma che non 
risultano tali da dar luogo all'obbligo di deposito di una nuova 
planimetria, secondo le vigenti norme catastali.
 
IMPIANTI
 
personalmente cerco di evitare qualsiasi dichiarazione a riguardo, 
eventualmente - se richiesto - posso citare il fatto che gli impianti sono 
stati dotati di certificazione di conformità, ma mai e poi mai dichiaro che 
gli stessi risultano conformi alle dichiarazioni rilasciate o attesto la 
bontà delle stesse (salvo rari casi quanto però invito il cliente a farsi 
integrare e/o rettificare la dichiarazione)
 
 
EDILE-URBANISTICO
 
analogamente all'aspetto catastale, solitamente, segnalo che sussistono 
difformità rispetto all'effettivo stato dei luoghi (eventualmente ove 
richiesto indicandole specificatamente) ed eventualmente specifico se le 
stesse costituiscano o meno abuso primario.
 
per casi particolari faccio un'attenta riflessione ed eventualmente mi 
confronto (raramente, stante la stima che ripongo in questi) con i tecnici 
della pubblica amministrazione.
un esempio potrebbe essere il caso che dall'esame documentale l'attuale 
stato dei luoghi corrisponda sostanzialmente all'ultimo titolo edilizio, ma 
che fra questo (che magari è una SCIA o una DIA) ed i precedenti sono 
ravvisabili difformità significative e/o difetti di legittimazione del 
richiedente. in questa fattispecie - per tutelare il cliente - opto per il 
deposito di una pratica edilizia atta a sanare l'attuale stato dei luoghi.
(PS ho un caso in cui il progettista e direttore dei lavori ha depositato 
una variante, finale, non conforme all'effettivo stato dei luoghi e i 
tecnici comunali, a seguito della richiesta di agibilità, hanno effettuato 
il sopralluogo non accorgendosi delle difformità - fra l'altro palesi - 
presenti e rilasciando il certificato)
 
 
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 
 

su quale base li distingui dagli abusi minori ?
 
 
Solitamente segnalo esclusivamente se vi sono abusi o meno, eventualmente 
con una breve e sommaria descrizione (senza entrare troppo nel dettaglio, 
salvo che sia specificatamente richiesto dal committente e/o dalla tipologia 
di incarico), ed specificare se c'è o meno un abuso primario, nel qual caso 
lo indico.
 
Per me, sulla scorta anche della giurisprudenza, tutto ciò che non 
costituisce abuso primario è un abuso minore.
 
 
(PS chiaramente se è il mio cliente a dover acquistare, la cosa cambia, deve 
essere tutto conforme)