Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: [xpost] certificazione energetica in Piemonte

Innanzitutto, CIAO! :-)
Chiedo scusa per l'xpost ma ho pensato che il tema potrebbe essere di
interesse comune. :-)
Venerdì sono stata ad un convegno utile, forse meglio dire che è stata
utile l'ultima parte del convegno, ma lasciamo perdere... :-D
Cerco di riassumere quanto ho capito, anche se in
sostanza non si tratta altro che di questioni di cui abbiamo già discusso.
Sappiamo che in Piemonte, fino a qualche tempo fa, accadeva che per
calcolare una relazione tecnica art. 28 legge 10/91, si doveva fare
riferimento al decreto 192/05 modificato/corretto/integrato dal decreto
311/06 e, a tal proposito, ci si attivava per fare in modo di rispettare
le prescrizioni in essi contenute.
Dal giorno 8 del mese di febbraio di quest'anno, cosa è cambiato?
Sono cambiati i parametri di rispetto per l'applicazione della normativa
di cui sopra. La regione, infatti, se n'è uscita con uno stralcio di
piano ambientale:
http://tinyurl.com/29fcet
nel quale sono previste precise prescrizioni relative a:
- le prestazioni del sistema edificio impianto;
- le prestazioni dei sistemi di produzione/generazione di calore;
- i combustibili;
- le modalità di distribuzione e di regolazione del calore.
*obbligatorie* sia per le nuove costruzioni che per gli edifici esistenti.
Per fare un esempio veloce, confrontate i parametri limite di S/V e
delle U presenti nell'allegato 3 con quelli del 311 e poi valutate voi
stessi. (livello 1 obbligatorie;livello 2 per gli incentivi)
Inoltre, se a qualcuno venisse il mente di chiedersi quali Comuni sono
assegnati alle zone di piano e quali a quelle di mantenimento, confermo
quanto già segnalato da P. Giordano su idic:
http://tinyurl.com/29xqxc
quando affermava che, praticamente, tutti i Comuni sono compresi in una
o nell'altra categoria.
Cosa si può dire?
Ognuno spero faccia le sue considerazioni, per quanto mi riguarda vorrei
evidenziare che (tra --- mie considerazioni ---):
- v'è l'obbligo di pannelli solari a coprire il 60% del fabbisogno di acs;
---
insasprisce la percentuale prevista dal 311 che, se non ricordo male,
era del 50%
---
- obbligo del fotovoltaico;
---
ovviamente come dimenticarselo, inoltre la L.R ha previsto pure
soluzioni alternative che vedremo più avanti.
---
- si intendono interventi su edifici esistenti quelle opere di
manutenzione *ordinaria* e straordinaria degli edifici
---
credo parta da qui il dubbio interpretativo di alcuni Comuni sulla
manutenzione ordinaria ma ,IMHO, le prescrizioni sono chiare e
riguardano gli interventi su edifici estistenti che prevedono la
ritinteggiatura dei muri realizzati con camera d'aria per i quali è
obbligatorio l'insufflaggio di materiale isolante o il cappotto esterno.
---
- i condotti per lo scarico dei prodotti della combustione, derivanti da
qualsiasi tipologia di generatore di calore, devono essere realizzati in
modo tale da superare qualsiasi *ostacolo* o *struttura* distante meno
di 10 mt;
---
in pratica, pare, abbiano spianato la uni7129 e che dovremmo
prepararci a realizzare vere e proprie torri sopra i fabbricati a meno
che non se ne dimostri l'impossibilità tecnica.
Mi sto ancora chiedendo come? :-(
---
Se tutto ciò non bastasse, dopo qualche mese arriva la nostra legge
regionale sul risparmio energetico:
http://tinyurl.com/2m9f6r
- nel caso di locazione il proprietario dell'immobbile dovrà consegnare
all'affittuario l'attestato di qualificazione energetica.
---
niente da dire, per me va bene, però dubito che gli affitti verranno
adeguati in base alla classificazione energetica degli immobili. :-(
---
- scomputo dai volumi e deroghe alle distanze per opere di isolamento
sia per nuove costruzioni che edifici esistenti.
---
finalmente è legge! :-)
--
- se l'ubicazione dell'edificio rende tecnicamente impossibile
l'installazione degli impianti solari termici come previsto da
normativa, si deve procedere con un'integrazione energetica con fonte
rinnovabile differente;
---
Le nostre zone si prestano per la realizzazione di impianti geotermici
non fosse per il costo ancora troppo alto, btw ai nostri legislatori non
interessa!
---
- sanzioni
il professionista che rilascia un attestato di certificazione energetica
non veritiero è punito con la sanzione amministrativa pari al *doppio*
della parcella *vidimata*
---
quando fa comodo ci si dimentica pure di Bersani :-D
---
con segnalazione all'ordine che dovrà prendere i necessari
provvedimenti disciplinari e comunicare la situazione alla camera di
commercio, in ultimo è prevista l'esclusione dalle liste dei certificatori.
---
Apperò! :-D
Per ora lo ritengo un modo corretto di procedere, mi auguro soltanto che
non diventi un sistema persecutorio per colpire solo chi fa comodo. :-\
---
Se per alcune procedure mancano ancora le modalità di calcolo (art.
21) a cui fanno riferimento alcuni gli articoli della L.R, non si può
cmq fare a meno di rispettare le prescrizioni dello stralcio di piano
ambientale di cui sopra.
Segnalo che dovrebbero esserci proposte da parte di Ordini e Collegi per
definire le linee guida e il metodo di calcolo per la certificazione
energetica, tra le altre cose si chiede che ci sia la possibilità di far
presente al cliente che è possibile calcolare la classe del suo
fabbricato attraverso diversi metodi e relativi costi, successivamente
si procederà con il calcolo.
---
Mi sembra corretto, anche perché proprio qualche giorno fa si parlava di
termoflussimetri contro tabelle CTI e dell'obbligo di utilizzare un
metodo piuttosto che l'altro.
---
Concludendo, c'è chi pensa che si assisterà ad una vera e propria
migrazione in lombardia per accreditarsi in modo tale da rispettare
l'art. 6 della nostra L.R. senza dover passare per il corso regionale o
altri meccanismi ancora da definire (vedere sempre art. 21)... :-D
In ogni caso sempre sulla base di alcune indiscrezioni pare che, per
fine novembre, la regione dovrebbe contattare ordini e collegi per
comunicare informazioni relative all'albo certificatori.
Speriamo che questa odissea finisca presto! :-)
Ciao
Manuela



scusa ma questa voce vuol dire che se uno fa una qualsiasi opera che
contribuisce all'isolamento dell'edificio non viene computato come
volume?

finalmente è legge! :-)
allora, non ci capisco molto di tutto ciò ma mi sto documentando. mi
sto documentando per la lombardia e per milano in particolare il cui
nuovo regolamento edilizio è un piccolo compendio sul risparmio
energetico e sulle classificazioni energetiche.
mi sembra che, come al solito, in Italia si abbia o tutto o niente.
adesso è tutto e sembra proprio troppo.
i nostri legislatori per prima cosa non capiscono che esistono più
casi particolari che casi "standard", soprattutto per l'esistente e
gli interventi nuovi nel costruito.
poi inserire tutti questi vincoli anche nelle "manutenzioni
ordinarie"... ma sono pazzi?
da oggi prevedo che nessuno si metta più a ritinteggiare le facciate
per paura di dover rifare gli impianti.
e le certificazioni per le locazioni? mah!
come al solito prevedo che in italia dopo la legge non ci saranno
controlli e tutti vivranno alla giornata fino a quando qualcuno non si
prenderà la briga di controllare e un paio di poveretti finiranno nei
guai mentre la maggioranza firmerà certificati finti a iosa.
mah.
ah, a proposito: abbasso il federalismo! viva lo stato centralista:
una legge per tutto il territorio nazionale!!!
"autonomia legislativa concorrente"? no, grazie.
e poi potrei aggiungere: un unico regolamento di igiene per tutto il
territorio nazionale! un unico regolamento edilizio! un unico modo per
calcolare le volumetrie! un unico sistema per pianerottoli e scale!
parapetti sempre alti 110 cm!
unità unità!
regole uguali per tutti!
adesso scusate ma devo andare a studiare un paio di RLI e tre NTA :-)
--
federico reyneri
LPzR architetti
www.LPzR.it
ICQ 149062387

 volume?- Nascondi testo tra virgolette -
Esatto.
Art. 8.
(Calcolo convenzionale delle volumetrie edilizie)
1. Lo spessore delle murature esterne, tamponature o muri portanti,
superiore ai 30 centimetri nelle nuove costruzioni, il maggior
spessore dei solai e tutti i maggiori volumi e superfici necessari
all'esclusivo miglioramento dei livelli di isolamento termico ed
acustico o di inerzia termica non sono considerati nei computi per la
determinazione dei volumi, delle superfici, e nei rapporti di
copertura, per la sola parte eccedente i 30 centimetri e fino ad un
massimo di ulteriori 25 centimetri per gli elementi verticali e di
copertura e di 15 centimetri per quelli orizzontali intermedi.
_____
Paolo


io la dico da anni sta cosa.... sarebbe così semplice da fare....
siamo un paese di merda quello è il problema.... ma anche questo lo dico da 
anni :) 

 adesso scusate ma devo andare a studiare un paio di RLI e tre NTA :-)
Buon lavoro. :-)
Ciao
Manuela



quindi se io faccio un capotto con dei vetri in un portico chiuso da
tre lati o su un terrazzo nelle stesse condizioni, per isolarmi meglio
d'inverno non è computato nei volumi?

Ti voto! :-D
diamo il via all'unione dei partiti dei professionisti.
e come lo chiamiamo? la casa delle professioni?
poi lo sai che ci sarà il "correntone geometresco" che remerà contro
gli architetti e ci saranno gli ingegneri di centro che faranno da
"ago della bilancia".
mah.
io voto MioMao.


 Speriamo che questa odissea finisca presto! :-)
Speriamo !
Ciao
____
Paolo


Cappotto a vetri ?
La vedo dura sostenere che una veranda e' un intervento finalizzato
alla riduzione dei consumi energetici, anche se in certa misura' sara'
anche vero.
Lo spirito della norma e' quello di non penalizzare in termini di
volumetria utile i fabbricati ben isolati.
---
Paolo

 ha scritto nel messaggio 
news:1193124765.0...@e34g2000pro.googlegroups.com...


scusa ma l'articolo che avete riportato mi sembra sia scritto in italiano 
corrente...
e stranamente anche relativamente chiaro...
non cubano gli strati di muri esterni eccedenti i 30 cm presi come standard 
e fino ad un massimo di ulteriori 25 cm,

 e fino ad un massimo di ulteriori 25 cm,
".... necessari all'esclusivo miglioramento dei livelli di isolamento
termico ed
acustico o di inerzia termica ...."
Trovami un UTC che digerisce che una veranda e' un isolamento
termico ;-)

 io voto MioMao.
anche me
-- 
Ciao

 
ma come fai a fare un cappotto con i vetri? Ma per favore! :-)
Per caso ti stai riferendo alle serre solari?
In tal caso mi arrabio perché mi chiedo cosa ho indicato a fare
tutti i link alla normativa, neh! :-)
Saluti
Manuela

 posteriori l'idoneita' dei titoli rilasciati da altre regioni.
però dovrebbe giudicare non appropriati metodi ormai collaudati, IMHO.
Ciao
Manuela

 io voto MioMao.
bè, mi sembra giusto, ora non vogliamo più rappresentare le idee di un
singolo bensì quelle di più professionisti, quindi voto conformemente a
quanto già segnalato in passato, ovvero:
MioMao for President! :-)
Ciao
Manuela


scusate mi spiego meglio, io volevo recuperare uno spazio chiuso da
tre lati rientrante nella sagoma dell'edificio ma il comune mi ha
rotto l'anima in tutte le maniere, ora io vorrei arrivare a chiudere
d'inverno la parte che rimarrebbe aperta ...è fuori dal mondo una cosa
del genere?
grazie

 del genere?
No, non e' fuori dal mondo, ma puo' essere che il regolamento edilizio
del tuo comune non lo consenta.
Io dicevo solo che secondo me non e' un intervento che possa in
qualche modo passare come finalizzato al risparmio energetico, e
quindi beneficiare di agevolazione tecniche (volumetrie) e fiscali.
Se poi la commissione edilizia te lo boccia c'e' poco da fare ...

 del genere?
No, ma ci devi dire perché il Comune ti ha rotto l'anima in tutte le 
maniere?
Cosa ti ha chiesto?
Oppure, qual è il motivo del diniego?
Saluti
Manuela

MioMao for President! :-)
hi hi hi
il nostro Veltroni: eletto con le primarie :-)



il diniego è il risultato di una serie di fattori che vanno
dall'architetto assenteista al comune che cambia il tecnico e cambia
l'atteggiamento, dal sindaco che dice una cosa e ne fà un'altra, io
credevo che le leggi sono uguali x tutti ma non è così; altri hanno
fatto un intervento come quello che vorrei realizzare e con la stessa
situazione di normative ma a me hanno detto prima si a parole e poi no
nei fatti per il semplice fatto che per il comune la sagoma
significativa di casa mia non coincide con quella che risulta a me e
siccome hanno sempre ragione loro.....però nel regolamento comunale
c'è scritto che gli spazi chiusi su tre lati si possono chiudere ed è
quello che vorrei fare io....e se questo contribuisce a migliorare
l'isolamento termico perchè non posso farlo e spiegatemi perchè non è
corretta l'interpretazione che dò della legge sul risparmio
energetico? se in inverno isolo maggiormente non è un risparmio?
grazie e scusate....


Art. 8
(Calcolo convenzionale delle volumetrie edilizie)
1. Lo spessore delle murature esterne, tamponature o muri portanti,
superiore ai 30 centimetri nelle
nuove costruzioni, il maggior spessore dei solai e tutti i maggiori
volumi e superfici necessari all'esclusivo
miglioramento dei livelli di isolamento termico ed acustico o di
inerzia termica non sono considerati nei
computi per la determinazione dei volumi, delle superfici, e nei
rapporti di copertura, per la sola parte
eccedente i 30 centimetri e fino ad un massimo di ulteriori 25
centimetri per gli elementi verticali e di
copertura e di 15 centimetri per quelli orizzontali intermedi.
2. Le serre solari e altri elementi costruttivi finalizzati alla
captazione diretta dell'energia solare e
all'esclusivo miglioramento dei livelli di isolamento termico sono
esclusi dai computi di cui al comma 1
secondo i limiti fissati nella deliberazione della Giunta regionale di
cui all'articolo 21, comma 1, lettera g).
3. Le disposizioni di cui al comma 1 valgono anche per le altezze
massime, per le distanze dai confini, tra.
chiedo scusa ma per "serre solari" che cosa si intende se non dei
vetri? e poi il regolamento edilizio del comune non deve tener conto
di questa legge? fatemi capire perchè non posso isolare d'inverno
(temporaneamente) un soppalco chiuso su tre lati quando una legge dice
che lo posso fare?
grazie

 a me hanno detto prima si a parole e poi no  nei fatti
Stiamo andando OT e comunque fuori dall'argomento iniziale.
Comunque, cosa vuol dire che dicono no nei fatti ? Ti hanno respinto
una DIA ?
Se l'hanno fatto devono dare una motivazione chiara e per iscritto,
eventualmente
proponendo delle alternative.
Se, come dici, il RE lo ammette esplicitamente non capisco come
possano rifiutarlo.
_____
Paolo

 che lo posso fare?
I nostri legislatori devono ancora definire i limiti oltre i quali si
pagano cmq gli oneri.
Btw ti consiglio di pazientare ancora un po' e, appena, usciranno gli
attuativi della L.R., incarica il tuo tecnico di verificare se ci sono
le condizioni per realizzare una serra solare.
Saluti
Manuela