Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Riconfinazione con Pregeo

E' noto che pregeo restituisce le coordinate "topografiche" e cioè a livello 
del mare e sanza considerare la curvatura terrestre.
Infatti ho fatto il paragone di elaborazioni fatte con pregeo 7.50 con 
riferimento est media LC e lo stesso libretto elaborato con pregeo 10 e est 
media Gaus-Boaga.
Il risultato è una differenza delle distanze tra i PF di circa 20 
cm./1000mt.
Secondo me, per fare una riconfinazione, si dovrebbero prendere le 
coordinate risultanti come da pregeo 7.50 ovvero rielaborare i libretti 
mettendo est media LC e togliendo la scritta PF dai rispettivi punti.
 
-- 
Ciao
____________________________
Il bue è lento ma la terra è paziente 
 
 

 
 
Immagino che tu ti stia riferendo al caso in cui si vuole ricostruire 
una dividente generata da un frazionamento, giusto?

 
 
 
Sei sicuro di aver fatto tutto bene? Secondo me c'è qualche errore.
 
 

 ha scritto nel
messaggio news:theaim$19ff$
1...@gioia.aioe.org
 

esatto


"Windof" <ak4...@ssttkk.oi> ha scritto nel messaggio
news:thene0$27fvp$
1...@dont-email.me
 

esempio?



Esempio? A me le misure ricavate dalle coordinate calcolate con pregeo 
non hanno mai dato scostamenti superiori ai 2 mm. rispetto a quelle 
ricavate direttamente dal rilievo, operando a bassa quota. Con nessuna 
versione del software.
Quindi l'errore devi trovarlo tu. Ad ogni modo io ricostruirei il 
libretto senza intermediazione di Pregeo. Se il picchetto deve stare a 
tot metri dal PF tu lo dovresti rimettere lì dove lo hanno misurato o 
dichiarato.
 
 

"Windof" <ak4...@ssttkk.oi> ha scritto nel messaggio
news:theumq$28pqe$
1...@dont-email.me
 

Allora mi spiego meglio.
Ho fatto un rilievo, elaborato con pregeo 10, con gli stessi pf utilizzati 
in un rilievo del 2000 con pregeo 7.50, esportato il dxf e sovrapposto a 
quello del 2000 ed il risultato è quello: 20 cm su 1000 mt.
Infatti una misura a quota 200 e che segue la curvatura terrestre è maggiore 
della stessa misura, che il pregeo calcola, riportata a livello del mare e 
in linea retta.



Su una distanza di 1000 mt la curvatura terrestre non può influire per 
20cm....
Il motivo di quella differenza va cercato altrove.


Mi spiego meglio io:
rileggi quello che ho detto :D
 

 ha scritto nel
messaggio news:thf385$1rm3$
1...@gioia.aioe.org
 

Dimenticavo di dire che influisce anche la quota di riferimento.
Sono comunque dati verificabili dall'elaborazione dei libretti.
Se esaminiamo le mutue distanze che fornisce il pregeo dopo l'elaborazione, 
si nota come queste differiscono in base all'epoca dell'approvazione e cioè 
sono diverse (in base all'anno) quelle elaborate con est locale da quelle 
elaborate con est Gauss-Boaga, appunto perché quelle locali le calcolava a 
livello topometrico le altre a livello cartografico (livello del mare e 
senza tenere conto della curvatura terrestre).
Io questo ho riscontrato dopo ognuno.....



Ottimo confronto, piu' che giusto direi. 
Inoltre (ho verificato) influisce pure la quota
inserita in riga 9, anche se per le ns. zone (200 /300 mslm) questa è quasi
ininfluenti.
E comunque i PF vanno sempre rinominati come normali punti, altrimenti il rilievo
risulta deformato.
Io ho fatto fare l'elaborazione a Pregeo, confrontandola con  quella di Topko,
ebbene i risultati sono uguali solo se vengono rinominati i PF e mettendo l'Est Media a 0 (zero),


ESATTO
buttate via pregeo
 


Nel piano topografico (10-15 km) la curvatura terrestre è irrilevante, 
la differenza sulla distanza è inferiore a 1 mm; l'altezza slm a 200 m 
di quota su una distanza di 1000 m incide per 31 mm.
In ogni caso, indipendentemente dal fatto che pregeo produca delle 
coordinate in un dato sistema cartografico, per un riconfinamento 
utilizzerei le misure del libretto di campagna, come ti è già stato 
suggerito: in campagna misure delle distanze reali, non cartografiche
 
-- 
 
 
maci