Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: CTU, forse siamo alla fine...

Avevo scritto a fine primavera in merito ad un incarico da CTU per un
accertamento tecnico preventivo. Tra proroghe varie, entro fine mese
dovrei depositare la relazione. Ma sembra che ci sia la possibilità che
le parti possano trovare una conciliazione. Nell'ultima riunione, gli
avvocati hanno richiesto al sottoscritto CTU di formulare la proposta.
Nella proposta, ovviamente dovrò inserire anche il mio compenso. Mi
rendo conto che in parte potrei aver perso più tempo del necessario a
causa della mia inesperienza da CTU, ma ritengo sia comunque stata una
CTU non proprio banale. Comunque non mi è chiaro se debba redarre la
richiesta di compenso in base al DM 30/05/2002 o in base a cosa.
Per questa ATP abbiamo fatto 7 incontri, di cui 3 in loco a circa 40km
dal mio studio, mentre per gli altri 4 incontri abbiamo usato Google
Meet (si prevede di farne ancora uno per discutere la proposta). Gli
incontri in loco hanno avuto una durata media di 2 ore abbondanti,
quelle in videoconferenza circa 1 ora. Ma oltre al tempo usato in
presenza, ho perso parecchie ore ad analizzare dati e ricavarne dei
riassunti e/o grafici. In più c'è l'accettazione dell'incarico in
tribunale a 50km, confronti con il mio ausiliario geologo, ecc...
Nella richiesta di danni del ricorrente, la parte ha inserito 7500 euro
di spese legali e 1500 di CTP (oltre alle richieste di pagamento delle
spese di ripristino).
Secondo chi ha un po' di esperienza, devo predisporre una parcella con
il DM? Faccio una richiesta a forfait? Nel secondo caso, che importo
ritenente possa essere congruo? Magari anche indicando un massimo ed un
minimo...
 
 
-- 
Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
To contact me, remove -NOSPAM- from address.

 
Ad un corso per CTU organizzato dal mio collegio, il formatore con lunga 
esperienza in materia, sosteneva che il bello della conciliazione è che 
ti permette di svincolarti dalle tariffe del DM ...   ;-)
 
-- 
 
maci

Il 12/11/2021 16:33, Aladino ha scritto:

l'unica volta che mi è successo di riuscire a conciliare direttamente al 
primo incontro ho fatto la mia richiesta a voce (600 euro) che è stata 
accettata; quindi abbiamo verbalizzato la conciliazione e la mia 
parcella e in due mesi ho incassato; in quel caso ho solo usato il mio 
cervello e nessun riferimento a tariffe

 _come_si_determina/3>
OK, guarderò meglio, ma mi pare niente di nuovo rispetto a quanto già
visto, sia su un libro, sia in rete. In pratica, il meccanismo
grossomodo l'ho capito. Devo capire come applicarlo.
Come base di partenza, devo applicare la materia di Costruzioni. Ma come
si decide se applicare il massimo, il minimo o una via di mezzo? Ci
aggiungo le spese per i trasferimenti a 1/5 della super... ma questo
comprende anche il mio tempo, o devo metterci delle vacazioni (comunque
non è molto). Posso aggiungerci anche una specifica per i rilievi, visto
che in uno dei sopralluoghi ho preso un po' di misure? L'assunzione
dell'incarico... va conteggiato in qualche modo (100km e tra una cosa e
l'altra, almeno un paio d'ore)?
Diciamo che se avessi un indicazione di quello che può essere un
compenso "normale" potrei almeno cercare di far quadrare i conti.


 quelle in videoconferenza circa 1 ora.
P.S. Ma ci ho messo mediamente almeno un paio d'ore per redarre il
verbale. Ecco un'altra cosa che vorrei capire: normalmente, chi fa CTU,
scrive il verbale in diretta? Anche se come è capitato a me, una delle
parti dice di aver fretta per altri impegni?


 primo incontro ho fatto la mia richiesta a voce (600 euro)
Beh, 600 euro al primo incontro non sarebbe stato male. Ma visto che ne
abbiamo fatto già 7... cosa chiedo? 4200 euro sicuramente sono troppi
(anche se l'avvocato della parte ricorrente ne chiede 7500).


 compenso "normale" potrei almeno cercare di far quadrare i conti.
 
con tutta la buoan voolontà, sarebbe da mettercisi a ragionare, campendo 
  ben bene quello che hai fatto e come... troppa fatica!
 
tanto tu a naso sai quello che c'è voluto, aggiingici qualcosina in più 
per lo sbattimento, non solo della ctu ma anche per farsi pagare davvero 
(poi sta storia che si fattura al tribunale io ancora non la digerisco...)
 
 

 parti dice di aver fretta per altri impegni?
 
sì
 
se vuoi che te lo firmino sì
 
se quello vsa via scrivoi che è andato via

 
 
e per quale motivo sono troppi^ io credo che ogni incontro ti porti via 
mezza giornata e un'altra mezza giornata sicuramente la spendi a pensare 
come impostare il prossimo appuntamento; e alla fine se ci metti anche 
un pò di spese (7 viaggi da 50 km andata e ritorno sono 700 km che a 
0.50 euro/km fanno già 350 euro); e poi hai anche le spese del geologo; 
no, non mi sembra tanto
 
e poi pensa: quanti soldi gli fai risparmiare rispetto ad una causa? non 
buttarti via; e se proprio rognano allora dichiarati disponibile a 
scontare se anche gli avvocati fanno lo sconto ma vedrai che nessuno ti 
chiede niente, dammi retta; se conciliano vuol dire che hai fatto un 
ottimo lavoro e sei stato più bravo tu che gli avvocati e vedrai che 
anche le parti saranno contente

 le parti saranno contente
Beh, non è ancora fatta... non vorrei cantare vittoria troppo presto.
:-)
 
-- 
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.

 
 
ALT: loro litigano e tu ci devi rimettere? questa è la sindrome della 
persona che si gratifica nel sentirsi utile anche se ci rimette; 
purtroppo l'ho fatto tante volte
 
ricordati che:
se non si mettono d'accordo non è a causa della tua parcella che, come 
prima hai già detto, è la spesa più piccola di tutte
 
se si mettono d'accordo la tua parcella è insignificante e la pagano 
senza problemi
 
se proprio fanno storie, siccome tu non sei e non puoi essere il più 
imbecille, chiedi che tutti facciano un pari sconto in percentuale; non 
puoi rimetterci solo tu e tutti gli altri prendono a mani basse; chi 
sei, babbo natale???

 ALT: loro litigano e tu ci devi rimettere? ...
/cut
 
Il fatto č che utilizzando le tabelle del DM 30/05/2002, non mi sembra
si possa arrivare a una cifra del genere. Il mio ragionamento č che, se
l'ATP si conclude con una conciliazione, mi risparmio la relazione, e
pertanto ritengo che anche la mia parcella debba essere ridotta
(rispetto a quanto mi liquiderebbe il giudice).
E' un ragionamento cosě strampalato?
 
Con le tabelle, arrivo a fatica a 3000 euro. Anche se forse ci sarebbe
da fare la rivalutazione, ma d'altra parte ci ho messo cose che non so
quanto sia corretto mettere (ad esempio "rilievi"). Poi le vacazioni ho
letto che dovrebbero essere "dimostrabili"... non saprei come.
Probabilmente non ne dovrei mettere nessuna.


 si applica sempre il massimo tanto poi il giudice lo taglia
Che senso ha? Non è più logico mettere valori medi, salvo poter
dimostrare che c'è stato un impegno sopra la normalità? E magari per un
impegno relativamente piccolo (di una singola specifica) mettere anche
il minimo. Forse il giudice non taglierebbe... boh.


 il minimo. Forse il giudice non taglierebbe... boh.
 
se metti valori medi poi il giudice taglia quelli
 
il giudice anche se magari appare come timido ed impacciato, è sempre e 
comunque "Arbitro in terra del bene e del male"
 
se pensi - prima di consegnare la notula - di poterti permettere di 
andare lì e argomentare le tue ragioni (ma non credo altrimenti non 
staresti qui a chiedere info) per una parcella "media" fallo pure, farlo 
dopo invece non avrà più senso perché una volta che ha scritto quello resta
 
altra cosa, fai in modo che la tua parcella possa pagarla quello cui 
interessa la conclusione della faccenda, piuttosto che metà entrambi... 
e questo sarebbe da farlo inserire nei termini della conciliazione, in 
alternativa il giudice metterà la parcella al 50% alle parti e non 
sempre quello che ci rimette poi paga il ctu
 
perché, ovvimenet ti auguro di no, tu ti preoccupi dell'importo da 
indicare, ma la realtà è precoccuparsi di prendere i soldi

 sempre quello che ci rimette poi paga il ctu
Immagino e spero che ad entrambi interessi concludere... se no perché
dovrebbe accettare la transazione?
Comunque un collega che ho sentito in questi giorni, e che ha fatto
diverse CTU, mi suggeriva di richiedere il pagamento al 50% in solido
tra le parti.



la liquidazione del Giudice la porti sempre a casa perchè, se non ti 
pagano, senza alcun problema gli pignori la casa, lo stipendio, 
qualsiasi cosa; la liquidazione del Giudice, pochi o tanti soldi che 
siano, è immediatamente esecutiva e i tuoi soldi li prendi; se proprio 
non ha niente e non riesci a prendere i tuoi soldi dalla persona che ti 
deve pagare, allora li chiedi all'altra parte perchè c'è solidarietà; se 
anche l'altra parte non paga e  ha niente a cui aggrapparsi allora è 
vero, non li prendi

 siano, è immediatamente esecutiva e i tuoi soldi li prendi; 
 
aspetta per farlo devi fargli il decreto ingiuntivo, significa avvocato 
  e tanti altri cazzi e la cosa non è per nulla immediata
 
il decreto diliquidazione deve essere posto in forma esecutiva, poi va 
notificato, poi precetto, poi pignoramento
 
e questo senza contare che al decreto di liquidazione ci si può anche 
opporre
 
alal fine i soldi li prendi perché li prendi (grosso modo) ma magari 
passano tre anni

 tra le parti.
 
ci sono sentenze che dicono che le parti sono sempre in solido
 
però di media il giudice nel suo prestampato scrive" pone spese 
indennità ecc ecc a carico di..." quindi se si accordano e tu riesci a 
farlo, fai in modo che si sappia da subito chi paga il ctu
 
 

 vero, non li prendi
Non credo sia questo il caso: da una parte mi trovo la società che
gestisce l'acquedotto (di buona parte della regione), e dall'altra i
proprietari della casa che ha subito i danni (che non è l'unica che
hanno).


 subito chi paga il ctu
OK, forse diventa più facile. Diminiurò l'indennizzo che avevo previsto
e metterò le spese di CTU a carico della società.


 
 
e allora fatti pagare che una grana simile tutti vogliono chiuderla, 
sanno benissimo che se vanno in causa ci rimettono molto di più che la 
tua parcella, non avere paura a chiedere il tuo giusto compenso

 non avere paura a chiedere il tuo giusto compenso
Allora, ho messo giů la proposta e l'ho mandata alle parti. Il compenso
richiesto lo ritengo congruo (tenendo conto che ho perso anche molto
tempo a causa della mia inesperienza). Ma mi resta un dubbio: informo i
CTP dei motivi per cui sono arrivato alla proposta?
In pratica per fare la proposta mi sono riletto tutti gli atti, verbali,
ecc... e assieme ad altri ragionamenti, ho ricavato un elenco di
considerazioni su cui ho basato la mia proposta. Dico i CTP, perché
ritengo che possano comprendere meglio queste considerazioni, e spero
che facciano capire anche agli avvocati che entrambe le parti possono
avere qualcosa da perdere.


 
 
se hai scritto in italiano, se hanno partecipato alle sessioni, se non 
sono asini capiranno e se vogliono lumi saranno loro a richiederteli
 
ps: quando una ditta assume una persona normalmente è inesperta e la 
manda a fare qualche corso di formazione; chi pagherà la formazione 
all'azienda?

 sono asini capiranno e se vogliono lumi saranno loro a richiederteli
Il fatto è che nella proposta non ho riportato l'elenco delle
considerazioni (avrei dovuto farlo?), perché vorrei evitare di
discuterle con gli avvocati.


 CTP dei motivi per cui sono arrivato alla proposta?
 
guardala così:
 
il CTP è uno stronzo che sta lì solo per metterti in difficoltà
 
ora, vuoi ancora avere la sua approvazione?
 
in tutta sincerità agli avvocati non frega un cazzo dei soldi che chiedi
 
si limitano a girare la cosa al cliente, se questo fa obiezioni allora 
gli daranno ragione
 
sarà il giudice che stabilirà se la tua richiesta è equa
 


perfettamente d'accordo su tutti i punti
(anche se a volte mi tocca fare il CTP e sarei andato più leggero con il 
titolo onorifico)

 ora, vuoi ancora avere la sua approvazione?
Comunque seguo il vostro consiglio ed evito.


 differenza degli avvocati, non ha interesse a portare avanti la lite.
 
il ctp fa gli interessi di una delle due parti, non gli interessi comuni 
nè tanto meno quelli di legge o più meramente di buon senso
 
è un rompicoglioni, pronto a mettere in difficoltà il ctu e a fargli le 
pulci su ogni cosa che non porta vantaggio al proprio assunto
 
poi certo c'è pure la mosca bianca che fa le cose per benino
 
(ah ovviamente vale anche il contrario, cioè c'è anche il ctu gran figl 
di p. che per farsi bello davanti al giudice affossa il collega chiamato 
in causa...)

Domandone: la proposta conciliativa, può andare tutta da una parte o
anche oltre la richiesta di una delle parti? So che il CTU non deve
sostituirsi al giudice, ma nei quesiti c'era "accerti le
responsabilità", ed essendomi persuaso che le responsabilità in capo
alla società che gestisce l'acquedotto siano causa scatenante e
ampiamente superiori a quelle fatte per errore e/o imperizia (ndr di
conseguenza) dal privato ricorrente, ritengo che moralmente la proposta
conciliativa debba avvicinarsi molto alla richiesta dei ricorrenti.
Anzi, a dirla tutta, ritengo che le responsabilità della società vadano
anche oltre a quanto ipotizzato dai ricorrenti.


 Anzi, a dirla tutta,
 
il giudice fa una domanda su un singolo aspetto ed è relativo alla 
richiesta della parte attrice, quindi ci si attiene a quello perché è 
solo quello che è al centro dell'interesse tu deìvi solo raccogleire 
dati per il convincimento del giudice su quell'aspetto
 
faccio un esempio se io committente faccio causa all'impresa perché non 
ha correttaemnte postato le piastrelle del marciapiede, ci si focalizza 
solo su quello e basta anche se per assurdo la casa costruita è 
totalmente abusiva (per quello poi si farà una nuova causa se vorranno 
le parti)
 
detto questo ci sono tre possibilità, uno te ne infischi sei gli occhi 
del giudice quello t'ha detto di fare e quello hai fatto, due inseisci 
una nota in perizia con il solo scopo di far conoscere la verità... tre 
fai un'esposto perché in qualità di "pubblico ufficiale"
 
considera che quello che scrivi può essere utilizzato comntro di te, 
perché esiste il "reato di falsa perizia" ed c'è il penale

 
 
il tuo compito non è fare giustizia ma semplicemente cercare di 
conciliare le parti; e se tutti sono contenti, anche se giustizia non è 
fatta, tu hai fatto il lavoro che ti è stato chiesto e questo ti deve 
bastare; quindi tu devi rimanere all'interno della richiesta di parte 
ricorrente, non puoi andare oltre; e se vuoi far conciliare, di norma 
devi dare a parte ricorrente qualcosa in meno di quanto richiesto così 
che anche parte convenuta abbia un margine per dire: mi conviene 
accettare perchè se vado in causa ci rimetto sicuramente di più

 sicuramente di piů
OK. Ma nel mio caso, in base alle indagini fatte per accertare le
responsabilitŕ (che era un quesito posto dal giudice) sono emersi
elementi che mettono il convenuto in una posizione per cui, a mio
parere, rischia di rimetterci decisamente di piů.
