Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: ELABORATO PLANIMETRICO

SCUSATE L'IGNORANZA, MA STO CERCANDO DI PREDISPORRE UNA VARIAZIONE CATASTALE
E MI TROVO IN DIFFICOLTA':
DEVO PREDISPORRE L'ELABORATO PLANIMETRICO (AD OGGI NON ESISTENTE) PERCHE'
VENGONO VARIATI DEI BCNC (E FIN QUI TUTTO BENE) BASTA FARE DUE SCARABOCCHI E
CI SIAMO
IL PROBLEMA MI SORGE QUANDO VADO AD ACQUISIRLO CON IL DOCFA 3 IN QUANTO IO
HO FATTO DUE ELABORATI DISTINTI AVENDO TRATTATO DUE PARTICELLA DIFFERENTI
(L'IMMOBILE PER CUI STO PRESENTANDO LA VARIAZIONE E' COMPOSTO DA DUE
PORZIONI RISCADENTI SU ALTRETTANTE PARTICELLE).
QUANDO ACQUISISCO GLI ELEBORATI NON MI INDICA SU TUTTE LE SCHEDE SOLO UNA
PARTICELLA (HO FATTO UNA SCHEDA PER OGNI PIANO DEL FABBRICATO) E NON ANCHE
L'ALTRA.
DOVE STO SBAGLIANDO ???
E' POSSIBILE ACQUISIRE DUE ELABORATI DISTINTI CON IL DOCFA O DEVO CREARNE
UNO UNICO ???
GRAZIE A CHIUNQUE POSSA INDIRIZZARMI SULLA RETTA VIA
ps scusate se ho postato maiusco.

 ha scritto:

E se fai un TM per unire le particelle?
Sennò, essendo due fabbricati devi fare due Docfa, due ep ecc.
-- 
Ciao
Giacomo

 CREARNE UNO UNICO ???
Unico per ogni Docfa (e mi pare ovvio).
Spiegaci meglio la situazione... magari salta fuori un'idea :-)
--
Bye
MioMao

la plamimetria riguarda un appartamento che insiste sulla particella 1 e un
locale di sbratto con resede che insiste sulla particella 2.
sono gia' rappresentati su di un unica planimetria e la devo variare (c'è
stato un ampliamento)
e sino a qui nessun problema ripresento la planimetria.
il problema è che devo predisporre l'elaborato per la particella 1 in quanto
vado anche a modificare un bene comune non censibile, nell'altra la 2 (dove
è stato eseguito l'ampliamento) è già presente è quindi lo devo aggiornare
lo devo aggiornare (il tm è gia stato presentato).
è per questo che mi trovo a dover acquisire due eleborati distinti, non
volevo farne uno unico inquanto il locale di sbratto è la sola porzione che
è annessa all'altro fabbricato (particella 1).

 porzione che è annessa all'altro fabbricato (particella 1).
Scusami, ma sono "tardo"! :-D ....il tutto non mi è chiarissimo (quindi.. ti
darei sicuramente delle info errate!)
A naso....... ci potrebbe essere un errore di base.. e cioè un bcnc non
distinto e legato a due particelle differenti. Quindi, potrebbe essere
valido il suggerimento di Giacomo di fare un TM per riunire il tutto e per
mettere ordine.
Btw..... se ci dai altre info.... magari ci arriviamo! :-)
-- 
Bye
MioMao


spero di essere stato un po' più chiaro.

 spero di essere stato un po' più chiaro.
Tu sicuramente lo sei stato!
...........e io spero di aver compreso correttamente :-)))
-- 
Bye
MioMao

stamane sono stato a parlare con il tecnico in catasto e la soluzione
proposta è la seguente:
predisporre un unico elaborato planimetrico su cui sono rappresentati
ambedue i mappali dove i subalterne del mappale a cui si riferisce la scheda
(quella riportata nel riquadro dello stampato per intendersi) saranno
indicati normalmente, quelli dell'altro saranno indicati riportando il
numero del mappale e relativo subalterno separati da una barra (es mappale 2
sub. 5 sarà 2/5);
il bcnc che vario non esiste in atti (come per altro tutti gli altri) perchè
sono planimetrie vecchie, per cui li costituirò tutti sulla base degli atti
di provenienza e dell'effettivo utilizzo.
prima di fare ciò sarò costretto a presentare anche un istanza di correzione
atti in quanto una vecchia denuncia è stata evasa solo in parte.
che bello !!!!!!!!!!!
il tecnico mi ha spiegato che quando i mappali risultano graffati devono
avere un'unico EP rappresentato come detto sopra.
"MioMao" <chied...@pappapero.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:Egb3e.31693$kC3....@tornado.fastwebnet.it...
