Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: consiglio su variante in cordo d'opera

Per sanare un errore in fase di ristrutturazione di un fabbricato deve è
prevista la demolizione e la ricostruzione
È stata presentata una variante in corso d’opera premesso che la
modifica era minima e non ha inciso sui costi
Praticamente 2 metri di copertura della parte bassa del fabbricato e
stata fatta sporgere dalla parte alta del fabbricato
Creando nella sottostante soletta gia esistente un piccolo terrazzo
coperto.
Il mio geometra presenta la variante, il comune contesta che nelle Norme
attrattive del prg non è ammesso la modifica
Della planivolumetria visto che il danno era fatto ripresentiamo la
variante limitando la sporgenza della gronda a 1,50
E indicando una colonna di sostegno della gronda al limite del tetto.
Ci viene di nuovo rinviato con la stessa motivazione ora se la
definizione è la seguente.
Sagoma planivolumetrica (o fondamentale) 
Sagoma fondamentale di un edificio è la figura solida definita
dall'intersezione dei piani delle pareti esterne con i piani delle
coperture (falde, lastrici solari, coperture a terrazza) e con il piano
o piani di campagna, al netto dei bow-window, balconi, sporti aggettanti
per non più di m 1,30.
La proiezione dela sagome del mio tetto verso il basso non è stata
modificata,
la superficie calpestabile era già esistente l’unica cosa potrebbe
essere la colonna ,
cosa posso fare per  me il progetto rispetta la definizione di
planivolumetria.
Voi direte andate a parlarne col tecnico comunale ma loro considerano
qualsiasi variazione come modifica della planivolumetria.
Io sono stufo di cercare di rispettare le regole e imbattermi in
situazioni dove nel dubbio non si autorizza.
Aspetto consigli se non trovo una soluzione mi sono rassegnato a
considerami un delinquente cha ha commesso
Abusi edilizi .
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Pippo Pluto ha scritto:

Se ho capito bene hai coperto una parte del fabbricato basso con il 
tetto del fabbricato più alto, con una sporgenza di 1,30 m; il tutto non 
a sbalzo perché hai realizzato una colonna di sostegno.
Penso anch'io che tu abbia modificato la sagoma planivolumetrica visto 
che superi la misura di 1,30 m.
La soluzione è ridurre la copertura ed eliminare il pilastrino.
Ciao
Maci
P.S.: non è che hai propriamente rispettato le regole se ora stai 
sanando .... ;-)
P.P.S.: vorrei conoscerlo anch'io un comune con dellen orme *attrattive* 
:-)))))))))))))

Grazie Maci per la risposta ora ti complico il quesito.
Nel progetto del fabbricato per creare degli spazi aperti vivibili
d'estate si è arretrato sulle facciate con delle nicchie di 70 cm
in modo da avere un balcone di 2 mt 70+130 per cui si è tolta della
volumetria intesa come superficie calpestabile chiusa da muri.
Ora il testo unico dell'edilizia indica che è possibile ricostruire
mantenendo
la stessa sagoma e volumetria (quindi non fedelmente).
Di fatto io non ho aumentato la superficie calpestabile la proiezione
del tetto verso il basso è rimasta uguale ho recuperato la volumetria
tolta nei balconi alzando una porzione di tetto.
Lo scopo è quello di recuperare al meglio un edificio esistente 
con le nuove esigenze della vita attuale e di accedere al sottotetto
senza picchiare la capoccia.
Dopo due varianti rinviate non voglio discutere in continuazione di
queste
interpretazioni dove per il comune nel dubbio è sempre no.
Secondo voi la mia tesi è difendibile oppure no.
