Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Ristrutturazione/sottotetti in Lombardia

Con la 12/05 per tutti gli edifici ante 12/05 è possibile il recupero ai 
fini abitativi per quelli post 12/05 è necessario aspettare 5 anni. 
(semplificando al massimo).
sempre la stessa Legge permette di demolire e ricostruire un edificio 
utilizzando la stessa volumetria anche se non nella stessa area di 
sedime e con la stessa sagoma; e qualifica il tutto come ristrutturazione.
Unendo i due concetti:
In una demolizione/ricostruzione i sottotetti come li considero nuovi 
(quindi fra 5 anni) o vecchi (quindi subito)?
Interpretando la norma in maniera più permissiva mi verrebbe da 
rispondere subito. comunque è un intervento che potrei far lo stesso 
anche se non eseguissi la demolizione/ricostruzione (il recupero)
voi come la pensate?

jamba ha scritto:

IMVHO si tratta di DUE interventi classificati entrambi come 
ristrutturazione e, sempre IMHO, possono quindi fare parte della stessa 
pratica di ristrutturazione dove da un lato recuperi il sottotetto 
esistente (creando di fatto nuovo volume) e poi lo demolisci e ricostruisci.
Il problema e' la diversa sagoma. Io ho fatto una pratica simile ma non 
c'era il discorso della diversa sagoma: l'edificio viene demolito, 
parzialmente modificato all'interno e sulle aperture e poi ricostruito 
col sottotetto recuperato.
Il fatto della diversa sagoma potrebbe complicare le cose e potrebbero 
(anche se IMHO si puo' fare anche senza) chiederti la DOPPIA pratica: 
prima recuperi il sottotetto come esistente, poi sui nuovi volumi fai 
una nuova pratica di ristrutturazione con demolizione e ricostruzione.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 voi come la pensate?
Ti giuro che non ho capito cosa intendi fare :-)
Bye
Miomao

 Ti giuro che non ho capito cosa intendi fare :-)
1) Demolire l'esistente
2) Ricostruire lo stesso volume su altro sedime
3) Recuperare SUBITO il sottotetto del nuovo edificio, provando a sostenere
che è lo stesso sottotetto dell'edificio demolito.
Personalmente la vedo molto ma molto dura :-))))
Repo

repo ha scritto:

Allora si'. Io come ti dicevo farei il contrario:
1) Recuperare il sottotetto;
2) Demolire;
3) Ricostruire coi nuovi volumi;
Cosi' facendo sfrutti i volumi dell'esistente MA non puoi usufruire 
della deroga sull'altezza a 2.40. E' forse li' il punto dolente?


3) Ricostruire coi nuovi volumi;
A parte il fatto che mi sorgono dei dubbi... devi recuperare veramente
il sottotetto, nel senso che devi fare le opere, chiedere l'agibilità
e poi demolire il tutto... non la vedo semplice.
Ciao ciao.
--
gabriele pranzo-zaccaria architetto
http://www.lpzr.it/
ICQ 77540493

 e poi demolire il tutto... non la vedo semplice.
[snip]
Mah, diciamo di si'. Ma in fondo forse no. Dove sta scritto che il 
volume derivante da un recupero sottotetto diventa "valido" solo dopo 
l'agibilita'. E se non potessi farla per 100 motivi (es. l'impianot gas 
non e' a norma) il volume non esisterebbe?
Sia chiaro: non so cosa sto dicendo, la sto solo buttando li' per 
aiutare il nostro amico... :)
In effetti SE all'amministrazione sta bene un interpretazione del genere 
sta bene a tutti, no? E se c'e' la disponibilita' un'interpretazione un 
po' tirata ci puo' anche stare.


 po' tirata ci puo' anche stare.
Le norme, notoriamente, sono come la pelle dei c....... , si possono tirare
moltissimo, ma se si esagera si rischia di ritrovarsi con la voce bianca
:-)))
Repo

 fini abitativi faccia volume (e possa quindi essere recuperato come tale).
A me invece pare sia evidente, anche solo per il fatto che paghi oneri 
di urb I e II inerenti le NUOVE costruzioni (in genere maggiorati del 
20%) pure riferiti ad altezze "virtuali" (esattamente come per i nuovi 
volumi) + il contributo al costo di costruzione che è relativo ad un 
"ampliamento" (volumetrico) che altrimenti -in Lomb. oggi e nei casi di 
rec. abit. sottotetto- non avrebbe  ragione di esistere.
Bye
MioMao

MioMao ha scritto:

Stavo per rispondere la stessa cosa, anche se concordo col senso 
generale del messaggio di repo: diciamo che e' una cosa che farei solo 
nel caso in cui  sono sicuro di non rompere le scatole a nessuno.


>>>>>>>>>>>>
anche a me appare evidente "a senso", ma poi ci si scontra con il senso
della norma sul recupero sei sottotetti che è quantomeno ambivalente.
Da un lato si basa sull'idea che i vani sottotetto non fanno volume e
proprio in base a questo presupposto permette il loro recupero ai fini
abitativi, indipendentemente dalla presenza di volume residuo, dall'altro
tratta, al fine degli oneri, questi interventi come nuove costruzioni.
Da dove nasce questo casino?
Dalla vecchia interpretazione del Tar che ha consentito di recuperare non
solo i sottotetti esistenti alla data di approvazione della prima legge sui
s.t., ma anche a quelli realizzati dopo all'interno (al di sopra) delle
nuove costruzioni.
A quel punto in regione, piuttosto che stringere il campo d'azione, hanno
preferito lasciare la possibilità di "recuperare" anche ciò che era ancora
da costruire, a patto di aspettare 5 anni e pagare come per il nuovo.
Si tratta comunque di una norma che deroga a molti requisiti, primo fra
tutti la possibilità eccedere in volume e non sarei così sicuro che "quel"
volume valga come gli altri.
Esempio brutale.
100 mq di terreno, indice 1/1, edifico 100 mc + sottotetto, recupero il
sottotetto.
Mi trovo con (cifra a caso) 150mc.
Demolisco tutto.
Ricostruisco per 150 mc senza fare sottotetto praticabile, aspetto 5 anni e
recupero il sottotetto.
Mi trovo con 200mc.
Demolisco tutto
Ricostruisco per 200 mc senza fare sottotetto praticabile, aspetto 5 anni e
recupero il sottotetto.
ecc. ecc.
a questo punto o la legge prevede due "categorie" di volume differenziate
(normale e di sottotetto) cosa che non mi risulta, oppure gli indici vanno a
donne perdute :-)))
Ciao
Repo

donne perdute :-)))
questa è una osservazione interessante.
pur concordando sull'assurdità che questa legge comporta in realtà non
è scritto da nessuna parte che non si possa fare.
ma anche dopo aver recuperato un sottotetto, senza demolire
l'edificio, realizzare un sottotetto non praticabile con una semplice
manutenzione straordinaria (non è ampliamento perchè non creo volume).
Anche se la pratica di manutenzione verrebbe accettata solo a milano e
non nel resto del mondo dove probabilmente servirebbe un permesso di
costruire per nuova costruzione.
--
federico reyneri
LPzR architetti
www.LPzR.it
ICQ 149062387

 donne perdute :-)))
E' ben vero. Ma e' altrettanto vero che gia' con l'esistenza stessa 
delle legge ci sono finiti.
Esempio reale: casa ad un piano con 150 mq di impronta a terra.
V=150x3,00 = 450,00 mc
dopo il recupero aggiungo 150x2,40 = 360 mc pari all' 80% (!) in piu' 
rispetto all'originale.
Certo e' un esempio limite, che magari li' a MI ha anche poco senso, ma 
qui dove la tipologia edilizia della villetta monopiano ha una certa 
diffusione...
Giusto per dire nel mio comune in zona B il massimo incremento 
volumetrico "normale" e' del 30% dell'esistente.
In ogni caso il tuo esempio e' corretto, ma spiega anche uno dei motivi 
per cui hanno messo i 5 anni di attesa... E uno dei motivi per cui NON 
mi piace la legge sui sottotetti. Io avrei messo solo delle deroghe ai 
requisiti igienici-edilizi, non a quelli urabnistici, se non in misura 
minima.


 minima.
Concordo, o, se si voleva spingere davvero la cosa, tanto meglio dire in
maniera chiara "un piano in più per tutti".
Sarebbe stato molto più equo e corretto, ad esempio nei confronti dei
poveretti che hanno avuto la sventura di farsi un tetto piano 30 anni fa.
Repo