Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: indicizzazione: è possibile che google il campo <alt> delle immagini?

Salve
ho indicizzato un sito (
www.sumisura.torino.it
) su Goggle, e con mia somma
soddisfazione, ricercandolo con le parole chiave "sumisura arredamento
torino" esso compare in cima alla lista.
Mi sono però accorto che nella descizione del sito che compare subito sotto
il nome del sito compare ripetuta la scritta "clicca per ingrandire clicca
per ingrandire ecc".
Questa scritta l'ho inserita come campo <alt> in alcuen immagini della home
page, e non nelle keywords.
Come è possibile che la utilizzi come descrizione del sito? E sopratutto,
avete già riscontrato eventi analoghi?

 avete già riscontrato eventi analoghi?
E' normale: per evitare tecniche di spamming google non tiene conto dei meta
tags, si basa sul testo contenuto nelle pagine e soprattutto sulla link
popularity.
Solitamente nella descrizione mette le prime righe di testo "valido" che
trova, e questo potrebbe essere un tag H, un P o, come nel tuo caso, un ALT.
Prova a cambiare l'alt della prima immagine della pagina e poi verifica dopo
che è passato nuovamente il googlebot (solitamente passa ogni 28 giorni,
statistiche alla mano).
:-)
Mik

 avete già riscontrato eventi analoghi?
Mammamia!  :-(((
Mi spiace dirlo, ma il tuo sito è l'esempio perfetto di come NON
venire indicizzati da Google nè da alcun altro motore di ricerca. ;-/
[mi verrebbe da aggiungere anche "come rendere un sito quanto di
più lontano possibile dall'HTML", ma sarò buono ;-) ]
Come detto in precedenza, i motori di ricerca cercano TESTI.
La pagina del tuo sito non contiene NESSUN testo ma solo immagini.
Google, di solito, crea una descrizione "al volo" per ogni sito
web elencato nei risultati della ricerca. Questa descrizione
viene creata basandosi sui contenuti TESTUALI della pagina in
questione e sulle keyword utilizzate nella ricerca.
In mancanza di alcun testo, però, Google non sa che scrivere come
descrizione e le uniche informazioni testuali che riesce a
trovare sono, nel tuo caso, i contenuti degli "ALT".
Tra parentesi, l'attributo "ALT" serve a dare una DESCRIZIONE
dell'immagine a cui fa riferimento, in modo che i browser testuali o
quelli per non-vedenti o i motori di ricerca possano trovare
un'indicazione su cosa l'immagine rappresenta.
Queste sono nozioni che esulano dai motori di ricerca. Prova a
cercare una buona guida sull'HTML, che ti spieghi l'A-B-C e
vedrai che avrai una visione più chiara di come funziona una
pagina HTML.
Se vuoi, nel sito che sta nella firma ne trovi una molto buona.
Ciao!
--
Low Level - 
http://www.motoricerca.info
(nel mio indirizzo: sono BASSO non LENTO :-)

 somma soddisfazione, ricercandolo con le parole chiave "sumisura
imho, devi ringraziare qualche santo in paradiso...
in ogni caso mi spieghi cosa dovrebbe indicizzare google? visto che testi
non ce ne sono? il sito e' una serie infinita di flash e immagini... senza
uno straccio di testo...
inoltre tra i pochi testi presenti (nei meta tag...) c'e' questa chicca
"Comunicazione d'Impresa http:\\
www.com-and-c.it
" almeno gli slash mettiamo
nella direzione giusta;-)))
bai
--
Lino Mari [mod - it.economia.e-commerce]
http://www.ebow.it
 - e-business on web!
http://www.dev2dev.it
 - La rete ha connesso nuove particelle - d2D004
I veri problemi della vita saranno sicuramente cose che non t'erano mai
passate per la mente.


beh, mi aspettavo che indicizzasse le keyword

 Se vuoi, nel sito che sta nella firma ne trovi una molto buona.
ho pasato la mattinata a esaminare il tuo sito, e, come ti ho scritto in
pvt, lo trovo molto interessante

 beh, mi aspettavo che indicizzasse le keyword
non e' cosi' semplice... perche' in genere le kayword vanno circostanziate
dai contenuti...


 bai
bai bau
mgz999

 (solitamente passa ogni 28 giorni, statistiche alla mano).
Sì. Inizialmente era sincronizzato con le fasi lunari
(dico sul serio, quelli di Google sono piuttosto
eclettici).
Ma la novità più importante è che da poco tempo hanno
iniziato a indicizzare alcuni siti anche su base
*giornaliera*.
Non si conoscono i criteri in base ai quali un sito
può venire visitato giornalmente o meno, ma da
osservazioni pratiche posso affermare con buona certezza
che si basa sul valore di pagerank della pagina e sulla
sua frequenza di aggiornamento.


 pvt, lo trovo molto interessante
Non ho ricevuto alcuna email. Hai modificato l'indirizzo come
spiegato nella mia firma?


 spiegato nella mia firma?
oops... non avevo colto la sottigliezza slow/low...


 ha scritto
tante cose interessanti.
Aggiungo che oltre al tag <alt> puoi usare contemporaneamente il tag <title>
il cui contenuto verra' mostrato on mouse over, in questo modo puoi inserire
i tuoi testi nell'alt senza che venga mostrata una lunghissima
pappardella...
Ciao
bianca

 dell'immagine a cui fa riferimento, 
Falso.
La descrizione dell'immagine (vale per quasi tutti gli elementi) si 
aggiunge con l'attributo (chiamato erroneamente 'tag' in altri post) 
TITLE.
Il testo ALTernativo dev'essere un testo equivalente all'immagine.
Per questa immagine:
http://www.sumisura.torino.it/images/index_r15_c3.gif
Un ALT appropriato potrebbe essere lo stesso testo "Sumisura si propone 
(eccetera)".
Una descrizione ("Questa immagine contiene testo a corpo 10 (eccetera)") 
sarebbe del tutto inutile.

 TITLE.
Il W3C ed io ci permettiamo timidamente di dissentire.  ;-)
Per quanto io sia d'accordo con te che, in presenza di un'immagine
rappresentante testo, il miglior contenuto dell'attributo ALT
consisterebbe nello stesso testo rappresentato dall'immagine, la
definizione ufficiale dell'attributo è (cito testualmente) "Breve
descrizione".
Il tag IMG accetta -due- attributi riguardanti la descrizione
dell'immagine a cui fanno riferimento:
Attributo ALT: "Short description"
Attributo LONGDESC: "Link to long description (complements ALT)"
Ovvero, rispettivamente, una "breve descrizione" e un "link ad una
descrizione lunga (di complemento ad ALT)".
La definizione di "descrizione" offerta dallo standard HTML,
tuttavia, va intesa in senso lato, e non restrittivo.
In presenza di un'immagine rappresentante testo, la cosa migliore
da fare sarebbe IN TEORIA di creare un file a parte, contenente
l'intero testo rappresentato dall'immagine e linkarlo attraverso
l'attributo LONGDESC.
Tuttavia, nell'uso pratico, io preferisco sempre consigliare di
inserire il testo rappresentato nella figura direttamente nello
attributo ALT, visto che non ho un'idea chiara su quanto
l'attributo LONGDESC sia supportato dai browser e, più in
particolare, dagli spider dei motori di ricerca.



Pero' il testo tra '--' e' un *commento* e quindi non ha alcun tipo di 
valore. Serve solo a rendere un po' piu' comprensibile ad un essere 
umano la DTD. Ma una DTD non e' fatta per esser letta da 'umani' ma da 
parser SGML/XML, per cui...
Un commento in una DTD sicuramente non ha piu' valore (anzi ne ha meno) 
di quanto e' indicato 'in prosa' nella specifica dell'HTML (che e' il 
documento fatto per essere letto, studiato, compreso da esseri umani):
http://www.w3.org/TR/html4/struct/objects.html#edef-IMG
http://www.w3.org/TR/html4/struct/objects.html#adef-alt
alt = text [CS]
For user agents that cannot display images, forms, or applets, this 
attribute specifies **alternate** text. 
(...)
Several non-textual elements (IMG, AREA, APPLET, and INPUT) let authors 
specify **alternate text** to serve as content when the element cannot 
be rendered normally.
(...)
While alternate text may be very helpful, it must be handled with care. 
Authors should observe the following guidelines:
    * Do not specify irrelevant alternate text when including images 
intended to format a page, for instance, alt="red ball" would be 
inappropriate for an image that adds a red ball for decorating a heading 
or paragraph. 
(...)
Nota come "red ball" sarebbe effettivamente una descrizione 
dell'immagine.
Poi si', in certi contesti una descrizione dell'immagine potrebbe essere 
un ALT utile. Questo non vuol dire che ALT vada interpretato come una 
descrizione. Non lo e', infatti.

 ma di un *commento* all'interno della DTD. Quindi non ha alcun valore.
[...]
Macchè, sta pure scritto sulla documentazione.  :-)
Hai quotato diverse righe della documentazione ufficiale, ma mi pare che
ti sia sfuggito proprio l'unico paragrafo in cui si afferma che sia
l'attributo longdesc sia l'attributo alt servono per offrire una
descrizione testuale IN ALTERNATIVA all'elemento.
Quanto segue NON fa parte di un DTD, ma della stessa documentazione da te
citata:
Attribute definitions:
[...]
longdesc
This attribute specifies a link to a long description of the image. This description should 
supplement the short description provided using the alt attribute.
Ovvero:
DEFINIZIONE degli attributi:
[...]
longdesc
Questo attributo specifica un collegamento ad una descrizione lunga dell'immagine.
Questa descrizione dovrebbe essere un complemento della breve descrizione
fornita dall'uso dell'attributo alt.
Per cui, senza dedurre nè ipotizzare, ma semplicemente leggendo, si prende
atto del fatto che "longdesc" e -definito- come "descrizione lunga" e che
va usato come complemento ad "alt", usato per una breve descrizione.
Per quanto riguarda il nome dell'attributo, "ALT" vuol dire
semplicemente: "ALTernativo a ciò che il browser non può mostrare/gestire".
Quindi i contenuti dell'ALT possono essere usati come un'ALTernativa
ad un'immagine, qualora non possa essere mostrata (o percepita),
un'ALTernativa ad una applet, qualora non potesse venire eseguita, e
così via.
La definizione di ALT, dunque, ti dice per cosa può essere usato.
In un'altro punto della stessa documentazione, viene detto che può
essere usato per una DESCRIZIONE dell'immagine.
Adesso:
l'unico punto che a me pare palese ma che a quanto sembra non riesco
ad illustrare adeguatamente è il seguente: la documentazione del W3C
fornisce DUE riferimenti all'uso per cui l'attributo ALT è nato
che *NON* collidono tra loro.
NESSUNO dei due è errato, perché dicono due cose DIVERSE.
[dai che forse stavolta riesco ad essere chiaro ;-D]
E' vero che l'attributo viene usato come ALTernativa a qualcosa, ed
è altrettanto vero che viene usato per offrire una descrizione.
Se il contenuto di "ALT" per l'immagine dello scudetto della Roma
è "Scudetto della Roma", allora l'uso è corretto: è SIA una
descrizione SIA un testo ALTernativo all'immagine.
C'è collisione tra queste due affermazioni? No. Sono tutte e
due corrette, e ciascuna delle due fa riferimento a due diversi
punti della documentazione, ognuno dei quali afferma due cose
DISTINTE e COMPATIBILI.
Quindi un non-vedente che non può osservare l'immagine dello
scudetto ha a sua disposizione, in ALTernativa all'immagine, una
sua DESCRIZIONE.
In quanto al "red ball", la documentazione specifica chiaramente
che si sta riferendo ad un caso particolare, ovvero quello delle
"immagini usate per la formattazione della pagina". E per questo
tipo di immagini consiglia di lasciare l'attributo vuoto.
E qui smetto, perché più di riproporre nuovamente la documentazione
ufficiale (senza saltare nè omettere alcunché) non potrei proprio
fare.  :-)


 Lino Mari [mod - it.economia.e-commerce]
LINO MARI CIUCCIO
Bravo, scrivi KAYword che cosě farai molta strada
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 descrizione SIA un testo ALTernativo all'immagine.
Uh? Questa ("Scudetto della Roma") ti pare una descrizione?
Una descrizione e' qualcosa tipo "uno scudetto diviso orizzontalmente in 
due parti, una superiore gialla, una inferiore rossa. Nella parte 
superiore e' riprodotta l'immagine della lupa che allata blah blah ecc 
ecc".
In un contesto che non sia quello ipotetico in cui si analizza lo 
scudetto stesso, un ALT del genere sarebbe del tutto inutile, 
esageratamente verboso e causa di distrazione.
Qualcosa tipo "Scudetto dell'AS Roma" sarebbe sicuramente piu' 
appropriato, e di certo non e' una descrizione del contenuto 
dell'immagine.

 Bravo, scrivi KAYword che così farai molta strada
cos'e' hai problemi esistenziali?
--
Lino Mari [mod - it.economia.e-commerce]
