Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: CLAUSOLA ARBITRALE!COSA E'?

Ragazzi, scusate la do,manda da newbie!
Ma cosa č la clausola arbitrale che puo' sottoscriversi all'atto di
registrare un dominio .it??
Conviene sottoscriverla o no?
Cosa comporta sottoscriverla e cosa comporta non sottoscriverla??
E' indifferente???
GRAZIE!

 Cosa comporta sottoscriverla e cosa comporta non sottoscriverla??
Comporta che se la sottoscrivi e qualcuno ti contesta l'uso del dominio
anziché affidarti alla giustizia ordinaria (tribunale) tu e la
controparte nominate un vostro "rappresentante" e di comune accordo ne
nominate un terzo che deciderà della cosa...
I costi per la disputa in questo caso sono inferiori.
-- 
Questo messaggio potrebbe non risultare leggibile ad utenti con
disabilità visive. Nel caso risultino problemi di lettura, inviate un
post in questo newsgroup in risposta al messaggio originale indicando
come testo del messaggio: NON ACCESSIBILE.

 Conviene sottoscriverla o no?
Ciao, č una procedura sostitutiva al tribunale in caso di contenziosi.
E' MOLTO pių cara nelle procedure rispetto ad un tribunale, come 
vantaggio ha che č molto pių veloce. Ti consiglio vivamente di NON 
sottoscriverla.
Per sapere di pių: 
http://www.camera-arbitrale.com/
Cla
-- 
www.spaghettibrain.com
 - PHPNUke Italian Mirror
www.spaghettilearning.com
 - Piattaforma open Source per l'E-Learning
!!>> Il mondo non č ancora pronto per il Funky <<!!

E' indifferente???
be', penso che a questo punto lo puoi decidere tu...
io, ripeto, per il tuo sitarello personale non la sottoscriverei.


Beh, se la RA assegna un nome a dominio a un altro.... nulla ti vieta di
prendere un avvocato e aprire un contenziozo contro la RA.. nel caso in
cui... e li puoi chiedere un risarcimento dei danni.... alla RA.... se il
giudice riconosce che hai ragione.
Quindi pure che sottoscrive la clausola arbitrale e non sei d'accordo... in
tribunale ci puoi andare lo stesso e puoi risolvere la faccenda li.
Ecco il motivo per cui la commissione della RA nel valutare, deve essere più
precisa e oggettiva possibile e deve agire proprio come avesse fatto il
giudice X al loro posto, e non si può lasciar quindi far corrompere da chi
ha più denaro... altrimenti ci rimette.
Mmm secondo voi se 
armani.it
 fosse stato registrato con la clausola
arbitrale, essendo stata la decisione della RA  a favore di luca armani,  lo
stilista avrebbe rinunciato? oppure si sarebbe rivolto al tribunale?
Questo per dire, che il tribunale ordinario ha maggiore potere rispetto a
quello "locale".
Cooper.
-- 
------------------------------------
BlueWare WebAgency
 [web] 
http://www.blueware.it
 [msn] 
coo...@blueware.it
 [icq] 146781935

 tribunale ci puoi andare lo stesso e puoi risolvere la faccenda li.
Errorone, quello che ha detto LBO è parzialmente errato, quello che hai 
detto tu (cooper) lo è totalmente.
Per LBO, l'arbitrato è svolto dalla camera di commercio ed è una 
procedura SOSTITUTIVA al tribunale, ne esistono di due tipi:
Arbitrato: [Cit]E' un procedimento, previsto dal nostro codice di 
procedura civile, che permette di risolvere le liti commerciali con una 
decisione finale (il lodo arbitrale) che può acquistare efficacia di una 
vera e propria sentenza di primo grado.[/cit], è quello previsto dalla 
naming autority. L'arbitro può essere uno (nominato dalla camera di 
commercio) o più di uno (sempre in numero dispari).
Conciliazione: [Cit] E’ un modo per risolvere le liti semplice, rapido, 
amichevole, efficace, riservato ed economico che si basa sulla volontà 
di entrambe le parti.
Infatti, se entrambe le parti vogliono davvero porre fine ad una lite 
possono chiedere l’intervento di un conciliatore imparziale e neutrale 
che le aiuta a raggiungere l’accordo. La conciliazione non è un processo 
e non finisce con una decisione che dica chi ha torto e chi ha ragione. 
E’ semplicemente un percorso con il quale le parti, opportunamente 
aiutate, costruiscono in modo attivo l’accordo. [/cit]. Non è il caso 
previsto dalla NA.
Per Cooper: Non riesco a capire la storia del risarcimento danni dalla 
NA e la possibilità di ritrasferire in tribunale un arbitrato. Il 
risultato dell'arbitrato è già una sentenza SOSTITUTIVA, nel caso non ti 
soddisfi, e tu abbia tanti soldi, puoi fare ricorso. Ma cosa c'entra il 
fatto di chiedere ai danni all RA non riesco proprio a capire.... 
l'arbitrato mica è un giocherello intorno ad un tavolo, la sentenza la 
LO STESSO valore di quella emessa in tribunale.
Penso che maggiori info possano essere date su it.diritto.internet
Cla!
-- 
www.spaghettibrain.com
 - PHPNUke Italian Mirror
www.spaghettilearning.com
 - Piattaforma open Source per l'E-Learning
!!>> Il mondo non è ancora pronto per il Funky <<!!


Veramente leggendo la roba presente sul sito della RA avevo capito
anche io che l'arbitrato era una cosa risolta nel "loro" ambito.
E non lo dico per contestare quel che dici ma anche per testimoniare
che probabilmente questo e' quello che si capisce da quello che la RA
scrive.
Io mi regolo facendo decidere al cliente. Gli spiego come stanno le
cose dicendo pure che, dipendesse da me, non firmerei mai la clausola
proprio perche' eventuali contestazioni vengono poi discusse in un
ambito piu' "neutrale" e con maggiori possibilita' di
appello/contestazione delle sentenze.
Perdona se l'ho scritto con un linguaggio "povero"
Claudio

stilista avrebbe rinunciato? oppure si sarebbe rivolto al tribunale?
mah, credo che il tribunale gli avrebbe detto "a bello, hai firmato la
clausola arbitrale?  qualcuno ti obbligava?  sapevi a cosa andavi
incontro?  ti sei affidato all'arbitrato?  l'arbitrato ti ha dato
torto?  e mo' che vuoi da noi?".

fatto di chiedere ai danni all RA non riesco proprio a capire.... 
ieri notte (anzi, stamattina) alle 3-3 e mezza ho sedotto una (non più
tanto) giovinetta registrandole il "suo" dominio 
nomecognome.it
.
abbiamo letto insieme la LAR e mi pare che ci sia un paragrafo che
manleva la RA da ogni casino nel caso assegni a qualcuno un dominio al
quale poi risulti che non aveva diritto.
cioè se io provo a registrare 
corrieredellasera.it
, la RA me lo dà e
poi il corriere della sera fa storie, me la vedo io e non la RA.


Mai messo in dubbio ciò :) che abbia lo stesso valore di un tribunale
ordinario, mi sta più che bene, ma i gradi di giudizio fortunatamente sono
più di uno.
Ciò premesso, "qualunque azione che provochi danno è oggetto di
risarcimento"; un primo esempio:  hai una macchina, una terza persona te la
danneggia... la persona che ha danneggiato la tua macchina deve risarcirti
il danno che ti ha commesso, ovvero deve risarcirti per intero del valore
del danno cagionato... affinchè col denaro ricevuto possa riportare la tua
macchina alla condizione iniziale ovvero a quella condizione in cui era
prima ancora che avesse subito quel danno. E su questo non ci piove nessuno,
il principio è lo stesso anche per i domini, cambiano i mezzi, ma la
sostanza è quella, mi spiego meglio...
Dunque, io ho un dominio XYZ, mi viene contestato e la RA per un motivo o
per un altro (non mi interessa quale sia il motivo) mi toglie il dominio per
darlo alla persona che lo ha contestato.
Se ho un sito internet associato a quel dominio che procura introiti,
immagine etc, col solo passaggio del dominio da te verso un'altra persona,
comporta un danno di immagine, economico etc.
A questo punto se ritieni di avere il diritto all'uso di quel dominio e
argomentazioni valide per poterlo utilizzare, attraverso un avvocato apri un
contenziozo, e...
...in sede giudiziaria, il giudice sentite e valutate le parti, attribuisce
in applicazione delle leggi la legittima appartenenza di quel dominio.
Decisione che può riconfermare alla RA come riconfermarla al primo
proprietario di quel dominio.
E' chiaro che, la pratica affinchè dal passaggio al nuovo proprietario... e
quindi il conteziozo e la sentenza finale, richiede tempo, e nell'arco di
questo tempo, se al primo assegnatario viene data ragione, il tribunale da
diritto al primo assegnatario di essere risarcito di una somma che in
circostanze normali, egli avrebbe ricavato attraverso il sito (per quanto
riguarda il danno materiale) per quanto riguarda quello di immagine, se
provato che sussiste... beh li ci stanno le leggi già pronte che determinano
il quantitativo in base a precise circostanze.
In tutto questo, tuttavia la RA, si troverebbe a sostenere anche le spese
legali etc. Poi se la RA voglia riversarsi sul contestatore, quella è un
altra storia.
E questo vale sempre, infatti quante volte lo stato ha risarcito una persona
per ingiusta causa? tipo una reclusione scontata erroneamente a causa di
giudici che hanno valutato quella cosa in modo errato... sulla base di
elementi errati per esempio? Ricordiamo il caso Tortora... ad esempio.



Questo ragionamento non esiste, esistono invece più di un grado di giudizio
se non erro 3 o 4... se con uno non va... c'è sempre un altro, fino ad
arrivare in cassassione.
Se poi hai torto anche dalla corte di cassassione, beh pazienza, si vede che
hai proprio torto. Ma al primo giudizio c'è il secondo e il terzo, non si
ferma li.
