Newsgroup: it.sport.sci
Titolo: Come si saprá quanti centim etri di neve sono adesso????

In un mondo dove si tende sempre piú ad avere numeri, statistiche
precise ecc. ecc. ecco che c'è sempre chi va controtendenza:
http://www.altoadige.quotidianiespresso.it/altoadige/arch_30/bolzano/bolzano/az801.htm
snowman


E gia', tanto oramai che si scia praticamente solo su neve artificiale,
anche quando ce n'è di fresca (vorrai micarischiare di sprecarla, facciamo
fondo, facciamo fondo...), chi se ne frega di sapere quanta battutissima
neve naturale c'è sotto...
A me, sinceramente, l'idea non piace. Anche perche' una indicazione, pure
che sia sommaria (tanto baravano sempre) di quanta neve sia caduta, fa
sempre piacere, so se mi devo preparare a distruggere li sci oppure no!!!!!
Capita spesso che tutto sia aperto, ma le condizioni siano pessime, con 20cm
di neve caduta, eppure qui il dato sarebbe 100% aperto!!!!!!
Bah... mondo moderno...
Kiki
"Libera i talloni,
 libera la mente"
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:68e7e304.02082...@posting.google.com...

Mi sembra un' ottima iniziativa.
La maggior parte dei bollettini non riporta mai l'esatta altezza in
centimetri di neve sulle piste, ma sopratutto
il metodo attuale non da a mio parere la concezione del reale stato di
percorribilità delle piste.
Un esempio lo abbiamo avuto la stagione scorsa, i bollettini non erano certo
esaltanti si parlava sempre di 30-40 cm di neve, altezza non certo
incoraggiante per chi si trova ad affrontare una giornata di sci o magari
diverse ore di auto per raggiungere le piste, ma nonostante tutto le piste
erano in perfetto stato, senza sassi ed ottimamente gestite.
In molti altri casi può accadere di trovarsi alla partenza degli impianti
con delle brutte sorprese, nonostante il buon quantitativo di neve
annunciato dal bollettino molte piste (magari le più belle) esposte sui
versanti rocciosi o più esposti al vento erano chiuse o praticamente
inagibili per i troppi sassi affioranti e questo normalmente è sempre stato
fonte di proteste e malumori.
Benvenga quindi un bollettino che tralasci i soliti centimetri (non
riscontrabili) ma che informi esattamente il turista sul reale stato delle
piste e la loro effettiva percorribilità
Ciao Longa


Comunque, per inciso, gia' negli anni passati c'era l'indicazione della
percentuale delle piste aperte, che non la vedo come un dato molto diverso
da quello che si vuole dare...
E poi gia' immagino i gestori: a nessuno interessa farci evitare code e
strade, se puo convincerci a sciare nella propria stazione... quindi, se
anche una pista è aperta, TUTTA, ma con sassi grossi come macigni, beh,
questa sara' seganata come aperta al 100%, 5km su 5, e quindi all'utente,
senza altre indicazioni, parra' perfettta... e poi? Tutta la gioia degli
operatori verso questa proposta, secondo me, esiste solo perche' in realta'
su due dati che esistevano, neve caduta e %piste aperte (che equivale ai km
di piste percorribili, voglio dire, questione di matematica spiccia... basta
sapere quanti km di piste ci sono), ci tolgono il primo... vedeto voi!
100% di impianti e piste aperte e 1m di neve è diverso che 100% di impianti
funzionanti e 10cm di neve caduta (vedi l'anno scorso Madesimo) e non è mica
colpa dei gestori se non cade, ma senza un dato come questo che valutazione
si da. E non mi si dica che con 10cm di neve non ci sono sassi e la neve è
bella e non una lastra di ghiaccio per farla tenere, ecc...
Proposta: In stile Rusca, perche' non indichiamo il DISLIVELLO percorribile
sulla singoloa pista in un tempo standard, che so, un'ora, cosi ci si rende
conto di quanto sono veloci gli impianti, di quanto sono lunghe le piste,
ecc...
Mmmmmmmmmmmmmm che voglia
kiki



Bè questo forse è ecessivo :-)
Ciao Longa

 di neve caduta, eppure qui il dato sarebbe 100% aperto!!!!!!
Sono d'accordo con te, anche con quanto sostieni nella tua replica a Longa,
la mia perpelessità dipende dal fatto che questa novità di fatto sia un
mezzo per
aver qualcosa in meno da fare (ovvero le misurazione dello spessore del
manto nevoso),
e mi fa scattare un campanello d'allarme, quello che mi indica un ulteriore
disimpegno
degli operatori in tal senso, spostando ulteriormente i bollettini sul
terreno
di una scarsa oggettività..
anzi... soggettività, direi..
Anche perchè dati sull'apertura , in temini di kilometraggio e impianti
aperti, vengono già forniti,
viene spesso data anche un indicazione sul livello di sciabilità,
l'attendibilità della quale è data , se non
dalla buona fede, dal particolare punto di vista dell'impiantista, che poi
sappiamo quale essere.
Porto un esempio: se andiamo a vedere i bollettini del Cimone, notiamo che
viene data l'indicazione
sulla sciabilità , ovvero -scarsa (quasi mai ! ) - discreta - buona -
ottima...
 l'anno scorso, a inizio stagione, la sciabilità era data per "discreta"..
certo direte voi che questo
non lascia intendere ottimi condizioni, ma neppure di sfasciare tavole  e
sci !..
la sciabilità a  inizio dicembre dello scorso anno non era "discreta" era
palesemente insufficente,
una cosa assolutamente abominevole , altro che discreta !!
avreste dovuto vedere i segni sulla mia soletta una volta nuova..:-(
Allora ben venga l''indicazione della neve.. almeno chi frequenta il Cimone
, SA , che 30/50
(più che sufficenti a Obereggen .. ) non sono sufficenti al Cimone,
certo non basta,
non basta perchè preferirei che ci fosse onestà e che anche all'inesperto
turista fosse indicata la reale situazione,
non basta perchè si puo' barare sui centimetri così come sullo stato delle
piste..
Credo che inidicazione altimetriche possano comunque essere utili, per chi
vuol andare fuori pista (ah, ma tanto chissenefrega, ormai in italia è
vietato ovunque !! ) o anche solo per chi volesse farsi un idea dell'aspetto
del paesaggio, anche non dovendo fare fuori pista, visto che non è un
granchè bello per nessuno, credo,
sciare su una striscia di neve in mezzo all'erba, per di più resa secca
dall'inverno,
o peggio ancora che sassi e rocce ai lati particolarmente esposti..
Sarebbe forse più utile che L'Enit si facesse carico di controllare la
veridicità e l'attendibilità dei bollettini,
e rilasciasse alle varie località un "marchio di qualità".. in modo che
chi bara viene riconosciuto e l'utente possa difendersi e premiare le
località che lavorano meglio,
(p. es , io so che al Cimone 70 cm di neve devo diffidare, e che trenta cm
a Obereggen sono molto meglio..)
ma forse la mia è un utopia, visto che gli intessi del consumatore non sono
tali, in realtà,
visto che non interessano a nessuno !
ciao
Andrea'72
www.freestyler.it

 Temperature e dati meteo relativi.....
Macchettefrega !!! tanto quest'anno non ci vai a sciare !!! :-PPP
ciao
Andrea'72
www.freestyler.it


MEGASGRAT!!!  AOOO!! GUFO!!
:-PP
Ciao Longa

 MEGASGRAT!!!  AOOO!! GUFO!!
Ma scusa, me l'avevi detto tu che andavi a lavorare nelle miniere di
carbone,
oppure a fare il pastore in NuovaZelanda, a gennaio, quando non c'č neve...
e che la neve non la sopporti piů e che potresti fare il noleggiatore di
riscio' ai Caraibi !! :-PP
^___-
Ciaooo
Andrea'72
www.freestyler.it


Non dirlo neanche per scherzo! a me non piacerà più la neve quando mi
spunterà la gobba da cammello sulla schiena o sulle Alpi cresceranno le
palme!
Anche se da bambino per un certo periodo ho avuto una crisi mistica e per un
certo periodo credevo di essere uno dei re magi
Ciao Longa