Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Sicurezza cantieri

Buon giorno a tutti... Sono un dipendente part-time di un impresa
edile dove lavoro il mattino e poi risulto libero professionista nel
pomeriggio.. Mi è stato proposto l'incarico, dall'impresa per cui
lavoro, di coordinatore della sicurezza in fase di progettazione ed
esecuzione per un loro cantiere.. Secondo voi posso accettarlo o non
sono compatibile in quanto dipendente??

 ha scritto nel messaggio 
news:1174120926.1...@p15g2000hsd.googlegroups.com...
Buon giorno a tutti... Sono un dipendente part-time di un impresa
edile dove lavoro il mattino e poi risulto libero professionista nel
pomeriggio.. Mi č stato proposto l'incarico, dall'impresa per cui


 anche qualche altra conferma.[snip]
Confermo a parte il discorso del conflitto di interesse.
Diciamo che io lo sconsiglierei pero': gia' nei casi normali se succede 
qualcosa ci sono problemi, figurati in un caso del genere!
Personalmente se fossi il committente non accetterei mai una nomina del 
genere.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 
tornando alla domanda di Pollo, anche secondo me non ci sono conflitti di 
interesse, ricordando che le responsabilità ricadono sempre su proprietà, 
coordinatore per la sicurezza e ditta esecutrice.
Ciao Nicolas

Eticamente parlando si sarebbe incompatibilità.
La legge non lo vieta.
La nomina dovrebbe fartela il committente non l'impresa, qualora
committente=impresa
e non partecipano alla realizzazione dell'opera altre imprese (esclso
i lavoratori autonomi)
il coordinatore non va nominato.

 ha scritto nel messaggio :

Puoi Sicuramente fare il coordinatore della sicurezza, non vi è nessun tipo 
di conflitto di interessi. E' vietato quando l'impresario, ovvero il 
titolare dell'impresa, abilitato ai sensi della 494 come coordinatore della 
sicurezza, lo svolge in un cantiere dove figura anche come esecutore.
Spero di essere stato chiaro.


Allora voi vivete in un mondo perfetto... Perché quando mi č capitato di 
fare la sicurezza, il 99% delle volte in cui imponevo all'impresa taluni 
accorgimenti sembrava di parlare al vento; tuttavia trovo che bloccare i 
lavori per omissione degli adempimenti sia fortemente contro l'interesse del 
mio cliente. Io, da quando lavoro, ho sentito un solo cliente su cento fare 
discorsi del tipo "Ma sě, in fondo č per la sicurezza". Di solito sento 
frasi a piů voci (committente e impresa) dire "lo fanno da una vita e non č 
mai successo niente. Sono abituati e vivono cosě". 

 mai successo niente. Sono abituati e vivono così". 
Mah, se solo il committente capisse che quando paga paga anche la 
sicurezza e se non la fanno e' lui che viene fregato... Ricordiamoci che 
la 494 non ha introdotto nessuna nuova regola per i cantieri, tutte le 
norme di sicurezza esistono da 40 e piu' anni... Ergo nei prezzi che fa 
l'impresa dovrebbe essere DA SEMPRE compresa anche la sicurezza; solo 
che per anni si sono intascati anche quella senza farla...
Se il committente fosse "dalla nostra parte", nel senso che nel fare il 
contratto allega il PSC con obbligo controfirmato di rispetto assoluto, 
si piglia il POS e ne esige il rispetto perche' e' una cosa che lui ha 
PAGATO la vita sarebbe piu' facile per tutti.
Altrimenti rendiamo la cosa ufficiale: facciamo gia' il computo dei 
costi per la sicurezza, no? Bene, se l'impresa non adempie gli viene 
scalato quel costo.


 quel costo.
wow lo sai che piů ci penso e piů mi piace......
Il coordinatore in fase di esecuzione scrive tutte le inadempienze e 
solecita a rimediare.
poi a saldo vengono computate anche come danno per eventuale ritardo dei 
lavori e  scontate alla committenza...... "naturalmente senza ribasso"
ma questo potrebbe essere solo se le leggi non fossero scritte a tavoli dove 
presiede anche L'ANCE che invece ottiene il criterio del non ribasso sulla 
sicurezza che esiste praticamente solo in Italia...č si č tradotto solo in 
una mazzetta alla stessa ANCE..... 

 una mazzetta alla stessa ANCE..... 
Esatto... Diciamo che la mia proposta va perfezionata, perche' non si 
corra il rischio di considerare la sicurezza quella cosa che se non la 
fai tutto finisce con uno sconticino (che poi magari l'impresa si 
recupera da qualche altra parte...); che so, fissare un importo massimo, 
un qualche registro di segnalazione, o cose cosi'.


 scalato quel costo.
Così facendo però, il Coordinatore in fase di Esecuzione si autodenuncia.
Non pagargli quei costi vorrebbe dire ammettere pubblicamente che non gli si
sono fate eseguire quelle opere ritenute indispensabili nel PSC per la
sicurezza dei lavoratori. E' una violazione dell'art 5 c.1 lettera a) del
Dlgs 494/96 con conseguente contravvenzione di cui all'art 21, c. 2 lettera
a).
E adesso come la mettiamo?

Francesco Cerrai ha scritto:

La mettiamo come al solito: hai mai fatto il CSE? Ti hanno mai eseguito 
TUTTE le opere che hai richiesto? Quindi?
Tenuto conto fra l'altro che la legge NON ti permette di obbligarli ma 
solo di sospendere le lavorazioni con pericolo immediato...
Pensa che addirittura al corso 494 facevano l'esempio limite di una 
ditta che si presenta in cantiere senza POS: in pratica non puoi farci 
nulla...


 E adesso come la mettiamo?
perdonami, ma la mettiamo che hai detto un inesattezza;
infatti  l'articolo da te cosi appropriatamente citato al comma 1 lettera c, 
impone di
 "verificare" non di garantire!!!!
e se in verifica ci si accorge che non  sono  osservate le disposizioni 
degli art. 7,8 e 9 o le prescrizioni del PSC (art. 12) si deve contestare 
per iscritto alla impresa e segnalare al committente( come recita sempre 
l'art. 5 al comma 1 lettera e).
tale contestazione scritta e tale segnalazione al committente potrebbero 
proprio essere alla base per quantificare economicamente queste inadempienze 
anche il relazione ad un eventuale ritardo dei lavori
e  come scritto già  in precedenza arrivare ad uno sconto/multa da girare 
alla committenza...... "naturalmente senza ribasso"
Su tigers fai uno sforzo scrivi sta legge

 "verificare" non di garantire!!!!
ERRATA CORRIGE COMMA 1 LETTERA A
chiedo scusa 

 Su tigers fai uno sforzo scrivi sta legge
Voi eleggetemi che al resto ci penso io... :)


 alla committenza...... "naturalmente senza ribasso"
Potrebbe essere un'idea visto che al committente non interessa minimamente
la sicurezza dei lavoratori me solo il risparmio economico.
Quello che contesto è che così facendo l'impresario ci rimetterebbe dei
soldi (forse, poichè l'analisi dei costi fatta nel PSC potrebbe essere per
lui non congrua e quindi gli conviene non fare le opere prescritte) ma
soprattutto NON sarebbe tutelata la sute dei lavoratori (che dovrebbe essere
il nostro primo obiettivo, non il risparmio).

 lui non congrua e quindi gli conviene non fare le opere prescritte)
scusa ma il PSC è documento integrante dell'appalto quindi sto povero 
impresario quanto gli veniva riconosciuto per gli apprestamenti della 
sicurezza etc etc ,lo sapeva molto bene prima di fare l'offerta quindi se li 
riteneva non congrui due cose poteva fare.....
non presentare offerta
presentare offerta facendo le sue considerazioni economiche del tipo vabbe 
ci stò dentro uguale tanto questa altra voce me la strapagano
porre il problema prima.
Anche perche molti di questi poveri impresari coadiuvati da alcuni colleghi 
usano anche il trucchetto delle riserve sulla sicurezza quando trovano PSC 
fatti male.
Per amore di chiarezza le riserve sulla sicurezza (molto spesso) le fa un 
tecnico come noi che analizzando i psc trova delle lacune e ne approfitta 
sostenedo che per eseguire quel lavoro in sicurezza è necessario fare questo 
e quell'altro...... e a quel punto il committente deve pagare e senza 
concorrenza......
tutto questo nell'unico paese Europeo che si è inventato il non ribasso per 
i costi della sicurezza per dare un premio all'ance
cordialità