Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: APE... Spariti i Ponti Termici?

Mi hanno rilasciato la vers. nuova di Termo 3.0, aggiornata alle
nuove UNI parte 1 e 2, ebbene non c'e' piu' l'abaco classico delle tipologie 
dei Ponti Termici, e secondo il servizio assistenza non ci devono essere perche' la nuove UNI non lo prevedono.
Vi risulta?


Certo. Cosi' vogliono le nuove UNI-TS: solo ponti termici analitici, 
niente piu' abachi.
 
Di fatto tutte le SH stanno uscendo con dei moduli che riportano 
geometrie preimpostate personalizzabili per materiali e dimensioni in 
modo da velocizzare un po' la cosa.
 
Va detto che gli abachi in se' non erano utilizzabili nemmeno prima dato 
che le condizioni per l'utilizzo non c'erano MAI.
 
La vera novita' e' che questo vale anche per gli esistenti.
 
La soluzione free (che e' quella che adotto io non facendo molto spesso 
L10) e' usare Therm (software FEM si un'universita' americana free) e 
poi elaborare i dati con un foglio XL.
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 poi elaborare i dati con un foglio XL.
Ovviamente per gli APE che fai a 50 euro ;-P
 
-- 
Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
To contact me, remove -NOSPAM- from address.

 è un pò più facile
 
Kobra. E' simile a quello che stanno facendo ora le SH, ma aveva 
geometrie talmente bloccate che trovarci un caso reale era un po' 
difficile. Pero' si puo' usare, certo, faceva un calcolo FEM secondo UNI EN.


 mediati con la struttura ai fini delle verifiche...............
 
I software dovrebbero farlo, salvo che tu consideri i PT "corretti".



 
Ecco.
Un pilastro in cls inserito nella muratura in laterizio (in spessore), 
il tutto coibentato dall'esterno con un cappotto da 15 cm. lo consideri 
corretto???
 

 corretto???
Io sě.



In teoria il 192 ha dato una definizione di PT corretto, ma e' 
impossibile applicarla a molti casi reali.
Personalmente mi limito a prevedere idonee correzioni, calcolarli ed 
inserirli nel calcolo, alla fine corretti o meno influisce poco.
Il risultato resta il medesimo ed in Lombardia sul nuovo non ci sono 
nemmeno verifiche sulla U media.
 
Sull'esistente a rigore va verificato a prescindere dal fatto che sia 
corretto o meno, quindi...
 
Tornando alla tua domanda: calcolo la dispersione attraverso il PT, la 
moltiplico per la sua lunghezza e la sommo a quella della parete e poi 
divido per i mq: quel valore e' quello da portare in verifica. Se torna 
bene, se non torna male.
 
Dove invece c'e' da verificare la U media (ristrutturazioni) beh... 
Tanti auguri con i PT di cordolo solaio se non OTTIMAMENTE coibentati.



io mi riferivo ad un nuovo intervento.
fabbricato residenziale con classica struttura a telaio.
Pilastri larghi 25 cm compresi all'interno della muratura in laterizio 
da 25 cm.
il tutto isolato a cappotto in calciosilicato da 14 cm.
Posso tralasciare di calcolare il PT?
Secondo casaclima si!
Secondo TIGERS???
 

comunque ho visto che il nuovo termus usa atlante come procedura, già 
incorporata, per il calcolo dei PT

 niente piu' abachi.
 
Spiegami Tigers, analitici va bene, ma in sostanza che dovrei fare all'atto pratico, crearmi un fg. elettronico? Non ho mica capito!
 
 

 Secondo TIGERS???
 
Non sono io a dirlo ma le UNI-TS... :) Cmq secondo le UNI TS no: tutti i 
PT devono essere considerati. Chiaro che poi spesso con casi come il tuo 
capita che la psi esca ridicola tipo 0.001, ma finche' non lo calcoli 
non lo sai. Se poi Casaclima li ha gia' precalcolati e deciso che sono 
certamente trascurabili...
 
In un caso molto simile al tuo, anzi meglio: poroton da 30, pilastro da 
25 con cappotto da 10 che diventa 15 davanti al pilastro risulta una psi 
0.004
 
Su Termus non so perche' non ho ancora ricevuto la versione nuova, ma 
tutti stanno andando il quella direzione. E poi non ho il modulo PT...



Devi fare un calcolo ad elementi finiti (o risolvere a mano l'equazione 
di Fourier, decidi tu... :) ).
 
Di fatto modelli le strutture del nodo, poni le condizioni al contorno 
(ma visto che ti serve il PT per ogni grado di salto termico puoi anche 
mettere un salto termico a piacere), ricavi il flusso del nodo reale e 
gli sottrai il flusso che uscirebbe se fossero tutte pareti correnti, 
dritte, senza ponte termico. Quello che resta e' il flusso uscente dal 
ponte termico.
 
Tutti i dettagli sono nelle UNI EN 14683 e 10211.



termus aggiornato è scaricabile dal sito.
La nuova versione ha il calcolo dei PT integrati. Mi pare sia Atlante.

 La nuova versione ha il calcolo dei PT integrati. Mi pare sia Atlante.
 
Solo se hai comprato la versione 30 o hai attivato Amicus. Ma la mia 
situazione e' un po' particolare.


 Spiegami Tigers, analitici va bene, ma in sostanza che dovrei fare all'atto pratico, crearmi un fg. elettronico? Non ho mica capito!
 
Calma, pardon... Ho fatto il 1^ APE CON LA VS. 3.0 i P.T. ci sono, eccome !!!! E' che non sono catalogati, ma bisogna calcolarli volta per volta, e ci sono 2 opzioni: da Atlante PT, oppure da Abaco naz. del CENED!!!
Ecco, se fino ad ora erano altalenanti questi PT, adesso con questo nuovo modo di calcolo siamo proprio al colmo!!! Ma non si potevano inventare un altro modo di calcolarli???

 potevano inventare un altro modo di calcolarli???
 
Sull'esistente in effetti ha poco senso, sul nuovo vista la crescente 
importanza che hanno assunto sia in ragione dell'influenza nelle 
verifiche che in termini di necessita' di correzione non vedo molti 
altri metodi.


 completamente sballati.
 
Buono a sapersi. 


non ci sono più i vecchi ponti termici, ma c'è un abaco elettronico con parametri per calcolarseli agli elementi finiti, in 30 secondi ne fai uno.

Si, ma con quale software dici che lo fai in 30 secondi?


 
Ognuno ha il suo. Mi risulta che tutti abbiano implementato qualcosa del 
genere. Mi risulta di sicuro EdilClima, MC4, mi pare anche Logical ed a 
quanto detto poco sopra Termus.
 
Credo che questi coprano un buon 80% dei software usati.
 
Per gli altri c'e' sempre Iris dell'ANIT come ho detto che fa le stesse 
cose. Resteranno sempre dei casi particolari da trattare col FEM, ma 
almeno sugli esistenti ne esci in agilita'.
 
Ovviamente resta la domanda di fondo sul perche': non e' che mettendo 
dati a caso in un abaco calcolato con il FEM i dati che escono siano 
piu' precisi.


 piu' precisi.
Temo che saranno ancora più arbitrari, con differenze più marcate tra
chi si rompe a fare le cose per bene e chi mette quattro numeri tanto
per mandare avanti l'APE.


 Si, ma con quale software dici che lo fai in 30 secondi?
Secondo me in 30 secondi con nessuno, salvo inputare dati a casaccio.
Ne ho fati diversi con iris, tra valutare quele ponte scegliere
nell'abaco, selezionare materiali e spessori con un po' di senso,
diciamo che si va da 15 minuti a mezz'ora l'uno.


 per mandare avanti l'APE.
 
Appunto...


 senso, diciamo che si va da 15 minuti a mezz'ora l'uno.
 
Esagerato. Quel tempo ce lo metto per modellarlo FEM con Therm.


 diciamo che si va da 15 minuti a mezz'ora l'uno.
 
 
Ecco esatto, con il mio software per fare un PT, con le nuove UNI, devo inserire ben ... 17 COEFFICIENTI (!!!) Altro che 30 sec!

 che coefficienti ?
Spessori e tipologia dei materiali... tra l'altro spesso partendo con un
ponte semplice di arriva al punto di non riuscire a configurarlo
correttamente (parlo di Iris), e doverlo rifare partendo da un ponte più
complesso, in cui magari bisogna indicare lo stesso materiale più volte
(perché è previsto che possa cambiare).
 
-- 
Per rispondere, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.

 Esagerato. Quel tempo ce lo metto per modellarlo FEM con Therm.
Quale versione di Therm usi? Io ho la 6.3, non capisco se la 7.x fa cose
diverse o si può uasere anche per i PT.


 cose diverse o si può uasere anche per i PT.
 
Io uso la 7.x e non fa praticamente nulla di diverso se non una 
rappresentazione un po' migliore dei risultati (ma niente di che: ancora 
non e' in grado di darti direttamente la psi del ponte termico).
 
Non capisco che intendi con "si puo' usare anche per i PT": certo che 
puo', la versione 6 come la versione 7.


 Io uso la 7.x e non fa praticamente nulla di diverso se non una 
Avevo capito che fossero destinate ad usi specifici diversi, ovvero la
serie 7 per il calcolo degli infissi.
Proverò a giocarci un po'...


 po'...
 
No no, quello e' windows
