Newsgroup: it.sport.calcio.sampdoria
Titolo: materazzi squalificato x 2 mesi

    squalifica fino al 29 marzo.


*** ridicoli!!!


Scusate la domanda, forse qualcuno mi può chiarire meglio. Materazzi non era
nella lista dei giocatori convocati e non aveva quindi fatto il
riconoscimento di rito, ne consegue che non doveva stare a bordo campo, nè
tantomeno nel tunnel che porta agli spogliatoi. Quindi in quel momento non
era un giocatore dell'Inter, ma un qualsiasi cittadino... Un cittadino che
stava dove non doveva stare e che per giunta ha compiuto un atto violento
contro un giocatore. A parte che anche se fosse stato in lista 2 mesi di
squalifica mi sembrano ben pochi, non dovrebbe essere perseguito dalla
giustizia "comune"? L'Inter probabilmente lo venderà a giugno, ma se lo
stesso gesto lo avesse fatto un tifoso ? O qualsiasi altra persona non
autorizzata a stare lì? Non sarebbe intervenuta la giustizia?
Sono sconcertata...
Fede

     squalifica fino al 29 marzo.
scandaloso.

     squalifica fino al 29 marzo.
Speriamo gli serva ad imparare a vivere, visto che non l'ha fatto all'asilo.
Bye

 Fede
Interverrà anche la giustizia ordinaria, non solo quella sportiva, e
vedrai che Cirillo si farà risarcire.
ciao
mancio

 mancio
Grazie
Fede


Scusate se intervengo in trasferta per rispondere alla mia amica Fede.
Prescindendo da ogni possibile moralismo, perbenismo e via dicendo. Un
tesserato resta un tesserato anche fuori dallo stadio. Mi spiego meglio. Se
io, giocatore di seconda categoria, magari sono squalificato e vado a vedere
i miei amici, faccio casino da fuori e insulto l'arbitro, se vengo
riconosciuto mi becco una bella squalifica. Discorso che vale a forziori per
Materazzi che č facilmente riconoscibile, non fosse altro per il suo metro e
novanta e l'aria da perfetto idiota che lo connota. Quindi in quel momento
non era certo un privato cittadino, ma un tesserato dell'Inter che non
doveva essere lě (e infatti la squadra si č beccata 5000euro di multa) ma
visto che c'era ed č stato riconosciuto si becca la sua bella squalifica.
Per quanto riguarda la giustizia ordinaria, te lo spiego in termini
pseudogiuridici. Quando firmi per la Federazione gioco calcio, firmi anche
una clausola compromissoria, con la quale in pratica prometti che non ti
rivolgerai alla magistratura ordinaria ma saranno i giudici federali a
prendere ogni decisione in merito ad eventuali illeciti. Violando la
clausola si rischia una lunga squalifica se non la radiazione dalla
federazione. In piů l'atto compiuto da Materazzi ricade certamente sotto il
reato di lesioni, perseguibili solo a querela di parte. Quindi i casi sono
due: o Cirillo querela Materazzi, rischiando una lunga squalifica oppure
accetta la decisione del giudice sportivo in silenzio. Tra l'altro due mesi
possono sembrare pochi, ma la squlifica a tempo, invece che a numero di
giornate, č molto pesante, perchč impedisce a Materazzi di prendere parte
non solo a qualsiasi competizione (Coppa Italia, Champions etc) ma anche
alle amichevoli ufficiali.
Quanto al fatto di cosa accade se un comune cittadino ciocca un pugno in
faccia a un altro comune cittadino, tecnicamente, se quello non muore o non
finisce in rianimazione, nulla. Spetta sempre alla vittima sporgere querela,
perchč la legge vuole cosě. A quel punto si apre un bel processo per lesioni
e via dicendo.
Spero di aver fugato qualche dubbio.
Gian

>     squalifica fino al 29 marzo.
     Ecco alcuni passaggi del provvedimento preso dal giudice Landi che ha
riscostruito l'aggressione di Materazzi a Cirillo, alla quale ha assistito
uno degli assistenti dell'arbitro che si è ritrovato con la casacca
imbrattata di sangue.
- rilevata la presenza non autorizzata di Materazzi nel tunnel e a bordo
campo (per questo fatto l'Inter è stata multata di 5 mila euro)
- non risulta provata una provocazione del Cirillo nella fase immediatamente
precedente l'atto violento commesso da Materazzi. Nè risulta un inseguimento
dello stesso Cirillo verso Materazzi. Le risultanze testimoniali di parte
sono assolutamente contrastanti, e quindi inidonee a fornire, in un senso o
nell'altro, prova adeguata della circostanza. Da un lato Materazzi e Di
Stasi (addetto alla sicurezza dell'Inter) riferiscono di frasi ingiuriose
profferite da Cirillo contro Materazzi, dall'altro lato i calciatori Mignani
e Rossi riferiscono di un pugno sferrato improvvisamente da Materazzi senza
che Cirillo avesse in alcun modo provocato l'avversario.
- In ogni caso è da rilevare che, quand'anche vi fosse stata da parte di
Cirillo una qualche frase ingiuriosa nei confronti di Materazzi, questa
sarebbe stata comunque già una reazione ad un iniziale e precedente
comportamento provocatorio tenuto da Materazzi nel corso della gara.
Infatti, lo stesso calciatore dell'Internazionale ha ammesso che, durante la
sua permanenza a bordo campo aveva gridato ai suoi compagni di "attaccare a
sinistra", nella zona cioè presidiata da Cirillo: e non v'è dubbio che
questo scorretto comportamento di Materazzi ha costituito il primo atto di
una condotta antisportiva, conclusasi con modalità ben più gravi e
censurabili con il pugno dato al volto dell'avversario.
- L'atto violento è stato commesso da Materazzi a fine gara, al di fuori
quindi del contesto agonistico, e quindi senza neppure la "giustificazione"
dello stress psicofisico da parte di chi sia diretto protagonista
dell'incontro. Infine, tutto il comportamento censurabile di Materazzi è
avvenuto in un ambito di tempo e di spazio che, a norma di regolamento, era
inibito al calciatore. Come è già stato ricordato in precedenza sulla base
di disposizioni chiare e precise, Materazzi non avrebbe potuto e dovuto
rimanere ai bordi del campo durante l'incontro, oltre a tutto disturbando
con atti provocatori lo svolgimento del giuoco, e non avrebbe potuto e
dovuto conseguentemente trovarsi nel tunnel di accesso verso gli
spogliatoi".
- La gravità del gesto compiuto dal calciatore ed il concreto pericolo di
una sua recidiva, reso evidente dalla assoluta mancanza di autocontrollo
palesata da Materazzi nel caso in esame, comportano la necessità di una
sospensione per qualsiasi gara ufficiale (fino al 29 marzo), e non soltanto
per quelle relative al campionato di Serie A , in occasione del quale
Materazzi si è reso autore del grave gesto di violenza.

    squalifica fino al 29 marzo.
Sono piacevolmente stupito. E mi rallegra che l'Inter non farà ricorso.
Jolan Tru
-- 
Filippo "Hytok" Simone - L'oracolo Romulano di Sunnydale
La Casa degli Elfi 
http://members.xoom.virgilio.it/hyterdeflok/
Commissione Voyager 
http://www.voyageritalia.com/
http://www.ussexcalibur.it/


    ok, ora è in xp  :-]

autorizzata a stare lì? Non sarebbe intervenuta la giustizia?
Quante volte lo fanno, i tifosi-teppisti, sugli spalti? E si beccano *solo*
diffide, altro che carcere (che ci vorrebbe)...


Grazie
No, Cirillo ha detto che presenterà denuncia penale, non richiesta di
risarcimento civile.


 federazione.
Quello che č successo a Gaucci e al Catania lo scorso anno :-/
CMQ sono d'accordo
JDN

 Scusate se intervengo in trasferta per rispondere alla mia amica Fede.
Grazie Gian hai chiarito bene la situazione. Vedo che i tuoi studi hanno
dato buoni frutti :-)
Fede


Una squalifica ridicola !!!!!!!
Il mondo e' marcio come una mela dell'anno scorso....
:-\

 ha scritto nel messaggio
news:39UTb.22852$VS6....@tornado.fastwebnet.it...

Si ma più che gli studi mi ha aiutato un ventennio passato tra i campi di
calcio :-)
Gian


Infatti non ho mai capito perchè non avessero impugnato la clausola. Temo
avessero una bella coda di paglia
Gian


Beh, dai fa sempre parte del tuo bagaglio formativo no?
Notte
Fede
p.s.: vedo che la trasferta ti è piaciuta... 3 post! ;-)

 Jolan Tru
Verissimo...
Quello che mi preoccupa č che lavorando coi bambini ogni giorno, so quanto
"certi esempi" (soprattutto se cosě visibili) lascino dei segni. E'
incredibile quanto poco ci voglia ad assorbire la violenza e ad emulare
certi gesti...per insegnargli a dialogare, a non farsi giustizia da soli
invece ci vogliono anni. E non č moralismo spicciolo :-)
Ciao
Fede

avessero una bella coda di paglia
Gaucci ha ricevuto, per la violazione della CC, solo un'ammenda e qualche
settimana d'inibizione.


invece ci vogliono anni. E non è moralismo spicciolo :-)
Concordo. Immagina solo una cosa: se uno va a teatro e da fuoco ad una
poltroncina lo arrestano e gli fanno il c*lo, invece se uno allo stadio
incendia un seggiolino è quasi normale.



L'ho immaginata...complimenti per l'esempio, rende benissimo l'idea.
Fede
p.s.: credi che qualcuno l'abbia mai bruciata una poltroncina a teatro?
andrò a nanna con questo dubbio... :-)

andrò a nanna con questo dubbio... :-)
Dopo un concerto dei Cugini di Campagna, magari! :-))) 'Notte!


 eventuali illeciti. Violando la clausola si rischia una lunga > squalifica
se non la radiazione dalla federazione.
 
ah... quindi la clausola compromissoria è valida anche per i singoli
giocatori, non solo per le società, ed è valida anche per reati "comuni"
come quello commesso da materialazzi, non solo per illeciti?
 
--
altur
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 altur
Per i singoli giocatori di sicuro. Se io ti faccio fallo e ti rompo una
gamba, se tu mi denunci non giochi più a calcio. Per un reato del genere
parrebbe anche, però Cirillo e i suoi legali stanno valutando la possibilità
di denunciare Materazzi. Quindi vedremo se gli verrà o meno concessa questa
opportunità.
Gian