Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: CIL asseverata x cambio serramenti esterni

chiedo nel caso che:
a) lo stesso tecnico asseverante l'intervento sia anche 
proprietario/committente
 
b) il tecnico asseverante l'intervento sia fratello o figlio del 
proprietario=committente
 
fate firmare tutto ad un collega , oppure firmate anche voi
(ma come giustificate il discorso che deve fare il tecnico di non avere 
dipendenza con il committente come si giustifica almeno nel 
p.to
 a)?
DGE

 chiedo nel caso che:
 
dipende dal comune a me è capitato un caso analogo e mi hanno fatto firmare 
che non avevo rapporti di dipendenza con me stesso!
 
salvo specifiche indicazioni dell'amministrazione si può fare, quindi chiedi 
anche eprchè siamo all'assurdo che si può autopresetare tutto il resto dei 
titoli e non la cia
 
quello che invece non è ammesso è la certificazione enegetica 
 

 quello che invece non è ammesso è la certificazione enegetica
 
Ah sì?
 
-- 
Luca Pentrella - Ing. Edile-Architettura (Roma)
 
L’esperienza è il tipo di insegnante più difficile.
Prima ti fa l’esame e poi ti spiega la lezione. [Anonimo]
 

per certificare bisogna essere terzi rispetto a tutti i soggetti che hanno 
preso parte alla fase (proprietà, impresa esecutrice, direttore dei lavori, 
progettista, ecc...)
 
 
 
 
 
 


 
haha!robe da matti.............
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 
www.studiomirano.it
 
 
 
No, in termini prettamente giuridici è vero,  non si può essere dipendenti 
di se stessi.
In effetti sta roba risale alla notte dei tempi, per quello che ricordo ai 
problemi INPS, negli anni '50 qualcuno si mtteve a libro paga di se stesso 
per pagare i contributi pensionistici ed avere la pensione, pagavano i 
minimi poi negli ultimi anni si aumentavano smodatamente lo stpendio, e se 
ne andavano in pensione con l'80% dell'ultimo stipendio, erano tempi d'oro. 
Poi hanno sgamato e fatto le norme che non si può essere "auto"dipendenti 
prima per il titolare, poi visto che il giochetto si faceva con la moglie 
e/o figli, con tutta la famiglia, salvo casi partolari
 
Quindi,giuridicamente, non si può essere dipemdenti da se stessi. :)
 
 


 
intendevo che già di per se la normativa dice :
 
"................firma di un tecnico abilitato,  il
quale dichiara preliminarmente di non avere  rapporti  di  dipendenza
con l'impresa ne' con il committente"
 
 
quindi non vedo perchè il comune debba fare dichiarare altro oltre 
quello che uno dovrebbe GIA' dichiarare.
 
Comunque come al solito la normativa è davvero poco chiara... cosa 
significa "dipendenza" ?
 
P.S. : complimenti per i tuoi post, anche su altri ng,  che fanno capire 
la tua grande e lunga esperienza.
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 la tua grande e lunga esperienza.
 
Ti ringrazio ma dipende solo dall'età e dalla fortuna di esser nato 
professionalmente cin tempi più felici 
 
 

Una nota generale sulle varie impossibilità di firmare per se stessi.
 
Salvo casi molto particolari, tutte stè nuove norme vanno a scontrarsi sulla 
legislazione generale CC e CPC che, in punta di diritto, sono norme di rango 
inferiore solo a quelle costituzionali, ergo le leggi ordinarie dovrebbero 
sottostare, in quanto di rango inferiore.
Almeno è così che c'era scritto sui sacri testi di diritto ai miei tempi, 
oggi ognuno se l'interpreta a modo suo
 
Se sono avvocato posso difendermi da solo se sono architetto posso farmi 
casa da solo, la norma è la stessa - almeno in teoria - 
 
 


 
Tra l'altro, se lo scopo di queste norme � "evitare conflitti di 
interesse", � evidente che non servono a nulla....
Infatti sto comunque lavorando per un mio cliente.
Perch� vietare di fare l'ACE in un cantiere dove si � anche D.L. ? A 
cosa serve? Tanto qualsiasi terzo sar� comunque sempre pagato dal 
cliente ............
Sono norme senza senso.
Mi viene anche in mente, sempre in merito all'ACE, che questo "non deve 
comportare ulteriori costi per il cliente"............ma chi ha scritto 
questa cosa? Tradotto vuol dire "l'ACE deve essere fatto 
gratis................"
Non parliamo poi dei coordinatori della sicurezza...messi a fare i 
vigili in un cantiere in cui devono spesso andare "contro" alla persona 
che li paga...........direi uno dei conflitti di interessi pi� grandi, 
soprattutto visti  i grossi rischi penali di un incarico del genere
 
comunque confermo il discorso delle norme di rango inferiore.........ma 
tanto ormai andiamo avanti a D.L. ..............

 senza lavori
 
quando è capitato a me l'ho fatto indicando chiaramente che si trattava di 
titolo abilitativo in assenza di opere 
 

 Perch� vietare di fare l'ACE in un cantiere dove si � anche D.L. ?
 
ah ah, nn sei aggiornato, dal 5.6 abbiamo l'APE! ;-P
 
per chi non lo sapesse, non trattasi di a pecheronza opps, l'ape che ronza 
ma trattasi di nuovo super ribaltone energetico,
 
ora aspetto la conversione in legge, poi i decreti attuativi e poi vedo se 
disperarmi o meno
 
;-PP
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:koss5v$6h1$2...@speranza.aioe.org...

Si, ma il solito magistrato "intelligente" poi interpreta a modo suo,.
Con questa magistratura non c'è da fidarsi, ergo prima di fare una cosa mi 
pongo la fatidica domanda: "che ne pensa, o come la prenderà il sostituto 
procuratore?"
Sarò malfidato ma 17 anni di consulemze per tribunali e procure ( poi 
disgustato ho smesso, oggi faccio solo CTP e/o consulenze specialistiche al 
CTU e lascio a lui le rogne) mi hanno reso molto diffidente verso la la 
nuova magistratura, coi vecchi era un'altra cosa ti ascoltavano, cercavano 
di capire e poi decidevano, non partivano in tromba con idee preconcette 
 
 

 gratis................"
 
No, l'Ace, chiamato in modo strano, secondo il DM140/12 deve essere pagato.
Vabbe che tocca leggere bene il combinato disposto tra le varie norme che 
richiama, però c'è