Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: quesito estivo su validità concessione edilizia !

Ho un piccolo quesito estivo :-))
Tizio, proprietario di un terreno edificabile su cui insistono due
fabbricati, presenta un progetto in cui richiede l'ampliamento di uno dei
due edifici, utilizzando tutto il volume disponibile e la ristrutturazione
del secondo edificio ottenendo un'unica concessione edilizia a suo nome.
Fraziona in due il terreno e vende a Caio il 1° rustico con il progetto di
ampliamento approvato e a sempronio il secondo fabbricato.
Ovviamente sull'atto notarile (atto pubblico) non dice nulla, né della
concessione né che tutto il volume é stato utilizzato per il fabbricato ora
acquistato da Caio.
Il comune voltura la concessione intestandola a entrambi i soggetti.
Ora Caio e Sempronio litigano (e te pareva !!!) e Sempronio accusa Caio
chiedendo un'indennizzo per lo sfruttamento del volume di competenza del suo
terreno, volume ora non più disponibile in quanto utilizzato tutto per
ampliare il fabbricato acquistato da Caio.
Il comune dice che per loro la concessione edilizia é ancora valida,
l'avvocato di Sempronio dice che non é valida ... e che l'atto é da
rifare !!
Ma per dirindina, chi ha ragione ??
saluti estivi a tutti, polpol

Hai detto che uno ha acquistato il fabbricato con l'ampliamento e l'altro
quello ristrutturato, quindi se il vecchio proprietario ha venduto prima il
fabbricato ampliato e poi quello ristrutturato, è tutto regolare, certo
bisognerebbe vedere e leggere accuratamente gli atti per dare una risposta
certa al 100% (o quasi).
Ciao, Aller
"polpol" <P...@Pol.nz> ha scritto nel messaggio
news:BD498A20.35F7D%P...@Pol.nz...


 Ciao, Aller
La concessione edilizia era unica e prevedeva l'ampliamento di un fabbricato
e la ristrutturazione del secondo.
Il vecchio proprietario ha ritirato la concessione edilizia (facendo pagare
gli oneri ai futuri nuovi proprietari) ma non ha mai depositato l'inizio dei
lavori.
Nell'atto avvenuto dopo il ritiro della concessione edilizia ma prima di
depositare l'inizio dei lavori, si trasferivano i fabbricati così come nello
stato di fatto, senza citare la concessione edilizia.
L'aver richiesto la concessione edilizia prima di trasferire i fabbricati é
stato un "escamotage" (spero si scriva così :-))) per fare in modo che il
tizio che ampliava il fabbricato utilizzasse tutta la volumetria disponibile
( e per cui anche quella di competenza del terreno abbinato al secondo
fabbricato) altrimenti, chiedendo una concessione edilizia a atto notarile
eseguito, Caio (che é quello che ha ampliato il fabbricato) non poteva
realizzare quello che voleva in quanto, avendo metà terreno non aveva più
volume a disposizione.
Ciao, polpol

 Ciao, polpol
Credo che nel caso si potesse cmq utilizzare tutto il volume ponendo un
vincolo planivolumetrico su una proprieta' a favore dell'altra (non che sia
semplice, ma e' meno a rischio di litigio).
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra le
più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 semplice, ma e' meno a rischio di litigio).
Infatti, ma il regolamento edilizio vigente non lo consente ...
Il dilemma é:
la vecchia concessione, volturata dopo l'atto e intestata ai due proprietari
(ognuno per la sua parte di proprietà) é valida o no ??
E l'atto notarile, dove non si diceva nulla a proposito del volume ??
ciao, polpol

 a disposizione.
E così sarebbe GIUSTO... :-)
Salvo averlo specificato diversamente nell'atto: ti vendo l'oggetto ma mi
riservo la volumetria!
Se così non è stato... il tipo (furbetto) ha venduto l'oggetto -insieme!- a
tutte le sue "proprietà/capacità". Punto e finito (tra l'altro,
l'acquirente...che si è pagato pure gli oneri di urbanizzazione... a l'è
propri un bel bigulott!) = :-DDDDDDDD
Caio è un bel furbetto. Ciò che ha fatto è come vendere un'automobile senza
dire all'acquirente che è stata privata del motore. A casa mia... si chiama:
frode. :-)
--
Ciao da MioMao
__________________
* Prenditi un antivirus serio e controlla il tuo PC!
* Ecco dove puoi scaricare alcuni antivirus freeware (gratis!):
http://www.grisoft.com
 - 
http://www.free-av.com/index.htm
http://www.avast.com
 (italiano) - 
http://it.bitdefender.com
 (italiano)
* USALI * PROTEGGITI * USALI *

 E l'atto notarile, dove non si diceva nulla a proposito del volume ??
Guarda... sono un pivello qualsiasi e dico che.... secondo me.... c'è stata
una SONTUOSA ciulata nei confronti dell'acquirente. :-DD
Alura.. andiamo con ordine:
1)..... direi che -secondo l'atto- Caio ha venduto a Sempronio anche una
quota di volume disponibile, perchè il volume è (determinato) riferito ad
una superficie... che è stata venduta insieme al fabbricato. Poca o tanta
che sia... il lotto di Sempronio gode anch'esso di una "quota" di
volumetria.
2)..... Non dimentichiamo che il volume generale disponibile era stato
determinato PRIMA della cessione di parte della proprietà.e comprendeva
parte del lotto POI acquistato dal Sempronio.
3).... a mio avviso, volturando la concessione, si è aperta una voragine nei
confronti di Sempronio: SE nella stessa volturazione non è stato specificato
NULLA... lui si tiene la sua bella ristrutturazione del suo bel fabbricato e
Caio si è magnato tutto il volume. Why? Perchè -INSIEME- hanno richiesto la
volturazione.. ognuno per la propria parte di proprietà.
Quindi... va da se che Sempronio era "d'accordo" (diciamola così) con Caio
affinchè ELLO (bella questa!) :-)) si tenesse la volumetria.
Capito? La fregatura -imho- sta proprio li, in quel passaggio!
Mi sbaglierò.. ma l'avvocato di Sempronio avrà così da correre... per
riuscire a dimostrare la malafede di Caio.
Un punto importante al quale attaccarsi è proprio il mancato rispetto della
norma del RE... che potrebbe inficiare la validità della concessione.
Altra cosa che mi domando.... ma il frazionamento non è passato per il
Comune? :-) Possibile che non si siano resi conto della porcheria in atto?
Se è tuo interesse, tienili in campana... e digli che "non è bello lasciare
che la concessione resti al suo posto".
-ergo: potrebbe scappare accidentalemnte qualche segnalazione alla Procura
di competenza-  ;-)
A mio avviso, viste le attuali condizioni, avverse alle norme di RE... la
concessione andrebbe revocata da parte del Sindaco, con l'invito a
riformulare i conteggi volumetrici in base al nuovo lotto d'intervento che
si è venuto a creare dopo la vendita.
Bel macello! :-)


 si è venuto a creare dopo la vendita.
concordo, per ora l'avvocato ha scritto una bella lettera raccomandata ...
ciao, Polpol
P.S. io x fortuna non ho firmato gli elaborati della famigerata concessione
edilizia e né ho richiesto la voltura a nome dei proprietari, ma sono
arrivato dopo, x ristrutturare la casa di Sempronio.
Un bel piatto di caciucco non lo si leva a nessuno, peccato aver già finito
le ferie.
risaluti, polpol

Ciao MioMao, &c.
intanto le mie congratulazioni per il neo-Mao, che spero ti faccia dormire
la notte!
Io ne ho passate tante in bianco, con le mie 5 pupazze!!
Allora vediamo se so dire la mia sul caso, ignorando Tizio, Caio e
Sempronio.
Se la Concessione è stata rilasciata prima dell'atto, che sia citata o meno
nell'atto (ma perchè gli oneri sono citati?) rappresente una situazione di
fatto accettata.
l'inizio lavori non dato, almeno da noi, fa decorrere l'inizio lavori al
momento del  ritiro della concessione, quini no problem.
Ogniuno ha operato nell'ambito di ciò che ha comprato, il Comune è a posto
perchè con la concessione ha spalmato l'indice di volume su tutta l'area,
non ha dato concessioni singole.
Chi ha acquistato il rustico si tiene il rustico con l'area attorno indicata
dal frazionamento che ha accettato acquistando, e chi ha acquistato
l'edificio da ampliare.. idem: situazioni analoghe, niente di irregolare.
Il "rustico" non è proprio stato imbrogliato, la situazione è così "per
destinazione del padre di famiglia", o no?
ciao
alago

 non ha dato concessioni singole.
Secondo l'avvocato, avendo spalmato l'indice di volume su tutta l'area, ed
avendo successivamente, prima dell'inizio dei lavori, ma ha concessione
ritirata, venduto metà terreno, si é modificato lo stato di fatto indicato
sulla verifica urbanistica
 
Quando si sono iniziati i lavori (e di conseguenza attuato quanto previsto
con la concessione edilizia originaria), essendo cambiata la superficie a
disposizione di Caio andava rifatta la verifica urbanistica.
Quello che alla fine vorrei capire é il momento in cui viene fotografata la
reale possibilità edificatoria di un terreno, perché:
se nell'anno di tempo in cui si possono iniziare i lavori, cambia il PRG, la
mia concessione, rilasciata con indici ora più attuali rimane valida
Ma se cambia la superficie del mio terreno, si modifica uno dei requisiti
fondamentali che hanno determinato il rilascio della concessione.
Saluti, polpol

 fondamentali che hanno determinato il rilascio della concessione.
Ma in tutte le compravendite/frazionamenti lo stato "anomalo" che nasce
perchè prima era tutto di una singola proprietà è regolare: pensa a quanti
frazionamenti si possono fare, e vendere il terreno, anche se il  confine
non è a 5 m dal fabbricato; quante piante dopo il frazionamento non sono più
a 3 m dal confine... pensa alle case a schiera che, originariamente unica
ditta (anche di più persone fisiche), vengono vendute con superficie di
giardino notevolmente diverse (quelle di testa sempre!); esempi ne puoi
trovare quanti ne vuoi.
Ciao
alago