Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Da ridere (o quasi)

E' da ridere... o da piangere? :-)
Mah....
Questa mattina ho incontrato un (finto?) ingegnere che, insieme ad un
geometra (vero, ma sarebbe meglio di no) si occupò (prog. e DL) del recupero
abitativo di un sottotetto. La pratica la firmò il geo.. ma tutto il lavoro
(pare) lo seguì questo "ingegnere" (che, mi ripeto... mi ha lasciato
piuttosto perplesso...). :-)
Uno degli appartamenti allora realizzati con quel recupero di sottotetto, fu
acquistato da un mio attuale cliente.
Questo avvenne circa due anni fa.
Motivo dell'incontro? ...le tante difformità riscontrate.
Ad esempio:
- canna fumaria in muratura, posta in facciata ma non indicata in progetto
- finestre dei locali di abitazione con dimensioni differenti ed anche
spostate sui prospetti del fabbricato (grazie al cielo i RAI sono regolari!)
- l'appartamento del mio cliente è più piccolo di quello autorizzato (e a
lui venduto!)
      -> uno dei muri perimetrali è spostato verso l'interno
           dell'appartamento
      -> uno dei muri di confine con l'appartamento
           adiacente, non è nell'esatta posizione
- alcuni tavolati interni non sono stati realizzati
- le singole altezze del sottotetto non sono corrispondenti a quanto
dichiarato nella DIA
- e (dulcis in fundo) l'altezza media ponderale (HMP) non corrisponde alla
DIA e nemmeno alle norme vigenti in Lombardia (è ben più alta dei previsti e
richiesti 2,40 m).
Dopo avergli fatto presente ciò...  lui si è "scandalizzato" (molto) e mi ha
detto: "Lei è un professionista e sa meglio di me che non c'è nessuna
irregolarità".
Boh...  mi sbaglio? :-\
Dovrei farmi venire un dubbio? :-\
Posso provarci! :-)
Quindi gli dico: "Mi scusi.. ma.... guardi... .questa è la sua copia della
sua DIA; l'abbiamo ottenuta attraverso il Comune. Questo muro perimetrale,
come vede, è spostato di 30 cm. Secondo lei le opere sono conformi a quanto
da lei denunciato con la DIA?"
Lui - "Si, certo, sono conformi! Qual'è il problema? Quel muro è stato
spostato giustamente, perchè sopra c'era una trave in CA che poi abbiamo
demolito (N.d.miomao = ora il tetto è in legno, a vista). Quindi non c'è
nessuna irregolarità!"
..................."E lei (con aria piuttosto incazzata), che è un
professionista, lo sa meglio di me e non c'è bisogno che io stia a
spiegarglielo!"
:-\
Ah, ecco!  .... forse è giusto, nella vita, avere dei dubbi.
Mi domando..........forse mi sto sbagliando?  :-\
Può essere! :-)
Allora lo incalzo: "Guardi... per i muri spostati, le finestre, i
tavolati... non me ne frega nulla. Lo sa anche lei.. .quelli si mettono a
posto... faremo una pratica di sanatoria e morta li. Ma... porcazozza... qui
ci sono le altezze difformi! Così com'è non si può sanare!"
Lui - "A parte il fatto che qui non c'è niente di difforme (sigh!).... ma
lei come ha calcolate le altezze? Avrà sbagliato!"
io - "Mah.. guardi.. .le altezze le ho semplicemente misurate... " ;-)
..."Invece l'altezza media ponderale l'ho calcolata nel solito modo...
dividendo il volume del sottotetto per la sup. del pavimento, escluse le
murature perimetrali e le porzioni con altezze inferiori a 1,50...e bla bla
bla... ne più e ne meno che come indicato chiaramente dalle istruzioni
comunali (che si rifanno alle L. 15 e 22 regionali)"
Lui - "E va bene... ma le altezze dove le ha misurate?"
io - Guardi... non stiamo a prenderci in giro.. .ne ho verificate due: sotto
la perlinatura e l'altra sottotrave. In entrambi i casi la HMP è (di molto)
diversa dai 2,40. E, in ogni caso, nessuna delle due corrisponde a quanto
lei aveva denunciato con la DIA.
Lui - "Lo vede? E' lei che sbaglia. Il Comune le calcola facendo una media
tra le due. Infatti, se noi stiamo "in mezzo" alla trave... l'altezza...
vedrà che è giusta!"
io - "Mah... a naso (1+2=3...3/2=1,5).. direi di NO... ma, per scrupolo,
verificheremo. In ogni caso, le altezze che lei ha dichiarato NON
corrispondono alla DIA, anche considerando l'altezza "media" della trave..."
;-)
Lui - (sempre incazzato) "Qui è tutto regolamentare, non c'è niente di
difforme! Cosa c'è di difforme? Niente! E LEI CHE FA IL PROFESSIONISTA, LO
SA MEGLIO DI ME!!!"
.
.
.
.
Ma...... roba de màtt! :-D
Bye
MioMao

richiesti 2,40 m).
Hehe :))
in teoria divertente... in pratica bruttina come storia... ma d'altra
parte la responsabilità è di questi arruffoni; minacciarli di fare
uscire il tecnico comunale a fare delle verifiche?
A parte questo, i 240 di h media sono un requisito minimo, ma non è
chiaro se siano anche un massimo. Sercondo me no, e molti comuni in
Lombardia sono della stessa idea.
Ciao ciao.
--
gabriele pranzo-zaccaria architetto
ICQ 77540493
*underlabo -226
 laboratorio di progettazione
 via gran san bernardo 5, milano
 
www.underlabo.it

 SA MEGLIO DI ME!!!"
fa quasi ridere, ma pensando che questi tizi vanno nin giro spacciandosi 
per professionisti...
secondo me quel "e lei che fa il professionista , lo sa meglio di me", 
va letto tra le righe, quindi:
ascolta anche tu sai che ci si può sbagliare, non farmi brutta figura, 
stai zitto e basta.
poveri noi.
se sei il miomao che conosce sergio, mandami la tua mail perchè quello 
che ho non è corretta.

 Lombardia sono della stessa idea.
a mio modo di vedere dipende. mi speigo meglio:
se il volume è esistente, e non modifico la linea di falda o non alzo la 
linea di colmo (quindi la legge 15/96) allora i 2,40 sono un requisito 
minimo.
al contrario è un requisito massimo, altrimenti potrei alzarmi 
all'infinito (chiaramente compatibilmente all'latezza massima di zona), 
soprattutto in quei comuni che sono dotati di NTA vecchie dove l'altezza 
massima era  misurata fino allestradosso dell'ultima soletta abitata, 
oppure all'imposta di gronda.

MioMao wrote:
da come la racconti, sembrerebbe quasi che abbia ragione lui (a naso)
come mai vi siete messi a temperar cazzi (scusa lo slang)?
-- 
filippo filippini (ingegnere)
www.studiofranciacorta.com
 

 cazzi (scusa lo slang)?
Figurati, no problema.
-spiegatio-
....che faccio volentieri... così ci si rende conto "che gente" c'è in giro!
;-)
Quasi due anni fa il mio cliente si mosse (da solo) per acquistare
quell'appartamento.
Si accordò con l'impresa e DL affinchè:
1) non venissero costruiti due tavolati interni
2) fosse venduto come ufficio (cambio d'uso).
Il geo (prog. e DL) nicchia...
Il mio cliente rompe perchè deve acquistare l'immobile...
Il proprietario fa pressione sul geo.... il quale, per consentirgli di fare
la vendita, accatasta l'unità come UFFICIO (NB: prima di chiudere la DIA e
dichiararne la conformità!), indicando sulla scheda catastale i tavolati -in
verità- mai ralizzati (!).
Fanno il compromesso e quindi il mio cliente mi chiama e mi dice "Sto
acquistando un ufficio bla-bla-bla-bla... non vedo perchè devo far fare la
perizia per il mutuo a quel geo, che manco lo conosco... me la fai tu?"
Bon... mi faccio dare i documenti che possiede (un disegno non in scala e la
fotocopia della scheda catastale) e, insieme a lui, vado a vedere 'sto
"ufficio".  Entro... e noto subito la mancanza dei tavolati.
Non procedo nemmeno al rilievo ed esprimo "calorosamente" il desiderio
(eheheeheheh) di NON fare la perizia ;-)
Spiego il tutto al mio cliente e gli dico che, vista la situazione, può
farsela fare dal geo "allegro" (visto che gli aveva già fatto una scheda
fasulla... cosa vuoi che sia dichiarare il falso in una perizia?!?). ;-)
Il mio cliente si allarma (non per l'irregolarità edilizia, ma per la paura
di non ricevere il mutuo).. e mi chiede di parlare con il geo allegro e di
convincerlo a farla lui.
Parlo col geo e gli chiedo se ha fatto una "variante"... mi riponde "non
serve".
Insisto e gli dico "Ma è una stupidata, perchè non la metti a posto?"
Mi risponde che "Il Comune di XYZ è complicatissimo, che se fa figurare di
aver tolto quei due tavolati poi non rientra nella HMP regionale.. bla bla
bla..."
Boh.... :-)))  insisto ma lui è iremovibile..  Non compredo il suo discorso
(nel senso che ha detto una belinata; pur mancando quei due tavolati l'HMP
dell'unità resterebbe comunque invariata... e l'HMP del locale unico
risulterebbe ugualmente regolamentare -> non inferiore a 240!)...
Quindi lascio perdere e riferisco il tutto al mio cliente.
Gli suggerisco di:
1) far denunciare le opere in comune, così come il cambio d'uso, altrimenti
di non acquistare
2) fargli fare la perizia al geo "allegro".
....avvisandolo di cosa sta per andare in contro.
Chiudo le trasmissioni e non so più nulla.
Nel frattempo, il mio cliente (si sarà fidato dell'allegro? I suppose!) fa
eseguire solo il punto 2 e si tiene i tavolati fuori posto.
Dopo 5 mesi (circa) vanno davanti al notaio ed eseguono l'atto di acquisto
(nel quale c'è scritto che viene venduto un ufficio denuciato al CdF al
foglio, mapp, sub.. .ecc... e che è in corso la DIA e che verrà presentata
la "agibilità" a cura del venditore).
Passano due anni.
Il mio cliente torna da me e mi chiede di fargli un cambio d'uso (solo
catastale) perchè vuole vendere l'ufficio..... ma come abitazione. :-)
Gli rispondo che non glie lo faccio.... e gli rispiego il tutto dall'inizio:
stai per vendere una UI difforme. Si tratta di una stupidata, perchè si
tratta solo di opere interne. Fai una sanatoria, ti costa due lire... e
dormi tranquillo.  Gli porto un paio di esempi di "cause" saltate fuori per
cose analoghe (anche meno complesse di questa)..
Allora lui comprende e dice: "Ok, hai ragione, non voglio correre rischi e
il ragazzo che sta per acquistare è una brava persona, non voglio creargli
dei casini... bla bla. bla.... Procediamo!".
Con la sua delega, vado in Comune e chiedo di visionare la DIA ed eventuale
altre pratiche seguenti.
- Esiste solo quella DIA (per tutto il piano, oggetto del recupero
abitativo, che comprende TRE appartamenti - oggi tutti venduti).
Mi faccio rilasciare delle copie dei disegni (verifiche HMP, della unità e
dei singoli locali, comprese).
Vado a fare il rilievo... e mi accorgo che non mancano solo quei due
tavolati interni, ma che le difformità sono molteplici e ben più gravi.
Avviso il mio cliente, il quale ferma la vendita (ha già fatto il
compromesso, sigh!)... ed ora si trova nella cacca, in balìa delle onde. :-)
Compreso? :-)
Bye
MioMao

 Lombardia sono della stessa idea.
Pure io sono d'accordo con te... ma in quel Comune... NIX!
Hanno un regolamento AD HOC per i recuperi abitativi dei sottotetti, nel
quale è chiaramente scritto: "HMP *uguale* a 2,40 m".
Ho già chiesto lumi all'arch. Comunale, la quale mi ha detto "2,40, non uno
di più e non uno di meno! Altrimenti arriva la diffida!".
(le ho risposto: "caspita... ma questa non è mica un'orologeria!")  :-DDDD
Pare che non ci sentano nemmeno sull'uso di accorgimento riparativi, quali
le "controsoffittature", per riportare la HMP a 240.
Bah... non mi pare che ci siano troppe verze da stare a sfogliare...
porcazozza... :-\
Per me (che non ho la sfera magica)... andrà a finire che:
1) partirà la sanatoria (non ha importanza chi la farà, ma suppongo NON io)
2) il mio cliente procederà alla vendità (avendo la resp. sulla sanatoria,
già aperta)
3) il comune dichiarerà non sanabile l'immobile
4) inizieranno una serie di cause.....da paura.
Tra 15 anni vi racconterò la fine... = :-DDDDDDDDDD
Bye
MioMao

 tua mail perchè quello che ho non è corretta.
Uella!
Comandi!
Provvedo subito!
andrea
(chiocciola)
geom-varisco
(punto)
fastwebnet
(punto)
it
Sorry per la "scomposizione", ma ci sono diversi problemi di spamm.
Bye
MioMao

 soletta abitata, oppure all'imposta di gronda.
Direi che il tuo ragionamento è corretto.
La vedo grigia (come disse il nonno alla nonna)... :-DDD
Secondo me non è sanabile.
Bye
MioMao

Scusa ma il tuo cliente ha acquistato prima o dopo l'ultimazione dei
lavori???
1) Consiglialo se ha acquistato dopo l'ultimazione dei lavori di farsi fare
una relazione tecnica per la compra-vendita dal geom "tuo amicone" in cui lo
stesso dichiara la conformità del bene.
poi al momento del rogito notarile (se l'acquirente non ha riscontrato le
divvomità che tu, e solo tu per adesso, ai notato) bastera riportare le
medesima dichiarazione che era stata inserita nell'atto di provenienza,
magari precisando che nel periodo in cui il tuo cliente è stato proprietario
non vi ha apportato nessuna modifica che avesse richiesto una qualsiasi
sorta di atto abilitativo.
in questa maniera si scarica tutte o quasi le responsabilità facendole
ricadere in gran parte sul tecnico che lo ha condotto a dichiarare il falso
(regolarità edilizia) ed sul precedente venditore che ha venduto un bene non
cedibile in quanto non conforme alle norme edilizio-urbanistiche.
2) in caso contrario (se ha acquistato prima dell'ultimazione delle opere):
- sempre la dichiarazione di conformità da parte del tecnico.
- tu predisponigli la sanatoria (se ammissibile) per evitare ulteriori
problemi.
- trova un notaio che sia disposto a rogare e/o autenticare un atto di cv
senza che la sanatoria sia rilasciata (l'unica maniera per stipolare in meno
di un mese).
- manda il tuo cliente da un buon avvocato in maniera tale che possa
rivalersi, per vie legali, sul tecnico che ha seguito i lavori (sperando che
abbia assicurazione professionale o qualche bene) per le spese sostenuto (il
tuo onorario particolarmende pesante a gausa dall'urgenza dell'incarico) e
il danno subito (eventuale ripristino delle opere).
3) nel caso in cui l'acquirente sia a conoscenza delle difformità e comunque
è disposto ad acquistare l'immobile fai stipulare fra le parti una scrittura
privata in cui l'acquirente prende atto delle problematiche ed accetta il
bene anche nel caso in cui si debba procedere al ripristino (parziale o
totale) dello stato dei luoghi come da progetto approvato senza che lo
stesso abbia pretese verso il venditore se non l'onere delle opere (tanto il
primo si rivale sul progettista, forse).
su due piedi queste solo le sole ipotesi "truffaldine" per cercare di parare
il posteriore al cliente e riuscire comunque a cedere il bene.
CONSIGLIO
    io regolarizzarei la cosa, prendendo tempo con l'acquirente magari
stipulando una non buona, ma ottima scrittura fra le parti (magari con il
consiglio di un legale e/o un notaio) in cui il godimento del bene passa
subito nelle mani dell'acquirente che paga un buon anticipo e magari vincola
una somma a favore del venditore a garanzia della futura vendita,
impegnadosi anche con un importante penale in caso di rinuncia all'acquisto.
dovranno esserci anche un sacco di clausole a favore dell'acquirente
(altrimenti non firma).
    ma denunciatelo quel geometra sia in procura che al collegio, se è vero
quello che ha fatto e bene che non operi.
  io sono dell'opinione che sbagliare è unamano, si sbaglia tutti, ma non
voler ammettere i propri errori e non correggerli mi sempra un comportamento
da condannare perchè danneggia l'intera categoria professionale.
"MioMao" <chied...@pappapero.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:6ivId.4526$2h5....@tornado.fastwebnet.it...


 nel quale è chiaramente scritto: "HMP *uguale* a 2,40 m".
Quindi aveva ragione il tuo collega che definisci "allegro" a non cambiare 
le tramezze


Ciao MioMAo
Purtroppo é così sia per i lavori pubblici che privati
Lavorando per una grossa impresa ho visto progetti di opere pubbliche
(pagati a tariffa superpiena) con tali strafalcioni da far impallidire un
cadavere, ma i progettisti erano amici degli amici !!
Lavorando per privati ho visto pizzaioli aprire la partita IVA e mettersi a
fare i muratori e uscire con prezzi più bassi dei miei calli !!
un paio di mesi addietro ho verificato per conto di un cliente
un'appartamento realizzato da un'impresa locale, dove il progettista era il
figlio dell'impresario e ha presentato una variante finale e delle schede
catastali, chiudendo poi con una bella abitabilità da PAURA !!
Finestre e Velux disegnate sulle schede e sulla variante che nella realtà
non esistono (tanto x rispettare i rapporti illuminanti),
Parapetti dei balconi arrampicabili e con sbarre talmente larghe che un
cinghiale con una pizza in bocca ci passa allegramente !!
Camera matrimoniale da 13 mq
ecc. ecc.
E' finita che il mio cliente ha richiesto una verifica al'ufficio tecnico
del comune e quest'ultimo l'ha denunciato per abuso edilizio alla procura
della repubblica assieme all'impresa che aveva realizzato il complesso.
L'impresa ha poi rimediato (vista la denuncia !!!)
E al progettista ......
NULLA :-)))
Il comune l'ha incaricato di progettare una bella rotonda :-)))
saluti, polpol

 cambiare le tramezze
???
Filippini: non ci siamo!
Suppongo che sia io ad essermi spiegato male (noblesse oblige)..... ma... è
altresì chiaro che, del discorso generale....... non hai compreso un'emerita
mazza! :-))))
Cambiamo linguaggio.. cià, dai, su....  :-DDD
Mi pare che.. il volume del medesimo contenitore (posto che sia, esso,
indeformabile) rimane invariato, indipendentemente dall'essere riempito, o
meno, con qualsiasi cosa (e non stiamo a sottilizzare sulla presenza, o
meno, dei coperchi, suvvia!) :-DDDD
Ergo: tramezza si, o tramezza no... il volume del sottotetto è sempre il
medesimo.
Ok?
Ci siamo? :-)
Yuu-huu... Filippini?!?
Ci sei??!?
FILIPPINI... AA'NDO SEI?!?
= :-DDDDDDDDDDD
(scherso) :-))
Bye
MioMao

 Il comune l'ha incaricato di progettare una bella rotonda :-)))
Sarà mica la pizza che aveva in bocca il cinghiale? :-DDDDDDD
Bye
MioMao

MioMao wrote:
ma se fai le tramezze cambiano i singoli locali
non faccio da un po' pratiche sul recupero dei sottotetti ma, correggimi se 
sbaglio, contano anche i singoli locali o no?


 o no?
Of course!
Infatti, in uno dei msgs precedenti scrivevo: "pur mancando quei due
tavolati l'HMP dell'unità [intera unità] resterebbe comunque invariata... e
l'HMP del locale unico [il singolo locale formato dalla mancaza dei due
tavolati] risulterebbe ugualmente regolamentare -> non inferiore a 240!"
Quindi, insistevo con quel geo affinmchè sistemasse la DIA e rendesse
"regolare" la costruzione.
Ocio: quel mio discorso venne fatto (quasi due anni fa) SENZA sapere che le
altezze del sottotetto erano state variate e non corrispondevano a quanto
dichiarato nella DIA.
Oggi (a fronte del rilievo eseguito) il discorso cambia.... ma solo in
parte, in quanto:
- l'HMP dell'intero sottotetto (il recupero abitativo) non è regolamentare,
in quanto superiore ai 240 previsti (e dichiarati nella DIA)
- l'HMP dei singoli locali (ex Regolamento Locale d'Igiene) è comunque
regolamentare, perchè NON è inferiore ai 240 previsti.
Bye
MioMao

 sistemasse la DIA e rendesse "regolare" la costruzione.
ma se hai appena scritto che deve essere UGUALE a 240!
c'è un po' di confusione, mi pare..
si può sapere di che comune stai parlando, mi sono incuriosito
qual è il comune che ha un regolamento così rigido in materia?


 così rigido in materia?
...........tanti.
Basta leggerli con attenzione! :-)
Bye
Miomao

 No. :-)
non vedo il perché, scusa
insisto per sapere il comune, per favore


 corrisponde a quanto lei aveva denunciato con la DIA.
Vorrei sapere cosa vuole dire per te MOLTO diversa
(continua)


 soletta abitata, oppure all'imposta di gronda.
sono d'accordo sostanzialmente, ma non è possibile che siano sia minimo che 
massimo contemporaneamente
insomma: bisogna decidersi in che fattispecie si ricade


 di quella denuciata con la DIA
ma il tuo cliente l'avrà pur vista e gli sarà piaciuta, immagino.
può anche aver comprato sulla carta, ma non si è tirato indietro, mi pare
in buona sostanza mi sembra la classica azione da cliente (il tuo) 
rompicoglioni e di tecnico (tu) che (comprensibilmente ed in modo 
deontologicamente corretto) gli va dietro assecondandolo
ma se dovessi giudicare, a livello di tecnico comunale, non avreste molta 
speranza con me
se poi fossi un giudice, di qualsiasi livello, a cui arriva una causa per 
quisquilie simili, mi incazzerei pure
non prendertela, sono sincero: è che di rompipalle come il tuo cliente, e di 
tecnici obbligati ad essere rompipalle e spaccacapellinquattro come te, ne 
ho visti qualcuno finora nella professione, e quando li incontro di solito 
mi tocco
senza rancore e senza sarcasmo... ciao
aspetto ancora il nome del comune, per favore


 la fai tu?"
quindi il tuo cliente ha pure la colpa della difformità... e parla pure?
mah



Come è stato detto che si chiama l'ing.?
Filippini ?  :-)))))))
Scherzi a parte ritengo che MioMao abbia ragione circa la scarsa 
professionalità (?) dei progettisti, anche se - purtroppo - non sono 
situazioni infrequenti.
I problemi grossi sono due:
- non viene venduto quello che era promesso in vendita (app. più 
piccolo, e comunque con delle difformità rispetto a quanto pattuito);
- ci sono degli abusi da sanare.
Su quest'ultimo punto è però chiaro che le responsabilità sono *tutte* 
del costruttore, che dichiarerà nell'atto che il tutto è stato 
realizzato "conformemente alla DIA ...", e l'acquirente non ha 
responsabilità in merito.
Comunque, se non siamo con vincoli paesistici, ritengo che l'abuso sia 
sanabile.
Ciao
Maci

oppure all'imposta di gronda.
Per la gronda ti do ragione ma per i regolamenti che considerano l'h
all'altezza dell'ultimo piano abitabile, guarda la circolare
esplicativa della legge che fa riferimento a questa pratica e dice in
sostanza che il sottotetto non crea un nuovo piano abitabile.
--
federico reyneri architetto
ICQ 149062387


le "controsoffittature", per riportare la HMP a 240.
Ma non ci credo! Sti comuni del c###o mi fanno diventare matto.


Filippini ?  :-)))))))
hem... viene pure a me il sospetto... :P


eccessivamente scandalizzato da una cosa dl genere
Scherzi? 30 cm per un muro perimetrale? E' un'enormità! Ma sai quanto
cambiano le superfici per 30 cm di differenza?


Gabriele PranzoŽ wrote:
naturalmente non si devono inficiare le superfici minime, ca va sans dire
guarda che ci vuole niente a sbagliare di 30 cm, a me personalmente non č 
mai capitato, ma ne ho viste di cose che voi umani...


 dl genere
Si?!? :-)
Per tua info: nello stesso comune (e se ne parlò, qui, diverso tempo fa),
dichiarando *improcedibile* una DIA nella quale lo stato esistente riportava
una porta interna spostata di 80-:-90 cm (sorry, non ricordo con precisione
la misura), arrivò pure l'ordinanza di produrre sanatoria. Il tutto in
assenza di concessione e basato solo su una vecchia scheda catastale........
un po' imprecisa, per altro.
Come vedi, a volte le cose sembrano barzellette... e poi -con fausta
sorpresa del fessacchiotto- si finisce in tribunale (come accadde alle due
persone coinvolte nel caso qui sopra citato).
Ed ora... ri-definisci "veniale", pliz! :-DDD
Bye
MioMao

 aspetto ancora il nome del comune, per favore
Avresti già dovuto scordartelo. :-))
Bye
MioMao

 = :-DDDDDDDDDD
Eddaaai.... ciapatela no! ....scherso!
= :-DDDDDDDDDDDD
Bye
MioMao


Un momento Pasquale, spieghiamogli almeno che vuoi la sua mail in quanto sei
il segretario del circolo.
A proposito stasera alle 19 ci incontriamo, e tu MioMao, se vuoi, sei
invitato.
ciao

 Ma non ci credo! Sti comuni del c###o mi fanno diventare matto.
Ti capisco, eccome! :-(
Btw, questa è una discussione che è saltata fuori anche nel mio comune (dove
abito e lavoro prevalentemente).
A mio avviso non l'hanno mai chiarita... :-DDD  ...fatto sta che a me un po'
di trambusto (con 'sta storia del controsoffitto) me l'hanno creato.
Mi spiego meglio: non accettavano il controsoffitto vero e proprio (nemmeno
una lastra di gesso); mentre gli stava bene la "soletta".
io'so'gggnorante.. ma non trovo riscontro normativo, in merito.
Quindi suppongo che sia un MERO processo alle intenzioni (quanti ne abbiamo
già visti?).... in quanto partano dal seguente presupposto: il cartongesso
lo demoliscono quando vogliono... la soletta no. Ergo: scassanoi i maronzi e
noi ci dobbiamo adeguare.
Corti di cervello (imho). :-)
Bye
MioMao

 MioMao, se vuoi, sei invitato.
Grazie molto gentile.
FARO' il possibile... ma "la vedo grigia" (sempre come disse il nonno alla
nonna) :-)
Btw, magari più tardi ti do un colpo di telefono (sarò delicato, non ti
preoccupare).
:-))
Ciao Sergio e ancora grazie (anche a Pasquale)! :-)
Bye
MioMao

 Ossignur... :-DDD
vedo che hai una gran voglia di ridere, ma andare ai fatti no
continua a ridere ed arrivederci; se poi volessi ricordarti (anche 
privatamente) di citare il comune dei 2,40 m spaccati, né piů e né meno, 
faresti un favore al sottoscritto; ti prego per il futuro di non fare 
battutine idiote usufruendo dell'anonimato
bye


 insomma: bisogna decidersi in che fattispecie si ricade
non contemporaneamente, quando si verifica una condizione e minimo, 
quando se ne verifica un'altra e massima.

 
a maggior ragione.
se il comune prevende un'altezza massima di 9 m. calcolata estradosso 
dell'ultima soletta abitabile, e già esistono 3 piani fuori terra, 
quanto posso alzarmi con il sottotetto?

 dell'anonimato
Mah... per quanto riguarda le battutine idiote, mi è proprio difficile
promettere di non farle più (capiscimi... è un vizio, tipo l'alcool) :-)))
Ad ogni modo... io sono anonimo solo apparentemente. Anzi, proprio non lo
sono.
Infatti, più volte ho scritto qui sul NG il mio indirizzo internet, con
tanto di nome e cognome reali. L'ho fatto anche ieri, basta cercare. :-)
Se ti serve, cercalo.
Non avrai alcuna difficoltà ad individuarmi/contattarmi (nel caso concreto
che tu abbia necessità di farlo, naturalmente).
Ciao e salutami la Franciacorta (appro: conosci la ditta Moretti, quella dei
prefabbricati?), che produce del vino decisamente migliore delle mie
battute. :-)))
Bye
MioMao

 Punto e finito.
Maroooooттт!!!!!......finito davvero......ma davvero davvero????
Sigh!.....proprio adesso che incominciavo a divertirmi (hihihihihi!)
Scusando l'ntrusione. :-)
Saluti!
N.B. - (hihihihihi!) = risatina satanica
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


egregio mister mio mao avere una relazione extraconiugale con uno che si 
chiama pasquale e poi c'č in mezzo uno che si chiama sergio a mio parere č 
una cosa losca... mooolto losca ;) 

 bye
Scusate una domanda, anzi due
Ma se progetto una casa da 10x10 e saturo tutto il volume e la superficie
coperta, l'impresa la realizza da 10,05*10,05 secondo l'ingegnere non
commetto nessun abuso edilizio mentre secondo il geometra lo commetto
Che io sappia (ma smentitemi) in edilizia non vi sono tolleranze (in
commissione edilizia ho visto una pratica di sanatoria ai sensi della cara
vecchia legge 47/85 per un fabbricato la cui quota 0,00 era + alta di 11 cm
rispetto a quella indicata sul progetto)
Sempre che io sappia, la legge regionale e le varie circolari credo
indichino che si possono modificare le falde al solo scopo di raggiungere
l'altezza media ponderale di cm 240
vedi CIRCOLARE 6 dicembre 1999, n. 60 punto 4
"le modificazioni delle altezze siano effettuate alląunico scopo di
assicurare i parametri posti dalląart. 1, comma 6 della l.r. 15/96, ossia al
fine di consentire il raggiungimento delląaltezza media ponderale, prevista
dalla citata norma"
poi come diceva il mio capo prima di andare al bagno "ricordatevi che la
carta prende tutto"  :-)))))
Saluti, polpol

quanto posso alzarmi con il sottotetto?
In genere si prevede all'intradosso del soffitto dell'ultimo piano
abitabile. Il sottotetto dovrà avere una altezza media di 240 cm.


 parere è una cosa losca... mooolto losca ;)
Padre, NON ho beccato, mi creda!! :-DDDD
Queste sono solo illazioni di popolicchio, scaturite dall'invidia di non
poter parteciapre (le hai messe in giro tu, perchè non puoi uscire dalla
clausura del  monastero!!)
= :-DDDD
Ieri sera (ore 19,00) ho avuto modo di partecipare, solo come osservatore,
ad una interessante riunione del gruppo direttivo di un circolo
professionale condotto da nostri colleghi, molto attivo sul territorio. La
cosa è sicuramente interessante, soprattutto per le iniziative a carattere
professionale (a quelle ludiche... mi sarà molto difficile poter
partecipare, considerata la numerosa famiglia).
Naturalmente mi hanno già "fregato", appioppandomi un po' di lavoretti da
fare... :-DDD
Btw, è giusto dare una mano a chi, di riflesso, aiuta noi.... non trovi? :-)
Ciao e.............fai il bravo! ;-)
Bye
MioMao

 "ricordatevi che la carta prende tutto"  :-)))))
Esatto.
Ad esempio, il mio cliente ha comprato "sulla carta".
Ma.... č ormai chiaro che č carta da buttare nel cesso.
= :-DD
Bye
MioMao

 e molto altro ancora ....
Credi che se il tuo cliente sapesse che razza di casino (telematico) hai
scatenato, sarebbe contento ?
(proprio ora che ha maturato l'idea di tenersi l'appartamento così, senza
sollevare un vespaio socio-urbanistico-culturale)
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 superficie coperta, l'impresa la realizza da 10,05*10,05
è un abusino (!)
è chiaro che dovrebbe essere 10x10, meglio 9,99 x 9,99
detto questo, vuoi andare a fare la guerra per 5x5=25 cmq, cioè
lo 0,0025%?
Secondo me è
1) inutile ai fini urbanistici
2) dispersivo legalmente
Poi ognuno ha la sua visione del mondo, per carità



La costruzione 10,05*10,05 evidentemente rappresenta un abuso, con buona 
pace di chi dice che sono differenze veniali ;-)
In realtà sul tema delle tolleranze c'è da valutare il discorso delle 
"variazioni essenziali" o "non essenziali" ai sensi della normativa 
sull'abusivismo (prima 47/85, ora DPR 380/2001 e leggi regionali 
applicative).
Entro certi limiti (tolleranze), gli abusi possono essere considerati 
"non essenziali" e quindi sanabili, pagando dei bei multoni pesanti. 
Sulla base di questi presupposti penso che il sottotetto del cliente di 
MioMao possa essere sanato.
Ciao
Maci

 di MioMao possa essere sanato.
Grazie Maci, ogni volta che scrivi si illumina il NG (e la mia mente
offuscata)... :-)))
Hai info più precise, in merito a queste tolleranze limite?
Bye
MioMao


in effetti......... :-)
Saluti!
P.S. - Ma non era "punto e finito"?...:-)


 l' 1%...
LOLlone hai ragione... che topica! ;-P



Di corsa (of course, se prefrerisci):
LEGGE REGIONALE 9 maggio 1992, n. 19
Disposizioni di attuazione degli articoli 7, 8 e 25 della legge 28 
febbraio 1985, n. 47 e successive modificazioni in materia di abusivismo 
edilizio
Art. 1 Determinazione delle variazioni essenziali.
1. Costituiscono variazioni essenziali al progetto approvato le 
modifiche edilizie che comportino, anche singolarmente:
    a) mutamento delle destinazioni d'uso che determini carenza nella 
misura degli standard prevista dalla legge regionale 15 aprile 1975, n. 51;
    b) aumento del volume o della superficie, rispetto al progetto 
approvato e sempreché tale incremento non comporti la realizzazione di 
un organismo edilizio autonomo, computando a tal fine:
        1) per gli edifici residenziali un incremento volumetrico in 
misura superiore:
            1a) al 7,5% da. 0 a 1.000 metri cubi;
            1b) al 3% dai successivi 1.001 metri cubi a 3.000 metri cubi;
            1c) all'1,2% dai successivi 3.001 metri cubi sino e non 
oltre a 30.000 metri cubi;
        2) per gli edifici non residenziali un incremento della 
superficie in misura superiore:
            2a) al 7,5% da 0 a 400 metri quadrati;
            2b) al 3% dai successivi 401 metri quadrati a 1.000 metri 
quadrati;
            2c) all'1,2% dai successivi 1.001 metri quadrati sino e non 
oltre a 10.000 metri quadrati;
    c) modifiche:
        1) dell'altezza dell'edificio in misura superiore a metri 1 
senza variazione del numero dei piani;
        2) delle distanze minime, fissate dalle vigenti disposizioni, 
dell'edificio dalle altre costruzioni e dai confini di proprietà, in 
misura superiore a metri 0,50 ovvero in misura superiore a cm 10 dalle 
strade pubbliche o di uso pubblico, qualora l'edificio sia previsto in 
fregio ad esse;
    d) mutamento delle caratteristiche dell'intervento assentito in 
relazione alla classificazione dell'art. 31 della legge 5 agosto 1978, 
n. 457, sempreché si tratti di intervento subordinato a concessione 
edilizia;
    e) violazione delle norme vigenti in materia di edilizia antisismica 
purché la violazione non attenga agli aspetti procedurali;
    f) mutamento delle caratteristiche degli interventi soggetti a 
concessione edilizia sugli immobili sottoposti a vincolo 
storico-artistico-architettonico, archeologico, paesistico-ambientale 
nonché sugli immobili ricadenti nei parchi e nelle riserve o in aree 
protette nazionali e regionali, anche se di consistenza inferiore alle 
misure minime indicate nelle precedenti lettere purché non autorizzate, 
anche in via di sanatoria, dalle Autorità preposte alla tutela del vincolo.
2. Non sono da considerarsi variazioni essenziali quelle che incidono 
sulla entità delle cubature dei volumi tecnici ed impianti tecnologici e 
sulla distribuzione interna delle singole unità abitative e produttive, 
nonché le modifiche che riducono il numero delle unità immobiliari. La 
presente norma non si applica agli immobili sottoposti a vincolo 
storico-artistico-architettonico, archeologico e paesistico-ambientale.
(...)
In questi casi trova applicazione l'art. 34 del TU edilizia: se la 
(parziale) difformità non può essere sanata senza far crollare tutta la 
costruzione, puoi sanare pagando (profumatamente).
Ciao
Maci

 è di 1,00 mq quindi  l' 1%...
Esatto.  :-)
Ad esempio (concreto)
- Edificio industriale nel mio Comune, realizzato all'interno di un piano
attuativo nei primi degli anni 80.
N.B. = sup. copribile dell'intero comparto di PL = totalmente utilizzata
Un bel giorno, di sua inziativa, esce la ASL (allora si chiamava USSL) per
verificare l'attività (in parte nociva) di un'azienda, li insediata.
Il tecnico ASL si mette a fare delle misure "di testa sua". Qualche giorno
dopo arrivano 2 tecnici comunali che si mettono a rilevare l'intero
edificio.
Fabbricato industriale autorizzato = 37,00x57,00 m
Sup. coperta = 2109 mq
Fabbricato industriale rilevato = 37,08x57,12 m
Sup. coperta = 2118 mq
(N.b. = corrispondono realmente ad un aumento di 2 cm per ogni campata di CA
prefabbr.)
Differenza di sp. coperta = 9 mq
Visto che tu ragioni in termini percentuali... mi pare che tale aumento
corrisponda allo 0,42%
(ammesso di non sbagliare, naturalmente) :-)
E' un'inezia. Giusto?
E' una quisquilia, direbbe il buon De Curtis.... esatto? :-)
Perfetto.
Tale inzia, si è tradotta in una denuncia al proprietario, da parte del
Sindaco, e quindi in tanti bei soldini (N.B. = grazie all'intervento
estimativo dell'UTE, come previsto dalla LEGGE italiana).
Stimate Lire 1.200.000/mq. Per un totale di Lire 10.800.000 pagati quale
sanzione dal proprietario del fabbricato (oltre ad altri ammennicoli vari,
che non stiamo qui a quantificare).
Fatti. Non pugnette!
Direbbe un noto politicante romagnolo... :-D
----
Per tutta chiarezza (per fugare le Vs jettature) :-DDD ....il sottoscritto,
in quella vicenda, era solo un mero osservatore.
----
Noi siamo qui.
Voi in quale mondo vivete? :-)
Bye
MioMao

 Di corsa (of course, se prefrerisci):
Grande, come sempre! :-)
Ora me lo leggo con calma e ci ragiono (ammesso di riuscirci, naturaly!)
:-)))
Grazie ancora!
Bye
MioMao

> 
Visto che  le tolleranze ci sono, bisogna dire che:
Chi realizza un'opera difforme dal progetto comunque deve sistemarla,
pagando al comune (se sanabile) bei soldoni
Di solito chi si accorge di piccole cose é il vicino Rompicocomeri che le
pensa di notte per farle di giorno (nel caso che vi ho detto di 11 cm di
differenza di quota, il vicino, con l'aiuto di un'amico dotato di strumento
da cantiere andò di sera a verificare le quote e la mattina denunciò il
tutto in comune) oppure chi ha comprato una cosa e se ne ritrova un'altra.
Resta il fatto che le differenze trovate dal buon geom. MioMao ci sono.
Che succede se il cliente vende l'appartamento, il nuovo proprietario si
informa in comune, nota le differenze e cita in giudizio il venditore,
magari procurandosi un principe del foro puntiglioso ??
Alla fine, dopo che al venditore sarà venuta l'ulcera, il mal di pancia ecc.
ecc. per le parcelle dell'avvocato che facciamo ??
Personalmente penso che abbia ragione a MioMao, anche perché oramai appena
sbagli una virgola, ti mandano subito un Fax chiedendoti di correggerla
altrimenti passeranno alle vie legali, pensa té per delle opere edili
difformi dal progetto !
Saluti, polpol 

norma, in merito a questo.... e io continuo a non crederci).
Anche una geometra del comune di milano non ammette il ricorso al
controsoffitto per "adeguare" le altezze medie.
Tra le altre cose conosco anch'io comuni in cui l'altezza minima e
massima coincidono creando non pochi grattacapi a professionisti e
imprese.
Il problema oltre che della legge (che su questo punto manca di
buonsenso o di precisazioni) è anche dell'idiozia di alcuni tecnici
comunali. (non voglio offendere la categoria per carità).
Ma evidentemente questi tecnici sono così presi dal seguire alla
lettera leggi e regolamenti che mai hanno visto un cantiere.


 Direbbe un noto politicante romagnolo... :-D
Vabbè......mica lo dice solo lui!
Saluti!


 italiana).
Guarda che io non sto dicendo che bisogna sforare: sui MIEI interventi 
faccio i tracciamenti dandomi un cm di agio su ogni lato, e tenendo 
preventivamente conto dell'intonaco (sto parlando tipicamente di una 
palazzina o di villette a schiera). Probabilmente sbaglio anche in questo, 
perché potrei trovare il cliente rompicoglioni ed il suo tecnico di parte 
ligio ligio che contesta la perdita di *ben* 2 cm di lunghezza per 2 cm di 
larghezza!
Io dico che litigare (tra pubblica amministrazione e privati, o tra privati) 
per uno zero virgola qualcosa percento è uno spreco immane di risorse, 
materiali ed intellettuali, e deploro quando possibile questa prassi.
Poi se c'è chi per vivere deve arrampicarsi su queste cose per fare del male 
agli altri... si accomodi. Fa del male anche a sé stesso, a mio avviso, 
perché vive (molto) male.
Cmq da queste parti la frase "il muratore non è un farmacista" ha qualche 
senso e viene ascoltata, a tutti i livelli, in sede di ufficio tecnico 
comunale ed anche in sede legale. Vivremo in un'oasi felice, non so che 
dirvi


:-(
Bye
MioMao

 legali, pensa té per delle opere edili difformi dal progetto !
E DIGIAMOGELO! :-)))
Bye
MioMao

 felice, non so che dirvi
Beh....... allora tienitela stretta! :-)
Bye
Miomao


PUF? Provvedimento dell'Ultima Finanziaria?
:-)



Ciao
Maci

almeno X (= 5, 10 ?) anni per poter essere recuperati.
Per quanto riguarda i 'nuovi sottotetti', devo ammettere che questo
bonus volumetrico non mi turba più di tanto, ma è assurdo che debba
creare un sottotetto e poi recuperarlo (noi per politica creiamo
sottotetti piatti alti 240, così abbiamo risolto il problema del
minimo/massimo e non costringiamo l'impresa a fare del lavoro
inutile), facendo più pratiche e confondendo le acque: ditemi che
l'indice passa da 3mc/mq a 4 e la facciamo finita... no?
Ciao ciao.
--
gabriele pranzo-zaccaria architetto
ICQ 77540493



Ciao
Maci

(e comunque continuo a dormire sonni tranquilli)
ti capisco...
Ciao ciao.
--
gabriele pranzo-zaccaria architetto
ICQ 77540493
*underlabo -226


La quiete dopo la tempesta!
Ma..... allora è proprio finito questo thread!
Peccato, mi aveva accalappiato meglio di una telenovela argentina :-)
Vabbè....namo a nanna và..... e che il sonno "CI" porti consiglio.
Saluti!
P.S. - Un dubbio mi coglie: ma...... in questa storia vivranno tutti felici
e contenti??? :-) .....umhhh ...mi sà tanto che sarà dura (come disse mia
nonna a mio nonno) :-)


 gli "abusini") :-)))))
C'è! Cerca bene che lo trovi.
Guarda bene nelle note, in fondo, quelle piccole-piccole.... scritte con
carattere corpo 6.
Leggile con la lente d'ingrandimento e fatti assistere da un oculista. :-DDD
Bye
MioMao


Ciao
Maci

 Saluti!
E' stato un "CASO" o sei proprio biricchino come sembri ?


 tanta gente disposta a perderci così tanto tempo)
Mi associo! ....Non è tanto che seguo questo NG ed ho già avuto modo di
apprezzare ottimi suggerimenti o consigli, per questo ringrazio tutti quelli
che lo frequentano. D'altronde dove c'è confronto c'è crescita per tutti.
Ad esempio in questo thread, aldilà delle battute simpatiche poco o tanto e
dei personalismi (che non sono certo le cose principali), secondo il mio
parere, vi è da riflettere su due aspetti:
1) quello tecnico relativo a quanto può essere differente tra di noi la
concezione di opera abusiva o difforme;
2) quello deontologico relativo al rapporto tra cliente/geometra e
geometra/geometra (o altro tecnico libero professionista) nei confronti
dello stesso cliente.
Chi ha seguito la "telenovela" può trarre le proprie conclusioni….. e
crescere!
Saluti!
P.S. - Comunque il dubbio mi permane: ma alla fine vivranno tutti felici e
contenti??? :-)


contenti??? :-)
al cinema e nelle fiabe si, nella vita bisogna accontentarsi.
