Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: Quante richieste http fa un browser per ogni dominio?

ciao a tutti, � da un sacco di tempo che non scrivo :)
ho letto di sfuggita che i browser 'tipicamente' fanno partire circa 4
richieste http concorrenti per ogni dominio...
ora, se ho un dominio che punta ad un CDN dove ho appoggiato immagini
e creo 10 CNAME che puntano a quel dominio
e divido equamente i 10 CNAME tra tutte le richieste http che una
pagina eventualemnte far� per caricare le immagini...
riesco ad attivare una specie di multidownload? banda del server e
banda del client permettendo, se ci sono le capacit� dovrebbe
attivarsi un download parallelo?
sono stato brevissimo, spero abbiate capito :)
molto probabilmente sperimenter� comunque la cosa... ma se qualcuno ha
conferme, smentite, suggerimenti � il benvenuto.. grazie
la faccenda � saltata fuori smanettando con aws
--
pigmalion at home
http://www.pigmalion.it/

 download parallelo?
Si`, ma...
 
Leggiti "Even Faster Websites" di Souders, perche` finche` sono immagini 
il tuo trucchetto funziona, ma quando inizi a metterci anche js e css la 
faccenda si complica parecchio (perche` il browser si blocca finche` non 
ha finito di interpretarli).
Bye.

 blocca finche` non ha finito di interpretarli).
E c'� comunque da considerare il discorso "local caching", di norma
un URL con parametri (es. foobar.php?a=1&b=2) non viene memorizzato
in cache (la stessa cosa vale per qualsiasi url, incluse le immagini);
per
quanto riguarda gli script, si risolve sparando fuori il blocco di
codice js
come una stringa normale (es. campo hidden nel body) e poi sparando
un pezzo di codice che ripeschi quel codice, lo "decodifichi" e lo
piazzi
in modo opportuno nel "documento"

piazzi in modo opportuno nel "documento"
Ma ha reali vantaggi rispetto a mettere il codice JS inline? :-?
(Forse si può collegare all'onload...?)
Leonardo
-- 
Surstangas via akcipitr', la ceval' fojnumas nur:
Jen vigla damo en brakum', kaj vi pensas pri forkur'?
Do li turnis sin, kaj turnis sin, kaj ekdormis sen singard';
Kaj lin apudis je l' vekigx, soldatoj kaj Barnard'.

 (Forse si pu� collegare all'onload...?)
Ni, nel senso che se il "rallentamento" proviene dal fatto che il
browser all'atto del caricamento di una data pagina si mette a
"parsare" tutto il codice jscript, un trucco del genere (magari
legato ad onload o ad un timer) potrebbe ridurre il tempo di
caricamento (poi ok, il parse entrer� comunque in gioco, ma
in un secondo tempo)
Tanto per chiarire, se ho millemila funzioni "jscript" in una certa
pagina ed il browser si ferma per parsarle una ad una, il tempo
totale impiegato per il caricamento/rendering (iniziale) potrebbe
esserne penalizzato, se, di contro, piazzo tutto il mio "js" dentro
la pagina come un "blocco dati" (poi ok, ci sono vari modi per
farlo) ed alla fine del "load" ci metto dentro un unico, "piccolo"
jscript che referenzia il blocco dati, lo "decodifica" e lo "spara"
nella pagina, il tempo totale "percepito" potrebbe essere
inferiore :D

inferiore :D
Credo - ma dipendera' dal browser sicuramente, come tutto - che in questo
caso si possa PROVARE a mettere tutto subito dopo </body>.


ha finito di interpretarli).
sono consapevole di questo, del come la faccendi cambi quando si passa
ai css e ancora peggio a js...
se non si è sviluppata bene la pagina html, mettere css e js su cdn
non cambierà niente se causano un rallentamento nella renderizzazione
della pagina...
ho apprezzato in tal senso i due suggerimenti su js aggiunti alla
discussione
quello di (se ho inteso bene) inserire js prima come pure testo e solo
in un secondo momento caricarlo e interpretarlo come codice
e l'altra tips riguardo a mettere tutto dopo body


 questo caso si possa PROVARE a mettere tutto subito dopo </body>.
Hmm... dici come quel(lo "sporco") trucco di piazzare una seconda
sezione <header>...</header> dopo il </body> per forzare il flushing
dei cache buffers del browser ed il rendering della pagina ;-D ?




Confesso di non averne mai sentito parlare, comunque a occhio direi
di sì.


 di s�.
E' un vecchio (e sporco) trucco, non so se i browser attuali abbiano
ancora lo stesso comportamento ma... fino a qualche tempo fa... la
cosa funzionava, in pratica
<html>
<head>
[tags...]
</head>
<body>
[tags...]
</body>
<head>>
[tags...]
</head>
</html>
quanto sopra forza(va ?) il browser ad un flush *immediato* dei
cache buffers ed al rendering immediato della pagina; ovvio che
la cosa non porta ad una accelerazione reale ma, di contro, fa
si che la "velocit� percepita" sia maggiore :D