Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Abuso Professione 2

Grazie cari colleghi per il vostro appoggio morale e per i consigli,
soprattutto all'associazione geometri di Padova con la quale mi metterň in
contatto. Spiace non avere lo stesso servizio dal proprio COLLEGIO DEI
GEOMETRI DI LODI ed in particolare nella sua figura di Presidente.
Sono venuto inoltre a sapere che il tecnico comunale ingegnere non accetta
pratiche C.A. perchč l'ordine degli ingegneri ha mandato al Comune di
Graffignana una circolare, imponendo di non accettare piů pratiche C.A. di
geometri, forti della sentenza del consiglio di stato sent. n. 348 del
31.01.2001 sui limiti delle competenze dei geometri per i C.A. e intimorendo
gli stessi ingegneri iscritti di ricevere delle note se non segnalavano
prontamente la cosa ed inoltre intimando sempre agli iscritti ingegneri di
non firmare piů come collaudatori, pena anche per loro segnalazioni e note.
(Siamo arrivati a questo).
Quindi il tecnico comunale "mi chiede" una via di mezzo altrimenti io verrei
segnalato come abuso di professione, oppure lui ed il collaudatore avrebbero
segnalazioni e note. (Ma č possibile una cosa del genere?????)
Comunque il testo della sentenza del consiglio di stato suddetta parla di
una "SOPRAELEVAZIONE DI TRE PIANI", mentre il mio villino ha un interrato e
due piani, a me non sembra un abuso o come l'opera citata nella sentenza.
Farň firmare la pratica C.A. ad un ARCHITETTO piuttosto, ma ne faccio una
questione di principio, non mi va di accettare in modo cosě PASSIVO tutto
questo.
Spero pertanto che i geometri tutti si diano da fare per farsi valere e
soprattutto i rispettivi Collegi.
Grazie.

 non firmare più come collaudatori, pena anche per loro segnalazioni e
note...
Come ho riferito nel thread principale, l'interpretazione della sentenza
citata è proprio in senso contrario a quello che riferisci.
La sentenza conclude, in senso generale, che i geometri possono progettare
in c. a. purché nell'ambito delle proprie competenze.
Cosa significa questo, a mio avviso? che se la costruzione è "modesta" puoi
usare anche il cemento armato, mentre se non è modesta non puoi progettarla,
ovviamente, cemento armato o no.
Il caso specifico della sentenza non è importante, anche perché non ne
conosciamo i dettagli; magari la sopraelevazione di tre piani era su un
edificio complesso, anche dal punto di vista strutturale.
Vorrei aggiungere che la sentenza coglie correttamente (ma non è né la prima
né l'unica) la circostanza che mentre nel 1929 il cemento armato
rappresentava ancora una tecnica quasi sperimentale, oggi rappresenta una
realtà consolidata e quasi banale.
Calcolare strutture ordinarie in c. a. è,  IMHO, assolutamente normale - nel
senso che non occorre essere superuomini - ed alla portata di chi l'abbia
prima studiato e poi praticato; i geometri - cfr. programmi ministeriali -
hanno la potenzialità per farlo, con buona pace degli ingegneri, sovente
frustrati dalla odierna pochezza delle loro prospettive lavorative a fronte
di un (almeno teoricamente) impegnativo corso di studi.
Saluti.
Stefano Batisti

 mi intrometto per rispondere allo studio termotecnico esclusivamente per
far notare che miriadi di Ingegneri
ed Architetti non danno pero' l'esame di topografia e l'esame di estimo,
eppure continuano imperterriti ad "eseguire" rilievi topografici catastali e
relative denuncie di nuova costruzione.
a questo punto mi domando che grado di competenza hanno nell'espletare
queste attivita'!!!!
o sono alcuni di noi geometri che si comportano in modo e maniera errata,
prestandosi e "prostituendosi" pur di lavorare?
se dobbiamo lavorare nell'ambito delle competenze, cosi' come per il C.A.,
anche i rilevamenti topografici generici e finalizzati al Catasto,
richiedono anni di esercizio.
se volete sapere l'ultima, di recente, un architetto (ex presidente di
ordine) mi ha detto che la tolleranza delle mappe catastali, per quanto
concerne la determinazione di confini, e' pari a 80 cm.......
a questo punto, visti i milioni di c......e che si sentono, ritengo che se
da parte dei tecnici laureati vi e' la difesa del proprio orticello, che
abbiano almeno il buon gustodi non invadere le altrui competenze
professionali......
e mi sono limitato solo agli aspetti catastali senza entrare nel merito di
tariffe ribassate per altre prestazioni professionali quali millesimi, d.l.,
nonche' le perenni rotture di scatole nell'ambito delle Commissioni Edilizie
ed altro. mi chiedo se e' serieta' questa e se soprattutto debbano studiare
un minimo di altri cinque anni per invadere i campi di competenza dei
geometri, oltre che generare queste "querelle" sulle competenze
professionali.
per coloro che sanno lavorare seriamente e con professionalita', non
esistono i problemi che vengono generati a livello lobbistico.....
cordiali saluti a tutti.....
Sandro

 questione di principio, non mi va di accettare in modo così PASSIVO tutto
