Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: restituzione rilievo gps + celerimetrico

Attraverso base in statico da un punto igm95 ho determinato le 
coordinate wgs84 di un punto all'interno della mia area di 
rilievo che poi ho utlizzato come reference per la battuta in 
rtk di ulteriori punti.
Dei punti gps ho poi ricavato le coordinate Gauss-Boaga nel fuso 
ovest attraverso l'utilizzo di software Verto2+ e del grigliato 
relativo alla mia zona d'intervento. 
Ho integrato il rilievo gps rtk con  rilievo celerimetrico 
classico e restituendo il percorso di poligonale strumentale con 
partenza e orientamento da punti di coordinate Verto2+ mi trovo 
delle differenze sui singoli punti rilevati nei due sistemi.
Tale discordanza  fra le distanze misurate strumentalmente e le 
distanze proiettate sul piano  (calcolate in seguito alla 
conversione gauss ) è dovuta al modulo di deformazione lineare 
di cui Verto2+ tiene conto ma : 
Non so a questo punto come mi devo comportare con la 
restituzione del rilievo trovandomi da una parte punti rilevati 
in rtk e dall'altra (magare anche gli stessi) punti ricavati da 
percorso celerimetrico "spostati" rispetto ai primi !
La mia domanda è : in casi simili com'è giusto operare nella 
restituzione del rilievo ? 
Utilizzare i punti gps - Gauss e quindi applicando il modulo di 
deformazione lineare "sfalsando" le misure dirette cioè 
addattando il rilievo ?Ho provato a modificare il libretto di 
campagna applicando il modulo alle distanze ma comunque trovo 
una differenza angolare .....Ma poi è giusto "sfalsare" misure 
reali per entrare in cartografia ? E se un domani dovessi 
tracciare ? 
Oppure come si deve procedere per "uniformare" le due diverse 
metodologie e quindi fornire un prodotto corretto?
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 metodologie e quindi fornire un prodotto corretto?
Ecco...
sei stata precisissima nel descrivere le operazioni che hai fatto ma , IMHO, hai dimenticato di
dire le cose più importanti: che tipo di lavoro stai facendo? A cosa servirà? Quanto esteso è?
Senza questo tipo di informazioni è praticamente impossibile esprimere una opinione sul problema. 
 
-- 
Ciao

Silvia ha scritto:
A meno che non debba inquadrare il rilievo in un sistema di riferimento 
per specifica contrattuale o volontà/esigenze del committente, io la 
elaborazione e la restituzione grafica le faccio sempre in un sistema 
locale, con coordinate 0,0,100 alla prima stazione o al master.
Ciao.
___________________
Albert.one

Intanto grazie Fabio :) 
Il lavoro che sono andata a eseguire interessa un area di circa 
6 km quadrati, all'interno di quest'area vi sono varie "singole" 
zone da rilevare.Ovviamente sarebbe stato improponibile eseguire 
tutto attraverso stazione totale per cui ho scelto di eseguire 
l'inquadramento generale attraverso gps e posizionare in ogni 
zona da rilevare almeno due punti su cui poi stazionare con la 
stazione totale (quindi un punto di stazione più un punto di 
orientamento)  per il rilievo della stessa zona .
 Dei punti gps di inquadramento ho ricavato le coordinate Gauss-
Boaga nel fuso ovest attraverso l'utilizzo di software Verto2+ e 
del grigliato relativo alla mia zona d'intervento  e queste sono 
le coordinate che ho inserito nel mio software.
Per il dettaglio, preso singolarmente da ogni zona, 
ho "lanciato" il calcolo celerimetrico con stazione e 
orientamento di coordinate note ( derivate da VERTO ) e poi 
restituito il rilievo con le misure da libretto di campagna.
Nel calcolo ovviamente il software mi evidenzia l'errore in 
distanza tra stazione ed orientamento trattandosi di differenze 
tra distanze vere e proiettate. 
In una zona il rilievo aveva per oggetto una stradina che si 
sviluppa in una fascia e questa stradina è stata rilevata in 
parte attraverso stazione totale e percorso celerimetrico e in 
parte attraverso gps in rtk ; tutte le stazioni utilizzate per 
la celerimensura sono comunque state rilevate anche con il gps e 
mi sono note le coordinate Gauss ricavate da Verto.
Ovviamente per determinare il mio percorso celerimetrico ho 
impostato coordinate della stazione di partenza e di un suo 
orientamento : due punti compresi fra i punti d'inquadramento 
gps (quindi ho inserito le corrispondenti coordinate Gauss-Boaga 
ricavate da Verto2+)
Gli stessi punti rilevati attraverso gps in rtk e percorso 
celerimetrico non coincidono OVVIAMENTE come singolarmente non 
corrispindevano sulle altre zone ma dove i due rilievi 
si "fondono" le differenze si vedono !!!!!!!!!.
Il prodotto finito servirà per una progettazione ma comunque mi 
chiedono l'inserimento in carta tecnica regionale!
Da qualche parte dovro partire per entrare in ctr e restituire 
correttamente il mio rilievo....
 
fabio.it
 ha scritto:



Quando lavoro in ambito locale anchio faccio come lei impostando 
delle coordinate "casuali" ad una stazione e/o punto ma in 
questo caso devo inserirmi in carta tecnica regionale .
Albert.one ha scritto:



 questo caso devo inserirmi in carta tecnica regionale .
Che immagino sarà al 10000, come immagino che l'inserimento serva per un 
inquadramento di massima, giusto?
Quindi secondo me operare in gauss non va bene, in quanto hai una 
deformazione del rilievo restituito rispetto alla realtà, e quindi chi 
lo userà per progettare avrà poi dei problemi.
Meglio che la differenza sia sulla carta tecnica regionale dove al 10000 
la differenza sarà minima.
Quindi elaborazione e restituzione in coordinate locali: il tuo 
programma non lo conosco e non posso consigliarti su come sia meglio 
operare, soprattutto per il calcolo delle quote delle stazioni 
celerimetriche.
Ciao ( se non ci diamo del lei )
___________________
Albert.one

 
Allora....
L'unico problema è : *correttamente*, tutto il resto si risolve...
Quella che descrivo di seguito è la *mia* opinione nel caso *specifico*.
Hai scritto che c'è da fare una progettazione e che c'è da inserire un rilievo in cartografia, nel
caso tuo se si fa una restituzione corretta per la prima questa non sarà corretta per la seconda e
viceversa.
Io sono portato a privilegiare la progettazione perché la ritengo più importante.
Un compromesso accettabile può essere: restituire il rilievo sul piano topografico e fare una
rototraslazione rigida su un punto (la reference) orientando su un secondo dopo che siano siano
state calcolate con Verto le coord. GB di entrambi.
Fatto il rilievo misto, rtk e celerimetrico, calcoli le coord. dei punti in un sistema relativo di
coord. 0,0,100 (reference rtk), in questo modo le tue misure al suolo, gps e celerimetriche, non
avranno scarti rilevanti (3-5 cm max.) e ti fai il tuo bel file dxf.
Fatto questo, con Verto calcoli le coordinate GB della reference e di un altro punto (potrebbe
essere sufficiente anche solo la reference perchè il rilievo gps dovrebbe essere già praticamente
orientato) e fai la rototraslazione -rigida- del rilievo da  sistema locale a GB.
In questo modo penso che le deformazioni ai bordi del rilievo siano cmq inferiori alla precisione
della CTR, col vantaggio che se poi devi fare qualche picchettamento lo potrai fare tranquillamente.
Non è cartografia, è solo un metodo per accontentare un progettista che non sa quello che vuole.
In alternativa potresti fare qualche prova direttamente in coord. WGS84-IGM95, quelle che ho fatto
io mi danno deformazioni delle distanze molto più basse delle GB e sulla CTR il reticolo IGM95
dovrebbe esserci (ma è cosa da valutare bene).
Fa attenzione piuttosto alle quote della CTR, ad esempio quella che io conosco meglio (Veneto) fa
riferimento a capisaldi di livellazione stabiliti negli anni 1980-82 mentre i grigliati di Verto
dovrebbero avere il modello Italgeo99 se non successivi.
-- 
Ciao

grazie mille in realtà ieri ho fatto proprio come mi hai 
descritto
buon lavoro
silvia
fabio.it
 ha scritto:

