Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Piano di Recupero: aiuto per definizione esatta posti auto-motocicli dal P.R.G.

Vi chiedo un'aiuto per capire un passaggio del Piano Regolatore del comune
dove abito e più precisamente:
"Nella zona “A”, in considerazione del suo particolare valore storico ed
ambientale, le disposizioni della Legge 122/1989 sono soggette alle
limitazioni del presente articolo.
Gli interventi attuati mediante ristrutturazione edilizia e piano
particolareggiato o di recupero devono prevedere la localizzazione di spazi
coperti o scoperti per ricoveri di AUTOVETTURE E MOTOCICLI in ragione di
almeno un posto macchina per unità abitativa compatibilmente con le
caratteristiche storico-formali del complesso architettonico.
E' possibile un intervento unitario per la realizzazione di parcheggi
sotterranei esclusivamente nell’ambito di un Piano Particolareggiato o di
recupero in modo che le rampe di discesa ai box interrati siano il meno
invasive possibile rispetto allo spazio del cortile. E’ invece possibile
interessare con rampe e parcheggi sotterranei parti di orti, giardini e
broli".
Il Piano Regolatore permette di interrare i parcheggi per automobili e
motocicli, ma NON avendo la necessità di costruire POSTI AUTO avremmo deciso
di sfruttare il sottosuolo per costruire locali-corpi accessori al servizio
delle unità abitative per ricovero dei SOLI MOTOCICLI (come citato nel
P.R.).
l'UFFICIO TECNICO si oppone perchè i locali accessori verrebbero poi usati
anche come cantinette-ripostiglio e NON solo per l'uso per il quale è stata
concessa l'autorizzazione di costruzione.
A mio modesto parere anche un eventuale posto auto può essere usato a
seconda delle necessità del proprietario.
Penso che la Commissione Edilizia del comune debba valutare se il progetto
SEGUE le direttive del Piano Regolatore e non PREDIRE IL FUTURO.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 concessa l'autorizzazione di costruzione.
credo che il problema sia un altro . le NTA recitano: "un posto macchina 
per unità abitativa..." e da qui non si scappa. quale è lo spazio minimo 
per una macchina' io dico 2,50 m x 5,00 m



grazie per la risposta...
hai ragione ma chiedo se è possibile prendere in considerazione SOLO il
ricovero-parcheggio sotterraneo per motocicli...i "posti macchina per unità
abitativa" sono stabiliti-predisposti sopra l'area che vorrei "sfruttare"
anche interrata...per quanto riguarda lo spazio (2,50 m x 5,00 m) non ci
sono problemi...tieni presente che ho l'autorizzazzione per i parcheggi
sotterranei e per LOCALI TECNICI sempre sotteranei ma in questi "locali
tecnici" posso-devo usarli per esempio per installare le caldaie...
il mio intento è dare un LOCALE ACCESSORIO ad ogni unità
abitativa...chiaramente questo lo posso fare solo trovando nel Piano
Regolatore qualcosa che l'ufficio tecnico NON mi possa contestare.


 SEGUE le direttive del Piano Regolatore e non PREDIRE IL FUTURO.
Esattamente: devono contestarti qualcosa di REALE e, al limite, fare i 
loro controlli al momento opportuno se credono.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 il garage?
Non abbiamo necessità di parcheggi sotterranei perchè i posti auto per ogni
unità abitativa sono previsti SOPRA questa area che vorremo sfruttare anche
per locali accessori interrati.
Il problema è che siamo in zona A (centro storico) ed è permesso interrare
solo parcheggi per auto-moto e locali tecnici (caldaie, serbatoi
ecc..)...non è possibile adibire i locali interrati per
uso...cantine...lavanderie...ripostigli vari...ecc...ma visto che esiste la
possibilità di "ricovero motocilci" sotterranei vorremo "usare" questa
definizione per avere il permesso di costruzione dei locali che poi il
futuro proprietario userà come meglio crede e vista la disposizione
sicuramente saranno molto utili come ripostigli e non solo per "ricovero
motocicli".


 motocicli".
Detto in termini più brutali state cercando di aggirare una norma
raccontando una balla e vi stupite che commissione edilizia e ufficio
tecnico non vogliano crederci :-))))
Non è che al comune siano necessariamente brutti e cattivi, magari sanno per
esperienza che l'agente immobiliare presenterà quei vani come cantine, che
qualcuno li comprerà come tali e resterà molto ma molto stupito quando, dopo
un'ispezione dei vigili urbani, si troverà con una multa e una diffida a non
utilizzare quei vani come cantine.
Qundi cercano di prevenire e sinceramente non me la sento di dar loro torto.
Repo

 Qundi cercano di prevenire e sinceramente non me la sento di dar loro torto.
Giusto, da questo punto di vista hai perfettamente ragione, pero' la 
procedura corretta e' quella di mandare i vigili, non di processarmi per 
un reato che forse commettero'.
Sarebbe come darmi una multa per eccesso di velocita' perche' ho preso 
una ferrari e quindi prima o poi superero' i limiti...


 una ferrari e quindi prima o poi superero' i limiti...
Cosě come la procedura corretta di fronte a un diniego č quella di armarsi
di pazienza e ricorrere prima al Tar e poi al Consiglio di Stato :-)))
Purtroppo queste cose si trasformano spesso in farse, dove a voler ragionare
in punta di diritto si finisce con il fare in modo che a prendersela in quel
posto sia sempre l'acquirente finale e mai il costruttore.
Ho commossi ricordi di un tale che voleva convincere la commissione edilizia
che il suo sottotetto avesse un'altezza media di 1.8 metri, ma che siccome
gli piaceva stare al caldo aveva previsto quasi un metro di isolante fra
soffitto e copertura.
Di fronte alla proposta di una convenzione dove da un lato il comune gli
concedeva quanto richiesto ma dall'altro lui si impegnava, con una
fideiussione decennale, a pagare oneri raddoppiati nel caso in cui
l'isolante fosse magicamente sparito, ha improvvisamente smesso di aver
freddo :-)))
Teniamo anche conto che a fare questi giochini poi ci si rimette tutti.
Una NTA scritta in quel modo, citando auto e MOTO č un modo di facilitare il
lavoro dei progettisti, visto che consente di computare come aree a
parcheggio anche pertugi di cortile non raggiungibili dalle autovetture, se
perň si forza la mano piů del lecito succede che alla prossima revisione di
piano ti mettono una bella norma che dice "solo posti auto da 2,5x5.0 e
relativi spazi di manovra" e tutti si trovano, nel migliore dei casi,  a
dover monetizzare aree a parcheggio che fino al giorno prima potevano
reperire nel proprio lotto.
L'esempio che tu citi della ferrari č un po' tirato per i capelli, con la
ferrari puoi andare a divertirti sulle autostrade tedesche o girare negli
autodromi, il caso di cui stiamo discutendo (non me ne voglia 2468)
assomiglia di piů a un tale che, regolarmente munito di porto d'armi, si
aggira nei pressi di una banca con la pistola in pugno e un passamontagna
sulla testa. č por sempre possibile che abbia freddo e tema di essere
aggredito, ma il sospetto che abbia altre intenzioni č piů che fondato
:-)))).
Repo

"repo" ha scritto:
In ultimo aggiungo che se 2468 ha citato correttamente le norme, queste
parlano di "AUTOVETTURE E MOTOCICLI", quindi gli spazi di parcheggio devono
essere in grado di ospitare sia le une che le altre.
Se nello scrivere la norma si fosse voluta concedere la possibilità di fare
ciò che lui propone la definizione corretta averbbe dovuto indicare spazi
per il parcheggio di "autovetture O motocicli".
Repo

 :-)))).
Vero e giusto, ma se ho il porto d'armi finche' non ho rapinato la banca 
non puoi arrestarmi: magari mi fermi e poi mi tieni d'occhio ma non puoi 
mica condannarmi per rapina!
Il fatto e' che i comuni controllano sempre meno e i furbetti hanno 
campo libero (e li' in commissione nessuno dice niente, chissa' come 
mai!), poi arriva il primo senza appoggini e spinte e gli si fa il 
processo alle intenzioni...


 processo alle intenzioni...
Questo è il vero punto.
Basterebbe aprire al pubblico uno sportello di consulenza comunale
sull'acquisto della casa.
Il cittadino porta la piantina di quello che gli stanno vendendo, si
controlla il Pdc o la Dia e senza nemmeno la necessità di uscire
dall'ufficio saltano fuori i furbetti :-)))
Purtroppo la realtà è ben diversa, massimo rigore sulla carta e poi in
cantiere succede di tutto e se per caso parte qualche segnalazione nel 99%
dei casi la casa è già venduta e abitata e a rimetterci è il compratore.
Ho una cognata che fa il vigile in un comune della cintura milanese, quando
racconta ai colleghi dei comuni limitrofi che fanno ispezioni nei cantieri
quelli strabuzzano gli occhi come se gli dicesse che va a prendersi un caffe
su marte :-)))
Repo

 su marte :-)))
Eh, magari li facessero anche qui da me.



L'unica cosa che vorrei veramente aggirare sono i buffoni
(geometri...ingenieri...architetti) delle commissioni edilizie dei comuni in
PIENO CONFLITTO D'INTERESSI che "valutano" i progetti che un cittadino
normale propone ostacolandoli in ogni modo perchè LORO I BUFFONI in quegli
stessi comuni hanno INTERESSI PERSONALI (cantieri aperti permanentemente)...
per la cronaca...TUTTO SI E' SISTEMATO...con l'intervento di
un'avvocato...basta presentare una variante al Piano di Recupero inserendo
le cantine...
domanda per il moralista di turno: "Come mai quando ho chiesto all'ufficio
tecnico se con una variante al progetto potevo risolvere il problema NON mi
hanno nanche risposto????
sono un cittadino "normale" (operaio) l'ufficio tecnico dovrebbe essere al
servizio del cittadino o sbaglio...oppure bisogna pagare degli "extra" per
far valere i propri diritti...ciao
