Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Oneri autorimessa Lombardia

Per la costruzione di una nuova autorimessa in Lombardia é dovuto il
contributo sul costo di costruzione?
La L.R. n. 12/2005 all'articolo n. 69 dice "I parcheggi, pertinenziali e non
pertinenziali, realizzati anche in eccedenza rispetto alla
quota minima richiesta per legge, costituiscono opere di urbanizzazione e il
relativo titolo abilitativo è gratuito. Ai
fini del calcolo del costo di costruzione, le superfici destinate a
parcheggi non concorrono alla definizione della
classe dell'edificio".
Il tecnico comunale dove ho presentato la pratica me li richiede io sostengo
che non
sono dovuti.
Secondo voi??

Giuseppe Minoletti ha scritto:

l'art. 69 mi sembra chiaro.
sulla base di cosa vuole che li paghi?
se insiste, presenta un P.C. così è obbligato a richiederteli per 
iscritto motivando la richiesta.

contributo sul costo di costruzione?
ma quando mai!
Ciao ciao.
--
gabriele pranzo-zaccaria architetto
ICQ 77540493

      ** Ciao Giuseppe Minoletti

Mentre stavo disegnando un'autorimessa (guarda caso), m'è tornato alla mente
il tuo post.
E m'è tornato alla mente che ieri ho letto una sentenza (sul link
consigliato dal Jamba) che potrebbe interessarti. Salvo... la 12 regionale
(che è da verificare).
Dagli un occhio... il ragionamento non è stupido... :-))
http://www.bosettiegatti.com/info/sentenze/edilizia/e103_autorimesse_fuori_terra.htm
...anche perchè pure nella 12 si parla di "superfici". Non di "costruzioni".
;-)
--
Bye
MioMao

MioMao ha scritto:

Beh, ma e' diverso, la sentenza dice solo che per le rimesse fuori terra 
non puoi applicare le deroghe ex-122 (e IMHO e' una vaccata), ma qui si 
parla di oneri. Per come la vedo io: la LR12 dice che non partecipa alla 
determinazione della classe, non che e' gratuita. Quindi la sua SNR non 
partecipa alla determinazione dei rapporti SU/SNR e maggiorazioni varie 
MA alla fine, quando si fa SU+0.6 SNR la si mette. Per cui al termine 
dell'intervento, essendo aumentata la SNR una parte del costo di 
costruzione "extra" e' dovuto.
Il tutto IMHO.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

 
Io pure
Ciao
Maci

 opere di urbanizzazione e il relativo titolo abilitativo è gratuito."
[snip]
Andrebbe approfondito, ma con gratuito potrebbero intendere "non 
onerosi" dal PdV degli oneri: siccome sono loro stessi urbanizzazioni 
non devono pagare gli oneri medesimi. Ma prima si parlava invece di 
contributi.
Il tutto ovviamente sempre piu' IMHO. Anzi, nemmeno, perche' anche 
secondo me dovrebbero essere del tutto gratuiti, cerco solo di trovare 
una giustificazione per cui si dovrebbe in ipotesi pagare.


 
Appunto.
Io di fronte ai casi dubbi, quando ho proprio la sensazione che il 
tecnico stia cannando, con molta cautela preparo una letterina molto 
tranquilla (amichevole e discorsiva, non certo col tono di diffida!) con 
la quale argomento, citando articoli e sentenze, il perché una certa 
pratica dovrebbe andare in modo diverso da come lui la prospetta.
Con un documento del genere il tecnico è costretto a rispondere 
puntualmente, confutando - se ci riesce - le mie tesi e citando anche 
lui i riferimenti di legge.
Se non ci riesce (un paio di volte mi è successo) ottengo il 
riconoscimento ufficiale della mia proposta.
L'unica accortezza è cercare, così - giusto per non complicarsi 
ulteriormente la vita -, di non impermalosire il tecnico dicendogli "ho 
ragione", piuttosto dicendo "io la vedo in questo modo".
Che è poi il modo con il quale, con i ns. IMHO, riusciamo a mantenere un 
livello civile in questo NG :-)
Ciao
Maci