Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Condono del 1985 sanava i diritti dei terzi?

Carissimi colleghi e non, ho un problema:
una tettoia costruita a confine + di trenta anni fa, dalla parte del confine
è chiusa con lamiere senza finestre verso il vicino. Tale costruzione è
stata condonata nel 1988 per assenza di concessione, a vostro giudizio è
regolare anche ai fini dei rapporti con i vicini oppure no? Il mio dubbio è
che mentre nel condono ultimo veniva richiesto l'assenso dei vicini il 1°
non richiedeva nessun permesso, allora è da considerarsi a posto sotto tutti
gli aspetti oppure no?
GRazie  x le risposte.

 wrote in message
XIZ66.15026$eB2.2...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:XIZ66.15026$eB2.2...@news.infostrada.it...


 Sei a posto.
No. La cassazione dice che "le facolta' rientranti nel contenuto del diritto
di  proprieta', come quella di esigere il rispetto delle distanze  legali
nelle  costruzioni, sono imprescrittibili, salvo gli effetti
dell'usucapione". Quindi, dopo 20 anni è usucapito il diritto di lasciare la
tettoia li dove si trova. Ma il diritto del vicino di pretendere il
risarcimento del danno per mancato rispetto delle distanze è
imprescrittibile. Riporto per esteso la massima di cassazione (e anche altre
due che ampliano lo stesso principio). Saluti.
L'art. 2953   c.c., il   quale   eleva  a dieci  anni  il  termine di
prescrizione  per i diritti soggetti a prescrizione piu' breve quando sia
intervenuta  sentenza  di  condanna passata  in giudicato, non e'
applicabile,  ancorche' siano state riconosciute con sentenza passata in
giudicato, con riferimento alle facolta' rientranti nel contenuto del
diritto  di  proprieta', come quella di esigere il rispetto delle distanze
legali nelle  costruzioni,  le quali sono imprescrittibili, salvo gli
effetti dell'usucapione.
 Cassazione civile sez. II, 24 agosto 1991 n. 9088,
 Vita not. 1992, 215.
La  violazione   di  norme  sulle  distanze   legali  costituisce  un
illecito   permanente   e   pertanto  la   decorrenza   del   termine
prescrizionale  della relativa  pretesa  risarcitoria  si rinnova  di
momento  in momento,  avendo  inizio da  ciascun  giorno rispetto  al fatto
gia' verificatosi ed  al corrispondente diritto al risarcimento del danno.
 Cassazione civile, sez. II, 6 febbraio 1982 n. 685,
 Resp. civ. e prev. 1983, 118.
In  tema  di  prescrizione  breve del  diritto  al  risarcimento  del danno,
ancorche'  il   dato  testuale   non  faccia   espressamente riferimento
alla  scoperta di  esso,  in  tutti  i  casi in  cui  la manifestazione  del
danno non  sia  immediata  ed evidente  e  possa apparire dubbia  la sua
ricollegabilita' eziologica  all'azione di un terzo,   il   momento
iniziale   della   prescrizione   dell'azione risarcitoria  va ricollegato
al  momento in  cui  il danneggiato  ha avuto la  reale e  concreta
percezione dell'esistenza  della gravita' del   danno  stesso,   nonche'
della   sua  addebitabilita'   ad  un determinato  soggetto,  ovvero  dal
momento in  cui  avrebbe  potuto pervenire a siffatta percezione  usando la
normale diligenza. Poiche' la violazione di norme sulle  distanze legali
costituisce un illecito di  carattere permanente,  trattandosi  di
attivita' perdurante  nel tempo e  comportante la  violazione ininterrotta
del  diritto altrui, la decorrenza  del termine di  prescrizione si rinnova
di  momento in momento,  avendo inizio  da  ciascun giorno  rispetto  al
fatto  gia' verificatosi ed al corrispondente diritto al risarcimento.
 Cassazione civile, sez. II, 6 febbraio 1982 n. 685,
 Dir. e prat. assicur. 1983, 582 (nota).
Il diritto di pretendere il  rispetto delle distanze è una facoltà
rientrante nel contenuto del diritto di proprietà costituisce illecito
permanente. Pertanto il diritto al relativo risarcimento del danno è
imprescrittibile. L'usucapione è comunque possibile e produce i suoi effetti
(stabilendo cioè il diritto di non rispetto delle distanze per il manufatto
realizzato), ma occorrono 20 anni.