Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Sanatoria per opere interne

Mi trovo di fronte ad un caso di un fabbricato concessionato nel 1972 con
piccole modifiche di distribuzione interna che non aumentano il carico
urbanistico e sono conformi ai regolamenti vigenti.
Vi erano anche alcune modifiche nei prospetti che sono state però già sanate
con il condono del 1985.
Mi chiedo: se presento un DIA in sanatoria che sanzione bisogna pagare? Non
è valido l'art.26 comma 4 della legge n.23/2004 per il quale gli interventi
eseguiti prima del 1977 sono da ritenersi automaticamente sanati?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

ma ne vale la pena?
voglio dire lo scopo qual'e'? devi fare dei lavori in questo
appartamento? prevedi gia' di fare una pratica edilizia nella quale
fai modifiche interne? se si allora fai rientrare tutto li, parti
dalla situazione del '72 e nello stato di progetto fai rientrare come
opere realizzate anche quelle vecchie modifiche.
Appure devi venderlo e la planimetria catastale non corrisponde a
quella reale? Allora fai una DIA in cui dici di realizzare queste
modifiche, poi rifai l'accatastamento e la richiesta di agibilità....
diciamo che cosi sei sull'ordine dei 1000/1200 euro, almeno per quanto
mi riguarda vista la scarsa rilevanza delle opere. Pero' non so' cosa
possa venirti a costare la richiesta di sanatoria per fare un
confronto..... anche se di solito le cifre sono piu' alte.

 ha scritto nel messaggio 
news:1179565760.8...@u30g2000hsc.googlegroups.com...


>Questa è la filosofia italiana, poi ci lamentiamo del governo!
Senti non venire a fare il santarellino che avrai sul pc da cui scrivi
una decina di programmi senza licenza!!! e perche'? perche' costano
troppo? bene secondo me invece costa troppo la burocrazia per istruire
una pratica edilizia o per un accatastamento o per una agibilità!!!
Io non ho detto fai un abuso! io ho solo detto che visto che ti sei
ritrovato in questa situazione e i soldi li devi spendere, spendili
una volta sola o spendine un po' di meno!!! e poi 2 tramezze interne
che abuso e'? Ma smettila santarellino. Vai a fare il moralista da
un'altra parte, che chissa che avrai fatto tu nella tua carriera di
libero professionista.

In 
news:1179579532.8...@u30g2000hsc.googlegroups.com
,
luca  quando non aveva nulla da fare ha scritto:

Mi associo.
-- 
Ciao

Non mi associo,
Non è tanto per l'abuso che di per se, è un stronzata di abuso, è che come 
tecnico firmi e asseveri una DIA  dichiarando un falso " in atto pubblico 
per giunta".
Se poi viene sorteggiata la pratica e hai un sopralluogo come la metti?
Vale la pena un condannata "penale".
Per quello che mi riguarda non firmo e non assevero nulla che non sia 
corrispondente alla realtà, se proprio necessita che vadano da un altro 
tecnico.
Qualche mese fà ho fatto un lavoro ad un tizioche fà il giudice onorario, mi 
ha detto lui che ne aveva condannati 8 di tecnici  in tutto il 2006 per DIA 
non conformi.
Detto questo.....
Fate come vi pare....
"il grande fardello" <nonte...@virgilio.it.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:f2otr5$uuh$1...@megan.servidellagleba.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:1179579532.8...@u30g2000hsc.googlegroups.com...


 libero professionista.
Ma perche' io ti avrei offeso? O ti avrei impedito di dire la tua? o
forse ho castrato la tua liberta'?
Non mi pare proprio, anzi per quanto mi riguarda puoi scrivere a ruota
libera quanto e come vuoi.
Qui il primo a dare giudizi sul comportamento di qualcuno mi pare sia
stato tu. No?
Io nel messaggio seguente ho solo chiarito quello che intendevo dire
nel primo e non ho offeso nessuno.
Allora hai tutti i programmi con livenza sul tuo pc?
Io ti posso dire che ho avuto i finanzieri mio studio giusto mercoledi
scorso e non hanno riscontrato irregolarità... mi piacerebbe vedere se
trovano la stessa situazione negli studi di quelli che vengono a
professare il perbenismo.

 Mi chiedo: se presento un DIA in sanatoria che sanzione bisogna pagare? 
Opere non rilevanti (niente aumento di cubatura ed SLP) = 516 euro. 
Naturalmente devono essere conformi alle norme urbanistiche ed edilizie.
 > Non è valido l'art.26 comma 4 della legge n.23/2004
 > per il quale
 > gli interventi
 > eseguiti prima del 1977 sono da ritenersi automaticamente sanati?
??? Che roba è?
La "legge 23/2004" non mi risulta esistere.
E' forse roba da regime di condono edilizio? ;-)
Btw, il tipo di abuso è, come dicevano anche gli altri amici, MINIMO, 
quindi paga la sanzione fissa di 516 euro.
Per sanarlo, va presentato al Comune un Permesso di Costruire in 
Sanatoria, completo di rilievi, tavole comparative e fotografie dello 
stato del luogo.
Il Comune ha tempo:
- 10 gg per comunicarti la nomina dell'istruttore del procedimento;
- 15 gg per richiedere integrazioni;
- 60 gg per dare un risposta alla tua domanda;
- in caso di accoglimento (dalla comunicazione; ovvero dal versamento 
della sanzione) ulteriori 15 gg per emettere il PdC.
Quindi, se ti va bene, entro 75 giorni ottieni la legittimazione delle 
opere eseguite senza permesso edilizio. Se, invece, sei più "fortunato", 
ne attendi 195 (di giorni) com'è capitato a un mio cliente.. :-D
Ora apro una MIA considerazione, sulla discussione sollevata da Luca, 
archone, Il grande (!) fardello e Rarus.
Esiste un Decreto Ministeriale che regolamenta -chiaramente- 'ste 
situazioni. E' chiaro che va applicato (rispettato) dal cittadino... ed 
è altrettanto chiaro il fatto che, in caso di mancato rispetto, un 
giudice potrà applicarlo per le corrispondenti sanzioni (oltre a quelle 
penali per la dichiarazione mendace etc.. etc..).
E' comunque altrettanto evidente che siamo in Italia e, grosso modo dal 
1861-:-1862... anzi, da prima ancora che il Mazzini vagisse, le cose 
sono sempre andate allo stesso modo: tiriamo a campare, che in qualche 
modo poi ne verremo fuori.
Da sempre ci si augura che la mentalità italica cambi presto... ma la 
vedo dura. :-D
(imho la volontà c'è... ma ci vorranno ancora due o tre generazioni e 
tanta istruzione di base, prima di diventare degli "svizzeri"). ;-)
Veniamo al dunque: in considerazione del fatto che il DPR 380/01 
contempla almeno DUE situazioni -per certi versi analoghe- relative alle 
opere "minori", quelle cioè non soggette al pagamento di oneri di 
urbanizzazione e contributi al costo di costruzione, realizzate in 
assenza di "licenza edilizia" (detto per banalizzare)....  e in 
considerazione del fatto che "Il tecnico" viene spesso equiparato, per 
funzione, al "pubblico ufficiale" (senza macchia e senza peccato)... mi 
auguro possa arrivare una modifica allo stesso DPR, che possa sveltire 
situazioni come queste: spesso capita di dover presentare sanatoria 
edilizia per modifiche interne, in presenza di compromessi di acquisto, 
tempi strettissimi, gente disposta a svenare la madre pur di portare in 
tribunale qualcuno etc...etc... situazione dove il 75 gg (se va bene) 
non sono sufficienti.
SE la DIA "tardiva", cioè quella DIA presentata spontaneamente (ed 
autosanzionata con 516 euro) per aver iniziato le opere (regolamentari) 
prima di averle comunicate e il PdC in sanatoria per queste opere minori 
fossero riunite in un unico articolo e fatte con la medesima procedura 
(la DIA autosanzionata).. la soluzione al problema si otterrebbe -quanto 
meno- in tempi molto più rapidi, dando dei notevoli vantaggi, a TUTTI:
-- per il cittadino che, pur pagandosi la sanzione (medesima a quella 
del PdC in sanatoria per lo stesso tipo di opera), otterrebbe la 
"legittimazione edilizia" in tempi rapidissimi (non dovrebbe nemmeno 
attendere i 30 gg!);
-- per le amministrazioni, che avrebbero da istruire una P.E. 
esattamente come una DIA "all'acqua di rose", già asseverata 
(controllata e legittimata) dal teNNIco;
-- per i teNNici, professionisti, che avrebbero molta più libertà (e 
maggiore responsabilità!) nell'azione, verificando e certificando a 
priori la regolarità edilizia ed igienico/sanitaria (NB non prevista dal 
art.36 nella doppia conformità) di opere "ridicole", che un tempo -IMHO 
giustamente- venivano denunciate con una relazione asseverata ex art. 
26, L. 47/85 (sarebbe la stessa cosa, ma con la sanzione).
Nella sostanza: per "giustezzità", la SANZIONE resterebbe invariata (516 
euro)... e il "tutto" ne gioverebbe assai; ANCHE l'atteggiamento del 
cittadino, di fronte a situazione di abusi minori, nei confronti dello 
Stato, che non sarebbe più vessatorio, ma collaborativo... e comunque 
indefesso (ti aiuto, ma la sanzione te la paghi comunque... così un 
domani ci pensi su).
Venendo alle posizioni di chi difende il governo (imho, in questa 
discussione... bisognerebbe parlare di Stato e non di governo) e chi 
dice "massì, sono cazzate, falle sparire"... imho va preso atto che "noi 
cittadini" -continuamente- siamo trattati dalle ISTITUZIONI come degli 
imbecilli et imbroglioni (facendo il geometra, ho anche qualche 
centinaio di esempi da poter porre sul piatto della discussione)...
Il che -naturalmente- INDISPONE assai il cittadino. Il quale, quindi... 
cerca di evitare -sempre e comunque- il rapporto con uno Stato... "un 
po' stronzo" (digiamogelo).
Se ci fosse una maggiore attenzione verso i cittadini, probabilmente ne 
corrisponderebbe una maggiore attenzione, da parte loro, per lo Stato.
Per definizione, la Legge è uguale per tutti... e, per esperienza, 
sappiamo che ciò non è vero. Abbiamo appurato tutti noi, almeno una 
volta nella vita, che per lo Stato (per "forma mentis" degli operatori 
Statali, a qualsiasi livello) noi siamo degli IMBROGLIONI... e poi 
-forse, magari, non si sa quando, ma solo se riusciamo a dimostrarlo- lo 
Stato ci considera "ONESTI".
E quindi meritevoli di NULLA, perchè l'onestà è un dovere.
E' un dato di fatto: l'onesto, non vince NULLA e il delinquente, quanto 
meno, vince l'aministia, il condono edilizio, quello fiscale, l'indulto 
e la moratoria sulle banane....
In una società (mondiale) dove il DIVERSO è ostacolato ed emarginato, 
volete forse che la persona scelga "il male peggiore" per farsi mettere 
da parte? ;-)
..................Tutti uguali! Lo dice la Legge Italiana... :-D :-D
Mah... per logica, a me pare che qualcosa non funzioni a dovere.
Speriamo cambi. Speriamo...
............così avremo anche l'intestino ben funzionate. :-D
Bye
MioMao

 professare il perbenismo.
Se vuoi, 'sta gara, la possiamo iniziare anche adesso... :-))
Bye
MioMao