Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: IMBULLONATI:fotovoltaico appoggiato su copertura censito come d/1

Da cosa ho capito si puo' togliere il fotovoltaico ma bisogna andare a 
inserire il lastrico solare.
Ma con che prezzo, io pensavo 50 € al mq, è un capannone di 40 anni
DGE


Io da quel che ho capito lo lasci D/1, ma con rendita ridotta al solo 
valore del "suolo".
Forse diciamo la stessa cosa.
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...


Si resta sempre D/1 e in questo caso essendo sopra la copertura
bisogna andare a d integrare il costo del solaio di copertura.
DGE


Dici tutto? perche' non 2/3 ed 1/3 come da codice civile.



si 100% cosi' hanno detto ad un convegno
DGE


100% non mi pare corretto: quel lastrico non serve solo per appoggiare 
l'impianto, ma anche di copertura dell'edificio.
Poi possiamo discutere se puo' essere 50 o 33 la quota, ma 100 
personalmente non mi sento di dirlo.


 lastrico.
 
Vero anche questo, ma in quest'ottica il 100% del costo solaio non ha 
senso tanto quanto il mio ragionamento.


Concordo con Mirano.
Il valore è del lastrico in se, non della struttura.
La struttura è già compresa nel valore che hai dato al capannone.


Avete ragione, pensandoci concordo anch'io.
Ma proprio per questo mi sento di non essere d'accordo con la frase 
originaria:
"bisogna andare a d integrare il costo del solaio di copertura. "
 
Diciamo non "il costo" ma piuttosto "il valore". Ora, quale sara' il 
valore di un lastrico che di fatto gia' esisteva ed e' stato costituito 
catastalmente solo al fine di metterci il fotovoltaico? Non so se valga 
il costo del solaio: senza impianto quel lastrico di fatto non ha valore.


 dipende...magari puoi sopraelevare..........
 
"Magari puoi sopraelevare" non mi pare coerente con l'uso medio del bene.
Altrimenti anche nello stimare l'abitazione la stimiamo di piu' perche' 
magari la potresti sopraelevare od ampliare lateralmente?



 
Infatti stamani al telefono un funzionario del catasto mi hanno detto 
che stanno arrivando dei valori da 10 euro a oltre 100 euro x il 
lastrico e neppure loro sanno che valore va bene, ma sono daccordo che è 
un doppione di stima, ma loro paragonano alla estensione del lotto e 
quindi x il lastrico solare loro x continuità mi dicono che vogliono 
l'intera estensione del lastrico anche se coperto solo al 60% da pannelli.
DGE
 

 e sentenze, ma alla fine sarà difficile dare una riposta univoca
 
E sono d'accordo: in questa cosa hanno creato un mostro a 2 teste: prima 
il lastrico valeva nulla, tant'e' che non lo si valorizzava ma si 
valorizzavano i pannelli.
Ora di colpo i pannelli non si valorizzano ed il lastrico comincia a 
valere qualcosa?



Prima del fotovoltaico non valeva nulla. Perchè non era previsto che 
avesse un valore in quanto "lastrico", ma solo come struttura di 
copertura, che già contabilizzavi nel valore del capannone intero.
Durante il periodo degli imbullonati, lo stesso non valeva nulla perchè 
contabilizzavi il valore dell'impianto.
Ora vale "qualcosa". Questo qualcosa è determinato dal fatto che sopra 
ci hai messo il fotovoltaico (occhio che se non ci fosse il FV 
continuerebbe a non valere nulla). Il suo valore è dunque determinato 
dal fatto stesso che sopra ci stia l'impianto FV. Quanto è questo 
valore???? A VOI l'ardua sentenza...


Daccordissimo con te, infatti a mio avviso si dovrebbe mettere 1 euro di 
tutto simbolico, ma il catasto come detto vuole l'intera superficie
ma anche loro non sanno che valori mettere. Diciamo gli scalano un po' 
di rendita ma non tutto.
DGE

 valore???? A VOI l'ardua sentenza...
 
A me pare assurdo: da un lato si dice che un impianto di quel tipo non 
incide sulla rendita, poi pero' lui conferisce valore ad un'altra cosa 
che altrimenti non ce l'avrebbe e quindi influisce sulla rendita. Che 
senso ha?
 
IMVVVVVVVVVVHO il lastrico non "vale" nulla in quanto la sua 
valorizzazione (come dici tu) e' gia' stata compiuta in quella del 
capannone che ci sta sotto.
Altrimenti storniamo parte del valore dal sotto e diamola al lastrico.
Almeno ci sarebbe un minimo di coerenza.


 di rendita ma non tutto.
 
A conferma che siamo tutti perplessi e che hanno originato un casino.



Sull'ssurdità della cosa concordo con te. Facevano meglio a valorizzare 
l'impianto piuttosto che il suolo o il solaio che sostiene l'impianto.
Io infatti mi sono limitato a cercare di interpretare la norma. E se non 
l'ho capita male il lastrico sei costretto a valorizzarlo solo in 
funzione del fatto che sopra c'è il FV. Se non ci fosse non andrebbe 
contabilizzato nella rendita.
Ripeto. Concordo che è una assurdità.

 Ripeto. Concordo che è una assurdità.
MA infatti lo sostiene pure un funzionario del catasto con cui ho 
parlato ieri
DGE


Insomma, alla fine pensandoci un po' siamo d'accordo tutti, e sarebbe 
stato meglio che l'avessero chiarito magari dando un valore all'88-89 di 
questi lastrici e fine.
Per chiudere il cerchio dei paradossi invece il campo fotovoltaico 
dovrebbe avere rendita inferiore, perche' non puoi piu' nemmeno coltivarlo.


 perche' magari la potresti sopraelevare od ampliare lateralmente?
 
se il tetto è in pendenza che lastrico è? per sopraelevare devi demolirlo.
Ho un caso uguale e metterò un valore di 1000 euro
 
 
-- 
Ciao 
 
 

 typed:

Mi togli le parole dalla bocca..!!
-- 
Ciao 
 
 

 coltivarlo.
 
Ma ci puoi far pascolare le capre che danno il latte....
-- 
Ciao 
 
 


Dipende da quanto alti hai messo i pannelli. I campi FV che ho visto io 
in zona sono tutti con pannelli a terra, quindi manco l'erba per le 
capre cresce (e cmq le capre non ci passano e fanno ombra).


 mica stimi il solaio che lo sostiene?
 
appunto; in questo caso come comportarsi? non puoi mettere valore zero, non 
puoi annullare la variazione,
che fare?
-- 
Ciao 
 
 


ANCHE IO NON SONO daccordo a togliere il fotovoltaico e poi mettere il 
valore della copertura ma questo dice la circolare
//
it.tinypic.com/r/2qi5o5i/9
 
DGE
 


http://it.tinypic.com/r/2qi5o5i/9
 
 

 
http://it.tinypic.com/r/2qi5o5i/9
 
 
E va bč. Allora per un tetto di un C/2 (250 mq) coperto con pannelli 
sandwich che valore metto? 10 euro?
-- 
Ciao 
 
 


OK, cosi' dice il convegno (ma non la circolare - che dice solo di 
escludere, non di aggiungere cose che prima non c'erano - ma fa niente, 
prendiamolo per buono).
Torniamo quindi all'origine: che "valore" ha il mio tetto o il mio 
lastrico su cui ho poggiato i pannelli (badiamo bene, il SUO valore, non 
il valore che ha perche' ci ho messo dei pannelli)?


 non il valore che ha perche' ci ho messo dei pannelli)?
 
Valore? = 0
-- 
Ciao