Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Riumozioen spontanea abuso edilizio

 
per voi che vivete in regioni un po' più "codificate" volevo sapere se 
la rimozione spontanea di un abuso edilizio, realizzata mendiante la 
presentazione di un titolo edilizio all'amministrazione,  sia scevra da 
sanzioni amministrative di qualunque natura


la tua domanda è di difficile risposta, nel senso che nessuno può 
assicurarti a priori che non ci sia la sanzione e/o conseguenze. 
Soprattutto in ambito strutturale.
 
Inoltre anche il fatto che vada presentato un titolo per la rimozione 
dell'abuso, non è questione cosi limpida. Perchè in teoria parti da una 
situazione non legittima.
 
Mesi fa in un comune capoluogo del Nord, per la demolizione di un intero 
fabbricato accessorio abusivo , l'amministrazione ha semplicemente 
chiesto di fare una lettera per conoscenza all'ufficio vigilanza della 
polizia municipale ( il sottoscritto...farà lavori per ripristino 
situazione..........ecc...ecc..). Nessuna sanzione, nessun titolo, 
nessuna formalità.
 
Condivido appieno tale interpretazione.
 
 
Esiste una interpretazione dell'ER, che però chiede il titolo:
 
https://territorio.regione.emilia-romagna.it/codice-territorio/edilizia/pareri-espressi-in-materia-di-edilizia/rimozione-spontanea-di-abuso-edilizio/rimozione-spontanea-abuso.pdf
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


La rimessa in pristino volontaria da quel che so ti mette al riparo da 
ulteriori azioni della PA perchè le sanzioni pecuniarie sono alternative 
alla demolizione (ed infatti le sanzioni le paghi se fai un accertamento 
di conformità) ma non estingue un eventuale reato
GD


Io no, perchè come la metti con la sicurezza, lo smaltimento delle 
macerie, il rimodellamento del suolo con eventuali scavi etc?
 


- sicurezza: la rispetti
 
- smaltimento : rispetti le norme
 
- rimodellamento: su questo hai perfettamente ragione. Nel caso 
specifico era su un'area di corte pavimentata in cls, quindi nessun 
rimodellamento
 
Certo sono questioni delicate e va valutato caso per caso.
Io nel chiedere un titolo ci vedo come difetto che bisognerebbe partire 
da una situazione licenziata. Altrimenti sarebbe una "sanatoria con 
opere di adeguamento", il che non è possibile.
 
Infatti la sanatoria non può essere condizionata.
Mettiamo che tu presenti la SCIA per la rimozione e poi non esegui i 
lavori per vari motivi o semplicemente la proprietà cambia idea, come DL 
cosa fai?
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 

Ti rispondo limitatamente alla Regione E.R.
 
La risposta è NO.
La casistica da te citata rientra nella pratica a sanatoria con opere.
 
Quello che al limite non paghi sono gli oneri concessori, ma la sanzione 
la paghi sempre.
 
Al.Ba.


se leggi il parere ER che ho postato, dice il contrario
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 Condivido appieno tale interpretazione.
Nella normativa regionale del FVG la rimozione di abusi è esplicitamente
prevista come attività in edilizia libera. Che però restano vincolate al
"rispetto delle altre discipline di settore aventi incidenza
sull'attività edilizia e, in particolare, delle norme antisismiche, di
sicurezza, antincendio, igienico-sanitarie, di tutela dal rischio
idrogeologico, nonché delle disposizioni contenute nel Codice dei beni
culturali e del paesaggio."
 
-- 
Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
To contact me, remove -NOSPAM- from address.


Si, è vero, però a distanza di oltre un anno dalla pubblicazione di tale 
parere la modulistica non è stata aggiornata e tale casistica ancora non 
è contemplata tra le possibili, di conseguenza le amministrazioni fanno 
orecchie da mercante.....
 
I vari SUE coi quali mi interfaccio applicano tutti il concetto che la 
sanzione si applica in caso di lavori eseguiti in assenza di titolo 
edilizio pertanto poco importa se, successivamente all'accertamento il 
committente provvede al ripristio o alla regolarizzazione dei medesimi.
 
Magari potrebbero avere torto, ma fino ad ora non ho mai visto una 
pretica in sanatoria che non abbia dato luogo a sanzioni pecuniarie.
 
Al.Ba.
 

 pretica in sanatoria che non abbia dato luogo a sanzioni pecuniarie.
 
sanatoria però è diverso da ripristino

 ma non estingue un eventuale reato
 
sta cosa io non l'ho mai capita
 
cioè il reato c'è perché lo si è commesso, ma posso eliminare diciamo 
così i frutti del reato senza pagare sanzioni

 
Cazzi della committenza, perchè io certifico che la rimozione  è a 
norma, mica la costruzione.
 
 
 

 
 
si, ma tu sei DL della demolizione , se non viene effettuata come ti 
comporti ?
 
Comunque , come già detto, bisognerebbe valutare ogni situazione nello 
specifico. Le osservazioni che hai fatto (sicurezza, smaltimento, ecc.. 
) sono comunque condivisibili in casi più complessi e non bisogna 
comunque sottovalutarli
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


Anche tu hai ragione.....
Però qui in E.R. abbiamo una modulistica unificata e quella dobbiamo 
usare obbligatoriamente. È ben fatta ma non è perfetta, ogni tanto si 
trova il caso che fa inceppare gli ingranaggi :-)
 
Premesso che non conosco i dettagli del tuo caso ti dico la mia esperienza:
il committente generalmente fa una valutazione di tipo meramente 
economico......
Caso A
se il costo dei lavori di ripristino è inferiore alla sanzione 
pecuniaria esegue rapidamente i lavori e tutto finisce
Caso B
se i lavori sono più onerosi della sanzione si procede con la sanatoria.
 
Ovviamente si parla di abusi sanabili, altrimenti manco si sta qui a 
discutere.
 
Al.Ba.

 

IN PROVINCIA di Udine a mio cliente, tramite un collega locale, ho fatto 
demolire una tettoia abusiva con eternit (smaltito regolarmente) e poi 
fatto sanare la casa x la vendita, ma se ricordo bene il collega non ha 
fatto nulla in comune per la demolizione dell'abuso
DGE

 sanzioni
 
 
A quanto ho capito, un abuso pone in essere sia il
fatto civile che quello penale e non sono alternativi,
vanno in parallelo ciascuno per conto suo. Con la rimessa
in pristino si estinguono o si dovrebbero estinguere le
conseguenze civili, ma il reato di aver costruito resta.
 
Ora nella pratica è probabile che un giudice, in presenza
della chiara volontà di "rimettere tutto a posto" se non è
in condizioni di assolvere credo che manterrebbe le
sanzioni al minimo. Per chi è incensurato alla fine le
conseguenze peggiori saranno o dovrebbero essere, le spese
legali e processuali.
 
 
 
-- 
- Amore, finalmente a letto... Fammi urlare come
   una pazza!
- Sei ingrassata.
 

> Ora nella pratica è probabile che un giudice [...]
 
 
Ovviamente questo secondo paragrafo è riferito solo al 
reato (ovvero "il penale") non all'illecito (civile).


 
 
Io non mi riferisco al tuo caso di specie, ma è un discorso genereale.
 
 

 Che non vale nulla, perchè non è un titolo abilitativo.
 
 
non mi risulta sia un illecito avere macerie da trasportare senza titolo 
abilitativo.
 
Se per esempio fai un opera di edilizia libera art. 6  il titolo 
abilitativo non è previsto, eppure può succedere che fai macerie.
 
Ho visto parecchie sanzioni della forestale, ma generalmente erano 
collegate a movimenti ( e relativi trasporti) di terra in zone di 
vincolo idrogeologico in casi in cui NON avevi titoli e NON eri nei casi 
di esenzione
 
 
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 Ora nella pratica è probabile che un giudice,
 
bisogna capire chi lo va a dire al giudice
 
per come funzioan qui l'istanza di sanatoria comporta  l'automatica 
segnalazione in procura
 
ma altro no
 
cmq credo cha la stora che la pena si prescrive mail reato comemsso 
resta non sia tanto una questioen di giudice credo che sia più una 
questione di "filosofia!" del diritto, ma ripeto priam o poi troverà il 
modo di capire sta cosa

 di esenzione
 
qui la forestale controlla anche i titoli edilizi se annusa eventuali 
irregolarità
 
 


Esatto.
Ha un suo contorto senso: tu il reato lo hai commesso quando hai 
costruito l'abuso, quindi ok la rimozione, ma loro il culo te lo fanon 
lo stesso

 
Proviamo a chiarire un attimo , perchè la questione è importante e non 
vorrei che ci stiamo fraintendendo.
 
Lasciamo stare il caso della demolizione di un fabbricato abusivo per la 
quale ci può essere il fraintendimento che serva o meno il titolo.
 
 
 
Facciamo un caso più semplice:
 
secondo te se fermano un camion pieno di macerie e tali macerie 
provengono da un opera di edilizia libera***, è un problema ?
 
 
 
 
 
 
*** = per esempio "e-ter) le opere di pavimentazione e di finitura di 
spazi esterni, anche per aree di sosta, che siano contenute entro 
l'indice di permeabilità, ove stabilito dallo strumento urbanistico 
comunale, ivi compresa la realizzazione di intercapedini interamente 
interrate e non accessibili, vasche di raccolta delle acque, locali 
tombati; "
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 lo stesso
 
e no, se ti fanno il culo signifca che paghi le conseguenze del reato
 
nel ns ordinamento c'è l'estinzione del reato e l'estinzione della pena 
(che possono anche essere separate) e non solo durante il processo, cioè 
quando è intervenuta l'ammnistrazione, ma anche prima se lo si fa in 
forma spontanea (esistono delle sentenze su vincoli mbienatli in tal senso).


sotto certi aspetti il ragionamento è corretto, altrimenti sarebbe come 
un ladro che se restituisce la refurtiva non viene più punito
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 provengono da un opera di edilizia libera***, è un problema ?
 
In questo caso il problema non c'è.
ma noi stavamo proprio parlando  di un caso di abuso edilizio.
 
 
 

 senso).
 
Per i reati edilizi non è così, ci son tonenllate di sentenze di 
cassazione che lo dicono.
E' comunque un caso abbastanza astratto, perchè i 5 anni della 
prescrizione volano

 prescrizione volan
 
per i reati edili che entrano nella sfera penale (di quelli almeno ho un 
po' d'esperienza)  e nei quali interviene la prescrizione a 5 anni dalla 
denuncia (anche spontanea ma tesa alla sanatoria cioè all'accertamento 
della conformità) per quello che so, in questi casi la pena è estinta 
perché prescritta, ma il reato resta
 
anche se come ripeto, non ho ben capito in che senso "resta",
 
forse solo in senso "filosofico" cioè che agli atti figura che è stato 
commesso il reato, perché poi non è che te lo scrivono nel casellario 
ecc ecc

 
 
 
sulla prescrizione del reato edilizio le casistiche sono abbastanza 
complesse.
Premesso che non è materia nostra ma degli avvocati, qui c'è secondo me 
un buon suto:
 
https://www.laleggepertutti.it/93281_abuso-edilizio-quando-si-prescrive
 
 
 
attendo vostre conferme/smentite
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 complesse.
 
per la mia esperienza il tempo decorre dal sopralluogo, ma sono 
dell'idea che un bravo avvocato sia capace di articolare esattamente 
come spiegato nell'articolo

 
questa cosa qui non è molto praticata
 
ora la sto in provincia di Rieti e le amministrazioni rispondono nelle 
maniere più svariate
 
chi accetta
chi accetterebbe ma solo se può inviare la segnalazione alle autorità
chi accetta ma chiede un "pacco di carta" cioè mille ed una 
dichiarazione e/o nulla osta (si va dalla SUL sino al genio civile)
 
va detto che alla fine se non t'hanno beccato, forse confiene 
ripristinare senza dire nulla a nessuno (oviamente dico così, ma sono i 
classici casi che capitano ai figli adulti che prendono la casa in 
campagna o al paese dei genitori e scoprono che tante tettoie, portici, 
forni ecc ecc non hanno autorizzazioni edilizie)