Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Ventilanzione naturale locali e competenza - UNI-CIG 7129/92

Ciao
Sono stato contattato per una questione sorta tra dei condomini e un
costruttore, in merito alla ventilazione naturale dei locali dove sono
installati impianti di cottura a gas (rif. norma UNI-CIG 7129/92 artt. 3 e
seguenti).
Gli appartamenti sono termo-autonomi ed è installata una caldaietta tipo C
(quindi non richiedente la ventilazione naturale, ex norma 7129 art. 3.1.3).
L'edificio è di recente costruzione e i nuovi condomini hanno protestato per
l'assenza del foro di ventilazione naturale in cucina (relativo al solo
piano di cottura), imputando il difetto al costruttore (scene apocalittiche,
ovviamente).
Il costruttore sostiene che non è compito suo realizzarlo, ma che è compito
dell'installatore del piano di cottura.
A conti fatti (ho letto di tutto, porcamiseria!) :-D ....inizio ad essere un
po' d'accordo con il costruttore (non del tutto)... e vorrei conoscere anche
la Vostra opinione :-)
Cioè....
1) lui dice di aver fornito degli appartamenti "as is"; privi di impianto di
cottura (che può essere anche elettrico);
2) il privato ha -quindi- installato un apparecchio di cottura "a sua
scelta", di tipo a gas, il quale deve essere certificato ex 7129/92 art. 3.1
L'art. 3.1 dice:
---
3.1. Generalità
Avvertenze sulla indispensabilità della ventilazione, sui mezzi per
realizzarla previsti in questa norma, sull'importanza di non impedirne il
funzionamento devono essere contenute nei libretti di istruzione degli
apparecchi di tipo A, B e di cottura. L'apparecchio stesso dovrà portare
un'etichetta con la scritta: "Attenzione - Questo apparecchio può essere
installato e funzionare soltanto in locali permanentemente ventilati secondo
la norma UNI 7129".
---
Quindi, secondo il ragionamento del costruttore, quell'apparecchio (non
installato da lui) NON poteva entrare in funzione in assenza di foro di
ventilazione ex art. 3.1.2 lettere a), b) e c). Quindi, sempre secondo
questo ragionamento, l'installatore avrebbe dovuto preoccuparsi dell'assenza
del foro e quindi imputarne la realizzazione al privato (che, secondo il
costruttore, ha scelto LUI quel tipo di apparecchio di cottura - potendone
scegliere anche uno di tipo elettrico).
La cosa mi pare un po' tirata per i capelli.... ma, tutto sommato, nemmeno
poi così assurda.... :-)
Del resto, la dimensione del foro di ventilazione, secondo la 7129, è in
funzione delle calorie, della presenza, o meno, del corpo di ventilazione
(cappa cucina) della presenza, o meno, dei dispositivi di blocco gas in
assenza di fiamma ecc....
Per tanto, il costruttore -a priori- non poteva sapere l'esatta dimensione
"minima" da dover eseguire (ammesso che competesse lui, chiaramente).
L'unico neo che riscontro nel ragionamento del costruttore, è il fatto che
lui ha fornito gli appartamenti provvisti di rete gas-metano, portato fino
alla parete attrezzata di cucina.
Quindi,
1) la presenza della rete gas-metano all'interno dell'appartamento implica
obbligatoriamente la presenza di un piano di cottura a gas?
2) la presenza della rete gas-metano all'interno dell'appartamento implica
obbligatoriamente la presenza di foro di ventilazione naturale?
3) in base alle risposte di cui sopra, la certificazione di conformità
dell'idraulico, in assenza di foro di ventilazione ma in presenza di rete
gas.... è corretta?
Grazie :-)
--
Bye
MioMao

 gas.... è corretta?
Assolutamente no.
Mi rendo conto che il discorso del non obbligo del costruttore è 
abbastanza antipatico (ha ragione da vendere Roberto quando dice "prova 
a metterti nei panni di chi ha acquistato l'appartamento..."). Ma da un 
punto di vista formale credo che, putroppo, l'acquirente non possa far 
valere molte ragioni.
Altra considerazione.
In quanti casi hai visto fornire l'appartamento completo di cappa per 
l'evacuazione dei prodotti di combustione? Io mai.
Eppure la cappa è obbligatoria se ho un piano di cottura a gas 
(2.5.1.1), ma io di solito vedo un bel foro nel muro collegato alla 
canna fumaria, con la sua bella "rosetta" intorno (il più delle volte 
senza neanche il "tappo"). Si può dire che il costruttore è 
inandempiente perché non ha installato la cappa?
Direi proprio di no. Direi che per analogia lo stesso discorso si può 
fare per l'apertura di ventilazione, dato che questa e la cappa sono 
ugualmente complementari al funzionamento del piano di cottura a gas.
Ciao
Maci

 MioMao

 
Il buon senso è tutto dalla tua parte.
Se fosse solo questione di buon senso e di un minimo di voler salvare la 
faccia il costruttore dovrebbe fare subito un bel foro e non se ne parla 
più. Ha ragione da vendere Werted quando si chiede se questo costruttore 
è l'unico a non guadagnare abbastanza, tanto da non fare i fori per 
l'aerazione.
Se anche il condominio fosse di 100 U.I. e quindi deve spendere un bel 
po' di eurozzi per sistemare tutti gli appartamenti, direi che 
sicuramente se lo può permettere visto l'intervento che ha fatto.
L'ho scritto anch'io che il costruttore è stato scorretto.
Però da un punto di vista formale *non mi sembra* che abbia fatto 
qualcosa contro la norma.
Credo che il mio esempio sulla cappa fosse corretto: la norma dice che 
*deve* esserci una cappa così come *deve* esserci il foro di aerazione 
ogni volta che installo un apparecchio di cottura. Se manca la 
griglietta, come dici tu, l'aria entra lo stesso; se manca la cappa i 
gas combusti non vengono eliminati (o in maniera assolutamente 
insufficiente).
Ovviamente è solo un'interpretazione :-))
Ciao
Maci

      ** Ciao Roberto, Maci e Werted  :-)
Innanzi tutto, grazie per le repli e le idee. :-)
Ora ho pochissimo tempo a disposizione (quindi vi replerò con calma più
tardi).
Lo faccio solo "al volo" per chiarire l'atteggiamento del costruttore, che
non è vessatorio (ergo: i fori di ventilazione li fa, eccome).
Anche a mio avviso li deve fare, quanto meno per puro "buon senso".
Il mio discorso era giusto per chiarire le eventuali posizioni legali,
soprattutto alla luce del fatto che almeno un condomino di loro "ha molto
tempo da perdere" (è il classico "caga-razzo", tanto per capirci). :-)
Grazie ancora. :-)
(Werted, smettila di fare rumore con le unghiette sul vetro...
porchimmondo!)
LOL
Buona serata e buon prosieguo di lavoro :-)
--
Bye
MioMao

 presenza di rete gas.... è corretta?
è falsa e mi sa che può andare nelle grane grosse. Anche se il 99.9% delle 
conformità non indica le norme seguite e quindi...
Il buco lo deve fare l'idraulco  e non l'impresa. 

 Il buco lo deve fare l'idraulco  e non l'impresa.
Il buco lo deve fare chi installa l'apparecchio (di tipo A, B o cottura) che
RICHIEDE la ventilazione naturale.
Quindi, in assenza dell'apparecchio.... il buco non serve. :-)
--
Bye
MioMao

Scusa la domanda, ma il progetto presentato al comune cosa prevedeva 
riguardo alle cucine? Se era prevista la rete di distribuzione interna del 
gas fino alle cucine, credo che fosse compito dell'impresa rispettare le 
norme. E' chiaro che se non c'è nulla nel progetto al riguardo, anche nella 
relazione tecnica, le cose cambiano :-) 

 :-)
No, non è questa la strada giusta. :-)
Le cose cambiano perchè la UNI 7129/92 dice tutt'altra cosa:
---
2.6.2 = Messa in servizio degli apparecchi di utilizzazione
Per la messa in servizio degli apparecchi di utilizzazione occorre, ad
impianto attivato e con i rubinetti dello stesso aperti, procedere a:
- controllare che non vi siano fughe di gas con i dispositivi di
intercettazione degli apparecchi in chiusura. Durante 10 min il contatore
non deve segnare alcun passaggio di gas: in caso contrario le fughe devono
essere individuate con soluzione saponosa o prodotto equivalente, ripetendo
successivamente il controllo;
- accendere i bruciatori e controllarne la regolazione; verificare il buon
funzionamento degli apparecchi e degli eventuali dispositivi di sicurezza
secondo le norme specifiche fissate per ciascun tipo di apparecchio, nonché
secondo le istruzioni fornite dal costruttore;
- verificare la corretta ventilazione dei locali come specificato in 3;
- verificare l'efficienza dei dispositivi di evacuazione dei prodotti della
combustione. Per gli apparecchi a tiraggio naturale tale verifica va
effettuata:
a) controllando il tiraggio esistente durante il regolare funzionamento
dell'apparecchio, mediante, ad esempio, un deprimometro posto subito
all'uscita dei prodotti della combustione dall'apparecchio;
b) controllando che nel locale non vi sia rigurgito dei prodotti della
combustione, anche durante il funzionamento di eventuali elettroventilatori.
Se anche soltanto uno di questi controlli dovesse risultare negativo,
l'impianto non deve essere messo in servizio.
---
Quindi, ti giro la questioni in altro modo.. con delle domande a cui
rispondere: come mai sono stati messi in servizio degli apparecchi di
cottura a fiamma libera, in difformità di tale norma? (risposta: perchè li
hanno installati dei mobilieri, che ti vendono di tutto e di più facendoti
risparmiare. L'idraulico? ...sarebbe costato ulteriori soldi)
Chi li ha installati ha fatto gli opportuni controlli, il necessario
collaudo e la relativa certificazione, come previsto da punto 2.6.2 della
7129/92?? (risposta: no)
L'impresa di costruzioni ha fornito la rete gas-metano interna? (risposta:
si)
La rete gas-metano implica la realizzazione di aperture di ventilazione dei
locali di cottura? (risposta: no)
An so no.... :-)
--
Bye
MioMao

>      ** Ciao Skorpio
Ciao MioMao
Azz! pure te a quest'ora di fronte al pc :-(
In effetti, ripensadoci meglio, la questione potrebbe essere posta in altri 
termini: perchè l'impresa dovrebbe predisporre le aperture quando il 
proprietario non ha intenzione di utilizzare un apparecchio di cottura a 
gas? Si potrebbe anche lamentare delle aperture inutili! (e quindi fare 
causa all'impresa :-O :-P ).
A questo punto io dico che sarebbe stato meglio avvisare i compratori. Ma 
l'impresa è sanzionabile per questo? A naso mi sa di no, però non ti fidare: 
ho bisogno di un corso di diritto :-) 

 no, però non ti fidare: ho bisogno di un corso di diritto :-)
No, direi di no.
Secondo me è più un problema di forma...
-- 
Bye
MioMao

 Quindi, in assenza dell'apparecchio.... il buco non serve. :-)
siamo sul sottile.
Buona fortuna per la conciliazione dei litiganti 

 Buona fortuna per la conciliazione dei litiganti
Se il rompiglioni non si infila altre baggianate in zucca.. la cosa si
risolverà in breve tempo.
Il problema, in questo caso, è dato dal fatto che il rompiglioni fa di tutto
per cercare di far del male all'impresa.
Ma, credimi.... è solo un povero cerebroleso.
--
Bye
MioMao