Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: Legge Stanca in dirittura d'arrivo

Finalmente, dopo il passaggio in Commissione Europea, il Decreto è alla
firma di Stanca. Nessuna modifica rispetto al testo precedentemente
diffuso.
http://www.pubbliaccesso.it/notizie/2005/DMfirma.htm
-- 
Max Graziani
http://www.maxgraziani.net/


http://www.pubbliaccesso.it/notizie/2005/DMfirma.htm
Voglio vedere come verra` applicata.
Ciao
Andrea


http://www.pubbliaccesso.it/notizie/2005/DMfirma.htm
Le regole sono state accuratamente progettate da gente ragionevolmente
intelligente (alla Hamburger University di McDonald's) in modo che i
rimbambiti possano seguirle proprio come le persone intelligenti.
Joel Spolsky
Ciao
Andrea


Dall'allegato F cito:
"1. Gli importi massimi per l'anno 2005 dovuti dai soggetti privati come 
corrispettivo per l'attività svolta dai valutatori, sono:
a)      ? 900,00    per le attività di verifica tecnica di cui all'Allegato 
A, paragrafo 2; lettere a) ed e);
b)      ? 22,00      per ciascuna pagina, per le attività di verifica 
tecnica di cui all'Allegato A, paragrafo 2; lettere b), c) e d);
c)      ? 8.980,00 per la verifica soggettiva di un sito."
ho qualche dubbio che un soggetto privato sia disposto a sborsare le somme 
su indicate... mah staremo a vedere.
Cooper.
-- 
BlueWare WebStudio
 [web:] 
http://www.blueware.it
 [msn:] 
coo...@blueware.it
 [icq:] 146781935
<cite id="myself">
Sai qual'è la differenza fra una pizza e un webmaster? La pizza prima la 
mangi e poi la paghi... il webmaster prima lo paghi e poi lo mangi...
</cite> 

 su indicate... mah staremo a vedere.
Infatti sono importi *massimi*, ossia per legge il compenso massimo che può
venire richiesto per quelle attività non può superare gli importi indicati.


su indicate... mah staremo a vedere.
Qualche fesso si trova sempre.
Come al solito, viene fatta una legge, ma non e` per far funzionare
meglio la vita sociale, bensi` per rimpinguare qualcuno che gia`
pingue e`.
Alla faccia di chi veramente e` bisognoso di aiuto, in quanto
disabile. Che schifo!!!
E, lasciatemi dire, che palle: sempre la stessa storia!
Ciao
Andrea


http://www.maxgraziani.net/
Qualche problemino di visualizzazione con Mozilla. Te lo segnalo per
tua utilita`. Vedi:
http://www.ete.it/graziani/Capture3_Mozilla.gif
mentre nessun problema particolare con IE e Firefox:
http://www.ete.it/graziani/Capture1_IE.gif
http://www.ete.it/graziani/Capture1_IE.gif
Con Opera e altri non sono stato a guardare: volevo solo segnalare un
errorino, mica rompere le scatole.
Ciiao
Andrea


Sarebbe interessante però conoscere anche gli importi minimi.
Supponendo che l'importo minimo sia 22 euro, facendo la media... avremmo:
1) per il punto (a) 461 euro (un po' tantini)
2) per il punto (b) sarebbe abbordabile
3) per il punto (c) 4501 euro (tenendo conto che lo stipendio medio di un 
impiegato è intorno ai 1500 euro al mese...)
Non so, però se questa "certificazione" avrebbe riscontri anche sul lato 
pratico (esempio primi posti nei motori di ricerca, inserimento nei siti di 
maggiore rilievo del link etc etc) insomma al punto da produrre un profitto 
per chi l'ha realizzato allora avrebbe senso, ma se solamente per far vedere 
che quel sito rispetta la legge stanca... mi chiedo, al privato che je 
frega?
Già è complesso convincerlo a realizzare un codice pulito e ordinato, 
figuriamoci pure validato, secondo gli standard w3c etc etc,  a maggior 
ragione se è pure a pagamento e con costi salati (anche 400 euro per un 
privato che ne guadagna 1500 al mese, con tutte le spese che va incontro, 
NON sono noccioline).
Poi entriamo nel paradosso, se parliamo di siti per le pubbliche 
amministrazioni; perchè, da un lato sono obbligati a fare un sito internet 
accessibile e usabile e quant'altro, e dall'altro sono obbligati pure a 
pagare una bella cifra... alla fine quello che sarebbe un diritto 
diventerebbe in realtà una tassa che va a gravare indirettamente sul 
cittadino!
E certo se i soldi li devono uscire da qualche parte li devono pure prendere 
no?
Tornando comunque al discorso per i privati, trovo piuttosto di dubbia 
applicabilità questa legge in quanto nessuno sarebbe disposto a spendere 
quella somma "a perdere" (è solo una verifica, se fallisce che facciamo 
paghiamo un altra volta quella somma nel momento in cui vogliamo farlo 
riverificare?)
In più quel pagamento, anzichè incentivare a produrre codice accessibile e 
via dicendo disincentiva la massa, che è già scettica di suo sullo strumento 
internet figuriamoci anche su questo (e questo non può essere negato).
Tirando le somme, la legge è bella, ben fatta e quello che vogliamo, ma pur 
avendo previsto tutto non ha previsto la cosa più importante e cioè i 
bisogni del cittadino!
Non ha tenuto conto dei loro stipendi, non ha tenuto conto di tante altre 
cose; non ha tenuto conto del fatto che mettendo un costo massimo chiunque 
potrà spaziare  in quell'intervallo.
Ci potrebbe essere qualcuno che lo faccia anche gratuitamente!!! o per pochi 
spiccioli.... chi lo vieta? la legge sembrerebbe di no, eppure da un lato si 
potrebbe intravedere una speculazione in tal senso, una "nuova guerra".
E come ogni guerra ha dei vinti e vincitori chi saranno questi? i vinti 
saranno i soggetti privati, i vincitori indubbiamenti chi specula su di 
loro.
Ritengo che questo sia molto pericoloso, (naturalmente imho).
In conclusione, avrebbero dovuto indicare delle tariffe fisse e non i 
massimi, tenendo conto di quello che può permettersi il privato se rivolto a 
un privato, dell'azienda se rivolta all'azienda etc.
Cosi come è impostato il sistema, esprimo i miei dubbi sul fatto che un 
privato intenda investire in tal senso.
Chiudo qui la mia riflessione, positiva e negativa e auguro una buona notte 
(mi va' curcu :DDD)


 errorino, mica rompere le scatole.
Ci mancherebbe altro! Al contrario, sei stato gentile.


 versione di Mozilla che hai usato?
mi sa che e' il suo mozilla ad avere qualche problema, 
da me tutto ok anche con la 1.0.0
http://nico.homeunix.net/images/maxgraziani.png
-- 
Nico 
Arte pu o ànemo fisà poddhì,
e' kkalò na kàmome kundu o kalami.

 (mi va' curcu :DDD)
In effetti si notava che eri stanco :-)


non fosse altro che una "costola" di Mozilla.
Confesso che pensavo la stessa cosa.
Ciao
Andrea

privato intenda investire in tal senso.
Privato (in materia) = azienda. Ma hai comunque ragione.
Ciao
Andrea

In effetti si notava che eri stanco :-)
No: era lucidissimo: ha sbagliato solo a collocare il "privato", ma
quanto ha detto (come spero di avere almeno parzialmente dimostrao
sopra) era piuttosto preciso.
Ciao
Andrea

 
http://www.pubbliaccesso.it/notizie/2005/DMfirma.htm
Fantastico, si parla di accessibilità e la bozza del decreto è in
formato word.
Che bel paese!
-- 
Alan
"Ci spiace, ma il lucro e' indispensabile"
http://www.qreate.it


Ok che ho inteso privato come singolo cittadino e non come azienda (come 
invece intende la legge) ma è anche vero che se parliamo di accessibilità 
per il web, perchè non parlare anche di accessibilità per il portafoglio?
Perchè escludere a priori il privato cittadino? E' chiaro che lui non potrà 
permettersi ciò, e dunque diventerà un servizio non-accessibile a lui... 
qualora fosse interessato a usufruirne!
Per la serie, aggiustiamo una cosa, e ne sfasciamo un altra.
Cooper.
PS: Io ho l'impressione e magari mi sbaglierò che tutti ste cifre sono fatte 
per aumentare le entrate e non per dare effettivamente un aiuto a chi ne ha 
di bisogno.
Se l'orientamento è quello di rendere siti accessibili anzichè mettere dei 
tecnici che controllano il sitarello e rilasciano i loghetti a fior di 
migliaia di euro, avrebbero dovuto partire dal basso, ovvero creando delle 
strutture didattiche (es: corsi universitari) finalizzati a chi di questo 
lavoro ne vuole fare una professione.
Già in queste strutture si imparerebbe a progettare in base a quanto 
richiesto e correttamente, e a parte questa generazione, almeno dalla 
prossima avremmo avuto un web accessibile davvero per tutti.
Mah temo che di sto passo, con gli interessi economici, la cosa sia più che 
utopistica!


 versione di Mozilla che hai usato?
com Mozilla 1.1 tutto ok
Daniele
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:1gzez69.16y3kfrjs1nu6N%al...@qreate.it...

NON capisco na cosa  ma CHI  deve avere un sito del genere???? Tutti
(privati, aziende etc.)  oppure solo le pubb. Amm?
Cioe e robba obbligatorio??
grazie

Cioe e robba obbligatorio??
Non e` stato ancora definito il regolamento in molti dettagli
fondamentali (definizione dei disabili interessati, in quale misura
debbano essere disabili, quali esattamente cose bisogna realizzare per
ogni disabile, ecc.) e qualcosa mi dice che si andra` avanti a forza
di rinvii.
Ciao
Andrea