Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Piani perequati

Leggete questa sentenza del Consiglio di Stato.
http://www.edilio.it/news/edilionews.asp?tab=Notizie&cod=12546
Possiamo finalmente dire addio ai piani perequati???

 Possiamo finalmente dire addio ai piani perequati???
Ho un altro concetto di perequazione nei piani attuativi, che peraltro 
giudico favorevolmente.
Tra l'altro la regione Lombardia ha proprio previsto specificatamente 
(fino ad oggi c'è il far west) la possibilità di redigere i PRG (ooops, 
PGT) con criteri perequativi e cioè mettere sullo stesso piano chi è 
beneficiato da destinazioni edificabili con chi si ritrova con aree 
destinate ad infrastrutture pubbliche e quindi passibili di espropriazione.
A parte il fatto che bisognerebbe conoscere meglio l'oggetto della 
sentenza citata, non ho capito la tua osservazione
Ciao
Maci

"Maci" <maci...@pippo.pip> ha scritto nel messaggio 
news:pFA8h.1013$4M6...@tornado.fastwebnet.it...

la sentenza dice che i comuni non possono prevedere all'interno del prg NTA 
che prevedano la cessione ai comuni a titolo gratuito di aree e diritti 
edificatori. E secondo me è giusto.

 
Sì, forse, ma la perequazione resta un'altra cosa.
Non conosco il PRG di Bassano del Grappa: non quello dell'89, ma neanche 
quello vigente  :-)   Non mi è chiara neanche tutta la vicenda: molto 
spesso ci si basa sulla letture delle massime delle sentenze, senza però 
conoscere gli antefatti, e questo può portare a conclusioni fuorvianti.
Sembra di capire che il comune pretendeva a titolo gratuito la metà 
delle aree per quelle zone, compresa la relativa potenzialità 
edificatoria (= diritti edificatori; avrò capito bene?) e il CdS ha 
bocciato la validità della norma.
Benissimo. :-)
Stiamo attenti a non generalizzare però: la cessione delle aree in un 
ambito soggetto a piano attuativo, per esempio, è una prescrizione 
normativa (cfr. art. 28 della LN 1150/1942) e non è certo messa in 
discussione da quella sentenza.
La perequazione urbanistica, di cui tu auspichi (non ho capito perché) 
la fine, non è certo il diritto di esproprio a costo zero da parte dei 
comuni, ma la redistribuzione dei diritti edificatori sul territorio 
(detto molto approssimativamente, per come ne sono capace ;-)
Ciao
Maci

Maci, io lavoro nel Veneto (vicino a Bassano) e nelle mie zone vanno molto 
di moda i PRG con perequazione delle aree in una quota variabile dal 20 al 
40%.
E per perequazione, cosě come realizzata qua, significa che il comune si 
prende dal 20 al 40% del comparto, e a titolo gratuito.
Poi decide se partecipare alla lottizzazione direttamente o se vendere 
questa quota a terzi in cambio di denaro o servizi.
Con questa sentenza non lo possono piů fare.
Io sono contrario a questa perequazione perchč non trovo giusto che il 
comune trasformi da agricolo a residenziale un comparto di 20.000 mq e poi 
lui se ne prenda 5000. 

 
Perfetto.
Ti avevo spiegato che il mio concetto di perequazione (attenzione, non 
"mio" nel senso di inventato, ma quello di riferimento anche in base 
alla normativa) era ben diverso.
Questa situazione come la descrivi tu non la conoscevo e sinceramente 
era veramente un esproprio mascherato (neanche troppo) veramente immotivato.
Ben venga la sentenza allora :-)
Ciao
Maci

 Maci
A che normativa ti riferisci??? hai qualche riferimento?
grazie

Pietro ha scritto:

L.R. Lombardia 12/2005, art 11
che trovi qui:
http://www.infopoint.it/pdf/2005/02111.pdf
Ciao
Maci

 Maci
ok. Grazie. E' una legge regionale.

 ok. Grazie. E' una legge regionale.
Sì, certo.
L'avevo scritto sin dal mio primo msg :-)
Maci