Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Pregeo 8 informazioni

Sapete dirmi se c'è qualche proroga per la presentazione del pregeo 7.52.
Avendo fatto dei rilievi con tale pregeo, nel caso non è più possibile
presentarli con il vecchio pregeo, c'è qualche collega che sa dirmi se
occorre rifare completamente il rilievo o se tutto è limitato al fatto di
ribatttere soli i PF con l'inserimento delle loro quote altimetriche?
All'agenzia del territorio non è stato possibile avere delucidazioni in
merito.
Qualcuno di voi ha già operato con il pregeo 8 ed è così gentile da
aiutarmi? Grazie
Michele

una volta terminato il periodo si 5 mesi di "convivenza"  fra Pregeo 7.52 e
8.0 , sara' impossibile presentare tipi rilevati per Pregeo 7.52 in quanto
in sede di rilievo non si e' rilevata la quota ( o meglio i dislivelli) fra
i PF ( io meglio i loro riferimenti altimetrici) e almeno un punto dell'
oggetto del rilievo ( ..o posto nelle sue immediate vicinanza come previsto,
giustamente, da alcuni uffici periferici in quanto non sempre l' oggetto del
rilievo - nuova dividente o contorno della particella- hanno elementi
stabili da rilevare in altimetri).
Anche se poi si fossero battuti in campagna i PF anche in quota  (..perche'
utili per un piano quotato) bisogna che il punto altimetrico corrisponda con
il rif altimetrico se già definito da qualche collega (altrimenti, basta
proporre tale elemento all' ADT).
..in parole povere ...un tipo rilevato per Pregeo planimetrico va
....integrato pesantemente
..ovviamente cio' non e' necessario per i tipi modesta entita' ove l'
altimetria non e' richiesta
Inoltre per la restituzione rifare il libretto in Pregeo 8 e aggiungere la
proposta di aggiornamento
Piercarlo
"Michele Lombardi"  ha scritto nel messaggio > Sapete dirmi se c'è qualche


 ....integrato pesantemente
Io non direi tanto pesantemente.
Non si può rifare una stazione in un punto qualsiasi da cui si possono
vedere i PF ed un punto dell'oggetto del rilievo, determinare i dislivelli
ed inserirli con le righe 4 e 5?
--
Giacomo

certamente ...se il tipo e' cosi' semplice. .-))
Piercarlo
"Il grande fardello"ha scritto nel messaggio > > ..in parole povere ...un



Albert.one


Direi di no, e poi come giustifichi il tutto?
Al massimo puoi rimetterti sulle stazioni e rifare la poligonale e le
battute ai PF con l'altimetria.
Albert.one

condivido appieno le osservazioni di Albert.one...si vede che sono di uno
che in campagna ci va :-))
 In effetti rilevate un tipo anche con l' altimetria e' alquanto piu'
scomodo ....io calcolo un 25-30% di tempo in piu' :
- ..con il canneggiatore devi ora capirti bene anche per la quote e ..non
sempre e' facile
- per i PF (anche quelli oramai conosciuti) devi fare un sopralluogo ad hoc
per individuare il piano di paragone
- devi fare le foto per le monografie
- non sempre puoi usare il laser o battere lo spigolo che "spunta" dalla
vegetazione con l' asta inclinata
- devi prendere tutte le h strumentali e farti comunicare dal portaprisma
anche le h prisma
 Inoltre...aumentiamo le possibilità di errore (..nei piano quotati gli
errori piu' frequenti sono proprio sulle quote per un' h prisma errata).
E' vero che basta UN punto di quota nota sull' oggetto del rilievo ma io,
per il momento, batto tutto in altimetria ..anche i punti non
sufficientemente stabili (es pichhetti o sf su terra) ...poi vedremo
 Ora ce' la trafila della presentazione delle nuove monografie ....poi
avremo il problema di dover consultare le monografie di altri per capire
dove diavolo e' il piano di riferimento fissato da loro (...e speriamo che i
colleghi usino la testa...pensando anche agli altri !)
Concordo che la proposta di aggiornamento, una volta presa un po' di
dimestichezza, e' cosa relativamente semplice. L' unica vera scocciatura e'
che ..non ei puo' rivedere e che basta una qualsiasi modifica al libretto (o
alla relazione o al modello censuario) per ...perderla e doverla rifare da
capo !
Comunque penso che Pregeo 8.0 sarà come il DOCFA 3.0 con i poligoni e DXF:
all' inizio sembrava un inferno mentre ora ....tutti accatastiamo
tranquillamente e senza costi maggiori.
Certo che con Pregeo 8 dovremo rivedere i prezzi ...causa l'altimetria ma
non di tanto...in ogni caso l' effetto euro si e' avvertito anche sui nostri
onorari: mentre un tipo semplice semplice ( e fatto per un collega) prima
poteva costare al minimo 700-800.000 lire ora costa come minimo 500, 00 euro
(mentre per i lavori grossi la conversione è stata esatta).
Penso comunque che la vita degli "inventori" sarà piu' complessa all' inzio
...mai poi....tutto come prima !
Piercarlo
"Albert.one" < ha scritto nel messaggio >


 > permettimi solo alcune piccole considerazioni, tanto per chiacchierare:
-- 
saluti
francesco ottaviano
RG1169


Vedo che sei mattiniero anche tu :-))
E' sicuramente confortante sapere che anche altri colleghi la pensano come
te, ma la cosa più importante è potere scambiare pareri con colleghi
competenti.
Altra considerazione sull'altimetria:
è vero che la normativa prevede di fornire il dislivello solo su stazioni,
PF ed almeno un punto del rilievo, però dato che in campagna registriamo
tutto in automatico, lo scorporo del dato altimetrico forse conviene farlo a
posteriori, in ufficio;
vi porto un esempio:
TF in collina, fatto e finito ( con l'altimetria ); chiamo il cliente (un
collega) per le firme e questo mi dice che il suo cliente si è accordato con
il confinante per traslare la dividente ( a forma di elle) di due metri
parallela a quella picchettata, che hanno già spostato i picchetti, che
posso spostare la dividente a tavolino senza uscire nuovamente a battere i
punti spostati ( circa 80 Km. dal mio studio);
operazione semplicissima da effettuare a tavolino, se non per l'altimetria,
in quanto essendo in una zona con un forte declivio la quota dei tre nuovi
picchetti è differente da quella dei tre vecchi picchetti;
quindi se non avessi battuto con l'altimetria tutti i punti del rilievo (
PV, ciglio strada, ecc.), non avrei potuto correggere il Tipo.
Ciao, Albert.one


...in realtà i picchetti non dovrebbero avere la quota (in Pregeo), Le
circolari sono chiare : si parla di quota ad almeno un punto STABILE ..un
picchetto non lo e'.
Nessuno però puo' obbligare noi (o meglio il cliente) a materializzare fin
da subito un punto in mood tabile (per esmepio con un termine) solo per
assecondare le esigenze del catasto !
Se l' oggetto primario del rilievo (nuova dividente) non ha punti stabili
(perche' solo picchetti) e neanche l' oggetto secondario (contorno
particella) perche' o non rilevato o anch'esso materializzato con picchetti
..saresti bloccato ...se , come capiterà, le ADT applicheranno in modo
beceramente letterale le istruzioni.
A Cuneo, ove i tecnici usano il cervello , hanno fin da subito chiarito che
a loro va bene un QUALUNQUE punto di dettaglio posto nelle VICINZANE dell'
oggetto del rilievo (quindi anche non sulla dividente o su un PV): per
esmepio una recinzione vicina, una soglia di un fabbricato ecc.
Quindi l' utilità di battere "tutto" in quota non e' tanto per potere creare
un piano quotata da cui ricavare le quote di eventuali nuove dividenti
(immaginate un PEC ove si richiede di dividere a metà un lotto gia' rilevato
da noi) ma ....per fornire al cliente qualche elemento in più magari utile
per la progettazione.
Certo , non conviene mai battere solo lo stretto indispensabile perche'
....poi qualcosa manca sempre :-))
Piercarlo


...bah !, sarò "mona" ma saranno almeno 38 anni che faccio i rilevamenti
completi di altezza strumentale e altezza mira anche se destinati ai
frazionamenti.
Per quanto riguarda le radio di cui ad alcuni post precedenti le uso dal
1974 :-)
Della serie di cui alla massima in calce :-)
-- 
Ugo Cappelletti
_______________________________________
"melius (est) abundare,quam deficere"
"è meglio abbondare, che essere deficienti" :-)

 Ciao, Albert.one
L'esempio e' mediamente valido; concordo con quanto riportato dai colleghi
nelle loro risposte, giacche' se lasci un riferimento "stabile" per
l'altimetria puoi sempre riportarlo vicino con ottima approssimazione senza
dover reimpiantare la stazione.
la discussione comunque e' interessante e va senz'altro sviluppata per
confrontarci sui problemi reali della nostra professione.


 credetemi č meglio eccedere.
Confermo
Giacomo

 Ciao, Albert.one
Cari colleghi, cerchiamo di dare l'importanza relativa alle quote, così come
dice anche la circolare:
"non è motivo di sospensione l'errore di quota...." o qualcosa del genere.
Secondo me, l'importante è la quota (pardon.... il dislivello) dei PF.
Tant'è che se una quota dell'oggetto del rilievo viene modificata per
sbancamenti ecc. che facciamo?
Pensate alle cave!
A chi interessa?
Una riconfinazione si farà sempre e solo planimetricamente.
Giusto?
 --
Giacomo


Giusto, Albert.one


Ciao, Albert.one