Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Art. 13 L.47/85 e deposito al G.C.

Devo realizzare un piccolo locale in muratura con copertura a solaio su 
terreno di mia proprietà; ho contattato una piccola impresa che insiste 
sulla opportunità di realizzare l'opera abusivamente, avvalendosi della 
possibilità, in caso di denuncia, di chiedere la concessione in 
sanatoria a norma dell'art. 13 della L.47/85 essendo l'opera comunque 
conforme agli strumenti urbanistici.
Premesso che non ho alcuna intenzione di seguire tale suggerimento, mi 
chiedo:
1) la richiesta di concessione a norma dell'art.13 vale anche in caso 
di realizzazione di opere in c.a.?
1)l'esistenza del solaio non impone il deposito dei calcoli al Genio 
Civile? Pertanto, in caso di denuncia da parte degli organi di 
controllo, non andrei incontro ad una denuncia penale?
Scusate l'ignoranza. 

 Scusate l'ignoranza.
E perche'? Ognuno deve sapere del suo mestiere...

Gentile Anna17,
innanzitutto vorrei ringraziarti per il tempo dedicatomi.
Mi hai trattato come il solito "italiano" a caccia di scappatoie e 
condoni, ma in realtà volevo solo capire se le mie diffidenze erano 
fondate o meno. Il fatto di non essere interessato ad un viaggio su 
Marte, non impedisce di informarsi se si può fare o meno...
Ho letto attentamente l'articolo l'Art. 36 e ti confesso che i miei dubbi 
sono aumentati, per tale ragione approfitto ancora della tua pazienza:
1. In caso di interventi realizzati in assenza di permesso di costruire, 
o in difformità da esso, ovvero (...omissis...) il responsabile 
dell abuso, o l attuale proprietario dell immobile, possono ottenere il 
permesso in sanatoria se l intervento risulti conforme alla disciplina 
urbanistica ed edilizia vigente sia al momento della realizzazione dello 
stesso, sia al momento della presentazione della domanda.
Io interpreto così: se la costruzione è conforme agli strumenti 
urbanistici, chiunque e in qualsiasi momento può chiedere il permesso in 
sanatoria. O c'è un limite temporale all'applicazione di questa Legge? 
Sei sicura che per il solaio non è necessario il deposito al G.C.; la 
Legge 2 febbraio 1974, n. 64 art.17 (quella citata nelle domande al G.C.) 
dice il contrario.
 

 dice il contrario.
Tieni conto che io appartengo ad una regione in cui non si applica la
normativa sismica, la Sardegna (scusa, ci ho pensato solo ora), percio'
forse dovrei stare zitta invece che consigliare su una materia cosi'
"variabile".

 vedi tu!
Non ho ben capito se
1) ha ragione l'Impresa: ovvero potrei avvalermi di questa Legge anche oggi 
stesso;
2) ha ragione Anna: ovvero sono scaduti i termini e si dovrebbe attendere 
un'altra sanatoria.

 Civile? 
Più che il solaio, è il manufatto nel suo complesso (findazioni+muri 
portanti+solaio) a essere soggetto alle norme sismiche.
Il reato del mancato deposito al Genio non si estingue con la sanatoria 
urbanistica; anche in caso di verifica di idoneità statica successiva 
ci sarà da pagare una ulteriore sanzione. Poi può anche capitare che il 
trecnico incaricato della verifica constati che la costruzione 
realizzata non è antisismica (ad esempio i mattoni non vanno bene) per 
cui ci possono essere ulteriori (e spesso serie) conseguenze.
-- 
Ciao, DOCstone

 Scusate l'ignoranza.
E' un discorso idiota: manda a quel paese l'impresa (immagina cosa farà 
durante l'esecuzione... utilizzerà materiali ancora più scadenti...con 
personale a nero) apri le
pagine gialle piglia geometra più vicino a casa tua e VACCI! Con una spesa 
irrisoria (e si perché caro mio ti toccherà pagarlo) avrai l'edificio 
perfettamente a norma ma soprattutto sicuro sotto ogni punto di vista 
(normativo, strutturale, impiantistico, finiture ecc). Diversamente se e 
quando sarà condonerai pagando il doppio degli oneri + il geometra per farti 
fare la pratica.

 pagine gialle piglia geometra più vicino a casa tua e VACCI! Con una spesa 
Quoto tutto ma perche' Geometra? Anche arch. o ing. vanno bene. Se ci 
sono interventi sulle strutture poi IMHO uno dei tre e' in generale 
meglio, ma non vi dico quale... :)
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

Frank ha scritto:

IMHO piu' 2) che 1). Perche' sia chiaro che l'impresa NON HA RAGIONE a 
proporre una cosa del genere.
Anche perche' adesso non ricordo (continuano a metterla e toglierla 'sta 
cosa) ma mi pare che abbiano rimesso il penale sull'abuso edilizio.
Ma stiamo attenti a non confondere sanatoria e condono.
Con la sanatoria (sempre possibile) metto a posto i permessi di qualcosa 
che avrei cmq potuto fare ma che ho fatto senza le necessarie 
autorizzazioni. In pratica chiedo un'autorizzazione postuma ma su 
qualcosa "in linea con le regole".
Il condono invece e' diverso: chiedi di regolarizzare qualcosa che non 
avresti potuto fare. Il condono non e' piu' fattibile essendo scaduti i 
termini.


 
Vedo che con fatica stiamo riuscendo a centrare il nocciolo della faccenda. In 
effetti io non ho mai parlato di condono, ma di sanatoria.
Posso ipotizzare che l'Impresa abbia inteso proporre questa soluzione:
- andiamo avanti con i lavori risparmiando il tempo per i permessi, poi saniamo 
con l'ex. art.13......costa di più, ma si fruisce prima del bene.
Ipotesi criticabile....ma comunque possibile. (ecco un punto finalmente 
chiarito!)
A questo punto mi chiedo:
cosa vuol dire la frase riportata nell'articolo di Legge in questione "e 
comunque fino all’irrogazione delle sanzioni amministrative"? Vuol dire che se 
mi beccassero prima che io sanassi il tutto, non potrei più avvalermi della 
suddetta Legge?
Sarò grato a chi vorrà illuminarmi sulla faccenda. Chi invece vuol fare il 
moralista sulla mia pelle, è pregato di risparmiare commenti, specie se non è 
ben informato sull'argomento. Qui stiamo solo cercando di interpretare una 
Legge.

 Legge.
Non agitarti: ti si sta dando solo buoni consigli. E il buon consiglio 
e' di non farlo, perche' se ti va bene paghi parecchio di piu' e se ti 
va male sono cacchi acidi.
E cmq il tecnico e quant'altro devi cmq pagarlo. Come la pubblicita': 
"Perche' pagare di piu'"? Piuttosto dalli a me tecnico per farti la 
pratica piu' alla svelta.


 Legge.
Il moralista sulla tua pelle ?!? Non ti dobbiamo chiedere il permesso,
ne' io ne' altri, per dire quello che pensiamo. Hai postato per
chiedere informazioni (anche gratuite, o no?), ti becchi quello che
arriva (dato che non ti stiamo insultando).
Sempre ammesso che stiamo facendo prediche e non parlando di come si
svolge correttamente il nostro lavoro...

 svolge correttamente il nostro lavoro...
Appunto. Ma a volte il consiglio giusto diventa una predica.
Che vuoi farci? Ti abituerai. E prenderai della maleducata certe 
volte... Pazienza.


 Quoto tutto ma perche' Geometra?
Sta sul ng dei geometri... mi sembrava naturale 

 Sta sul ng dei geometri... mi sembrava naturale 
Ah, allora non ci postero' piu'... :)


Frank wrote:
...
Comunque a me sembra sempre piu' che tu sia un tecnico e ci stia un po'
prendendo in giro.
Ora ho qualche conferma
(
http://groups.google.com/group/it.discussioni.geometri/browse_thread/thread/32ef7b9617167851/7530f621c23a4d59?lnk=gst&q=&rnum=12#7530f621c23a4d59
)
rispetto a quando ridevo dell'impresario che ti cita l'articolo di
legge e a quando dicevo che ognuno sa del suo mestiere...

 ....

Gentile Anna17,
ti rinnovo la mia gratitudine per il tempo dedicatomi, ma a giudicare da ciò 
che hai appena scritto, ho l'impressione che di tempo ne hai parecchio. Mi 
auguro solo che tu non abbia trovato omonimi "Frank" (nome rarissimo almeno 
quanto Anna) anche in qualche forum o sito "poco decoroso".  
Non capisco il motivo di questo accanimento; mi sembra di averti ringraziato 
anche quando mi hai fornito risposte "equivoche" (vedi primo intervento) e in 
ogni caso, se sono stato frainteso per qualche espressione infelice ti chiedo 
scusa e finiamola qui.
Saluti.