Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: distanze dai confini e usucapione - sentenza interessante.

Fatto.
Due fondi separati da una strada larga 5,60 m. utilizzata sia da attore 
e convenuto che da altri che hanno il fondo oltre questi.
Convenuto ha comprato il suo fondo nel 72 e nell'atto è scritto che la 
strada faceva parte del fondo.
Convenuto costruisce nel 2006 un garage che arriva quasi a bordo strada 
ritendo che la strada sia tutta sua sulla base del suo atto di acquisto.
Attore afferma che il confine è in mezzeria della strada e pertanto 
chiede il rispetto della distanza dal confine e la demolizione del 
fabbricato che non rispetta la distanza.
Il giudice chiede al CTU di verificare la posizione del confine.
Il CTU dimostra che effettivamente il confine corrisponde con circa la 
mezzeria della strada e afferma che il fabbricato deve essere arretrato 
di circa 184 cm mediante demolizione.
 
Alla fine però attore perde la causa e il fabbricato non sarà demolito.
 
Vediamo se riuscite ad indovinare perchè (MIRANO tocca a te).
 
 
 


Possono esserci mille motivi, siamo pur smepre in Italia.
In primis, se è una zona agricola in cui non sono normate le distanze 
dai confini si applica il CC e quindi i 3 mt (hai scritto QUASI a 
confine, quindi 5,60/2=2,80 per poco che sia stato indietro, è a 3 mt) 
sono sufficienti.
L'usucapione non posso valutarlo perchè non ci hai dato sufficienti 
elementi, ma lo escluderei a meno di preesistenze.
GD
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


perché è un garage edificato con le deroghe della legge tognoli?

si scusa.
distanze da prg pari a 5 m.


 
Se poi avesse addirittura acquistato dal confinante..... :-)
 
Sarebbe anche interessante sapere come il CTU ha dimostrato la posizione 
del confine.....

Il CTU ha dimostrato la posizione del confine da un fraz. del 1966 e 
dalle mappe di impianto.
Sulla reale posizione del confine non ci sono allo stato attuale più dubbi.
 
MAH....
 
il giudice ha applicato l'usucapione (bravo MIRANO) e addirittura 
decennale in forza dell'atto pubblico di acquisto del 1972.
 
 


 
Ma infatti.
Alla fine temo chela cappellata l'abbia presa l'avvocato del convenuto 
che probabilmente, inizialmente, non è riuscito a far focalizzare i 
quesiti sul riconoscimento della proprietà ma è finito impelagato in una 
causa di riconoscimento di confine.



 
perchè?
L'art 873 stabilisce le distanze minime tra le costruzioni e per 
estensione  dai confini a 3 mt a meno di regolamenti locali che le 
aumentano.
Dove ho sbagliato?


 Alla fine però attore perde la causa e il fabbricato non sarà demolito.
 
io fra attore e convenuto mi son perso... e non ho capito chi ha fatto cosa
 
:-PP

L'errore è stato commesso dall'avvocato di parte attorea, chie ha 
chiesto al giudice di stabilire dove fosse il confine. Ma ha perso di 
vista la questione usucapione.
E quando si sono resi conto che all'avvocato del convenuto (che è un 
vecchio avvocato con oltre 40 anni di esperienza alle spalle) non gli 
interessava nulla del confine ma puntava all'usucapione era troppo tardi.
Il giudice infatti ha sentenziato per l'usucapione senza nemmeno cercare 
qualche teste a favore o contro, basandosi giustamente solo sulla buona 
fede del convenuto e sull'atto di acquisto con cui aveva acquistato 
TUTTA la strada in virtù dell'atto del 1972.

 stai a 5 metri!!Vuol dire se di là non vi è nulla stai pure a confine.
 
Anche qui si può fare un sacco di "flanella" nel momento in cui ci si 
aggiungono o si tolgono le pareti finestrate.
GD
