Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: PdC non conforme?

 
Accertamento di conformità (richiesto dal committente, cioè senza 
denuncia degli organi di vigilanza) per il quale ho ricoperto l'incarico 
di "tecnico rilevatore"
 
dopo il regolamento regionale (lazio) il genio civile rilascia 
formalmente il parere positivo alle controdeduzioni, rinviando il 
rilascio dell'autorizzazione sismica alla pubblicazione della sentenza 
penale passata in giudicato
 
il comune appena ricevuta questa comunicazione, il zelante responsabile 
dell'uff. tecnico comunale, rilascia permesso di costruire in sanatoria
 
per me questa cosa è un errore, anche perché sono trascorsi tre anni e 
la sentenza non è mai passata in giudicato (anzi ritengo che non sia mai 
stata lavorata dal tribunale)
 
il PdC è illeggittimo, giusto?
 
 

il PdC è illeggittimo, giusto?
 
 
per me no, il PdC è legittimo
 
eventualmente la P.A. potrà annullarlo in autotutela, previo avvio del 
procedimento
 
ma nel qual caso probabilmente, ricorrendone i presupporti, potranno essere 
chiesti eventuali danni.
 
 
 
 
 
 

 per me no, il PdC è legittimo
 
cioè (spiego meglio) un parere positivo per il rilascio 
dell'autorizzazione sismica ha valore legale per poter rilasciare un 
permesso di costruire?
 
aggiungo che qui il pdc è stato rilasciato direttamente e non "a 
condizion3 che"
 
se possibile mi spieghi su cos basi il tuo ragionamento?
 
perché io penso sia illeggittimo, ma se è come dici tu, per me è ancora 
meglio
 
 

 permesso di costruire?
 
Secondo me si'. Ricordo anche che la costruzione non antisismica diventa 
di per se' abusiva, anche se rispetta i parametri urbanistici in quanto 
"variazione essenziale" ai sensi art. 32 del dPR 380.
 
Detto questo distinguerei fra l'illegittimo nullo ed annullabile, e 
ragionerei su quello.
 
 
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

ragionerei su quello.
 
 
infatti, per questa ragione per me è attualmente legittimo
 
ad oggi non ha ottenuto il nulla osta, ma ciò non significa che un domani 
non lo potrà ottenere
nel primo post è specificato che il GC ha rilascio il parere positivo, ma 
che rimanda il rilascio dell'autorizzazione ad un secondo momento.
ciò farebbe presumere che l'edificio risulti conforme alla normativa 
antisismica, ancorché ad oggi privo della relativa autorizzazione dell'ente 
preposto.
 
quindi per me è legittimo.
il problema potrebbe sorgere nel momento il cui il GC dovesse non rilasciare 
l'autorizzazione a seguito di nuove evidenze, in quanto eventualmente il 
comune potrebbe tornare sui suoi passi (avvio del procedimento) ed annullare 
la sanatoria rilasciata.
 
 

 rilasciata.
 
Bravo. E secondo me potrebbe farlo anche in caso non sia ancora stato 
rilasciato.


 rilasciato.
 
di solito in queste cose il diudice emette decreto penale di condanna e 
le cose finiscono lì, ci potrebbe anche essere uan malugurata ipotesi di 
un rinvio a giudizio con causa vera e propria ma alla fine quando sul 
tavolo ti arriva che urbanisticamente è ok e strutturalmente pure, la 
vedo difficile che possa determinare qualcosa diverso da una condanna, 
salvo il fatto che nel mezzo cambino le norme