Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Cond. Ed. : SEPOLCRI IMBIANCATI !

Articolo tratto da "il Giorno" (e non da "il Giornale" !) 
C'è stato un condono edilizio nel 1985 (Governo Craxi), ce n'è stato un
altro nel '94 (Berlusconi), e ce n'è stato uno anche nel '96 (Prodi). Ma
di quest'ultimo, nessuno parla. Cancellato. La discussione è sempre
monocorde: riaprire o no i termini - s'è ripetuto - del condono del '94. 
Se la discussione fosse meramente sul merito (opportunità o meno, in
questo momento, di fare un condono), si potrebbe anche capire. Ma no, se
ne fa invece - da parte di certe forze politiche - una questione morale. 
E allora, francamente, non si capisce perché possa essere morale un
condono fatto da Prodi, e non esserlo - invece - un condono fatto dal
centrodestra. 
Del condono del Governo di centrosinistra, poi, c'è da dire che - per
quanto abilmente camuffato, da politici navigati - si trattò di un condono
vero e proprio, fatto e finito. 
Lasciamo pur stare la forma in cui fu varato, insuperata e - forse -
insuperabile (dopo 14 decreti legge decaduti perché non convertiti
tempestivamente, e nell'ambito di una legge - modificata per decreto legge
addirittura il giorno prima dell'entrata in vigore - di tre articoli in
tutto, rispettivamente di 266, 224 e 217 commi: un primato assoluto di
scorretta scrittura legislativa). 
In ogni caso, il "condono Prodi" fece slittare per più fattispecie i
termini di versamento dell'oblazione stabiliti nel '94 (che significa -
all'evidenza - decidere, di fatto, un nuovo condono) e - addirittura - per
i casi di sanatoria concedibile ai sensi del nuovo condono, riaprì,
sostanzialmente, il condono di dieci anni prima. 
Ancora, e soprattutto, dichiarò sanabili i mutamenti di destinazione d'uso
eseguiti senza opere edilizie (facendoli per legge rientrare in una
tipologia del "vecchio" condono). 
Chi è senza peccato, dunque, scagli la prima pietra (come se le "esigenze
di cassa" non fossero - in certi momenti - di ogni Governo, di qualunque
colore esso sia). 
* presidente Confedilizia
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tipologia del "vecchio" condono). 
 questa cosa adesso si potrebbe fare?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:blm7p1$2rs$1...@news.newsland.it...


 come occasione per mettersi a posto all'inizio .
[CUT]
giusto per puntualizzare, la Sicilia aveva gia' fatto un condono edilizio
negli anni '70, non ricordo esattamente quando, ma posso eventualmente
informarmi. Questo condono fu all'epoca osteggiato da tutte le categorie
professionali del settore edile, perche' fu interpretato come volonta'
politica di favorire i "furbi" ed i disonesti. Nonostante tutto passo'...
Il condono del 1985, mise alcuni paletti per limitare quelli che erano stati
gli effetti deleteri del precedente condono, che causo' un'esplosione (in
senso figurato) di costruzioni abusive e invasione selvaggia del territorio.
Di fatto, i sindaci, nonostante gli *obblighi* forti, derivati dalla legge,
hanno lasciato campo libero agli abusivisti.
non mi risulta che ci siano state demolizioni, a parte forse casi clamorosi
come quelle fatte nell' "oasi del Simeto" (parco naturale), o nella "valle
dei templi", anche se riprese dai mass-media come esempio negativo (se ne
occupo' Santoro, qualche tempo fa).
Il risultato e', purtroppo, sotto gli occhi di tutti, con un dilagare di
costruzioni abusive.
L'ultima proposta, letta sul giornale di oggi, e' del "governatore" Toto',
che vuole destituire i sindaci che hanno permesso l'abusivismo: cari
colleghi, mi aspetto presto molti concorsi, per il posto di Commissario
straordinario alla Regione, per sostiture tutti i sindaci destituiti...
:o(((((((
Il ministro Mattioli, nella trasmissione Radio anch'io, ha appena detto che
il condono e' il risultato della volonta' collegiale del governo....
Ha anche elencato, parlandone positivamente, alcuni aspetti di quest'ultimo
condono, tra cui la non sanabilita' delle opere realizzate in aree
vincolate.
Mi si consenta di avere molti dubbi: quando si sanano anche le costruzioni
realizzate su suolo demaniale, figurarsi se verranno rispettati altri
vincoli, ad esempio, le aree che sono state oggetto di incendio, devono
essere dichiarate inedificabili (dai sindaci), pero' se questo provvedimento
non viene fatto, come in effetti non viene fatto, allora non risulta alcun
vincolo e la costruzione viene sanata.
Riguardo anche ai discorsi sul poter sanare solo opere che rispettano i
parametri di PRG, che vennero fatti inizialmente, consentitemi ancora di
credere ad una perfetta malafede, giacche' secondo me questi discorsi
preparavano solo il terreno alla sanatoria che poi di fatto e' stata
presentata. E questo, ovviamente, in quanto le opere realizzate in assenza
di concessione, ma che rispettano i parametri del PRG sono ed erano sanabili
gia' dall'85, con l'art. 13 della L. 47/85.
La conclusione e' una, e che tra il dire ed il fare c'e' di mezzo.... (fate
voi).
Infine, ma estremamente importante, e' sapere se le regioni recepiranno la
sanatoria ed in che misura, giacche' fino a quando non c'e' una legge
regionale di recepimento, la sanatoria e' come se non esistesse, almeno in
alcune regioni, come la mia.
-- 
saluti
francesco ottaviano
RG1169