Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Docfa particolare

Come sempre più spesso accade, in caso di rogito saltano fuori magagne 
sulla rispondenza planimetria catastale e stato dei luoghi.... :-)
 
Ho tra le mani questa situazione:
 
Appartamento censito al catasto fabbricati foglio 11 mappale 22 sub 33 
la cui in planimetria è raffigurato un ripostiglio con unico accesso 
dall'appartamento il quale però (solo il ripostiglio) è edificato sul 
mappale confinante (foglio 11 mappale 44), mappale non presente al 
fabbricati ma solo al terreni come ente urbano.
 
Qual'è la corretta procedura per regolarizzare la situazione?
 
Grazie


devi fare il 3spc per il mappale 44 e poi fai un docfa e lo colleghi al 
33 come porzione di ui.


Scusami, non ho capito, perchè un 3spc?

Il 20/04/2017 20:08, Al.Ba. ha scritto:

Ho dimenticato di riportare che entrambi i mappali sono della stessa 
proprietà

 ha scritto:

penso che proverei a fare una DV per modifica di identificativo
all'appartamento graffando il mappale 44 a quello originale
 
 
-- 
Cirano
 

Il 20/04/2017 20:08, Al.Ba. ha scritto:

a mio parere occorre verificare alcune cose:
il ripostiglio è riportato in mappa?
il mapp. 44 dici che è EU ai Terreni e ai Fabbricati non esiste, quindi 
non hai l'intestazione attuale: facendo visura storica cosa risulta? era 
intestato ai Terreni? è stato portato all'urbano con TM o è così 
dall'impianto?
dici che sono della stessa proprietà, hai un atto con riportato il 
mappale 44?

 mappale 44?
 
Si, i proprietari hanno acquistato nel 2005, nel rogito è citato il 
mappale 44 indicato come corte esclusiva.
 
 
 


potresti cavartela con un docfa in cui graffi il mapp. 44, allegando il 
rogito a dimostrazione della proprietà
 
oppure potrebbero farti fare prima TM per conferma di mappa, sempre 
allegando il rogito, poi docfa per graffare il mapp. 44, in certe 
agenzia la procedura è questa
 
 
 

 agenzia la procedura è questa
 
Perché il TM per conferma di mappa?
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...


 
 
devi vedere quando è stato edificato
 
se è stato edificato in epoca in cui spettava al catasto fare i tm, 
allora te la cavi con un docfa di variazione*** identificativo in cui 
graffi l'altra particella ( essendo della stessa proprietà) altrimenti 
avresti fatto porzioni di u.i.u. (per scissione di ditta mista), ma non 
è il tuo caso.
 
Altrimenti prima devi fare TM del ripostiglio
 
 
 
*** = a essere precisi devi anche verificare che in planimetria siano 
correttamente riportate le aree esterne
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


 
In planimetriale aree esterne non sono riportate, è però riportato 
(erroneamente IMHO) il ripostiglio anche se edificato su altro mappale 
(cosa non specificata in planimetria)
 
 
 
 
 


 
risulta al "terreni" in che senso ? A partita 1 oppure è censito come 
prato o altro ?
Perchè dopo dici che è 282, quindi ritengo sia a partita 1
 
Quando dico "serve tm" intendo che serve nel caso il ripostiglio non sia 
ancora rappresentato in mappa. Altrimenti è ovvio che no serve
 
Non è stato fatto il docfa, ma mi dici che in planimetria c'è già, 
quindi il "docfa" ( all'epoca modello D + altri) è stato fatto, solo che 
è stato fatto in maniera non del tutto corretta (non è stato graffato 
l'altro mappale)
 
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


Provo a caricare un paio d'immagini.....
 
http://it.tinypic.com/r/2nsucte/9
 
 
http://it.tinypic.com/r/2n0n1ic/9
 
 
 
Il mappale evidenziato è a Partita 1
La planimetria riporta il ripostiglio (cantina) sebbene sia edificato su 
altro mappale
 


 
se il 176 è a partita 1, e la sagoma del ripostiglio è corretta, allora 
basterebbe *** docfa variazione identificativo
 
**** = però se vuoi fare bene, rifai anche la planimetria è aggiungi la 
corte scoperta esclusiva del 176
 
in un caso del genere sarebbe interessante anche vedere la mappa dell'urbano
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


non avevo letto che il ripostiglio è già in mappa,
Niente 3spc ma solo docfa di variazione dove graffi il ripostiglio e lo 
rappresenti nella planimetria

 l'altro mappale)
 
Infatti: io lo rifarei in ogni caso, in modo che sia chiaro che ci sono 
i graffati, quali sono e come sono messi.


Dopo aver letto i vostri consigli, dopo essermi confrontato con un paio 
di colleghi, ma soprattutto dopo aver telefonato ad un tecnico del 
catasto...... la procedura che ho seguito è stata la seguente:
 
Presentazione di 2 docfa
 
Docfa1 per accatastamento unità afferente edificata su area di corte.
Accatastamento di un A/3 composto da unico vano e della corte esclusiva 
come F/1 graffato all'A/3.
Specificando in relazione che il ripostiglio viene considerato un vano 
in quanto il docfa non ammette unità più piccole e che successivamente 
tutto verrà fuso con l'abitazione già in atti.
 
Docfa2 per variazione (fusione di uiu), sopprimendo il sub in questione 
è i due (graffati) creati con il precedente docfa e costituzione di 
nuovo sub graffato al ripostiglio e graffato alla corte esclusiva.
Dettagliata relazione.
 
fine della questione.
 


soluzione NON condivisa e tra l'altro non conforme alla circolare sulle 
porzioni di u.i.u.
 
poi ovviamente altri avranno altre opinioni, comunque grazie per la 
condivisione
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


 
io non condivido la prima parte, se l'area è esclusiva perchè creare una 
F/1 graffata? al massimo potrà avere un altro sub. ma si tratterà sempre 
di unica UIU in A/3 con area esclusiva
 
 


esatto, ma aggiungici che:
 
- un ripostiglio NON PUO' ESSERE un A3, MAI!!!Al massimo è una "porzione 
di u.i.u. A3"
- se il rispostiglio è già censito su un altra planimetria (anche se 
erroneamente o in modo anomalo) , facendo come nella soluzione proposta, 
si ha (anche se per un breve periodo) una  duplicazione di u.i.u. e di 
imposta
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


 
La duplicazione di imposta di una (piccola) parte di uiu, per un lasso 
temporale pari a zero considerato che le due pratiche sono state 
trasmesse (e trattate) contemporaneamente.
 
Per essere corretti al 100% si sarebbe anche potuto presentare un docfa 
per correggere l'errara raffigurazione del ripostiglio in planimetria.
 
 
 


 
si, questa era anche una soluzione, sembra che errore fosse. Magari 
l'errore non era "avere messo il ripostiglio", bensì "non avere graffato 
l'altro mappale"
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

Il 26/04/2017 13:00, 
www.studiomirano.it
 ha scritto:

A dirla tutta ho inizialmente presentato un docfa di variazione per 
graffare direttamente ripostiglio+corte all'appartamento esistente.
Pratica respinta con la motivazione (secondo me giusta) che la uiu che 
andavo a graffare era priva di intestati.
 
Così ho chiamato il tecnico che mi ha respinto la pratica e gli ho 
spiegato il caso particolare. Io mi sono attenuto a quanto mi ha 
indicato ed ora la situazione è conforme.
 
 


 
 
aaa....ecco spiegato perchè ti hanno fatto fare così :)
quando abbiamo detto che era "ente urbano" nessuno ha detto che era sì 
ente urbano ma era rimasto a partita 1 e stop.........
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


Ma guarda che io l'avevo detto...... ;-)