Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: beni paesaggistici - esclusioni

Decreto del Presidente della Repubblica 13 febbraio 2017, n. 31
allegato A
A.2. interventi sui prospetti o sulle coperture degli edifici, purché 
eseguiti nel rispetto degli eventuali piani del colore vigenti nel 
comune e delle caratteristiche architettoniche, morfo-tipologiche, dei 
materiali e delle finiture esistenti, quali: rifacimento di intonaci, 
tinteggiature, rivestimenti esterni o manti di copertura; opere di 
manutenzione di balconi, terrazze o scale esterne; integrazione o 
sostituzione di vetrine e dispositivi di protezione delle attività 
economiche, di finiture esterne o manufatti quali infissi, cornici, 
parapetti, lattonerie, lucernari, comignoli e simili; interventi di 
coibentazione volti a migliorare l’efficienza energetica degli edifici 
che non comportino la realizzazione di elementi o manufatti emergenti 
dalla sagoma, ivi compresi quelli eseguiti sulle falde di copertura.
 
Alle medesime condizioni non è altresì soggetta ad autorizzazione la 
realizzazione o la modifica di aperture esterne o di finestre a tetto, 
purché tali interventi non interessino i beni vincolati ai sensi del 
Codice, art. 136, comma 1, lettere a), b) e c) limitatamente, per 
quest’ultima, agli immobili di interesse storico-architettonico o 
storico-testimoniale, ivi compresa l’edilizia rurale tradizionale, 
isolati o ricompresi nei centri o nuclei storici;
 
ALLORA
Con vincolo paesaggistico istituito ai sensi del Codice, art. 136, comma 
1, lettere d) posso modificare una finestra in facciata senza 
autorizzazione paesaggistica (neppure semplificata)?
Apertura = finestra?
SEMBREREBBE DI SI
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 


si già fatto.
basta che relazioni bene e che dici che la finestra e il relativo 
serramento avranno dimensioni e finiture simili a quelli esistenti.

Il 22/04/2022 13:21, Severino ha scritto:

Si...basta che il responsabile dell'UT conosca la norma, caso meno 
frequente di quel che uno pensi.
GD

 GD
 
Basta citarla nella relazione con cui spieghi perchè l'intervento non 
rientra. Io l'ho scritto anche nel titolo della scia.
-- 
Pietro


E poi ti becchi il fenomemeno di turno che ti dice "a me non me ne frega 
niente, io per tutelarmi ti chiedo la paesaggistica, se non ti va bene 
fammi ricorso al TAR" e tu che fai? Smadonni, lo spieghi al cliente e 
prepari la paesaggistica....


Addirittura???
mai trovate delle teste d'uovo così per fortuna.
 
-- 
Pietro

prepari la paesaggistica....
 
Sì, purtroppo la PA se vuole tutelarsi agisce in questo modo e alla
fine committente e professionista devono adeguarsi. Mi è capitato con
il progetto di un nuovo edificio dove avevamo dichiarato un'altezza
del piano parcheggi inferiore a 240. Il comune ha chiesto di adeguare.
Ho spiegato che  la nuova regola tecnica di prevenzione incendi non
prevede il limite di altezza di 2,40, ma (ovviamente) non c'è stato
niente da fare, anche quando ho fatto presente che mi stavano citando
una norma abrogata.
 
Ciao ciao.
 
--
gabriele pranzo-zaccaria
http://tinyurl.com/studioarchitettura
 


Magari avevano un regolamento che recepiva la vecchia norma VVFF e non 
l'hanno adeguato.
Altrimenti come fanno a chiederti di adeguarti ad una norma non più vigente?
E' un illecito di cui il tecnico della pa risponde personalmente, mica 
cazzate.
 
-- 
Pietro

 fine committente e professionista devono adeguarsi
 
a me è più dìuna colta che succede il conmtrario, intervento su edificio 
vincolato puntualmente non voglio farmi fare la conferenza dei servizi 
perché dicono non cambi l'aspetto esterno va in deroga non serve
 
ma ti falla invece, che voglio tutelarmi io...

Il 29/04/2022 11:51, Gabriele Pranzo ha scritto:

Queto è il caso tipico...non si aggiornano ma pretendono

E' un illecito di cui il tecnico della pa risponde personalmente, mica 
 
Nessun regolamento, garantisco. Risposte assolutamente evasive e
richieste non motivate, nonostante io avessi scritto chiaramente che
il DM dell'86 a cui si riferivano fosse abrogato e avessi integrato la
relazione del professionista incaricato del progetto antincendio (non
presentati ai vigili, in quanto attività non soggetta).



ma ti hanno scritto o solo a voce?
 
-- 
Pietro

ma ti hanno scritto o solo a voce?
 
Tutto scritto! Ma come spesso accade il committente, per evitare
discussioni inutili, ha preferito adeguare il progetto.
