Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: abitabilità del 1969 e difformità rispetto al progetto.-

Abitazione del 1969 con modifica di sagoma rispetto al progetto originario.
Però  con agibilità rilasciata nel 1969.
Cosa succede in questo caso?
Fabbricato conforme o da sanare?


IL buonsenso e mi troverebbe concordo direbbe a posto ma in realtà e' da 
sanare, se si riesce logicamente
DGE
ps nella mia città il 99% dei condomini è messo così
 
 


ma se la difformità è insanabile?
In questo caso il prospetto prevedeva che a metà circa rientrava di 1 
metro invece hanno tirato dritto e adesso è a meno di 10 m. dal 
fabbricato che gli sta di fronte.
Mi pareva che qualcuno aveva messo un sentenza o un parere che diceva 
qualcosa tipo che se c'è l'agibilità dell'epoca allora è conforme.


In piemonte ci avevano provato nel 2020 ma non è passato, adesso non so 
te dove sei?
DGE


l'agibilità è solo ai fini igienico-sanitari, non riguarda la regolarità urbanistica, è assodato.


ma una volta l'agibilità era anche data dal sopralluogo del tecnico comunale
DGE

Il 26/02/2021 16:38, Pietro ha scritto:

non ricordo più
 
ma una volta che ebbi una cosa simile, qualcuno tirò fuori un regio 
decreto che stabiliva che l'agibilità era una sorta di nulla osta
 
praticamente l'agibilità sanava tutto


be allora cercalo che mi sa che servirà a tutti
DGE
nel mio comune pensa che a un collega che stava sanando un alloggio in 
condominio che andava in parte sul vano scala (mancanza di variante in 
corso d'opera) gli ha detto non farlo risultare sul vano scala che 
altrimenti non posso accettarlo
No comment


sono Veneto.
Sono andato a cercare qualcosa ma purtroppo negli ultimi due anni la 
giurisprudenza ha cambiato direzione.
E quindi anche se in possesso di agibilità "antica" se l'immobile è 
difforme deve essere sanato.
https://www.edilportale.com/news/2020/01/normativa/agibilit%C3%A0-un-bypass-per-gli-abusi-edilizi_74461_15.html
 


https://biblus.acca.it/attenzione-alla-differenza-tra-agibilita-e-titolo-edilizio/
 


purtroppo i giudici non studiano la materia (alquanto complicata) e si 
fidano dei loro consulenti, i quali, se non hanno studiato la materia, 
dicono castronerie che poi, alla fine, generano queste assurde sentenze.
Fino al primo condono edilizio, legge 47/85, il comune andava 
sopralluogo, verificava la regolarità urbanistica e rilasciava 
l'ABITABILITA' (l'agibilità era per i NON residenziali); poi, con 
l'abitabilità in mano, facevi l'accatastamento;
il problema è che allora, anche se vedevano delle differenze, non 
rompevano le ........ e lasciavano perdere; l'importante era verificare 
il volume costruito, le misure principali, l'asciugatura dei muri;
oggi invece si pretende di guardare le pratiche di allora con gli occhi 
di oggi, ovvio che non funzionano.
Purtroppo la lotteria del condono del 1985 è finita da un pezzo e gli 
immobili da sanare sono ancora moltissimi perchè tanti proprietari, 
superficialmente, non hanno neanche pensato o voluto pensare di pagare 
per sanare e oggi ne pagano le conseguenze
 
comunque, in conclusione, il fatto che sia a meno di 10 metri, è una 
bella grana; ma il rientro di 1 metro doveva essere in altezza o in pianta?


Molti proprietari non erano/sono consci neppure delle difformità e molti 
altri pensano che si possa sanare tutto solo pagando un tot al comune
... Magari fosse così.
ps poi qualcuno in effetti mi ricordo il condono del 2004 che mi ha 
detto che costava troppo e ne attendeva uno da spendere meno, AH AH
DGE
Io dico che queste difformità dovrebbero permettere di sanarle su 
licenze vecchie diciamo almeno ante 1985 con un fisso a unità 
immobiliare o parametrata ai mq e si mette a posto un casino di grane
DGE

Il 27/02/2021 16:58, castore ha scritto:

praticamente la pianta presentava un rientro di 1 metro e di conseguenza 
anche il prospetto rientra di 1 metro.
  ______
|            |_____      così è come doveva essere in pianta invece 
hanno tirato dritto.
|                        |
|                        |
 
Tra l'altro adesso si trova a meno di 10 metri dal fabbricato antistante 
che però è stato realizzato con regolare concessione successivamente al 
mio...
 
-- 
*Pietro.*

 licenze vecchie diciamo almeno ante 1985
 
concordo ed stenderei ancora di più l'arco temporale
 
basti pensare che sino al 2000 cioè per dpr 380 e quindi dia, grosso 
modo le opere interne (anche struttruali) erano col famigerato art. 26 
legge 47/85
 
prima ancora si andava dai nulla osta alle licenze di costruzione, nelle 
quali non si specificava nulla (almeno per gli attuali canoni) e spesso 
poi erano fatte "a posteriori"
 
insomma un caos vero