Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: u.i.u. + corte esclusiva

Vorrei capire chi erra.
Nel catasto di Modena mi viene chiesto di accatastare un u.i.u. immobiliare
con corte esclusiva dando due subalterni:
sub 1 - B.C.N.C. (corte esclusiva del sub 2)
sub 2 - appartamento (piano terra, piano primo)
compilando pure elaborato planimetrico (N.B.: NON CI SONO ALTRE UNITA'
IMMOBILIARI).
Ma facendo in questo modo si abbassa la rendita.
Nel catasto di Verona per un identica pratica mi viene fatta fare soltanto
la planimetria segnado il contorno della corte esclusiva (metodo giusto
secondo il mio parere), in quanto la corte va ad aumentarmi la rendita.
Cosa mi consigliate di fare, lotta dura e senza paura?


E' corretta la preassi di Verona (per quanto, avendo il fabbricato solo una
u.i. il cortile viene automanticamente ad essere esclusivo: se lo
rappresenti sulla schedina dell' alloggio ribadisci e rendi piu' chiara ed
evidente tale legame ma se un domani dovessi frazionare il cortile  dovresti
necessariamente presentare un nuova planimetria comprendente anche l'
alloggio).
Consiglio quindi, a meno di non volere sottolineare l' esclusività della
corte, di NON disegnarla in planimetria ma di indicarla unicamente nei dati
metrici dell' unita'.
Cosi' se dovrai frazionare il cortile non dovrai ridisegnare (e trattare con
variazione) anche l' abitazione: e' vero che stralciandone una parte
dovrebbe diminuire la rendita e non variando l' abitazione cio' non avverra'
ma tale riduzione sarebbe minima e sicuramente compresa nelle normali
approssimazioni.
Roasio geom. Piercarlo

alloggio).
e allora? mica non metti qualche camera per evitare di rifare la scheda un
domani ....
la corte DEVE essere indicata e definita come CORTE ESCLUSIVA ed è parte
integrante della uiu
ciao
andrea



 integrante della uiu
Non ce' nessuna norma che fissa l' OBBLIGO di indicare il corte quando il
fabbricato e' composto da una unica unita' (certamente e' obbligatorio
quando ve ne sono piu' di una).
Se difatti non viene indicata e vi e' una sola unita' a chi puo' appartenere
tale cortile ??
In quanto alla "comodita'" di non indicarla (visto che non e' obbligatorio)
non e' solo per il redattore della pratica attuale ma soprattutto per
variazione future (ove tale comodita' comporterà un risparmio per il cliente
finale).
Ovviamente si tratta di valutare in base alla singola situazione se vi e'
tale convenienza.
In questo periodo sto frazionando , per un comune, una strada  ora pubblica,
realizzata su corti private: puoi immaginare quale minor complessita' vi e'
nei casi ove non devo "toccare" ( e quindi rimisurare e riclassare ) le
unita' di abitazione ( e tale minor complessita' va a vantaggio del
committente, non mia ).
Saluti
Roasio geom Piercarlo

condivido l'idea della rappresentazione grafica come evidenziato anche nella
pubblicazione del Polizzi "manuale per il classamento nel catasto dei
fabbricati"
interessante č notare diverse interpretazioni ad un problema tecnico che
dovrebbe avere risposte univoche.
vedasi circolare  15/1985 ( cosě come recita sempre il "Polizzi" )


problema annoso questo;
e dopo aver fatto il TF al nct al nceu come ti comporti?
che tipo di pratica fai?
a) se la corte è di unico proprietario
b) se la corte è di due o più proprietari ma non è un condominio e quindi
non conosci le quote millesimali
c) se è di un condominio
penso che a questo riguardo possa uscire una bella discussione in merito (o
si dice thread?)
chiedo scusa per l'ignoranza
andrea

 wrote in message
7se74b$ofu$1...@fe1.cs.interbusiness.it...


notaio, cioè la verifica attuale degli aventi diritto
no, non mi pare una buona soluzione in quanto come fa un area urbana ovvero
corte essere un bene comune CENSIBILE?
che rendita ha? in base al valore dell'area? e chi le paga poi le tasse? non
pensi che i proprietari si possanno un po arrabbiare?
piuttosto a partita A - beni comuni non censibili
andrea

bdr529 ha scritto nel messaggio


 
