Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: validità relazione tecnica condono 1987 (lunghetto)

Ho un problema per una RTI (relazione tecnica integrata) svolta per un 
appartamento venduto recentemente.
 
In pratica in questo appartamento nel 1987 fecero un condono per un 
ripostiglio creato su un terrazzo esterno, pagando oneri, sanzioni 
diritti ecc, con concessione a sanatoria rilasciata regolarmente.
 
Nella stessa pratica di condono allegarono anche una relazione tecnica 
in cui si dichiarava come ulteriore opera in difformità la chiusura 
degli ultimi due metri di corridoio cantine comune creando un 
ripostiglio accessibile dal seminterrato dell'appartamento (che si 
sviluppa a piano rialzato e piano seminterrato). Il tutto regolarmente 
accatastato.
 
Io ho fatto la RTI (che da noi i notai esigono per la stipula) credendo 
in buona fede che tale opera interna fosse condonata, esistendo appunto 
questa relazione allegata al condono.
 
L'appartamento è stato venduto ma ora il tecnico della controparte 
ritiene che tale opera invece non sia stata condonata, perchè nella 
tavola allegata al condono non è indicata (c'è solo il ripostiglio sul 
terrazzo). Il comune interpellato al proposito mi dice che la relazione 
per l'opera interna del ripostiglio, pur avendo il timbro del comune ma 
senza protocollo e non essendo firmata, non è da considerare un atto e 
quindi è come se non ci sia nella pratica.
 
Possibile che una relazione, presente nella pratica, con tanto di timbro 
originale del Comune (quello in cui si indica poi il protocollo 
manualmente) non possa essere considerata valida perchè non ha riportato 
il numero di protocollo del condono? E' stato palesemente consegnato con 
il condono, avendo stampigliata la stessa data.
 
Che sia stato ignorato dagli impiegati dell'epoca può anche essere 
successo, ma trovandosi ancora adesso assieme alla domanda di condono 
penso che non si possa sostenere che non abbia valore, considerando 
anche il livello della documentazione dell'epoca che non era sempre 
proprio perfetta, specialmente con i condoni che all'inizio quasi non si 
sapeva come presentare le domande.
 
Che ne dite?
 
mauro


Che è una questione di lana caprina!!!!,
in effetti a mio avviso sai cosa è successo (dico la mia) il tecnico 
dell'epoca si è accorto in un 2° momento del disimpegno e ha fatto 
relazione non indicandolo negli elaborati.
Ma adesso si riesce a sistemare ancora nel 2023? se si e non fosse tropo 
costoso procederei così

Il 13/01/2023 17:04, mauro simeoli ha scritto:

dico che hai pienamente ragione, il comune non può dire di non sapere, 
era scritto nella relazione e quindi vale come autodenuncia; se loro non 
hanno letto che si arrangino; oltretutto se era stato consegnato anche 
l'accatastamento (che era parte integrante del condono) avevano/hanno 
ampia visibilità della cosa; quindi è da considerare un mero errore 
materiale di disegno (art. 34bis DPR 380 comma 2 - .........nonché la 
diversa collocazione di impianti e opere interne, eseguite durante i 
lavori per l’attuazione di titoli abilitativi edilizi..........)

 Che ne dite?
 
il 90% dellepratiche di condono con le quali ho avuto a che fare sono 
privi di timbri (del professionista e del comune) non so se all'epoca si 
facesse così
 
quello che posso dire è che almeno qui quello che sta dentro una pratica 
di condono, è considerato precedente, perciò se col condono c'è 
l'accastamento e nelle planimetrie la cosa è rappresentata come in 
relazione a mio avviso tutto torna

 costoso procederei così
 
occorrerebbe una sanatoria, non sono opere strutturali, quindi la 
sanzione sarebbe di soli 516 euro (più il costo della pratica edilizia 
ovviamente), però forse il problema diventa che è stata inglobata una 
parte comune di circa 2 mq, e se il comune vuole una dichiarazione degli 
altri condomini qualcuno potrebbe anche rompere le scatole adesso, anche 
se è sempre stato così dalla costruzione nei primi anni "70. Anche se le 
autorizzazione sono rilasciate salvo diritti di terzi spesso il comune 
pretende un atto notarile per questo tipo di questioni, anche se il 
diritto sarebbe usucapito ormai.

dovresti approfondire bene se dai conteggi e pagamenti fatti puoi dire 
che fu pagato anche per il corridoio ( nel condono vi erano tipologie 
che pagavamo a unità di misura ed altre a forfait, se fosse la prima 
tipologia, la verifica sarebbe più agevole )
 
 
da qui potrai valutare meglio che rischi ci sono
 
per il resto , come dice DGE è questione di lana caprina. Ed è 
condivisibile quanto dice Castore, tanto più che hai in mano la 
sanatoria rilasciata
 
 
 
detto questo, se il tecnico controparte ed il nuovo acquirente sono in 
buona fede, per dimostrare il danno, dovranno "avere un danno", quindi:
 
fare denuncia ai sensi art. 134 dpr 380 a seguito della quale il comune 
dovrà emettere ordine di demolizione
 
oppure fare presentazione di nuova pratica (se lo ritengono opportuno 
per fare delle opere ) dalla quale il comune contesterà lo stato di 
fatto, ed emetterà ordine demolizione . Successiva denuncia art. 134 dpr
 
ma la seconda opzione direi che, da quello che dici, non verrà presa in 
considerazione perchè la controparte è convinta dell'abuso
 
tra qualche anno potranno dimostrare il danno e tu potrai dimostrare che 
non è vero.
Ovviamente, a seguito dell'eventuale ordine di demolizione, avranno già 
dovuto fare eventuale sanatoria se possibile
 
inoltre si assumeranno il rischio di  eventuali nullità dell'atto, se 
ricorre il caso
 
 
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 
 

 diritto sarebbe usucapito ormai.
 
no, qui c'è un errore di fondo che non è di tipo urbanistico
se hanno venduto 2 metri che non erano loro, ( che fossero o meno 
regolarizzati ), allora è un problema.
 
Anche se li avessero condonati, dovevi chiederti come erano venuti in 
possesso di quei 2 mq in più
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 
 


ma le planimetrie catastali delle prime vendite, hanno anche il 
disimpegno o il disimpegno porzione non cè quindi si può asserire che lo 
hanno comprato gli altri condomini senza il disimpegno?

 ricorre il caso
 
Più che un rischio questo potrebbe essere un bagno di sangue, poichè 
l'acquirente non è uno sprovveduto, è un commercialista. Ma non credo si 
arrivi a questo.

 arrivi a questo.
 
 
si, ma potrebbe essere poi tutto a suo carico nel caso poi avessi ragione tu
quindi ci penserà molto bene
 
mi sembra comunque di capire che alla fine la questione sia limitata a 
cifre relativamente basse come danno, quindi sicuramente si troverà un 
accordo
 
ricordati di fare comunque subito denuncia di fatto noto alla tua 
assicurazione
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 
 

 > mauro
 
Dico che se il corridoio era comune alle cantine (per accedervi 
immagino) il problema non è l'abuso ma la proprietà di quel ripostiglio.
Quindi ho fa una usucapione per intestarselo (nei confronti degli altri 
aventi titolo) oppure butta giù la paretina e ripristina lo stato dei 
luoghi.
 
-- 
Pietro
 


Nella prima planimetria il ripostiglio non c'è, è stato fatto subito 
dopo e nel fare la RTI non mi sono accorto subito di questo aspetto 
diciamo che non mi si è acceso il campanello d'allarme sul fatto che era 
un corridoio cantine, ma però essendoci il condono ho dichiarato in 
buona fede che era conforme catastalmente e urbanisticamente.

 
cut
 
Ho poi inviato una Pec per avere una risposta scritta dal comune.
Vi copio incollo la risposta, la supercazzola di Tognazzi è roba seria in confronto.
 
"OGGETTO: RICHIESTA INFORMAZIONI INERENTE LA DOMANDA DI 
CONDONO L47/1985- U.I. VIA __________ PG ____________/86 DEL 
27/_______.
 
In riferimento alla richiesta in oggetto inoltrata a mezzo PEC ed 
acquisita agli atti del Comune con il prot.n. ______/2023 del ____/2023 ed in 
riferimento alla mail del 12/01/2023;
 
Vista la documentazione allegata alla richiesta in oggetto ed alla mail del 
12/01/2023 ed in particolare l’allegato denominato “Relazione descrittiva”;
 
Premesso che:
- il suddetto allegato non presenta alcuna firma e alcun numero di protocollo. 
Trattandosi di dichiarazione la sottoscrizione è necessaria, per poter 
comprendere la “paternità” del documento e l’ascrivibilità delle dichiarazioni al 
dichiarante stesso e, sopratutto, per avere certezza delle asseverazioni ivi 
contenute. La protocollazione inoltre denota l’esistenza del documento presso la 
P.A.;
- è agli atti con il prot.n. _______ del 03/03/1997 un’attestazione della formazione 
del silenzio-assenso nella quale si dà atto della sola difformità “Costruzione di 
ripostiglio” inerente il piano primo dell’unità immobiliare sita in via _______ 19;
 
con la presente si conferma quanto già detto dagli Uffici ai quali è stata 
formulata la richiesta in oggetto e si fa presente che a seguito di puntuali verifiche 
nella cartella della pratica della domanda di condono prot. ________/1985, si è 
riscontrata una dichiarazione sottoscritta dai sig.ri _________ e _________ in qualità di 
proprietari, inerente la difformità “Realizzazione di un locale ad uso ripostiglio 
ricavato nel corridoio cantine al piano terra” interessante anche un’altra unità 
immobiliare. Quest’ultimo documento sebbene ritrovato all’interno della pratica di 
condono, si ritiene si configuri come richiesta ai sensi dell’art. 48 della L. 47/85, 
producendone i relativi effetti al di là del condono stesso.
 
Si informa altresì che quanto innanzi è comunicato fatto salvo i diritti dei terzi.
Cordiali saluti
Il Dirigente della 2°
AREA Programmazione del Territorio"
 
voi ci capite qualcosa?
in particolare la frase "Quest’ultimo documento sebbene ritrovato all’interno della pratica di 
condono, si ritiene si configuri come richiesta ai sensi dell’art. 48 della L. 47/85, producendone i relativi effetti al di là del condono stesso." non capisco proprio cosa significa.
Ci voleva tanto a dire chiaramente sì o no sulla validità della relazione e quindi del condono?
 
mauro

 immobiliare. Quest’ultimo documento sebbene ritro
 
 
Significa che è una comunicazione di opere interne.
Quella legge dava la possibilità di sanare come opere interne anche 
degli ampliamenti, purché rientranti sotto balconi esistenti e aventi 
destinazione accessoria, ora non ricordo più precisamente.
Questo è il motivo per cui è una relazione a sé stante che non ha a che 
fare con la pratica di condono, ed è quanto confermano nella risposta.
Dunque ha valore, purché ovviamente sia firmata. Ma la firma c'è o non c'é?
Anche io ho per le mani un caso simile, la cosa che mi preoccupa, mi 
devo rinfrescare la memoria e dovrei fare delle ricerche, è se 
l'intervento necessitasse comunque di autorizzazione paesaggistica o no. 
In teoria se assimilato il tutto alle opere interne non dovrebbe, ed è 
quanto ha fatto all'epoca il tecnico che presentò la pratica.