Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Attivita' Edilizia Libera

richiesta confronto
 
ho una situazione un po' particolare, tizio è proprietario di 2 unità 
immobiliari adiacenti
 
le affitta ambedue a caio il quale, senza depositare alcuna pratica edilizia 
(per cui comunque non sarebbe stato legittimato a farlo), effettua delle 
opere edilizie che non hanno interessato parti strutturali dell'edificio, ma 
ma hanno spostato un vano da un'unità all'altra, tramite la semplice 
apertura di una nuova porta e la chiusura di un'altra.
 
ora tizio desidererebbe sanare l'attuale stato dei luoghi, ma probabilmente 
la messa in pristino risulterebbe più onerosa delle eventuale pratica 
edilizia di legittimazione dello stato dei luoghi.
 
leggendo l'articolo 6 del DPR n. 380/01 smi sembrerebbe che tale intervento 
sia effettivamente riconducibile ad attività edilizia libera, però ho 
riscontrato che alcune Pubblica Amministrazioni, non tutte, ritengono tale 
intervento (la variazione della superficie delle singole unità immobiliari, 
ancorché la totale resti invariata) come intervento di ristrutturazione.
 
se l'intervento è riconducibile effettivamente ad attività edilizia libera, 
per tizio è più conveniente non rimettere in pristino i luoghi, viceversa, 
se dovesse risultare soggetto a SCIA e/o PdC in Sanatoria probabilmente la 
sanzione equivarrebbe all'intervento di messa in pristino, per cui sarebbe 
antieconomico la pratica, dovendo poi pagare anche il tecnico.
 
Pareri ??
 
qualcuno ha mica quale riferimento normativo e/o giurisprudenziale da 
segnalarmi ??
 
grazie a tutti per l'attenzione.
 
 

 segnalarmi ??
 
Non saprei, dato che come hai visto le interpretazioni possono essere 
abbastanza elastiche.
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 ACE, ecc..ecc...
 
Questo dovrebbe farlo in tutti e due i casi (ammesso che l'APE/ACE 
esistesse gia') e quindi non mi paiono discriminanti per la decisione 
sul tipo di pratica per sanare il tutto.


On 16/04/2014 11:18, Sconosciuto wrote:

in Piemonte è un restauro e risanamento conservativo.
DGR 5SG/URB 1984 otlrechè le tabelle applicative MUDE di tutti i più 
grossi comuni
quindi NON è attività libera e NON è così semplice sistemare tutto, devi 
anche fare variazione docfa, variazione contratto affitto, due nuovi 
ACE, ecc..ecc...
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


 
 
era giusto per avvertirlo :)
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 richiesta confrontoů
 
non č edilizia libera non devi guardare la lavorazione in se ma il risultato 
finale cui si giunge 
 

 richiesta confrontoù
 
non è edilizia libera non devi guardare la lavorazione in se ma il risultato
finale cui si giunge
 
??? non capisco a cosa ti riferisci
 
 
 
ad ogni modo, la risposta sta nell'articolo 3 lettera b) del D.P.R. n. 
380/01, ove viene specificato che le le opere di manutenzione straordinaria 
non debbono alterare i volumi e le superficie delle singole unità 
immobiliari (sposto una superficie da un unità immobiliare all'atra, per cui 
non sono più in manutenzione straordinaria).
 
 
mi sono risposto da solo : ((
 
 
 
 

 non sono più in manutenzione straordinaria).
Ma secondo voi, se la modifica porta agli stessi volumi e superfici:
prendo  6mq che corrispondono a 15mc da una parte e ne perdo altrettanti
da un'altra parte, sempre tra le stesse unità immobiliari, si rientra
nella lettera b) o no? Se la risposta è no, perché indicare volume e
superficie e non parlare di modifica di sagoma delle singole unità
immobiliari?
Io ho un caso del genere, tra l'altro in sanatoria, ed il tecnico vuole
la SCIA per ristrutturazione, ma di fatto io non ho modifiche di volume
o superficie.... almeno numericamente.
 
-- 
Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
To contact me, remove -NOSPAM- from address.


 
 
 
la M.S. è comunque NON libera
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 
 
"
www.studiomirano.it
"  ha scritto nel messaggio 
news:linu5p$8eb$2...@speranza.aioe.org...

NON "DIRE" FESSERIE: articolo 6 DPR 380/08, cosi come modificato dalla Legge 
n. 73/2010.
 
perdona la franchezza, ma se non hai neppure la decenza, l'umiltà ed il buon 
senso, di documentarti preventivamente, non ti meriti che una risposta del 
genere.
 
 
 
 

 non sono più in manutenzione straordinaria).
Ma secondo voi, se la modifica porta agli stessi volumi e superfici:
prendo  6mq che corrispondono a 15mc da una parte e ne perdo altrettanti
da un'altra parte, sempre tra le stesse unità immobiliari, si rientra
nella lettera b) o no? Se la risposta è no, perché indicare volume e
superficie e non parlare di modifica di sagoma delle singole unità
immobiliari?
 
 
probabilmente perché la modifica potrebbe non variare la sagoma, prendi il 
caso in cui (ricorda che siamo nell'articolo 3 manutenzione straordinaria, 
con possibilità di alterazioni strutturali) si demolisca un solaio e si 
ricostruisca ad una quota diversa, questo potrebbe far ridurre il volume ad 
un unità, ma lo aumenterebbe ad un'altra, sagoma e superficie complessiva 
resterebbero invariate.



guarda....non so chi sei ,ma dai miei post su questo ng, mi pare che 
nessuno possa dirmi che non mi documento
 
ok, la norma la chiama "libera", ma poi ti dice che devi fare una 
CIL.................ti sembra "libera" ?
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 CIL.................ti sembra "libera" ?
 
OK, ha male interpretato il tuo post, ma il concetto di "libera" ma 
"soggetta a comunicazione" e' comunque un bello sgravio sia come 
incartamenti da produrre che come conseguenze in caso di non rispetto 
dell'obbligo di presentazione della domanda.
 
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchč la curva d'apprendimento di google č storicamente tra
le piů ripide ... e.



 
oddio...."sgravio".....nella maggior parte dei casi devi fare relazione 
e progetto.............
 
L'unica differenza vera rispetto ad una SCIA è che lo sgravio verò è 
quello che non vi è direzione lavori.
 
Inoltre se per esempio rifaccio un tetto, compresa la grossa orditura, 
nonostante sia M.S., dovrò fare la SCIA poichè la CIL con opere 
strutturali non è prevista.
 
Ora.....stiamo rifacendo un tetto, sulla carta una semplice 
M.S.....ebbene ci hanno pure chiesto la relazione dell'agronomo poichè 
li intorno ci sono degli alberi e vogliono essere sicuri che non sia 
"bosco" . Se fosse bosco passerebbe in commissione 
paesaggio............giusto per dire, queste sarebbero le "liberalizzazioni"
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 
 
"
www.studiomirano.it
"  ha scritto nel messaggio 
news:liqmte$qrq$1...@speranza.aioe.org...

nel tuo caso, la relazione dell'agronomo non è obbligatoria, trattandosi di 
SCIA, se il soggetto che effettua la segnalazione è  sicuro, può dichiararlo 
lui.
 
nel 99,99% il segnalatore non sa neppure quello che dichiara, ma firma 
quello che gli predispone il tecnico, per cui se tu sei sicuro puoi farlo 
dichiarare a lui.
se lui è sveglio, però, ti chiederà una dichiarazione a te, cosi in caso di 
contestazione la sua posizione rispetto alle dichiarazione mendace è 
alleggerita e soprattutto può venere a chiederti i danni.
 
 
personalmente non mi arrabbio e non trovo una buffonata gli oneri e le 
dichiarazioni richieste per eseguire l'intervento, trovo estremamente 
risibile il fatto che per verificare la presenza di vincoli non vi siano mai 
sufficienti e/o pratici strumenti, che le normative siano estremamente 
articolate e che modifichino in continuazione e che per fare una pratica ci 
sia da rivolgersi a vari uffici facenti parte della medesima pubblica 
amministrazione.