Newsgroup: it.comp.www
Titolo: Aumenti in casa Telecom

Oggi apprendo dai giornali che Telecom Italia, a partire da settembre, ha
intenzione di aumentare il canone bimestrale e di accrescere ulteriormente
le tariffe urbane. E la motivazione ufficiale e' quella di dover bilanciare
i costi della gestione con le effettive entrate, questo per fare un
ulteriore passo verso la liberalizzazione.
Alla faccia della liberalizzazione! Siamo ancora nella morsa di un monopolio
che ci sta stritolando da oltre 40 anni e che cerca di succhiarci in ogni
bolletta ogni nostro centesimo. Le altre due organizzazioni, Infostrada e
Albacom, sono ancora lontane dalla capillarita' del servizio e, visto che
hanno avuto le concessioni direttamente da Telecom, dubito che apporteranno
sostanziali innovazioni e sconti verso gli utenti.
Dato di fatto. Le chiamate urbane in Italia rappresentano almeno il 75% del
traffico, in crescente aumento con l'espansione delle connessioni ad
Internet. Ora, negli Stati Uniti le chiamate locali sono gratuite. Si',
possono rimanere tranquillamente incollati alla cornetta (o al modem) per 24
ore al giorno e la bolletta rimane comunque immacolata. Inoltre negli States
godono tutti di un collegamento a fibre ottiche che velocizza ulteriormente
sia lo scambio di dati che le trasmissioni via fax.
Fibre ottiche. Che ne dite del progetto Socrate? Abbandonato a se' stesso
dopo tanto clamore, e tanti buchi in numerose citta'. E centinaia di
miliardi (nostri, delle nostre bollette) gettati al vento. Ma perche' si e'
iniziata la corsa alla fibra ottica nel 1996, quando era gia' conosciuta da
almeno 10 anni? E' una tecnologia valida, certo, ma ormai vecchia per
estenderla a tante citta' alla fine del millennio. In attesa del
satellite...
Per concludere, una barzelletta. Non proprio una barzelletta, ma un fatto
reale italiano, ma che ha fatto tanto ridere negli Stati Uniti. E cioe' le
127 lire + IVA addebitate non appena si alza la cornetta. Nemmeno il tempo
di salutare e... zac! dobbiamo pagare... siamo forse l'unico paese al mondo
ad avere una cosa del genere (che triste primato!).
Popolo di Internet, ma anche popolo di telefonisti. Diamoci una mossa
altrimenti verremo schiacciati come al solito, lasciando centinaia di mila
lire ogni bimestre in cambio di un servizio modesto e arrogante.
Ross

Scusa l'ignoranza ma anche Omnitel a cominciato con l'appoggiarsi a TIM ma
ti
ricordo che mentre prima per una telefonata pagavi dalle 700 alle 1800
circa,
ora si ha la possibilità di telefonare a 190 lire. Ti dirò di più quando
hanno inserito
in prova il " 5 " hanno detto che dopo un mese se lo volevi continuare ad
usare
avresti dovuto pagarlo, com'è che adesso è gratis???????
La concorrenza è sempre un'ottima cosa (vedi una su tutti l'informatica)
abbi fiducia
e vedrai che quelli della Telecom finiranno per abbassare tutte le tariffe.
Ciao da AWI


__________________________________________________________

elettrico, potrebbe in futuro risolvere tutti i nostri problemi...
Guardando l'evoluzione tecnologica in prospettiva, c'è da pensare che
comunque siamo alla fine della telefonia fissa: leggevo giorni fa che
ad esempio l'Italia ha il più alto numero di telefoni cellulari in
Europa, inoltre le telecomunicazioni via satellite per i privati
stanno subendo forti cali di prezzo. Tanto più che poi iniziano a
spuntare nel mercato delle famiglie modem/router che sfruttano le
linee dedicate CDA (le quali sono per ora limitate a 5 Km di lunghezza
e 128Kbit di banda, ma che in un futuro prossimo avranno senz'altro
prestazioni migliori), con il solo costo fisso di 70.000 Lire al mese,
e l'utilizzo della tecnologia ADSL/HDSL (una delle ragioni per cui il
progetto Socrates è naufragato e per cui Rossignolo ha rischiato il
cadreghino all'assemblea Telecom di giugno...).
Ciaociao
Alex
Remove XXX to answer by Email
Togliere XXX per rispondere in Email

noi e che quindi Telecom, per recuperare soldi da investire altrove
Ma chi l'ha detto? Telecom.
Certo, e' vero che nel resto d'Europa costano di piu', pero' bisogna tener
presente che questi dati, diffusi da Telecom, si riferiscono a telefonate di
TRE minuti (questo particolare, quando e' scritto, e' scritto in piccolo, e
qiando e' detto a voce, e' detto quasi sottovoce o un po' fuori del
contesto, in modo che pochi colleghino i fatti). Questo significa che per
Telecom vale solo il costo di UNO scatto, dato che lo scatto e' ogni tre
minuti e quaranta secondi.
Sarei proprio curioso di sapere i dati relativi a telefonate urbane di
QUATTRO minuti...
ciao
--
gelty
----------
visita 
http://www.sifor.it
elimina *toglimi.* per le risposte


wrote:

Concordo pienamente.
Se prendiamo il costo del singolo scatto, o solo 2 minuti o al massimo
3 di conversazione, il costo delle chiamate urbane, in Italia,
sembrerebbe essere basso.
Con questo trucchetto si falsano le tariffe, bisognerebbe prendere in
considerazione un'ora di connessione !
Ci sono alcuni gestori, poi, che utilizzano la fatturazione a secondo,
come ad esempio BT (british telecom), dove le tariffe urbane costano
un po' di più che in italia, ma con la fatturazione a secondi la gente
spende molto di meno proprio perché se io parlo 30 secondi o 200 con
telecom è la stessa cosa, con BT no.
C'è da dire anche che la tariffa urbana a tempo è economicamente
ingustificata, per vari motivi.
Gli economisti sono concordi nel ritenere che, ove possibile, i
servizi di pubblica utilità debbano esser pagati a seconda del
loro "costo marginale" ("marginal cost pricing"), ovvero a seconda
dell'incremento del costo causato da un incremento
nell'erogazione del servizio. Se questo non avviene, l'erogazione del
servizio avviene in modo inefficiente, nel senso che i
prezzi non svolgono la loro funzione di indicatori della scarsità
delle risorse. Esistono innumerevoli fonti bibliografiche, giusto per
fare un esempio, si consideri il leggibilissimo "Forty Years of Public
Economics: A Personal Perspective" del "decano" Jacques Dreze, Journal
of Economic Perspective, Spring 1995. L'idea è intuitivamente molto
semplice: se il costo marginale di qualche servizio è molto basso, e
il suo prezzo è invece significativamente superiore, l'utente è
disincentivato dall'utilizzare una risorsa per la cui produzione è
necessario molto poco. In due parole, ci vorrebbe davvero poco per
usufruire del servizio, ma il prezzo che gli è stato imposto
non lo consente. Il caso della TUT è esattamente questo. Il costo
marginale di un minuto in più di una telefonata urbana è
molto basso. Se consideriamo che gli "switch" digitali hanno un costo
prossimo allo zero, due utenti collegati alla medesima
centralina, una volta che sono state predisposte le linee, impongono
_il medesimo_ (con buona approssimazione) costo a
Telecom sia che si telefonino per 5 minuti al giorno che per 5 ore.
Nel caso vi siano più centraline nel medesimo "distretto", è
vero che questi possono essere collegate con fibra ottica con un costo
ormai assai contenuto.
La telefonata urbana dovrebbe quindi costare poco o niente. Il parere
dell'economista sarebbe unanime: essendo il costo delle
telefonate urbane quasi unicamente un costo fisso di collegamento,
indipendente dall'uso, esso dovrebbe essere pagato
dall'utente a forfait, ovvero con il canone di abbonamento al
servizio.
Diverso naturalmente il discorso per le telefonate in teleselezione:
il numero di linee che collegano varie città è inferiore
rispetto al numero di abbonati. Il costo marginale di una telefonata è
quindi superiore a zero, perché una telefonata
contribuisce a congestionare le linee di lunga distanza.
Esiste quindi il problema di "disincentivare" le telefonate a lunga
distanza, e la tariffazione a tempo (diversificata a seconda
del carico della rete, in pratica a seconda della fascia oraria), è
senz'altro giustificabile e opportuna in questo caso.
Il risultato del presente "schema dei prezzi" Telecom è quindi una
allocazione inefficiente delle risorse: le linee telefoniche
locali, benché siano installate e "pronte per l'uso", sono utilizzate
solo una piccola frazione del tempo.
Chiunque sia stato negli Stati Uniti avrà notato come là il telefono
venga utilizzato molto di più per le telefonate locali, e come
siano molto più diffusi dei servizi "risponditori" a tecnologia
avanzata, che permettono al cittadino di usufruire di servizi qua
ancora non presenti. In parte, questo è senz'altro dovuto al più
efficiente "schema di prezzo" là adottato.
Comunque questa discussione adrebbe fatta su altri newsgroup in quanto
siamo molto OFF-TOPIC. Ho voluto comunque postare questo messaggio
perchè ritengo possa interessare qualcuno anche su questo gruppo.
Saluti.
Digiworld On Line
http://digiworld.home.ml.org
http://www.geocities.com/SiliconValley/Park/7012

TRE minuti (questo particolare, quando e' scritto, e' scritto in piccolo, e
Si', certo...tutto fa brodo quando si tratta di aumentare...solo che
qui (nel senso del volgo comune), non si e'ancora reso conto che un
aumento (stimato nel 18% del costo dello scatto) dello scatto urbano,
fa fare allo sviluppo Internet un bel balzo indietro, in mancanza di
tariffe agevolate (e altro che Formula Internet).
Ti ripeto, SO PER CERTO che Internet NON e' nelle priorità di telecom,
e questo si vede chiaramente...


perchè ritengo possa interessare qualcuno anche su questo gruppo.
Sicuramente..questa èl'ultima replica, in ogni caso è meglio chiedere
a Wind, Infostrada e Albacom di prendere in mano la situazione
Internet...con Telecom e'una boccia persa...BYE FC.
