Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: da terreno vuoto ad urbano

Forse sto facendo una domanda banale e perdonatemi: l'ufficio tributi 
del comune mi chiede di variare una particella attualmente solo a 
catasto terreni passandola ad ente urbano.
 
La particella suddetta e' in aiuola priva di costruzioni posta fuori 
dalla recinzione e circondata per 2 lati da proprieta' del cliente e sul 
resto da strade e piazzali di PL - anch'essi ancora solo a catasto terreni.
 
E' legittima la richiesta del comune? A mio parere no perche' la 
particella non e' pertinenza di un fabbricato urbano (sta fuori dalla 
cinta) e quindi non puo' passare cosi' com'e' ad ente urbano.
 
Faccio un passo in piu' per chiarirmi la cosa: se invece quell'area 
fosse asfaltata ed adibita poniamo a parcheggio privato, separato 
dall'edificio, potrei passarla ad ente urbano? Ed in tal caso come si 
procede? Mi sarei aspettato una tipologia codificata di PREGEO invece 
vedo che le tipologie simili sono sempre accompagnate da un fabbricato.
 
Grazie come sempre.
 
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 attualmente solo a catasto terreni passandola ad ente urbano.
 
Uno straccio normativo per giustificare tale richiesta te lo hanno scritto?
 
-- 
Saluti. Bob
 
 


Ovviamente no, e vorrebbe essere il mio prossimo passo, pero' non vorrei 
fare brutta figura (sia con l'ufficio con cui c'e' un ottimo rapporto 
"informale" sia col cliente se gli dico che non serve e poi serve) e poi 
salta fuori che e' dovuto...



 
le particelle prive di fabbricati non possono essere trasferite al CF, 
ad eccezione di quelle adibite a posti auto privato o altri rarissimi 
casi (corte separata dal fabbricato ad esempio)
 
per passarla al CF occorre TM di conferma dichiarando che trattasi di 
posto auto, altrimenti non viene (dovrebbe) venire accettato
 
secondo me la richiesta del comune è un pò campata per aria... 
vorrebbero tassare l'aiuola come area edificabile...
 

 sia con l'ufficio con cui c'e' un ottimo rapporto "informale"
 
Proprio perché hai un ottimo rapporto "informale" chiedigli da dove 
salta fuori questa richiesta e magari capire per quale motivo qualcuno 
si sveglia la mattina e non sapendo cosa fare se ne inventa qualcuna.
 
-- 
Saluti. Bob
 
 

 vorrebbero tassare l'aiuola come area edificabile...
 
Comunque il comune la tassa come tale, anche se censita a Catasto 
Terreni, basta che risulti edificabile da PGT.
Oltre a non avere riferimenti normativi per ottemperare a tale richiesta 
non capisco a che pro viene fatta.
 
-- 
Saluti. Bob
 
 

 vorrebbero tassare l'aiuola come area edificabile...
 
Non lo e' certamente: proviene da un'acquisizione proprio dal comune ed 
era gia' area a standard certamente non fabbricabile.
E poi se anche restasse ai terreni la possono tassare lo stesso, che cambia?



 
 
veramente è il contrario.
Se censisci un mappale del CT come corte comune di un fabbricato, le 
attuali sentenze dicono che il suo valore si intende già compreso nel 
valore del fabbricato.
Ovviamente deve essere davvero una corte comune!!!
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


Certo, se la passo a corte (o anche ad area urbana purche' 
pertinenziale) OK, ma loro non vogliono che lo unisca alla corte del 
fabbricato, vogliono solo che lo passi ad ente urbano. Siccome sta fuori 
dalla cinta e non e' nemmeno asfaltato non ne vedo motivo.



 
ok sul "non vederne il motivo", ma sul fatto che sia un mappale staccato 
dalla casa, nel caso fosse DAVVERO corte comune, nessun problema......ne 
avevamo parlato un pò di tempo fa.
 
Ai fini ICI e IMU il catasto NON conta, conta l'utilizzo reale: se è 
corte, il suo valore può essere compreso in quello del fabbricato.
 
In questo caso (nel caso sia davvero una corte) però va portato 
all'urbano perchè NON ha più la qualità di terreno (emm...in realtà al 
catasto terreni esiste la qualità "corte" senza rendita, ma sono casi 
rarissimi.........)
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 rarissimi.........)
 
Ripeto: aiuola piantumata a bordo strada. Non vedo proprio gli estremi. 
Potrei capire se fosse un pezzo di corte, o pavimentata al limite o in 
qualche modo asservita ad un lotto urbano...
 
Pero' continua a mancarmi il riferimento normativo per l'accatastamento.


 casi (corte separata dal fabbricato ad esempio)
 
Puoi sempre accatastarla come "area urbana di mq. tot."
 
-- 
Ciao
 
 

 l'accatastamento.
 
e tu non fare nulla, poi si vedrà.....caderà nel dimenticatoio
 
-- 
Ciao
 
 

Vuoi ridere? Non fare nulla.
Il comune non puo' obbligarti ad accatastare, casomai puo' tassare l'area d'ufficio, quello si, ma non puo' costringerti a fare il lavoro.
Lo faranno d'ufficio loro? Vorrei vederli!


Posso? Anche se non e' legata ad un "lotto urbano"?



No, direi proprio di no. Tanto piu' che come ho detto non e' tassabile 
perche' non fabbricabile. E come e' stato giustamente detto se invece la 
passassi area urbana pertinenziale smetterebbe di essere tassabile anche 
se fabbricabile.
 
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchč la curva d'apprendimento di google č storicamente tra
le piů ripide ... e.



 
 
 
scusa, ma al NCT che qualità è?
prato? orto? seminativo?
in questo caso secondo me è ragionevole che tu la debba passare 
all'urbano in quanto non è più ne prato, ne orto ne seminativo.....poi 
la questione ICI, IMU, non ha nulla a che fare col catasto
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 la questione ICI, IMU, non ha nulla a che fare col catasto
 
In questo caso diciamo di no visto che un F/1 non avrebbe comunque rendita.



 
beh...comunque sia quello non è più un seminativo irriguo.........o no?
Quindi ho fai una variazione con modello 26 ad una qualità più adatta 
(es: qualità 28 giardini, 210 giardino com, 208 giardino pub) , oppure 
lo porti a catasto fabbricato come F1 o come corte comune..........
 
così come è non va più bene.
Come F1 secondo me è sconsigliabile
 
 
Ovviamente scoprirai che le qualità 28 210 e 208 probabilmente non 
esistono in quel comune e quindi dovrai assimilarlo ad un altra 
qualità.....e quindi magari tornerà seminativo irriguo :)
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 Posso? Anche se non e' legata ad un "lotto urbano"?
 
e perché no?
 
-- 
Ciao
 
 


 
non so se è sufficente come riferimento, io mi sono sempre attenuto a 
questo:
 
pagina 17
 
http://www.collegiogeometri.bo.it/it/cms/notizie/007/fn_id306_p0/vademecum-catasto-terreni.aspx
 

 e perché no?
 
Perche' lo posso certamente fare quando la stralcio, ma quando la creo?



Grazie mille. Da li' sono arrivato alla L679 del 01/10/1969:
 
art. 8
"I possessori di particelle censite nel catasto terreni sulle quali 
vengono edificati nuovi fabbricati ed ogni altra stabile costruzione 
nuova, da considerarsi immobili urbani ai sensi dell'art. 4 della legge 
11 agosto 1939, numero 1249, e successive modificazioni, 
indipendentemente dalle dichiarazioni previste dall'art. 28 della 
suddetta legge, hanno l'obbligo di denunciare all'Ufficio tecnico 
erariale il cambiamento verificatosi nello stato del terreno per effetto 
della avvenuta edificazione."


 Puoi sempre accatastarla come "area urbana di mq. tot."
 
Non è che puoi, devi censirla in qualche maniera (area urbana, posto 
auto, ecc.) a Catasto Fabbricati, altrimenti rimane nel limbo: scaricata 
da Catasto Terreni (Ente Urbano) e non caricata a Catasto Fabbricati.
 
--
Saluti. Bob
 
 


 
esatto, F/1 si può creare solo per stralcio da ente urbano, se non ci 
sono fabbricati perchè trasferirla al CF?
 
ovvio che se è pertinenza di fabbricato è sempre necessario fonderla al 
mappale urbano, ma questo non è il tuo caso se ho ben capito
 
se il comune insiste, oltre a chiedere i riferimenti normativi della 
richiesta, io chiederei anche quante strade hanno loro censite come 
seminativo ;-)... i comuni quasi mai fanno richiesta per farli passare 
al mappale strade

 typed:

questa mi è nuova.
faccio TM e passo all'urbano la particella
faccio il docfa e la censisco come F1
punto.
 
-- 
Ciao
 
 


 
allora chiedo: perchè portare al Catasto FABBRICATI, qualcosa che NON è 
un fabbricato
punto di domanda
 
 
sappiamo che ogni UP fa stato a sè, dove opero io la procedura che tu 
proponi non è accettata, a meno di casi particolari, spiegati nel 
vademecum che ho postato
 
 


è una cosa che ho già detto un pò di volte...la ripeto, ma mi sembra che 
non siate d'accordo:
 
NON è necessario metterla F1
passa anche come BCNC ad UN SOLO fabbricato, anche SENZA fondere il mappale
 
il senso di mettere al catasto fabbricati "una cosa" senza fabbricati, è 
che quella cosa NON è più un terreno e quindi sono obbligato ad 
aggiornarne la situazione
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 obbligato ad aggiornarne la situazione
 
Da quel che sapevo e che ho trovato nella legge non e' questo che e' 
stato stabilito: si esce dal terreni solo quando ci si EDIFICA sopra 
qualcosa. Posso concordare con chi ha detto che magari non e' piu' 
"seminativo irriguo" ed andrebbe cambiato poniamo a "giardino".
 
Questo il motivo per cui non comprendo il tuo punto di vista e ti chiedo 
pero' se e' solo un punto di vista o hai qualcosa che lo supporti.
