Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Lavori eseguiti parzialmente.

Secondo voi (e la normativa nazionale), lavori regolarmente autorizzati
(nel 1997) ma ralizzati solo parzialmente, senza dichiarazione di fine
lavori, in quanto il tecnico che aveva presentato l'autorizzazione ha
cambiato lavoro... richiedono una sanatoria? O basta dichiararne la
realizzazione parziale?
 
-- 
Per contattarmi, togliere -NOSPAM- dall'indirizzo.
To contact me, remove -NOSPAM- from address.


caso mai chiedi una nuova concessione per completamento opere.
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


 
al limite sarebbe spettato al comune ingiungerti il blocco lavori.
 
-- 
Ciao 
 
 


 
Spiegati meglio: vuoi finirli o "regolarizzare" il fatto che siano solo 
parzialmente finiti?
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

 caso mai chiedi una nuova concessione per completamento opere.
Il proprietario vuole vendere, pertanto non ha nessuna intenzione a fare
opere. Tra l'altro, le opere non realizzate, sono anche difficili da
realizzare cosě come disegnate nella richiesta di autorizzazione, e ad
oggi, richiederebbero il deposito di un calcolo statico.


 al limite sarebbe spettato al comune ingiungerti il blocco lavori.
In che senso?
L'autorizzazione riportava i termini di validità, ovvero 3 anni
dall'inizio lavori, presentato pochi giorni dalla data
dell'autorizzazione... pertanto l'autorizzazione è di fatto scaduta nel
ottobre del 2000, con una parte dei lavori non eseguita.


 parzialmente finiti?
La seconda.


 La seconda.
 
IMHO non ci sarebbe niente da "regolarizzare" di per se', non erano 
lavori non autorizzati avendo dato l'inizio lavori. Non serve quindi una 
sanatoria secondo me.
 
La cosa non e' ben normata, il 380 dice solo che per i lavori non 
terminati alla scadenza del permesso servira' un nuovo permesso.
Quindi se qualcuno fa storie per la vendita io procederei cosi':
1. Accatastamento in F/3 se non e' gia' stato fatto (non credo si 
paghino sanzioni anche se la cosa avviene in ritardo, e poi sono 
ampiamente trascorsi i 5 anni);
2. comunicazione al comune che specifichi bene quali lavori sono 
completati e quali no.
 
Sinceramente non ho mai fatto nulla di simile, i casi che mi sono 
capitati erano di completamento parziale dove si chiedeva la fine lavori 
solo per alcune unita', quindi contestualmente si dava la fine lavori 
indicando cosa era completato e cosa no.
 
Non ho capito il discorso del calcolo statico: cosa e' stato realizzato 
allora e cosa e' cambiato? Le strutture sono gia' in piedi?



allora accatasti in F/3 e poi vendi.
E' chiaro che vendi un fabbricato senza fine lavori e senza agibilità 
(se prevista). Pertanto un fabbricato non utilizzabile.
Ciao


 allora e cosa e' cambiato? Le strutture sono gia' in piedi?
L'autorizzazione era un po' alla buona. Si trattava di demolire un WC
esterno, indicato in planimetria catastale circa 1mtx1mt, e ricavare un
servizio di 3mtx1mt. In sezione però viene indicata la soletta come
esistente (anche se la sezione è esterna al vecchi WC) a sbalzo dal muro
di recinzione, e pertanto si trattava di realizzare solo muri di
tamponamento e la sovarcopertura della soletta con travi in legno; tale
copertura doveva proseguire a sbalzo lungo la facciata dell'edificio
principale a formare un piccolo loggiato, ed essendo l'edificio
principale ad L, andava anche a formare una porzione coperta e chiusa su
3 lati (uno lato dato dal nuovo WC e due dall'edificio principale). In
ogni caso, in quella volta, le strutture in legno non venivano
depositate, e avendo indicato la soletta come esistente, non sono stati
fatti calcoli di alcun tipo. La parte non realizzata è tutta la falda a
sbalzo (per più di 2 metri) dall'edificio principale, che essendo chiusa
su 3 lati, comporta anche un volume non realizzato, ma che ad oggi,
secondo normativa regionale (nazionale non so, ma noi siamo speciali ;-/
oltre che in zona sismica di 1a categoria) va calcolata e depositata.
Tra l'altro, il WC fronteggia la facciata principale della casa, e con
le ultime sentenze sulle distanza delle pareti finestrate, ho qualche
dubbio anche sulla sanabilità delle opere, se le consideriamo difformi
dal progetto originale.
Certo che dover vendere il tutto in F/3 per un lavoro del genere, mi
sembra una soluzione un po' drastica... anche perché non credo sia
giustificato classificare F/3 tutta l'abitazione, che comunque ha un
bagno interno.


Se ho capito bene hanno fatto solo il bagno.
Presenta un progetto in cui fai vedere che non fai più la tettoia. Il 
bagno lo dichiari completato all'epoca e poi chiudi la pratica.


 bagno lo dichiari completato all'epoca e poi chiudi la pratica.
In che senso? Un progetto/SCIA di completamento, o in sanatoria. Il
tecnico comunale ritiene che debba essere fatta una sanatoria con doppia
conformità (secondo me discutibile per la distanza delle pareti
finestrate).
Io penso e spero che si possa chiudere con una SCIA di completamento, in
cui dico quello che è stato fatto e che non faccio nulla di più.
Accatasto e chiedo l'agibilità.


 Accatasto e chiedo l'agibilità.
 
In sanatoria secondo me proprio no. Pero' il nuovo permesso dovra' 
rispettare le norme attuali, il che potrebbe porre qualche problemino...


 rispettare le norme attuali, il che potrebbe porre qualche problemino...
Ma secondo me solo per le parti ancora da realizzare.
Facciendo un ragionamento più ampio, se con un vecchio permesso ho
realizzato lo scheletro di un abitazione, quando presento il progetto di
complatamento, dovrò rispettare le nuove normative per quanto riguarda
le opere da realizzare, ma non credo si possa sindacare su quelle già
eseguite. E quelle da fare, possono anche essere in variante al vecchi
progetto, giusto? Tipo, la parete tra il soggiorno e la cucina non la
faccio, perché mi piacciono gli spazi aperti, o al piano giorno ricavo
un bagno che nel progetto originale non c'era, ecc...
Nel mio caso, completo e dico che di quel che resta, non eseguo niente.
Secondo me il discorso fila... meglio della sanatoria che richiederebbe
la doppia conformità di tutta l'opera autorizzata.


 rispettare le norme attuali, il che potrebbe porre qualche problemino...
Ma secondo me solo per le parti ancora da realizzare.
Faccendo un ragionamento più ampio, se con un vecchio permesso ho
realizzato lo scheletro di un abitazione, quando presento il progetto di
complatamento, dovrò rispettare le nuove normative per quanto riguarda
le opere da realizzare (isolamenti, impianti, ecc...), ma non credo si
possa sindacare su quelle già eseguite (la struttura). E quelle da fare,
possono anche essere in variante al vecchi progetto, giusto? Tipo, la
parete tra il soggiorno e la cucina non la faccio, perché mi piacciono
gli spazi aperti, o al piano giorno ricavo un bagno che nel progetto
originale non c'era, ecc...
Nel mio caso, completo e dico che di quel che resta, non eseguo niente.
Secondo me il discorso fila... meglio della sanatoria che richiederebbe
la doppia conformità di tutta l'opera autorizzata.
 



ma quale sanatoria.
Fai un progetto dove rappresenti quello che era stao autorizzato, quello 
che hai realizzato e quello che non intendi più realizzare. Dichiari che 
i lavori già realizzati sono stati completati entro la scadenza della 
vecchie conc. ed. e stop.
Poi dichiari la fine lavori e accatasti.


 ma quale sanatoria.
Il tecnico insiste sulla sanatoria, e dice che non farà passare pratiche
di altro tipo (ci siamo un po' tirati per i denti, come si diche qui,
visto che mi sono convinto di aver ragione).
Ho anche cercato di fargli un esempio:
Tizio, con CE/PC per un abitazione ha realizzato un edificio privo di
pareti interne, infissi, impianti, ecc... e cade in disgrazia o per
qualsiasi altro motivo, non prosegue i lavori e non trasmette fine
lavori e/o varianti. Dopo un po' di anni, vuole completare i lavori, ma
non ha più bisogno di una casa, ma solo di un deposito, e pertanto per
il completamento gli basta una variazione di destinazione senza opere.
Considerando che quanto realizzato è conforme al progetto, deve fare una
sanatoria?
Risposta del tecnico: no, ma non è la stessa cosa.
Secondo me, invece lo è: l'importante è che quanto eseguito sia conforme
al progetto autorizzato, e che quanto andrò ad eseguire (nel mio caso
niente, pertanto la pratica dovrebbe essere in edilizia libera) lo sia
alla normativa attualmente vigente.
Sbaglio io? Cosa potrei fare, per non accettare pronamente l'opinione
(opinabile) del tecnico e tutelare il mio cliente?


 ma quale sanatoria.
Il tecnico insiste sulla sanatoria, e dice che non farà passare pratiche
di altro tipo (ci siamo un po' tirati per i denti, come si dice qui,
visto che mi sono convinto di aver ragione).
Ho anche cercato di fargli un esempio:
Tizio, con CE/PC per un abitazione ha realizzato un edificio privo di
pareti interne, infissi, impianti, ecc... e cade in disgrazia o per
qualsiasi altro motivo, non prosegue i lavori e non trasmette fine
lavori e/o varianti. Dopo un po' di anni, vuole completare i lavori, ma
non ha più bisogno di una casa, ma solo di un deposito, e pertanto per
il completamento gli basta una variazione di destinazione senza opere.
Considerando che quanto realizzato è conforme al progetto, deve fare una
sanatoria?
Risposta del tecnico: no, ma non è la stessa cosa.
Secondo me, invece lo è: l'importante è che quanto eseguito sia conforme
al progetto autorizzato, e che quanto andrò ad eseguire (nel mio caso
niente, pertanto la pratica dovrebbe essere in edilizia libera) lo sia
alla normativa attualmente vigente.
Sbaglio io? Cosa potrei fare, per non accettare pronamente l'opinione
(opinabile) del tecnico e tutelare il mio cliente?
 
 


In news:1mhe1yz.7g78b4yao268N%borgob...@SPAM-alice.it,
Aladino <borgob...@SPAM-alice.it> typed:

Fai la pratica come ti dice Pietro e, se il tecnico ti farà problemi, 
minacci di riccorrere al TAR dicendogli chiaro e tondo che in caso di 
accettazione del ricorso, le spese sostenute le pagherà lui personalmente.
-- 
Ciao 
 
 

 accettazione del ricorso, le spese sostenute le pagherà lui personalmente.
Mai fatto un ricorso al TAR... quanto può costare?



intanto tu presenta la pratica e digli di risponderti per iscritto.
Poi si vedrà


Poi si vedrà
 
 
concordo, soprattutto se le opere realmente realizzate all'epoca erano 
conformi al progetto e tu oggi lo ribadisci e lo fai ribadire al committente 
nella modulistica della nuova pratica, mediante dichiarazione sostitutiva di 
atto di notorietà.
 
 

 atto di notorietà.
Dopo un po' di battibecchi, la risposta del tecnico comunale è: tu
presenta quello che vuoi, per me se non è in sanatoria la blocco. In
caso di ricorso al TAR, chiederemo l'autorizzazione per una verifica
della corrispondenza del fabbricato.
Mi sa che è meglio adeguarsi: (falda con pendenza inferiore al progetto
e alla normativa), dimensioni maggiori e fuori tolleranza (ci vuole poco
con un fabbricato 1,20x3), finestra con dimensioni diverse dal è
progetto e con rapporto H/B fuori norma (dall'esterno non la vede
nessuno, visto che da su una corte interna, ma poco importa)
