Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: tempesta sui geometri

Cari colleghi, trovo molto interessante e costruttivo il fatto di avere una
NG in cui scambiarsi pareri e consigli sulle realtà operative.
Credo però che a molti stia sfuggendo una cosa davvero importante (davvero
importanteeeee!!!!!) probabilmente per volontà di qualcuno che certo non ha
interesse che si diffonda.
Mi spiego: è ormai più di un anno che è entrata in vigore una Legge
(DPR328/01) che ha riformato l'albo dei geometri, rendendolo accessibile ai
laureati. E fino a qui niente di male...anzi!
I problemi cominciano però quando si cominciano a scoprire una serie di
cose, ad esempio:
1° - i laureati che potrebbero iscriversi all'albo dei geometri sono gli
stessi che potrebbero iscriversi all'albo degli ingegneri o degli
architetti;
2° - qualora gli stessi laureati (con lo stesso titolo di studio) si
iscrivessero agli ingegneri o agli architetti) avrebbero un livello di
competenze superiore a quello che avrebbero iscrivendosi dai geometri;
3° - gli albi degli ingegneri e degli architetti sono stati divisi in due
livelli (A e B) e quindi qualora i laureati (sempre con lo stesso titolo di
studio valido per i geometri) si iscrivessero inizialmente al livello
inferiore dei suddetti albi, potrebbero in seguito (previo ulteriore esame
di stato) passare al livello superiore dell'albo;
4° - nell'albo dei geometri convivranno geometri diplomati e geometri
laureati i quali saranno abilitati a fregiarsi del titolo di "GEOMETRA
LAUREATO" (MA NON SAREBBE STATO SUFFICIENTE CHIAMARSI "GEOMETRA"?)
Ed inoltre: non si capisce per quale motivo un laureato, dopo essere stato
tre anni in facoltà di ingegneria o di architettura (dove si conseguono le
lauree per iscriversi anche dai geometri) dovrebbe iscriversi quindi
all'albo dei geometri, avendo meno competenze di quelle che avrebbe
iscrivendosi in un altro albo.
E ancora: la suddetta riforma ha creato una nuova figura di tecnico laureato
con competenze intermedie tra gli attuali laureati e i futuri geometri, e
quindi anche le nostre competenze INVECE DI ANDARE AVANTI VANNO
INESORABILMENTE INDIETRO.
E ancora: ma qualcuno sa che le Agenzie del territorio si propongono per
lavori tecnici ai privati?
Insomma, un bel casino e ZERO INFORMAZIONE!!!!!!!!!!!!!!
Ci saranno inoltre certamente grosse ripercussioni a livello
previdenziale(vuol dire che i nostri contributi non basteranno e quindi
ulteriori aggravi), come detto anche dal presidente della Cassa Geometri.
Ma nessuno ne sa niente.
Ma ne vogliamo parlare o vogliamo continuare a farci dire che i geometri
(sono come le pecore che si portano dove vuole il pastore) si muovono solo
quando si parla di catasto o di SuperDia e gli si tocca il portafoglio?
Ma questo è molto di più del portafoglio. E' il nostro lavoro e il nostro
futuro.
E' come se ad un impiegato di un'azienda cambiassero il contratto di lavoro
e lo scoprisse 3 anni dopo!!!!!
Inoltre sono in atto altri disegni di Legge che riguardano e completano (ma
certo non migliorano) la riforma degli ordinamenti professionali.
Insomma, quando qualcuno ti indica qualcosa non guardare il dito (o dove
finisce la tua fettuccia), guarda la direzione!!!
Spero di entrare in contatto con colleghi interessati ad un serio dibattito.
Nel frattempo abbiamo già creato un gruppo di colleghi che sta già da tempo
seguendo le vicende della riforma.
Stiamo anche avviando un sito dal quale ricavare le prime informazioni e
almeno scaricare il DPR 328/2001. Leggetelo attentamente e certo per molti
sarà una bella sorpresa.
Fatemi sapere.
Nel frattempo mi fa davvero piacere continuare a leggere il NG.
Giuseppe

 ha scritto nel messaggio
news:GJLR8.61563$Kt3.1...@twister2.libero.it...


Condivido in pieno le preoccupazioni, un dě noi Geometri "diplomati" forse
andremo a ricoprire solo ed esclusivamente la carica di capo cantiere,
mentre per il resto dovremo lasciare spazio ai "laureati".
Ovvio che, polemizzo ed estremizzo, ma nella direzione di cui si parla
secondo me c'č solo una grande confusione.
La voglia di cambiamento da noi ancora č forte, ma le regole devono tutelare
anche noi "vecchietti" che ogni giorno per strada lottiamo per mantenere un
nome e soprattutto una professione di cui mi onoro di essere uno dei tanti e
fortunati protagonisti.

 ha scritto nel messaggio
news:GJLR8.61563$Kt3.1...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:GJLR8.61563$Kt3.1...@twister2.libero.it...


Cari colleghi,
la riforma della scuola e soprattutto dell'accesso alle libere professioni
così come è stata ideata, secondo il mio modesto parere, ha molti più punti
di luce che di ombra.
La "luce" la vedo:
-nell'intento di qualificare la categoria con maggior preparazione
scolastica che ci renderà paragonabili ad altre figure professionali
presenti nel resto dell'Unione Europea;
-nell'intento di legittimare le nostre aspettative sulle competenze;
-nella salvaguardia dei diritti di chi è già professionista e lo è diventato
senza corso universitario.
Naturalmente ogni cambiamento può portare dei disagi e può generare
incertezze. L'importante non è sempre valutare quanto "costa" oggi ma spesso
è più utile valutare quali opportunità ci possono essere in futuro. Io penso
che la strada intrapresa con questa riforma abbia sicuramente bisogno di
correzioni ma sono altresì convinto che sia l'unica via percorribile per
garantire alla categoria lunga vita.
Ho da poco compiuto 34 anni e spero di finire la mia carriera professionale
facendo questo lavoro e soprattutto spero di non dover cambiare lavoro
perchè norme poco chiare non consentono più di esercitare questa
professione.
Sono più spaventato dall'idea di non essere più tutelato dal Collegio e di
essere costretto ad iscrivermi ad una associazione o sindacato (magari con
qualche indirizzo politico), come qualcuno ogni tanto propone, che essere
collega di un geometra laureato.
Buon lavoro a tutti.
Stefano Tenti

 wrote in message
ncCS8.72819$Kt3.1...@twister2.libero.it...
