Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: HELP: Spostamento di sedime del fabbto in vincolo Galasso in Piemonte

Se ci fosse da sanare la posizione del fabbto che non avevano fatto la 
variante della posizione nel 1995,il fabbto è quello (con una scia hanno 
sanato le difformità nel 2020) ma non hanno sanato (forse perchè non si 
sono accorti o l'hanno fatto in malafede. boh) che è stato traslato nel 
lotto ma non del 2% diciamo un 20/30% di spostamento rispetto al sedime 
autorizzato.
 
Se avete esperienze ditemi se la penso giusta:
1)in base art 6 LR 08/07/1999 n. 19 lo spostamento entro il 50% è una 
variazione essenziale, ma eseguita in zona sottoposta a vincolo 
paesaggistico sono considerati in totale difformità.
 
2)Poi il fatto che la fiscalizzazione in zona pesaggistica non è ammessa.
 
Ho ragionato correttamente?
SE è tutto giusto il fabbto è insanabile o sbaglio qualcosa?
DGE


SE VADO a leggere qui mi dicono di No insanabile
https://www.lavoripubblici.it/normativa/20200805/Sentenza-Consiglio-di-Stato-5-agosto-2020-n-4933-20364.html
 
 
DGE

Il 10/02/2021 09:05, DGE ha scritto:

Esatto, teoricamente è insanabile.
però.....
....però se a seguito della traslazione  hai ancora una parte in 
sovrapposizione non è una difformità totale, nel senso che una porzione 
è comunque autorizzata.
Quindi è difformità parziale.
Io chiederei comunque accertamento di conformità con richiesta di 
compatibilità paesaggistica (la sovrintendenza la rilascia praticamente 
sempre per questi casi)
Il reato è prescritto, quindi da quel punto di vista sei a posto
Se il responsabile dell'UT vuole ha i presupposti per rilasciare una 
sanatoria giurisprudenziale in base al fatto che il ripristino 
conprometterebbe anche la parte regolarmente autorizzata.
  Una bella serie di "però", vero?
GD


si ma l'art 6 
p.to
 3 LR 19/99 dice:
che è una difformità totale della concessione perchè eseguita in zona 
vincolo
 
poi a livello urbanistico dovrebbero fiscalkizzare una parte che non sta 
a 6 metri dalla strada comunale, cosa che non dovrebbe essere ammessa in 
zona vincolo o sbaglio?
DGE


Fermo restando che della distanza dalla strada non hai parlato, 
rileggendo il postiniziale dici che la traslazione è dic irca il 
30%(ipotesi peggiore)
La LR 19/99 (ma fovrei vedere come è stata modificata  nel 2013 e 2020) 
dic e che è variazione essenziale quando:
"d) modifica della localizzazione dell'edificio sull'area di pertinenza, 
quando la sovrapposizione della sagoma a terra dell'edificio in progetto 
e di quello realizzato, per effetto di rotazione o traslazione di 
questo, sia inferiore al 50 per cento; "
Quindi devi verificare la sovrapposizione, se stai sotto il 50% 8e mi 
sembra il tuo caso) sei a posto

 sembra il tuo caso) sei a posto
 
come affronti la sanatoria paesaggistica ?
 
l'art. 167 dlgs 142 ammette come sanabili gli interventi in cui non 
ampli la superficie
 
Quindi tu dici "io la sposto ma non è aumentata " ?
 
 
 
4. L'autorità amministrativa competente accerta la compatibilità 
paesaggistica, secondo le procedure di cui al comma 5, nei seguenti casi:
 
     a) per i lavori, realizzati in assenza o difformità 
dall'autorizzazione paesaggistica, che non abbiano determinato creazione 
di superfici utili o volumi ovvero aumento di quelli legittimamente 
realizzati;
     b) per l'impiego di materiali in difformità dall'autorizzazione 
paesaggistica;
     c) per i lavori comunque configurabili quali interventi di 
manutenzione ordinaria o straordinaria ai sensi dell'articolo 3 del 
decreto del Presidente della Repubblica 6 giugno 2001, n. 380
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


X GD-in particolare
 
La Lr 19/1999 art 6 non è stato variato NEGLI ANNI ho controllato
quindi effettivamente avevo interpretato male il pto 3 se stiamo sotto 
il 50% non rientra nella variazione essenziale.
 
La superficie coperta non dovrebbe essere variata (non posso avere
tutti i dati per un motivo che non posso spiegare qui)
 
X Mirano-in particolare
 
si in teoria penso si potrebbe fare con art 167 comma 4 
p.to
 a)
la compatibilità paesaggistica
Sicuro che si pagheranno una valangata di soldi di sanzione ma
se regolarizzano meglio che nulla
 
X Tutti
Si ci sono dei pilatri e in realtà anche una striscia di un metro circa 
di fabbto che dovrebbe essere fiscalizzato non quanto non a distanza di 
6 metri dalla strada, ma sembrerebbe poi magari sbaglio
la fiscalizzazione non è ammessa in area vincolate
o sbaglio?
DGE
 
 
 
, se sto sotto il 50% la LR lo riporta come non variazione essenziale, 
solo che sempre all'art 6 ma 
p.to
 3 ti dice:
 
3. Gli interventi di cui al comma 1, effettuati su immobili sottoposti a 
vincolo storico,
artistico,  architettonico,  archeologico,  paesistico  ed  ambientale, 
  nonché  su  immobili
ricadenti in parchi o in aree protette, nazionali e regionali, sono 
considerati in totale
difformità  dalla  concessione,  ai  sensi  e  per  gli  effetti  degli 
  articoli  7  e  20  della  I.
47/1985.
 

 
 
se leggi la massima di alcune sentenze dicono NON ammessa ma in realtà 
da una lettura più approfondita la questione è che l'art 34 c. 2 vale 
solo per parziali difformità. Quindi per darti risposta devi risolvere i 
dubbi di prima: cioè se la tua difformità è parziale o totale.
 
 
PS: vogliamo dare un giudizio alla "fiscalizzazione" ? Già col condono 
ci sono dubbi sul fatto se l'edificio sia da considerarsi o meno 
legittimo ed anche su cosa tu possa fare dopo ( solo M.S. ??) . Con la 
fiscalizzazione si va ben oltre, un limbo dove è difficile capire quale 
sia lo stato del fabbricato. Es: ci puoi fare il 110% ? Io rispondo no, 
perchè non legittima l'immobile. Vado oltre, lo puoi vendere ? Non è che 
ci sia una risposta certa..............
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


A mio avviso la fiscalizzazione è una menata in quanto sei in un limbo 
la sola certezza che hai sborsato soldoni, poi per sentito dire alcuni 
notai non ti fanno atto, sicuramente per me non ti fanno mutuo e non ci 
fai 110%, detto questo in una fiscalizzazione che ho seguito ma solo di 
riflesso che una delle proprietarie ha preso il mio preventivo e ha 
casualmente trovato un arch con studio nel torinese che gli ha fatto 
meno, detto questo nella richiesta di fiscalizzazione il comune mette 
questo:
 
  La fiscalizzazione, infatti, è una sanzione, dunque non produce anche 
effetti sananti sull’abuso.
  In tal senso si è pronunciata  la giurisprudenza: “ non equivale ad 
una sanatoria, atteso che non
integra una regolarizzazione dell'illecito, ed in particolare non 
autorizza il completamento delle
opere, considerato che le stesse vengono tollerate, nello stato in cui 
si trovano, solo in funzione
della conservazione di quelle realizzate legittimamente”  (Cass. Pen., 
sent. 13978/04).
E’ da dire, però, che nella prassi, la fiscalizzazione è spesso 
considerata equipollente ad una
sanatoria: ad esempio anche gli immobili fiscalizzati, al pari di quelli 
sanati, sono liberamente
trasferibili.  Ad  ogni  modo,  la  fiscalizzazione  è  la  procedura 
cui  l’Amministrazione  deve
obbligatoriamente attenersi nella definizione di pratiche edilizie per 
le quali non sia stata richiesta
o non sia accoglibile l’ist anza di sanatoria proposta dal privato e, 
parimenti, non sia attivabile il
rimedio dell’ordine di demolizione. Con ciò il Comune assolve al proprio 
obbligo di controllo
sull’attività edilizia ex art. 27 DPR 380/2001.
 
cose semplici no eh
DGE
 
 

 
 
 > Il vincolo è sulla fascia, non sull'immobile, a meno che tu non sia 
in un parco o area protetta.
 
IMHO lo puoi fiscalizzare, e magari puoi avere anche un normale 
accertamento di conformità se il "gestore" della strada ti rilascia un 
parere di compatibilità...lo so che è strano, ma ho visto anche questo
GD


INTERESSANTE sta cosa mai sentita, mi spieghi che li sarebbe una strada 
comunale che sfocia in una piazzetta, ma traffico scarsissimo e il 
fabbricato e' sul rettilineo quindi nessun problema di viabilita'
 
Scusa ma con questo parere di compatibilità potrei non rispettare i 6 
metri dalla strada? o cosa?
DGE

 A mio avviso la fiscalizzazione è una menata in quanto sei in un limbo 
 
ci aggiungo l'art. 37 c. 1, ne avevamo parlato tempo fa.
In pratica mentre il c. 4 richiede la conformità , il 37 c. 1 alcuni lo 
usano per una sorta di "fiscalizzazione" considerandolo cosa diversa dal c.4
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


Alla fine se il comune dice che comunqnue non crea problemi, 
considerando che la PA è passibile di inerzia( visto che sono state 
presentate diverse pratiche negli anni e mai nessuno ha sollevato 
obiezioni) e magari trovando qualche filo edilizio "favorevole"  se 
vogliono possono "dire" che  è compatibile con la distanza dalle strade.
L'ho già visto fare, ancche se è molto bordeline
ma poi, che zona di PRG è?
GD


  “VR”  AREE  DA  DESTINARE  A  VERDE
PRIVATO CON VALENZE PAESISTICHE
 
sentito il tecnico comunale proprio ora,
x lui mi dice che non sa come metterla a posto e per  lui
dice che la traslazione anche se inferiore al 50% ma sopra il 2%, per 
art 6 LR 19/1999 
p.to
 3 è difformità totale e quindi paesaggisticamente
non saprebbe come metterla a posto
DGE