Newsgroup: it.sport.calcio.sampdoria
Titolo: Il "Bello" della DS

Ahi ahi.
Vedo che c'è il Betta fra gli ospiti della Domenica Sportiva.
Non so cosa ci stia a fare e cosa dirà.
Ma se, come temo, dovesse parlare della sua vicenda sulle scommesse, la
troverei una cosa indegna.
Intendiamoci: niente rispetto ai vari Previti e Dell'Utri quando, sotto
processo o già condannati, andavano in tv a "difendersi" davanti ai vari
Vespa ecc.
Però questo uso privato della tv pubblica dove uno si "difende" al di fuori
delle aule giudiziarie è uno dei tanti segni della degenerazione dell'etica
pubblica che fa rabbrividire
F. / speriamo che non sia così, ma già la sola presenza in trasmissione non
mi piace... :-/

pubblica che fa rabbrividire
Concordo. Io ho girato su Controcampo.
Jolan Tru
-- 
Filippo "Hytok" Simone - L'oracolo sampdoriano di Sunnydale
La Casa degli Elfi - 
http://www.freewebtown.com/lacasadeglielfi/
Enclave del Dominio - S.N.S. Despiser - 
http://ildominio.altervista.org/
Commissione Voyager - 
http://www.voyageritalia.com/

 Concordo. Io ho girato su Controcampo.
Io invece sono andato a dormire.
F. / Qualcuno ha visto-sentito?

 Hytok wrote:



Si.
Ha parlato del processo, ripetendo pressapoco quella che era la sua linea
di difesa. 
Lui e Boniek hanno anche insistito sull'assurdità della condanna di
Marasco per illecito. 
Ciao,
Davide
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Marasco per illecito.
Grazie!
F./ capisco Bettarini ma la tv fa schifo

 F./ capisco Bettarini ma la tv fa schifo
Già che siamo in argomento, ieri sera hanno anche parlato dei prossimi
appuntamenti giudiziari. Ci sarà, se ho ben capito, un arbitrato del CONI.
Poi Bettarini ha confermato che continuerà a ricorrere fino a che non
verrà ridotta o cancellata la squalifica.
Qualcuno di voi sa se questo iter riguarda solo il giocatore o anche la
Società? 
Grazie


 la Società?
direi solo il giocatore.
La Samp nel caso potrà valersi prima delle sue prestazioni in difesa
F.

 Marasco per illecito. 
E per quale motivo?
-- 
bye,
Norw


 E per quale motivo?
La tesi di fondo era che un giocatore solo non poteva certo accomodare dei
risultati. Quindi o vi era un sistema più ramificato e complesso, e in tal
caso vi sarebbero dovute essere condanne ben più pesanti e soprattutto
numerose, oppure Marasco ha fatto da capro espiatorio. Secondo quanto
affermato da Bettarini, il problema risiede nel tipo di "diritto"
applicato dalla giustizia sportiva. Dove, in pratica, se subisci un accusa
puoi essere assolto solo se sei tu in grado di discolparti. Non puoi
essere assolto per insufficienza di prove.
Almeno questo è quanto affermato ieri, non so se le cose stiano
esattamente così.
Ciao,
Davide
-- 


risultati.
E la tesi fa ridere il cazzo giacchè, come ripeto dall'inizio di questa
vicenda, l'illecito sportivo avviene non solo quando si attua, ma anche
quando si tenta.
Per portarla nel codice penale, se io vado da un tizio e in un orecchio gli
propongo di comprare da me della cocaina io resto uno spacciatore, sia che
questo acquisti, sia che questo mi respinga sdegnato.
Se poi il tizio che mi respinge, trova un giudice particolarmente zelante
ed incazzato, magari si becca pure una accusa di favoreggiamento per omessa
denuncia.
E in questo non c'e' *niente* di diverso fra la giustizia ordinaria e
quella sportiva.
Io posso credere (molto faticosamente) che Marasco abbia chiesto a
Bettarini una torta e lui l'abbia mandato a cagare perchè alla Samp
interessava andare in UEFA (almeno hanno avuto il decoro di evitare la
difesa per cui Bettarini lo avrebbe mandato a cagare perchè è un puro di
spirito).
Questo fa di Bettarini un colpevole delle accuse che gli sono state mosse
contro, e Marasco tanto quanto.
Se poi mi si dice che a fine campionato funziona così dappertutto, sono il
primo a dirlo. Ma se ti fai beccare con le mani nella marmellata, è giusto
che ti inculino. E, anzi, a voi è andata fin troppo grassa rispetto a come
era messa la faccenda.
-- 
Layos [UIN:55985554]
Al mondo esistono 10 tipi di persone:
- Quelli che capiscono l'algebra binaria
- Gli altri

 quando si tenta.
Quindi tu confermi, di fatto, la sentenza emessa.


 era messa la faccenda.
Perchè, come era messa secondo te?
frank
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 troppo grassa rispetto a come era messa la faccenda.
ma abbiamo provveduto ad auto-penalizzarci da soli...
F. / ;-)

Perchč, come era messa secondo te?
Era messa che c'erano intercettazioni telefoniche in cui si diceva che
Bettarini si sarebbe rifiutato di accomodare la partita perchč c'era in
ballo la UEFA. Quindi non per motivi etici, ma per motivi contingenti.
Il che implica, con poco sforzo logico, che le mani nella marmellata ce le
avesse infilate anche lui fino al gomito.
Solo che alla fine hanno fatto l'ennesimo colpo di spugna come quando Doni
venne pescato a scommettere su Atalanta-Pistoiese o sulla presunta (e
palese) combine di Venezia-Bari.


 palese) combine di Venezia-Bari.
Doni venne squalificato per aver scommesso (reato, per un tesserato).
Quanto alle partite comprate, un'accusa va dimostrata. Altrimenti è aria
fritta.
