Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Incertezza vertici sulle mappe catastali

Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:1151307213.4...@i40g2000cwc.googlegroups.com

...abbastanza complesso per chi non conosce il sistema locale (da noi due
intere province - Belluno e Venezia - hanno origine in Pordenone), tuttavia
appare evidente il primo errore:
la determinazione della posizione per intersezione inversa, sia pur
multipla, non da risultati attendibili a meno che non sia integrata dalla
lettura di una distanza su uno o più vertici (detta in questo caso ex-centro
od apertura "a terra") per cui i risultati trasportati successivi sono da
ritenersi inattendibili.
-- 
Ugo Cappelletti
_______________________________________
"melius (est) abundare, quam deficere"
"(è) meglio abbondare, che essere deficienti" :-)

 --
Sull'attendibilita' della mia procedura concordo, anche se gli scarti
quadratici medi ottenuti non sono malaccio. Come spieghi pero' la non
sovrapponibilita' delle mappe catastali con
la CTR ? La CTR concorda con il mio rilievo molto meglio che con la
mappa.
Grazie per il tuo sempre valido parere.
Paolo Giordano

 ha scritto nel messaggio
news:1151334947.9...@y41g2000cwy.googlegroups.com

...perfezionando la discussione si può approfondire ad esempio su che
supporto sono state lette le coordinate dei vertici d'impianto (mi sembra di
capire che non sono analitiche).
Qui da noi i vertici sulle mappe da visura sono stati disegnati con
triangolini con punto fuori del baricentro, copiate in regime di appalto su
supporto spessimo (chiamato Arcasol) che da per questo errori di parallasse
molto grandi (se l'occhio del disegnatore non sta esattamente sulla
verticale del punto).
Se teniamo poi conto che questi Arcasol costituiscono il supporto dal quale
si ricavano i copioni da visura eliocopiati (nella rotazione i punti vengono
proiettati tanto più esplosi quanto maggiore è lo spessore del supporto), la
torta è fatta :-)



Si, ricavate con Pregeo da mappa digitalizzata.
In riferimento alla non sovrapponibilita' tra CTR e mappe, inizialmente
avevo pensato ad un effetto di  traslazione o rototraslazione.
Purtroppo la traslazione e' simile nei quattro
quadranti a distanze confrontabili dall'origine, ma la sovrapposizione
nell'origine stessa sembra buona.
Al di la' di sporadiche differenze chiaramente dovute ai diversi
livelli di aggiornamento ed alla minor accuratezza grafica della CTR,
sono giunto alla conclusione che la differenza sia probabilmente dovuta
ad errori non trascurabili (prevalentemente di orientamento) a suo
tempo introdotti dal catasto nell'esecuzione delle poligonali di
dettaglio irradiate dall'origine(nella mia zona mi risulta si parli di
un periodo intorno al 1890; all'epoca non erano neanche ancora stati
istituiti i vertici della rete IGMI nei vari ordini, il piu' vicino
vertice di prim'ordine e' stato segnalizzato nel 1877 e determinato nel
1908 !).
P. Giordano

 ha scritto nel messaggio 
news:1151307213.4...@i40g2000cwc.googlegroups.com...


topogeo ha scritto:
...

Ho verificato anch'io errori grossolani sulle mappe d'impianto in
aggiunta ad una certa imprecisione generale. Grazie per il tuo parere,
sempre gradito.
Un ultima curiosita' "storica" : Risulta anche a te che in prov. di
Torino la rete catastale sia stata costituita (od almeno iniziata) ben
prima della rete IGMI ?
Ciao,
Paolo Giordano

Ritengo ..sicuramente si ..visto che le mappe di impianto sono circa del 
1890-98 ( la data esatta e' indicata su ogni foglio)  e ..come in tutt' 
Italia l' IGM ha pubblicato le coordinate dei trigonometrici sull' 
Ellissoide di Bessel dopo il 1910 ( o 1920 ? ..non ricordo).
Come a Cuneo il Catasto ha dovuto necessariamente utilizzare delle 
coordinate "provvisorie" fornite dall' IGM e quindi non e' corretto 
utilizzare per calcoli geodetici ( per esempio per passaggio fra vari 
sistemi) le coordinate Bessel "IGM ufficiali".
Certo ..che molti trigonometrici catastali sono materialmente gli stessi di 
quelli IGM ( ..spesso ma non sempre : es Torre Val Curta a Carignano e' sia 
IGM che catastale ma mentre  per l' IGM il punto e' l' asse geometrico della 
torre , per il Catasto e' un segnale su uno dei merli laterali..oppure ...a 
Villastellone l' IGM e' l' asse del corpo piu' alto del castello mentre per 
il catasto e' un pinnacolo ( ora spostato in centro) sulla vela nord dello 
stesso corpo di fabbrica ..).
Quindi ...attenzione ..non fidarsi del nome ma verificare ..se 
possibile...con gli schizzi monografici ( che per la Provincia di Torino 
sono reperibili presso l' Archivio Di Stato - almeno per alcuni Comuni -) e 
..sopratutto occhio alle coordinate  ( ..anche quelle Gaus-Boaga riportate 
negli elenchi reperibili presso l' ADT: da un po' di verifiche mi e' parso 
che non si tratto di un corretto "trasporto" delle coordinate Cassini 
originali Catastali ma di un calcolo effettuato SENZA i corretti dati 
iniziali ..tant' e' che le coordinate di Gauss di punti Cassini sono 
identiche a quelle di Gauss da monografia IGM e..cio' non dovrebbe essere 
sia perche' .come detto le coordinate iniziali catastali erano diverse ..e 
sia pertche' e' impossibile che la compensazione della rete catastale di un 
Comune fornisca gli IDENTICI risultati della compensazione delle rete IGM 
..)
..sarei però ansioso di trovare qualche documento ufficiale che avvalli o 
meno tali miei ipotesi...
Ciao
Piercarlo
"P. Giordano" <p> Un ultima curiosita' "storica" : Risulta anche a te che in 
