Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Tavola confronto in caso di variante...

...la tavola di confronto di una variante in corso d'opera,
la realizzate raffrontando stato di fatto d'origine con la variante,
o progetto precedente presentato con variante?
p.s.: sono ancora in guerra per quell'altezza di gronda persa....ma non
ancora del tutto.
Mat

Mat ha scritto:

Scusa ma la questione è secondaria rispetto al tuo problema dei giorni 
scorsi (e che hai ripreso su it.arti.architettura ... qualcuno si 
potrebbe arrabbiare per il multi-post ;-)
Personalmente se ho un titolo abilitativo valido e devo presentare una 
variante, in quest'ultima per la situazione iniziale faccio riferimento 
al progetto approvato. Cioè dico: questo è quello che mi hai approvato 
(come se fosse lo stato di fatto, ma non lo chiamo così, lo chiamo 
"progetto approvato"), questa è la nuova soluzione progettuale 
("progetto in variante").
Se partissi dallo stato di fatto originario chi vede il progetto non è 
in grado di valutare l'entità della variante, in cosa consiste.
Il tuo problema è pretendere, IMHO ne hai tutto il diritto, che la tua 
pratica iniziale venga archiviata perché:
1.	i lavori non sono iniziati (facilmente dimostrabile con foto, perizia 
sopralluoghi ecc.)
2.	il committente comunica che non ha intenzione di dar corso alle opere 
inizialmente previste.
Non credo proprio che tu possa risolvere il tuo problema cavillando su 
come redigere graficamente le tavole.
Personalmente io presenterei la richiesta, documentata, di archiviazione 
della pratica.
Perché a parole i tecnici (anzi i teNNici come dice il MioMao) ne 
sparano di tutti i colori, però quando poi devono mettere nero su bianco 
qualcosa (nel tuo caso la presunta impossibilità di archiviare la 
pratica) i 3/4 delle sparate svaniscono come neve al sole :-)
Ciao
Maci

 pratica) i 3/4 delle sparate svaniscono come neve al sole :-)
Parole SANTE!! :-)
Bye
MioMao

 
Ti dirò che non sono andato a rileggermi il vecchio post: mi ero fatto 
la convinzione che le opere non fossero ancora state eseguite.
L'importante è che adesso la copertura sia ancora nella vecchia 
posizione; se l'hanno già abbassata la vedo davvero dura riuscire a 
ripristinare la quota più alta ... :-(
Ciao
Maci

 ripristinare la quota più alta ... :-(
Assolutamente!!
Bye
MioMao

 ancora del tutto.
Direi: rinuncia alla DIA e poi presentane una nuova parlando (allora 
si') dello stato di fatto, come se la DIA non esistesse.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

Parole SANTE!! :-)
Buon Ponte :)
Mat

 ripristinare la quota più alta ... :-(
se non ci fosse un bel muretto sulla linea di confine intonso rispetto alla
DIA :)
e cmq non un mattone e' ancora stato mosso in generale :)
p.s.: ma si puo' che io debba realizzare una falda modello rampa di lancio
con una pendenza del 50 percento con tegole portoghesi che e' un po' troppa
sia come estetica sia come fatica nel montarla solo perche' vogliono la loro
bella gronda allineata con l'altra casa....
fosse in piazza duomo....e' una strada secondaria di un paese di 5000
abitanti. :-)
Mat

 si') dello stato di fatto, come se la DIA non esistesse.
e anche tu proponi la stessa opzione,
direi ottima ma quando arriverò al tema oneri di costruzione questi che mi
diranno?
mi sa che prima mi attacco al discorso muretto tagliafuoco ancora alla
stessa altezza....
mi girerebbe ripagare 12000 euro di oneri...perche' dia annullata, oneri non
rimborsati direi :-\
Mat

 rimborsati direi :-\
Sbagliando, perche' ci sono parecchie sentenze in merito: gli oneri e 
contributi per quanto non realizzato vanno restituiti.
Mi e' gia' capitato piu' volte per vecchie CE non realizzate e di 
recente per un PdC di variante in corso d'opera che aveva ridotto di 
parecchio la SNR e quindi anche i contributi.
