Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Terreno uso orto ma edificabile SULLA CARTA

Un appezzamento di terreno, identificato da proprio mappale e censito 
come seminativo (quindi è solo al terreni), ma di fatto retinato come 
edificabile nel PRGC ,ma solo sulla carta ha dimensioni 20 x 7 metri 
circa 140 mq;
ne esistono in totale 4 mappali come 4 sono gli alloggi
(in pratica ognuno ha il proprio orto) del piccolo fabbricato cui fa 
parte questo alloggio.
Problema: dovendo fare un atto sull'alloggio e conseguentemente 
sull'orto di "pertinenza", ho paura che si scateni poi l'ADE se uno non
lo va a valorizzare come edificabile, o giu' di lì, ma al momento loro
hanno pagato solo come agricolo sull'orto. Altro dato che le tabelle 
dell'imu permettono per la conformazione del terreno un abbattimento
del prezzo tabellare che comunque porta a quasi 60 euro al mq in zona
semi-periferica e allagata nel 1994, e poi mai venderebbero il terreno
senza alloggio; valorizzarlo 10/15 euro al mq sarebbe il valore giusto 
che non ha valore venduto senza alloggio.
Poi su detto terreno se andiamo a tenere 5 metri per parte non ci 
edifichi nulla.
Suggerimenti come uscirne?
DGE


se ci sono le condizioni fondi l'orto con l'alloggio, il suo valore 
rimane così compreso nella rendita dell'alloggio
mi sembra strano che tu non ci abbia pensato...hai dubbi in merito ?
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


i dubbi sono:
1) in primis non vogliono cambiare l'attuale scheda per motivi loro
2) a parte il motivo 1, l'alloggio fa parte di un fabbto con 4 alloggi e 
con mappale x, il terreno fa parte del mappale adiacente y con qualità 
seminativo
DGE

 DGE
 
per il punto 2:
- tm con cui porti all'urbano l'orto senza fondere i mappali
- variazione Docfa con cui rifai scheda alloggio, ci disegni anche 
l'orto e graffi l'identificativo
 
ma va valutata la spesa/convenienza
se dai al terreno un valore corretto non vedo problemi ai fini di 
eventuali controlli
 
ovviamente però devi fare la stima come edificabile
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 eventuali controlli
eh corretto ai fini della ADE e IMu che in relata' + che 15 euro al mq 
non li vale, ai fini imu sono quasi 60 euro, poi si pagherebbero la 
plusvalenza (o comunque 8% della perizia)
 
 
DGE

 DGE
 
 
andrei sui 60, del resto è l'unico valore ufficiale che hai
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


mappale x condominiale dove ci sono 4 alloggi e 4 proprietari
che chiameremo propr A-B-C-D, ente urbano
gli orti sono seminativi e sono:
mappale y (orto intestato al proprietario A al 100%)
mappale F (orto intestato al proprietario B al 100%)
mappale T (orto intestato al proprietario C al 100%)
mappale W (orto intestato al proprietario D al 100%)
DGE

 DGE
 
e perchè dici che è un problema graffare l'alloggio A all'orto A 
(passato a E.U.)  sul Docfa ?
 
nel caso perchè sia che gli alloggi sono tutti e 4 di tutti (A,B,C,D) 
allora puoi valutare (se puoi)  di fare Docfa per porzione di u.i.u., 
perchè se fai delle F1 , se al punto di prima
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


mi facevo il problema nel fare il TM che va a trattare un mappale 
"condominiale" e un mappale di solo un condomino
Anche perche' si farebbe il Tm solo trattando l'orto o come?
cisto che non c'e' fusione che sono ditte diverse!
DGE

 DGE
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 graffi poi col Docfa graffi all'alloggio di A all'orto di A
 
ah beh cosi' potrebbe funzionare, lo hai gia' fatto in altre situazioni?
DGE


si, non ai fini di un atto
valuta la tua responsabilità nel dichiarare che quell'orto possa a tutti 
gli effetti essere ricompreso nella rendita dell'u.i.u.
c'è tutta una giurisprudenza in merito, siccome si fa molte molte ai 
fini IMU quando vi è un pezzo di terreno edificabile di pertinenza di 
una abitazione
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 
 
nelle risposte ho dato per scontato che l'orto sia aderente l'appartamento
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


certo si fronteggiano su un lato il lotto del fabbto con quello degli orti
DGE


in teoria si potrebbero avere parti graffate anche se "staccate", ma di 
solito è una prassi che non viene accettata dall'AdE.
 
rif. istruzione II paragrafo 5:
 
http://www.studiomirano.it/document/__SLIDE-istruzioni_II_e_IV.pdf
 
pagina 4
 
 
Mi è successo raramente, anni addietro, per esempio piccoli locali di 
sgombero di pertinenza posti dall'altra parte della strada pubblica.
 
D'altronde l'orientamento attuale va in un altra direzione (rif. 
circolare cantine con accesso indipendente che vanno cmq staccate)
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


il dubbio sta' proprio essendo altro mappale anche se confinante;
un conto sono le porzioni di uiu ma che insieme sono una sola uiu;
altro discorso è l'orticello che sono mappali bene individuati e a se stanti
DGE
 

>>

Anch'io farei cosi' e non ci vedo nulla di strano. Credo che la 
graffatura serva proprio per casi del genere dove non puoi fondere i 2 
mappali per motivi varii ma vuoi associare comunque l'area di quel 
mappale ad un'unita' immobiliare.
 
 
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it
 - Skype: se proprio vuoi contattarmi chiedi...

Il 27/02/2018 09:54, 
www.studiomirano.it
 ha scritto:

Capitato anche a me per un parcheggio di una ditta che stava dall'altro 
lato della strada: graffato al mappale principale - tra l'altro su 
richiesta degli uffici.


 
AGGIORNAMENTO
non hanno voluto fare docfa e tm, hanno fatto l'atto indicando 10 euro al mq
DGE