Newsgroup: it.lavoro.professioni.webmaster
Titolo: [Repost] Una questione interessante...

Ciao ragazzi,
discutendo con un amico del gruppo, è uscita fuori una discussione del
genere, di cui sarei curioso di sapere cosa ne pensate.
Brevemente, supponiamo che ci siano tre persone che indichiamo per
semplicità con A, B, C.
La persona B conclude degli accordi con la persona A.
La persona A fornisce alcuni servizi alla persona B
e paga quest'ultimo nel momento in cui si verificano precise condizioni
contrattuali.
Parimenti, la persona B, rivende il servizio alla persona C, e paga la
persona C nel momento in cui la persona C soddisfa precise condizioni
contrattuali.
Ciò premesso la persona B aggiunge una clausola nel contratto che stipula
con la persona C in cui dice: "Io ti pago nel momento in cui mi paga la
persona A" e ancora: "io ti pago nel momento in cui hai soddisfatto i
requisiti che ti ho richiesto"
Il punto ora diventa, la persona C raggiunge i requisiti richiesti dalla
persona B.... tuttavia, la persona A non paga la persona B....
La persona C, ha diritto a essere pagata dalla persona B? ....la quale non è
stata pagata dalla persona A?
In altre parole, la persona C non corre il rischio di essere fregata nel
caso in cui la persona A non paga alla persona B?
E in sede legale, la persona C ha diritto di chiedere di essere pagata dalla
persona B, indipendentemente dal fatto che B sia stata pagata o meno dalla
persona A, dal momento che l'accordo riguarda solo fra la persona B e C?
E quindi è la persona B che deve rispondere in sede legale con la persona A
?
Brevemente, se i contratti sono stipulati fra la persona A e la persona B, e
fra la persona B e la persona C, nel caso in cui la persona C mantiene gli
impegni contrattuali previsti con la persona B... mentre la persona A non
mantiene gli impegni contrattuali previsti con la persona B.... la persona B
dovrà comunque pagare di tasca propria la persona C ? .........e poi farsi
rimborsare dalla persona A ?
Rimango in attesa di sapere la vostra, in merito :)
Ringrazio per la risposta.
Cooper
--
------------------------------------
Impastato Marcello
 [Web] 
http://www.blueware.it
 [Email] 
coo...@blueware.it
 [icq] 146781935
 [Irc] 
irc.azzurra.org
 - #chatlandia, #blueware

 semplicità con A, B, C.
-cuttone-
non va ancora, le persone prestano servizi e devono pure pagare ;-)

 ha scritto nel messaggio
news:5fXja.36196$%p6.23...@news.edisontel.com...

Non ho capito, è un SI, sul fatto che la persona C deve essere pagata dalla
persona B in quanto ha rispettato tutte le condizioni contrattuali previste
da B con C indipendentemente dal fatto che B sia stata o meno pagata da A ?


> > non va ancora, le persone prestano servizi e devono pure pagare ;-)
Mi spiego meglio, alla base del contratto è previsto che B paghi a C nel
momento in cui C soddisfa precise condizioni imposte da B.
Tuttavia, C ha diritto a essere pagato da B, nel caso in cui la persona A
non paghi a B ?
C'è qualche relazione fra A e C per la quale B è tenuto a non pagare C se A
non paga prima a B.... quando il contratto è stipulato solo ed
esclusivamente fra B e C e fra A e B?
Cooper.


E' ovvio che B deve pagare C, indipendetemente dal fatto che sia pagato da
A, sono fatti sui se A non lo paga.


Questo significa che la pensi come me, ora se mi è concesso, mi farebbe
piacere sapere se anche gli altri sono daccordo su questo oppure no...
diciamo pure, un sondaggio.
Vorrei quindi invitare chi legge (se non chiedo molto) a dire la propria
anche con una semplice parola, tipo "CONCORDO" se la si pensa come sopra,
oppure "DISCORDO" in caso contrario.
Il motivo della richiesta è abbastanza semplice, l'opinione di una persona o
di due persone o comunque di poche persone, può non avere lo stesso valore
dell'opinione espressa da molte persone...
...e se ho ragione vorrei quantomeno provare a far capire alla persona in
questione (di cui non faccio il nome per correttezza) che sbaglia... o in
caso contrario, rendermi conto di errare nel mio pensiero, e quindi
ammettere che questa persona ha ragione :-)
Ringrazio anticipatamente chi aderisce a questa mia richiesta.
Cordialmente, Cooper.


 dell'opinione espressa da molte persone...
Scusa ma ... tu ragioni con la tua testa o con quella delle altre persone?
Comunque CONCORDO.
Ciao


Premesso che mi sono completamente perso nel momento in cui leggo che A
fornisce servizi a B e che paga B (questo scrivi) solo a certe
condizioni.
Ora se uno acuista paga il fornitore, non succede il contrario :-D
Comunque...
Se B sottoscrive un contratto che prevede certe condizioni per ottenere
in pagamento la somma concordata, non e' che poi puo' fare come gli
pare. Ha avallato una situazione e se ne assume i rischi,
Io non farei mai un lavoro il cui pagamento e' vincolato a condizioni
che riguardano soggetti terzi e su cui non ho alcun controllo.
Ne' ne vedo il motivo. Cioe' lo posso anche capire ma non c'entra
comunque niente il soggetto "terzo". Si tratta sempre e comunque di
valutazioni che B fa sulla base del proprio rapporto con A a prescindere
da quello che succede tra A e C.
Quindi, se B non vuol correre alcun rischio, sul suo contratto fa
togliere le clausole che non lo riguardano.
Se questo porta a perdere il lavoro con A... come vedi si tratta di
valutazioni il cui rischio ricade esclusivamente su B
Claudio


Io con la mia, ma talvolta la propria opinione essendo soggettiva non basta
affinchè diventi oggettiva... in sostanza, ciò che chiedo è se la risposta
mia è oggettivamente giusta, oppure sbagliato e questo si può vedere in base
alle risposte date anche dagli altri.
Se io dico una cosa e un'altro ne dice un altra ancora e cosi anche una
terza, è chiaro che ognuno dice la propria opinione che è soggettiva, ma se
10000 persone dicono una cosa e una sola ne dice un altra, allora la
risposta data da 10000 persone è una risposta oggettiva, e non più
soggettiva.



Hai ragione ma qui il punto chiave della situazione č che B paga C, solo se
C riesce a far concludere dei contratti con terze persone a B.
Per cui, considerando il lavoro svolto da C, come ha detto G. Ceglia, B
anche io condivido il fatto che B debba pagare C, indipendentemente dal
fatto che A paghi o meno B.... e su questo che io chiedevo se fosse giusto o
sbagliato... per B non pagare C, nel caso in cui A non paghi B... non so se
mi spiego...
Cooper.



No, purtroppo nonti spieghi per niente :-)
Pero' il punto e' sempre uno solo: se sottoscrivi delle condizioni
contrattuali, sei tenuto a rispettarle a prescindere dal comportamento
di altri.
Senno' non e' piu' una semplice prestazione di servizi tra soggetti
indipendenti uno dall'altro.
Se tu chiedi a me, commerciante, di farti un panino per tua moglie, il
panino a me lo paghi subito e non se a tua moglie piace.
Se mi chiedessi di venderti il panino e di ottenere il pagamento solo se
tu, col tuo panino riesci a convincere altri a comprarne e solo dopo che
a te hanno pagato le forniture... ti darei del pazzo e probabilmente ti
scoppierei a ridere in faccia :-D
I panini se li vuoi me li paghi subito. E non me ne frega niente se a te
resteranno sul gozzo.
Ma se sono d'accordo con la tua idea e ho accettato e sottoscritto un
contratto che tu mi paghi a determinate condizioni (cioe' che paghino te
prima), beh... mi assumo il rischio e non posso lamentarmi con te se non
mi paghi perche' a te non hanno pagato.
Mi sono spiegato? :-)
Claudio

Forse non e' un ragionamento correttissimo. L'oggettivita' "matematica" non
esiste comunque... le 10000 persone potrebbero essere anche quello che si
dice "campione polarizzato"... e con oggettiva non si intende una cosa che
per 10000 persone va bene e per 10 non va bene. Per oggettivo si intende che
la tua tesi e' e deve essere vera per tutti.
va bhe! e' un altro discorso.
Ma in definitiva una volta che hai raggiunto la tua conclusione "oggettiva"
che te ne fai?
Ciao

Forse non e' un ragionamento correttissimo. L'oggettivita' "matematica" non
esiste comunque... le 10000 persone potrebbero essere anche quello che si
dice "campione polarizzato"... e con oggettiva non si intende che va bene
per 10000 persone e non va bene per 10. Per oggettivo si intende che


 da B con C indipendentemente dal fatto che B sia stata o meno pagata da A
?
non era un si o un no, ti facevo notare che i rapporti
cosě come li hai descritti (probabilmente per distrazione) sono
paradossali, perchč dici ad esempio:
"La persona A fornisce alcuni servizi alla persona B
e paga quest'ultimo nel momento in cui si verificano precise condizioni
contrattuali."
come dire che A lavora per B e A paga B...
Comunque sia, come ti ha spiegato Claudio B., posso sicuramente
fare un contratto con te del tipo: "io ti pago (o faccio qualcosa per te)
*se e solo se* una terza persona mi paga (o fa qualcosa per me)"
In pratica tu accetti il rischio che la terza persona non paghi
me (o non faccia qlcs per me) e non potrai pretendere nulla da
me in caso di inadempimento della terza persona vs me.

Uhm rispondo a tutti,
per quanto paradossale, ho descritto una situazione realmente esistente, in
cui le relazioni fra queste tre persone/società erano legate in quel modo...
Io trovo assurdo che i rapporti fra le ultime due siano legate dalle prime
due, a qui mi sembra di capire che tutti  coloro che hanno risposto
condividono questa posizione...
Riguardo alla questione dei 10000 o 1 io condivido il fatto che la cosa non
rende il tutto matematicamente oggettiva, però resta il fatto che il valore
che attribuisce la massa a una certa situazione ha prevalenza rispetto a
quella che attribuisce una certa minoranza... :)
Cooper.


Per tagliare la testa al toro, esempio veloce:
E' come se un Imprenditore decidesse di pagare i dipendenti solo se gli
vanno bene gli affari. Non esiste.
Questo si chiama sfruttamento, ed è punibile dalla legge. Sono fatti
dell'imprenditore se non è capace di fare il proprio mestiere, se affida un
progetto ad uno, sia esso un dipendente o un collaboratore, poi deve pagare
in ogni caso(tranne se il progetto non gli viene ultimato/consegnato), anche
se le cose non gli vanno bene, altrimenti è degno solo di andare a spalare
la .....
Penso di essere stato chiaro.

vanno bene gli affari. Non esiste.
per una volta, giovanni, sono d'accordo con te.
purtroppo però è proprio quello che sta succedendo con le cococo,
lavori interinali vari ecc..
-- 
dipende.