Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Distanza tra stazioni fuori tolleranza

Salve a tutti,
lo so che è domenica e non si dovrebbe parlare di lavoro, ma ieri dopo aver 
fatto il mio bravo rilievo per il frazionamento delle strade di una 
lottizzazione, torno in studio, lo scarico e verifico per prima cosa le 
tolleranze.....sorpresa "distanza tra le stazioni 300 e 400 fuori 
tolleranza".
Premettendo che non mi era mai capitato e considerato che la distanza tra le 
due stazioni è pari a 390 ml, che la stazione 300 si trova nel triangolo 
fiduciale mentre la 400 è di pochissimo al di fuori (non mi sembra eccessiva 
visto ne ho fatto un'altro con distanza tra due stazioni di 450 ml ed è 
stato approvato regolarmente) cosa ho sbagliato?
Grazie

Hai controllato le distanze andata-ritorno, e le letture zenitali dalle
stazioni sempre in andata-ritorno fra le stazioni?
Sotto i 400m non ci dovrebbero essere problemi.
-- 
Ciao

...un po' generico, in ogni caso questo non deve succedere mai nel senso che
già in campagna vanno verificate "a vista" le differneze fra letture
"diritte" e "capovolte" fra le stazionie sui caposaldi compresi quindi i
fiduciali.
-- 
Ugo Cappelletti
"melius (est) abundare quam deficere"
"(è) meglio abbondare che essere deficenti" :-)
"wastasi" <was...@NOSPAMalice.it> ha scritto nel messaggio
news:45ea99b0$0$815$4faf...@reader5.news.tin.it...



Ho controllato in campagna e sempbrava tutto ok.
Siccome quelle erano le due ultime letture, mi conviene andare a rileggerle?
Tanto dovrei solo fare stazione sulla 400, rileggere la 300 e leggere il PF.
E se invece l'errore stava (per qualche strano motivo) nella lettura 
300-400, cosa faccio?
Cosa mi consigliate di fare.
Grazie e buon lavoro
wastasi 

...quel sembrava non dice niente, la topografia è solamente certezza non
dubbio.
Non dici se usi Pregeo o altri programmi quindi risulta difficile capire di
che cosa stai parlando.
-- 
Ugo Cappelletti
"melius (est) abundare quam deficere"
"(è) meglio abbondare che essere deficenti" :-)
"wastasi" <was...@NOSPAMalice.it> ha scritto nel messaggio
news:45eae84b$0$10619$4faf...@reader2.news.tin.it...


 
scusa, ma le letture le trascrivi a mano o registri direttamente su 
supporto elettronico?
Nel primo caso può esser successo, come capita, di sbagliare 
trascrizione, però mi sembra che un errore del genere lo si possa 
individuare presto ed eventualmete correggere.
Nel secondo caso mi parrebbe strano che l'EDM abbia potuto leggere altro 
che il prisma, quindi potrebbe essere un difetto del registratore o 
dello strumento. Oppure hai impostato un azimut sbagliato, o che so...

 
Ciao.
___________________
Albert.one


Innanzitutto uso Tabula 2000 che nella verifica delle tolleranze mi riporta 
la distanza tra le due stazioni fuori tolleranza.
La stazione 400 era l'ultima del rilievo con la quale rilevavo l'ultmo PF.
Il problema potrebbe stare nel fatto che il collega che teneva il prisma 
abbia sbagliato ne comunicarmi l'altezza e che quindi ho sbagliato la 
distanza inclinata.
Grazie
wastasi

 ha scritto nel messaggio 
news:TZPGh.13504$J11.3...@twister1.libero.it...

Ma scusami. La lettura da 300 su 400 e da 400 su 300 che differenza ti da???
Forse il problema č tutto lě. Verifica!!!! 

 ha scritto nel messaggio
news:TZPGh.13504$
J11.3...@twister1.libero.it

...ora va meglio, nel senso che abbiamo capito che programma usi, sarebbe
poi interssante sapere qual'č l'intervallo entro il quale hai fissato nel
programma di segnalare la differenza fra andata e ritorno sulla distanza
(potrebbe essere di millimetri e in questo caso con uno strumento al
centimetro verrebbe segnalato l'errore).
Non va meglio per il resto nel senso che l'errata comunicazione dell'altezza
prisma non influisce in maniera determinante sulla distanza se non per
angoli zenitali dell'ordine prossimo alla verticale !
Come dicevo la verifica in campagna degli angoli e delle distanze diritte e
capovolte (cerchio zenitale a sinistra e cerchio zenitale a destra) ti mette
al riparo da:
se scrivi a mano:
errori di puntamento, strumentali, lettura e trascrizione
se registri:
errori di puntamento e strumentali
Per quanto riguarda gli errori strumentali la mia esperienza mi dice che
ogni 100 letture il distanziometro ne sbaglia una, non mi č invece mai
successo che sbagliasse gli angoli (Serie WILD-LEICA)
-- 
Ugo Cappelletti
___________________________________
"melius (est) abundare, quam deficere"
"(č) meglio abbondare, che essere deficenti" :-)

 wastasi
-- 
Ciao

 visto che vengono dalla stessa casa del software
...quelle norme sono ricavate dalla circolare 2/88 e sono suggestive, ma non
c'entrano in quanto lui non sta rilevando con il  metodo per "poligonazione"
bensì con quello per "procedure celerimetriche"
-- 
Ugo Cappelletti
___________________________________
"melius (est) abundare, quam deficere"
"(è) meglio abbondare, che essere deficenti" :-)

Vi riporto le letture "incriminate":
1|300|1.760|
2|400|388.6336|98.6261|390.991|3.620|
1|400|1.680|
2|300|144.5598|100.4420|390.965|5.660|
2|PF02...|32.8865|99.5076|41.776|1.550|
Invece le impostazione di Tabula sono le seguenti:
Precisione angolare: 2 secondi centesimali
Precisione distanze celerimetriche: millimetro
Precisione distanze allineamenti: centimetro
Differenza in mm tra stazione avanti e dietro: 3
Tolleranza sulla superficie nei frazionamenti: 0.200
Premetto che il mio strumento (Nikon DTM-330) ha il registratore dati.
Mi aiutate a capire il problema (se si può risolvere a tavolino) o devo 
tornare in campagna?
Grazie mille e buon lavoro a tutti.
wastasi 

 ha scritto nel messaggio
news:iaXGh.13770$
zG1.1...@twister2.libero.it

...se pensi che io "peschi" per te ti sbagli, semmai ti insegnerò a
"pescare" :-)
Ti dico solo questo: la tangente di 1 primo a 100 metri è 1,6 cm
per conseguenza: la tangente di 1 secondo a 100 metri è 0,016 cm
Ti auguro di avere un occhio che a 100 metri riesce a discriminare il decimo
di millimetro (sia pure con l'ingrandimento del cannocchiale) !
Particolare di non poca importanza non hai detto se usi nelle operazioni il
"centramento forzato" con scambio fra stazione totale e mire nelle varie
operazioni, senza il quale parlare di secondi e di millimetri è certamente
utopistico.
Altro particolare di non poca importanza la temperatura e la pressione
atmosferica da usarsi come correzione per le distanze del distanziometro.
Non ultima la precisione del distanziometro che dovrebbe essere millimetrica
(costo esorbitante)


wastasi ha scritto:

Cappelletti ci insegna a pescare :) io modestamente credo di aver 
pescato 26 millimetri nelle letture reciproche tra le due stazioni,
tu hai impostato 3 millimetri (sei fuori dell'800 percento e passa :)
inoltre hai imposto una precisione per le distanze  millimetrica.
Sarà d'uopo passare ai centimetri come soffusamente consiglia il "nonno 
Ugo" ;)

wastasi ha scritto:

------
Salvo errori di calcolo ci sono 56 mm di diff. Sono effettivamente
tanti ma se hai dovuto usare delle altezze di prisma di quella entità è
difficile che si possa far tanto di meglio a rifare le stesse misure
nelle stesse condizioni.
Parere personale: se dalla 400 non hai punti di dettaglio che
interessino l'oggetto del rilievo puoi anche 'trovare una via di mezzo'
sennò più che rifare le stesse misure fai un vertice in più ma opera
con altezza di prisma molto minori.
-- 
Ciao


Gentilmente mi indichi quali sono i valori di riferimento da inserire nel 
programma affinche utilizzi dei parametri realistici e conformi alla 
normativa??
I parametri impostati sono questi:
Precisione angolare: 2 secondi centesimali
Precisione distanze celerimetriche: millimetro
Precisione distanze allineamenti: centimetro
Differenza in mm tra stazione avanti e dietro: 3
Tolleranza sulla superficie nei frazionamenti: 0.200
Se fino ad ora non mi aveva mai dato quell'errore di tolleranza vuol dire 
che sono stato sempre precisissimo?
Grazie mille a tutti....siete unici....questo newsgroup è FANTASTICO!!!
wastasi

 ha scritto nel messaggio
news:w6YGh.14006$J11.3...@twister1.libero.it...


 
Mai voi battate le stazioni col prisma a più di 5 mt?
Qui non è questione di programmi o di settaggi, ma di buona tecnica 
topografica!
Inoltre insisto sui punti in comune: ti consentono di capire l'errore ed 
eventualmente riuscire a correggerlo.
Ciao.
___________________
Albert.one

 > 
--------
Io queste non le toccherei.
Non è qui il problema.
-- 
Ciao

 Albert.one
Ciao
Andrea 

 eventualmente riuscire a correggerlo.
Ho appena rifatto l'ultima stazione insernedone una intermedia ed ho risolto 
il problema.
Grazie a tutti
wastasi 

 dovuto fare?
Quanti siete?
Cosa portate?
Si, ma quanti siete?
......................UN FIORINO.
:-D
Bye
MioMao