Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: CONDOMINIO???

Avevo relazionato ad un mio cliente facendo notare, tra le altre cose, 
che avrebbe potuto richiedere, ai sensi dell'art. 1127 C.C., un 
risarcimento da controparte.
L'art. in questione, per Vostra comodita' lo dico, riguarda la 
costruzione sopra l'ultimo piano di un edificio in un condominio.
Nella fattispecie il fabbricato e' di DUE proprietari, uno al piano 
terra ed uno al primo e (precedentemente) ultimo piano.
Ora al mio cliente scrive l'avvocato di controparte:
"... mal si comprendono le conclusioni formulate dal Geom. XXX (io) 
.... la normativa presa in considerazione dal suddetto Tecnico riguarda 
esclusivamente "il condominio negli edifici" e, pertanto, risulta 
applicabile solo in presenza di cinque unita' abitative...."
Sono tentato di inviare all'Avvocato in questione almeno i due link 
sottostanti.
http://it.wikipedia.org/wiki/Condominio
http://www.simone.it/cgi-local/Dizionari/newdiz.cgi?voce,4,62
-- 
Geozac

 
Controbatti, controbatti ma .... se vuoi un consiglio, non inviando link 
di internet.
Ciao
Maci


E' chiaro che dovessi controbattere lo farei con una relazione scritta 
alla mia maniera (da Geometra) :')
La tentazione e' dovuta al fatto che uno, foss'anche non laureato, 
prima di fare una affermazione del genere dovrebbe almeno leggersi non 
dico il C.C., ma almeno il dizionario.
Nel caso non ne avesse uno in studio, come immagino, potrei dargli il 
link.
Ciao, Geozac
-- 
Geozac

 di internet.
Confermo e sottoscrivo. Non farlo.
Geozac, citagli solo il CC (gli articoli speficici.. .oops... 
specifici), facendogli BEN presente il suo TERRIBILE ABBAGLIO: l'obbligo 
di nomina dell'amministratore di condominio... LOL :-D
(hey.. pppssstt! La lettera inviala anche al suo cliente... altrimenti 
lui se la digerisce ma non glielo dice! Sii perfido fino in fondo!) :-D :-D
Bye
MioMao

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.0c1a7d6c7...@inwind.it...


 Saluti
(minchia... con 'sta mail il FrankLL ci ha bastonati tutti! ssst! 
zitti.. zitti... .incassiamo.. e ritiriamoci in sordina!) :-D
Bye
MioMao

 di avvocati.
Non condivido.
Se ti viene chiesta una consulenza mi pare corretto e doveroso che tu 
risponda evidenziando tutti gli aspetti del problema che ti viene 
sottoposto.
Nella fattispecie non ho prodotto nessuna valutazione dell'indennizzo 
perche' non era il momento ne' il caso di farlo.
Ho analizzato il problema ed ho esposto le mie valutazioni sull'INTERA 
vicenda.
Caspita, vuoi avermi fatto studiare "Diritto" per niente? :o)
(oltre tutto avevo sempre 7, in Diritto :D)
Qualora il mio cliente avesse avuto intenzione di richiedere 
l'indennizzo, previa mia successiva valutazione, avrebbe fatto avanzare 
la richiesta dal suo avvocato.
Ca..... mi accorgo ora di aver rivelato qualcosa circa la mia eta' :-(
-- 
Geozac

 Ca..... mi accorgo ora di aver rivelato qualcosa circa la mia eta' :-(
Qual'era?
"Caspita", "indennizzo" o "Ca...."?? :-D
Ma si, dai.. avrai circa 52-53 anni... ;-)
Bye
MioMao

 Ma si, dai.. avrai circa 52-53 anni... ;-)
Non ricordo quando abbiano cambiato i criteri di attribuzione dei voti 
scolastici ed abbandonato i decimi a favore di altre forme :/
Tu lo sai?
-- 
Geozac

 Tu lo sai?
No, io ero troppo piccolo... ;-)
:-D
Bye
MioMao

A qualcuno interesserebbe la pubblicazione (senza nomi, evidentemente) 
della lettera di risposta che ho preparato? :-)
-- 
Geozac

 
ma si perchè no. postala pure, creiamo l'opensource delle consulenze. :-)

(minchia... con 'sta mail il FrankLL ci ha bastonati tutti! ssst!
zitti.. zitti... .incassiamo.. e ritiriamoci in sordina!) :-D
Per carità, non bastono nessuno (per paura della galera, se no...!). In 
realtà è la conclusione che ho tratto dopo anni di CTP che seguivano un 
supermegacazziatone di un avvocato di quelli tosti (che pure stava dalla mia 
parte). 

 parte).
Scusa FrankLL, piu' sotto ho contestato la tua tesi, ma ora, alla luce 
di quanto dici, capisco che la tua posizione e' frutto di un malinteso 
dovuto a scarsa spiegazione da parte mia.
Tu hai perfettamente ragione quando si tratta di essere CTP in una 
causa, per cui la valutazione degli aspetti legali e' demandata agli 
avvocati, ma nel mio caso siamo in una fase precedente in cui sono 
stati interessati solamente i tecnici di parte (ed a cui non seguira' 
azione legale).
La lettera dell'avvocato arriva come decisione di controparte di avere 
un supporto da parte di questi, senza nessun preavviso.
Sino a tale lettera tutti gli aspetti erano stati oggetto di 
valutazione solo ed esclusivamente da parte dei tecnici delle parti.
Saluti.
-- 
Geozac

 a scarsa spiegazione da parte mia.
In ogni caso, si sa che un tecnico, nei limiti del campo tecnico, è in grado 
di trarre conclusioni legali. Difatti a voce, se non c'è un avvocato di 
mezzo come nel tuo caso, spiego sempre gli effetti legali al cliente (sempre 
specificando che un legale glielo spiegherebbe meglio e che non è 
specificamente la mia materia). Solo che, secondo me, non si dovrebbe mai 
mettere per iscritto, perché se poi la lite sfocia in una causa, quei 
documenti tornano fuori. E non c'è avvocato al mondo disposto a prendere sul 
serio gli aspetti legali asseverati da un geometra.