Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Dove sta scritto che il monolocale...

...non deve avere ripostigli?
Mi spiego meglio: il tecnico comunale non mi prende una pratica per dividere 
un appartamento in due, perché uno degli appartamento costituiti non è 
accettabile come monolocale perché ha un disimpegno ed un ripostiglio! Solo 
che non posso considerarlo neppure bilocale, perché non avrei la camera da 
letto!
Ho consultato il RE e non si dice mai che il monolocale non debba avere 
ripostigli, né ne parla il DM del 75 sui requisiti tipologici minimi.
Qualcuno ha riferimenti legislativi? 

 Qualcuno ha riferimenti legislativi? 
Cosi' sui due piedi non saprei dire, anche perche' c'e' di mezzo il RE 
che e' molto "locale".
Forse qualche appiglio sul fatto che non si tratta di locali abitabili?
Nel "mio" RE se non ricordo male e' specificato che stanze debbano 
esserci per forza.
-- 
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

letto!
Ma scusa, un appartamento deve per forza essere inserito in una
tipologia specifica (monolocale, bilocale...)?
Io non credo; deve avere dei requisiti specifici, quindi se ha
soggiorno/cucina/camera della dimensione necessaria e un bagno
disimpegnato, non vedo perchè non puoi inserire un ripostiglio.
Per me il tecnico comunale è decisamente in errore.
Ciao ciao.
--
gabriele pranzo-zaccaria architetto
http://www.lpzr.it/
ICQ 77540493


il R.L.I. della Lombardia parla di 25 mq (che poi di fatto sono 28) per 
le abitazioni senza compartimentazioni fisse. se è così anche per il tuo 
R.L.I. probabilente il tecnico comunale non ha tutti i torti.

 R.L.I. probabilente il tecnico comunale 
 > non ha tutti i torti.
Mah... IMHO li ha, eccome. :-D
Cioè...
..........io la metterei in questo modo (salvo norme -locali- che non 
conosco):
[Per FrankLL]
0) controllare SE nel RE e nel RLI c'è scritto -in qualche modo- che il 
MONOLOCALE deve avere *AL MASSIMO* un locale abitabile, un cesso e un 
disimpegno. Se non c'è scritto "al massimo"... significa che quella è la 
dotazione MINIMA. ;-)
1) La disposizione tipologica dell'appartamento RISPONDE alla richiesta 
dei requisiti minimini previsti dal RLI e dal RE, perchè quanto 
richiesto è comunque presente!!
(oltre al locale di abitazione, il disimpegno e il ripostiglio... ha 
anche il bagno, VERO FRANKLL?!?) :-D
2) Nessuna normativa dice che un appartamento (sia esso mono o pluri 
*LOCALE*) non deve avere il ripostiglio; dire al teNNico comunale che, 
invece di elucubrare cagate cerebrali, *è* meglio che si legga ed 
ATTENGA alla normativa scritta. ;-)
3) Rispetto alla dotazione MINIMA del *MONOLOCALE* è universalmente 
riconosciuto che:
-- è richiesto un LOCALE di ABITAZIONE di almeno "tot mq" (metticeli 
tu), da potersi utilizzare quale PRANZO/SOGGIORNO/CAMERA/COTTURA;
-- è richiesto un LOCALE DI SERVIZIO (bagno) di almeno MQ 4,00 (in 
genere, nel caso correggi), provvisto di DISIMPEGNO chiuso verso il 
locale di abitazione (anche detto: "antibagno");
4) Considerato che al punto n.3 si parla di ALMENO DUE LOCALI (uno di 
abitazione ed uno di servizio)... per quale motivo, allora, 
l'appartamento viene definito MONOLOCALE?  :-D :-D
E' presto detto: perchè un appartamento del genere possiede UN SOLO 
LOCALE DI ABITAZIONE (appunto detto: "monolocale"). ;-)
Ne consegue che -se mi devo per forza attenere alla tipologia del 
MONOLOCALE- dovrò avere ALMENO un locale abitabile, ALMENO un bagno e 
ALMENO un antibagno.... QUINDI... che il MONOLOCALE (di abitazione) 
-volendo- può essere dotato da ENNE-TENDENTE-A-PIU'-INFINITO locali di 
servizio. ;-)
5) Non so quanti ne ho fatti, di monolocali con ripostiglio.... ma a 
nessuno gli è MAI passato per la mente di tirar fuori 'sta teoria 
imbecille!!!!
Quindi, di a quel teNNico comunale: "Ha detto il MioMao di fare più 
sforzo: vai!! GARE ACCA!!"
ROTFL :-D
Bye
MioMao

MioMao come al solito ha colto nel segno.
Sempre preparato ed esaustivo.
Complimenti.
Sottoscrivo in pieno le sue argomentazioni.
Il monolocale è tale in quanto presenta un solo vano ABITATIVO. Diventa 
bilocale se ha PIU' DI UN VANO ABITATIVO.
Mi sembra chiaro anzi ... OVVIO.
Ciao. 

 Mi sembra chiaro anzi ... OVVIO.
Ricorda: solo l'OIVVO non è OVVIO! :-D
Bye
MioMao

 ha scritto nel messaggio 
news:459f4da9$0$7737$5fc...@news.tiscali.it...
5) Non so quanti ne ho fatti, di monolocali con ripostiglio.... ma a
nessuno gli č MAI passato per la mente di tirar fuori 'sta teoria
imbecille!!!!
Quindi, di a quel teNNico comunale: "Ha detto il MioMao di fare piů
sforzo: vai!! GARE ACCA!!"
ROTFL :-D
Bye
MioMao
quando si dice "parlare chiaro".
Certo che č vero che la parola taglia piů della spada... specialmente per 
certi tecnici comunali...
MONO č MONO....  :D :D :D

 MONO è MONO....  :D :D :D
Certo, e quindi anche senza bagno secondo lui... :)
Tanto per restare in tema l'ultima scoperta del TeNNico e' che siccome 
da NTA del PRG fanno volume solo i locali abitabili, allora tutto cio' 
che non ha i requisiti non fa piu' volume: pertanto i sottotetti (o 
porzioni di) con H media inferiore a 2,40 non fanno piu' volume.
Gia' vedo intere palazzine con altezze interne di 2,39... Meglio: con 
aeroilluminanti di 1/8.000001... :)


PUFF... PANT...
Rieccomi!
Grazie a tutti per le risposte ed il sostegno, vi farò poi sapere...

 aeroilluminanti di 1/8.000001... :)
Sorry, ma non ho capito: è una tua battuta.. o è un fatto vero? :-\
Bye
MioMao

 Sorry, ma non ho capito: è una tua battuta.. o è un fatto vero? :-\
La prima parte e' un fatto vero: pare che da oggi non facciano piu' 
volume i locali che non rispondono ai requisiti di agibilita' la seconda 
parte ne e' una diretta conseguenza: un locale alto 2.39 o con RAI 
1/8.00001 non e' agibile ergo non fa volume, ergo una palazzina composta 
da locali fatti cosi' NON ha consumato volumetria...


 da locali fatti cosi' NON ha consumato volumetria...
Una palazzina composta solo così non può avere destinazione d'uso abitativa
e quindi non è autorizzabile.
Resta il problema che poi si fanno 300mq di cui 28 con i requisiti di
abitabilità e 272 come ripostigli, ma a questo punto dovremmo domandarci se
il tecnico comunale di cui abbiamo detto peste e corna all'inizio di questa
discussione abbia davvero torto :-))))
Repo

 discussione abbia davvero torto :-))))
Anche questo e' vero. Sta di fatto che 'est modus in rebus'.
Fra l'altro mi sovviene ora che magari pagherei anche meno contributi, 
perche' potrei farla passare come SNR... :)


 perche' potrei farla passare come SNR... :)
Togli pure quel "magari", poi a seconda dei vari regolamenti si rischia di
risparmiare anche sulla TARSU.
* Negli anni della "Milano da bere" ci fu qualcuno che fece, su una serie di
torri di uffici, 3 piani 3 di vano tecnico per ospitare gli argani
dell'ascensore. :-(((
Repo

 dell'ascensore. :-(((
E' per questo che mi pare una stronzata. Fra l'altro va contro quello 
che si e' sempre fatto finora, creando una forte disomogeneita' 
interpretativa.
