Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: Info - leggere

Ciao
Dopo un po' (poco) di riposo... riecchime qua! :-)
Inzio con darvi una info (che mi ha girato l'Alessio).. che probabilmente
scatenerà un terremoto ('sti cazzi!)... :-D
------
Impianti di riscaldamento: Architetti e Geometri? No Grazie!!
Finalmente lo hanno detto a chiare lettere il Tribunale di Genova ha
condannato, al pagamento delle spese processuali,  l'Ordine degli architetti
e il Collegio dei geometri affermando che Geometri e Architetti non possono
stilare neppure la relazione tecnica di un impianto di riscaldamento di una
civile abitazione.
Solo ingegneri e periti sono abilitati.
Se volete potete leggere direttamente dalla sentenza che trovate a
quest'indirizzo:
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Genova/Sezione%202/2002/200200370/Provvedimenti/200600166_01.XML
-------
Buona lettura (NB = io non l'ho ancora letta. Non ho tempo!) :-)
--
Bye
MioMao

 -------
Grazie per la segnalazione. :-)
L'ho appena letta (un po' velocemente) ma mi sembra d'aver capito che il
collega abbia violato l'articolo 6 della Legge 46/90. :-\
Penso che, abbia allegato alla relazione tecnica (art. 28 l.10/91) il
progetto di un impianto con potenzialità superiore ai 35 KW quindi, secondo
il piano di studi previsto da un geometra, non di nostra competenza.
Imho - si tratta pur sempre di una sentenza btw, potresti chiedere maggiori
info riguardo al tipo di impianto ad Alessio? :-)
Ciao e Grazie
Manuela 

Ma sì, seghiamogliele le gambe a questi geometri, i soldi li vogliono 
guadagnare tutti loro!
Chi apre una pizzeria insieme a me? Ho già il nome: pizzeria SOGEI (N.B.: si 
pronuncia So'ggay!).
......................
:-PPPPPPPPPP
Scusate, devo chiedere allo stagista cosa mi ha messo nel cappuccino... ;) 

 maggiori info riguardo al tipo di impianto ad Alessio? :-)
imho - il punto fondamentale della sentenza è questo:
==========================================================================
omiss...
E’ per ciò che l’art. 4 della legge 5 marzo 1990, n. 46 ha imposto la
redazione di un’autonoma relazione tecnica per l’installazione degli
strumenti elettrici, degli impianti di terra, di quelli che utilizzano il
gas, degli ascensori …, ed ha con ciò scorporato concettualmente queste
attività da quelle volte alla mera realizzazione della costruzione. Va
perciò ritenuto che la competenza professionale di un geometra non può
estendersi alla predisposizione ed alla vigilanza su quelle attività che
implicano l’utilizzo di vari principi della fisica, e si configurano come
funzionalmente autonomi rispetto alle opere tipicamente murarie.
Ne consegue che la censura in esame non può essere condivisa, perché non
tiene conto dell’autonomia progettuale che la legge prevede tra l’altro per
gli strumenti destinati al riscaldamento degli ambienti; il primo motivo è
pertanto infondato e va respinto.
Con il secondo motivi i ricorrenti denunciano la violazione del dpr 1
maggio 1972, n. 825, relativo alle materie ed ai programmi di insegnamento
che vengono impartiti negli istituti tecnici per i geometri. La censura
rileva che la modificazione apportata ai piano di studio dei professionisti
ricorrenti è tale da allargare le loro cognizioni ad ogni profilo che
riguardi l’edilizia, nei limiti di cui alla ricordata previsione dell’art.
16, lett. m) del rd 11 febbraio 1929, n,. 274.
Anche questa doglianza non può trovare favorevole considerazione, atteso
che la rilevata riserva a favore di altre categorie professionali delle
attività connesse alla fisica esclude la possibilità che un geometra possa
occuparsi in prima persona dell’impianto in questione.
omisss....
==========================================================================
Nel primo motivo di diniego fanno chiaramente riferimento alla 46/90 e
all'autonomia progettuale che la Legge stessa richiede (e mi sembra
giusto) nel secondo motivo di diniego prendono in considerazione il nostro
programma di studi escludendo che un geometra si possa occupare in prima
persona dell'impianto in questione (qui ci sarebbe qualcosa da dire ma
lasciamo perdere).
Ne deduco che si tratta di un impianto soggetto a L. 46/90 e quindi,
anche se installato in una civile abitazione, con potenzialità superiore ai
35 KW e con obbligo di progetto.
Adesso che ci penso questa sentenza non è assolutissimamente a nostro
sfavore anzi...a questo punto direi, con ancora maggior convinzione, che
tutti gli impianti non soggetti all'obbligo di progetto così come previsto
dalla L. 46/90 potrebbero rientrare nelle competenze dei geometri.
Per il riscaldamento la cosa potrebbe sembrare più complicata perchè
qualcuno potrebbe dire: " ma c'è la L.10/91 che prevede il progetto di
edificio-impianto". Benissimo ma il progetto dell'impianto è regolato dalla
stessa legge L.10/91 e non dalla 46/90.
Solo nelle violazioni in cima alla sentenza viene segnalato l'articolo 28
della L.10/91 ma -imho- semplicemente perchè l'impianto (superando la
potenzialità di 35 kW) rientra nel campo di applicazione della 46/90,
quindi, secondo questa sentenza, NON di nostra competenza.
--
Ciao
Manuela