Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: help su errore docfa presentato

Ciao a tutti, come posso fare a rettificare un docfa gia' presentato da un
altro tecnico contenente errori?
Il caso in questione e': c'era un U.I. con indicate le parti comuni(scale )
alla vecchia maniera, senza E.P.
Il vano scale in comune era dal piano terra fino al P 4.
Adesso l'unita' al piano primo ha delimitate le scale in comune solo fino a
questo piano, e il cliente mi ha chiesto di rettificare il tutto!!
Come mi comporto?
Devo fare un istanza segnalando l'errore ?
grazie mille a tutti!!

secondo me è inutile, anzi il professionista precedente ha operato bene; 
per l'appartamento in questione (ed anche per tutti gli altri) le scale 
sono funzionalmente comuni fino al pianerottolo d'ingresso.
A meno che non ci sia qualche motivo per il proprietario di dover 
accedere spesso al sottotetto oppure al tetto.....

 ha scritto nel messaggio
news:44c087c6$0$1010$5fc...@news.tiscali.it...

mi dispiace ma questa affermazione non puo' esere esatta, in quanto
giuridicamente sono parti comuni dell'edificio, (salvo accordi privati che
in questo caso non ci sono,) tetto, intero vano scale e muri perimetrali!!

 
allora tu quando fai la planimetria di un appartamento in un condominio 
rappresenti anche tutti i muri *maestri* della palazzina a tutti i piani 
oltre al tetto (ovviamente)

dimenticavo, ci sarebbero pure il suolo su cui sorge l'edificio e le 
fondazioni (non si sa mai)

      ** Ciao 
fabio.it


Fabio, a mio avviso è inutile stare a cercare il pelo nell'uovo. Ci sono
delle parti comuni (evidentemente indicate negli atti di proprietà) e,
giustamente, devono essere identificate. Anche al solo scopo di escluderle
(semmai incluse) dai censimenti in atto... in quanto, appunto, BCNC.
E' pur vero che la situazione indicata dalla/dal collega è "agli atti"....
ma è anche vero che -per come ci ha raccontato le cose- la situazione è
migliorabile.
Per quanto mi riguarda, nei condomini ho SEMPRE indicato i BCNC...
porticati, scale, corselli auto, rampe, giardini, percorsi pedonali etc.. in
EP ovviamente, cercando di essere più chiaro possibile.
Ma questo... non per cercare di essere consono al mio attuale nick ;-)  (Dio
ce ne scampi!)  :-D ...ma per ovvie ragione di chiarezza. :-)
In merito ad EP inesistenti, ho pure fatto diversi docfa (es. villetta e
autorimessa, esterna o compresa nel sedime del fabbricato principale) -sia
per nuova costituzione o sia per variazione- dove ho creato ex-novo l'EP e
costituito il BCNC dal cortile... perchè al servizio di più unità
immobiliari. Sempre allo scopo di assegnare correttamente  l'area di
pertinenza (solo quella) al fabbricato principale.
Se qualcuno dicesse "E' inutile..." ...allora io risponderei "E meglio così.
Male non fa.. .anzi....".
Btw, secondo me Luci sta affrontando il problema in modo errato... o, forse,
non gli è stato spiegato chiaramente il tutto.
Cioè... lei (o lui) -a quanto ci è dato da capire- vuole modificare la SOLA
planimetria del suo cliente. Ma, invece, deve creare il mod.57 per l'intero
condominio, producendo quindi (e soprattutto) l'EP di tutti i piani...
Facile a dirsi, ma.... non da farsi.
Inoltre, dovrebbe pure sincerarsi delle effettive proprietà dell'intero
stabile.. perchè potrebbero esserci (e lui/lei non sapere) delle porzioni ad
uso esclusivo... e bla bla bla...
........................è meno facile di quel che sembra. :-)
--
Ossequi
Il Perfetto di Milano

 
Ossequi ed omaggi.
PS ma non eri tornato al tuo nick originario??
Albert.one

Il problema è che lo ha presentato come errore di un altro 
professionista. Bisogna essere sicuri che sia un errore, tanto è vero 
che io l'avrei fatto tale e quale e l'ho fatto centinaia di volte (sono 
per così dire recidivo).
Semplificando molto dico di seguito quali sono i principi cui mi attengo:
a) il catasto non è probatorio.
b) le planimetrie catastali sono un ausilio ai tecnici dell'adt per il 
controllo/verifica della consistenza e del classamento dell'u.i.u.
Ne ricavo che la rappresentazione più o meno corretta sulla planimetria 
  catastale delle parti comuni di un'unita immobiliare non pregiudica 
*in nessun modo* i diritti del proprietario sulle stesse, e non ha 
rilevanza ai fini della consistenza. Perciò non lo posso considerare un 
errore.
Con i miei interventi voglio far riflettere 'luci' sul fatto che non 
trovo logico essere fiscale sulla rappresentazione della scala ed 
ignorare tutto il resto contenuto nell'1117 CC

 ignorare tutto il resto contenuto nell'1117 CC
Giusto, ma in atto cosa c'è scritto ? hanno fatto riferimento al CC o 
alla planimetria catastale?
E nella prossima compravendita a cosa faranno riferimento? non sempre si 
fa riferimento al CC, ma poi quante liti, quante cause sono in corso 
perchè non vi è chiarezza nei documenti o in quanto scritto?
Se la planimetria è corretta e completa, è meglio, ma soprattutto è 
giusto, nei confronti del tuo cliente, che ti paga e del quale sei 
tenuto a tutelare al meglio gli interessi, anche futuri.
Ciao, Albert.one

 Ciao, Albert.one

in sostanza Tu e IPM state dicendo che perché un tecnico non ha 
disegnato su una planimetria 2 giri di scale (secondo me inutili) 
bisogna, per fare un lavoro come si deve, riaccatastare l'intera 
palazzina e fare l'EP?
Sono allibito.

 Sono allibito.
.....fa caldo. :-))


 Amen
Esatto: ...............così dev'essere! :-)


 PS ma non eri tornato al tuo nick originario??
NSi, ma.. cioè.. ecco.. veramente io...
....
Mi hai detto che la barzelletta faceva schifo... quindi, ho battuto in
ritirata! :-D


 
Ciao

 Sono allibito.
No comment.
Ciao, Albert.one

 
Baciamo le mani.
Albert.one

 
Appunto, tu sei sulla tua posizione, io sulla mia.
Chi vorrà prendere spunto dalla nostra discussione ha a disposizione due 
punti di vista esattamente opposti e potrà quindi attingere liberamente 
dove meglio crede.
Ciao, Albert.one