Newsgroup: it.discussioni.geometri
Titolo: intanto il Veneto decide così

Art.7
 
     una disciplina di maggior favore per la valutazione dello stato 
legittimo degli immobili realizzati in epoca antecedente al 30.1.1977 e 
degli immobili realizzata in epoca anteriore al 1.9.1967. In 
particolare, è stato introdotto l’art. 93bis alla l.r. n. 61/1985 che 
dispone:
 
	ln attuazione dell’articolo 9-bis, comma 1-bis, del decreto del 
Presidente della Repubblica n. 380 del 2001, lo stato legittimo di 
immobili in proprietà o in disponibilità di soggetti non autori di 
variazioni non essenziali risalenti ad epoca anteriore al 30 gennaio 
1977, data di entrata in vigore della legge 10/1977 e dotati di 
certificato di abitabilità/agibilità, coincide con l’assetto 
dell’immobile al quale si riferiscono i predetti certificati, fatta 
salva l’efficacia di eventuali interventi successivi attestati da validi 
titoli abilitativi.
 
	Lo stato legittimo di immobili realizzati in zone esterne ai centri 
abitati e alle zone di espansione previste da eventuali piani regolatori 
in epoca anteriore al 1° settembre 1967 è attestata dall’assetto 
dell’edificio realizzato entro quella data e adeguatamente documentato, 
non assumendo efficacia l’eventuale titolo abilitativo rilasciato anche 
in attuazione di piani, regolamenti o provvedimenti di carattere 
generale comunque denominati, di epoca precedente.
-- 
Pietro

 
mirano e gli altri "giuristi" nulla da eccepire???
 
-- 
Pietro

 
 
è una norma molto coraggiosa
vedremo cosa diranno i costituzionalisti......
 
mie opinioni personali:
 
- dire che alcuni titoli non hanno efficacia non mi sembra corretto
 
- dal punto di vista pratico la norma riguarderà un numero limitato di 
casi : principalmente immobili senza titoli DOPO il 77 e con agibilità ( 
la maggior parte degli immobili ha titoli difformi DOPO il 77 e non ha 
agibilità PRIMA )
 
aggiungo : avete mai provato a cercare le delibere di approvazione dei 
centri abitati di quell'epoca ?
 
mi fermo, perchè ci sarebbe molto altro da dire
 
 
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 


ne ho uno in mano. del 75. addirittura il tetto e la sagoma del 
fabbricato sono difformi dal progetto. nel verbale dell'ufficiale 
sanitario viene segnalato che manca il parapetto della scala e del 
poggiolo e che uno dei due bagni non ha i requisiti igienici richiesti.
-- 
Pietro

 poggiolo e che uno dei due bagni non ha i requisiti igienici richiesti.
 
il "verbale"........
 
fino a quando non ci saranno norme chiare e più ampie ( senza tante 
condizioni ) ci saranno cause
 
cosa è il "verbale" ? Quale norma nazionale o locale ne parla ?
La norma del post parla di abitabilità/agibilità
 
 
 
 
-- 
www.studiomirano.it
 

 
che per la prima parte cambia ben poco, perche parla di "variazioni non 
essenziali", che ti ricordo sono ormai ben definite e normate e quindi 
se esci da quanto disposto dall'Art 34 bis...hai l'abuso bello e finito.
 
la seconda parte è una enorme minchiata, praticamente hanno dichiarato 
l'inefficacia dei  titoli abilitativi ante '67,ma sopratutto mi fa 
ridere il "adeguatamente documentato".
Se fossi un CTU o un tecnico comunale e dovessi esprimermi su un caso 
simile  o mi porti un catasto  ante 67 che descrive esattamente la 
situazione in essere perchè duefoto e una dichiarazione non 
rappresentano, di sicuro, una documentazione adeguata.
In ogni caso non è un "liberi tutti", anche se sicuramente  darà il via 
libera ad un bel po' di porcherie


ho l'agibilità con allegato il verbale
 
-- 
Pietro


Da tecnico (poi magari straparlo) ma dovrebbero dire
  gli edifici ante diamo legge 10/77 se hanno difformità queste
sono sempre sanabili, così mettiamo a posto molte cose
e non stiamo a vedere i vincoli paesaggistici, se ci sono almeno dal 
1977 e non hanno disturbato nessuno eh.
Mi fai un rilievo dell'esistente e mi paghi un tot e si chiude la faccenda.
DGE

Il 04/03/2022 19:22, Pietro ha scritto:

Bisogna vedere cosa dice il verbale.
Se riporta tutte le difformità allora sei a posto.
Se è generico (e parlo per esperienza) in sede di giudizio non vale nulla.
GD


Concordo, soprattutto per le difformità ex tipologia 7 del primo condono.
Quel tipo di "abusi" difformità che è trasformazione del territorio?

 fabbricato sono difformi dal progetto
 
  A Roma ci sono casi di difformità dal progetto di questo tipo (ante 
1967) ma con planimetrie catastali corrette ...