Newsgroup: it.sport.sci
Titolo: Sciancrature

Adesso che ho scoperto questo ng forse riesco
finalmente a chiarirmi un dubbio.
Probabilmente per molti di voi č banale, ma io
non ho mai capito perchč gli sci da gigante sono
piů sciancrati di quelli da speciale.
Grazie in anticipo a coloro che mi
risponderanno.
Marco

piů sciancrati di quelli da speciale.
piu' e' sciancrato piu' gira, meno e' sciancrato meno gira!
in GS "giri" di + che in slalom
andrea
_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-
Andrea Gandini: 
a.ga...@tiscalinet.it
My HP: 
http://come.to/pernilla-wiberg
... dedicated to swedish skier Pernilla Wiberg

 più sciancrati di quelli da speciale.





vanno molto ma molto , molto meglio.
Veroverovero, sta a vedere che mi scopro combinatista... certo che passare
dai 216 ai 170 fa un po' impressione...

in GS "giri" di + che in slalom
Ringrazio tutti quelli che mi hanno risposto anche in prv.
E' proprio questo che non riesco a capire, come mia idea si curva
più stretto in speciale che in gigante pero' boh.

Pensaci bene...
io intendevo dire che il raggio di curva di uno sci da gigante e'
minore di quello di uno sci da slalom e in questo senso gira di piu'.
Non mi riferivo ai nuovi sci corti
Vi ses


Non mi riferivo ai nuovi sci corti
Scusami ma continuo a non capire, anche io non parlo dei nuovi
sci, il raggio di curva di uno slalom mi sembra minore di un gigante.
Anche se posso sbagliarmi.
Marco

 wrote in message
80bvvo$9jh$1...@draco.tiscalinet.it...





inevitabilmente MENO che nello slalom.
Ciò che hai scritto è geometricamente ineccepibile, però non tieni conto
della variabilità degli archi!
Se leggi il mio messaggio la cosa dovrebbe essere abbastanza chiara (del
resto non l'ho inventato io!)
ripeto che una curva da gigante è generalmente un arco di circonferenza
AMPIO (o lungo, per capirci meglio) su di una circonferenza ipotetica data
dal prolungamento ideale della traiettoria determinata dallo struttura
geometrica dello sci in deformazione, il cui raggio può essere più o meno
ridotto ( a seconda di quanto la curva è chiusa = "rotonda") ma sempre e
comunque MINORE  a quello della circonferenza ottenuta prolungando la
traiettoria di uno sci da slalom tradizionale!
In parole molto povere uno sci da slalom vecchia maniera, è poco sciancrato
e si deforma poco, perciò in appoggio sullo spigolo, gira poco: prolungando
questa traiettoria curvilinea fino ad ottenere una circonferenza ideale, ti
accorgerai che il raggio di quest'ultima è molto più grande rispetto alle
possibilità di uno sci da gigante.  Tuttavia fai delle curve "strette"
perché percorri tanti piccoli archi di circonferenze dal raggio molto
grande, mentre in gigante è (quasi) l'esatto contrario.
In conclusione, come ineccepibilmente hai detto, il raggio di curvatura è
inversamente proporzionale alla curvatura stessa, e quindi lo sci da slalom
gira di meno di quello da gigante! :-)
Poi basta provare sulla neve!
Ciao
Andrea

[Zippeteee]
Scusa, ma c'e' un qualcosa che non mi quadra nel discorso
Carveman, te stai buono un attimo e non ricominciamo come l'anno
scorso ;-DDDDDDD (Che poi alla fine erano comunque discorsi
interessanti)
Per quello che ho capito io, lo sci "tradizionale" da speciale aveva
meno sciancratura rispetto allo sci da gigante (e neanche per tutti i
produttori, vedi K2) in quanto per lo sci da speciale, non sciando tra
i pali stretti in conduzione (o se preferite utilizzando meno
marcatamente detta tecnica), veniva costruito con un occhio di
riguardo alla manegevolezza e la velocita' di inversione. Infatti la
sciata tipica dello speciale prevedeva tempi molto ridotti sugli
spigoli con gli sci che "scodavano" in maniera controllata (non
prendermi alla lettera, e' per essere piu' facilmente comprensibile).
Ultimamente gli atleti hanno cominciato a condurre molto anche in
speciale, date i grossi vantaggi in termini di velocita' garantiti da
questa tecnica.
Da qui la necessita' di aumentare in maniera quasi spropositata le
sciancrature degli sci da speciale (Vedi salomon di quest'anno),
soprattutto in punta, al fine di facilitare l'inserimento.
Restando comunque la necessita' di maggior velocita' di inversione,
gli sci da speciale hanno, a differenza da quelli da gigante, le code
molto piu' strette rispetto alle punte, al fine di facilitare il
cambiamento di direzione. E per poter mantenere il raggio di curvatura
il piu' corto possibile (ineccepibile la spiegazione), gli sci sono
molto piu' corti (sempre Salomon, la misura massima e' 173)
Ciauzz
Paolo
Ciauzz
Paolo
---------------------------------------
CBR900RR Galadriel - XJ900 Nonnetta

Posto che siamo d'accordo sulle "questioni geometriche" (e sinceramente
questa è la cosa che mi interessa di più!) ... posto che effettivamente non
avevo considerato la diversa lunghezza degli archi, che peraltro è legata al
raggio di curvatura tramite l'angolo, ... posto che avevo fatto un discorso
molto teorico ma erroneamente applicato allo sci perché sbagliavo a
considerare le traiettorie di gigante e speciale (del resto tu sei maestro
ed io da allieva devo imparare ancora molto! ;o) ), ... posto che comunque
nei messaggi precedenti ci sono molti equivoci sui termini usati, ...
ti chiedo, DA ALLIEVA ;o), di chiarirmi questo dubbio: tutto quello che hai
scritto mi sembra perfettamente corretto se considero la differenza tra
gigante e ... scodinzolo (!!!), per cui è vero che si percorrono curve
strette (archi brevi di piccola curvatura); ma se non sbaglio nello speciale
i paletti sono + o meno alla stessa distanza dello scodinzolo, ma molto +
angolati (e il fatto di essere angolati comporta circonferenze di raggio
minore): del resto non è forse vero che + uno slalom è angolato, + è
difficile?
... boh ... sono in tilt! ;o)))
ciao    Pernilla che strilla
PS: sei l'unico che "ho conosciuto" e mi hai smentito clamorosamente in quel
modo ... chissà cosa faranno gli altri!!! Pietà!!! ;o)

 >Allora Marco, cercherň di spiegarti nel modo piů semplice possibile i





...


prendermi alla lettera, e' per essere piu' facilmente comprensibile).
La "scodata controllata" di cui parli viene definita "indirizzamento",
ovvero un insieme di movimenti attraverso i quali si eseguono traiettorie
precise e determinate nella prima parte della curva. In particolare si ha un
tipo di guida dello sci più "raffinata" di una sterzata ( in cui gli sci
sbandano) ma non ancora cosi precisa come quella determinata unicamente
dalla struttura geometrica dello sci in deformazione.
Si parla anche di "azione di pilotaggio dei piedi" per indicare la
correzione millimetrica della traiettoria punto per punto della curva. Si
ricorre a movimenti che possono definirsi di "indirizzamento" ogni volta in
cui si voglia percorrere traiettorie più chiuse di quanto sarebbe possibile
sfruttando esclusivamente la sciancratura e la deformazione dello sci, ad
esempio su pendii molto ripidi oppure a velocità ridotta ( ad es. in un
gigante particolarmente stretto e angolato) o, appunto in curve da slalom
con gli sci tradizionali.
Ciao
Andrea

...


 Paolo

Andrea
Grazie a te a tutti gli altri.
Mi sono quasi convinto pensando allle traccie dello scodinzolo.
Vediamo se ho capito quello che hai scritto tu e gli altri.
Fermiamoci sempre per comodità a due anni fa.
a) Porte "normali" di uno specialie
sono in pratica uno scodinzolo
archi molto brevi, ma raggi di circonferenza non esasperati
b) Porte molto angolate di uno speciale
si curva poco sugli spigoli, ma si cambia direzione con l'indirizzamento
i tratti i conduzione, hanno comunque raggi di curvatura abbastanza ampi.
Per il superG com'è invece?

 wrote in message
80euc2$2p7$1...@draco.tiscalinet.it...


Per il superG com'è invece?
Ci sono SG e SG.... direi 3 tipi
1) super G che è praticamente un gigantone piuttosto tirato, porte angolate
e velocità relativamente bassa (con i canonici saltini). roba da gigantisti
2) super G da slittoni, con un paio di curvoni ma quasi sempre giù in
posizione. roba da discesisti
3) super G genuino, con velocità intorno agli 80-100, parti ripide con porte
angolate alternate a tratti di velocità con ampi curvoni e salti come si
deve. Qui bisogna proprio sapere sciare
Lo sci da SG è abbastanza particolare; innanzitutto la punta è schiacciata,
poi la struttura è molto morbida e pastosa, e le solette sono molto
ricercate. Le misure in genere variano dai 204 ai 212 (o 214?). Si rompono
molto facilmente (ma forse sono io particolarmente sfigato...).
Molti nei SG da slittoni usano sci da DH delle donne, ma non fanno una bella
figura.

a livello giovanile (fino agli allievi) si è ormai imposto lo sci corto, e i
vantaggi sono enormi, in termini di cronometro, ma il perchè dovrebbe
spiegarlo un allenatore (ce ne sono in questo gruppo?)
Per il resto, anche in CdM, non c sono ancora idee molto chiare... cambia
molto da atleta ad atleta, vedremo quindi gente con sci tradizionali e altri
con assi di 20 cm + corte e super-sciancrate... ma i tempi saranno + o - gli
stessi. Sarà interessante vedere cosa succederà ai tracciati dopo il
passaggio di sci così diversi tra loro.
Personalmente mi trovo molto meglio con lo sci corto, soprattutto nella
buca, dove è + facile appoggiarsi e starci sopra. A volte però mi trovo in
difficoltà nella fase di svincolo, e in uscita di curva bisogna stare
attenti a non arretrare perchè le code prendono da matti.
Comunque è una figata farsi prima un giro tra i pali e poi uno senza
bastoni, con gli stessi sci e l'orecchio sulla neve!!!

ma com'è che ti ci trovi sempre in mezzo!!!!???  :))))

Direi che la spiegazione è abbastanza chiara. Tuttavia a me sembra che il
raggio della tipica curva da slalom sia stato sempre e comunque inferiore a
quello della curva da gigante. Inoltre, dal tuo discorso, sembra che gli sci
da sl corti siano nati in risposta ad un diverso modo di sciare degli
atleti: ciò è vero solo in parte, nel senso che la tecnica si è modificata
negli anni non da sè, ma in seguito ad una evoluzione dei materiali che ha
portato, di anno in anno, alla presentazione di sci sempre più corti e più
sciancrati, anche se questo fenomeno si è verificato in misura molto più
evidente in gigante. Vorrei aggiungere che nel passato non si è ricorso a
forme così esasperate perchè lo sci molto sciancrato soffre di problemi
inerenti la rigidità torsionale della struttura e consente un meno agevole
cambio di spigoli. Il primo problema comporta una perdita di tenuta, in
particolare su pendii ripidi e ghiacciati; il secondo problema è risolubile
solo accorciando notevolmente lo sci, il che comporta, nuovamente, perdita
di tenuta sul ghiaccio, a causa di un minore sviluppo della lamina. Le
difficoltà progettuali, non indifferenti, sono state risolte solo
recentemente. Lo sci da slalom corto rappresenta, probabilmente, il futuro
di questa disciplina. Sicuramente è più facile da utilizzare, ma, almeno per
quest'anno non è detto che sia anche più veloce.
Un'ultima cosa: il teorema per cui "raggio di sciancratura = raggio di
curva" non è valido: il raggio di curva è determinato da tutta una serie di
caratteristiche dello sci, tra cui la rigidità flessionale. Non è detto che
uno sci con raggio di sciancratura di 20 m curvi più di uno sci con raggio
di 25 m.
Qualcuno mi corregga se sbaglio.
Ciao a tutti.


Davvero sono molto morbidi? E le sciancrature, come sono?
Ciao a tutti.

 Paolo